Справа № 716/1268/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянула клопотання т.в.о. начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Т.в.о. начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Посилається на те, що 31.01.2016 року біля 22 години невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_4 1948 року народження жительки м.Заставна Чернівецької області в сумі 4000 гривень.
В ході досудового розслідування при допиті потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 31.01.2016 року біля 22 години до неї на телефон зателефонувала невідома особа з номеру стільникового оператора НОМЕР_1 в ході чого повідомила, що іі син ОСОБА_5 потрапив в неприємну ситуацію та щоб вирішити дане питання потрібно, щоб вона перекинула кошти в сумі 4000 гривень. Надалі в ході телефонної розмови невідомою особою ОСОБА_4 , за допомогою банкомата за вимогою невстановленої слідством особи біля перекинула гроші в сумі 2700 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та 1400 гривень перекинула на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
Відповідно до інформаційної довідки з ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.08.2016 року встановлено, що на рахунок абонентського номеру мобільного телефону 01.02.2016 року о 00:33 год., було зараховано суму в кількості 1358 гривень.
Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин вищевказаного злочину, виявлення осіб, які причетні до його вчинення, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, що здійсненні у період з 21:00 години 31.01.2016 по 10:00 годину 01.02.2016 у зоні дії зазначених станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи слідчим суддею не викликалася та подання розглянуто без її участі відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задоволити.
Слідчий суддя , заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №00000028 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ст.162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є: інформація, що знаходиться у володінні ЗМІ; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості щодо вчинення нотаріальних дій; комерційна банківська таємниця; особисте листування; записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів зв`язку та телекомунікації про зв`язок абонента, надання послуг; персональні дані особи; державна таємниця.

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст.161 КПК України судом не встановлено. Також судом встановлено, що 31.01.2016 року біля 22 години невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_4 1948 року народження жительки м.Заставна Чернівецької області в сумі 4000 гривень.
В ході досудового розслідування при допиті потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 31.01.2016 року біля 22 години до неї на телефон зателефонувала невідома особа з номеру стільникового оператора НОМЕР_1 в ході чого повідомила, що іі син ОСОБА_5 потрапив в неприємну ситуацію та щоб вирішити дане питання потрібно, щоб вона перекинула кошти в сумі 4000 гривень. Надалі в ході телефонної розмови невідомою особою ОСОБА_4 , за допомогою банкомата за вимогою невстановленої слідством особи біля перекинула гроші в сумі 2700 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та 1400 гривень перекинула на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
Відповідно до інформаційної довідки з ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.08.2016 року встановлено, що на рахунок абонентського номеру мобільного телефону 01.02.2016 року о 00:33 год., було зараховано суму в кількості 1358 гривень.
Запитувана слідчим інформація міститься в документах, які перебувають у володінні юридичної особи, якою є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в даних документах допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

З метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення необхідним є отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати Т.в.о. начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за допомогою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 21:00 години 31.01.2016 по 10:00 годину 01.02.2016 які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документи, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за допомогою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 21:00 години 31.01.2016 по 10:00 годину 01.02.2016 з наступними відомостями:
1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
1.6.Відомості направити в форматі ЕХЕL
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1