Справа № 464/7780/14-к
пр.№ 1-кс/464/1930/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.07.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК Україна, у яких містяться вільні взірці почерку та підпису ОСОБА_3 за період 2011-2012 років (заяв про надання відпусток, заяв на отримання премій та матеріальної допомоги, відомості щодо отримання зарплати тощо), які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з січня 2011 року по травень 2013 року проводили господарські операції з придбання товарно-матеріальних цінностей (комп`ютерних комплектуючих) у підприємств, які мають ознаки фіктивності, внаслідок чого, не сплатили податків на загальну суму 28 019 294,00 грн. (податок на прибуток 20 154 183 грн., податок на додану вартість 7 865 111 грн.), що підтверджується актом ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 15.04.2014 №238/13-04-22-01/22396671 про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Техніка для бізнесу».

Так, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображало у бухгалтерській та податковій звітностях фінансово-господарські операції щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), внаслідок чого, підприємством завищувались валові витрати та податковий кредит.

17.06.2014 відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2014 проведено обшук в офісному приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого виявлено та вилучено товарно-транспортні накладні, на підставі яких проводилось постачання ТМЦ від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зокрема, у вилучених видаткових накладних у графі «Отримав» вказано прізвище ОСОБА_3 та проставлено підписи.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 зазначив, що підписи у графі «Отримав» навпроти прізвища ОСОБА_3 у вищевказаних видаткових накладних схожі на його, але з упевненістю підтвердити, що ці підписи виконані ним особисто не зміг.

Беручи до уваги вищевикладене, а також, що вільні взірці почерку та підпису ОСОБА_3 можуть перебувати у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, іншим способом їх отримати є не можливо, тому слідчий просив подання задовольнити.

Просить також, розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки в разі повідомлення останньої, існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

20.05.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Представник юридичної особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Слідчим не обґрунтована і не доведена у клопотанні реальна загроза зміни або знищення відшукуваних документів.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164,166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: у яких містяться вільні взірці почерку та підпису ОСОБА_3 за період 2011-2012 років (заяв про надання відпусток, заяв на отримання премій та матеріальної допомоги, відомості щодо отримання зарплати тощо), які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1