Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1476/2016
У Х В А Л А
08.04.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу не повернення майна

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №000003.

На підставі ухвали слідчого судді від 17.01.2016р. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого серед іншого були вилучені: паперовий записник з датами народжень, "Арбалет-пістолет 2000С", пістолет Флобера, газовий револьвер РКС "Ринг" 9 мл.

30.03.2016р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій посилаючись на ст. 170 УПК України вказав, що судом арешт на вказане майно не був накладений, а за такого утримання майна без правових підстав порушує його право вільно розпоряджатися належним йому майном, просив зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, більш того що вказано в скарзі не додав. Прокурор заперечував проти повернення записника, оскільки вказаний блокнот містить чорнові записи, на відшукання та вилучення яких був наданий дозвіл в ухвалі слідчого судді. Щодо решти майна фактично не заперечував проти повернення, пояснивши що пістолети були б повернуті раніше, якщо б ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

В кримінальному судочинстві таким законом є ст. ст. 100, 167-174, 233-235 КПК України що регламентують можливість відшукання, вилучення майна та його арешт.

Відповідно до ст. 169, 171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна до слідчого судді.

Оскільки вказані в скарзі пістолети були тимчасово вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту слідчий не звертався, то слідчий повинен негайно їх повернути особі, в якої його було вилучено, а в разі відсутності такої особи - власнику.

Щодо записника то вказана річ має статус тимчасового вилученого майна, що вилучено на підставі ухвали слідчого судді, норми передбачені ст. 171 ч.5 КПК України на неї не поширюються.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження №000003 забезпечити повернення ОСОБА_4 : "Арбалет-пістолет 2000С", пістолет Флобера, газовий револьвер РКС "Ринг" 9 мл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1