У Х В А Л А

04.03.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

Слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що Барським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. На час внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 04.01.2016 р. в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_1 по телефону 102 надійшло повідомлення від ст.. о/у в ОВС МВ №3 УЗЕ у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що 04.01.2016 р. співробітниками міжрайонного відділу №3 УЗЕ у Вінницькій області, виявлено факт порубки захисної смуги у грудні 2015 р. на території Барського району Вінницької області, а саме кварталу №3 ділянки 31 автомобільного шляху с. Шпинки Барського району залізнична станція Копай. Також було встановлено, що порубка захисної смуги була здійснена на підставі лісорубного квитка №192 від 12.06.2015 р., виданого посадовими особами Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Даний дозвільний документ містить ознаки підробки в графі «Власник лісів або лісокористувача» та в графі «рубати в рахунок». Відповідно до довідки про проведення спільної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства під час використання лісових ресурсів вздовж автомобільної дороги С-02-01-37 Шипинки-ст. Копай-Марянівка 2+700-2+800 (права сторона), на території Барського району Вінницької області у відповідності до ст. 78 ЛК України виникла необхідність у можливості щодо анулюванні лісорубного квитка серія 02ЛКБ №364605 від 12.06.2015 р. за порядковим номером 192, який виписаний ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результаті проведеної спільної перевірки з представниками філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.01.2016 р. засвідчено про проведення незаконної суцільної рубки дерев породи осика в кількості 200 шт. в смузі відводу дороги на 1+580 км 2+360 праворуч. Лісокористувачем вказаної смуги є ІНФОРМАЦІЯ_10 . Відповідно до рапорту ст. о/у в ОВС МВ №3 УЗЕ у Вінницькій області ОСОБА_5 , в адміністративній будівлі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та поточна адреса: АДРЕСА_1 ) знаходяться оригінали документів, зокрема: лісорубний квиток серія 02ЛКБ № НОМЕР_2 , виданий 12.06.2015 р. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ін..код НОМЕР_3 ; видаткові та прибуткові товаротранспортні накладні, журнал і щоденник відображено облік лісо продукції, акт огляду рубки лісу та інших документів в яких зафіксовано вирубку лісових ресурсів вздовж автомобільної дороги С-02-01-37 Шипинки-ст. Копай-Марянівка 2+700-2+800 (права сторона), на території Барського району Вінницької області. У зв`язку з викладеним виникла необхідність проведенню ряду криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні із використанням вказаних документів. На підставі викладеного просить надати йому або співробітникам УЗЕ у Вінницькій області Департаменту ЗЕ Національної поліції України за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та поточна адреса: АДРЕСА_1 ) знаходяться оригінали документів, зокрема: лісорубний квиток серія 02ЛКБ № НОМЕР_2 , виданий 12.06.2015 р. «Віноблагроліс» ін.код НОМЕР_3 ; видаткові та прибуткові товаротранспортні накладні, журнал і щоденник відображено облік лісо продукції, акт огляду рубки лісу та інших документів в яких зафіксовано вирубку лісових ресурсів вздовж автомобільної дороги С-02-01-37 Шипинки-ст. Копай-Марянівка 2+700-2+800 (права сторона), на території Барського району Вінницької області.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий надати, також просить про розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав із підстав, що в ньому викладені, просив його задовольнити. Пояснив, що копія лісорубного квитка серія НОМЕР_4 , виданий 12.06.2015 р. «Віноблагроліс» ін.код НОМЕР_3 є у слідчого та він просить надати доступ саме до оригіналів, вважаючи, що при такому дозволі отримає право на вилучення такого оригіналу Прокурор ОСОБА_4 вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі обґрунтованої заяви слідчого та вимог ч.2 ст.163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000008 від 04.01.2016 р., дійшов висновку, що клопотання підлягає не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що слідчим ОСОБА_3 не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки у поданому до суду клопотанні слідчим не викладено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а вказано лише статтю закону України про кримінальну відповідальність; відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000008 від 04.01.2016 р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться за адресою с. Шипинки Барського району Вінницької області, однак при цьому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у юридичної особи, яка знаходиться в с. Шпинки Барського району Вінницької області, тобто за іншою адресою, без обґрунтування цього. Крім того, суд звертає увагу, що слідчим не ставиться питання та не обґрунтовується вимога щодо вилучення документів, тимчасовий доступ, до яких він просить надати.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163,164, 309, 395 КПК УкраїниКПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар