Справа № 366/1497/16-к
Провадження № 1-кп/366/98/16
ВИРОК
Іменем України
23 серпня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000162 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 25.06.2015 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

інших учасників: потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 19.03.15 по 21.03.15 ОСОБА_3 , маючи злочинний протиправний умисел, спрямовуй на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до господарства, шляхом злому навісного замка вхідних воріт господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , проник на територію, де в подальшому шляхом злому навісних замків, проник до середини будинку та гаражного приміщення, звідки таємно викрав вудилища марки «Winener» вартістю 253 гривні 29 копійок, вудилища марки «Salmo» вартістю 523 гривні 50 копійок, вудилище марки «Crocodile» вартістю 85 грн. 79 коп., вудилища марки «Craphiteleader» вартістю 2936 гривень, котушку марки «Phoenix» вартістю 640 гривень, котушку марки «Browning» вартістю 511 гривень 62 копійки, рибальські чоботи виробника «Дюна» вартістю 300 гривень 30 копійок, розкладне туристичне крісло вартістю 338 гривень 67 копійок, генератор марки «Firman» вартістю 4000 гривень, бінокль радянського виробництва вартістю 800 гривень, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 556 гривень 17 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, в судовому засіданні пояснив, що в березні 2015 року він разом з громадянином Оскаром поїхали до хутора Шевченкове на автомобілі марки «Мітсубіші», який належить ОСОБА_8 . З території трьох господарських приміщень викрали речі (вудочки, генератор, патрони, оптичний приціл, спиртні напої, будівельні інструменти, апаратуру, музичний центр та ін.), розібравши стінку з дерев`яних дощок в 1 приміщенні, в інших двох приміщеннях вибили вікно. Все майно поклали в автомобіль ОСОБА_8 та відвезли до нього додому в с. Сидоровичі. В переліку викрадених речей, доданому до обвинувального акту перелічені не всі викрадені речі. Обвинувачений собі забрав вудки і патрони. Деякі продав, а деякі «постріляв». Решта речей лишилася в ОСОБА_8 . Обвинувачений стверджує що діяв спільно з громадянином ОСОБА_8 , який усвідомлював, що він йде красти чужі речі. Також, обвинувачений повідомив, що в його будинку ще лишилися патрони про які слідчий попросив його на слідчому експерименті не говорити.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого. В березні 2015 року ОСОБА_3 прийшов додому та приніс вудочки, чоботи, крісло риболовне та ще якісь речі, які не пам`ятає. Сказав що забрав від своєї колишньої дружини. Ввечері близько 23 год. 00 хв. наступного дня продавав речі ОСОБА_8 . Бачила як він виносив ці речі з металевої пристройки їхнього господарства. Того вечора ОСОБА_8 приїхав до них, покликав обвинуваченого. ОСОБА_3 вийшов та виніс речі, а повернувся вже з грошима (1 500 грн.) та сказав що продав ці речі. З родиною ОСОБА_8 товаришували. Представники міліції нічого не вилучали. Музикальний центр «Самсунг», який є в їхньому будинку це особиста річ свідка, який вона придбала особисто близько року назад в громадянина на ім`я ОСОБА_10 за 800 грн. На той час з ОСОБА_3 спільно не проживала. Як обвинувачений продавав патрони не бачила.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що приблизно 21.05.2015 року він приїхав в хутір Шевченкове де знаходиться його вагончик та побачив, що там відірваний замок та дошки, в вагончику розбите вікно та зламані двері. Потерпілий викликав працівників поліції. З будинку зникли генератор, вудочки, спінінги, катушки, чоботи, стілець, пилосос та самовар. Також в вагончику був відкритий канцелярський сейф, в якому знаходились документи а також мисливські патрони 12 калібру та прибор нічного бачення, які також зникли (документи лишили). Пізніше йому повернули електростанцію, чоботи, катушки, вудки та стілець. Крім того в сейфі також знаходились пачки де були дробові кулі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 товаришували. Щодо обставин справи зазначив, що йому відомо про те, що обвинувачений його звинувачує в тому, що він спільно з ним в березні 2015 року вчинив крадіжку чужого майна. Слова обвинуваченого заперечив, та зазначив, що приблизно в червні-липні минулого року до нього додому прийшов ОСОБА_3 та запропонував купити в нього деякі речі, які він забрав від колишньої дружини, а саме: вудочки, спінінг, генератор, гумові чоботи та крісло. Свідок за вказані речі сплатив обвинуваченому грошові кошти в сумі 1 500 грн. Ці речі зберігав в себе вдома та використовував сам для власних потреб, ходив на рибалку. В період з 19.03.2015 року по 21.03.2015 року перебував вдома.

Крім того, вина обвинуваченого в інкримінованому його злочині підтверджується наступними письмовими доказами:
-Протоколом огляду місця події від 21.03.15 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглянуто господарство АДРЕСА_2 звідки було викрадено речі.
-Протоколом огляду місця події від 15.10.15 з ілюстративною таблицею відповідно до якого оглянуто господарство АДРЕСА_3 , звідки було вилучено викрадені речі (чотири вудилища, котушка для спінінга, рибацькі чоботи).

-Висновком товарознавчої експертизи від 11.12.15 №5-05/427 відповідно до якого встановлено вартість викрадених речей.

-Протоколом проведення слідчого експерименту з додатком на СD-диску від 19.05.16 відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 розказує та показує про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість з розладом поведінки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 188 від 11.09.2016 ОСОБА_3 страждав в період інкримінованих йому дій та страждає по теперішній час на легку розумову відсталість у формі олігофренії в ступені легко вираженої дебільності. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_3 такий, що в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час він міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз 25.06.2015 року Іванківським районним судом за ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати складають 2518 грн. 08 коп. - кошти затрачені на проведення судової-товарознавчої, судово-трасологічної та судово-дактилоскопічної експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, ураховуючи, що злочин обвинувачений, вчинив до постановлення попереднього вироку Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк 6 років.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відбуте частково за попереднім вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2015 року та рахувати строк відбування покарання останньому з 25 травня 2015 року (строк зазначений у вироку від 25.06.2015 року).

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_3 , за період з 15.04.2016 року по 23.08.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку із закінченням розгляду справи у суді ОСОБА_3 етапувати у виправну колонію для подальшого відбування покарання.

Речові докази: генератор марки «Firman», вудилища марки «Winner», котушку марки «Phoenix», вудилища марки «Craphiteleader», рибальські чоботи виробника «Дюна», розкладне туристичне крісло, вудилище марки «Crocodile», вудилища марки «Salmo» повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, в сумі 2518 грн. 08 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1