Справа № 405/4296/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт №0010199 від 25.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.08.2012року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.08.2012року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

24.10.2015 року близько 23.30 год. ОСОБА_6 разом з двома невстановленими особами знаходився біля магазину «АТБ», що по вул. Преображенська, 107А в м. Кіровограді.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, під час розмови ОСОБА_6 з водієм таксі ОСОБА_5 з приводу виконання замовлення щодо транспортування ОСОБА_6 за адресою вул. Вороніжська в м. Кіровограді, виник конфлікт.

В ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 дістав з кишені куртки в яку він був одягнений предмет схожий на ніж та діючи цілеспрямовано погнався за ОСОБА_5 , який з метою уникненя конфлікту тікав від ОСОБА_6 ..

Наздогнавши останнього, тримаючи в правій руці предмет схожий на ніж ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 три удари в область тулубу зліва, лівого плеча та лівої лопатки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: ран по передньо- під паховій лінії зліва, по лопаточній лінії зліва та задній поверхні лівого плеча, які згідно судово медичної експертизи №124 від 04.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_5 був доставлений до Кіровоградської обласної лікарні для надання медичної допомоги.

Діяння ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

21.06.2016 року потерпілим ОСОБА_5 подано до суду заяву про закриття провадження в кримінальному провадженні на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, так як відмовляється від звинувачення у зв`язку з примиренням. Крім цього, вказав, що до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має.

ОСОБА_6 , захисник та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 477 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 / умисне легке тілесне ушкодження/ КК України.

Таким чином, з аналізу наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, майнова шкода відшкодована. Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 про примирення з винним та згоду обвинуваченого на закриття провадження в кримінальному провадженні, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0010199 від 25.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1