Справа №№643/3355/16-к, 1-кс/643/504/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , яка являється мешканкою кімнати в комунальній квартирі АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 10 години по 12 годину 30 хвилин, невстановлена особа вчинила крадіжку її особистих речей, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001322 від 13.02.2016 року за ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає в квартирі комунального типу, де кухня, коридор та санвузол перебувають в загальному користуванні, в одній з кімнат проживає вона, а в іншій ізольованій кімнаті проживає ОСОБА_5 , до якої останнім часом приходить в гості внук ОСОБА_6 . 13.02.2016 ОСОБА_4 в звичний час, о 10 годині, направилася на роботу. В цей час ОСОБА_6 знаходився в квартирі. Повернувшись з роботи через 2 години, вона виявила, що в її кімнаті відсутній мобільний телефон «Самсунг» GT-S 5830. Виявивши відсутність свого телефону ОСОБА_4 стала перевіряти наявність інших власних речей, та виявила, що відсутні всі грошові кошти, що вона зберігала в карманах куртки. В подальшому виявила відсутність прикрас зі срібла каблучки та ланцюжка. Після чого зрозуміла, що її обікрали та викликала працівників поліції. Потерпіла впевнена, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 (внук сусідки), та як в квартиру більше ніхто не приходить. 17.02.2016 Едуард, знаючи про написану нею заяву до поліції, добровільно повернув їй мобільний телефон «Самсунг» GT-S 5830.

Окрім цього, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 укладав договір про надання фінансового кредиту №15 від 14.02.2016 заставляючи каблучку та ланцюжок зі срібла загальною вагою 6, 65 грам. Також встановлено місце збуту мобільного телефону «Самсунг» GT-S 5830, де під час покупки складався закупочний акт від 13.02.2016, про те, що ОСОБА_7 отримав грошові кошти за телефон в розмірі 70 гривень. Таким чином під час досудового слідства зібрано достатньо доказів для повідомлення неповнолітньому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру в скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час зібрання документів, що характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_7 надіслано запит до Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу перебування на обліку у лікаря психіатра неповнолітнього ОСОБА_7 . Згідно відповіді від 01.03.2016 ОСОБА_7 спостерігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.08.2006 з діагнозом F 06.05 / F 98.0.

Таким чином, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню які передбачені в ст. 91 КПК України, та з урахуванням положень, що передбачені в ч. 3 ст. 242 КПК України у слідства виникла необхідність у призначенні та проведенні судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану підозрюваного, так як наявні відомості, які викликають сумніви щодо його осудності чи обмеженої осудності.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасового доступу до речей та документів, а саме до всіх медичних документів які знаходяться в Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з приводу перебування на обліку неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , та надати можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.03.2016