22.03.16

Провадження № 1-КП/200/282/16
Справа № 200/4769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000038, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, студента Дніпропетровського Індустріального Педагогічного технікуму, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27 липня 2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, навчається на першому курсі Державного регіонального центру професійно-технічної освіти, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000038 відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину за ч.2 ст.289 КК України.

18 березня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказала, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Також, вважала за необхідне продовжити відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику заявлених прокурором свідків, щодо продовження запобіжного заходу просили розглянути на розсуд суду.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику заявлених прокурором свідків, щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , просили розглянути на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000038 відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження тримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, з наступних підстав.
Так, частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Станом на 22 березня 2016 року, строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 24 березня 2016 року.

Неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні корисливого тяжкого злочину, вчиненого повторно, в період іспитового строку, за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, раніше засуджений за вчинення аналогічного злочину, тобто на шлях виправлення не став, не відбув покарання за аналогічне кримінальне правопорушення, вчинив новий більш тяжкий злочин.

Тобто, з урахуванням викладених обставин, суд вважає, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в подальшому може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду справи по суті, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.
Питання щодо визначення розміру застави неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 вирішено було судом, обставин для її зміни не встановлено.
При цьому, у разі внесення заставипокласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які він, зобов`язаний буде виконувати, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із м.Дніпропетровська без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182-183, 194, 314-315, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України у відкрите судове засідання на 31 березня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , доставити конвоєм неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити застосування щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 травня 2016 року, включно.

Визначену раніше заставу в розмірі 95 000 тис.грн. залишити без змін.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які він, зобов`язаний буде виконувати, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із м.Дніпропетровська без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1