Номер провадження: 11-кп/785/504/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зі стадії підготовчого судового засідання суд повернув прокурору Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.1 КК України, для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що по справі відсутні порушення КПК України, які б перешкоджали судовому розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В запереченні на апеляційну скаргу потерпілий зазначив, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.

Заслухавши доповідача, прокурора та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч.2 цієї статті, а саме:

-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

-обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

-дату та місце його складання та затвердження.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції, на думку колегії суддів, необґрунтовано вказав про те, що обвинувальний не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 вказаний акт містить усі відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.1 КК України, повернуто прокурору Миколаївської області для усунення недоліків скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3