overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14432/15-к

29.03.2016 р. Суворовський райсуд м. Херсона в складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , по ст. 115 ч.2 п. 1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_5 по ч.1 ст. 396 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , по ст. 115 ч.2 п. 1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_5 по ч.1 ст. 396 КК України під час досудовогоо розлідування 05.09.2011р. нею було винесено ухвалу про обшук, в зв`язку з чим вона не має права розглядати справу.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цому ж проважженні в суді першої інстанції, а тому суд вважає самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтованим, та таким, що підлягає задовільненню.
На підставі викладеного,керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України -
П о с т а н о в и в :

Задовільнити самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , по ст. 115 ч.2 п. 1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_5 по ч.1 ст. 396 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/895/16-к
№ провадження 1-в/738/514/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України в Чернігівській області (№91), тому справу розглянути в режимі відеоконференції з МВК №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанцій, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
22 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000097 щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
раніше неодноразово судимого, останнього разу 05 грудня 2006 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, звільненого 19 грудня 2013 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 4 місяці 13 днів,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 22 березня 2015 року.
Проте, до початку розгляду кримінального провадження надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона відбула у термінове відрядження в іншу область.

Доповідачем поставлено на обговорення питання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою захисника, участь якого є обов`язковою відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, засудженого ОСОБА_5 , _______________________________які не заперечили проти відкладення касаційного розгляду кримінального провадження з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання захисника задовольнити, касаційний розгляд цього кримінального провадження відкласти.
Керуючись статтями 430, 434 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку на 10 год. 17 травня 2016 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Конвоювати засудженого ОСОБА_5 у судове засідання касаційного суду для дачі пояснень.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_5 покласти на Командуючого Національною гвардією України та голову Державної пенітенціарної служби України..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1238/16-к
Провадження № 1-кс/159/193/16
УХВАЛА
29 березня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 170/152/16-к
Провадження № 1-кс/170/22/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 березня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ухвали суду від 20.10.2015 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР,
28 березня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Шацького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ухвали суду від 20.10.2015 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ухвали суду від 20.10.2015 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду на 30 березня 2016 року о 10 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/848/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/52/16
Справа № 356/906/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст 102 КВК України про вилучення 15 (п"ятнадцять) літрів рідини з ознаками бродіння, які належали засудженому ОСОБА_2 , 1985 р.н.
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст 102 КВК України про вилучення 15 (п"ятнадцять) літрів рідини з ознаками бродіння які належали засудженому ОСОБА_2 , 1985 р.н.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст 102 КВК України про вилучення 15 (п"ятнадцять) літрів рідини з ознаками бродіння які належали засудженому ОСОБА_2 , 1985 р.н. підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст 102 КВК України про вилучення 15 (п"ятнадцять) літрів рідини з ознаками бродіння, які належали засудженому ОСОБА_2 , 1985 р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 07 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1368/16-к
Провадження № 1-в/359/410/2016
УХВАЛА
24 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вироком Соломянського районного суду м. Києва від 11.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.05.2014 р. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищевказані вироки приведені у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 23.10.2013 року (момент затримання) по 12.05.2014 року (момент набрання вироком законної сили).
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 11.04.2014 року строк його попереднього ув`язнення за період з 23.10.2013 р. по 12.05.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/625/15
УХВАЛА
Іменем України

30.12.2015 року м. Київ
30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.12.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00047241 від 10.12.2015 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.12.2015.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 12 годину 12 січня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/25/16
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0002068 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, українки, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області,

- у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2015 року до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який, в подальшому, був продовжений судом до 03.04.2016 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження для виклику в судове засідання свідків за клопотанням захисту, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження терміну перебування під вартою обвинуваченої ОСОБА_11 .
За таких обставин, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, в тому числі доводи прокурора про доцільність продовження терміну перебування під вартою з огляду на наявність ризиків, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, а також доводи захисників про доцільність зміни обвинуваченій застосовано запобіжного заходу на домашній арешт, враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину стосовно малолітньої дитини, не заміжня, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не має гарантованого та підтвердженого місця проживання в м. Києві та Київській області, а тому може здійснити спроби ухилитися від суду, суд вважає за доцільне продовжити термін тримання її під вартою строком на 60 днів, починаючи з 30.03.2016 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-178, 183, 331, КПК України, суд -
ухвалив:
У клопотанні захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_11 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, строком на 60 днів, починаючи з 30 березня 2016 року, а саме до 29 травня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Суддя

ОСОБА_2
Присяжні

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 525/293/16-к
Номер провадження 1-кп/525/46/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2016 року за № 0000071, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 28.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09 годин 00 хвилин 06 квітня 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5697/15-к
Провадження № 1-кп/552/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 30.03.2016 року на 10 год.00 хв. не з`явилися свідки.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які про слухання справи були повідомленні належним чином, однак вони не мають можливості з`явитися в судове засідання через те, що проживають в с.Малі Липняги Семенівського району Полтавської області.

Клопотання прокурора про допит свідків в режимі відео конференції підлягає задоволенню, оскільки вони проживають на далекій відстані від м. Полтави, та не мають можливості з`явитися в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або інших поважних причин.

Таким чином, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового розгляду справи та поважності причин неявки в судове засідання свідків, призначити наступне судове засідання: 20.04.2016 року на 10 год. 00 хв..

Керуючись ст.. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання 20 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в частині допиту свідків у дистанційному судовому провадженні у режимі відео конференції між Київським районним судом м . Полтави та Семенівським районним судом Полтавської області.

Викликати в Семенівський районний суд Полтавської області свідків :

- ОСОБА_9 , проживаючого : АДРЕСА_1 , моб.телефон НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_10 , проживаючуо : АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_2 ,

на 20 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Забезпечити вручення свідкам пам`ятки про їх процесуальні права у кримінальному провадженні, здійснити перевірку їх документів, що посвідчують особу, та забезпечити перебування судового розпорядника чи секретаря судового засідання поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1