Справа № 504/3936/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання Т.в.о. начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, який офіційно не одружений, не працевлаштований, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_7 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_5 , маючи намір на придбання та зберігання вибухових пристроїв, в невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, придбав ручну гранату РГД-5 та ручну гранату Ф-1, які став зберігати за місцем мешкання в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу. 21.11.2016 в період часу з 22.00 год. до 23.40 год., працівниками поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, в ході проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ручну гранату РГД-5 та ручну гранату Ф-1 із запалами.

Згідно з висновком експерта №159 В від 22 листопада 2016 року, надані на дослідження предмети являються: - корпусом ручної осколкової гранати РГД-5; - корпусом ручної осколкової гранати Ф-1; - двома уніфікованими запалами ручних гранат модернізованими УЗРГМ. Корпус гранати РГД-5 та корпус гранати Ф-1 і два запали УЗРГМ конструктивно сумісні та безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності являються однією ручною осколковою гранатою РГД-5 та однією ручною осколковою гранатою Ф-1. Ручна осколкова граната РГД-5 та ручна осколкова граната Ф-1 являються вибуховими пристроями та відносяться до бойових припасів. Ручна осколкова граната РГД-5 та ручна осколкова граната Ф-1 промислового виготовлення. Граната РГД-5 належить до наступальної осколкової ручної гранати, граната Ф-1 є оборонною осколковою ручною гранатою.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 є: стаття 263 частина 1 КК України незаконне зберігання, придбання вибухових пристроїів, без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
22 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протокол огляду місця події від 21.11.2016 року; протоколи допитів свідків від 22.11.2016 року, висновок експерта № 159-В від 22.11.2016 року.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надано достатньо доказів обставин, які можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, підозрюваний немає стійких соціальних зв`язків, постійного та офіційного місця роботи чи навчання, не одружений, фактично проживає без реєстрації, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 може бути звільнений з-під варти.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 27 560грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль для пошуку роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання т.в.о. начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 23 листопада 2016 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 22 січня 2017 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. покласти на нього наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль для пошуку роботи.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1