overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6074/16-к
Провадження № 1-кп/461/439/16
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6293/16-к>
Провадження № 1-кс/461/4790/16>
УХВАЛА

28.09.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 20.09.2016 року ним до Львівської місцевої прокуратури № 1 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_3 . Відомості, що містяться у заяві, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Львівська місцева прокуратура № 1 знаходиться за адресою: вул. Богомольця, 9, м. Львів, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України -

У Х В А Л И В:

Повернути заявникові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6382/16-к
Провадження № 1-кс/461/4857/16
УХВАЛА
іменем України
03.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 24.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Renault Midlum 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Renault Midlum 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Renault Midlum 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні..
Місцем зберігання автопоїзда у складі автомобіля «Renault Midlum 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/2108/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 14 травня 2012 року провадження по справі зупинено до видужання підсудного.

На даний час провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2012 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3399/16-к
Провадження № 1-кп/553/226/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження №0001175 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001175 від 02.08.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з обвинувальним актом від 29 вересня 2016 року, складеним старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001175 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 09 год. 15 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.09.2016 Справа № 554/5818/16-к
Справа №554/5818/16-к
Провадження №1-кс/554/5691/2016
1кс/554/6086/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В якій прохали: зобов`язати слідчого СВ Полтавського ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування про вчинення відносно ТОВ «Інтернет Рішення» за заявою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.162 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час заява ОСОБА_3 внесена в ЄРДР працівниками поліції.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження у справі.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про закриття провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.107, 303, 305, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/215/16-к
Провадження № 1-кп/572/112/16
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000110 від 07.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 14 годину 00 хв. 05 жовтня 2016 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про час судового засідання були належним чином повідомлені, даних про поважність причини неявки суду не надали.

Враховуючи достатність даних про те, що свідки не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомили причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ,

у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 25 жовтня 2016 року.

Виконання приводу доручити Рокитнівському ВП Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/7755/16-к
№ провадження 1-кс/646/3438/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.06.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3404/16-к
Провадження № 1-кс/487/884/16
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

05.10.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №0003071, -

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Строк дії ухвали - до 03 грудня 2016 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 05 хвилин 07 жовтня 2016 року.
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1132/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/78/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 09 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 09 вересня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, адвоката обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 09 вересня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відкрите підготовче судове засідання на 29 вересня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1265/16-к
Провадження № 1-кп/584/103/16
УХВАЛА
05.10.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4
за ч.1 ст.185 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.
Зазначене клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню.
Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 14-30 годину 11 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1829/16-к
№ провадження 1-в/738/797/2016
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Вирішення даного питання передбачено ст. 537 КПК України.
Відповідно до ст. 539 КПК України ( 2012 р.) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно дострокове звільнення.
З клопотання вбачається, що воно заявлене ОСОБА_2 в інтересах її сина ОСОБА_3 , однак доказів того що засуджений є її сином до клопотання не надає, крім того не надано доказів та в клопотанні не вказано який статус вона мала під час розгляду справи відносно ОСОБА_3 , хто вона була по справі, в суді першої інстанції, заявник також не зазначає, в якій саме установі виконання покарань відбуває покарання ОСОБА_3 .

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання ОСОБА_2 позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду, витребувати необхідні для розгляду документи відносно засудженого та вирішити його по суті у визначені законом строки.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4724/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/918/2016
Категорія - ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0007581 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 07 жовтня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4