Справа № 520/67/16-к
Провадження № 1-кс/520/21/16
05.01.2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст.7 Закону України «Про приватизацію державного майна» єдиним органом повноважним здійснювати функції держави з приватизації державного майна є ІНФОРМАЦІЯ_2 , його регіональні відділення.
Проте в порушення цієї норми права, службовими особами ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені Верховної ради України, зловживаючи службовим становищем 15.04.2005, 30.03.2010, 27.12.2011, 21.08.2004 укладені договори купівлі-продажі державного майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в результаті чого з державної власності вибуло нерухоме майно ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки державі.
Дії службових осіб ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підпадають під кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказані договори купівлі-продажі посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вищезазначених договорів купівлі-продажу, а також документів, на підставі яких вони були укладені (нотаріальних справ), нотаріальне посвідчення яких проводив приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: 1.Договір від 15.04.2005 між НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№ у реєстрі 2443); 2. Договір від 30.03.2010 між НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№ у реєстрі 453); 3. Договір від 27.12.2011 між НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (№ у реєстрі 2347); 4. Договір від 21.08.2004 між НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (№ у реєстрі 3999); 5. Договір від 21.08.2004 між НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№ у реєстрі 4000);
Відповідно до п.5 ч.1 ст.5, ст.14 Закону України «Про нотаріат», вказані документи зберігаються у архіві приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені у ньому доводи.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання, враховуючи, що прокурор не довів суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя
У задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1