overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2060/16-к
Провадження №1-кп/503/114/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440, внесеному 01 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440, внесеному 01 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ст.246 КК України, на 24 листопада 2016 року на 14 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1748/16-к
Провадження № 1-кп/592/223/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000474, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2016 р. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук. Судове провадження стосовно ОСОБА_3 до його розшуку зупинено.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно повідомлення Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області № 14023 від 02.11.2016 р. місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено та ОРС «Розшук» № 189 від 26.10.2016 р. у відношенні ОСОБА_3 закрито.
Оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, вважаю, що судове провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 29 листопада 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/484/16-к
У Х В А Л А
"14" листопада 2016 р. м. Підгайці
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
14 листопада 2016 року начальник СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення вищезазначеного клопотання з метою його доопрацювання.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, арешт майна при регламентації порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам, а тому, вважаю за необхідне, у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1360/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 листопада 2016 року смт.Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, що надійшов до суду 02 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка суддею одноособово за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , з викликом свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, з дослідженням документальних доказів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень, клопотань не має.
Захисник ОСОБА_4 заперечень, клопотань не має.
Потерпілі заперечень, клопотань не мають.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоолександрівського районного суду на 24 листопада 2016 року на 09-00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8222/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/1072/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 ч.5 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.10.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення, призначити в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року між Херсонською ВК УДПтС України в Херсонській області, , АР Крим та м. Севастополі (№ 61) та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю засудженого та прокурора, повідомивши його про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/751/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
21.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 18 листопада 2016 року об 10:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Справа № 641/6508/16-к
Провадження № 1-кп/645/443/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

07.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 21 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
СпПровадження №11кп/790/2635/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/1874/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1, 3 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185, ч.1, 3 ст.357 КК України, -
На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185, ч.1, 3 ст.357 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
03 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 11 листопада 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 22 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1808/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
11 листопада 2016 року м. Харків

При цьому, посилання апелянта в апеляційній скарзі дату 26.09.2016 року апеляційний суд вважає помилковим, оскільки апелянтом оскаржується ухвала від 17.10.2016 року, тому слід вважати дату 26.10.2016 року.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2614/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
14 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 08 грудня 2016 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/318/14
1-кп/729/45/14 р.

У Х В А Л А про продовження строку тримання під вартою
17 квітня 2014 р. року Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 .
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2014 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та зазначено, що строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, тобто з 20 січня 2014 року до 20 березня 2014 року. Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 20.04.2014 року.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що продовження обвинуваченому строку тримання під вартою буде доцільним, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, та враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст.392 КПК України, суд
ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - продовжити строк тримання під вартою на два місяці, а саме з 20 квітня 2014 року до 20 червня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 703/2211/16-к

УХВАЛА
про пизначення судового розгляду
14 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/2211/16, яке надійшло з прокуратури Черкаської обласної з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.1 ст.365, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 393 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , відповідно ст.34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору .
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.1 ст.365, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 393 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, обвинувачених, їх захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: