Справа № 591/6742/15-к
Провадження № 1-кс/591/1700/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.06.2014 року про проведення на стадії досудового розслідування допиту свідка, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з узгодженим з прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 клопотанням про допит слідчим суддею під час досудового розслідування свідка ОСОБА_6 , яке обґрунтовує тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12.06.2014 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.15, ч.1 ст.258-3 КК України в якому ОСОБА_6 є свідком
Клопотання мотивовано тим, що склались обставини, які можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_6 у майбутньому в суді внаслідок його виїзду за кордон.
Слідчий ОСОБА_7 , що входить до групи слідчих, та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12.06.2014 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.15, ч.1 ст.258-3 КК України, яким встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 підтримує контакт з представником незаконного воєнізованого формування так званого "ДНР" ОСОБА_9 , уродженцем с.Рясне, Краснопільського району Сумської області, який з 2014 року постійно перебуває на території Донецької області, а саме у районах, які підконтрольні керівництву псевдодержавного утворення «ДНР», а також приймає участь у військових операціях проти українських військових підрозділів.

Починаючи з вересня 2014 року ОСОБА_8 вчинює дії, які можуть свідчити про його наміри створити на території Сумської області терористичну групу, на яку покладатимуться завдання із проведення підривної діяльності на шкоду державній безпеці України, в тому числі шляхом організації та здійснення актів терористичного характеру із застосуванням засобів ураження. Серед потенційних учасників такої групи ним було підібрано кандидатуру ОСОБА_6 для участі у даній групі.

ОСОБА_6 , житель смт. Краснопілля являючись другом ОСОБА_9 , за його порадою, зустрічався з ОСОБА_8 , який вербував його для подальшої протиправної діяльності на території Сумської області. З цього приводу ОСОБА_6 дав показання як свідок та вказав, що у зв`язку з роботою в Російській Федерації планує покинути Україну на невизначений термін. Факт неодноразових виїздів свідка за кордон підтверджується відомостями наданими Державною прикордонною службою України.

Таким чином, у кримінальному провадженні склалися обставини, які можуть унеможливити допит як свідка ОСОБА_6 у майбутньому в суді, внаслідок його виїзду за кордон.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Слідчий суддя вважає, що доводи слідчого є обґрунтованими, оскільки свідок ОСОБА_6 у зв`язку з роботою в Російській Федерації планує покинути Україну на невизначений термін.
При вирішенні клопотання суд враховує, що в силу ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).
Таким чином, слідчий, прокурор самостійно обирають способи збирання доказів та форми отримання доказового матеріалу.
Суд не може втручатися в процесуальну діяльність сторони обвинувачення, якщо така можливість прямо не передбачена законом, повноваження учасника процесу щодо доведення перед судом переконливості своєї правової позиції гарантовано п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.
Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176 - 179, 225 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.06.2014 року про проведення на стадії досудового розслідування допиту свідка, задовольнити.
Провести на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000027 від 12.06.2014 року допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер