overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Cудом встановлено, що засуджений відбуває в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 25 покарання, призначене вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2014 р.

Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження з 07.03.2014 р. Вирок набрав чинності 31.10.2014 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України , керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 07.03.2014 р. по 31.10.2014 р., в строк покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Головуючий
Справа № 621/659/16-к
Провадження № 1-кп/621/109/16
УХВАЛА
19.04.2016 року м.Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
01.04.2016 року із Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався.
Прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 , який засуджений вироком Змївського районного суду від 28.03.2016 року до 4 років позбавлення волі в Харківській УВП №27. Крім того, просить постановити ухвалу про етапування ОСОБА_5 , який відбуває покарання на підставі вироку Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року, із Деканівської ВК №12 до Харківської УВП №27.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Для розгляду даного кримінального провадження, необхідно ОСОБА_4 тимчасово залишити в Харківській УВП №27, ОСОБА_5 доставити з Диканівської ВК №12 до Харківської УВП №27 з наступною доставкою їх до приміщення Зміївського районого суду Харківської області.
Керуючись ст.314-318 КПК України, ст. 90 КВК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Адміністрації Диканівської ВК №12 доставити до Харківської УВП №27 засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адміністрації Харківськой УВП №27 повідомити Зміївський районний суд Харківської області про прибуття засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовче судове засідання призначити на 15.00 год. 18.05.2016 року.
18.08.2016
Справа №642/5165/16
Провадження №1-кс/642/1380/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності групи слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконною щодо не проведення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000055 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23 серпня 2016 р. о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №690/414/16-к
Провадження №1-кп/690/50/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000346 від 09.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
встановив:

під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі та просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, так як він неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання та ухвала про його привід від 19 вересня 2016 року не виконана, із рапорту інспектора Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області вбачається, що встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не представилося можливим.

Суд, заслухавши прокурора, вважає за необхідним клопотання прокурора задовольнити, зупинити провадження по даній справі та оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу в підготовчі судові засідання не з`явився, ухвала про його привід не виконана із-за його відсутності за місцем проживання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання, встановити точне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 не має можливості, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження, оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області - оголосити в розшук.

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання розшуку і доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Ватутінського міського суду Черкаської області доручити Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Звенигородській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №710/74/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164, ч. ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., проте, призначений штраф ОСОБА_4 не сплатив і від його сплати всіляко ухиляється.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -. клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, який вважає, що є законні підстави для заміни штрафу на громадські роботи, та перевіривши матеріали справи суд вважає, що призначений ОСОБА_4 штраф підлягає заміні на громадські роботи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Поскільки засуджений ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від сплати штрафу, то суд не вбачає підстав для відстрочки та розстрочки його виплати і вважає за необхідне замінити його на громадські роботи в кількості 100 годин (1700:17).
На підставі викладеного, ч.5 ст. 53 КК України та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
клопотання заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 задовольнити.
Призначений вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року ОСОБА_4 штраф в сумі 1700 грн. замінити на покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8414/16-к
У Х В А Л А

27.09.2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , як представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000301, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ФОП ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та просила зобов`язати ОСОБА_6 надати належним чином засвідчені копії документів ФОП ОСОБА_5 , які були вилучені 12.04.2016 року при обшуку.

У судовому засіданні прокурор повідомила, що ФОП ОСОБА_5 може отримати копії документів вилучених в неї при обшуку подавши слідчому відповідну заяву в порядку ч.3 ст. 100 КПК України.

У зв`язку із позицією прокурора, адвокат ОСОБА_4 просила залишити без розгляду її скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 , як представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5894/16-к
1-в/705/1935/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання в.о.начальника установи начальника арештного дому Уманської виправної колонії № 129 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усть Ілімськ , Іркутської області , Російської Федерації , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , українки , громадянки України, раніше неодноразово судимої : 06.09.2011 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.70 ч.1. ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки ,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 за вироком Черкаського районного суду Черкаської . області засуджена за ст.307 ч.2, ст.71 КК України на строк 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить їй на праві приватної власності. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2016 року зараховано строк попереднього ув?язнення згідно Закону України № 838- VIII від 26 листопада 2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, що становить 4 місяці 27 днів.

Початок строку відбування покарання : 22.09.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 25.10. 2018 року .

В.о. начальника установи Уманської виправної колонії № 129 УДПтСУ в Черкаській області звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин і відповідно до ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, їй необхідно встановити адміністративний нагляд.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання підлягає до задоволення і відносно засудженої необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3 п. «Г» , 4, 5 , 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року( з наступними змінами та доповненнями), суд -
УХВАЛИВ :
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :
- заборонити вихід з будинку / квартири за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
- заборонити перебування у визначених місцях району / міста;
- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах, без дозволу поліції ;
- реєстрація в поліції три рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1005/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання захисника обвинуваченої про надання доручення слідчим про відтворення обстановки та обставин події,-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду даного кримінального провадження перед початком дослідженням доказів кримінального провадження, захисник обвинуваченої заявив клопотання про надання доручення слідчим про відтворення обстановки та обставин події . Обвинувачена підтримала свого захисника.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти задоволення даного клопотання так як ще не досліджувалися матеріали кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку сторін, учасників кримінального провадження, вважає, що дане клопотання про надання доручення слідчим заявлене передчасно, оскільки суд ще не досліджував документи по даному кримінальному провадженню, а тому у його задоволенні слід відмовити за передчасністю його подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника Охріменка про надання доручення - відмовити повністю.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/926/16 Справа № 712/8431/14-к Категорія: ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України, на 09:00 год. 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/757/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001810 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 07.09.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001810 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001810 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/246/2012
провадження № 1/753/16/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 року та Ухвали апеляційного суду м. Києва від 06.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 року та Ухвали апеляційного суду м. Києва від 06.11.2015 року.

У відповідності до ст.ст.368, 353 КПК в редакції 1960 року, клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження подається разом із касаційною скаргою, оскільки за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи те, що клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження захисником ОСОБА_2 подано без касаційної скарги, тому таке клопотання слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк 7 діб з моменту одержання постанови на усунення зазначених судом недоліків.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.368,353,351,352 КПК в редакції 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 року та Ухвали апеляційного суду м. Києва від 06.11.2015 року залишити без руху та надати строк 7 діб з моменту одержання постанови на усунення зазначених судом недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/706/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
31 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.08.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1