УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 11 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 262, ч. 1 т. 258-3 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього, вважає їх незаконними та ставить питання про скасування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом касаційної скарги засуджений посилається на неправильне, на його думку, застосування закону України про кримінальну відповідальність, натомість доводів на обґрунтування своєї точки зору, враховуючи положення ст. 413 КПК України, не наводить.

Твердження ОСОБА_4 про неповноту судового розгляду, у відповідності до ч. 1 ст. 438 КПК України, не можуть бути підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку,

Крім того, касаційна скарга засудженого містить в собі суперечності, оскільки, вказуючи про неналежне повідомлення сторони захисту про час судового розгляду, в той же час за змістом касаційної скарги зазначає про присутність у судовому засіданні як засудженого так і його захисника.

Інших доводів на підтвердження незаконності судових рішень, з огляду на ч. 1 ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави для зміни чи скасування судових рішень у касаційному порядку, касаційна скарга засудженого не містить.

До того ж, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії ухвали суду апеляційної інстанції, завіреної у відповідності до вимог інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.

Вказані обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року щодо нього залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1