06.04.2016 Справа №607/1213/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), відкритого Казначействі України, за період з 24.12.2014 року по 19.03.2015 року, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших документів, з можливістю вилучити належним чином завірених їх копій.
Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 під час перебування на посаді генерального директора ПП « ОСОБА_6 » зловживаючи службовим становищем, привласнив квартиру АДРЕСА_2 , яка йому не належала, спричинивши тяжкі наслідки ПП « ОСОБА_6 ».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - умисне з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби , якщо воно спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, передбачена ч.2 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що приватна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), засновниками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виступає власником багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_3 , у відповідності до договору купівлі-продажу, від 30.09.2008 року,укладеного між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_9 ». Також встановлено, що ОСОБА_10 перебуваючи на посаді генерального директора ПП « ОСОБА_6 » (в період часу з 02.01.2009року по 30.11.2015року, у відповідності до наказів підприємства №4), здійснював керівництво реконструкцією адміністративного будинку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення,розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 , за залученими грошовими коштами від фізичних осіб, шляхом укладення договорів про дольову участь, а також із залученням грошових коштів приватного підприємства. 28.11.2013 року реконструкція будинку була завершена та інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 не укладаючи із приватна підприємством в особі директора ОСОБА_7 інвестиційного договору на реконструкцію адміністративного будинку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , та не оплативши вартість будівництва 2-х кімнатної квартири, 19 березня 2015 року оформив право власності на квартиру АДРЕСА_4 у вищезазначеному будинку, шляхом подання в Реєстраційну службу підроблених документів, а саме: інвестиційного договору на реконструкцію адміністративного будинку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення від 08.02.2012 року, на квартиру розміщену в АДРЕСА_5 ; акту прийому-передачі до Інвестиційного договору від 08.02.2012 року; довідки щодо виплати ОСОБА_5 загальної вартості квартири АДРЕСА_4 .
Згідно умов Інвестиційного договору від 08 лютого 2012 року, на підставі якого ОСОБА_5 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_2 , при складанні договору, замовник в особі ОСОБА_11 , зобов`язувався своєчасно та в повному обсязі сплатити грошові кошти Забудовнику (ПП « ОСОБА_9 »), за оплату вартості квартири, в сумі 100220 гривень та оплатити до грудня 2012 року іншу частину грошових коштів в сумі 22 000 гривень, чим сплатити загальну вартість 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 . А також, передача квартири Замовнику здійснюється лише після повної оплати сум зазначених в договорі. Однак ОСОБА_5 використавши своє службове становище всупереч інтересам ПП « ОСОБА_9 », з корисливих мотивів, оформив право власності на вищезазначену квартиру, без виконання умов Інвестиційного договор, чим завдав матеріальної шкоди ПП « ОСОБА_9 » приблизно на загальну суму 873 500 гривень.
Згідно отриманої довідки з ІНФОРМАЦІЯ_5 приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має відкритий рахунок № НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Таким чином інформація, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), відкритого Казначействі України, за період з 24.12.2014 року по 19.03.2015 року, із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), має суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ вчинення злочину.
У даному кримінальному провадженні іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні належним чином завірених їх копій.
Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), відкритого Казначействі України, за період з 24.12.2014 року по 19.03.2015 року, із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), що є банківською таємницею, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженому ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених їх копій, а саме інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), відкритого Казначействі України, за період з 24.12.2014 року по 19.03.2015 року, із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти).
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1