БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1168/16-к
Провадження № 1-кс/497/169/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 15 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 10.06.2016 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 15 липня 2013 року про закриття кримінального провадження прийнято рішення, яким скаргу задоволено частково.
Матеріали кримінального провадження № 0000472 від 16.06.2013 року направлено до Ізмаїльської місцевої прокуратури для виконання вимог ст.36 КПК України, зобов`язано перевірки законність прийнятого слідчим рішення від 15.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000472 від 16.06.2013 року та вжиття заходів для належно реагування.

Зобов`язано процесуального керівника - прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, вжити вичерпних заходів для прийняття законного, обґрунтованого і мотивованого рішення у даному кримінальному провадженні, в межах наданих йому повноважень з урахуванням вимог ст. 28 КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

22.06.2016 року на розгляд слідчого судді подано прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури заяву в порядку ст. 380 КПК України, якою він просить роз`яснити вище названу ухвалу слідчого судді від 10.06.2016 року, а саме:

- яким чином процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню здійснити виконання вимог ст. 36 КПК України щодо перевірки законності прийнятого слідчим рішення від 15.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 16.06.2013 року без суттєвого порушення вимог Кримінального процесуального законодавства України.

- якими нормами діючого Кримінального процесуального законодавства України слід керуватися під час проведення перевірки законності винесеної слідчим постанови про закриття від 15.08.2013 року по вказаному кримінальному провадженню для прийняття відповідного рішення.

Окрім зазначеного, в судовому засіданні прокурор також просив роз`яснити:

- чи будуть мати доказову силу ті процесуальні документи, які будуть складені після скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вказана постанова про скасування буде винесена з порушенням вимог КПК України.

Заяву мотивує тим, що відповідно до п.7 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю (ст.284 ч.6 КПК України).

З цих підстав, 30.08.2016 року процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000472 від 16.06.2013 року в рамках наданої законом компетенції здійснено перевірку законності винесення слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області постанови про закриття вказаного провадження, за результатами якої рішення про її скасування не приймалося, про що складено довідку про законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення. Прокурор вважає, що прийнятим рішенням слідчий суддя фактично ініціював перед Ізмаїльською місцевою прокуратурою здійснення повторної перевірки законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження № 0000472 від 16.06.2013 року, що не передбачено КПК України. Крім того, ініційовано питання про проведення вказаної перевірки після закінчення двадцятиденного терміну з моменту отримання копії постанови, що є суттєвим порушенням вимог ст. 284 ч.6 КПК України.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ст. 380 ч.2 КПК України).

Прокурор підтримав доводи викладені в заяві, та просив задовольнити, надати відповідні роз`яснення.

Захисник заявника адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що ухвала слідчого судді є цілком зрозумілої, і роз`яснень щодо її виконання не потребує.

Дослідивши доводи, викладені в заяві, заслухавши пояснення присутніх учасників даного судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку за таких підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», слід зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, щодо роз`яснення ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Така позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 22.08.2013 року N 10-1332/0/4-13.

З огляду на викладе, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, поставного слідчим суддею за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 15 липня 2013 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1