печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001238 від 07.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2016 року слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ - магнітний носій (флеш накопичувач) металевого (срібного) кольору на якому виконаний напис «InvestUkraine.com» із відеозаписами інвестиційних можливостей України, вилучений 22.06.2016 під час обшуку житлової квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучений магнітний носій зберіг на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0001238 стосовно службових осіб Держінвестпроекту України та ТОВ «Глорія», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службові особи Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України (далі за текстом -Держінвестпроект України) та ТОВ «Глорія», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в порушення Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо формування позитивного інвестиційного іміджу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 694, яким не передбачено надання послуг з розміщення реклами у вітчизняних засобах масової інформації та мережі Інтернет, на підставі складених службовими особами ТОВ «Глорія» підроблених документів, незаконно перерахували за вказані послуги ТОВ «Глорія» бюджетні кошти, внаслідок чого заволоділи зазначеними грошовими коштами в особливо великому розмірі, чим завдали збитків державним інтересам на суму 14 757 937 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
У зв`язку з розслідуванням кримінального провадження 22.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2016 проведено обшук у житловій квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено магнітний носій (флеш накопичувач) металевого (срібного) кольору на якому виконаний напис «InvestUkraine.com».
24.06.2016 вказаний вище магнітний носій скеровано до Київського міського НДЕКЦ МВС України з метою проведення огляду.
04.07.2016 у даному кримінальному провадженні вказаний магнітний носій (флеш карту) визнано речовим доказом.
Дозвіл на відшукання та вилучення магнітних, електронних, цифрових носіїв з інформацією було прямо передбачено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 16.06.2016, отже відповідно до положення ч. 7 ст. 236 КПК України вилучений в ході обшуку 22.06.2016 магнітний носій (флеш накопичувач) металевого (срібного) кольору на якому виконаний напис «InvestUkraine.com», не вважається тимчасово вилученим майном.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001238 від 07.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: магнітний носій (флеш накопичувач) металевого (срібного) кольору на якому виконаний напис «InvestUkraine.com» із відеозаписами інвестиційних можливостей України, вилучений 22.06.2016 під час обшуку житлової квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1