Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000044 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 5-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язку, передбаченого ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини по місцю проходження військової служби.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції не оспорюючи фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності винуватості вважає вирок суду незаконним у зв`язку із невідповідностю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення через м`якість. Вважає призначене судом покарання є явно несправедливим через м`якість. В обґрунтування своїх вимог прокурор покликається на те, що судом першої інстанції не враховано особу обвинуваченого, рівень суспільної небезпеки вчиненого злочину, помилково врахувавши пом`якшуючі обставини -щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, безпідставно та не вмотивано застосував ст.75 КК України. Звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладення обов`язку, передбаченого ст.76 КК України , на думку прокурора, унеможливить проходження ним військової служби ОСОБА_4 .. Прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, згідно якого ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року апеляційне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, а тому виникли підстави для відновлення апеляційного провадження в кримінальному провадженні та продовження апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 372, ч.4 ст.401 , 405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Відновити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.408 КК України, призначивши апеляційний розгляд в Апеляційному суді Рівненської області на 12 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

С У Д Д І :
________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2