overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1871/16-к
№ 1-кп/207/342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено 27 липня 2016 року на 11 год. 30 хв. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого не може бути розглянута. 18 липня 2016 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська було винесено ухвалу щодо приводу ОСОБА_6 у підготовче судове засідання на 27.07.2016р., але станом на 27.07.2016р. привод не виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 16 вересня 2016 року на 12 год. 45 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 16 вересня 2016 року на 12 год. 45хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 16 вересня 2016 року до 12 год. 45 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5950/16-к
№205/5950/16-к
Провадження №1-кп/205/1254/16
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Суддя Ленінський районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , психіатра ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання ОСОБА_4 лікаря психіатра комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, має середню освіту, є інвалідом ІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 1999 році за ст. ст. 215 ч. 2, 140 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся лікар-психіатр ОСОБА_4 КП «Дніпропетровської міської поліклініки № 1» з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та психіатр підтримали подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ДМП № 1» від 03 серпня 2016 року стан хворого ОСОБА_5 нестабільний, тому комісія доходить до висновку про необхідність продовжити лікування.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94,95 КК України, ст.ст. 503, 512-514 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити - подання ОСОБА_4 лікаряпсихіатра комунального закладу «Дніпропетровської міської поліклініки № 1» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1082/16-к
Провадження № 1-кп/0186/100/16
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 16 липня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду на 16 вересня 2016 року, прокурор зазначене клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 годин 16 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2946/16-к

УХВАЛА
15 вересня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Тернівського районного суду м .Кривого Рогу із Криворізької УВП №3 надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним клопотання засудженої повернути, оскільки засуджена не відбуває покарання в Криворізький УВП №3.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженої слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до змін до ст.72 ч.5 КК України, внесених Законом України №838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набув чинності 24.12.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст.ст.7, 9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, вказана категорія клопотань про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з довідки Криворізької УВП №3 від 13.07.2016 року, ОСОБА_4 не відбуває покарання в Криворізькій УВП №3, а тимчасово утримується у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно неї Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому дана заява засудженої не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, і повинна бути повернута засудженій для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику та роз`яснити право на зверненням з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року,-
16 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/228/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/49/16
УХВАЛА
про привід
16 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000023 від 23.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження було призначено на 10:00 год. 16.09.2016 року, однак слухання відклалось із-за неявки свідка ОСОБА_7 , який причину своєї неявки в суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, щодо примусового приводу свідка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання в суд, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000023 від 23.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання Верховинського районного суду на 10 год. 30 хв. 30.09.2016 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/3058/15-к
номер провадження №1-кп/389/200/15
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_5 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 25 лютого 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В зв`язку з тим, що за відсутності потерпілого та вказаних свідків справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.30 годину 18.03.2016 стосовно свідків:
ОСОБА_15 , мешкає АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ),
ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_3 ( НОМЕР_2 ),
ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_4 ( НОМЕР_3 ),
ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_5 ( НОМЕР_4 ),
ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_6 ( НОМЕР_5 ),
ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_7 ( НОМЕР_6 ),
ОСОБА_13 , мешкає АДРЕСА_7 ( НОМЕР_7 ),
ОСОБА_14 , мешкає АДРЕСА_8 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3073/16-к
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/874/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.09.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 634/237/15-к
провадження № 1-кп/624/47/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначенння

підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 16 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 , в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду, надійшло кримінальне провадження №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа попередньо перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , повноваження якого припинені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000426 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6903/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
07.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення; зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за її заявою від 05.09.2016 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1