Єдиний унікальний номер справи 185/4706/14-к
У Х В А Л А
12 березня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088616 від 31 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 31 березня 2014 року, приблизно в 14 годині 50 хвилин, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходились в приміщенні ломбарду Скарбниця розташованого по вул. К. Маркса 44/50 м. Павлограда. Близько 15 годині, вказаного дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення ломбарду та в цей час до вказаного ломбарду під`їхав на автомобілі малознайомий ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 передали борг в сумі 500 грн., після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_6 .

Переслідуючи свою злочинну мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, протиправне заволодіння майном останнього, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, 31.03.2014 року, близько 15 годині, знаходячись біля приміщення ломбарду Скарбниця, розташованого по вул. К. Маркса 44/50 м. Павлограда, під приводом розміняти грошові кошти, побачив, що ОСОБА_6 дістав із кишені свої грошові кошти у сумі 1200 грн. та тримав їх в руках. ОСОБА_4 несподівано для потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходився біля ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, відкрито, без застосування фізичного насильства, повторно викрав - вирвав з руки ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1200 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоєному повторно.

Його кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось 15 травня 2014 року за результатами якого судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України було призначено на 27 травня 2014 року.

На призначенні судом дати, а саме 27.05.2014 року, 06.06.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та умисне невиконання обов`язків, покладених на обвинуваченого кримінальним процесуальним законодавством України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, та просить його задовольнити. Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може в подальшому переховуватись від суду, що підтверджується характеристиками з місця останнього проживання, довідкою про судимість.

Обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду. На теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати обвинуваченого та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 12 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження призупинити до затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1