Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/889/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.302 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
29.09.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув стосовно прийнятності апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.09.2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

При розгляді апеляційної скарги стосовно її прийнятності встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, прокурор просить вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 302 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Разом із тим, прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки, прокурором в резолютивній частині апеляційної скарги зазначено про скасування вироку та призначення покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , а звільнити від відбування даного покарання на підставі ст. 75 КК України іншу особу ОСОБА_5 , дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги триденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України залишити без руху, надавши йому можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заступнику прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2