ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8693/2016
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 19.02.2015 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 про те, що посадові особи ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи на керівних посадах зловживають владою та службовим становищем в особистих інтересах.

За даною заявою відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 19.02.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона є приватним підприємцем та винаймає у ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частину приміщення, де здійснює свою господарську діяльність, а саме займається організацією харчування студентів. Також ОСОБА_4 вказала, що у неї є договір підписаний між нею та фондом Державного майна ви оренду приміщення яке вона займає. У своєму допиті ОСОБА_4 вказала, що близько року 1,5 років тому поряд із нею за вказівкою керівництва закладу відкрили ще один буфет, який також займається організацією харчування. Також в ході допиту ОСОБА_4 відобразила, що неодноразово до неї підходив заступник директора ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та казав аби вона накрила для працівників закладу на стіл, або дала йому грошові кошти. В ході допита ОСОБА_6 також вказала, що їй відомо, що у ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мається благодійний фонд, куди студенти переводять грошові кошти та про те що під час ремонту спортивної зали зі студентів збирали грошові кошти на будівельні матеріали. Також ОСОБА_4 додала, що у гуртожитку коледжу мешкають невідомі особи, які винаймаюсь кімнати

Під час допитів працівників ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що ОСОБА_4 вже тривалий час пише скарги у всі можливі інстанції, при цьому керуючись виключно поганими стосунками з керівництвом закладу. Беручи до уваги вищевикладене з метою перевірки відомостей про які вказано у заяві ОСОБА_4 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1