overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/44/16
Справа № 470/584/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 23 серпня 2016 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник. Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 год. 19 вересня 2016 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3605/16-к
Номер провадження 1-кп/585/257/16
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 27.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Київ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

з середньо-спеціальною освітою, неожруженого, непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він ніде не працює і не має доходу для самостійного залучення захисника.
Прокурор, потерпілий та законний представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого слід задовольнити, підготовче судове засідання відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000872 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.
Підготовче засідання по даній справі відбудеться 20 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/8199/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/306/2016
Категорія - взяття під варту Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 вересня 2016 року,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 вересня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.09.2016 року о 13.00. годині.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа №296/4922/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.30 годину 20 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/317/16-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку на 20.10.2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7631/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2016

Справа № 334/4789/16-к
Провадження № 1-кс/334/980/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
27 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000006,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року скаржник звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000006.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 08.08.2016 року о 10-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються скаржник, прокурор прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження № 002954.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000006.

Призначити слухання справи на 08.08.2016 року о 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2016

Справа № 334/5281/16-к
Провадження № 1-кс/334/1098/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
22 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню від 10.06.2016 року № 0003678,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню від 10.06.2016 року № 0003678.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 29.08.2016 року о 12-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються представник заявника, слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню від 10.06.2016 року № 0003678.

Призначити слухання справи на 29.08.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Витребувати з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0003678 від 10.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6474/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 31 серпня 2016 року о 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 144/59/14-к
Провадження №11-кп/772/1315/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В с т а н о в и л а :
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.08. 2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26.09. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/358/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/358/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 06.09.2016 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
22 серпня 2016 року він звернувся до слідчого управління ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення директором департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_4 та першим заступником директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_5 . Заява була зареєстрована 22.08.2016 року.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
31 серпня 2016 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі, за минуванням потреби.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виражає волю останнього.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1