АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9207/15-к
Провадження № 11-сс/791/107/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000105 за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000105.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, вказує, що суддею не взято до уваги та не надано оцінку всім доказам по даному кримінальному провадженню, оскільки слідчий суддя обмежився лише оглядом відеозапису та не надав належну оцінку іншим обставинам по даному кримінальному провадженню. Крім того, ані слідчим, ані слідчим суддею не проведено перевірку законності перебування РДПС ДАЇ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 09.12.2013 р. в с. Стара Збур`ївка, а також його зупинки і затримання. Не спростовано обставину, яка може свідчити про перевищення влади, поєднаного з насильством ОСОБА_11 та ОСОБА_12 09.12.2013 р. в с. Стара Збур`ївка під час його зупинення і затримання, а саме наявності в нього тілесних ушкоджень, їх локалізацію та механізм отримання.

Апелянт ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Просить постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 16.12.2013 року та зобов`язати органи досудового розслідування провести ряд слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , адвоката на обґрунтування апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_7 ,щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_9 слідчий суддя послався на те, що відеозаписом достатньо та в повному обсязі зафіксовані події, які відбулися 09.12.2013р. за участю скаржника ОСОБА_9 та працівників ДПС з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Цей відеозапис має очевидні відповіді на питання скаржника, які він вважає за необхідне дослідити на досудовому розслідуванні після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та свідчить про недоцільність проведення таких слідчих дій як відтворення подій затримання ОСОБА_9 , проведення додаткової експертизи щодо механізму отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, одночасного допиту ОСОБА_9 та працівників ДПС ОСОБА_13 та ОСОБА_14 оскільки кожна із сторін має свою версію подій, яка не змінилася з 2013року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 постановою від 29.10.2015р. закрив кримінальне провадження № 0000105 від 16.12.2013р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях інспекторів взводу ДПС з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до висновку СМЕ № 108 від 03.03.2015р., у ОСОБА_9 виявлено легкі тілесні ушкодження у виді синців обличчя, правої вушної раковини, нижніх кінцівок, живота, крововиливів в м`які тканини голови, садна голови, верхніх кінцівок, гомілок, які утворились від дії тупих предметів, не виключено, що 09.12.2013р. Однак слідчим не надано оцінку вищезазначеному висновку судово - медичного експерта, не перевірені обставини отримання цих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Крім того, слідчим не встановлено особу водія, який зі слів ОСОБА_15 повідомив їм з ОСОБА_13 під час несення служби у м. Гола Пристань на Скадовському перехресті, про неадекватність поведінки водія у с. Стара Збур`ївка, який керуючи мікроавтобусом створює аварійні ситуації на дорозі, та можливість працівників ДАІ відхилятися від маршруту несення служби, та виїжджати за усним повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення в інше місце.

В ході дослідження судом матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій для усунення розбіжностей у провадженні, не вжито ефективних заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

За наведених обставин, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді, оскільки по даному кримінальному провадженню не було виконано ряд слідчих дій для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що винесена старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 постанова від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000105

є передчасною та підлягає скасуванню.

Задовольняючи скаргу про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 від 29.10.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000105, колегія суддів, відповідно до вимог ст.307 КПК України виходить з обгрунтованості доводів скаржника, які підтверджені фактичними даними у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 лютого 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000105 скасувати, а кримінальне провадження направити прокурору на досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_16
Судді: (підпис) ОСОБА_4
підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 31 березня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 31 березня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_16