АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю за участю прокурора ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6 ,представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці,зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,фактично проживає у АДРЕСА_2 ,в силу ст.89 КК України не судимого,розлученого,на утриманні малолітня дитина,обвинуваченого за ст. 189 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 липня 2015 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.1 КК України та йому призначене покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислено з 20.03.2015 року.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_6 .

Так, обвинувачений ОСОБА_9 просив змінити вирок районного суду, перекваліфікувати його дії на ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання за цим законом із застосуванням вимог ст.75 КК України.

Провадження№11-кп/794/183/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія:ст. 189 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеності винуватості та юридичної оцінки дій ОСОБА_9 , просила вирок змінити та призначити більш суворе(за строком) покарання,оскільки призначене районним судом не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Оскільки у апеляційній скарзі потерпілої порушене питання про погіршення становища обвинуваченого,участь ОСОБА_9 у апеляційному розгляді є обов`язковою,

У судове засідання, яке було призначене на 21.06.2016 року, ОСОБА_9 не з`явився, хоча особисто після судового засідання апеляційного суду 14.06.2016 року отримав повістку про виклик до суду,отже був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи,про причини неявки суд не повідомив.Прийнята апеляційним судом ухвала про привід ОСОБА_9 у судове засідання на 24.06.2016 року не виконана через відсутність обвинуваченого по вказаному самим ОСОБА_9 місцю проживання у АДРЕСА_2 ,що підтверджується рапортом інспектора Садгірського ВП ЧВП ГУНП. Згідно повідомлення Шевченківського ВП ГУНП та витягу із інформаційно-пошукової бази, наданої прокурором апеляційному суду,дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_9 в період з 18.06.2016 по 25.06.2016 року на території Івано-Франківської області,на що посилався захисник у заяві від 24.06.2016 року,не зареєстровано.У судове засідання 29.06.2016 року ОСОБА_9 не з`явився,повістка про виклик до суду, надана представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання,вказаним самим ОСОБА_9 ,для передачі обвинуваченому, не вручена,оскільки двері квартири ніхто не відчиняв.
Захисник ОСОБА_8 у апеляційному суді повідомив,що ОСОБА_9 обізнаний про необхідність явки до апеляційного суду на 29.06.2016 року.В судове засідання обвинувачений не з`явився,про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_9 та зупинення провадження із цих підстав.

Судова колегія,заслухавши думку потерпілої та її представника,які підтримали клопотання прокурора,думку захисника,який заперечував проти його задоволення, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки, відповідно до положень ст.401 ч.4 КПК України участь обвинуваченого у апеляційному розгляді є обов`язковою,а викладені вище обставини свідчать про те,що ОСОБА_9 ухиляється від явки до апеляційного суду,чим унеможливлюється здійснення апеляційного розгляду

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_9 та провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Керуючись ст.ст. 335,401,405,418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці,зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,фактично проживає у АДРЕСА_2 .
Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .
Копію ухвали для виконання направити у Першотравневий ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області,яким здійснювалось досудове розслідування цього кримінального провадження , а контроль за її виконанням покласти на керівника Чернівецької місцевої прокуратури.
Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд Чернівецької області.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3