Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6970/15-к
Провадження № 1-кп/644/200/16
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2015 року №0000075 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москви РФ, громадянина України, одруженого, який є військовослужбовцем ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 10.01.2015 року приблизно о 17:56 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував технічно справним автомобілем «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , що належить його батьку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим грубо порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п.2.9. «Водієві забороняється»: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або буваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», рухався по просп. Московському зі сторони просп. Фрунзе в напрямку вул.12-го Квітня у м. Харкові. В ході руху по вказаній ділянці дороги, в районі перехрестя просп. Московського та просп. Фрунзе, грубо порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п.12.3. «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; та допустив наїзд на перешкоду - нерухомий тролейбус «ЛАЗ», бортовий № НОМЕР_2 ( КП «Тролейбусне депо № 2»), який знаходився на проїжджій частині дороги в нерухомому стані, внаслідок від`єднання штанг від контактної мережі енергії.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка тролейбусу «ЛАЗ» бортовий№ 2106 (КП «Тролейбусне депо № 2») ОСОБА_4 отримала ушкодження у вигляді закритих переломів обох гомілок правого гомілковостопного суглоба з незначним зміщенням та незначний підвивих стопи зовні, які згідно судово-медичної експертизи №271-А/15 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 , виразилися в тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку та під час виникнення перешкоди у вигляді нерухомого тролейбуса «ЛАЗ» бортовий № 2106 (КП «Тролейбусне депо № 2»), який в цей час знаходився на проїжджій частині, і яку водій ОСОБА_6 об`єктивно був спроможний виявити, своєчасно не зменшив швидкість керованого ним автомобіля аж до його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди і скоїв наїзд на вказаний тролейбус, що спричинило вищевказані наслідки.

Порушення ОСОБА_6 п.12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого та обвинуваченим заявлено клопотання про закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням із потерпілою та відшкодуванням шкоди, відповідно до вимог ст.46 КК України. До суду подано відповідне письмове клопотання.

Потерпілою ОСОБА_4 , в судовому засіданні подано також письмове клопотання про закриття провадження у справі відповідно до вимог ст.46 КК України, оскільки вона із обвинуваченим примирилась, матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, просила стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, ним вчинено злочин невеликої тяжкості, відповідно до вимог ст.12 КК України, він примирився із потерпілою ОСОБА_4 , завдана шкода в повному обсязі відшкодована, про що було зазначено в судовому засіданні та свідчать подані письмові клопотання. Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відповідно до вимог ч.2 статті 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. В судовому засіданні потерпіла також звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки вона примирилась із обвинуваченим та завдана шкода їй відшкодована. Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речових доказів в провадженні немає.

Керуючись ст.ст.12, 46, ч.1 ст. 286 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, відповідно до вимог ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи №335/15 від 15.05.2015 року в сумі 736 гривень 56 копійок, та за проведення експертизи дорожньо-транспортної пригоди №336/15 від 15.05.2015 року в сумі 736 гривень 56 копійок, а всього 1473 (одну тисячу чотириста сімдесят три) гривні 12 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1