"22" липня 2016 р. Справа № 363/2760/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000563 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , освіта середня , одруженого , не працюючого , раніше судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2016 приблизно о 15 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , де з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки з однієї кімнати вчинили крадіжку ноутбука марки «Самсунг», планшету марки «Самсунг», жорсткого диску до комп`ютера та поясної сумки чорного кольору із рожевими полосками та ремнем чорного кольору, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 9 000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 з іншої кімнати квартири вчинили крадіжку ювелірних виробів із срібла та золота, сонцезахисних окулярів в кількості 4 пари, грошових коштів в сумі 1 200 доларів США, 250 російських рублів, фотоапарату, 2 пари наручних годинників, телефону марки «Нокіа N 8», планшету марки «Apple 1», нетбука марки «Асус» та парфумованої туалетної води, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 74 515 грн, 1 200 доларів США та 250 російських рублів.

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_7 з місця події втік в невідомому напрямку та місцезнаходження його було невідоме.

19.07.2016 місцезнаходження ОСОБА_7 було встановлено та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) поєднаного з проникнення в житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 , відмовився від дачі пояснень , відповідно до ст.63 Конституції України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується протоколами ОМП від 19.05.2016, показами свідка ОСОБА_11 в судовому засдіанні ,показами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_7 з місця події втік , переховувся від органів досудового розслідування , але після встановлення його причетності до вищезазначеного правопорушення , добровільно являється в органи досудового розслідування , має постійне місце проживання , одружений , позитивно характеризується по місцю проживання , слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність обрання ОСОБА_7 найбільш суворої міри запобіжного заходу , тримання під вартою , і доцільність обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах терміну досудового роззслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194,197-199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання у кримінальному провадженні за № 0000563 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід- у вигляді домашнього арешту до 20 серпня 2016 року, включно , без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов*язки :

1)прибувати до слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області , прокурора або суду за першою вимогою;

2)після 20.00 години та до 08.00 наступної доби , не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.

Суддя