Справа № 392/1613/15-к
Провадження № 1-кп/392/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000605 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, приватного підприємця, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , несудимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 скоїла умисне легке тілесне ушкодження при наступних обставинах.

25 серпня 2015 року близько 3 години в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Леніна, біля приміщення бару «Каштан», потерпіла ОСОБА_4 помітила, як незнайомі їй особи наносили удари ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 , з метою припинити бійку, підійшла до зазначених осіб і в цей час обвинувачена ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, почала наносити удари по тілу потерпілої ОСОБА_4 , а саме один удар правою рукою в область лівого виска, поваливши потерпілу, а потім два удари лівою та правою ногою в область правого плеча, два удари лівою та правою ногою по черзі в область лівого плеча та в область грудей, один удар правою в область правого стегна, спричинивши потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, грудної клітини, правого та лівого плечей і правого стегна.

Витрати потерпілої на лікування отриманих тілесних ушкоджень склали 552 гривні 53 копійки.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений частиною 1 статті 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю свою вину у пред`явленому обвинуваченні і показала, що 24 серпня 2015 року близько 23.00 23.30 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 прийшла відпочивати у бар «Каштан». Пізніше зі своїми друзями у бар прийшла її донька ОСОБА_8 . Вони вийшли танцювати і одна із знайомих потерпілої штовхнула доньку. Обвинувачена вказала, що вона раз зробила особі зауваження, потім ще раз, а на третій не витримала і нанесла удар. Їх почали розбороняти, вийшов чоловік і також хотів їх розборонити, але інша знайома потерпілої ударила чоловіка пляшкою по голові. Потім вийшли на двір і там знову розпочалась бійка. У цей час туди підійшла потерпіла, ніхто не з`ясовував з якою метою і вона (обвинувачена), відбиваючись від інших, нанесла потерпілій удари. Бійку зупинили працівники міліції. На потерпілій вона не бачила ювелірні прикраси. Цивільний позов визнає лише в частині витрат на лікування потерпілої.

Винність обвинуваченої у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, відповідно яким в ніч з 24 на 25 серпня 2015 року близько 23.00 вона разом з друзями приїхала до бару « Каштан». Разом з нею були ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Потім вона помітила, як її подругу ОСОБА_13 «повалив» натовп. Потім вона помітила, як ОСОБА_14 ухопила

ОСОБА_15 за волосся. Потім бійка припинилась і вона забрала ОСОБА_15 та сіли за столик. Потім вона вийшла на вулицю шукати своїх знайомих і помітила бійку, а знайомі були у натовпі. ЇЇ повалили на землю і почали бити ногами. Била ОСОБА_14 . Перший удар вона нанесла рукою в обличчя, в область правої щоки. Потім її били не тільки ОСОБА_5 а і її чоловік. Потім вона піднялась і почала тікати, а ОСОБА_14 наздогнала і порвала одяг. У відділенні міліції вона помітила, що на ній немає ланцюжка і зникла сережка;

показаннями свідка ОСОБА_16 у судовому засіданні, відповідно яким 24 серпня 2015 року вони були на концерті, а потім приблизно о 22 годині він разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , ОСОБА_20 і донькою потерпілої приїхали до бару. Він відвіз додому ОСОБА_21 і дитину, а сам повернувся до бару. У барі він замовив кофе і пішов до машини. Потім біля машини розпочалась бійка. Він почав робити зауваження особам, які брали участь у бійці, щоб вони відійшли від машини. Потім він зайшов у бар, а за ним зайшла потерпіла, яка була побита і на ній був розірваний одяг;

показаннями свідка ОСОБА_22 у судовому засіданні, відповідно яким 24 серпня 2015 року близько десяти годин дня вона разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , ОСОБА_25 і її донькою приїхали на свято у м. Мала Виска. Після концерту близько 23 години вона з дитиною поїхала додому, а інші залишились відпочивати. На ОСОБА_25 були прикраси золотий ланцюжок і сережки. На наступний день вона побачила ОСОБА_26 , яка була побита, а її одяг був розірваний;

показаннями свідка ОСОБА_6 , відповідно яким вони приїхали у м. Мала Виска на концерт, а потім приблизно о 23 годині пішли відпочивати у бар «Каштан». Під час відпочинку ОСОБА_13 почали бити обвинувачена і її чоловік. Вона почала відтягувати від ОСОБА_15 і донька обвинуваченої ухопила її за волосся і висловлювала нецензурну лайку. Потім підійшов батько. Вони витягли її на вулицю і наносили побої. Потім вона побачила, що почали бити чоловіка, а вона почала його прикривати чоловіка. Потім підбігла потерпіла і почали бити ОСОБА_25 ;

показаннями свідка ОСОБА_27 , відповідно яким 24 серпня 2015 року вона була на стадіоні і потім прийшла у бар. Вона підсіла до знайомих ОСОБА_28 і ОСОБА_29 . Потім увімкнулось світло і вони побачили, що обвинувачена тримала за волосся сестру потерпілої ОСОБА_15 . Чоловік обвинуваченої ухопив за волосся ОСОБА_30 . На вулиці вона бачила, як били ОСОБА_30 і ОСОБА_31 обвинувачена і її чоловік. Потім вона побачила ОСОБА_25 у приміщенні бару, вона була побита і на ній був розірваний одяг. У той час, як вони були на стадіоні, на ОСОБА_29 вона бачила золотий ланцюжок;

висновком судово-медичної експертизи № 174 від 26.08.2015 року, відповідно якому на тілі громадянки ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, грудної клітини, правого та лівого плечей, правого стегна, які могли виникнути від травматичних контактів, можуть відповідати вказаному строку та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому потерпіла ОСОБА_4 розповіла і показала про обставини нанесення їй ударів громадянкою ОСОБА_5 ;

висновком судово-медичної експертизи № 206 від 29.09.2015 року, відповідно якому тілесні ушкодження, які виявлена на тілі громадянки ОСОБА_4 , могли виникнути від не менш семи травматичних контактів з тупими об`єктами, включно і від ударів руками та ногами. Не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень при обставинах, які вказані потерпілою під час слідчого експерименту від 23 вересня 2015 року;

речовим доказом жіночою блузкою, яка має механічні пошкодження.

Суд оцінює наведені докази як такими, що є належними, допустимими і достовірними, а тому приймає для обвинувального вироку.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений частиною 1 статті 125 КК України віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, займається підприємницькою діяльністю, а тому покарання у виді штрафу для обвинуваченої є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд визнає - щире каяття у вчиненому та наявність на утримання неповнолітніх дітей.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Так, судом достовірно встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 умисно заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, що стали наслідком матеріальних витрат на лікування в сумі 552 гривні 53 копійки, що підтверджується чеками на придбання ліків.

Тому, ці витрати слід віднести за рахунок обвинуваченої.

Між тим, для стягнення з обвинуваченої вартості втрачених золотого ланцюжка, хрестика і сережки, суд не вбачає законних підстав.

Так, з показань свідків ОСОБА_22 і ОСОБА_32 вбачається, що дійсно на потерпілій у день вчинення відносно неї злочину, був одягнутий золотий ланцюжок,

але потерпіла ОСОБА_4 не заявила про втрату зазначених ювелірних прикрас під час проведення досудового розслідування.

В цій частині не проводилась перевірка даних обставин слідчими (розшуковими) діями.

Показання потерпілої ОСОБА_4 про втрату золотого ланцюжка, хрестика і сережок під час її побиття обвинуваченою виходять за межі висунутого обвинувачення, що суперечить статті 337 КПК України, тому ці вимоги не підлягають задоволенню.

У підтвердження чи спростування обставин, які зазначені у позовній заяві, суд не приймає як докази у справі фотокартки, які надані обвинуваченою, враховуючи, що достовірно суд має можливості установити день проведення зйомки, а потерпіла заперечила цей факт.

Крім того, потерпіла ОСОБА_4 надала у розпорядження суду жіночий одяг, вказавши, яка блузка на ній була одягнена у день побиття її обвинуваченою.

Речові докази жіночий одяг, слід повернути потерпілій.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити покарання: штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 552 гривні 53 копійки заподіяної матеріальної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Речові докази жіночу футболку і жіночу блузку повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя