Провадження № 11-сс/792/8/16
Справа № 676/5568/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 28 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду від 28 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 30 липня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення залишено без розгляду.

ОСОБА_7 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 30 липня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення посилаючись на те, що скаржник звернулася з письмовим повідомленням до Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про злочин, вчинений суддею Кам`янець Подільського міськрайонного суду, а саме завданням їй тілесних ушкоджень. Так, на домашню адресу ОСОБА_7 , надійшов лист начальника Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, де вході перевірки встановлено, що дана подія відбулася без грубого порушення громадського порядку та інтереси сторонніх осіб порушенні не були, тому у вищевказаному випадку відсутні будь які ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відсутність поважних причин неявки останньої в судове засідання є перешкодою в проведенні судового засідання по даній скарзі, а процесуальне рішення повинно прийматися з обов`язковою участю учасника судового провадження, а тому необхідно керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, тобто застосовувати аналогію закону, залишаючи такі скарги без розгляду, що не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу задоволити в повному обсязі. При цьому вказує, що статтею 307 КПК України такого виду ухвали як залишення скарги без розгляду не передбачено. Крім того зазначає, що розглядаючи скаргу в порядку КПК, суд застосовує норми ЦПК та КАСУ, що є істотним порушенням статті 1 КПК України. Також, апелянт посилається і на те, що про дату і час судового засідання, вона не була повідомлена ніяким чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя в мотивувальній частині рішення зазначив про необхідність залишення скаргу без розгляду, що не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя припустився помилки, залишивши скаргу без розгляду, тому постановив рішення, яке не відповідає повноваженням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначеним у ст.307 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 є поспішним, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, що останньою 23 грудня 2015 року було подано клопотання про перенесення розгляду справи. Того ж дня її було повідомлено про розгляд скарги 28 грудня 2015 року, однак на засідання остання не з`явилась з невідомих причин.

Колегія суддів приходить до висновку, що вказане порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді Чемеровецького районного суду.

Керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 28 грудня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 30 липня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 повернути на новий судовий розгляд слідчим суддею Чемеровецького районного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2