Справа №295/3097/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду із указаним клопотанням, в якому просить призначити позапланову перевірку ТОВ «Екоплант-Плюс» (код ЄДР 37934356) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків, зборів та сплати єдиного соціального внеску, за період діяльності із 01.01.2015 року по 22.02.2016 рік. Крім того, просить у разі відсутності платника за місцем реєстрації (неможливості встановлення його службових осіб), наявності інших підстав, які можуть перешкоджати відпрацюванню СГД, з метою якісного проведення перевірк провести невиїзну перевірку ТОВ «Екоплант-Плюс» (код ЄДР 37934356), відобразивши податкову інформацію з питань підтвердження (не підтвердження) господарських відносин з підприємствами-контрагентами щодо правомірності формування сум податкового зобов`язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по ланцюгу постачання за вказаний період.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Екоплант-Плюс» (код ЄДР 37934356) в період із липня по вересень 2015 року, використовуючи спеціальний режим оподаткування з ПДВ, як сільськогосподарський виробник, за рахунок документального відображення реалізації власно вирощеної сільськогосподарської продукції, яка фактично ними не вирощувалася, сформували незаконний податковий кредит: ТОВ «Агро Експорт Груп» (код ЄДР 39225466), ПП «Борисфен-Полігранд-Т» (код ЄДР 33390615), ТОВ «Кійагропродукт» (код ЄДР 31088656), ПП «Зерно-Мир» (код ЄДР 36360274), ТОВ «Промторгінвест ЛТД» (код ЄДР 39674348), ТОВ «Грейн Комодітіз» (код ЄДР 39937228), ТОВ «Марс Інвест» (код ЄДР 39807364), ТОВ «Клам Олія» (код ЄДР 39488520), ТОВ «Протеїн Поділля» (код ЄДР 39389495), ТОВ «Агровітал» (код ЄДР 38847652), ТОВ «Гат Інжиніринг» (код ЄДР 38194359), ТОВ «Д-Мікс Україна» (код ЄДР 33708884), ТОВ «Катеринопільський елеватор» (код ЄДР 32580463) та ПАТ «МЗВКК» (код ЄДР 00951770) тим самим, сприяли даним підприємствам в умисному ухиленні від сплати податків на суму 13 658 000,00 грн., що становить особливо великі розміри.
Крім того, слідством встановлено, що за 2015 рік ТОВ «Екоплант-Плюс» не вирощувало сільськогосподарську продукцію, про що свідчать показання свідків, зокрема, голови Ставищанської сільської ради, в межах території якої ТОВ «Екоплант-Плюс» орендувало землі, та орендодавців, які надавали землю в оренду.
Згідно АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ «Екоплант-Плюс» знаходиться за податковою адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 129. Проте в ході досудового розслідування було встановлено, що за даною податковою адресою знаходиться ПрАТ «Агроінформсервіс», про що поштою надійшла відповідь № 2 від 22.01.2016.
Крім того, слідчий зазначив, що ТОВ «Екоплант-Плюс» сільськогосподарську продукцію, паливно-мастильні матеріали, насіння не купувало, що свідчить про фактичне невирощування та відсутність продажу продукції ТОВ «Екоплант-Плюс» іншим підприємствам. Станом на 22.02.2016 року неможливо встановити місце перебування службових осіб ТОВ «Екоплант-Плюс».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.п. 21.1.1, 21.1.4, п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав га охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій. Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків. Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок. Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється стосовно службових осіб ТОВ «Екоплант-Плюс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що позапланова перевірка може бути проведена лише у тому випадку, коли даний період не перевірявся ні в ході планової, ні в ході позапланової перевірки.
В той же час, слідчий просить призначити та провести позапланову перевірку на підприємстві ТОВ «Екоплант-Плюс», проте слідчим не зазначено про попередній період проведення перевірки, що саме було предметом перевірки та яким контролюючим органом перевірка проведена. Крім того, слідчим документально не підтверджена визначена сума ухилення від сплати податків щодо даного підприємства.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 20, 75, 78 Податкового Кодексу України, ст. ст. 84, 99, 110, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1