У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 3 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 3 лютого 2016 року за підозрою військовослужбовця за призовом на військову службу під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи призваним на військову службу під час мобілізації військовослужбовцем, проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира гармати протитанкового артилерійського взводу 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, 28 грудня 2015 року в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка до 8 лютого 2016 року дислокувалась по АДРЕСА_3 , та до 17 листопада 2016 року був відсутній, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наступні дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення. За вказаних вище обставин прокурор просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Повідомлення про злочини внесено до ЄРДР за №0000009 від 3 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

28 вересня 2016 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено оперативному підрозділу ГУНП в Херсонської області.

29 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 листопада 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону та затриманий у порядку ст. 191 КПК України.

18.11.2016 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 та його захисник отримали клопотання із додатками про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, дані обставини не заперечує і сам підозрюваний.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного і його захисника, які просили обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання та зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що є згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у виді 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 11 год. 05 хв. 18.11.2016 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 16 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1