УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4327/16-к

30.03.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000688,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000688.
Зазначає, що 02.10.2015 року йому в рамках кримінального провадження №0000688 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 191 КК України. 18.02.2016 прокурор виділив з кримінального провадження № 0000688 частково документи в копіях, частково документи в оригіналах та приєднав їх до кримінального провадження № 0000085, а саме лише ті матеріали, які на думку прокурора, викривають заявника у інкримінованих злочинах, при цьому приховав матеріали, які виправдовують заявника та залишив їх у кримінальному провадженні № 0000688. 09.03.2016 заявником подано клопотання прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000688. Оскільки в порушення вимог статті 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту подання клопотання прокурор не надав заявнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення, заявник просив зобов`язати прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000688.
Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з викладених в ній підстав.
Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували,посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000688 він не має право знайомитися матеріалами досудового розслідування.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000688.
02.10.2015 року ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 191 КК України.
18.02.2016 року постановою прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 02.10.2015 року та частково інші матеріали виділено з кримінального провадження № 0000688 в кримінальне провадження №0000085.
18.02.2016 року ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000085 повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 191 КК України.
09.03.2016 ОСОБА_3 звернувся до прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000688.
Відповідно до ч.1 статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Оскільки на час звернення до прокурора з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000688 та на час звернення до слідчого судді зі скаргою заявник ОСОБА_3 не відносився до сторони захисту, не мав статусу потерпілого, а також не був представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, він не має права на ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження в порядку статті 221 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Доводи заявника та його адвоката про те, що у кримінальному провадженні №0000688 заявник має статус підозрюваного судом до уваги не беруться, оскільки відповідно до ч.1 статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зважаючи на те, що прокурором постановою від 18.02.2016 повідомлення ОСОБА_3 про підозру виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000688 в інше провадження, заявник немає статусу підозрюваного у кримінальному провадженні 0000688 з 18.02.2016.
Керуючись ст. ст.303-307 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000688 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1