У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ПІІ «Гленкор Грейн Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора процессуального керівника по кримінальному провадженню № 0004778 від 22.06.2015 р. за ст. 367 ч. 1 КК України незаконною та такими, що суперечать вимогам КПК України; зобов`язати слідчого та прокурора процессуального керівника по кримінальному провадженню № 0004778 від 22.06.2015 р. за ст. 367 ч. 1 КК України провести наступні слідчі дії: витребувати з органів Державної фіскальної служби інформацію про наявність рахунків ТОВ «Трейн Укрейн» у банківських установах та витребувати у даних банківських установах інформацію про рух грошових коштів по вказаних рахунках за період з 30.01.2015 - по теперішній час; витребувати в Регіональному сервіному центрі МВС в Одеській області інформацію про наявність автотранспорту на балансі ТОВ «Трейн Укрейн» станом на 30.01.2015 року; витребувати інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність на балансі ТОВ «Трейн Укрейн» обєктів нерухомого майна станом на 30.01.2015 року; витребувати інформацію з Державного земельного кадастру про наявність на балансі ТОВ «Трейн Укрейн» земельних ділянок станом на 30.01.2015 року; витребувати у ДП «Укрзалізниця» наступну інформацію: щодо наявності на балансі ТОВ «Трейн Укрейн» рухомого складу (цистерн, вагонів, паровозів, електровозі, тощо); щодо наявності укладених договорів оренди ділянок з метою встановлення спеціальної вантажно-розвантажувальної техніки (вантажних кранів, навантажувачів тощо); вилучити матеріали виконавчого провадження № 46266379 від 30.01.2015 року в органах ДВС; за результатами отриманої інформації провести аналіз з метою встановлення матеріальних збитків, спричинених ПІІ «Гленкор Трейн Україна» протиправними діями ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 46266379 від 30.01.2015 року; За необхідності призначити економічну експертизу з метою встановлення суми заподіяних збитків.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та показав, що 18.07.2016 року ним було подано клопотання в порядку ст. 56 КПК України про проведення окремих слідчих дій, але у встановлений законом термін жодної відповіді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника та захисника, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілого Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» ОСОБА_3 та ухвалити вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.11.2016