Справа № 473/1027/16-к
Провадження №1-кс/473/190/2016
У Х В А Л А
іменем України
про повернення клопотання про арешт майна прокурору
"09" березня 2016 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388,
В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 року слідчий Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області звернувся з клопотанням про арешт майна за кримінальним провадженням за № 0000388.
При цьому слідчий посилається на те, що 29.02.2016 року до чергової частини Вознесенського ВП по телефону «102» надійшло повідомлення про те, що невідома особа, в полі біля с. Білоусівка, Вознесенського району шляхом демонтування зрошувальної системи, викрадає труби.
01.03.2016 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При огляді місця події, який проводився 29.02.2016 року на ділянці місцевості неподалік від с. Белоусівка, Вознесенського району, Миколаївської області, було виявлені автомобіль «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 та автокран «МАЗ», державний НОМЕР_3 , та наявність проведення демонтажних робіт зрошувальної системи.
02.03.2016 року при огляді місця події знову було виявлені автомобіль «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 та автокран «МАЗ 5334», державний номер НОМЕР_3 , та наявність проведення демонтажних робіт зрошувальної системи, а саме в причепу автомобіля «КАМАЗ» знаходили азбестові труби, довжиною 10 м. кожна, в кількості 63 штуки, які були вилучені до Вознесенського ВП.
З метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на дане майно ОСОБА_4 на автокран «МАЗ 5334», державний номер НОМЕР_3 , на майно ОСОБА_5 на автомобіль «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 з причепом, державний номер НОМЕР_2 .
Дослідивші клопотання, та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
В силу ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».
Вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України стороною обвинувачення про арешт майна не виконані, оскільки із клопотання вбачається, що власником автомобіля «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 з причепом, державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , що суперечить інформації зазначеної в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу, згідно якого його власником є ОСОБА_6 , а власником причепу, державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.171-172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору Вознесенської місцевої прокурори ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Копію ухвали надіслати прокурору Вознесенської місцевої прокурори ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .