Справа№751/3089/16-к
Провадження №1-в/751/633/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 26.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю.

01 червня 2016 року з Апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова після скасування попереднього судового рішення на новий розгляд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання.

В своєму клопотанні ОСОБА_5 просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме виправними роботами, згідно зі ст.82 КК України та звільнити його від додаткового покарання у виді права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, посилаючись на те, що перебуваючи в установах виконання покарання він не порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку та правила протипожежної безпеки в установі, стягнення та заохочення не оголошувались, дотримується правил гігієни та санітарії. На заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в установі реагує адекватно, займається самоосвітою. У колективі намагається уникнути створення конфліктних ситуацій. Завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Має батьків - пенсіонерів, мати інвалід довічної групи інвалідності, потребує періодичного стаціонарного лікування, якій потрібен догляд та піклування. Також має сім`ю, дружину, яка працює на державній службі, та двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Чернігівського СІЗО в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в Чернігівському слідчому ізоляторі утримується тимчасово, не залишався для відбування покарання та не може бути залишений для подальшого відбування покарання на підставі ст.. 89 КВК України, оскільки вчинив умисний тяжкий злочин. Характеристику засудженому він дати не може.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення та доводи засудженого, представника кримінально-виконавчої установи, думку прокурора, який вважає, що клопотання належить залиши без розгляду, оскільки вона не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2-4,6,7 ч.1 ст. 537 КПК України, зокрема питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Скасовуючи попереднє судове рішення за даним клопотанням Апеляційний суд Чернігівської області в ухвалі від 24.05.2016 року зазначив, що судом не з`ясовано, чи дійсно ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора відбуває покарання, та послався на те, відповідно до вимог ч.2 ст. 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання м`яким вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В суді встановлено, що на даний час ОСОБА_5 тимчасово перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження за заявою про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КВК України осіб, вперше засуджених до позбавлення волі за злочини невеликої або середньої тяжкості чи необережні тяжкі злочини, може бути за їх згодою залишено у слідчому ізоляторі чи направлено у виправну колонію максимального рівня безпеки для роботи з господарського обслуговування.

Таким чином, законні підстави для залишення ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання в Чернігівському слідчому ізоляторі відсутні.

Клопотання ОСОБА_5 не може бути розглянуто по суті Новозаводським районним судом м. Чернігова у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його слід залишити без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, ст. 82 КК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1