Справа № 357/7386/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника виправної установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого:

1). 02.08.1996 року Кіровським районним судом м. Донецька за ст.ст. 144 ч. 1, 141 ч. 2, 144 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1996 року) до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі;

2). 08.08.2002 року Київським районним судом м. Донецька за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі;

3). 06.11.2005 року Апеляційним судом Донецької області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 185 ч. 3, 15 ч. і 194 ч. 2, 70 КК України до 15-и років позбавлення волі з конфіскацією майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Донецької області від 06.11.2005 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 185 ч. 3, 15 ч. 2 і 194 ч. 2, 70 КК України до 15-и років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До вересня 2015 року покарання відбував у Ладижинській ВК № 39.

З 05.09.2015 року відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбутого засудженим покарання зараховано строк попереднього ув?язнення з 14.08.2004 року по 06.04.2006 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання - 14 серпня 2004 року.

Кінець строку покарання - 22 грудня 2017 року.

05.07.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої ним частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням на підставі ст. 82 КК України, мотивуючи клопотання тим, що він своєю поведінкою довів своє виправлення і відбув більше 2/3 строку покарання.

Суд, заслухавши доводи засудженого та його захисника, думку представника виправної установи та міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ч. 4 зазначеної статті заміна невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням можлива після відбуття засудженим певної частини покарання, яка по відношенню до ОСОБА_5 становить не менше 2/3 строку покарання.

ОСОБА_5 станом на 24.10.2016 року відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

Згідно наданої адміністрацією виправної установи характеристики ОСОБА_5 за період відбування покарання в БВК зарекомендував себе посередньо: працевлаштований, відношення до праці добре; намагається дотримуватисмя норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядку дня установи; до майна ставиться дбайливо; підтримує рівні відносини з іншими засудженими; адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних відносин з персоналом установи; за весь період відбування покарання має 7 заохочень, незнятих та непогашених стягнень не має.

Разом з тим з матеріалів особової справи засудженого убачається, що протягом строку відбування покарання ОСОБА_5 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, у тім числі 5 разів поміщався до ДІЗО.

Така поведінка ОСОБА_5 , особлива тяжкість вчинених ним злочинів, а також та обставина, що і на суді, і станом на даний час останній своє винуватості у вчиненні лочинів, за які відбуває покарання, не визнав, а значить не розкаявся у їх вчиненні, що безпосередньо в Білоцерківській ВК № 35 засуджений засуджений відбуває покарання лише рік (з 05.09.2015 року), не дають суду достатніх та беззаперечних підстав вважати, що надана адміністрацією установи характеристика засудженого є в повній мірі об?єктивною, і що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому заслуговує заміни невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням.

З огляду на викладене суд на даний час не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 , вважає вказане клопотання недостатньо обгрунтованим і передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В клопотанні засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої ним частини покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 06.11.2005 року більш м?яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1