н/п 1-кс/640/2375/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
В поданому до суду клопотанні заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2015, а саме: печаток ТОВ «Агрохолдінг -Інвест», ПП «Агроінтер», ТОВ «Агрохолдінг Схід», ТОВ «Агрохолдінг Схід №1», чекові книжки ТОВ «Агрохолдінг Схід» у кількості 2 шт. (а.с. 2-3)
В поданому до суду клопотанні просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2015, а саме: ноутбук SONY PCG 811 2Р; відеореєстратор 8 СН Н.264 DVD; три щоденника з рукописними записами; чорнові записи на 16 арк.; аркуші з рукописними записами у файлах та папках, всього на 225 арк. (а.с. 27-28).
В поданому до суду клопотанні просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2015, а саме: печатки ТОВ «Агро-Іст», платіжне доручення ТОВ «Агро-Іст» № 472 від 14.05.2015 на 2-х екземплярах, файл № 3 з договорами ТОВ «Агро-Іст» за 2014-2015 роки на 35 арк., папки № 5 з договорами, відомостями про вантаж, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, специфікаціями ТОВ «Агро-Іст» за 2013-2015 роки на 358 арк., файл № 7 з статутними документами ТОВ «Агро-Іст» на 107 арк., чекова книжка ТОВ «Агро-Іст», папку № 9 з документами бухгалтерського обліку ТОВ «Агро-Іст» за 2014 рік, папку № 10 з документами бухгалтерського обліку ТОВ «Агро-Іст» за 2014 рік, папка № 11 з платіжними дорученнями та банківськими виписками ТОВ «Агро-Іст» за 2014 рік, папку № 12 з документами бухгалтерського обліку ТОВ «Агро-Іст» за 2014 рік, 10 аркушів з проставленими печатками ТОВ «Оіл Іст», файл N9 1 з виписками по рахунку ТОВ «Оіл Іст» за 2015 рік на 44 арк., довіреність ТОВ «Оіл Іст» № 11 від 21.01.2015 в 5 екземплярах, договір поставки між ТОВ «Цукрагропром» та ТОВ «Оіл Іст» від 21.01.2015 року на 4 арк., папку № 2 з договорами, рахунками на оплату, додатком до контракту, рахунком-фактурою, платіжними дорученнями, дублікатами накладних ТОВ «Оіл Іст» на 78 арк., файл № 4 з статутними документами ТОВ «Оіл Іст» на 83 арк., файл № 6 з контрактами, довіреностями, податковими накладними, сертифікатами походження товару ТОВ «Оіл Іст» за 2015 рік на 37 арк., чекові книжки ТОВ «Оіл Іст» в кількості 3 шт., платіжні доручення ТОВ «Оіл Іст» в кількості 6 шт., договір фінансової допомоги від 11.05.2015 року між ТОВ «Оіл Іст» та ОСОБА_3 , трудовий договір від 12.05.2014 року ТОВ «Агро-Іст» з ОСОБА_6 на З арк., печатка ФОП ОСОБА_5 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , чисті аркуші формату А-4 з підписом ОСОБА_5 в кількості 8 шт., квитанції на 36 арк., заявки від СПД на 7 арк., копії та оригінали договорів на постачання товару на 112 арк., копії транзитних декларацій на 4 арк., копії специфікацій на 4 арк., аркуш паперу з проставленими підписами без розшифровки, квитанції на 3 арк., довідки про доходи на 2 арк., документи, що стосуються здійснення господарської діяльності на 19 арк., документи щодо здійснення господарської діяльності, копії та оригінали документів щодо здійснення господарської діяльності англійською мовою на 41 арк. (а.с. 34-37).
В судові засідання призначені на 21.03.2016, 25.03.2016, 05.04.2016 заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тричі не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотань, причини неявки суду не повідомили.
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотань, 05.04.2016 надав до суду лист про розгляд клопотань про скасування арету майна за його відсутності, у листі зазначив, що просить відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 59-61).
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2015 вбачається, що при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому, можливість накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діями, а також спеціальної мети забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1