Згідно заяви від 22.09.2016р. представник скаржника просить проводити розгляд скарги без його участі з підтриманням її вимог та обґрунтувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У постанові слідчий вказала, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 травня 2015 року ОСОБА_4 отримав від спеціаліста Тернопільського міськрайонного центру зайнятості направлення у Тернопільський ОМВК для подальшого його працевлаштування у Тернопільському ОМВК на посаді «Діловод». 22 травня 2015 року згідно направлення ОСОБА_4 прийшов у ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак у кабінеті №19 військовослужбовцями було забрано оригінали направлення на працевлаштування та зобов`язали його пройти медичну комісією для подальшого працевлаштування. Відповідно, 22.04.2015р. та 23.04.2015р. він проходив ВЛК, за результатами якого визна6ий придатним до військової служби (по ст. 26, в, 45-г, ТДВ «Б» гр. 3-7), як він зрозумів для працевлаштування на посаду «діловода». Цього дня він себе погано почував, а також лікарям ВЛК неодноразово наголошував щодо стану свого здоров`я. Однак, ніхто із військовослужбовців та медиків на його скарги не реагував та будь-яких додаткових обстежень проведення не було. Того ж дня, він зайшов в кабінет №19 Тернопільського ОМВК для того, щоб забрати направлення на роботу. Однак військовослужбовець (жінка) забрала у нього тимчасове посвідчення та сказала йому йти до кабінету №18 Тернопільського ОМВК. В подальшому йому було повідомлено, щоб він йшов додому. Коли він прийшов до кабінету №18, працівник військовослужбовець повідомив, щоб він йшов додому та чекав на телефонний дзвінок для подальшого працевлаштування у Тернопільський ОМВК. Однак, ОСОБА_4 в свою чергу повідомив, що йому необхідно отримати заповнений корінець на працевлаштування, оскільки о 08 год. 40 хв. 24 квітня 2015 року він має прийти у центр зайнятості для оформлення відповідної документації щодо подальшого працевлаштування. Військовослужбовець повідомив, що заповняти корінець вона не буде (також не повідомила причини не заповнення). До Тернопільського ОМВК він прийшов для можливого працевлаштування у відповідності до направлення та Кодексу Законів про працю України, а не за викликом по мобілізації. Повістки про зобов`язання з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з частковою мобілізацією він не отримував. В подальшому, 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до медичних працівників, так як мав скарги щодо стану свого здоров`я. Лікування проходить і по даний час, що підтверджується матеріалами у кримінальному провадженню. Таким чином, слідчий прийшов до висновку, що в даній події ознаки злочину за ст. 336 КК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1