Провадження № 1-кс/537/25/2015 Справа № 537/58/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аніва, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 , з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 11.01.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , знаходився в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав спиртні напої. Після чого, близько 23:00 год. ОСОБА_5 відпочивав у своїй кімнаті. В цей час до кімнати зайшов його квартирант ОСОБА_6 . На ґрунті неприязних стосунків між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 почав наносити удари кулаками ОСОБА_5 . При цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 взяв у кухні зі столу ножа та наніс ним декілька ударів ОСОБА_6 в область тулуба.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 відповідно до довідки з 3-ї міської лікарні м. Кременчука від 12.01.2015 року ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки з наскрізним пораненням середньої долі і дотичним верхньої долі, гемопневмоторакс справа, колото різаної рани в ділянці лівої лопатки і верхньої третини лівого передпліччя, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

За даним фактом 12.01.2015 слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.01.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за описаним вище фактом.

Як вказано ініціатором клопотання, підозра гр. ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними в рамках розслідування кримінального провадження доказами.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам гр. ОСОБА_5 , надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру в якому йому оголошено, визнав повністю, проти застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 12.01.2015 року Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000054 відомості за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , що мало місце 11.01.2015 року, з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 121 КК України.

12.01.2015 року старшим слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_4 повідомлено гр. ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за описаним вище фактом.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, а саме, беручи до уваги наявні матеріали клопотання та пояснення учасників його розгляду, приходить до висновку, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000054 слідством зібрані вагомі докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, якими зокрема є: рапорт інспектора чергової частини Крюківського ВМ капітана міліції ОСОБА_9 від 12.01.2015 року, постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 13.01.2015 року, протокол допиту свідка гр. ОСОБА_10 , від 12.01.2015 року, протокол допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 12.01.2015 року, повідомленням про підозру від 12.01.2015 року, протокол допиту підозрюваного від 12.01.2015 року, протокол проведення слідчого експерименту від 12.01.2015 року, довідка з 3-ої міської лікарні. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що в разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Слідчий суддя беручи до уваги в сукупності всі наявні матеріали клопотання, пояснення учасників судового розгляду клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому беручи до уваги характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та його спосіб життя, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати приміщення свого постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що зможе запобігти заявленим прокурором ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одночасно з урахуванням положень ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки зазначені в прохальній частині клопотання.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України слідчий суддя визначає строк дії даної ухвали, який не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аніва, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., крім наступного:

- з`являтися до ст. слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 кожен вівторок та п`ятницю об 11 год. 00 хв. в каб. № 31 Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області по вул. І.Приходька, 69 в м. Кременчуці.

- не виїжджати за межі м. Кременчука;

- не відвідувати нічні заклади та установи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє до 14.03.2015 року включно.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1