Справа № 202/1134/16-к
Провадження № 1-кс/0202/463/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представників ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002222, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року по справі № 202/9487/15-к на приміщення магазину у будівлі літ. «А-3»: у підвалі приміщення № 2 позиції -20, на першому поверсі приміщення № 1 позиції 1-8 загальною площею 788,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначено, що постановою слідчого від 19 лютого 2016 року кримінальне провадження № 0002222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, отже відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України в застосування такого заходу відпала потреба. Також звертала увагу на положення п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та наголошувала, що скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року повинно відбуватись шляхом постановлення відповідної ухвали про його скасування.

Слідчий суддя, заслухавши представників ОСОБА_3 , які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, слідчого та прокурора, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002222, приходить до наступних висновків.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0002222 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, викладені в заяві представника ПАТ «ВТБ Банк», який повідомив, що службові особи товарної біржі «Катеринославська» шляхом зловживання своїм службовим становищем 04 грудня 2015 року не допустили до участі в аукціоні ПАТ «ВТБ Банк», намагаючись привласнити та розтратити чуже майно, а саме нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 50, які належать ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» та є предметом іпотеки, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/9487/15-к від 25 грудня 2015 року накладено арешт на приміщення магазину у будівлі літ. «А-3»: у підвалі приміщення № 2 позиції -20, на першому поверсі приміщення № 1 позиції 1-8 загальною площею 788,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19 лютого 2016 року кримінальне провадження № 0002222, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та скасовано арешт на майно: приміщення магазину у будівлі літ. А-3: у підвалі приміщення № 2 позиції 1-21, на першому поверсі приміщення № 1 позиції 1-9 загальною площею 788,6 кв. м., ганок а; приямки а -1, а -2, В, Г, Д навіси (тимчасові) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання про скасування арешту на майно є стадія досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею та наголошувалося представниками ОСОБА_3 , слідчим та прокурором, постановою від 19 лютого 2016 року закрито кримінальне провадження № 0002222 та скасовано накладений слідчим суддею арешт майна. Постанова станом на 01 березня 2016 року не скасована та не оскаржується.

Отже, клопотання про скасування арешту на майно подане слідчому судді за межами досудового розслідування кримінального провадження № 0002222, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 174 КПК України не підлягає розгляду по суті та відповідно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року по справі № 202/9487/15-к на приміщення магазину у будівлі літ. «А-3»: у підвалі приміщення № 2 позиції - 20, на першому поверсі приміщення № 1 позиції 1-8, загальною площею 788,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1