АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/892/16 Справа № 211/5222/16-к Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 11 вересня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України,

В с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 11 вересня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання колегія суддів вважає, що подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу (за штатом - 10 суддів, фактично - 6 суддів, мають повноваження 3 судді) не має можливості розглянути дану справу.
На даний час, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в автоматизованій системі КП «Д-3» судді ОСОБА_8 справи не розподіляються в зв`язку з тим, що 11 жовтня 2015 року закінчилися повноваження судді.
Суддя ОСОБА_9 подав заяву про звільнення з посади судді і з 14 жовтня 2015 року не працює.
Суддя ОСОБА_10 призначена на посаду судді 11 жовтня 2016 року, але вона досі не має повноважень судді.
Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час досудового розслідування приймали участь як слідчі судді у даному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_13 не має можливості сам розглядати дану категорію справи, так як дане кримінальне провадження повинне розглядатися колегією суддів.
Автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому що дана категорія судової справи розглядається колегією суддів, а в Довгинцівському суді м. Кривого Рогу на даний час працює лише дві судді.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданняДовгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та вважає за необхідне

вказаний обвинувальний акт направити до Центрально-Міськогорайонного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України направити до Центрально-Міськогорайонного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3