overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4997/16-к
Провадження № 1-кп/552/337/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002120 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
12.09.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002120 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 21.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/546/51/14
546/126/14-к У Х В А Л А

21 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
учасники процесу:
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження з обвинувальним актом з угодою про примирення за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19 березня 2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 160 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
__________________________________________________________________
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч. 2 ст. 376, п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 567/876/16-к .
У Х В А Л А

20.09.2016 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 02.06.2016 року,

встановив:
потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої СВ Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000234 від 02.06.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В скарзі зазначив, що вважає незаконною постанову слідчого СВ Острозького НП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000234 від 02.06.2016 року у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник скаргу не підтримали, просять її залишити без розгляду, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вже скасована прокурором.

До суду прокурором подана постанова від 19 вересня 2016 року про скасування постанови слідчої СВ Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000234 від 02.06.2016 року, якою постанова слідчого скасована .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 307 КПК України,
ухвалив:
провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 02.06.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________копія:______
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.162, ч.3 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, відбуваючого покарання за даним вироком у Городищенській виправній колонії №96 УДПС України в Рівненській області на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року,

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду матеріалів судового провадження засуджений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції заявив клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 615/1093/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю представника КВІ - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання старшого інспектора Валківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 26.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.539,369-372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Валківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/702/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 29.03.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
16 вересня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 29.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 30 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1835/2016 Справа №641/7631/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №5, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09. 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №5, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 214,303, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №5, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 07.09.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 19.09.2016року о 14.20 год.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
19.09.2016
Справа № 642/2674/16-к
Провадження № 1кс/642/362/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід свідків.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 н заперечували проти приводу свідків.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до нез`явившихся свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 23 вересня 2016 року 11 год. 00 хвил.

Доставити приводом в судове засідання 23 вересня 2016 року 11 год. 00 хвил.

в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1732/16
УХВАЛА

16.09.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 19.09.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2145/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001776 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 30 хвилин 15 вересня 2016 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст.418, ст. 419, ч. 2 ст. 376, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2016 року в частині призначеного покарання ОСОБА_7 - змінити.

Пом`якшити призначене йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2015 року по 13 вересня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити його з-під варти в залі суду негайно, у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання. В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий- Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/2585/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2297/16
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 700/323/16-к
Провадження № 1-кп/700/43/16
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 05.04.2016 року за матеріалами кримінального провадження № 0000130 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фаствівець, Фастівського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, на утриманні дітей не має, освіта середня, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року обвинувачений був оголошений в розшук та судове провадження було зупинено.

05 вересня 2016 року до суду надійшло повідомлення відділу поліції та розписка обвинуваченого, про встановлення його місця знаходження та обов`язок з`явитись до суду.

В зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого, провадження потрібно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 вересня 2016 року о 10 годині 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2536/16-к
Номер провадження 1-кп/725/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/2536/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №000598 від 20.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
14 вересня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2536/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №000598 від 20.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/2536/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
23 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006058 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оскільки вказана особа до суду не з`явились, поважність причин неявки не повідомили.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурора.
Потерпілі підтримали заявлене клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Судом встановлено, що в судове засідання свідок ОСОБА_8 викликався належним чином, його неявка викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, в зв`язку з його неявкою розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 примусового приводу.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про примусовий привід свідка - задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (каб. 29) на 15 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року свідка
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Подільському управлінню поліції ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7.
Зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 15 години 30 хвилин 13 червня 2016 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1