№ провадження 1-кп/208/62/16
УХВАЛА

10 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
провів у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, розгляд клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення слідчого дій, суд
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110, ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення слідчих дій під час судового слідства, а саме слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та доповнив своє клопотання, та прохав під час слідчого експерименту встановити фактичну відстань між адресами розташованими у м. Дніпродзержинську, за траєкторією руху з точки - АДРЕСА_1 , через площу Леніна 32-а до АДРЕСА_2 .
В обґрунтування зазначивши, що вважає необхідним перевірити покази ОСОБА_6 про те, що він не перебував 23.07.2014 року за адресою м. Дніпродзержинськ пл. Леніна 32-а та обставин викладених в обвинувальному акті, для зясування за який час ОСОБА_6 може подолати шлях з АДРЕСА_3 до АДРЕСА_2 пішки та на транспортному засобі, що можливо встановити шляхом випробування, проведення якого доручити слідчому органу СВ УСБУ у Дніпропетровській області, шляхом відтворення дій, обстановки та обставин місцезнаходження та переміщення ОСОБА_6 .
Клопотання захисника підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 , зазначив що це має фактичне значення для справи.
Прокурор заперечував щодо задоволеного клопотання та прохав у його задоволені відмовити.
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи встановлені фактичні данні щодо місця реєстрації телефонного засобу 23.07.2014 року, згідно до чого стороною обвинувачення підтверджується знаходження обвинуваченого в певних місцях, покази обвинуваченого ОСОБА_6 який зазначив, що зазначену відстань він міг подолати лише за допомогою транспортного засобу, а ніяк пішки, та враховуючи, що на час розгляду не встановлено яка ж відстань у одиницях виміру має місце між зазначеними точками, суд приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню. керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення слідчих дій, з метою перевірки показів ОСОБА_6 задовольнити частково.
Доручити слідчому відділу УСБУ у Дніпропетровській області, в особі слідчого ОСОБА_8 , встановити фактичну відстань (в одиницях виміру) між адресами розташованими у м. Дніпродзержинську, за траєкторією руху з точки - АДРЕСА_1 , через площу Леніна 32-а до АДРЕСА_2 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Суддя ОСОБА_1