Справа № 509/1806/15-к
УХВАЛА
03 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні разом із угодою про примирення між керівником ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21.04.2015 р. надійшов до суду 23.04.2015 р.

Прокурор просив суд відмовити у затвердженні угоди та розглянути справу у загальному порядку.

Обвинувачений просив затвердити угоду, ухвалити вирок, призначити йому узгоджену міру покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Потерпілий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просив розглядути справу без його участі в судовому засіданні.

Суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу та /або/ закону.

Ініціатива укладення угоди про примирення відповідно до вимог ч. 1 ст. 469 КПК має походити тільки від потерпілого або підозрюваного чи обвинуваченого. Лише після того, як потерпілий або підозрюваний чи обвинувачений виявили бажання примиритися з протилежною стороною, оскільки саме факт примирення є підставою для укладення угоди про примирення, до процедури примирення можуть залучатися інші особи, зокрема представники медіаційних центрів, особи, які мають певний авторитет для учасників процедури. Слідчий, прокурор зобов`язані згідно з ч. 7 цієї статті лише проінформувати підозрюваного та потерпілого про їхнє право на примирення, роз`яснити механізм його реалізації та в жодному разі не чинити перешкод в укладенні угоди, не ініціювати її укладення та не вести перемовин (проводити домовленості) щодо її змісту.

Судом встановлено, що угоду укладено з ініціативи слідчого і текст угоди складений та надрукований слідчим. Ці обставини свідчать про порушення слідчим вимог ч. 1 ст. 469 КПК України, ставлять під сумніви відповідність угоди фактичним обставинам, дають підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а тому в затвердженні угоди слід відмовити і обвинувальний призначити до розгляду по суті.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цими обвинувальними актами підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувальних актів немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 470, 472, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про примирення від 21 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та керівником ТОВ «ЖК РАДУЖНИЙ» ОСОБА_5 , яка надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 3 серпня 2015 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1