Справа № 357/7225/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 П

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2012 року та постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2012 року за ч. 3 ст. 309, 71 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, одруженого, зареєстрованого до засудження АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 ,

Раніше судимого:

1)17.01.2002 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.03.2005 року по відбуттю покарання.

2)05.06.2007 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 17.03.2010 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців.

про умовно-дострокове звільнення від покарання,

в с т а н о в и в:
01.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі. Останній засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2012 року за ч. 3 ст. 309 до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2012 року вирок в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Обґрунтовуючи клопотання засуджений посилається на те, що у нього виникло право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення засудженого, представника Білоцерківської ВК, який вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого немає, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на ту обставину, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Початок строку відбування покарання - 18.10.2012 року.

Закінчення строку відбування покарання - 23.06.2017 року.

Як видно з характеристики засудженого від 11.08.2016 року, та довідки про стягнення та заохочення, останній з відбуває покарання з 18.10.2012 року.

З 18.10.2012 року, утримуючись в СІЗО до праці не залучався, мав 1 стягнення, заохочень не мав.

З 16.03.2013 по 02.04.2016 року утримуючись в Білоцерківській ВК №35 характеризувався негативно мав 6 стягнень та 2 заохочення.

З 08.04.2016 року по 15.04.2016 рік утримувався в Бучанській ВК №85 характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 21.04.2016 року відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35. За час відбування покарання характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не мав На час видачі характеристики характеризується посередньо. За час відбування покарання допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (28.03.2013, 05.04.2013, 10.04.2013, 07.11.2013, 14.04.2014, 05.01.2016 року), з яких 2 рази був поміщений у ДІЗО. Стягнення погашені. Має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці 18.08.2014, 27.01.2015 року. Засудженому пропонувалося працевлаштування однак останній відмовився. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, здійснює належний догляд і використовує лише за призначенням. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься байдуже. Не бере особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Від висновку щодо виправлення засудженого адміністрація установи ухилилась.

Усі вищевказані обставини дають підстави вважати, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, однак не довів своє виправлення, оскільки заохочення носили епізодичний характер. Посилання засудженого на незадовільний стан здоров`я як на підставу для умовно-дострокового звільнення від покарання не беруться до уваги, оскільки звільнення особи від покарання за хворобою здійснюється у порядку та у спосіб, визначений ст. 84 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:
задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2012 року та постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2012 року відмовити.

Повний текст виготовлено 01.09.2016 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1