Справа № 606/1584/16-к
І м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
- ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Теребовлянським районним судом 17.02.2005 року за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 15 п.2, 186 ч.2, 187 ч. 1, ст.. 69 ч. 1, ст.. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.06.2008 року за вчинення злочинів, передбачених ст.162 ч.1, 296 ч.4, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.11.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі - звільнений по відбуттю строку покарання, 15.01.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
за ч. 2 ст. 185 КК України,-
15 серпня 2016 року близько 13:30 год., ОСОБА_5 вирішив відвідати свого сусіда та односельчанина ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .
З цією метою, у вищевказаний час через незакриті на замок вхідні двері, ОСОБА_5 зайшов в середину приміщення житлового будинку ОСОБА_7 .
Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 виявив відсутність господаря та члевів його сім`ї, і в цей момент у нього виник умисел на скоєння крадіжки майна останнього.
Після скоєння крадіжки та отримання можливості розпорядитись викраденим, ОСОБА_5 залишив приміщення вказаного житлового будинку та господарства та в подальшому розпорядився частиною грошей на власний розсуд, а іншу частину грошей в розмірі 8,410 гривень було вилучено в цей же день працівниками поліції.
ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, і які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що він йшов з базару та вирішив зайти до ОСОБА_8 . Зайшовши в приміщення житлового будинку, яке не було замкнуте. В столі, на якому стояв телевізор у шухляді знайшов пачку грошей, які викрав. Однак, коли він виходив з будинку його побачила сусідка, яка згодом викликала поліцію. Грошові кошти витрачав на купівлю продуктів харчування.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_5 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його задовільну характеристику, а також те, що він раніше судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, відповідно до ст. 67 КК України, обставина яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини за вироком Теребовлянського районного суду від 15 січня 2016 року, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме вироку Теребовлянського районного суду від 15 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, частково приєднати 1 місяць позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання його під вартою, який обчислювати з моменту його затримання, тобто з 17 серпня 2016 року по 03 жовтня 2016 року включно.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою не більше як до двох місяців, тобто до 01 грудня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави: 1100,5 грн., а саме за проведення судової трасо логічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) № 1,4-892/16 від 25.08.2016 року.
Речові докази по справі:
грошові кошти в сумі 8410 грн. які повернуті власниці ОСОБА_7 на зберігання залишити останній.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9