Справа № 522/5714/16-к
Провадження № 1-кс/522/6421/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Винницької області, МогилівПодільського району, с. Бронниця, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді заступника начальника Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу начальника ГУНП в Одеській області № 131 о/с від 07.11.2015 року ОСОБА_4 працював заступником начальника Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції у м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області, мав спеціальне звання капітан міліції.
У своїй діяльності ОСОБА_4 керувався Конституцією України, Кримінальним і Кримінально-процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію України», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ Національної поліції в Одеській області.
Проте, нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість попередження злочину та профілактики злочинності серед населення сам скоїв умисне кримінально-каране діяння.
Встановлено, що ОСОБА_7 на території, прилеглій до ринку «Київський» по проспекту Академіка Глушка у м. Одеса здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із роздрібною торгівлею водними живими ресурсами.
У лютому 2016 року, точну дату і час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , виконуючи службові обов`язки повідомив ОСОБА_7 про порушення останнім діючого законодавства та за не складання відносно останнього протоколів про адміністративне правопорушення та подальше сприяння торгівлі, висунув вимогу про передачу йому щомісячно в якості неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за кожне торгове місце. У разі несплати означених грошових сум, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 відповідне реагування ним на незаконну торгівлю, притягнення до адміністративної відповідальності та вилучення майна.
На виконання незаконної вимоги ОСОБА_4 , у березні 2016 року, точну дату і час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись біля Таїровського відділення поліції Київського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 170-А, ОСОБА_7 передав останньому частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
Продовжуючи вимагати у ОСОБА_7 неправомірну вигоду за невжиття стосовно останнього заходів адміністративного характеру, ОСОБА_4 висунув вимогу про передачу йому грошових коштів у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
На виконання незаконної вимоги ОСОБА_4 , 31.03.2016 о 12.30 годин, ОСОБА_7 , знаходячись біля Таїровського відділення поліції Київського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 170-А, ОСОБА_7 передав останньому частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Після отримання вказаної грошової суми, ОСОБА_4 повторно висунув ОСОБА_7 вимогу про передачу раніше обговореної суми неправомірної вигоди.
Далі, на виконання незаконної вимоги ОСОБА_4 , 01.04.2016 о 13.30 годин, ОСОБА_7 , знаходячись біля Таїровського відділення поліції Київського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 170-А, ОСОБА_7 передав останньому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 затримано співробітниками прокуратури Одеської області та УВБ в Одеській області ДВБ Національної поліції України на місці скоєння злочину та в ході огляду у останнього виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, передані в якості неправомірної вигоди.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язане з перебуванням його на посаді заступника начальника Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

У судовому засіданні слідчий та прокурор у повному обсязі підтримали клопотання та послались на обставини, які у ньому були викладені, зазначив, що з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на заявника та інших осіб, дані яких на даний час не встановлені, з метою схилити їх до зміни показань.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали надані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді заступника начальника Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства не можливо без відсторонення підозрюваного від посади строком на 2 місяці.

На час відсторонення від посади підлягає вилученню у підозрюваного службове посвідчення заступника начальника Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області строком на два місяці.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення заступника начальника Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокуратуру Одеської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання до прокуратури Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.04.2016