Справа № 696/1117/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/3/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Кам"янської РДА - ОСОБА_6 ,
представника уповноваженого підрозділу відділу поліції - ОСОБА_7 ,
цивільного відповідача - ОСОБА_8 ,
потерпілі - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
підозрюваного - ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині клопотання ОСОБА_11 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 по ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про колегіальний розгляд справи, посилаючись на вимоги ч. 1,2 ст. 31 КПК України, зазначивши, що колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного і об"єктивного розгляду справи та постановлення законного, обгрунтованого і справедливого вироку. А поскільки санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому він просить здійснювати подальший розгляд справи колегіальним складом суду.
Захисник та законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що воно не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Цивільний відповідач ОСОБА_8 підтримала клопотання підозрюваного в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого підозрюваним клопотання.
Представник служби у справах дітей Кам"янської РДА ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.
Представник уповноваженого підрозділу відділу поліції ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підозрюваного не підлягає задоволенню з наступних встановлених обставин.
Частиною 1 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Ч. 2 цієї статті, на яку і посилається ОСОБА_11 у своєму клопотанні, вказує на те, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від від семи до десяти років.
А п. 3) ч. 3 ст. 102 КК України передбачено, що покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за вчинення тяжкого злочину на строк не більше семи років.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що вказане клопотання ОСОБА_11 є безпідстаним і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_11 про колегіальний розгляд справи відмовити за безпідставністю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1