Справа № 367/8057/16-к
УХВАЛА
03 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
02.11.2016 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , по тим підставам, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003560 від 21.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

21. 10.2016 року працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області під час огляду земельної ділянки, кадастровий номер :01:174:0490, яка відповідно до договору оренди земельної ділянки перебуває в користуванні громадянина ОСОБА_3 , було вилучено два вантажні автомобілі «КамАЗ», технічні паспорти на дані транспортні засоби було вилучено разом з автомобілями, а також екскаватор, який на даний момент зберігається на території Ірпінського ВП.

Станом на 01.11.2016 року громадянину ОСОБА_3 жодних повідомлень про підозру не було вручено, вилучення майна 21.10.2016 року працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області є неправомірними та такими, що прямо суперечать нормам кримінального законодавства.

Крім того оскільки з 21.10.2016 року жодних клопотань про арешт майна в рамках ст. 171 КПК України подано не було, вуличне майно ще з 23.10.2016 року підлягає негайному поверненню особі, у якої було вилучено.

Просить прийняти та розглянути зазначену скаргу на дії слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування та обов`язкової участі сторони звернення.

Прийняти рішення яким визнати дії слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 незаконним та зобов`язати його негайно повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене 21.10.2016 року майно: два вантажні автомобілі «КамАЗ» 5511 та екскаватор О&К МН 5.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату, місце та час розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу, вважає її такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003560 від 21.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

21. 10.2016 року працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області під час огляду земельної ділянки, кадастровий номер :01:174:0490, яка відповідно до договору оренди земельної ділянки перебуває в користуванні громадянина ОСОБА_3 , було вилучено два вантажні автомобілі «КамАЗ», технічні паспорти на дані транспортні засоби було вилучено разом з автомобілями, а також екскаватор, який на даний момент зберігається на території Ірпінського ВП.

Станом на 01.11.2016 року громадянину ОСОБА_3 жодних повідомлень про підозру не було вручено, вилучення майна 21.10.2016 року працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області є неправомірними та такими, що прямо суперечать нормам кримінального законодавства.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Ст. 169 КПК України визначає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, 4) у разі скасування арешту.

З 21.10.2016 року жодних клопотань про арешт майна в рамках ст. 171 КПК України подано не було.

Відповідно до ст.З03 КПК України під час досудового розслідування заявником потерпілим, його представником можуть бути оскаржені нездійсненні процесуальні дії, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом строк, який встановлений ст.220 КПК України не більше трьох днів з моменту подання.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 220 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 - задоволити.

Дії слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 визнати незаконним та зобов`язати його негайно повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене 21.10.2016 року майно: два вантажні автомобілі «КамАЗ» 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , КамАЗ» 5511 д.н.з. НОМЕР_2 та екскаватор О&К МН 5 д.н.з. НОМЕР_3 та техничні паспорта на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1