Справа № 537/626/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Сеннікова А.Б., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Сеннікова А.Б. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року старший прокурор прокуратури м. Кременчука Сенніков А.Б. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 яка зареєстрована за ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з метою відшукання викраденого майна і документів.

На обґрунтування вищевказаного клопотання прокурор вказав, що 12.01.2013 року, близько 04:00 год., невстановлена особа біля буд. 68 по вул. Щорса в м. Кременчуці здійснила напад на гр. ОСОБА_7 та, шляхом застосування насильства, відкрито заволоділа майном потерпілої у вигляді: двох золотих каблучок вагою по 3 г. кожна, золотих сережок вагою 5 г., мобільного телефону марки Phone 5: НОМЕР_1 з абонентською карткою оператора мобільного зв'язку "МТС"№ НОМЕР_2, двох банківських карток "Приватбанк", посвідчення голови суду, посвідчення судді, паспорту громадянки України, ІДН-код, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_3 на її ім'я, грошових коштів в загальній сумі 800 грн. та 150 доларів США (по курсу 7,993 грн. за 1 долар, в загальній сумі 1198,95 грн.), в результаті чого потерпілій завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

На даний час слідчим відділом Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України за вищевказаним фактом та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування та за наявною оперативною інформацією встановлено, що майно та документи викрадені у ОСОБА_7 можуть знаходитися в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3., яка згідно довідки КП МБТІ, належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

З урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення, існуючою загрозою знищення предметів, що можуть бути речовими доказами по справі просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаній квартирі.

Прокурор Сенніков А.Б. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вислухавши прокурора, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 12.01.2013 року старшим слідчим слідчого відділу Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області Зайцевим В.М. внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 00000087 заяву ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12 січня 2013 року, близько 04:00 години, невстановлена особа біля будинку 68 по вулиці Щорса в м. Кременчуці здійснила напад на ОСОБА_7 та шляхом застосування насильства, відкрито заволоділа майном потерпілої у вигляді: двох золотих каблучок вагою по 3 г. кожна, золотих сережок вагою 5 г., мобільного телефону марки "I-Phone 5: НОМЕР_1 з абонентською карткою оператора мобільного зв'язку "МТС"№ НОМЕР_2, двох банківських карток "Приватбанк", посвідчення голови суду, посвідчення судді, паспорту громадянки України, ІДН-код, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_3 на її ім'я, грошових коштів в загальній сумі 800 грн. та 150 доларів США (по курсу 7,993 грн. за 1 долар, в загальній сумі 1198,95 грн.), в результаті чого потерпілій завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Згідно ст. 234 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про проведення обшуку, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, що містяться у відшукуваних речах і документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ч.5 п.4 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи та враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити оскільки, в судовому засіданні прокурором не доведено наявність достатніх підстав, вважати, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні ОСОБА_3, крім рапорта оперуповноваженого ВКР Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Девятисильного В.В. який є лиш припущенням про можливість знаходження в квартирі ОСОБА_3 майна та документів ОСОБА_7 інших об'єктивних даних на підтвердження такого припущення, матеріали клопотання не містять.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Сеннікова А.Б.. про проведення обшуку -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.А. Степура