overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2669/16
УХВАЛА
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
В своїй скарзі ОСОБА_2 , просить суд: 1) повити пропущені строки на оскарження постанови; 2), Постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілою скасувати; 3) Зобов`язати слідчого визнати її потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, який відмовлено у визнанні потерпілим.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що відповідно до вимог КПК України, ініціювання будь-яких слідчих (розшукових), негласних слідчих розшукових дій та інших процесуальних дій не передбачено діючим КПК України, окрім подання скарги на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне зазначену скаргу залишити без розгляду.
Разом з тим, для захисту законним прав та інтересів заявника, слідчий суддя роз`яснює, що рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні слідчому судді, суду в порядку визначеному ст.ст.303, 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9085/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4274/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ СРВ поліції СВП ГУНП у Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001073 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

В С Т А Н О В И В

Слідчий ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з дійсним клопотанням.

В судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор не має відповідних повноважень, щодо прийняття участі у даній справі.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання про відвід прокурору, суд приходить до наступного.

Ст.77 КПК України передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з того, що клопотання захисника ОСОБА_5 , не містить у собі

жодної передбаченої законом підстави для відводу прокурора, викладені заявником обставини такими підставами не являються та є уявними, суд вважає що заявлений відвід не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має базову вищу освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 12 січня 2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 02 років 07 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 02 років 07 місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2016 року, відповідно до набраного чинності Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.01.2015 по 12.02.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання - 12.01.2015

Кінець строку покарання - 12.07.2017
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 22.02.2015. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не мав, п`ять разів заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року на строк - 7 місяців 17 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8739/16-к
Провадження № 1-кп/644/546/16
Справа № 644/8739/16-к
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003130 від 17 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1988 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотання прокурора про прийняття до розгляду цивільного позову, заявленого в інтересах держави, про відшкодування витрат на лікування потерпілого підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 05 грудня 2016 року на 15 годину.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5244/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому,

Встановив:

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000909.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у зв`язку з його неупередженістю. В обґрунтування зазначив, що слідчим неналежно розглянуто клопотання ОСОБА_5 , яка є заявником у вказаному кримінальному провадженні, про визнання її потерпілою, оскільки постанова про відмову у визнанні потерпілою не приймалась, а ОСОБА_5 визвана на допит в якості свідка.

Згідно наданого витягу з кримінального провадження № 0000909 вбачається, що ОСОБА_5 є заявником щодо неправомірних дій окремих працівників Краснокутського відділу поліції Авлківського ВП ГУНП в Харківській області стосовно її сина.

Відповідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або про залучення її до провадження як потерпілого.

07.11.2016р. ОСОБА_5 подано заява про залучення її потерпілою.

Слідчим та прокурором не надано суду даних про винесення постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000909, тому слідчий суддя розглядає заяву про відвід слідчого адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої.

Ст.77 КПК України передбачено виключний перелік підстав для відводу слідчого.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на невирішення заяви ОСОБА_5 про залучення її в якості потерпілої не вказує на неупередженість слідчого ОСОБА_4 , а є підставою для оскарження його бездіяльності в порядку ст..303 КПК України.

Інших підстав, визначених ст..77 КПК України, у своїй заяві адвокат ОСОБА_3 не навів, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви про відвід слідчому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України,

Ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5528/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25.11.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні -
в с т а н о в и в :
25.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002702.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 29 листопада 2016 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0002702.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4994/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.16року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.05.2016 року, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.05.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1699/16-к
Провадження № 1-в/589/1105/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Шосиктнської МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ображіївка, Сумської обл., українця, громадянина України, неодружений, освіта середньо професійна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2016 р. Шосткинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.78 КК України , ст.. 376 КПК України
УХВАЛИВ:
Подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 07.04.2016 р. за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком два роки

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 23.11.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Виконання ухвали покласти на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення через Шосткинський міськрайонний суд..

.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 703/4192/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 04 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді постановленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2016 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 .

Під час постановлення судового рішення було допущено описку, а саме у шостому абзаці описової частини ухвали суду не вірно зазначені ініціали особи, що звернулась зі скаргою: «В поданій скарзі адвокат ОСОБА_5 » замість «В поданій скарзі ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 зазначивши в шостому абзаці описової частини ухвали: «В поданій скарзі ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5624/16-к
Провадження № 1-кп/676/491/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и л а:

22 листопада 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 вересня 2016 року до ЄРДР за № 0000771, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 9 год. 30 хв. 1 грудня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0013273 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
07.11.2016 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 07.11.2016.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0007928 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1