Справа № 537/4359/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.2007 р. Крюківським р/с за ст.296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 25.11.2011 р. Крюківським р/с за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_5 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури міста Кременчука клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання вказав на те, що 29.09.2012 близько 18.30 год. ОСОБА_6 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами останнього у сумі 40 грн.
За даним фактом була порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, в період іспитового строку, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став і 29.09.2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин зустрів невідомого йому гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на лавці поруч з будинком АДРЕСА_2 та слухав музику в навушниках. Побачивши останнього гр. ОСОБА_6 03.12.1986 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підійшов нього та став з ним розмовляти. Вході розмови гр. ОСОБА_6 відвів потерпілого за кут будинку АДРЕСА_2 зі сторони кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де став наносити удари долонею по потилиці гр. ОСОБА_7 , після чого останній дістав з внутрішньої кишені куртки свій гаманець, відкрив та показав гр. ОСОБА_6 .. Гр. Кібальник вихопив з рук гр. ОСОБА_7 гаманець, дістав з нього гроші в сумі 40 гривень і кинув гаманець на землю. Гр. ОСОБА_7 підняв свій гаманець та заховав до внутрішньої кишені. В цей час гр. ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в ліву сторону обличчя гр. ОСОБА_7 і сказав, щоб той йшов з ним до магазину, але останній відмовився. Тоді гр. ОСОБА_6 став наносити удари долонею по потилиці гр. ОСОБА_7 , після чого той погодився і вони пішли до магазину «Дует» по наб Л. Дніпрова в м. Кременчуці.
В магазині гр. ОСОБА_6 на викрадені гроші купив пива ємністю 0,5 л та віддав 20 гривень боргу продавцю. Після цього гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 вийшли з магазину. Коли вони йшли, гр. ОСОБА_7 зумів втекти від гр. ОСОБА_6 та побіг до свого місця мешкання.
ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення та справу було направлено до суду.
В ході судового розгляду гр. ОСОБА_6 був оголошений в розшук, оскільки його місцезнаходження не було встановлено та справу було направлено на додаткове розслідування ухвалою судді ОСОБА_8 від 27.05.2014 року.
27.06.2014 року інформація за даним кримінальним правопорушенням була внесена до Єдиного реєстру кримінальних провадження № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30.06.2014 року кримінальне провадження № 0000122 від 27.06.2014року було зупинено та гр. ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки під час досудового розслідування на виклики до слідчого не реагував та місце знаходження його було не встановлено так як останній переховувався.
07.07.2014 року місцезнаходження гр. ОСОБА_6 було встановлено та досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000122 від 27.06.2014року було поновлено.
29.07.2014 року кримінальне провадження № 0000122 від 27.06.2014року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було перекваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України.
29.07.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку ініціатора клопотання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченої ч. 1 ст.126 КК України, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженню.
Як мету застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання слідчим зазначено про необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже ОСОБА_6 не працює, а тому не має постійного джерела доходів, також ОСОБА_4 перебував у розшуку, може чинити тиск на потерпілого ОСОБА_7 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші злочину, також підозрюваний має судимості за вчинення корисливих злочинів, які не зняті та не погашені. ОСОБА_6 вичинив злочин передбачений ч. 1 ст. 126 КК України у період іспитового строку. З урахування викладених обставин, на думку слідчого, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Одночасно, слідчим зазначено про те, що є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 таких обов`язків, як прибувати до слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за викликом; не відлучатись за межі м Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав причетність до вчинення кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких його повідомлено, при цьому проти задоволення клопотання слідчого та застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання не заперечував, дослідивши представлені в суд матеріали в обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 27.06.2014 року Крюківським відділом міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за № 0000122 за фактом застосування ОСОБА_6 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , та заволодіння грошовими коштами останнього у сумі 40 грн., з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 126 КК України.
29.07.2014 року слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області л-том міліції ОСОБА_5 повідомлено гр. ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України за описаними вище фактами.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею ч. 1 ст. 126 КК України, якими зокрема є протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 05.10.2012 року, протоколом огляду місця події від 10.10.2012 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , а також покази підозрюваного, надані в судовому засіданні з розгляду даного клопотання, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, має не зняту та не погашену судимість, на обліку в обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, перебував на профілактичному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з жовтня 2010 року по листопад 2011 рокуз діагнозом епізодичне вживання алкоголю та канабіоїдів, знятий з про обліку по закінченню терміну спостереження, за місцем проживання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам чинити тиск на потерпілого ОСОБА_7 та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші злочини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Стосовно обовязків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Так, вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід,зобов`язує підозрюваного,обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один, або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме таких як прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та наявність ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_6 вказані ініціатором клопотання обов`язки, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці ( 60 днів) з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали наступні обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за викликом;
- не відлучатись за межі м Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1