Дело№522/7464/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Одеса 28 квітня 2016 року

Слідчий суддя Приморський райсуд м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження № 00000309 від 22.04.2016 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно наказу тимчасово виконувача обов`язків начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 № 198-о від 24.12.2014, ОСОБА_6 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» старший державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, а також він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 № 3206-VI. Окрім того, відповідно до Переліку посад працівників апарату міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, їх територіальних органів, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 14.08.2013 № 703 «Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», ОСОБА_6 , перебуваючи на зазначеній посаді, віднесено до шостої категорії посад державних службовців, у зв`язку з чим, він є службовою особою, що займає відповідальне становище.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3, 2.14, 2.15, 2.17 посадової інструкції, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, затвердженої виконувачем обов`язків начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 від 03.08.2016,
ОСОБА_6 зобов`язаний додержуватися Конституції України, Митного кодексу України та інших заходів України, забезпечує безпосереднє здійснення державної митної справи, контролює належне заповнення митних декларацій та товаросупровідних документів особами, які переміщують через митний кордон України товари та транспортні засоби; здійснює контроль за ваговими та кількісними показниками товарів при здійсненні їх митного контролю та митного оформлення; виявляє факти порушення митних правил за встановленою формою, складає протоколи про порушення митних правил, забезпечую своєчасну передачу відпрацьованих документів до управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням митниці.
У порушення зазначених норм, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Громадянин Молдови ОСОБА_8 здійснює діяльність щодо придбання товарів народного споживання на території України та подальшого їх переміщення та реалізації на території Придністровської Молдавської Республіки.
Під час здійснення зазначеної діяльності, 26.04.2016, близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись на території відділу митного оформлення № 1, розташованого у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган-Первомайськ» митного посту «Роздільна» Одеської митниці ДФС України, розташованого у с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області, з метою безперешкодного перетину державного кордону України поза митного контролю та без оформлення належних документів, пов`язаних з перевезення вантажу, звернувся до старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 з пропозицією перетину кордону поза митного оформлення та надав документи, підтверджуючі його особу.
Під час перетину ОСОБА_8 митного пункту, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, прийняв пропозицію від ОСОБА_9 про отримання від нього неправомірної вигоди у сумі 100 доларів США за перевезення через державний кордон України вантажу кальянного тютюну 180 кг загальною вартістю приблизно 60 тисяч гривень без оформлення митних документів щодо вказаного перетину.
Перебуваючи у приміщенні відділу митного оформлення № 1, розташованого у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган-Первомайськ» митного посту «Роздільна» Одеської митниці ДФС України, розташованого у с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_6 , діючи умисно, для себе, використовуючи своє службове становище, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 100 доларів США у якості неправомірної вигоди за перевезення ОСОБА_8 вантажу кальянного тютюну через державний кордон України поза митного контролю.
Після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 затриманий працівниками правоохоронного органу.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, слідчим ОСОБА_3 відповідно до ст. 223 КПК України було прийнято невідкладне рішення оглянути службове приміщення, у якому перебував ОСОБА_6 під час вчинення злочину.

У ході огляду місця події, виявлено наступні предмети:
- грошові кошти у сумі 100 доларів США, а саме купюра номіналом 50 доларів США серійний номер IE 40685331A, а також купюра номіналом 50 доларів США серійний номерJB 35192980B, які за допомогою люмінесцентної лампи давав світіння світло-зеленого кольору;
- грошові кошти у розмірі 160 доларів США;
- грошові кошти у сумі 4300 гривень.
- рукавичка ОСОБА_10 , яка за допомогою люмінесцентної лампи давала світіння світло-зеленого кольору;
- килимок для мишки, який яка за допомогою люмінесцентної лампи давав світіння світло-зеленого кольору.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №00000309 від 22.04.2016 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав:
Згідно п.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36,131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети, вилучені при проведенні 26.04.2016 огляду місця події в приміщенні відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, а саме:

- грошові кошти у сумі 100 доларів США, а саме купюра номіналом 50 доларів США серійний номер IE 40685331A, а також купюра номіналом 50 доларів США серійний номерJB 35192980B, які за допомогою люмінесцентної лампи давав світіння світло-зеленого кольору;

- грошові кошти у розмірі 160 доларів США;

- грошові кошти у сумі 4300 гривень.

- рукавичка ОСОБА_10 , яка за допомогою люмінесцентної лампи давала світіння світло-зеленого кольору;

- килимок для мишки, який яка за допомогою люмінесцентної лампи давав світіння світло-зеленого кольору.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.04.2016