Справа № 404/6512/15-к
Номер провадження 1-кп/404/38/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка, Чернігівської області, українки, громадянки України освіта середня спеціальна, заміжньої, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

- за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за таких обставин.

06.05.2015 року близько 18:10 год. ОСОБА_3 йшла по мосту, що по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді в напрямку АС №2 та побачила раніше знайому ОСОБА_5 , яка йшла разом із ОСОБА_8 .

В цей момент на фоні, раніше виниклих, неприязних відносин між ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , у останньої виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись позаду ОСОБА_5 , цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень, штовхнула в спину потерпілої, від якого ОСОБА_5 , впала вперед на коліна, обпершись долонями обох рук об асфальтне покриття.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, правою рукою вхопила ОСОБА_9 , за волосся, а долонею лівої руки нанесла удар по правій щоці, після цього, нанесла ще декілька ударів по маківці голови ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_3 , двома руками вхопила за волосся ОСОБА_5 , та почала силоміць, тягнути в різні сторони. В цей час по цьому ж мосту проходив невідомий чоловік, якого ОСОБА_8 попрохала втрутитися у конфлікт. Невідомий відтягнув ОСОБА_3 від потерпілої ОСОБА_5 .Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшла до потерпілої ОСОБА_5 і вхопивши рукою за волосся нанесла кілька ляпасів по обличчю.

Згідно висновку експерта №835/518 від 25.06.2015 року, у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на правій щоці, правій гомілці, саден у основи лівої кисті по долонній поверхні, на 3 пальці правої кисті, лівому колінному суглобі з переходом на ліву гомілку з синцем дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які кликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала повністю та пояснила, що 06.05.2015 року близько 16-ої години вона йшла через міст по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді. Обігнавши потерпілу ОСОБА_5 , остання позвала обвинувачену. Повернувшись, обвинувачена впізнала ОСОБА_5 , з якою раніше була знайома. В цей час ОСОБА_5 , почала ображати обвинувачену та бажати їй смерті. Обвинувачена запропонувала повторити всі образи на телефон, однак обвинувачена шарпнула за руку, від чого телефон впав. Коли обвинувачена намагалася підняти телефон, потерпіла відбила його ногою. Коли обвинувачена нахилилася повторно за телефоном, потерпіла також нагнулася, однак, обвинувачена відтягла її за волосся.

Стверджує, що будь-які удари потерпілій не наносила, події відбувалися о 16-ій 16-30 год., а не о 18-ій, як зазначає потерпіла. Даний час обрано тому, що в інший не можливо було забезпечити покази свідка, який в цей час була на роботі. З цивільним позовом не погодилася, вказавши, окрім іншого, що ряд ліків, які зазначені в медичній документації, не застосовуються для лікування захворювань, пов`язаних із травмами, які нібито отримала потерпіла.

Незважаючи на повне не визнання своєї вини обвинуваченою, її вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що 06.05.2015 року близько 18 год. 10 хв. вона йшла разом із ОСОБА_8 через міст по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді в бік міського відділу міліції. В цей час відчула удар в спину, від якого впала. Удар, як потім з`ясувала, нанесла обвинувачена, яка, після того, як потерпіла впала, продовжила наносити удари та не давала встати. ОСОБА_8 побачивши неподалік невідомого чоловіка, попросила останнього припинити бійку. Останній припинив нанесення ударів обвинуваченою. Однак, бійка, через деякий час знову продовжилася. Невідомий чоловік повторно припинив бійку, після чого обвинувачена пішла, потерпіла звернулася до правоохоронних органів.

- показами свідка ОСОБА_8 , яка показала суду, що 06.05.2015 року близько 18 год. зустрілася з ОСОБА_5 біля ринку "Босфор" та разом йшли додому. Проходячи через міст по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді їй подзвонив брат, з яким вона почала спілкуватися по телефону. В цей час, ОСОБА_10 йшла трохи позаду від ОСОБА_8 . Почувши крики, повернулася та побачила, що ОСОБА_5 стоїть навколішках на землі, а обвинувачена тягне її за волосся. Свідок підбігла до невідомого чоловіка та попросила, останнього, припинити бійку. Коли невідомий чоловік припинив бійку, обвинувачена назвала ОСОБА_5 крадійкою. Після того, як обвинувачена пішла, вирішили звернутися до правоохоронних органів.

- показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що 06.05.2015 року, в районі 18-ти годин, їй дзвонила сестра ОСОБА_5 та повідомила, що її побила ОСОБА_3 . Свідок порадила потерпілій звернутися до правоохоронних органів. Стверджує, що дзвінок мав місце о 18-ій годині, оскільки в цей день, незадовго до вказаних подій, вони бачилася із сестрою, гуляли в Ковалівському парку, а о 18-ій годині свідку необхідно бути вдома, щоб покормити дочку. Зазначає, що обвинувачена неодноразово присилала СМС повідомлення, як свідку так і потерпілій із погрозами.

Окрім того, вина обвинуваченої доводиться письмовими матеріалами провадження.

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення, від 06.05.2015 року, яка була зареєстрована о 18 год. 43 хв., що опосередковано свідчить про виникнення конфлікту між обвинуваченою та потерпілою близько 18-ої години.

т. №1 а.п. 9

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2015 року, з участю ОСОБА_8 , яка показала за яких обставин, ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, вказавши на нанесення кількох ударів в обличчя.

т. №1 а.п. 22-25

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2015 року, з участю ОСОБА_5 , яка показала за яких обставин, їй було спричинено тілесні ушкодження, вказавши на нанесення множинних ударів в область голови.

т. №1 а.п. 31-36

- висновком судово-медичної експертизи від 25.06.2015 року №835/518, згідно якої у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на правій щоці, правій гомілці, саден у основи лівої кисті по долонній поверхні на 3 пальці правої кисті, лівому колінному суглобі з переходом на ліву гомілку з синцем, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень за обставин на які вказують ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в протоколі слідчого експерименту.

т. №1 а.п. 42-43.

- протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 25.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнала обвинувачену, яку особу, яка нанесла їй тілесні ушкодження

т. №1 а.п. 52-54

- протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 27.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнала обвинувачену, яку особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5

т. №1 а.п. 55-57

Аналізуючи надані докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Вказане доводиться висновком судової експертизи, згідно якої кількість, локалізація та характер тілесних ушкоджень, узгоджується з показами потерпілої та свідка ОСОБА_8 . В той же час, спростовує покази обвинуваченої, яка вказала на той факт, що лише відтягла потерпілу за волосся, а тілесні ушкодження не наносила.

Покази свідка ОСОБА_12 , яка зазначила, що бачила потерпілу та обвинувачену 06.05.2015 року на мосту, бачила, як потерпіла розмахувала руками, однак дані події відбувалися о 16 год. 30 хв., а не о 18 годині, суд не може покласти в основу вироку з наступних підстав. Так, свідок зазначила, що не бачила будь-якої бійки, в той же час, висновком експертизи встановлено наявність тілесних ушкоджень. Факт того, що свідок бачила потерпілу о 16 год. 30 хв. не спростовує можливість зустрічі і о 18-ій годині. Крім того, свідок зазначила, що потерпіла була в червоній бейсболці, в той же час, за матеріалами провадження, потерпіла була в чорній бейсболці. На думку суду, даний факт свідчить, що у зв`язку з достатньо великою відстанню між обвинуваченою та свідком, остання могла помилитися в особі потерпілої.

Таким чином, дослідивши докази у кримінальному провадженні, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України правильною, оскільки вона вчинила легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких кримінальних правопорушень.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, раніше не судима.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з відповідача на свою користь 3445 грн. 09 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2756 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні доведено вину обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, завданні тілесних ушкоджень, необхідності проходження лікування у зв`язку з цим. В той же час, витрати на лікування доведені на суму 2652 грн. 83 коп.

Суд погоджується з тим, що потерпілій завдано моральні страждання, які полягали у приниженні, больових відчуттях, необхідності проходження лікування, однак, враховуючи матеріальний стан сторін, вимоги розумності та справедливості до стягнення підлягає 3000 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Потерпілим надано квитанцію про сплату представнику 2756 грн., тому дана сума має бути компенсована за рахунок обвинуваченої.

Таким чином, цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 2652 грн. 83 коп., на відшкодування моральної шкоди 3000 грн., та на відшкодування витрат на правову допомогу 2756 грн.

В решті позову - відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1