Справа № 693/221/16-к
Провадження № 1-кп/693/20/16
В И Р О К
Іменем України

21.04.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 21 грудня 2015 року, у вечірній час, в АДРЕСА_1 , знаходячись в домоволодінні ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, яка перейшла в бійку, умисно кулаками та руками наніс удари по обличчю, голові, руках та тулубу ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного сколу емалі 1-го зуба верхньої щелепи справа, синця нижньої повіки правого ока, синця лівої пара орбітальної ділянки, синця лоба, садна правої щоки, саден правої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 08.02.2016р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково і від пояснень відмовився.

Потерпілий ОСОБА_7 до початку судового засідання заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 6982 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.. В судовому засіданні пояснив, що 21 грудня 2015 року, близько 22 години, він перебував на день народженні у свого товариша ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 . Вийшовши на двір, Ломачинський зустрів нетверезого ОСОБА_5 , який виглядів агресивно. Ломачинський запитав у ОСОБА_8 - «Що сталося? Чому він образив дівчину?», на що ОСОБА_8 відразу почав наносити йому удари кулаками та ногами. Під час бійки спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження та пошкодив одяг. Позов в частині стягнення матеріальної шкоди підтримав повністю та просив стягнути із ОСОБА_5 , а від стягнення моральної шкоди відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснив, що сиділи у ОСОБА_6 , грали в карти. ОСОБА_8 почав обзивати ОСОБА_11 , два рази вдарив по обличчю. Потім вдарив і вона впала із стільця. ОСОБА_12 вийшов надвір, ОСОБА_13 вибігла плачучи. Покуривши, ОСОБА_10 зайшов до хати, а коли черговий раз вийшов з хати, то бачив, що ОСОБА_14 лежав, а ОСОБА_5 бив його. Потім їх розтягнули. ОСОБА_8 через декілька хвилин знову почав ОСОБА_7 бити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , пояснила, що це було 21 грудня 2015 року. Сиділи у ОСОБА_6 на дні народженні. Сиділи на кухні і грали в карти. ОСОБА_8 почав спонтанно її - ОСОБА_15 ображати, два рази вдарив по обличчю, потім вдарив у плече, від чого вона впала із стільця. ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_15 вибігла на вулицю плачучи. Прийшов

ОСОБА_10 і ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_5 і запитав «Що сталося?». ОСОБА_8 накинувся на Ломачинського з кулаками. Потім ОСОБА_15 побігла в будинок плачучи, бачила лише як ОСОБА_16 ударив ОСОБА_7 по голові. ОСОБА_17 сиділа в будинку. Потім зайшла ОСОБА_18 і сказала, що ОСОБА_8 поїхав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , пояснила, що ситуацію з ОСОБА_17 вона не бачила. Люди відпочивали надворі, танцювали, грав баян. Вийшла з хати господарка і сказала, що ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_20 . Вона її заспокоювала. Всі повиходили з хати ОСОБА_21 запитав у ОСОБА_8 за що він ударив ОСОБА_17 . ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_7 . Їх почали розтягувати. ОСОБА_8 порвав ОСОБА_9 курточку і штани. Потім ОСОБА_5 почав душити ОСОБА_7 за шию, кинув його і почав бити ногами. Потім мати ОСОБА_6 вигнала ОСОБА_8 з двору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив, що був в нетверезому стані, сидів у хаті. Почув через два дні, що був скандал, але реальних подій не бачив. Чув, що билися, але не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , пояснила, що в її сина ОСОБА_6 був день народження. Компанія вживала спиртні напої. Хлопці грали в карти ОСОБА_8 , вона ОСОБА_22 , дядько і ще дівчина, що прийшла з ОСОБА_21 , яку вона не знала раніше. ОСОБА_23 цій дівчині щось сказав і їй це не сподобалося. ОСОБА_23 штовхнув її, а як її вдарив ОСОБА_24 не бачила, тому що пішла до дітей. Потім бачила як ОСОБА_8 і ОСОБА_21 зчепилися, почали битися. Їх просили заспокоїтися. ОСОБА_8 роздер ОСОБА_9 куртку. Син ОСОБА_25 цього не бачив. ОСОБА_24 вивела ОСОБА_5 з двору і з матюками вигнала.

Крім вказаного, вина підсудного підтверджується, доказами зібраними під час досудового розслідування і оголошеними в судовому засіданні:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , відповідно якого свідок пояснила, що 21 грудня 2015 року, на дні народження її чоловіка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 почав ображати грубими нецензурними словами ОСОБА_15 , яка плачучи вибігла з будинку, а потім через деякий час ОСОБА_5 почав бійку з ОСОБА_7 , під час якої наносив йому удари кулаками і ногами по обличчю, голові, тулубу. Дружина ОСОБА_5 в момент бійки ходила біля ОСОБА_8 і підбурювала його до бійки. Потім коли вже неначе цей конфлікт призупинився, ОСОБА_16 вже почав чогось кидатися до її чоловіка ОСОБА_6 , після чого її свекруха ОСОБА_24 сказала ОСОБА_8 , щоб той забирав свою сім`ю і їхав додому (а.с. 26-27);

-висновком судово-медичної експертизи № 48 від 08.02.2016р. (а.с. 30-34), згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного сколу емалі 1-го зуба верхньої щелепи справа, синця нижньої повіки правого ока, синця лівої пара орбітальної ділянки, синця лоба, садна правої щоки, саден правої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі в частині стягнення матеріальної шкоди, за пошкоджений одяг та взуття, в сумі 6982 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи, необхідно задоволити повністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 необхідно залишити в його користуванні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 6982 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1