Справа № 462/2981/16-к Провадження № 1-кп/450/236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 25 травня 2016 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Любешка, Перемишлянського району Львівської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.07.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження № 0001844 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, яке за ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2016 року направлено із Залізничного районного суду м.Львова до Пустомитівського районного суду за підсудністю.

Матеріали криманільного провадження були скеровані Львівською місцевою прокуратурою № 2 в порядку ст. 474 КПК України з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 26.05.2016р., укладеної між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001844 від 25.05.2016р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник просили не затверджувати вказану угоду, вказавши що підозрюваний не визнає себе винним в інкримінованих йому злочинах.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 26 травня 2016 року, укладеної між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001844 від 25.05.2016р. зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та вказано, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся. Однак, в угоді про визнання винуватості також вказується, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні використання при продажі товарів підроблених марок акцизного податку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України. Проте угода не містить відомостей про визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є порушенням ст.472 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена, оскільки відсутня добровільна згода підозрюваного на затвердження такої угоди, угода суперечить вимогам КПК України, оскільки не містить беззастережної визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001844 від 25.05.2016р. відмовити.

Повернути кримінальне провадження за № 0001844 від 25 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України, прокурору у кримінальному провадженні № 0001844 від 25.05.2016р. Львівської місцевої прокуратури №2 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1