Справа № 349/811/13-к
Провадження № 1-кс/349/99/13
У Х В А Л А

08 травня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

з участю прокурора Рогатинського району Триніва В.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

слідчого слідчого відділу Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Рогатині клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 Франківської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання надійшло до суду 08 травня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив надані докази, заслухав думку прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Гамкало О.В.,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 доставлений у судове засідання о 14 год. 00 хв. 08 травня 2013 року після фактичного затримання о 06 год. 50 хв. 06 травня 2013 року.

Підозрюваному вручено копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, що підтверджується його підписом про вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатків до нього від 08 травня 2013 року о 11 год. 00 хв. та поясненнями у судовому засіданні.

Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 06 травня 2013 року біля 00 год.30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного cпяніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні господарства своїх батьків ОСОБА_6, у с.Підбіря Рогатинського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного вбивства, за допомогою кухонного ножа, спричинив своєму брату ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді двох проникаючих колото різаних ран задньої поверхні грудної клітки з права, від яких останній помер на місці.

Причетність ОСОБА_1 до злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у вчиненні якого йому предявлено підозру, крім часткового визнання ним вини , об'єктивно підтверджується також копіями матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, той факт, що він не працює, а також враховуючи, ризик незаконно впливати на свідків, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати слідству.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, а до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому випадку не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 06 год. 50 хв. 06 травня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З врахуванням того, що підозрюваний перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, з врахуванням наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179,182-184,186,187,193,194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО-12 строком на 60 днів, тобто до 06 год. 50 хв. 04 липня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_8