Єдиний унікальний номер 729/363/16-к
Провадження № 1-кп/741/43/16
У Х В А Л А

м. Носівка 19 квітня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 18 квітня 2016 року, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , якого було затримано 20 грудня 2015 року, якому 22 грудня 2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 18 квітня 2016 року,

встановив:
18 квітня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 20 грудня 2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, викликати учасників судового розгляду та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Учасники судового провадження висловили думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, не заперечували проти виклику свідків.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_8 , про повернення справи прокурору, мотивуючи його тим, що в обвинувальному акті не зазначені ім`я та по-батькові слідчого та прокурора, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону, в реєстрі не зазначений запис про затримання обвинуваченого.

Прокурор та потерпілі заперечували проти повернення обвинувального акту. Прокурор зазначив, що на першому та другому аркушах обвинувального акту зазначені повністю прізвища, імена та по-батькові прокурорів та слідчих, в 3 розділі реєстру зазначені відомості про затримання та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, як того вимагає чинне законодавство.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого про направлення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, не просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 17 травня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, по 18 червня 2016 року, включно.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3