печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час затримання ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки Apple Iphone 5s сірого кольору IMEI код НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатись будь-яким та використовувати його.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000697 від 17.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч.1ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 382, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 120, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 357 КК України, за фактом створення злочинної організації командиром роти патрульної служби міліції "Торнадо" ГУМВС України у Луганській області та вчинення упродовж грудня 2014 року - червня 2015 року вказаною злочинною організацією тяжких злочинів.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що що перебуваючи у розпорядженні начальника ГУМВС України у Луганській області частина особового складу роти патрульної служби міліції особливого призначення "Торнадо" (далі РПСМОП "Торнадо"), до складу якої входив ОСОБА_6 , дислокувалась у приміщенні лінійної амбулаторії станції Кіндрашівська-Нова державного закладу відділкова лікарня ст. Луганськ ДП "Донецька залізниця", розташованої по пров. Свердлова у смт. Станиці Луганській Луганської області, та несла службу по охороні громадського порядку в районі вказаного населеного пункту.

У вказаному населеному пункті 15.01.2015 близько 15.00 год. представниками РПСМОП "Торнадо" за підозрою у зв`язках з терористами був затриманий ОСОБА_7 , який автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 рухався з м. Луганськ до смт. Станиця Луганська. При цьому, без складання будь-яких документів з приводу затримання, без відповідних на те підстав, вказані представники РПСМОП "Торнадо" зв`язали ОСОБА_7 руки скотчем позаду тулуба та зав`язали очі шарфом, після чого під приводом проведення перевірки, невстановленим мікроавтобусом протиправно доставили його до амбулаторії станції Кіндрашівська-Нова за місцем дислокації роти по вищевказаній адресі, де відразу помістили до не освітлюваного підвального приміщення.

Діючи узгоджено, цього ж дня представники РПСМОП "Торнадо" застосували відносно ОСОБА_7 психічне та фізичне насильство з метою отримання зізнання про зв`язок із сепаратистами, після чого, явно виходячи за межі наданих їм повноважень працівників міліції, не склавши будь-яких документів з приводу затримання ОСОБА_7 , не роз`яснивши права та обов`язки та не забезпечивши права на захист, без відповідних на те підстав, протиправно, залишили його у підвальному приміщенні амбулаторії станції Кіндрашівська-Нова, де незаконно, проти його волі, примусово утримували до кінця березня 2015 року, після чого перевезли до м. Привілля, де продовжували примусово утримувати за місцем дислокації роти по АДРЕСА_1 , до 26.05.2015, коли ОСОБА_7 , скориставшись неуважністю осіб, які його охороняли, здійснив втечу. При цьому, приблизно з кінця лютого до початку березня 2015 року ОСОБА_7 неодноразово примушували до виконання господарських робіт, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства та застосовуючи таке насильство.

Достовірно знаючи про факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , якого утримували у приміщенні амбулаторії станції Кіндрашівська-Нова в смт. Станиця Луганська, ОСОБА_6 , будучи учасником злочинної організації та виконуючи покладені на нього функції учасника злочинної організації, надавав вказівки іншим представникам РПСМОП "Торнадо" щодо забезпечення належної охорони незаконно затриманого ОСОБА_7 із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї з метою унеможливити самовільне залишення останнім місця розташування особового складу роти.

Крім того, будучи учасником злочинної організації та виконуючи покладені на нього функції учасника злочинної організації, ОСОБА_6 для забезпечення належної поведінки затриманого ОСОБА_7 , примушування його до виконання господарських робіт, з метою залякування останнього, проявляючи свою зверхність, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, систематично, умисно заподіював удари, побої ОСОБА_7 , які завдавали сильного фізичного болю останньому і спричиняли фізичні та моральні страждання.

Так, приблизно наприкінці лютого - на початку березня 2015 року, близько 16.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні лінійної амбулаторії станції Кіндрашівська-Нова державного закладу відділкова лікарня ст. Луганськ ДП "Донецька залізниця", розташованої по пров. Свердлова у смт. Станиці Луганській Луганської області, дізнавшись про те, що ОСОБА_7 , який на той час також перебував у цьому ж приміщенні, поскаржився одному з представників роти на відсутність харчування, підійшов до останнього з дерев`яним держаком від лопати в руках та умисно, з метою залякування потерпілого та покарання за висловлене невдоволення, проявляючи свою зверхність, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, завдав близько двох ударів держаком по лівій нозі і близько трьох ударів по лівій руці ОСОБА_7 , які завдали йому сильного фізичного болю.

Крім того, 7, 14, 21 та 28 березня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні лінійної амбулаторії станції Кіндрашівська-Нова державного закладу відділкова лікарня ст. Луганськ ДП "Донецька залізниця", розташованої по пров. Свердлова у смт. Станиці Луганській Луганської області, та будучи невдоволеним якістю прибирання приміщення амбулаторії ОСОБА_7 , умисно, з метою залякування потерпілого та покарання за неналежне прибирання, проявляючи свою зверхність, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, завдавав у кожен з вказаних днів близько трьох-чотирьох сильних ударів долонею по обличчю ОСОБА_7 , які завдали йому сильного фізичного болю.

Крім того, у період з початку квітня до 26 травня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем розташування РПСМОП "Торнадо" на території Лисичанської ЗОШ № 32, розташованої по вул. Донецькій, 122 у м. Привілля Луганської області, систематично, близько 10 разів, умисно, з метою залякування потерпілого та покарання з незначних приводів, проявляючи свою зверхність, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, завдавав близько 10-15 ударів руками та ногами по голові, тулубу, руках і ногах ОСОБА_7 , які завдали йому сильного фізичного болю, а також в один із днів наніс один удар по стегну правої ноги ОСОБА_7 лижною палкою та один удар по спині потерпілого металевою проволокою, до кінців якої були прикріплені декілька металевих кульок, чим спричинив побої, які завдали йому сильного фізичного болю та страждання.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 353 КК України.

13.04.2016 о 16.00 год. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 затримано у м. Києві по вул. Генерала Наумова, 1а та в ході проведення особистого обшуку якого, з поміж інших предметів вилучено мобільний телефон марки Apple Iphone 5s сірого кольору IMEI код НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 .

Підставою арешту майна є те, що вилучене під час слідчих дій майно є доказом злочинів, вчинених злочинною організацією, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок чого необхідно призначати відповідні експертизи для встановлення тих чи інших фактів та обставин.

Згідно ч. 3 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку із вищевикладеним у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки Apple Iphone 5s сірого кольору IMEI код НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_6 під час його затримання.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Зазначив, що арешт необхідний із метою забезпечення збереження речових доказів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність документів, підтверджуючих право власності на вилучене майно. Крім того зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та стороні обвинувачення відкриті матеріали провадження. З огляду на викладене вважав про відсутніми процесуальні підстави для арешту майна.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016, чинній на день подання до суду клопотання про арешт майна - 15.01.2016 та його розгляду слідчим суддею 20.04.2016, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно з метою збереження речових доказів, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя не приймає заперечень захисника щодо відсутності документів, що підтверджують право власності на телефон, оскільки зазначений телефон було вилучено саме у підозрюваного під час його затримання, та крім того у випадку накладення арешту у випадках, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, закон передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої особи. З приводу доводів захисника щодо відсутності правових підстав для арешту майна у зв`язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду, тоді як в даному випадку слідчому судді не надано даних щодо направлення обвинувального акту в провадженні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучене під час затримання ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки Apple Iphone 5s сірого кольору IMEI код НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1