Провадження № 1-кс/344/4666/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи у неприязних відносинах з ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирішив позбавити життя останнього. Так, у нічний час із 04.08.2016 року по 05.08.2016 року ОСОБА_5 підійшов до господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони АДРЕСА_2 , а саме до вхідної хвіртки на території господарства, де проживає ОСОБА_7 , та з метою вчинення умисного вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за допомогою шпильки, яка виступала в якості запобіжної чеки та нитки, яку ОСОБА_5 однією стороною прив`язав до металічної шпильки, другою до рухомої частини хвіртки, встановив вибуховий пристрій, який згідно висновку вибухо-технічної експертизи № 5.-50/16 від 29.08.2016 року є ручною наступальною гранатою РГД 5, яка була споряджена уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ ( УЗРГМ 2).

У клопотанні зазначено, що 05 серпня 2016 року о 08.00 год. ОСОБА_7 вийшов з свого подвір`я на вул. Лотоцького, що напроти Снятинського відділення Коломийської місцевої прокуратури та направився в напрямку вул. Стефаника по особистих справах. Цього ж дня, близько 13.40 год. ОСОБА_7 , повертався до себе додому зі сторони вул. Шевченка, де попередньо ОСОБА_5 була встановлена ручна наступальна граната РГД 5, яка була споряджена уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ 2). Підійшовши до свого господарства ОСОБА_7 відчинив хвіртку, в результаті чого вказаний вибуховий пристрій спрацював та вибухнув. Внаслідок вибуху ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, множинних осколкових рваних ран голови, передньої стінки грудної клітки, живота, верхніх та нижніх кінцівок з наявністю металічних різнокаліберних сторонніх тіл, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного шоку та був доставлений в Снятинську ЦРЛ, де йому була надана своєчасна медична допомога. Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Як вказано у клопотанні, 21.11.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , громадянину України, із вищою освітою, одруженому, пенсіонеру, раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 ККУ України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 22.11.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук помешкання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 12 металевих банок із вмістом металевих предметів округлої форми схожих на дріб, 2 скляні банок із вмістом металевих предметів округлої форми схожих на дріб, два предмети схожих на взривпакети, патрони в загальній кількості 84 штуки, 2 металеві банки та одну скляну банку із вмістом речовини схожої на порох, металеву коробку із вмістом металевих дробин та металічних пружин, предмет схожий на револьвер із написами на ньому «Safari ХА 18483 РФ 420», мобільний телефон марки «Samsung Е360», червоного кольору, мобільний телефон марки Самсунг Е1080 із сімкартою мобільного оператора «МТС», мобільний телефон марки «Nokia 1600» із сімкартою МТС, сімкарта оператора мобільного зв`язку «Djuice», військовий білет НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток НОМЕР_3 на імя ОСОБА_5 , предмет схожий на гладко ствольну рушницю із написами 72 МПА 20х70, 15.7 ДС 0.5, дозвіл на зброю № НОМЕР_4 . Виданий на імя ОСОБА_5 , магазин із вмістом 5 мисливських патронів. Вказується на те, що крім того 21.11.2016 року проведено обшук помешкання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено дерев`яний ящик зеленого кольору зі написами на ньому «Ф-1 Учебные 386-7-71 20 шт; УЗРГМ Легкоразборные 386-9-71 Брутто 18 кг». Також 21.11.2016 року по вул.. Грушевського, 13 в м. Снятин під час огляду автомобіля Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , з дозволу останнього, з передніх водійських дверей вилучено ніж із лезом з металу білого блискучого кольору, сокиру із дерев`яною ручкою.

У клопотанні зазначено, що 21.11.2016 року, на підставі ухвали слідчого суді, було затримано ОСОБА_5 . Під час складання протоколу про затримання було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет ПГШ 790 к. 9 мм. № НОМЕР_6 із магазином, який споряджений 4 патронами, дозвіл на зброю № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору, записник із аркушами паперу на яких містяться записи, без написів, шкіряна кобура чорного кольору.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що на вищевказаних речах збереглись сліди кримінально правопорушення, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по них є необхідність в проведенні ряду експертиз, а тому з метою збереження речових доказів просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо вимог клопотання, вказавши на безпідставність доводів клопотання, у зв`язку з якими відсутні підстави для його задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні та судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на предмети та речі, зазначені у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

1. Накласти арешт на речі, вилучені під час огляд обшуку - помешкання підозрюваного ОСОБА_9 що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; 12 металевих банок із вмістом металевих предметів округлої форми, схожих на дріб; 2 скляні банки із вмістом металевих предметів округлої форми, схожих на дріб; два предмети, схожих на взривпакети; патрони в загальній кількості 84 штуки; 2 металеві банки та одну скляну банку із вмістом речовини, схожої на порох; металеву коробку із вмістом металевих дробин та металічних пружин; предмет, схожий на револьвер, із написами на ньому «Safari ХА 18483 РФ 420»; мобільний телефон марки «Samsung Е360», червоного кольору; мобільний телефон марки Самсунг Е1080 із сімкартою мобільного оператора «МТС»; мобільний телефон марки «Nokia 1600» із сімкартою МТС; сімкарта оператора мобільного зв`язку «Djuice»; військовий білет НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; військовий квиток НОМЕР_3 на імя ОСОБА_5 ; предмет, схожий на гладкоствольну рушницю із написами 72 МПА 20х70, 15.7 ДС 0.5; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , виданий на імя ОСОБА_5 ; магазин із вмістом 5 мисливських патронів.

2. Накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку - помешкання підозрюваного ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: дерев`яний ящик зеленого кольору, зі написами на ньому «Ф-1 Учебные 386-7-71 20 шт; УЗРГМ Легкоразборные 386-9-71 Брутто 18 кг».

3. Накласти арешт на речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: предмет, схожий на пістолет ПГШ 790 к. 9 мм. № НОМЕР_6 із магазином, який споряджений 4 патронами; дозвіл на зброю № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , виданий на ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору; мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору; записник із аркушами паперу, на яких містяться записи, без написів; шкіряну кобуру чорного кольору.

4. Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду автомобіля Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , а саме на ніж із лезом з металу білого блискучого кольору та сокиру із дерев`яною ручкою.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2016 року.