СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 306/1408/16-к
Провадження № 1-кс/306/183/16
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

06 липня 2016 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 30.10.2014 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 за ч. 1 ст. 203-2 КК України. Просить звільнити з-під арешту майно, яке належить йому на праві приватної власності та передати в його володіння, користування та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції 2012 року) - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ПЛЕНУМ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові від 03.06.2016 року № 5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що:

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок."

Відповідно до позиції 13, викладеної в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження - розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється за загальними правилами КПК України (в редакції 2012 року).

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам, встановленим КПК України (в редакції 2012 року), а саме: до клопотання не додано доказів, що арештоване майно належить ОСОБА_2 (правовстановлюючих документів), тобто заявник жодним чином не підтвердив свого права на майно.

Відповідно до ст. 172 ч.3 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України (в редакції 2012 року), повертає його для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 скасування арешту майна, слід повернути ОСОБА_2 .

Встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 174 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про скасування арешту майна, накладеного 30.10.2014 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 за ч. 1 ст. 203-2 КК України на підставі ст. 172 ч.3 КПК України (в редакції 2012 року) ОСОБА_2 .

Встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1