Справа № 583/3554/15-к
УХВАЛА
"12" травня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 04.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жилівка Новосельського району Чернівецької області, освіта середня технічна, одруженого, працюючого командиром 4 інженерно-будівельного взводу 4 інженерно-будівельної роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 405 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області від 19.04.2016 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у Охтирському міськрайонному суді Сумської області зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.04.2016 року на 08:45 год.

Постановою про призначення групи прокурорів від 04.08.2015 року призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 405 КК України у складі прокурорів військової прокуратури Сумського гарнізону: старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 та лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні у кримінальній справі обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору військової прокуратури ОСОБА_3 . Свою заяву мотивує тим, він не довіряє даному прокурору, так як всі бійці плачуть від прокурорів, втому числі і від прокурора ОСОБА_3 і коли прокурори викликають бійців, то запитують у бійців, чи є у них гроші.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить вирішити заяву про відвід на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти відводу, пояснивши, що для цього відсутні підстави.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

В даному випадку суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора не є обгрунтованою, і відсутні передбачені законом підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/583/124/16 (справа № 588/3554/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1