Провадження № 1-кс/537/855/2015
Справа № 537/4496/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року шслідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з старшим прокурором м. Кременчука про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до якого просив слідчого суддю встановити, з урахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, п`ятиденний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 28.01.2015, на досудовому слідстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
В обгрунтування вимог клопотання його ініціатором вказано на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2015 близько 15:30 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Кременчуцької міської державної лікарні ветеринарної медицини, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Бутиріна, буд. 39, на ґрунті неприязних стосунків із ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область перенісся та декілька ударів по обличчю останньому. Після чого потерпілий ОСОБА_7 впав спиною на підлогу, а в цей час ОСОБА_6 сів на нього зверху і почав здавлювати комірцем сорочки шию одночасно б`ючи головою об підлогу. Внаслідок нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта № 423 від 26.04.2015, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, які утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею контактування в указаний строк, про що свідчить їх характер та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
28.01.2015 за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000117 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
27.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у злочині передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.
09.09.2015 року відкриті матеріали сторонам кримінального провадження та надано доступ для ознайомлення з матеріалами потерпілому його захиснику та підозрюваному.
09.09.2015 року потерпілий ОСОБА_7 в присутності захисника ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.
В період з 09.09.2015 року по 21.09.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, однак ОСОБА_6 затягує процес ознайомлення навмисне, або взагалі не з`являється на заплановану слідчу дію.
21.09.2015 підозрюваний ОСОБА_6 повідомив про неможливість його участі при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
13.10.2015 слідчому надано відповідь з третьої міської лікарні про те, що ОСОБА_6 у період часу з 21.09.2015 по 30.09.2015 перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні третьої міської лікарні та міг вільно пересуватися.
Станом на 19.10.2015 відомості про негативний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 відсутні, так на телефонні дзвінки слідчого не відповідає та захисник також не може надати належної інформації та документально підтвердити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, зволікання ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 28.01.2015, до яких в період з 09.09.2015 по 15.10.2015, йому надано доступ, виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, у ньому наведених, додаткових матеріалів на підтвердження своїх вимог, слідчому судді не представив.
Прокурор в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 до судового засіданні з розгляду даного клопотання, не прибув.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення заперечував, вказав також на те, що останній на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичному закладі м. Полтава. Зазначив також про те, що найближчим часом підозрюваний зможе ознайомитися з матеріалами кримінального провадження а також вказав на те, що 19.10.2015 року ним особисто в телефонному режимі було повідомлено підозрюваного про виклик до судового засідання.
Вислухавши ініціатора клопотання, беручи до уваги пояснення свідка, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з положенням ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засіданні, не перешкоджає розглядові клопотання.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя знаходить за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000117 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2015 року за фактом нанесення останньому легких тілесних ушкоджень, що мало місце в приміщенні Кременчуцької міської державної лікарні ветеринарної медицини 26.01.2015 року близько 16 год. 00 хв., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
27.08.2015 року старшим слідчим СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлено гр. ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за описаним вище фактом.
При цьому до наданої слідчому судді копії підозри прикладається пояснення двох свідків, стосовно яких слідує, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від отримання пам`ятки, повідомлення та від дачі будь-яких свідчень.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор, або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З доданих до клопотання матеріалів слідує, що слідчим в даному кримінальному провадженні, 07.09.2015 року направлено на адресу підозрюваного Повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та про можливість ознайомлення з матеріалами 09.09.2015 року.
Окрім того, 09.09.2015 року та 15.09.2015 року на адресу підозрюваного направлено аналогічні Повідомлення про можливість ознайомлення відповідно 14 та 17 вересня 2015 року.
При цьому доказів, які-б підтверджували факт особистого отримання підозрюваних описаних вище Повідомлення, слідчим в судовому засіданні не представлено та до клопотання не долучено.
17.09.2015 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_8 призначено адвоката ОСОБА_5 та цього ж дня слідчим складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, де міститься підпис останнього про ознайомлення з матеріалами не в повному обсязі.
Слідчим суддею також встановлено, що 17.09.2015 року підозрюваним ОСОБА_6 особисто отримано повідомлення слідчого про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів з зазначення про можливість ознайомлення з матеріалами 21.09.2015 року.
21.09.2015 року слідчим складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно з яким слідує, що адвокат підозрюваного ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, підозрюваний для ознайомлення не з`явився, оскільки зі слів адвоката перебуває в лікарні.
Твердження адвоката підтверджується також представленою слідчим відповіддю головного лікаря 3-ї міської лікарні від 13.10.2015 року, згідно з якою слідує, що підозрюваний ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні 3-ї міської лікарні з 21.09.2015 року по 30.09.2015 року.
При цьому, інших повідомлень слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що були б надіслані на адресу підозрюваного та належним чином отримані останнім, клопотання не містить та таких слідчим не представлено.
Окрім того, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи викладене вище слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого належним чином не обгрунтовано та не підтверджено письмовими доказами, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання підозрюваним при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1