УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчогоСУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
СлідчийСУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні адміністрації Одеського морського порту державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:

Проекту організації будівництва огороджувального хвилелому з додатками;

Проекту виконання робіт огороджувального хвилелому з додатками;

Актів приймання відповідальних конструкцій огороджувального хвилелому з додатками;

Акти на закриття прихованих робіт огороджувального хвилелому з додатками;

Робоча документація на будівництво споруди огороджувального хвилелому з додатками;

Виконавчі схеми на будівництво споруди огороджувального хвилелому з додатками.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000139 від 21.07 .2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2009 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника порту ОСОБА_5 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено довгостроковий договір підряду № КД- 14306 на виконання Робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок штучно утвореної території: Лот № 2 Будівництво огороджувального хвилелому.

Згідно вищезазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяло на себе зобов`язання своїми силами і засобами за рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконати роботи з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок штучно утвореної території: Лот № 2 - Будівництво огороджувального хвилелому. Вартість будівництва склала 622 187 749, 84 грн., що є періодичною ціною та може змінюватись в ході виконання договору. Тривалість виконання робіт склала 780 календарних днів.

02.02.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_7 укладено договір субподряду № 21 ф/12 на виконання робіт з будівництва 1 -ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок штучно утвореної території:

Лот №2 - будівництво огороджувального хвилелому. Вартість договору склала 430 000 000 грн.

З метою виконання робіт за договором № 21ф/12 від 02.02.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено низьку договорів, зокрема:

1. Договір № 1, укладеного 06.02.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» код НОМЕР_2 , в особі його директора ОСОБА_9 носі «інки піску об`ємом до 3 000 000 м3;

2. Договір № 02, укладеного 06.02.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_8 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_2 , в особі його директора ОСОБА_9 на забір піску об`ємом до 3 000 000 м3;

З. Договір № 03, укладеного 06.02.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_2 , в особі його директора ОСОБА_9 на забезпечення позиціонування та оперативного управління судном;

4. Договір № 19/03-12, укладеного 19.03.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_3 в особі його директора ОСОБА_10 на поставку георешіток до ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

5. Договір № 20/003, укладеного 20.03.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код НОМЕР_4 в особі його директора ОСОБА_11 на поставку щебня гранітного фракцією 40-70 та каміння бутового М 800-1400 масою 15- 100 кг до Одеського морського порту;

6. Договір № 20/003 укладеного 28.11.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код НОМЕР_5 в особі його директора ОСОБА_13 на поставку щебня гранітного фракцією 40-70 та каміння бутового М 800-1400 масою 15- 100 кг. до Одеського морського порту;

7. Договір поставки № 5/004 укладеного 05.04.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » КОД НОМЕР_5 в особі його директора ОСОБА_13 на поставку каміння бутового М 800-1400 масою 15-100 кг. до Одеського морського порту;

8. Договір поставки № 20/08 укладеного 20.08.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_14 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код НОМЕР_6 в особі його директора ОСОБА_15 на поставку каміння бутового М800-1400 масою 15-100 кг. до Одеського морського порту;

9. Договір тайм-чартеру, укладеного 30.10.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код НОМЕР_7 в особі його директора ОСОБА_16 на тайм чартер (оренда-використання) плавучого крану ПК «14» та ПК «103».

В іпроце досудового розслідування встановлено, що в ході виконання договору № КД-14306 на виконання робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок штучно утвореної території: Лот № 2 Будівництво огороджувального хвилелому вищезазначені підприємства являлись транзитерами та у них відсутні можливості виконати будь-які роботи зокрема відсутня матеріальна база, виробничі потужності, людські ресурси, транспортні та плавучі засоби, склади.

Фактично договори укладались з метою завищення об`ємів закупівлі та робіт необхідних для виконання договору та наступного переведення грошових коштів, через укладання фіктивних договорів, у готівку з подальшим незаконним привласненням.

Зокрема 30.10.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в особі його директора ОСОБА_16 укладено договір під кодовою назвою «Балтайм 1939», згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняло в тайм чартер плавучий кран «14» та плавучий кран «103» строком до 31.12.2012, вартістю користування 3 000 доларів США в сутки за кожний кран, тобто 6 000 доларів США за 2 крани в добу, в подальшому строки договору продовжено.

В подальшому, 30.11.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в особі Його директора підписано акт виконаних робіт № 1/11, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняло роботи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » по оренді плав крану «103» з 01.11.2012 по 30.11.2012 на загальну суму 75 000 доларів США, що становить 599 475 грн. НБУ на день оплати.

Однак, згідно листа № 19-25А/АС-01 від 22.01.2015 капітану морського порту ІНФОРМАЦІЯ_15 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 30.10.2012 по 01.12.2013 відвідування порту Одеса плав краном ПК «103» не зафіксовано.

Згідно листа № 323 від 26.01.2015 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » інформація щодо плав крану «103» відсутня.

Згідно листа № 3979-01/05.2/45-14 від 25.12.2014 ІНФОРМАЦІЯ_18 з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекція плав крани «14» та «103» не реєструвались та не здійснювали суднозаходи до ІНФОРМАЦІЯ_8 у період з 30.10.2012 по 01.12.2013.

Згідно листа № КП-26/294-14 від 24.12.2014 плав крани ПК 14 та ПК 103 не зареєстровані в Державному судновому реєстрі України, який ведеться по ІНФОРМАЦІЯ_19 і відповідні Свідоцтва про право власності на судно і право плавання під Державним прапором України плавзасобам капітаном ІНФОРМАЦІЯ_20 не видавалися, а також зазначені плавзасоби не перебували в період з 30.10.2012 по 01.12.2013 в акваторії ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Крім того, 26.04.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_21 виникла позаштатна ситуація на будівництві хвилелому об`єкта «Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок штучно створеної території», а саме відбулося різке зростання деформацій масивів-гігантів у середній зоні по всьому хвилелому. Масиви-гіганти за №№ 6-9 зазнали осаду та опинилися нижче рівня водної поверхні.

За результатами розгляду та опрацювання проектно-кошторисної документації, виконавчої документації, додаткових досліджень фахівцями, до роботи в комісії згідно наказу голови ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 28.04.2014 № 65, зважаючи на складність об`єкта в цілому, індивідуальність ,розробленого проекту, різнорідні та важкі інженерно-геологічні умови району будівництва особливість розташування об`єкту в умовах відкритого узбережжя висловлені наступні ймовірні причини щодо ситуації, що склалася 26.04.2014 на будівництві хвилелому об`єкта «Будівництво контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок Штучно створеної території»:

Генеральним проектувальником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » надані ймовірні причини:

- не удосконалена технологія відсипання кам`яної постіль;

- наявність в тілі споруди каменю масою більше 100 кг.;

- ущільнення кам`яної постілі не виконувалося.

Технічний нагляд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » надані ймовірні причини:

втрата стійкості масивів-гігантів можливо пов`язана з наявністю тектонічних порушень і наявністю глибинних розломів на даній ділянці.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » надані ймовірні причини:

- відступаючи від проекту, відсипання (а не укладання) каменю масою більше 300 кг (співвідношення більше 5%) могло призвести до пошкодження піщаної подушки;

- відступаючи від проекту, відсипання каменю не пошарово, а в бурти (конуси) в поєднанні зі збільшеною масою каменю, могло призвести до утворення в тілі постілі площин ковзання, за якими відбулася втрата стійкості;

- відступаючи від проекту, не виконувалося ущільнення кам`яної постілі;

- висока швидкість завантаження масивів-гігантів в поєднанні з вищезазначеними причинами, могло спричинити втрату стійкості.

Одеський ІНФОРМАЦІЯ_25 надані ймовірні причини:

- помилки та недоліки при розрахунку і проектуванні споруди;

- не виконано ущільнення кам`яної постілі;

- часовий чинник - фактично реалізована неприпустима схема миттєвого навантаження основи;

- застосування георешітки з нетканими матеріалами і щебеневого шару поверх кам`яної постілі, що можливо віднести до негативних факторів;

- не передбачено ущільнення та дренування основи.

В ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні причин, за яких хвилелом у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазнав осаду та опинився нижче рівня водної поверхні.

04.11.2015 слідчим винесено постанову про проведення будівельно-технічної експертизи за фактом встановлення причин, за яких хвилелом у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазнав осаду та опинився нижче рівня водної поверхні.

29.06.2016 експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів по будівництву огороджувального хвилелому, а саме:

- проект організації будівництва;

- проект виконання робіт;

- акти приймання відповідальних конструкцій;

- акти на закриття прихованих робіт;

- робоча документація на будівництво споруди;

- виконавчі схеми на будівництво споруди.

З метою підтвердження або спростування вищезазначеної інформації, розкриття кримінального правопорушення, та притягнення винних до відповідальності, а також для можливості встановлення істини по матеріалам кримінального провадження і проведення судових експертиз слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000139 від 21.07.2014 року.

В судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи, які перебувають у володінні адміністрації Одеського морського порту державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та/або співробітникам управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за дорученням/постановою прокурора/слідчого, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні адміністрації Одеського морського порту державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість оглянути та вилучити:

-Проект організації будівництва огороджувального хвилелому з додатками;

-Проект виконання робіт огороджувального хвилелому з додатками;

-Акти приймання відповідальних конструкцій огороджувального хвилелому з додатками;

-Акти на закриття прихованих робіт огороджувального хвилелому з додатками;

-Робоча документація на будівництво споруди огороджувального хвилелому з додатками;

-Виконавчі схеми на будівництво споруди огороджувального хвилелому з додатками.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

16.08.2016