Справа № 211/2379/15-к
Провадження № 1-кп/211/100/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення та визнання недопустимими доказами за наявності очевидних ознак недопустимості, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження № №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

- до журналу (книги) обліку осіб, які входили в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та виходили з нього в 2014 року та їх вилучення, з метою встановлення наявності або відсутності факту залежності ОСОБА_9 від співробітників правоохоронного органу під час його допиту в якості свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 ;

- до документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких знаходяться відомості про те: чи перебуває на обліку в наркологічному кабінеті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо так, то з якого часу та у зв`язку з чим, чи проходив він обстеження в 2014 року на предмет алкогольної або наркозалежності, якщо так, то коли саме та ким його було направлено, який висновок було надано;

- до оперативно-розшукової справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України, оскільки під час досудового слідства ОСОБА_10 було проведено психофізіологічне дослідження на детекторі брехні, що підтверджується довідкою про те, що майор ОСОБА_11 доставив ОСОБА_6 до райвідділу міліції та про психофізіологічне обстеження ОСОБА_6 на детекторі брехні(а.с.32 т.2), оскільки висновки обстеження до кримінального провадження не надано;

- до адміністративної справи №2/1726/140, відкритої проти ОСОБА_12 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження незаконних дій з боку працівників УМВС відносно ОСОБА_12 ..

Також захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 звернулася з клопотанням в якому просила суд визнати недопустимими за наявності очевидних ознак недопустимості наступні докази:

- протокол огляду речей (куртки) від 21.03.2014 року, оскільки при її вилученні у ОСОБА_6 не були присутні поняті не складався протокол її огляду;

- протокол огляду квартири ОСОБА_6 від 20.03.2014 року, оскільки фактично було здійснено не огляд, а обшук квартири обвинуваченого без дозволу слідчого судді, з застосуванням спеціальних приладів для виявлення плям крові;

- протокол огляду речей (ножів) від 22.03.2014 року та речові докази (постанова від 14.11.2914 року), оскільки для участі в якості понятого по даній слідчій дії був залучений ОСОБА_8 , який в послідуючому визнаний потерпілим у справі;

- висновок судово імунологічної експертизи від 28.03.2014 року № 349 (а.с. 212-214 т.1),

- висновок судово імунологічної експертизи від 28.03.2014 р.№ 347 (а.с. 191-194 т.1),

- протокол вивчення аудіо-відеозапису від 06.10.2014 р. та флеш носії від 13.06.2014 року,

- висновок судово-імунологічної експертизи від 10.09.2014 року ( а.с. 159-163 т.2);

- висновок судово-імунологічної експертизи № 131 від 14.05.2014 року ( а.с. 195-199 т.2).

Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотань захисника, потерпілого, який при вирішення клопотань покладався на думку суду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею (судом), вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В той же час, звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів, захисник обвинуваченого не довів суду значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд відповідно до положень ст. 337 КПК України, діючи в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, не вбачає підстав для задоволення клопотань про надання тимчасовго доступу до зазначених в клопотаннях захисника речей та документів з можливістю їз вилучення.

Крім того, відповідно до положень ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

В той же час, заявлені в клопотанні докази, які сторона захисту просить визнати недопустимими, можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидної недопустимості вказаних захисником на цій стадії судового провадження без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає, та вважає за необхідне вирішити питання допустимості вище вказаних доказів відповідно до ч.1 ст.89 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 89, 159, 160, 337, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення та визнання недопустимими доказами за наявності очевидних ознак недопустимості - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3