Справа № 274/2761/16-к
Провадження № 1-кс/0274/427/16

У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2016 року м.Бердичів
В С Т А Н О В И В:
1.Перевірити дотримання службовими особами Професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева вимог Законодавства України при нарахуванні та виплаті стипендії та компенсації за харчування учням зазначеного училища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з серпня 2015 по січень 2016 рік;
2.Встановити суму заборгованості з виплати стипендії та компенсації за харчування яка виникла перед учнями Професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом 2015-2016 років , період виникнення заборгованості, зазначивши вказані дані по кожному учню окремо;
3.Дослідити рух коштів по рахунках та касі Професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева (надходження та використання коштів помісячно), передбачених для виплати стипендії та компенсації за харчування дітям сиротам за встановлений період виникнення заборгованості, перевірити цільове використання вказаних коштів, чи отримувало ПТУ № 12 кошти призначені для нарахування та виплати стипендії та компенсації за харчування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з серпня 2015 по січень 2016 року, чи мало можливість училище виплатити вказані кошти зазначеним учням?
4.чи є порушення ведення бухгалтерського обліку, касових операцій у Професійно-технічному училищі № 12 м. Бердичева? Ким допущені порушення виявлені в ході ревізії?
В ході розслідування встановлено, що службовими особами Професійного технічного училища № 12 м. Бердичева безпідставно невиплачена стипендія та компенсація за харчування учню училища ОСОБА_4 , який має статус дитини-сироти за період серпень-грудень 2015 року та січень 2016 року, чим спричинили шкоду ОСОБА_4 у сумі близько 19 500 гривень.
Окрім цього під час розслідування встановлено, що ПТУ № 12 м. Бердичева не здійснювало виплату стипендії та компенсації за харчування учню училища ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Згідно з п. 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення ревізії, що сприятиме меті повної, всебічної та об`єктивної перевірки та для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів.
Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині, що стосуються ОСОБА_5 , оскільки особа не зверталася до правоохоронних органів про порушення його законних прав чи інтересів, він не є потерпілим у кримінальному провадженні, а також, в частині встановлення порушень веденняі бухгалтерського обліку, касових операцій у ПТУ № 12 та ким вони були допущені, оскільки це питання подається з метою виявлення та фіксації нових епізодів кримінального правопорушення тощо.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,
1. дотримання службовими особами Професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева вимог законодавства України при нарахуванні та виплаті стипендії та компенсації за харчування учню ОСОБА_4 за період з серпня 2015 по січень 2016 рік;
5.Встановити суму заборгованості з виплати стипендії та компенсації за харчування , яка виникла перед учнем Професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева ОСОБА_4 протягом 2015-2016 років.
6.Дослідити рух коштів по рахунках та касі Професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева (надходження та використання коштів помісячно), передбачених для виплати стипендії та компенсації за харчування дітям сиротам за встановлений період виникнення заборгованості, перевірити цільове використання вказаних коштів, чи отримувало ПТУ № 12 кошти призначені для нарахування та виплати стипендії та компенсації за харчування ОСОБА_4 за період з серпня 2015 по січень 2016 року, чи мало можливість училище виплатити вказані кошти зазначеному учню?
Проведення ревізії органами державного фінансового контролю не повинно порушувати нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності.
В решті клопотання відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1