overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/294/16-к
УХВАЛА
смт. Черняхів
25 березня 2016 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00009 від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00009 від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00009 від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України на 06 квітня 2016 року на 09:30год. в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/430/16
Справа № 356/483/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 28.09.2011 року
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 27.08.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 30.04.2015 року по 27.08.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"25" березня 2016 р. Справа № 363/1163/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0000079,

В С Т А Н О В И Л А:

25 березня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0000079,

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0000079 на 12 годину 30 хвилин 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2002/15-к
Провадження № 1-в/369/163/16
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 21.04.2015 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2015 року закінчився 12.03.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
1/381/2/15
1027/3234/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Фастівський місьрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові про самовідвід прокурора по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ст.212, ч. 3 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.212, ч. 3 ст. 358 КК України.
До початку розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про самовідвід, оскільки він виступав свідком по іншій кримінальній справі, та давав свідчення проти ОСОБА_4 , тому не може брати участі в розгляді даної кримінальної справи.

Обвинувачена та її адвокат клопотання підтримали.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд встановив.

Відповідно до ст. 54 КПК України, суддя (прокурор) не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності;

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з наявнустю підстав, передбачених ст. ст. 54, 55 КПК України.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 58, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/363/16-к
Номер провадження 1-кп/530/37/16

У Х В А Л А

21.03.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 09.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.03.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 09.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000077 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-130/11
П О С Т А Н О В А

01.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

- головуючого Жилки О.М.,

- при секретарі Каленіченко В.О.,

- за участю прокурора Пилипчука А.Ю.у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 09 год. 00 хв. 1 липня 2011 року, але викликана належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудна ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Стосовно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, якою на неї покладено процесуальний обовязок із зазначеної адреси без дозволу суду не відлучатись та зявлятись по першій його вимозі, а також попереджено, що в разі порушення покладених на неї обовязків та її неналежної поведінки до неї буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

В звязку з цим прокурор заявив клопотання про зміну підсудній ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а також оголошення розшуку останньої.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу та оголошення в розшук підсудної ОСОБА_1 , так як вона не реагує на виклики її до суду, злісно ухиляється від явки в судові засідання, порушила покладений на неї процесуальний обовязок не відлучатись з місця проживання, зазначеного в підписці про невиїзд, без дозволу суду, та зявлятись по першій його вимозі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 273, 274, 280 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючого, яка зареєстрована: м. Донецьк, Румянцева 1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою та утримувати його в Полтавському слідчому ізоляторі.

Виконання постанови в частині розшуку підсудної ОСОБА_1 доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Прокурору Ленінського району м. Полтави доручити контроль за виконанням постанови.

Направити копію постанови для відому начальнику Полтавського слідчого ізолятору.

Зобовязати Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вручити копію постанови ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1кс/554/2064/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
09 березня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність слідчого, прокурора, -

в с т а н о в и л а:

09.03.2016 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність слідчого, прокурора.

Скаргу призначити до розгляду о 08.30 год. 12.03.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1715/6764/12к
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про допуск захисником засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про допуск його в якості захисником засудженого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до Угоди про надання правової допомоги від 12 лютого 2016 року.
Забезпечуючи право засудженого на захист слід допустити до участі в справі в якості захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 44, 47 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -
п о с т а н о в и в :
Допустити адвоката ОСОБА_2 в якості захисника засудженого ОСОБА_3 .
Суддя -
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-231 2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Воробей С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області СЮ. Демченка про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Глобенський м»ясокомбінат», засудженого 12.07.2010 року вироком Радивилівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 263 до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рівненському МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обов"язки.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/3880/15-к
номер провадження 1-кс/695/118/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Золотоніської місцевої прокуратури та Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на неправомірні дії Золотоніської місцевої прокуратури та Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області звернувся ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши вказану скаргу вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Золотоніської місцевої прокуратури та Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 20 хв. 21 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1409/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арени Абовянського району Республіки Арменії, ассірійця, без громадянства про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2004 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 93 п. «г» КК України 1960 року до позбавлення волі строком 15 років 00 місяців.

Вирок вступив законну силу 17 червня 2004 року. Кінець строку покарання 23.10.2018 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 23.10.2003 р. (дата затримання) по 28.09.2004р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 11 місяців 05 дня, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 10 місяця 10 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 23.10.2003 р. по 28.09.2004р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7126/14-к
Провадження № 1кс/712/2444/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України.

Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ним, як слідчим суддею 25.01.2014 року вже розглядалось ряд клопотань по вказаному кримінальному провадженню під час досудового розслідування та приймалися по них відповідні процесуальні рішення (зокрема, про обрання запобіжного заходу щодо інших підозрюваних).

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до положень ст. 80 Закону України „Про судоустрій та статус суддів суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил відводу (самовідводу).

Таким чином, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 вже розглядав клопотання по кримінальному провадженні і приймав рішення, він не може брати повторну участь у розгляді кримінального провадження, як суддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1