АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1831/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №639/3563/16-к
Категорія: питання, пов`язане з виконанням вироку
Іменем України
29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина україни, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,
задоволено. Засудженого ОСОБА_7 постановлено звільнити умовно-достроково від покарання на невідбуту частину 2 роки 10 місяців 23 дні.
Приймаючи таке рішення, суд у своїй ухвалі зазначив, що на момент розгляду клопотання засуджений відбув більш ніж 3/4 строку призначеного покарання, працевлаштований, на даний час не знятих чи не погашених стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 6 (шість) разів заохочувався, є пенсіонером, підтримує родинні стосунки з дружиною та дітьми, має неповнолітню доньку, 2003 р.н., за виконавчими листами за вироком з засудженого ОСОБА_7 утримано 5389,98 грн.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Положення ч.ч. 1-3 ст. 81 КК України передбачають можливість застосування до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
У відповідності з вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2010 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі за злочин, який у відповідності зі ст. 12 КК України є особливо тяжким.
За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, задовольнивши клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-достроково звільнення від відбування покарання, а доводи апеляційної скарги прокурора правильності цього висновку не спростовують, тому цю скаргу колегія суддів залишає без задоволення.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Судді: