overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3664/16-к
Провадження № 1-в/191/2040/16
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 09-00 годин 23 серпня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2218/13-к

Провадження № 1-в/126/103/2016

"15" липня 2016 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 01.07.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки. .

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_5 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчиняв, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 01.07.2013 року за ст. 296 ч.3 КК України, у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/1539/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/381/2016
У Х В А Л А
22.07.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення документів в кримінальному провадженні № 0000406 (витяг від 12.05.2016 р.),

установив:

В клопотанні порушується питання про надання старшому слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 тимчасового доступу з можливістю вилучення історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 20.05.2016 р. по 30.05.2016 р., яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , оскільки історія хвороби необхідна для забезпечення проведення судово-медичної експертизи і має істотне значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту спричинення невстановленою особою 12.05.2016 р. о 10:00 год. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Під час розгляду клопотання підтримала, матеріали справи надала.

Враховуючи, що в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 знаходиться історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 20.05.2016 р. по 30.05.2016 р., яка необхідна для забезпечення проведення судово-медичної експертизи та через відсутність іншого способу отримати ці документи, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення історії хвороби старшому слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 для прилучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України,

ухвалив:

Надати старшому слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 20.05.2016 р. по 30.05.2016 р., яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-п-50/11
Постанова

"26" вересня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

з участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця; громадянина України; працюючого водієм ПМП «Мрія», згідно п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію» № 3680-УІ від 08.07.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.07.2011 року приблизно о 9 год., керуючи автомобілем фургоном ГАЗ 53, н. з. АВ 0763 АС, рухався по автодорозі вул. Воззєднання в м. Калинівка. Проїжджаючи по нерівній поверхні дороги, навпроти буд.№19 в фургоні його автомобіля відчинилась задня права дверка буди, яку ОСОБА_2 в порушення ПДР не перевірив перед виїздом. Під час руху дверка назовні вдарила велосипедиста ОСОБА_3, який проїжджав з правої сторони автомобіля в зустрічному напрямку, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, як небезпечні в момент заподіяння, належать до тяжких тілесних ушкоджень.

18.07.2011 року по даному факту відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

07.09.2011 року ОСОБА_2 по даній справі було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, свою вину визнав повністю і 07.09.2011 року звернувся з заявою в Калинівський РВ УМВС про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно Закону України «Про амністію у 2011 році», так як на день чинності вказаним законом він має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Калинівського РВ УМВС, ОСОБА_2, думку прокурора, суд вважає подання задовольнити, оскільки відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця; громадянина України; працюючого водієм ПМП «Мрія», згідно п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію» № 3680-УІ від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
766/7279/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.07.2017.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.07.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 347/1190/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/104/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

21.07.2016
Суддя Косівського районного суду ОСОБА_1

Секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 16.06.2016 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

14.07.2016 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України.

Підготовчого судового засідання призначено на 20 липня 2016 року 13 год. 00 хв.

20 липня 2016 року в підготовче судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 .

У відповідності до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувачена викликалася в судове засідання на 13 год. 00 хв. 20.07.2016 року судовою повісткою, однак на час проведення підготовчого судового засідання у суду відсутні будь які дані про отримання обвинуваченим судової повістки , в якій повідомлено про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора та за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання ( при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце):

4) якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю учасника судового провадження, який не з`явився;

Вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання за вищенаведеними підставами на 26.07.2016 року 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 343 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 16.06.2016 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України

Повторно викликати обвинувачену ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 26.07.2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/764/16-к
Провадження № 1-кп/349/58/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000018, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
13 липня 2016 року з прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Ухвалою судді від 13 липня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості в порядку, передбаченому ст.ст.468-472 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування запобіжний захід підозрюваному не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України призначити до судового розгляду на 02 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 520/8432/16-к
Провадження № 1-кп/520/504/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 27.08.2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 505/2636/16-к Провадження № 1-кс/505/249/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке мало місце 29.05.2016 року у АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 19 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/995/16
Номер справи місцевого суду: 501/3477/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.07.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2016 року стосовно обвинуваченого за ст. 395 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2016 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

21.07.2016 року до Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2016 року стосовно обвинуваченого за ст. 395 КК України ОСОБА_4 .

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 05.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 576/1250/16-к
Провадження № 1-кп/576/157/16
УХВАЛА
22.07.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
06.06.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд якого у підготовчому засіданні відкладався неодноразово через неявку обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор, з яким погодився потерпілий, просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Захисник та обвинувачений, не заявляючи клопотань про неможливість призначення судового розгляду, звертали увагу, що при складенні обвинувального акту не було відкрито обвинуваченому матеріали досудового розслідування та не ознайомлено останнього з ним, були порушені строки досудового розслідування, на досудовому слідстві обвинувачений не допитувався і у потерпілого був відсутній захисник.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи про примирення не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли.

Доводи захисника щодо допущених органом досудового розслідування порушень, можуть бути перевірені під час судового розгляду, оскільки на даний час у суду відсутні будь-які дані, щоб це зробити на цій стадії судового розгляду.

За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32) на 29.07.2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

В порядку ст. 317 КПК України прокурору надати для ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_4 наявні у нього матеріали кримінального провадження у разі надходження відповідного звернення від обвинуваченого.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.ст. 23, 327 КПК України, вони самостійно подають свої докази і забезпечують явку своїх свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1