Справа № 646/2240/16-к
№ провадження 1-кс/646/2582/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, який має вищу освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:

Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.

Разом з цим клопотанням прокурором також подане клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тримання під вартою із правом внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою заволодіння шахрайським шляхом житловими приміщеннями розташованими у м.Харкові, Харківської області, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, у червні 2016 року, достовірно знаючи про факт смерті ОСОБА_9 , з метою подальшого переоформлення квартири в якій остання проживала до своєї смерті ( АДРЕСА_3 ), тобто до 14.06.2014, ОСОБА_5 залучивши до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , розподіливши злочинні ролі між останніми, разом із вказаними особами вжив заходи направлені на заволодіння шахрайським шляхом вищевказаною квартирою тим самим, враховуючи відсутність у останньої спадкоємців, завдав збитки Державі, в особі Харківської міської ради, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири вищевказаної квартири на суму 360 800 грн., тобто у великих розмірах, організованою групою.
Крім того, прокурор вказує, що в ході досудового слідства встановлено, що у грудні 2015 ОСОБА_12 залучивши до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 після смерті громадянина ОСОБА_13 , з метою подальшого переоформлення квартири в якій проживав до своєї смерті останній ( АДРЕСА_4 ), тобто до 19.05.2015, використали підроблені документи, розподіливши злочинні ролі між останніми, разом із вказаними особами вжив заходи направлені на заволодіння шахрайським шляхом вищевказаною квартирою. Таким чином, діями ОСОБА_5 завдані збитки спадкоємцю майна ОСОБА_13 ОСОБА_14 відповідно до звіту про оціночну вартість квартири на суму 324 786 грн., тобто у великих розмірах
14.04.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєні, при вищевказаних обставинах, кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 частково задоволено клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та визначено заставу в розмірі 110 240,00 грн. 18.04.2016 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 звільнено із СІЗО. На цей час відповідно за місцем мешкання ОСОБА_5 не перебуває, ухиляється від явки до органів досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування та суду необхідно вручити підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але місце знаходження остатнього до теперішнього часу не відоме. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та наявності ризиків передбачених КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може ухилитись від явки до органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або може бути причетним до раніше вчинених аналогічних кримінальних правопорушень.

Також прокурор вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду до моменту розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, що позбавить можливості проведення необхідних слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за викликом.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 110 240,00 гривень, після внесення якої на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування; повідомляти слідчого, прокурора, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим прокурором.
Згідно листа начальника Харківської установи виконання покарання №27 полковник внутрішньої служби ОСОБА_15 ОСОБА_5 , 1984 року народження був звільнений 18.04.2016 року з Харківської установи виконання покарань №27 за ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.04.2016 року по сплаті застави у сумі 110 240, 00 гривень.
Відповідно до рапорту старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_16 від 15.0.52016 року підозрюваний ОСОБА_5 від явки до органів досудового розслідування ухиляється.

В судове засідання 20.05.2016 року о 11.40 год. по розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою із правом внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлень та судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, який має вищу освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали -20.11.2016 року, або відкликання ухвали прокурором.

Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 відкласти до виконання або втрати ухвалою законної сили.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) тел. 732-60-15.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1