Справа № 466/1462/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області , громадянина України , з середньою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

05.12.15 року о 17 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2104» ( реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та рухаючись ним у м. Львові по вулиці Жовківська у напрямку до вулиці Януша, при виконанні лівого повороту на перехресті вулиць Жовківська Дашкевича, порушив вимоги Р 1 п. 1.5; Р 2 п.п. 2.3 б) та д); Р 10 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу скутеру «YAMAHA» без реєстраційного номера, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , що рухався у зустрічному йому напрямку, такими своїми діями створив йому аварійну обстановку, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Внаслідок зіткнення неповнолітній водій скутера «YAMAHA» без реєстраційного номера ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 397/2015 судово медичної експертизи від 08.12.2015 року отримав наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом середньої третини (діалізу) лівої великогомілкової кістки, рани передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, які утворились від контактів передньої та зовнішньої поверхні лівої гомілки з тупими предметами, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що внаслідок несприятливих погодних умов сталося ДТП, внаслідок якого було спричинено тілесні ушкодження потерпілому. Проте він просить його суворо не карати, так як ним повністю відшкодована шкода, він щиро кається у скоєному. Крім того просить не позбавляти його прав керувати транспортним засобом, оскільки лише завдяки автомобілю він, як пенсіонер, має змогу утримувати підсобне господарство, може їздити на кладовище навідувати свою дружину та батьків.

Законний представник неповнолітнього потерпілого та потерпілий просили суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його прав водія, оскільки ОСОБА_4 повністю оплатив лікування потерпілого, постійно навідував його у лікарні. Вони знають обвинуваченого як хорошу людину, оскільки є сусідами та жодних претензій до нього не мають.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами , які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим , ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Тому суд приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті , за якою кваліфіковано злочин, із застосуванням вимог ст. ст. 75 та 76 КК України Крім того суд приходить до висновку, що враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше ніколи не притягався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, є пенсіонером, одним з видів його доходу є вирощування сільськогосподарської продукції на підсобному господарстві, що розташоване на віддаленій відстані від місця його проживання, до нього не слід застосовувати покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

З обвинуваченого слід стягнути судові витрати у розмірі 2 209 грн. 68 коп. в дохід держави.

Речові докази по справі : скутер марки «YAMAHA» без реєстраційного номера повернути ОСОБА_6 ; автомобіль «ВАЗ-2104» ( реєстраційний номер НОМЕР_1 ) повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч . 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2 209 грн. 68 коп. в дохід держави.

Запобіжний захід по справі у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі : скутер марки «YAMAHA» без реєстраційного номера повернути законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; автомобіль «ВАЗ-2104» ( реєстраційний номер НОМЕР_1 ) повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова .

Суддя ОСОБА_1