УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
22 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на дії та бездіяльність СВ ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ППЗ,
Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки скарга ОСОБА_7 на дії та бездіяльність посадових осіб ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ППЗ не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з тим, що вказана скарга територіально не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути його скаргу в Корольовський районний суд м. Житомира для вирішення питання про її прийняття.
Вказує, що в скарзі він зазначав про дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_13 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, що суд залишив без уваги. Вважає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, рішення по заяві ОСОБА_7 судом прийнято лише в частині що стосується оскарження дій та бездіяльності органу досудового розслідування, який розташований за межами територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, в тому числі щодо дій та бездіяльності посадових осіб СВ ЛВ на станції Козятин УМВС України - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням ОСОБА_11 .
В цій частині з посиланням на норми та вимоги кримінального - процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з тим, що територіально не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
Разом з тим, доводи скарги ОСОБА_7 , в частині, що стосується дій та бездіяльності прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_12 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, слідчий суддя залишив поза увагою та в цій частині безпідставно повернув скаргу, чим порушив право ОСОБА_7 , який тримається під вартою, на доступ до суду, оскільки прокуратура дії посадової особи, якої оскаржуються територіально відноситься до Корольовського районного суду м. Житомира.
Колегії суддів, вважає, що за даних обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги, в частині оскарження дій та бездіяльності прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_12 не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення його скарги в Корольовський районний суд м. Житомира для вирішення питання про її прийняття.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2015 року, в частині оскарження дій та бездіяльності прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_12 щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу в частині оскарження дій та бездіяльності прокурора ОСОБА_12 в Корольовський районний суд м. Житомира для вирішення питання про її прийняття.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: