overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.08.2015 року за ст.289ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.08.2015 року за ст.289ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 25.09.2015 року і прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавькій області 30.09.2015 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, за неявку на реєстрацію 25.11.2015 року йому було винесено письмове попередження, інших порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, інспектор Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 підтримала подання, прохала звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеної судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.08.2015 року за ст.289ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1142/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/1142/16-к

15 вересня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_4
за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :
02.09.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000518 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України на 09.15 год. 28.09.2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/904/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000300 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000300 відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5 Сиволап
Справа № 449/656/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

23.08.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 28.05.2016р., відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засіданя по даній справі було призначено на 21.07.2016 року, про що обвинувачену ОСОБА_7 було своєчасно і належним чином повідомлено про день і час розгляду справи в суді, однак, обвинувачена до суду не з"явилась. В підготовче судове засідання на 17.08.2016 р. обвинувачена не з"явилась. До суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній. В підготовче судове засідання на 23.08.2016 року обвинувачена також не з"явилась.

Представником потерпілої було подане клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки остання може переховуватись від суду, а можливо виїхала за кордон.

Захиснику обвинуваченої про її місце перебування нічого не відомо.

Через неявку обвинуваченої суд на підстві ст.323 КПК України змушений відкласти розгляд справи. При відсутності обвинуваченої розгляд даної справи є неможливим і гарантій щодо її явки в наступне судове засідання суд немає.А тому, керуючись ст.ст.131,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 10год. 30хв. 15 вересня 2016 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 10год. 30хв. 15 вересня 2016 року обвинувачену ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с.Коросно Перемишлянського району Львівської області.

Виконання приводу обвинуваченої доручити Перемишлянському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2233/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"15" вересня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
ч. 2 ст. 310 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 05.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
26 вересня 2016 року на 12.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 570/3996/16-к
У Х В А Л А
12.09.2016 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
у особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про призначення йому представника його тітки ОСОБА_9 , оскільки за станом здоров`я він не зможе бути присутнім на судових засіданнях.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно з ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» для відповідної категорії, в межах визначених процесуальних прав і обовязків протягом строку дії цього доручення призначити адвоката.
Враховуючи наведені положення чинного кримінального процесуального законодавства України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» для недопущення порушення прав потерпілого, суд вважає за необхідне доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання про призначення представника потерпілому у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити представника потерпілому ОСОБА_8 .
Судове засідання призначене на 11.30 год. 21 вересня 2016 року.
Копію ухвали суду для виконання направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Зобов`язати призначеного захисника зявитися в судове засідання, призначене на
11.30 год. 21 вересня 2016 року в приміщення Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 459/2503/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ; засудженого 08.09.2015 року вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала..
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 08.09.2015 року вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, праці та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції..
ОСОБА_5 характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного Личаківським районним судом м. Львова від 08.09.2015 року в зв`язку із спливом іспитового строку.
Копію ухвали направити вЧервоноградський МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6658/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2016р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9680/16-к
н/п 1-кс/640/7047/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
13.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль УАЗ-315201, 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , шасі №б/н, колір зелений, номерний знак НОМЕР_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/110/16-к
Провадження № 1-кс/674/35/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Становського Дунаєвецької поліції щодо невнесення заяви про злочини гр. Шипілов до ЄРДР.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.02.2016 року та відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.81, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 з приводу відводу слідчого судді ОСОБА_3 на 26 лютого 2016 року о 13год. 00хв., яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора №29, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/790/14-к
Провадження № 1-кс/674/114/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"10" березня 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подала скаргу на постанову слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 15.03.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/1525/16-к
Провадження № 1-кс/674/253/16
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2015 року.

Оскільки раніше суддя ОСОБА_2 розглядав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КупАП дрібне хуліганство, що мало місце, згідно складеного протоколу, 30 липня 2015 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду відносно судді ОСОБА_5 і рішення у цій справі було скасовано апеляційним судом Хмельницької області, відповідно до постанови від 12 лютого 2016 року, а тому слідчий суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід.

Вважаю, що дана заява про самовідвід слідчого судді підлягає до задоволення згідно ст. 75 КПК України.

Встановлено, що раніше суддя ОСОБА_2 розглядав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КупАП і постановою від 17 листопада 2015 року визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, однак постановою апеляційного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року, вищезазначену постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП скасовано.

А тому, з метою недопущення будь-якої зацікавленості та упередженості щодо розгляду цієї скарги, заяву про самовідвід слідчого судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 675/1458/16-к
Провадження № 1-в/675/710/2016
У Х В А Л А
"04" липня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав спільне подання начальника ІВК № 31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 14 червня 2011 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 286 ч. 3, 70 КК України до 06 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 03 роки.
Раніше не судимий.
Початок строку: 26.09.2011 року.
Кінець строку: 26.09.2017 року.
Адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами засудженому ОСОБА_5 , оскільки він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений відбув 1/3 строку покарання, зарекомендував себе позитивно, має два заохочення, стягнень не має, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами строком на 01 рік 02 місяці 22 дні з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1