Справа № 138/2089/16-к
Провадження №:1-кс/138/183/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0000561 від 20.06.2016,

ВСТАНОВИЛА:
07.07.2016 заступник начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2016 біля 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік входу домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою спонукання родичів його рідної сестри ОСОБА_5 до передачі йому у власність належного їх матері ОСОБА_6 майна, тримаючи в руках ніж, приклав лезо до живота ОСОБА_5 та погрожуючи фізичною розправою змусів її сісти до автомобіля марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 утримував ОСОБА_5 проти її волі в даному автомобілі, демонстрував їй ніж та погрожуючи ним перевіз її до с.Бронниця Могилів-Подільського району, де біля 14.30 години зупинився поблизу домоволодіння ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 .

Знаходячись в автомобілі, ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_5 ножем, прикладав його до горла потерпілої та інших частин тіла, наніс їй декілька ударів долонею руки в ділянку обличчя та погрожуючи фізичною розправою, наказав зателефонувати до їх матері ОСОБА_6 з вимогою негайно переоформити належне їй нерухоме майно на ОСОБА_4 як умову звільнення заручниці ОСОБА_5 .

В ході розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_6 по мобільному телефону потерпіла повідомила, що ОСОБА_4 незаконно утримує її, погрожує фізичною розправою та вимагає переоформити на нього все належне ОСОБА_6 майно. Після чого, ОСОБА_4 забравши у ОСОБА_5 телефон, в телефонній розмові з ОСОБА_6 підтвердив дані вимоги про необхідність негайного переоформлення права власності на нерухоме майно із ОСОБА_6 на ОСОБА_4 як умову звільнення заручниці ОСОБА_5 та після цього витягнув із вказаного телефону елемент живлення.

Згодом до вказаного транспортного засобу підійшов ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 заблокувавши пасажирські дверцята автомобіля наказав ОСОБА_5 залишатись всередині та поводити себе природньо і не повідомляти про викрадення та утримання її як заручника, відчинив водійські дверцята та почав вживати алкогольні напої спільно з ОСОБА_7 .

Далі, 19.06.2016 біля 18.30 ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та в цей час ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що її викрав та протиправно утримує ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_7 , під приводом супроводження ОСОБА_5 до туалету, потайки від ОСОБА_4 допоміг потерпілій залишити місце її незаконного утримання, а саме: автомобіль марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , та відвіз останню до домоволодіння по АДРЕСА_1 . За даним фактом 20.06.2016 СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а 02.07.2016 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри, а саме: про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України.

Будучи опитаною 20.06.2016 ОСОБА_5 вказала власний номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Будучи допитаною в якості потерпілої остання вказала аналогічний номер мобільного телефону, яким користується.

Будучи опитаним 20.06.2016 ОСОБА_4 вказав власний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується. Крім того, 21.06.2016 будучи опитаним в якості підозрюваного останній зазначив аналогічний номер мобільного телефону.

Будучи допитаною в якості свідка 20.06.2016 ОСОБА_6 вказала власний номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Будучи допитаним в якості свідка 20.06.2016 ОСОБА_9 вказав і власний номер мобільного телефону НОМЕР_5 , яким користується. Будучи повторно опитаним останній зазначив вказаний номер телефону.

ОСОБА_4 на власному автомобілі всупереч волі потерпілої, відвіз її до с. Бронниця Могилів-Подільського району та в останньої при собі був мобільний телефон із якого вона та ОСОБА_4 телефонували ОСОБА_6 з метою повідомлення про умови звільнення потерпілої.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 телефонувала своєму чоловікові ОСОБА_9 та

повідомляла про неправомірні дії ОСОБА_4 ..

Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та підтвердження або спростування показів свідків та підозрюваного, підтвердження місця їх перебування на різних стадіях вчинення кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця перебування підозрюваного, потерпілої та свідків в момент вчинення кримінального правопорушення та підтвердження або спростування факту здійснення зв`язку між вказаними особами за допомогою мобільних пристроїв.

Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) документа, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_4 . № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_5 . № НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_6 . № НОМЕР_5 , якою користується ОСОБА_9 , в період часу з 09.00 години 18.06.2016 по 18.00 год. 21.06.2016 з компанії мобільного оператора.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування особи чи осіб, які вчинили даний злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або уповноваженій на те особі за дорученням слідчого, а саме оперуповноваженому Могилів-Подільського ВП ОСОБА_10 та/або оперуповноваженому ОСОБА_11 вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , документ в електронному та друкованому виді, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_6 , № НОМЕР_5 , якою користується ОСОБА_9 , в період часу з 09.00 години 18.06.2016 по 18.00 год. 21.06.2016 з компанії мобільного оператора, а саме : адреси розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з`єднань SМS, ММS, GPRS, переадресація); дата та час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 17.08.2016.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1