Справа № 541/610/16-к
Провадження № 1-кп/541/83/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 березня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 263ч.1 КК України.

12.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог закону стосовно прийняття справи до провадження органу слідства та виконання інших необхідних процесуальних дій.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України до обвинувального акту повинен бути доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) види забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З доданого реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що мається угода про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором, але дана угода на затвердження суду надана не була.
На вимогу суду надати угоду для розгляду її судом в підготовчому судовому засіданні, як це передбачено законом, прокурор повідомив, що угода розглядалася судом та ухвалою суду від 22 лютого 2016 року було відмовлено в її затвердженні та кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
З наявного реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що після повернення кримінального провадження до органу слідства справа не приймалася до провадження слідчим, досудове розслідування не проводилося, жодні слідчі дії по ній не проводилися, так як само і не приймалися процесуальні рішення, відповідно до згаданої ухвали суду від 22 лютого 2016 року, що набрала законної сили.
Таким чином, після одержання справи з ухвалою суду від 22 лютого 2016 року прокурор фактично погодився з нею в частині мети з якою вона поверталася, тобто для здійснення досудового розслідування.

Викладене вказує на те що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через не виконання вимог викладених в ухвалі суду від 22 лютого 2016 року.
Всупереч вимогам ст.ст. 91, 92, 291 КПК України органи досудового розслідування сформулювали неконкретне обвинувачення ОСОБА_5 виклавши окремі положення цього обвинувачення по типу: «на не встановленому органами досудовому розслідуванні сайті оголошень мережі Інтернет», «кошти перерахувала на рахунок номер якого на досудовому розслідуванні встановити не надалося можливим, «отримала пакунок з придбаним пістолетом, який прибув туди на невстановленому транспортному засобі».

Органом досудового розслідування не встановлено та не зазначено в обвинувальному акті мети з якою обвинувачена придбала патрони та пістолет.

Все вище викладене судом, вказує на очевидну неконкретність цього обвинувачення, в чому фактично вбачається порушення права обвинуваченої на захист.

Отже, обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316,331,395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України повернути прокурору Миргородської місцевої прокуратури .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6