Номер провадження 1-кп/754/49/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ризики, які дають достатні підстави для продовження запобіжних заходів, не відпали.

Захисники вважають недоцільним продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді утримання під вартою, посилаючись на відсутність підстав для цього та ненадання прокурором доказів на обґрунтування доцільності продовження запобіжних заходів.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2015р. ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої продовжувався на досудовому розслідуванні до 17.09.2015р., до 24.09.2015р., а також ухвалою підготовчого судового розгляду від 24.09.2015р. запобіжний захід ОСОБА_3 був продовжений до 20.11.2015р., після чого ухвалою суду від 19.11.2015р. був продовжений до 18.01.2016р., ухвалою суду від 15.01.2016р. був продовжений до 15.03.2016р.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, його завершення до спливу продовженого строку неможливо, оскільки по кримінальному провадженню не допитаний свідок обвинувачення та самі обвинувачені.

Обставини по кримінальному провадженню з часу обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою.
Враховуючи наведене, а також з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, який суд вважає достатнім для забезпечення стороною обвинувачення доказів, враховуючи розумні строки судового розгляду, та вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на інший, не пов`язаний з утриманням під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 13.05.2016р. включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити за належністю до Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: