overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-64/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"21" лютого 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч .1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2010 року ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись в м. Хмільнику по вул. Комсомольській ,17, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу мобільний телефон «Нокіа»16-16, вартістю 250 грн. зі стартовим пакетом "Київстар" вартістю 5 грн., який належав ОСОБА_2 , власнику будинку , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 255 грн.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що в грудні місяці 2010 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 Там був також їх знайомий ОСОБА_3 Вони втрьох розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртного, він ліг там спати. Коли прокинувся, то побачив на столі мобільний телефон ОСОБА_2 і він вирішив його викрасти щоб потім продати в м.Києві, куди він зібрався їхати на роботу. Потім він пішов додому, а на слідуючий день поїхав на заробітки в м.Київ.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що підсудній та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він в грудні 2010 року таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чужого майна, а саме викрав мобільний телефон зі стартовим пакетом, який належав ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 255 грн.

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, раніше не судимий , вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, в добровільному порядку відшкодував завдану ним шкоду, потерпілий претензій до нього не має, а тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, не застосовуючи максимальну міру покарання, передбачену санкцією статті..

Керуючись ст.ст. 299,323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити зобовязання про явку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 343/1395/16-к
Провадження № 11-кп/779/409/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Долинського районного суду від 28 липня 2016 року про задоволення подання начальника Долинського РС КВІ УДПтСУ у ІваноФранківській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Долинського районного суду від 28 липня 2016 року про задоволення подання начальника Долинського РС КВІ УДПтСУ у ІваноФранківській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім засудженого ОСОБА_3 та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Долинського районного суду від 28 липня 2016 року про задоволення подання начальника Долинського РС КВІ УДПтСУ у ІваноФранківській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням призначити на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
22.08.2016 року Справа № 133/1420/16-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту немає, викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків згідно реєструзаконних представників та захисників.

Інших клопотань не заявлено, від інших учасників судового розгляду клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годин 30 хвилин на 31серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачених, потерпілого, свідків згідно реєстру, законних представників та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу: Суддя Секретар

Дата документу 22.08.2016 року.
Справа №587/120/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/810/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2016 року з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами - обвинуваченим та прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 02 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4277/16-к Провадження № 1-кп/591/360/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 23 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1730/16-к Провадження № 1-кс/576/545/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
малолітньої потерпілої ОСОБА_8
законного представника малолітньої потерплої ОСОБА_9
психолога ОСОБА_10
Ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2016 року клопотання прокурора задоволено.
22 серпня 2016 року о 13 годині 18 хвилин слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Яструбщина, Глухівського району Сумської області.
На підставі ст. ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст.9,224-225, 355, 309 КПК України, слідчий суддя

Диск з аудіо записом допиту (малолітньої) потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
22 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002673 щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого

надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок

Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року

на 10 год 00 хв 13 жовтня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 208/1566/15-к
№ 1-кп/207/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0000139, № 0002370 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 153 , ч. 3 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 21 серпня 2016 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , на даний час не закінчений розгляд справи по суті .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілого , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 15 жовтня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/2921/16-к
Провадження № 1-кп/175/142/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2016 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001064 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001064 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали обвинувального акту відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001064 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 08 вересня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1798/16-к
Номер провадження 1-кп/213/211/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000766, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., прож. АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 12.09.2016 року в 17:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5469/16-к
Провадження № 1-кп/185/334/16
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001291 від 19 травня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 24 червня 2016 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, о 11.00 год. 18 липня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1485/16-к
Номер провадження 1-кп/184/129/16

23.08.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000619 від 16.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000619 від 16.06.2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала 17 серпня 2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 07 вересня 2016 року о 09.00 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 198/521/16-к
У Х В А Л А
іменем України
22.08.2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000103 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 254 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2016 року вказане клопотання повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали суду (ас. 25-27).

Вказана ухвала направлена прокурору ОСОБА_3 для виконання 19.08.2016 року та отримана ним 19.08.2016 року о 12.56 годин, про що мається підпис останнього на супровідному листі за № 198/521/16-к/2741/2016 (ас. 28).

У наданий строк недоліки клопотання прокурором не усунуті, а відтак клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000103 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 254 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1