Справа № 138/435/16-к
Провадження №:1-кп/138/51/16

ВИРОК
21 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:
- вироком Жмеринського міського суду від 27.11.2013 за ст. 186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;
- вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.09.2014 за ст. 389 ч.2 КК України до арешту строком на 2 місяці;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , 25.12.2015 біля 09:00 години, перебуваючи в с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаючи, що у квартирі АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , наразі ніхто не проживає, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до вхідних дверей вказаної квартири, де за допомогою монтажного лому, зламав вхідні двері у квартиру та проник в середину. Знаходячись в квартирі, ОСОБА_4 вчинив крадіжку бензопили марки «Тайга 245», яка належала ОСОБА_5 .
Згідно висновку товарознавчої експертизи №37 від 16.01.2016 ринкова вартість бензопили «Тайга 245» станом на 25.12.2015 могла складати 1488 гривень.
Після вчинення крадіжки з викраденим ОСОБА_4 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1488 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)., поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і обставини викладені в обвинувальному висновку підтвердив. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно 25.12.2015 року з квартири АДРЕСА_2 та належить його брату, який перебуває в Росії, та його дружині, було викрадено бензопилу марки «Тайга 245», яка належить йому. В той же день дану бензопилу було виявлено та вилучено у обвинуваченого та йому повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України.
Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання речових доказів вирішити, згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.185 ч.3 КК України, ст.100, 122, 124, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.
Згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати пов`язанні з проведенням експертизи в сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
бензопилу марки «Тайга 245» та рюкзак сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , передати власнику ОСОБА_5 ;
монтажний лом який поміщено на зберігання до кімнати речових доказів при Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницькій області знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
СУДДЯ: