Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/2284/15-к
Провадження 1-кп/595/27/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

педагога ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 30 жовтня 2015 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, який не працює, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що розташоване в с.Млинки Бучацького району Тернопільської області, розпочав з останньою словесний конфлікт, в ході якого у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, а саме, на умисне знищення, шляхом підпалу, житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 30 жовтня 2015 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що розташоване в с.Млинки Бучацького району Тернопільської області, діючи умисно, за допомогою сірників підпалив сіно, яке знаходилося у стодолі, внаслідок чого, шляхом підпалу, знищив вказану господарську будівлю, інвентаризаційною вартістю 29330 (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять) гривень, яка складалася із стодоли, стайні, комори і курника, чим спричинив шкоду на суму 25106 (двадцять п`ять тисяч сто шість) гривень.

Окрім того, в результаті підпалу знищено один метр кубічний сухої дошки (60 мм) із модрини вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, два метри кубічних сухої дошки (40 мм) із модрини вартістю 7000 (сім тисяч) гривень, півтора метри кубічних сухої дошки (30 мм) із ялини вартістю 4725 (чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень, десять тюків соломи загальною вартістю 160 (сто шістдесят) гривень, одну тону сіна вартістю 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень, одну тону мішанки вартістю 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень, пів тони соломи вартістю 750 (сімсот п`ятдесят) гривень, три сапи вартістю 140 (сто сорок) гривень кожна, троє вил вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень кожні, дві лопати вартістю 170 (сто сімдесят) гривень кожна, оприскувач шкідників вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, 0,2 тони пшениці вартістю 680 (шістсот вісімдесят) гривень, 0,2 тони вівса вартістю 700 (сімсот) гривень, 0,3 тони переробленого зерна ячменю (осипки) вартістю 1175 (одна тисяча сто сімдесят п`ять) гривень, одну тону ячменю вартістю 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень, що знаходились всередині господарської будівлі, а всього, на загальну суму 26660 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят) гривень.

Також, внаслідок підпалу пошкоджено два склопакети, вартістю 730 (сімсот тридцять) гривень кожен, у двох вікнах житлового будинку інвентаризаційною вартістю 119347 (сто дев`ятнадцять тисяч триста сорок сім) гривень, що складається із веранди, погребу та жилого будинку, який на праві власності належить ОСОБА_4 , чим створив загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які під час пожежі перебували в житловому будинку.

Свої злочинні дії, спрямовані на знищення, шляхом підпалу, житлового будинку та господарських будівель, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не вдалось довести до завершення з обставин та причин, які не залежали від його волі, оскільки черговим караулом підрозділу СДПЧ-9 м. Бучач було проведено локалізацію та, з допомогою жителів с.Млинки Бучацького району, ліквідацію пожежі.

Згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, виданого Бучацьким районним бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна вартість житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_4 становить 148677 (сто сорок вісім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень, при цьому балансова вартість житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_4 становить 185846 (сто вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 53226 (п`ятдесят три тисячі двісті двадцять шість) гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що 30 жовтня 2015 року, приблизно о 02 годині, він прийшов у господарство своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що розташоване в с.Млинки Бучацького району Тернопільської області, щоб взяти дрельку, однак, на його стукіт ОСОБА_4 не відізвалася та не відкрила двері. Коли він зібрався йти з господарства, побачив, що горить стодола. Спочатку він намагався гасити пожежу, а потім злякався і втік. Покидаючи господарство чув голоси своїх дітей та колишньої дружини, яка кричала, що горить. Він не підпалював стодолу, чому вона загорілася не знає, проте припускає, що від проводки.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що могло заподіяти шкоду у великих розмірах, заперечив, обвинувачення його у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджують наступні докази.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 30 жовтня 2015 року, приблизно о 02 годині, колишній чоловік ОСОБА_7 прийшов у її господарство, що розташоване в с.Млинки Бучацького району Тернопільської області, та почав гримати у вікно будинку. В той час вона з дочкою ОСОБА_10 та сином ОСОБА_11 спали. Від стукоту прокинулися і дуже налякалися, оскільки ОСОБА_7 неодноразово знущався над нею і дітьми. Коли вона не впустила в будинок ОСОБА_7 , останній зайшов у стодолу і в ту мить вона побачила, що у стодолі спалахнуло сіно. Коли вона з дітьми вибігла на вулицю і зрозуміла, що їм одним вогонь не погасити, стала кликати на допомогу сусідів. ОСОБА_7 з місця події втік. На її та дітей крик збіглися сусіди. Усі носили воду та гасили пожежу. Через деякий час приїхали пожежні і підключилися до гасіння пожежі. Внаслідок підпалу знищено її господарську будівлю, яка складалася із стодоли, стайні, комори і курника, один метр кубічний сухої дошки (60 мм) із модрини, два метри кубічних сухої дошки (40 мм) із модрини, півтора метри кубічних сухої дошки (30 мм) із ялини, десять тюків соломи, одну тону сіна, одну тону мішанки, пів тони соломи, три сапи, троє вил, дві лопати, оприскувач шкідників, 0,2 тони пшениці, 0,2 тони вівса, 0,3 тони переробленого зерна ячменю (осипки), одну тону ячменю, що знаходились всередині господарської будівлі. Також, в результаті підпалу пошкоджено два склопакети у двох вікнах її житлового будинку, що складається із веранди, погребу та жилого будинку. ОСОБА_7 своїми діями створив загрозу її і дітей життю та здоров`ю, пожежа могла перекинутися та знищити її житловий будинок, а також будівлі сусідів.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_9 суду показав, що 30 жовтня 2015 року, приблизно о 02 годині, його батько ОСОБА_7 прийшов у господарство його матері ОСОБА_4 , що розташоване в с.Млинки Бучацького району Тернопільської області, та почав гримати у вікно будинку. В той час він з сестрою ОСОБА_10 та матір`ю спали. Від стукоту прокинулися. Батько стукав і кричав: «Пустіть, а то підпалю вас». Вони дуже налякалися, оскільки батько і раніше погрожував підпалами, а один раз зробив спробу підпалу. Мати на відкривала батькові двері, бо останній часто буянить і погрожує мамі, може її побити. Він бачив через вікно, як батько підійшов до стодоли, кинув сірник, від чого загорілося сіно.

Свідок ОСОБА_8 дала суду подібні показання.

Допитана як свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона спала, коли вночі, 30 жовтня 2015 року, до неї прибіг неповнолітній ОСОБА_9 , який проживає по сусідству, і повідомив, що у його господарстві пожежа. Вона вибігла на вулицю і побачила, що у господарстві ОСОБА_4 горить стодола, було чути, як тріскає шифер на даху. До місця пожежі збіглися сусіди. Вони стали брати воду з криниці і гасити пожежу. ОСОБА_4 та її діти говорили, що був ОСОБА_7 , який і здійснив підпал. Працівникам міліції ОСОБА_7 казав, що це не він зробив, це горілка зробила.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дали суду подібні показання.

Допитаний в судовому засіданні як свідок працівник Бучацького районного відділу служби цивільного захисту ОСОБА_15 суду показав, що 30 жовтня 2015 року, у нічний час, він у складі працівників Бучацького районного відділу служби цивільного захисту прибув до місця пожежі, в господарство ОСОБА_4 , що в с.Млинки Бучацького району Тернопільської області. На той час пожежа майже була ліквідована зусиллями жителів села. Пожежа завдала значних збитків, повністю згоріло перекриття та дах господарської будівлі, а також все, що було всередині будівлі. Зі слів людей, які були на місці пожежі, йому стало відомо, що підпал вчинив колишній чоловік власниці господарства.

Свідок ОСОБА_16 дав суду подібні показання.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не вчинив підпал господарської будівлі ОСОБА_4 , які він дав в судовому засіданні, вважає їх неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за вчинене. Під час досудового розслідування ОСОБА_7 давав зізнавальні показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

У той же час, суд приймає до уваги показання потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , оскільки їх показання про обставини скоєння ОСОБА_7 замаху на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, послідовні, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому є достовірними.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена також іншими доказами, зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду, зокрема:

Оглядом місця події, яким зафіксовано наслідки пожежі у господарстві ОСОБА_4 , що розташоване в с.Млинки Бучацького району Тернопільської області;

Даними про те, що ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_17 успадкувала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Млинки Бучацького району Тернопільської області;

Звітом про ймовірну причину виникнення пожежі у господарській будівлі ОСОБА_4 , в с.Млинки Бучацького району Тернопільської області, складеним Бучацьким районним відділом служби цивільного захисту;

Даними про вартість знищеного, шляхом підпалу, майна;

Даними КП «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації» про інвентаризаційну і балансову вартість житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_4 , а також про розмір збитків, завданих внаслідок пожежі в господарській будівлі ОСОБА_4 .

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого його кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії органом досудового слідства за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України кваліфіковано вірно, як замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що могло заподіяти шкоду у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який кримінальне правопорушення скоїв вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.194 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1