overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/26/15-к Провадження № 1-кп/314/44/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001877 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001877 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження: кримінального провадження №0000081 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області 26.01.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Вільнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0001877 (провадження №1-кп/314/44/2015, справа №314/26/15-к) відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що його доцільно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження № 0000081 (провадження №1-кп/314/66/2015, справа №314/387/15-к) відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшла до суду 26.01.2015 року, та необхідно об`єднаному провадженню присвоїти номер - справа №314/26/15-к, провадження №1-кп/314/44/2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001877 (провадження №1-кп/314/44/2015, справа №314/26/15-к) відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що його доцільно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження № 0000081 (провадження №1-кп/314/66/2015, справа №314/387/15-к) відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшла до суду 26.01.2015 року, та об`єднаному провадженню присвоїти номер - справа №314/26/15-к, провадження №1-кп/314/44/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.01.2015
Справа № 314/5081/16-к
Провадження № 1-кп/314/227/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08.07.16

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ., у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185ч.1 ст.277 КК України,-
в с т а н о в и в :

23.06.2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, на 18 липня 2016 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

м. Вільнянськ

08.07.2016
Справа № 182/4764/16-к
Провадження № 1-кп/0182/530/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001040 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001040 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України

Також в провадженні суду в стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження № 0001793 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 просила долучити до провадження цивільний позов відділу освіти і науки Нікопольської міської ради.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду, та не заперечував проти приєднання до провадження цивільного позову.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду та приєднати до провадження цивільний позов.

Також не надійшло заперечень стосовно об`єднання проваджень.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Враховуючі, що зазначені провадження стосуються однієї особи, є підстави для об`єднання проваджень.

Також , суд вважає можливим приєднати до провадження цивільний позов.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6

№ 0001040 (справа № 182/4764/16-к, провадження № 1-кп/0182/530/2016)

та

№ 0001793 (справа № 182/3029/16-к, провадження № 1-кп/0182/428/2016)

Об`єднаному провадженню присвоїти номер -- справа № 182/3029/16-к, провадження № 1-кп/0182/428/2016

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 11.10.2016р. на 14.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Приєднати до провадження цивільний позов відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4649/13-к
Провадження №: 1-в/332/207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання
06 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 26.09.2016 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.13 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За період відбування покарання ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся вчасно. Згідно характеристики з місця проживання, скарг від сусідів до квартального комітету №49 на ОСОБА_4 . Відповідно матеріалів перевірки інспектора ОГП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області скарг від сусідів та родичів на ОСОБА_4 не надходило.

Від представника інспекції Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність, просила подання задовольнити.

Від засудженого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання просив задовольнити.
Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.13 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4337/16-к
провадження: 1-в/0274/1584/16
м. Бердичів
06.10.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -
11.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким в якому він просить проводити засідання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, призначити на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби щоденно з 20-00 год. до 08-00 год. строком на 60 днів, тобто до 28.11.2016 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 28.11.2016 року.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-40 год. 04.10.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 10 годину 00 хвилин 20.10.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7498/16-к 1-кп/335/402/2016
(вступна та резолютивна частини)
3 жовтня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 3 жовтня 2016 року до 1 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 5 жовтня 2016 р. о 9:15 год.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1317/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року, якою розгляд скарги на бездіяльність прокурора по неповерненню тимчасово вилучених речей зупинено на час проведення експертизи.
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року, якою розгляд скарги на бездіяльність прокурора по неповерненню тимчасово вилучених речей зупинено на час проведення експертизи скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для її розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошений 10 жовтня 2016року о 09.10.
СУДДІ:
№ 336/ 8439 16 к
Пр. 1 кп/ 336/ 311 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22. 06 2016 року

Колегія суддів Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , захисни ків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в присутності потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 , ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст 115 , ч.2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст 187, ч.2 ст 15 ч.2 ст 115, ч.2 ст 289 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні , яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12 год . 01 .07.2016 р.

Продовжити ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб тобто до 20..08.2016 р.

Здійснити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження судом присяжних, в складі двох професійних суддів та трьох присяжних, з призначенням запасного судді. .

У зв`язку з необхідністю розгляду справи судом присяжних, справу за кримінальним провадженням № 0002266 від 28.05.2015 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_9 передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для визначення в порядку ст 35 КПК України складу професійних суддів та присяжних.

Секретарю судового засідання здійснити виклик присяжних у кількості семи осіб , які внесення до списку присяжних.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2016 р о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/521/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.263 ч.2, ст.28 ч.2 ст.369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.263 ч.2, ст.28 ч.2 ст.369-2 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.263 ч.2, ст.28 ч.2 ст.369-2 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 11 жовтня 2016 року о 14.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1257/16-к
Провадження № 1-о/461/9/16
УХВАЛА

05.10.2016 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду в моє провадження надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді від 08.04.2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Зазначена заява ухвалою суду від 12.09.2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, що пред`являються до заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Копію ухвали від 12.09.2016 року ОСОБА_2 отримав 16.09.2016 року, про що у справі наявне поштове повідомлення з його розпискою про отримання рекомендованої кореспонденції.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга (заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами) повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути з усіма доданими документами ОСОБА_2 його заяву від 09.09.2016 року про перегляд ухвали слідчого судді від 08.04.2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1