Справа № 463/535/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/133/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
03 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова мотивував тим, що ОСОБА_6 28 грудня 2015 року звернувся до Львівської місцевої прокуратури № 1 із заявою про кримінальне правопорушення, проте скаргу на бездіяльність слідчого подав до суду 03 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, й доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження не навів.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є неправосудною, постановленою з порушенням права доступу до суду, і вимог кримінального процесуального закону. Суд безпідставно відмовив йому в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи № 463/535/16-к копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав 16 лютого 2016 року, а апеляційну скаргу подав 22 лютого 2016 року. Оскільки останній день, встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, припав на 21 лютого 2016 року (неділя - вихідний день), тому останнім днем подання апеляційної скарги є 22 лютого 2016 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді заявником не пропущено.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 28 грудня 2015 року звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення в Львівську місцеву прокуратуру № 1.
Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст. 304 КПК України подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Враховуючи, що заява про вчинене кримінальне правопорушення отримана Львівською місцевою прокуратурою № 1 28 грудня 2015 року, то строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, розпочався з 30 грудня 2015 року включно (ч.5 ст. 115 КПК України) та закінчився 08 січня 2016 року.
Скаргу до суду в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_6 подав 03 лютого 2016 року з пропуском передбаченого законом 10-денного строку та просив поновити йому строк на подання скарги.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному ж випадку рішення Львівської місцевої прокуратури № 1 про невнесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлювалось, а тому покликання апелянта стосовно обчислення строку з моменту отримання відповіді (листа) з Сихівського відділу поліції - 25 січня 2016 року, не є підставою для поновлення строку на подання скарги.
Апеляційні доводи ОСОБА_6 не ґрунтуються на вимогах закону, а тому до задоволення не підлягають.

З врахуванням наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив в поновленні строку на подання скарги та повернув її ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4