19.09.16
Справа № 401/1454/16-к
№ 1-кп/401/161/16р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодськ питання про виправлення описки в вироці Світловодського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000622 від 08 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України,суд,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Визнано винним за ч.1 ст.186 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 2000 тис. грн.. у відшкодування моральної шкоди.
Разом з тим в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного вироку допущена описка.
Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В тексті вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у мотивувальної та резолютивній частині вироку замість визначення «матеріальної шкоди в сумі 3000 тис.., та моральної шкоди на суму 5000грн.., » записано « матеріальної шкода в сумі 3000 тис грн.., та моральної шкоди на суму 5000 тис.грн».
На підставі наведеного і керуючись ст..379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в вироці Світловодського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року.

В резолютивній частині вироку вважати вірним визначення «матеріальної шкоди в сумі 3000 грн., та моральної шкоди на суму 5000грн., » замість помилково вказаних « матеріальної шкода в сумі 3000 тис. грн.., та моральної шкоди на суму 5000 тис.грн».

Викласти резолютивну частину вироку в такій редакції:

«

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Визнати винним за ч.1 ст.186 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 2000 грн.. у відшкодування моральної шкоди.
Речовий доказ:
-Мобільний телефон марки «Нокіа», модель 6303, чорно сріблястого кольору, зі сріблястим металевим корпусом, на дві сім карти, ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 та флеш карту «mikro» об`ємом 8 Гб, чорного кольору, передати потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення. »
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1