Справа № 625/281/16-к
Провадження № 1-кс/625/80/16
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2016 с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою судді ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
26 серпня 2016 року суддею Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 заявлений самовідвід з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 є суддею Коломацького районного суду Харківської області і вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 26 серпня 2016 року вищезазначене провадження передано судді ОСОБА_3 .
30 серпня 2016 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за скаргою судді ОСОБА_3 посилаючись на те, що він є заявником по справі і просив розгляд питання про самовідвід провести без його участі.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали справи за відповідною скаргою судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 , приходжу до висновку про доцільність задоволення заявленого самовідводу.
Так, згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, захисника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Беручи до увагу те, що слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 є заявником у справі за його ж скаргою на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, його заява про самовідвід є повністю обґрунтованою і такою, що має бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Заяву судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді справи за скаргою судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії Коломацького районного суду Харківської області для виначення судді, який розглядатиме заяву про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1