Справа № 703/6248/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
- за ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 9 вересня 2015 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс декілька ударів кулаком в область голови та декілька ударів ногою по тулубу ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: субдуральної гематоми, субарахноїдальних крововиливів, крововиливів в речовину підкоркових структур правої півкулі головного мозку, крововиливів в стовбур головного мозку, крововиливів в м`які покрови голови із сторони їх внутрішньої поверхні, синців, саден і забійної рани голови, крововиливів в білкову оболонку правого ока та слизові оболонки повік обох очей, переломи 3-8 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини навколо переломів і синців лівого плеча, лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень від яких ОСОБА_9 того ж дня помер.
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 9 вересня 2015 року близько 16 години на його прохання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали копати яму на території його будинковолодіння по АДРЕСА_1 . В ході роботи всі вони вживали спиртні напої. Від випитого Драпогуз швидко сп`янів та почав ухилятися від роботи і заважати йому та ОСОБА_10 . На його зауваження працювати належним чином ОСОБА_11 обізвав його нецензурно та вдарив рукою в плече. У відповідь він наніс Драпогузу два удари и кулаком в голову, а коли він впав то ще пару раз вдарив його ногою по тулубу. Драпогуз піднявся на ноги і намагався вдарити його, але в цей час з хати вийшов батько і їх розборонив. Від нанесених ним Драпогузу ударів у того з носа пішла кров. Після цього вони пішли в хату вечеряти. Вечерю приготував його батько ОСОБА_12 . Під час вечері знову всі випили горілки і полягали спати. Драпогуз ліг на підлозі і заснув. Пізно ввечері прийшла додому мати і стала їх лаяти. ОСОБА_10 пішов додому, а ОСОБА_11 віз з батьком вивели спочатку на подвір`я, оскільки він самостійно йти не міг, а потім винесли на вулицю і поклали на узбіччя, а мати викликала «Швидку допомогу». Коли приїхали лікарі то з`ясувалось, що ОСОБА_11 помер. Визнає, що його смерть наступила внаслідок ударів, які йому заподіяв саме він.
Крім повного визнання своє вини обвинуваченим його винність в скоєнні вказаного злочину стверджується зібраними та дослідженими судом доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_13 про те, що її батько ОСОБА_14 в м. Сміла проживав сам у власному будинку, оскільки з її матір`ю вони давно розлучились. Батько дійсно зловживав спиртними напоями і проживав за рахунок випадкових заробітків. Відносини між ними були нормальні, але змінити спосіб життя батька вона не змогла. Про його смерть дізналась від працівників поліції. Від них їй також стало відомо про те, що батько помер від того, що його побив обвинувачений. Похорони батька організувала за власні кошти. Тому вважає, що обвинувачений повинен компенсувати їй заподіяні збитки та відшкодувати завдану моральну шкоду;
- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що про те, що ввечері 9 вересня 2015 року він в складі бригади «Швидкої допомоги» виїжджав на виклик на вулицю Стаханова в м. Сміла, де на узбіччі вулиці вони виявили труп чоловіка з тілесними ушкодженнями в області обличчя. Труп вже мав перші ознаки заклякання. Оскільки на трупі мали місце тілесні ушкодження то про цю подію було повідомлено в поліцію. За яких обставин загинув потерпілий йому невідомо;
- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що вона проживає в будинковолодінні АДРЕСА_2 . На її будинку встановлена відеокамера. 9 вересня 2015 року близько 23 години на моніторі вона побачила як двоє чоловіків несуть щось схоже на мішок по вулиці та поблизу будинку АДРЕСА_3 поклали на узбіччя, а потім розвернулись і пішли в зворотньому напрямку. Цей запис з відеокамери вона потім видала працівникам поліції;
- показаннями свідка ОСОБА_17 (матері обвинуваченого) про те, що 9 вересня 2015 року вона знаходилась в своїй квартирі АДРЕСА_4 . Її сім`я також має будинок АДРЕСА_1 , де також проживають її чоловік ОСОБА_12 та син ОСОБА_18 . В зазначений день близько 22 год. 30 хв. вона прийшла в цей будинок і виявила, що чоловік, син ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спали. Зрозумівши, що вони пиячили стала їх будити та лаяти. Дяків відразу ж пішов, а ОСОБА_11 чоловік та син вивели спочатку на подвір`я, а потім на вулицю. При цьому вона викликала «Швидку допомогу». Для чого вона це зробила і чому ОСОБА_11 винесли на вулицю пояснити не може. Від чого ОСОБА_11 помер не знає;
- показаннями свідка ОСОБА_20 (сестри обвинуваченого) про те, що 9 вересня 2015 року близько 18 години вона приїхала до будинку своїх батьків, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Проте, оскільки будинок виявився зачинений то пішла до своєї родички ОСОБА_21 , яка проживає по сусідству та в неї вирішила зачекати свою матір ОСОБА_22 , яка мала теж прийти сюди. Близько 22 години прийшла мати і разом вони пішли в будинок батька. Останній та її брат ОСОБА_19 були п`яні. В хаті було ще двоє п`яних чоловіків. Один відразу пішов додому, а другого батько та брат винесли спочатку на подвір`я, а потім на вулицю. Мати викликала йому «Швидку допомогу». Що було потім і до цього їй невідомо;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_23 ;
- показаннями свідка ОСОБА_24 (батька обвинуваченого) про те, що 9 вересня 2015 року в другій половині дня до них прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких його син ОСОБА_19 попросив викопати яму для туалету. Коли хлопці почали копати яму то він пішов в хату готувати вечерю і що було далі він не бачив. Надвечір хлопці зайшли в хату і на обличчі ОСОБА_11 він побачив синці. Запитав у ОСОБА_19 що сталося, але той йому нічого не пояснив. В ході вечері вони вживали спиртні напої, а потім полягали спати. Пізно ввечері їх розбудила його дружина і стала лаяти за п`янку. ОСОБА_10 відразу пішов додому, а ОСОБА_11 сам іти не зміг. Тому він з ОСОБА_19 спочатку вивели його на подвір`я, а потім винесли на вулицю і поклали на узбіччя. Що відбулося між його сином та ОСОБА_11 він не знає;
- показаннями свідка ОСОБА_25 , який суду пояснив, що останні два місяці до смерті ОСОБА_11 він проживав у нього на квартирі. 9 вересня 2015 року в другій половині дня його та ОСОБА_26 попросив викопати на своєму подвір`ї яму для туалету. Ще до початку роботи ОСОБА_11 вже був випивший. Під час роботи ОСОБА_19 також пригостив їх спиртим. Після цього ОСОБА_11 почав більше заважати ніж працювати, оскільки сідав у ямі і не давав їм можливості копати. ОСОБА_19 зробив йому зауваження, але ОСОБА_11 став його ображати через що між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_19 кілька разів вдарив його кулаком в обличчя, а коли ОСОБА_11 впав то наніс йому ще кілька ударів ногою по тулубу. Після цього хлопці заспокоїлись і всі вони пішли в будинок де стали вечеряти. Під час вечері, яку приготував батько ОСОБА_19 , знову всі випили горілки. Повечерявши вони полягали спати. Розбудила їх мати ОСОБА_19 , яка накричала на них, після чого він пішов додому, а ОСОБА_11 залишився. Вдома його знайшли працівники поліції від яких він дізнався, що ОСОБА_11 помер;
- даними протоколу огляду місця події від 9.09.2015 року з фототаблицями про те, що в біля будинку АДРЕСА_3 виявлено труп чоловіка зі слідами насильницької смерті;
а.с. 6-9, т.1
- даними протоколу огляду місця події від 10.09.2015 року про те, що в будинку АДРЕСА_1 , зокрема на килимі, виявлено плями бурого кольору, які були вилучені;
а.с. 14-20, т.1
- даними протоколу огляду місця події від 10.09.2015 року про те, що з відеокамери, яка знаходиться на будинку АДРЕСА_2 виявлено і вилучено відеозапис на оптичному диску на якому має місце зображення двох чоловіків, які за руки і за ноги несуть по вулиці третього, а потім поклали його на узбіччя і пішли в зворотньому напрямку;
а.с. 24-26, т.1
Обвинувачений визнав, що на даному відеозапису дійсно зафіксована подія, коли вони вдвох з батьком, ввечері 9 вересня 2015 року, винесли ОСОБА_11 з власного подвір`я на вулицю та поклали на узбіччя в тому місці, де його потім виявили медики та поліція.
- даними протоколу огляду місця події будинковолодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено і вилучено джинси і шорти обвинуваченого, а також рушник з наявними на них слідами бурого кольору схожими на кров;
а.с. 29-31, т.1
- даними висновку судово-медичної експертизи № 201 від 4.11.2015 року про те, що смерть ОСОБА_9 наступила від набряку головного мозку, який утворився внаслідок закритої черепно-мозкової травми: субдуральної гематоми, субарахноїдальних крововиливів, крововиливів в речовину підкоркових структур правої півкулі головного мозку, крововиливів в стовбур головного мозку, крововиливів у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, синців, саден, забійної рани голови, крововиливів у білкову оболонку правого ока та слизові оболонки повік обох очей, переломи 3-8 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини навколо переломів і синців лівого плеча, лівого передпліччя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечні для життя та спричинили настання смерті. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих (тупого) предметів (у) та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка могла наступити за 6-12 годин до проведення розтину. Після їх отримання ОСОБА_9 міг здійснювати цілеспрямовані дії (пересуватися, говорити, тощо) протягом часу, що не перевищує кількох годин. Після утворення вогнища смугастих крововиливів в товщі стовбуру головного мозку, які є наслідком вище вказаної черепно-мозкової травми, здійснення ОСОБА_9 цілеспрямованих дій є малоймовірним. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу виявлено етиловий спирт в концентрації 3.95 промілле, що відносно живої особи відноситься до тяжкого ступеня алкогольного сп`яніння. Всі виявлені на трупі тілесні ушкодження утворилися не менше як від 7-разового контакту травмую чого предмета (предметів) чи його частин з тілом потерпілого.
а.с. 79, т.1
- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/230 від 6.10.2015 року згідно якого в слідах на штанах обвинуваченого виявлена кров людини, але встановити її походження експертам з`ясувати не вдалося, а в слідах на належних йому шортах виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 ;
а.с. 146, т.1
- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/231 від 9.10.2015 року згідно якого в слідах на марлевих тампонах, рушнику та вирізках з доріжки, вилучених з будинку ОСОБА_7 , виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 ;
а.с. 171, т.1
- даними висновку судово-медичної експертизи № 201/6 від 9.11.2015 року про те, що між отриманням ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді переломів 3-8 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини навколо переломів та настанням смерті потерпілого пройшов час від 1 до декількох годин. При судово-гістологічному дослідженні шматочків головного мозку, твердої мозкової оболонки та м`яких тканин голови в них на мікроскопічному рівні виявлено крововиливи. Всі складові закритої черепно-мозкової травми утворилися майже одночасно в період часу не більше 2-3 годин до настання смерті;
а.с. 235, т.1
- даними слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_25 від 11.09.2015 року, в ході якого він показав як саме ОСОБА_7 наносив удари Драпогузу;
а.с. 122-124, т.1
- даними висновку судово-медичної експертизи № 201/7 від 9.11.2015 року, згідно якого виявлені на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитися за механізмом вказаним свідком ОСОБА_25 під час слідчого експерименту проведеного з його участю 11.09.2015 року;
а.с. 241, т.1
Виходячи з сукупності зібраних доказів суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, та особу ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується позитивно.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, молодий вік обвинуваченого та неадекватна поведінка потерпілого, який своїми діями спровокував даний конфлікт.
Обтяжуючою покарання обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного суд вважає, що покарання ОСОБА_7 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, проте в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 підлягає проведенню з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Оскільки він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 10 вересня 2015 року, то станом на 20 травня 2016 року вказаний строк становить 1 рік 4 місяці 20 днів.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 10 вересня 2015 року. Зарахувати ОСОБА_7 час його попереднього ув`язнення з 10 вересня 2015 року по 20 травня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить 1 рік 4 місяці 20 днів.
Речові докази: 7 відрізків технічної стрічки, 2 відрізки дактилоплівки, зразки волосся, 2 марлевих тампони, 2 відрізки коврової доріжки, рушник, капці ОСОБА_9 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Смілянського відділу поліції знищити, а 2 пари шортів, які знаходяться там же - повернути засудженому ОСОБА_7 . 3-СД диски - залишити в справі.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку в той же строк.
Головуючий: ОСОБА_1