№ 207/2422/16-к
№ 1-кс/207/493/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Баглійський районний суд Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камя`нське (колишня назва - Дніпродзержинськ) клопотання слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 погодженого із прокурором прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алхан-Кала Грозненського району Чечня, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого останній раз 13.11.2013р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2, ст.186, ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк 6 міс. по вироку Баглійського районного суду від 07.12.2009р., до відбуття покарання у вигляді 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 25.02.2016р. Солонянська ВК умовно-достроково не відбутий строк 1 міс. 7 днів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання вбачається, що, будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, повторно 25.08.2016, приблизно о 13-30 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 16 по вул. М.Лисенко у м. Кам`яньскому, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, побачив раніше невідому йому ОСОБА_8 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючим корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_7 підійшов до потерпілої зі спини та діючи відкрито, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, штовхнув потерпілу та умисно зірвав з її правого плеча сумку, вартістю 600 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа Xperia» вартістю 700 грн., з сім картою оператора «Лайф» вартістю 40 грн., на якій знаходились грошові кошти в сумі 50 грн. з гаманцем жіночим чорного кольору вартістю 30 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_7 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1570 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, з застосовуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 186 КК України. Про підозру у вчиненні грабежу, скоєного повторно, було повідомлено ОСОБА_7 25.08.2016 року. ОСОБА_7 затримувався в порядку ст. ст. 208-211 КПК України 25.08.2016 року о 18.56.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчий пояснив, що підозрюваний вчинив корисливий злочин в період строку умовно-дострокового звільнення, будучи особою, котра не працює і не має легального джерела доходу, на даний час не мешкає за місцем реєстрації, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, тому є підстави вважати, що підозрюваний, залишаючись на волі, може вчинити інші злочини, ухилитися від слідства. На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину слідство зібрано докази: протоколи впізнання потерпілою та свдком підозрюваного, покази вказаних осіб.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не працює офіційно, визнає вину повністю, питання обрання запобіжного заходу просить вирішити на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити клопотання на розсуд суду, у разі можливості з урахуванням усіх обставин відносно підозрюваного обрати більш мякий запобіжний захід.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не повідомляв, не працює і не має легального джерела доходу, стабільних соціальних звязків, раніше судимий і судимості не погашені, підозрюється у скоєнні повторно тяжкого злочину проти власності в період строку умовно-дострокового звільнення, таким чином існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алхан-Кала Грозненського району Чечня, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого останній раз 13.11.2013р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2, ст.186, ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк 6 міс. по вироку Баглійського районного суду від 07.12.2009р., до відбуття покарання у вигляді 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 25.02.2016р. Солонянська ВК умовно-достроково не відбутий строк 1 міс. 7 днів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - строком по 21 жовтня 2016 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного, тобто з 25.08.2016 року з 18 год.56 хв.

У відповідності до ст. 183 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат , тобто 27560 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1