overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/777/13-к Головуючий у І інстанції Бузунко О. А.
Провадження № 11/795/3/2016
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

суддів Мельниченка Ю.В., Лазоренка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 Шморгуненко О.В. на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини польова пошта НОМЕР_1 про поновлення строку для подачі апеляції на постанову цього ж суду від 27 грудня 2013 року.

Повертаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що представниками апелянта не було наведено достатніх даних та не надано доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а після винесення даної постанови пройшов значний час.

Не погоджуючись з даною постановою суду, представник військової частини польова пошта НОМЕР_1 подав апеляцію, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження згаданої постанови суду, оскільки вважає його пропущеним з поважних на те причин, зазначаючи, що потерпілу особу не було допущено як сторону до справи в якості цивільного позивача.

В день розгляду справи суддя Оседач М.М. перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, що вважав неможливим розгляд справи за відсутності складу суду по справі та керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Слухання справи за апеляцією представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 Шморгуненко О.В. на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року перенести на 15:00 19.05.2016 року

СУДДІ:

Ю.В. Мельниченко М.І. Лазоренко
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 року суддя Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гордієнка К.М., при секретарі Золотаренко А.І., з участю прокурора Мєдвєдєвої О.П. при попередньому розгляді кримінальної справи №0446/1-87/11 за звинуваченням ОСОБА_1, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме в скоєнні 06.02.2011 року крадіжки майна ОСОБА_2, та 10.03.2011 року в с.Дворічна Дворічанського району Харківської області таємного викрадення майна ОСОБА_3.

Зазначена справа не може бути прийнята до провадження Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області та призначена до судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.37 КПК України, кримінальні справи розглядаються в тому суді, в районі діяльності котрого вчинено злочин.

Як вбачається з матеріалів справи обидва злочини скоєні не на території діяльності Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, а отже йому не підсудні.

Згідно ч.1 ст.41 КПК України, суддя встановивши, що кримінальна справа не підсудна данному суду, направляє її за підсудністю.

Враховуючи те, що останній за хронологією злочин вчинений на теріторії діяльності Дворічанського районного суду Харківської області, та саме він є більш суспільно небезпечним, чим скоєний в с.Орілька Новомосковського району Дніпропетровської області, кримінальну справу слід направити за підсудністю до Дворічанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 41, 237, 244 п.4 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України направити за підсудністю до Дворічанського районного суду Харківської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

22.09.2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Сакоренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 143 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту мошенничества в отношении индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении,

У С Т А Н О В И Л :

21 июля 1996 года было возбуждено уголовное дело №22686 по ст.143 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту мошенничества в отношении индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, совершенного 05 июля 1996 года в домовладении расположенном в с.Долина Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленных лиц усматривается состав преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до семи лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 22686 возбужденное по ст. 143 ч.2 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Судья: подпись: ОСОБА_2

Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/878/16 Справа № 199/19/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження

м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000458,-

В с т а н о в и в :

27 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла та 31 травня 2016 року передана судді-доповідачу, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 . Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 рок, яким його визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України. Стягнуто судові витрати та вирішено долю речових доказів.
Із апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що вона подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, проте він ставить питання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, - на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 156/381/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/32/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 8 червня 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5762/16-к
Провадження № 1-кп/161/326/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 23 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11.30 год., 26 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/566/16-к
провадження № 1-кп/166/35/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до ЄРДР 29.04.16 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання та укладену між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні угоду.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до ЄРДР 29.04.16 року , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 14 год 10 хв 13 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/10/16
м. Бердичів
31.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_11 проживає та працює в м. Києві. В судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду вказаний свідок не з"являється.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка у режимі відеоконференції.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Допит свідка ОСОБА_11 в кримінальному провадженні відносно обвинуваченних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року проводити в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва проведення відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва на зазначену вище дату та час свідка ОСОБА_11 , працівника Головного управління національної поліції в м. Києві.
Перед початком судового засідання вручити зазначеній особі пам"ятку про його процесуальні права.
Головуючий:
Справа № 285/1485/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000302 по

обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.05.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000302 по

обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України на 12-30 годину 01.06.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора та захисників.

Здійснювати розгляд кримінального провадження в колегіальному складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/891/16
Справа № 356/1147/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1980 року народження, раніше судимого: 1) 16.05.2002 року за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 21.07.2003 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 18.10.2006 року за ч.1 ст.309, ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 09.12.2010 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 22.05.2010 року по 26.05.2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ст. 81 КК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.12.2010 року строком на 11 (одинадцять) місяців 17 (сімнадцять) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3723/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким -,
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 12.05.2016р. постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання. В ухвалі суду було допущено описки, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали «квітня», а не «травня».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2016р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити допущені в тексті ухвали Ірпінського міського суду від 12.05.2016р. описку, вказавши правильну дату ухвали «12 травня 2016 року».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4064/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, українки, гр. України, проживаючої: АДРЕСА_1 , судимої
за ч.2 ст. 389 КК України,
31.05.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: