overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , їх захисника ОСОБА_4 , а також прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01, 08, 23 лютого та 01 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

01 лютого 2016 року ухвалою судді касаційного суду витребувано з Цюрупинського районного суду Херсонської області кримінальне провадження№ 664/2624/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційними скаргами, засуджених, їх захисника та прокурора на 24 травня 2016 року на 11.00 год.
Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 24 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року касаційну скаргу залишенобез руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте нова касаційна скарга захисника не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, оскільки всупереч вимогам ч. 1 ст. 433 КПК України у скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Також за змістом касаційної скарги захисник фактично не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, посилається на неповноту судового розгляду.
Захисник, хоча і вказує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та формально посилається при цьому на положення ст. 412 КПК України, однак не обґрунтовує свої твердження належним чином, не вказує конкретно у чому полягали ці порушення, із наведенням відповідних положень закону України про кримінальну відповідальність, вимоги яких на його думку порушено, та не конкретизує яким чином вони можуть свідчити про незаконність та необґрунтованість судових рішень і бути підставою для їх скасування із закриттям кримінального провадження, про що він фактично вимагає у касаційній скарзі.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року повернути йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/3836/15
1-кп/154/420/15
УХВАЛА
31 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
10.12.2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 31 грудня 2015 року на 11 год.30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 273/1802/15-к
Провадження № 1-кс/273/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в к/п № 0000460 від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2016 року до Баранівського районного суду надійшло клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в к/п № 0000460 від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_3 . 03.12.2015 року слідчим суддею Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, тобто до 02.02.2016 року, оскільки 02.02.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає, а досудове розслідування на даний час незакінчено через великий обсяг процесуальних дій, які ще не обхідно виконати по кримінальному провадженню, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ще терміном на 60 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в установі виконання покарань №8 м. Житомира та з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Призначити розгляд клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в к/п № 0000460 від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , на 15 годину 30 хвилин 27 січня 2016 року, та проведення його в режимі відеоконференції .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з установою виконання покарання №8 м. Житомира, з участю підозрюваного ОСОБА_3 з Баранівським районним судом Житомирської області, о 15 годині 30 хвилин 27 січня 2016 року, доручити начальнику установи виконання покарань №8.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з УВП №8 о 15 годині 30 хвилин 27 січня 2016 року доручити спеціалісту суду ОСОБА_4 , секретарю судового засідання ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/576/16-к Провадження №11-кп/773/238/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 лютого 2016 року про зарахування останньому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати представнику Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 для підготовки і надіслання на нашу адресу: АДРЕСА_1 , та на електронну пошту суду: , довідки про судимість та переміщення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/1769/15-к
Провадження № 1-кп/273/18/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 17 лютого 2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/218/16-к
Провадження № 1-кп/273/40/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 березня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, до судового розгляду на 24 березня 2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2585/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000762 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою. Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину , раніше неодноразово судимий за умисні злочини, що свідчить про вірогідну можливість подальшої протиправної поведінки обвинуваченого. Стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не вбачається.

В такому разі міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - тримання під вартою необхідно продовжити .

Керуючись ст.ст. 331, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 11 год. 30 хв. 28.03.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - тримання під вартою продовжити на 60 днів до 21.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/696/16-к

Ухвала

іменем України

25.03.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_2 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні (у відділенні) з посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до ст. ст. 52, 507, 512 КПК України справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, законного представника і захисника. Підстав для самовідводу не має.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про призначення ОСОБА_3 безоплатного захисника, мотивуючи це відсутністю у нього коштів на укладання угоди із адвокатом.

За правилами ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: ст.ст. 49, 52, 507, 5012, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 10-00 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 19).

У судове засідання викликати інших учасників кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 11 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -
23.02.2016 Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , якого засуджено за Вироком Радомишльського районного суду від 28.10.2015.
Ухвалою судді від 29.02.2016 подання начальника Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
У судові засідання від 11.03.2016, 25.03.2016 засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
У судовому засіданні представник Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області повідомив суд, що ОСОБА_5 знаходиться з розшуку.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за потрібне залишити без розгляду та повернути подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 знаходиться у розшуку та його місцезнаходження не встановлене, що унеможливлює розгляд подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області відносно нього про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду та повернути подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/634/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 квітня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Начальника Райківської ВК №73 просимо забезпечити надання інформації про період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2012 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику Райківської ВК №73 та учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: