Справа № 442/1606/16-к
Провадження № 1-кс/442/209/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою
19 лютого 2016 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 16 лютого 2016 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження врізних замків від вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 на загальну суму 14 957, 04 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вичинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Після вчинення таємно викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 намагаючись покинути місце події вистрибнув з вікна кв. АДРЕСА_1 (3-ій поверх) внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ноги, після чого каретою швидкої допомоги був доставлений у травматологічне відділення Дрогобицької міської лікарні № 1, що по вул. Шептицького № 9 у м. Дрогобич.

Згідно довідки від 17.12.2016 року виданою Дрогобицькою міською лікарнею № 1 проведення слідчих дій із ОСОБА_6 є можливим, однак підозрюваний ОСОБА_6 потребує стаціонарного перебування у лікувальному закладі.

17.02.2016 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та вручено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу може вчинити дії передбачені ст. 177 КПК України, а саме після одужання, ОСОБА_6 може самовільно покинути лікувальний заклад, після чого переховуватись від органів досудового розслідування, просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Два тижні як звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення, де намагався втекти.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подане слідчим клопотання, вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки ОСОБА_6 не переховується від органів досудового розслідування так як перебуває у лікувальному закладі і його стан здоров`я не дозволяє йому пересуватися чи транспортувати його в судове засідання чи в ІТТ , а тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, думку захисника , який просить відмовити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 188 КПК України, вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення яке є тяжким , санкція, якого передбачає собою покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, останній одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу може вчинити дії передбачені ст. 177 КПК України, а саме після одужання, ОСОБА_6 може самовільно покинути лікувальний заклад, після чого переховуватись від органів досудового розслідування, а тому наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити в повному обсязі.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту визначеного ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1