overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1068/15-к
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, -
в с т а н о в и в:
Передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК підстав для закриття кримінальних проваджень на стадії підготовчого судового засідання не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді. Цивільний позов потерпілим не пред`явлено. Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом.
Проте, на думку суду, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях складені відповідно до вимог КПК. Тому підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору немає.
Також у суду відсутні правові підстави постановити ухвалу про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження.
Таким чином є всі підстави призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №565/1068/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.
Кримінальне провадження №565/1068/15-к буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 годині 10 хвилин 28 березня 2016 року. В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків обвинувачення, згідно наданої прокурором довідки про попередній розгляд у кримінальному провадженні.
Запропонувати учасникам судового провадження протягом п`яти днів надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

Справа № 569/331/16-к

01 лютого 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0007007 від 22 листопада 2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явився, в порушення ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/751/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК Рівненської області №46. До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні його до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ ''Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838- УІІІ - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року судом в іншому складі було розглянуто клопотання дружини засудженого та самого засудженого , проведено зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув"язнення з 25. 09. 2011 року по 03. 02. 2014 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі за вироком Зарічного районного суду міста Суми від 03 січня 2014 року.

Таким чином , суд приходить до висновку , що підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 немає , оскільки зарахування строку попереднього ув"язнення вже проведено судом .

Керуючись ст. 537, 539, 392 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення прокурором , і в той же строк з дня отримання її копії засудженим.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/1040/16-к
Провадження № 1-в/572/695/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ВК-46 - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни в режимі відео конференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великий Камінь , Шкотівського району Приморського краю РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком 16. 05. 2014 року Голосіївським районниму судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

Початок строку покарання 16. 05. 2014 року,

кінець строку покарання 12. 04. 2016 року.

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки він посередньо характеризується по місцю відбування покарання, є порушником режиму утримання .

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав, ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення подання.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості, разом з тим , був засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини , якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення .

Наявна в матеріалах справи характеристика на засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що останній характеризується посередньо, за час відбування покарання мав три дисциплінарних стягнення, два з яких погашені , одне на час розгляду подання є непогашеним. Таким чином, подання Катеринівської ВК 46 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 задоволити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 рік із слідуючими обмеженнями :

1. заборона виходити з будинку (квартири) поза визначений ОВС час;

2. реєстрація в ОВС 1 раз на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя підпи с копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5 .
Справа № 572/920/16-к
Провадження № 1-в/572/642/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 12. 00 годині 02 березня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР ,-

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР

Скаржник ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про день слухання справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу залишити без розгляду.

Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. Скаржник подав скаргу на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, перебуваючи під вартою в СІЗО м.Черкаси. Згідно листа Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.02.2016 року № 693/1547/14-к/1029/2016 ОСОБА_4 звільнений з-під варти на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02.02.2016 року по відбуттю строку покарання. Поскільки розгляд скарг такої категорії проводиться з участю скаржника, а скаржник на неодноразові виклики до суду не завиляється, то скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/70/16-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
14 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000496 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника оскільки кошти на його залучення у нього відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти залучення захисника, оскільки на його думку це є затягуванням судового розгляду.

Зі змісту п.2 ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні №0000496, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2015 року, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3383/16-к
провадження № 1-в/753/196/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва про вирішення питання про застосування покарання за наявності двох вироків, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшов на виконання вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, з 30.06.2015 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Дарницького РВ КВІ м. Києва за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року, яким засуджений за ч.3 ст15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Оскільки вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2015 року не враховано вирок Дніпровського районного суду м. Києва, начальник Дарницького РВ КВІ м.Києва звернулася з подання про застосування покарання за наявності двох вироків вісносно ОСОБА_5 . Вирішуючи дане подання суд виходить з наступного.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право зокрема вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 22.12.2015 року був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та при винесенні даного вироку враховано, як вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року так і вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2015 року, а тому у задоволенні клопотання КВІ слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.532-540 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва про вирішення питання про застосування покарання за наявності двох вироків винесених щодо ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«21» апреля 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Федорищев С.С.
при секретаре Драгунцева СМ.
с участием прокурора Петрополъской МЛ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание подсудимого по делу повестками и у вед о млениям и.
Однако подсудимый в судебное заседание не является, также учитывая, что его неявка послужила основанием для повторного отложения слушания дела, принимая во внимание, что в отсутствие подсудимого окончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть приводу и обязать органы милиции доставить подсудимого в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч, 2 УК Украины, отложить на 06 мая 2011 года к 10.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 06 мая 2011 года к 10.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_1, проживающего г, Днепродзержинск, пр. Победы. 49-35
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -/доставить в судебное заседание на 06 мая 2011 года к 10.00 часам подсудимую но делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г. Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для организации соответствующего исполнения.
Судья С.С. Федорищев
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
дело №1-313/11
предварительного рассмотрения дела
«06» мая 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Петропольской МЛ.
предварительно рассмотрев уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемому за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд, выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.237-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемого ОСОБА_1 - оставить содержание под стражей.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «14.00» час «17» мая 2011 года в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г. Днепродзержинска
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: С.С. Федорищев