Справа № 282/534/16
Провадження № 1-кп/282/63/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Любар кримінальне провадження № 0000426 від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

28.07.2016 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 в якій він вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно не виконує умови договору про надання правової допомоги №1/2016 від 19.01.2016 року, а саме в частині оплати гонорару захисника. В тому числі, обвинувачений не відповідає на його телефонні дзвінки та іншим шляхом не виходить на контакт із захисником, а тому його позиція суперечить позиції адвоката щодо вибраного способу захисту його прав і законних інтересів у даному кримінальному провадженні. А тому, просить прийняти його відмову від виконання обов`язків щодо захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на підставі п.3 ч.4 ст.47 КПК України та ст..29 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а дану заяву розглядати у його відсутності.

Ухвалою Любарського районного суд від 29.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а провадження по справі було зупинено.

30.09.2016 року ухвалою Любарського районного суду вказане кримінальне провадження відновлено та призначено його до підготовчого судового засідання на 18.10.2016 року на 14-00 годин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заяви його захисника адвоката ОСОБА_9 про припинення повноважень захисника, а також зазначив, що він уклав угоду про надання правової допомоги з іншим захисником ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , в судове засідання на розгляд своєї заяви не з`явився по невідомим суду причинам, однак в матеріалах справи є його заява в якій він просить розглядати його заяву про припинення повноважень захисника у його відсутності.

Прокурор, потерпілий та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_9 про припинення його повноважень як захисника обвинуваченого.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти заяву захисника ОСОБА_9 про припинення повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому суд враховує наступне.

Статтею 29 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено припинення, розірвання договору про надання правової допомоги, а саме :

1. Дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

2. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно.

Оскільки, захисник ОСОБА_9 відмовився від своїх повноважень захисника, а обвинувачений ОСОБА_4 на власний розсуд добровільно уклав нову угоду 18.10.2016 року про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_6 , то з урахуванням думки учасників судового провадження суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_9 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про припинення повноважень захисника задовольнити.

Принити повноваження захисника ОСОБА_9 щодо виконання умов договору про надання правової допомоги №1/2016 від 19 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1