Номер справи 289/1326/16-к
Номер провадження 1-кс/289/180/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 м. Радомишль
Слідчий- суддя Радомишльського районного суду Житомирської області :

ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення його заяви-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 , в якій скаржник зазначив про те, що 30 квітня 2016 року він звернувся з повідомленням до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області про скоєння відносно нього невідомими особами злочину,передбаченого ст.194 КК України. В повідомленні зокрема зазначив про те,що в ніч на 30 квітня 2016 року в належному йому на праві власності автомобілі «Опель» який знаходився біля будинку за АДРЕСА_1 невідомі особи пошкодили дві автомобільні шини,чим завдали значної матеріальної шкоди. Про прийняте за його заявою-повідомленням від 30.04.2016 року рішення, його повідомили з Радомишльського ВП тільки 29 серпня 2016 року, в якому начальник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_4 (відповідь датована 07.05.2016 року за №2834/218/01-16 та 29.08.2016 року за №5140/218/01-16) повідомив його про те,що у зв`язку з відсутністю значної матеріальної шкоди в діях невідомих осіб ознаки складу кримінального правопорушення (злочину) відсутні,а тому підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, що на думку скаржника свідчить про протиправну бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 при прийнятті рішення, тому просив суд визнати незаконною таку бездіяльність щодо невнесення його заяви-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення невідомими особами проти нього кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст.194 КК України,видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки,розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та аргументував їх відповідними доказами та обставинами.

Представник оскаржуваної сторони в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином,заяв до суду не надіслав.

Слідчий-суддя задовольняє скаргу,виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий,прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви,повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.

Однак у відповідності до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність,встановлену Законом.

Аналогічна позиція відображена в наказі Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року «Про Єдиний реєстр Досудових розслідувань», яким затверджено «Положення про ведення ЄРДР», до ЄРДР вносяться повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинається досудове розслідування.

З матеріалів скарги та перевірки за заявою ОСОБА_3 вбачається,що відомості до Єдиного Реєстру за його заявою не внесені,при цьому такі слідчі дії як пояснення свідків,добування письмових доказів вчинені поза межами кримінального провадження до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

1. Визнати дії посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області неправомірними в частині невнесення заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 30.04.2016 року про вчинення невідомими особами проти нього кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст.194 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області прийняти за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2016 року рішення,передбачене КПК України, внести інформацію,викладену в заяві до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1