overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/853/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 надати, для вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження, обмінну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2014-2015 рік, історію пологів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015 рік та наявну іншу медичну документацію щодо пологів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015 рік. В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 06.05.2015 в пологове відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 в ОСОБА_5 народила сина ОСОБА_6 06.05.2015 породілля госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_5 " де ІНФОРМАЦІЯ_6 констатовано смерть малолітнього ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000367 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження,

яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 надати старшому слідчому Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , для вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження, всю наявну медичну документацію щодо лікування, в 2015 році, малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1191/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"23" березня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
23.03.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтС України у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні 04.04.2016 р. о 09 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/123/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
1 квітня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РВ

м. Миколаєва КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2014 р. за ст.190 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 05.05.2014 р. 28.05.2014 р. ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі та ухвалено вказаний вирок та вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2014 р. виконувати самостійно.

ОСОБА_5 з 30.07.2014 р. відбуває покарання у Бєлозерський виправній колонії Херсонської області, та об`єктивно не в змозі був виконати обов`язок у вигляді періодичної явки до кримінально-виконавчої інспекції, проте за період випробування засудженим не вчинено нових злочинів та систематичних правопорушень. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року 6 місяця позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«1» квітня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України,

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2016 року призначити на 12 квітня 2016 року 10 годину 30 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/756/16-к
Провадження № 1-кп/487/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Прор призначення судового розгляду)

01.04.2016 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України.
Ухвалою суду від 17.02.2016р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.04.2016року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/915/16-к
Провадження № 1-кп/505/95/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23.03.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 31 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 02 березня 2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000129 від 31 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000129 від 31 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 01 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер провадження: 11-сс/785/242/16
Номер справи місцевого суду: 522/2002/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2016 року.

встановила:
Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволені клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою відносно ОСОБА_6 та застосував до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Будучі незгодним з ухвалою ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якої просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити прокурору у задоволені клопотання про застосування будь-якого запобіжного заходу.

До апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_6 , в якої він відмовляється від апеляції у відповідності до ст. 403 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним закрити апеляційне провадження в зв`язку з поданою відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші апеляційні скарги до суду не надходили, то апеляційне провадження підлягає закриттю

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2016 року, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення СВ військової прокуратури Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовлено та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 588/224/15-к
провадження № 1-кп/588/5/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.12.2015 судове провадження відносно обвинуваченого було зупинене у зв`язку із оголошенням його у розшук.

28.03.2016 до суду надійшов лист № 14/2359-16 Прокуратури Сумської області, згідно якого повідомляється про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 на території Російської Федерації та про необхідність надання документів визначених згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 575 КПК України, серед яких також ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою вирішення питання про передачу (екстрадицію) обвинуваченого на територію України.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням зазначеного, враховуючи необхідність розгляду питання щодо передачу (екстрадицію) обвинуваченого на територію України згідно ст. 575 КПК України, суд вважає за необхідне судове провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/588/5/16р по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 31.03.2016 на 14.30 год. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Тростянець, Миру, 9.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/918/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/381/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано йому в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 жовтня 2014 року строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2014 року по 20 травня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбпвлення волі.

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року призначити на 15 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а
01 квітня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.296 України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання по кримінальному провадженню, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 04 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 135 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 04 квітня 2016 року 14-10 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7204/13-к

01.07.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Ю.І.Бочко,

при секретарі А.І.Смірновій,

за участю прокурора В.П.Хомича,

представника Північної ВК №90 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії ХМР ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Північної виправної колонії № 90 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_3 засуджений за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.04.2010 р. за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Північна виправна колонія №90 УДПтС України в Херсонській області звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90, представника спостережної комісії ХМР, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.04.2010 р. за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

За час перебування у ПВК №90 засуджений зарекомендував себе задовільно, правила внутрішнього розпорядку не порушував, мав два дисциплінарних стягнення, які погашені, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув більше половини строку покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання Північної виправної колонії №90 УДПтС України в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на сім місяців чотирнадцять днів.

Ухвалу може бути оскарженого протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1-402/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Фролова О.С.

розглянувши вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2011 року відносно ОСОБА_1, за ст. 190 ч.1,364 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.04.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона був винесений вирок по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за 190 ч. 1,364 ч.3 КК України. За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за ст.. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850грн.. за ст.. 364 ч.1 КК України виправданий.

Вказаний вирок набув законної сили, однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.03.2012р. вказано суду I інстанції на усунення недоліку в резолютивній частині вироку, а саме описки в по-батькові засудженого..

В резолютивній частині вироку була допущена описка щодо анкетних даних засудженого, так за вироком суду засуджений ОСОБА_2, в той час, як згідно усіх інших матеріалів справи та особистих документів по-батькові засудженого Ярославович.

Тому, суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим внести у резолютивну частину вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 29.04.2011 р. щодо засудженого ОСОБА_1 уточнення відносно його по-батькові.

Керуючись ст.409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення у резолютивну частину вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 29.04.2011р. відносно ОСОБА_1, зазначивши його вірне по-батькові Ярославовичзамість Вячеславович.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3