1-кп/760/820/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Житомирської області, Черняхівського району,
с. Черняхів ,українця ,громадянина України, освіта середньо -
спеціальна , одруженого, має на утриманні двох дітей,
проживає в
АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-
за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-
з участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту , ОСОБА_5 разом із особою , матеріли відносно якої виділені в окреме провадження , 10.02.2004 року біля 12.30 знаходились на території радіо ринку,що розташований по вул. Ушинського,2-4 в м. Києві та вступили між собою в злочинну змову з метою заволодіння чужим майном шляхом обману .
Розподіливши між собою злочинні ролі, обвинувачений ОСОБА_5 та вище вказана особа , діючи спільно та узгоджено , підійшли до раніше незнайомого їм гр. ОСОБА_7 , який на цьому ринку продавав мобільний телефон «Панасонік».
Обвинувачений ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_7 надати йому телефон з метою нібито його купівлі ,після чого повідомив того , вводячи його тим самим в оману, що нібито вказаний телефон був викрадений у його знайомої.
Після цього,обвинувачений ОСОБА_5 повідомив потерпілому неправдиві відомості про те,що він та особа , матеріли відносно якої виділені в окреме провадження , є працівниками міліції , продемонструвавши начебто службове посвідчення і не давши потерпілому можливості його розглянути.
Таким чином , обвинувачений ОСОБА_5 та вказана вище особа ,діючи з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , створили у останнього невірне уявлення про дійсні обставини та помилкову впевненість у добросовісності їх дій.
Після цього , обвинувачений та вищевказана особа запропонували потерпілому ОСОБА_7 продати мобільний телефон , а гроші поділити між ними , щоб таким чином вирішити проблему.
ОСОБА_7 ,повіривши вказаним словам , продав телефон за 20 доларів і 32 гривні та частину з цих грошей, а саме 32 грн. передав ОСОБА_5 і особі ,яка перебуває в розшуку .
Тобто своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ст. 190 ч. 2 КК України , а саме заволодіння чужим майном шляхом обману ,вчиненому за попередньою змовою групою осіб (шахрайство) .
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді повністю визнав себе винним і фактичні обставини провадження не оспорював.
Захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання ,в якому вказав ,що оскільки його підзахисний вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії середньої тяжкості , щиро покаявся , має позитивні характеристики , відшкодував шкоду , а також те, що пройшов тривалий час з моменту його вчинення , тобто зі сплином тривалого часу , звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 48 КК України .
Суд , вислухав учасників процесу , вивчивши матеріали провадження ,приходить до наступного .
Вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повністю доведено і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами .
Відповідно до ст. 48 КК України ,особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості ,може бути звільнена від кримінальної відповідальності ,якщо буде визнано ,що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Судом встановлено , що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності , розкаявся у вчиненому , вчинив злочин , який у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до середньої тяжкості , позитивно характеризується,має сім`ю та двох малолітніх дітей на утриманні , активно сприяв розкриттю злочину , з моменту якого пройшло більше ,ніж 10 років , то є всі підстави вважати ,що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Тому суд , вважає ,що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.48 КК України , ст. 285- 288 КПК України,-
Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: