overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/293/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 января 2012 года г. Артемовск

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Харченко О.П.

- при секретаре Карабута Ю.В.

- с участием прокурора Яланского Н.С,

в судебном рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артёмовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело, которое поступило на рассмотрение, подсудно Артемовскому горрайонному суду.

На данный момент оснований для закрытия или прекращения дела нет.

Для рассмотрения дела в судебном заседании имеются все необходимые доказательства. Лиц, не привлеченных к ответственности, в отношении которых были бы собраны доказательства, изобличающие их в совершении преступлений, нет. Действия обвиняемого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, органами досудебного следствия квалифицированы в соответствии с материалами дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства избрана верно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины

Во время досудебного расследования дела были приняты меры для устранения причин и условий, которые способствовали совершению преступлений, а так же для обеспечения возмещения вреда и конфискации имущества

Дело было возбуждено при наличии на то причин. Досудебное расследование было проведено согласно требованиям УПК Украины

На основании изложенного, принимая во внимание, что по данному делу имеется достаточно доказательств, для его рассмотрения в судебном заседании, не решая, преждевременно, вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 256 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить рассмотрение уголовного дела по ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, в открытом судебном заседании в г. Артемовске в помещении Артемовского горрайонного суда на 10.02.2012 года в 10.40 час.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней подписку о невыезде из постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть вынесено представление прокурором.

Головуючий суддя О. П.Харченко
233 Справа № 233/2686/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року № 8 та розпорядження керівника апарату суду від 23 вересня 2016 року № 27.
Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.314, 319 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
* 31.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом постановлено Вирок № 1-кп/243/71/2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Як встановлено в судовому засіданні, в резолютивній частині вироку у третьому абзаці допущено помилку у написанні статті кримінального кодексу України та вказано замість вірного «… зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України …», зазначено невірно «… зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України …».

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення зазначені у ст. 72 Кримінального Кодексу України.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/71/2016 від 20 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

У резолютивній частині вироку № 1-кп/243/71/2016 від 20 вересня 2016 року у третьому абзаці вважати вірним «… зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України …».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3228/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1054/2016

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000501 від 05 березня 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі та стягнути з нього на користь держави судові витрати.

В судове засідання, призначене на 28 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Участь обвинуваченого ОСОБА_7 при апеляційному розгляді відповідно до ст. 401 КПК України є обов`язковою у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що розгляд провадження в апеляційній інстанції необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 405 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України відкласти на 19 жовтня 2016 року о 11 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити начальнику Красноармійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Красноармійського місцевого прокурора Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/3312/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1094/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 вересня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 03.08.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/870/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2016 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000385 від 11.08.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000385 від 11.08.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.10.2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/1113/16-к
Провадження № 1-в/304/35/2016
У Х В А Л А
27 вересня 2016 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,
для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2014 року, -
у поданні старший інспектор Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 ставить питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2014 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки не може його залучити самостійно та є неписьменним.
Прокурор ОСОБА_3 та начальник Перечинського РВ КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника, однак не має коштів для оплати праці адвоката, а також є неписьменним, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
призначити для забезпечення захисту засудженого ОСОБА_5 при розгляді подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2014 року, захисника.
Копію ухвали надіслати до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Розгляд справи відкласти на 09.30 год. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/512/16-к Провадження № 1-кп/314/76/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
22.01.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 30.10.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 року надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст.185 КК України

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 00 хв. на 01.02.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

22.01.2016 м. Вільнянськ

22.01.2016
Справа № 314/4008/16-к
Провадження № 1-в/314/2505/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження:село Криничне, Вільнянського району, Запорізька область, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89КК України.

По даній справі засуджений: 17.03.2006 року Апеляційним судом Запорізької області за п.9, п.12 ч.2 ст.115,ч.2 ст.153, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 12.05.2015 року на підставі ст. 72 КК України не відбуту частину покарання 2 роки 10 місяців 29 днів замінено на обмеження волі та зараховано в строк знаходження під вартою з дня прибуття у ВЦ із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 02.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк попереднє ув`язнення з 11.04.2005 по 27.07.2006 рік із розрахунку 1 день у визначені відповідно 2 дня позбавлення волі.

початок строку: 11.04.2005 року, кінець строку: 17.12.2016 року,
про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) ОСОБА_4 , надійшло клопотання проумовно-дострокове звільнення.

До початку розгляду клопотання по суті засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільненнябез розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Справа № 314/4683/16-к Провадження № 1-в/314/2667/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, засудженому ОСОБА_2 , необхідно призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 14.06.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2016
Справа № 314/6049/16-к
Провадження № 1-кп/314/268/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 07 вересня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,
в с т а н о в и в :
02.09.2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, на 16 вересня 2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.09.16

11:00 год. 16.09.2016

07.09.2016