Справа № 643/7487/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1238/16
УХВАЛА
21.06.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, -
Заявники звернулись до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначили, що 19.05.2016 подали до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 383, 384 КК України, проте лише 31.05.2016 слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області в телефонній розмові повідомив представнику ТОВ «Укроснова» про відмову в реєстрації заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Заявники вважають таку відмову та бездіяльність слідчого протиправними, просять поновити їм строк на оскарження бездіяльності, так як до теперішнього часу не отримали жодної відповіді від слідчого чи прокурора з цього приводу та зобов`язати слідчого внести відомості, викладені в заяві від 19.05.2016 до ЄРДР.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутності підстав для поновлення строку для звернення до суду.
Такого висновку суд дійшов через наступне: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі відомості викладені в заяві від 19.05.2016, яка того ж дня прийнята вповноваженою особою Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась 21.05.2016, отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області мало стати 30.05.2016, проте скарга подана лише 07.06.2016, про що свідчить відповідний штамп на конверті.
Підстав для поновлення строку для звернення до суду суд не вбачає, так як відповідний строк пропущений заявниками не з поважних причин. Той факт, що про невнесення відомостей до ЄРДР останні дізнались лише 31.05.2016 з телефонної бесіди з слідчим не є підставою для поновлення строку для звернення до суду, так як відповідна бездіяльність має оскаржуватись з моменту її вчинення, а не з моменту, коли особа дізналась про таку бездіяльність.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути заявникам.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України, в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1