У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю секретаря Азарова В.С., заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Деснянського району м. Києва та про зобов'язання прокурора вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 19.08.2013 року він звернувся до прокуратури Деснянського району м. Києва з заявою про кримінальне правопорушення, за фактом недбальства та вчинення протизаконних дій працівниками слідчо-оперативної групи Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, які здійснили виїзд 15.08.2013 року за адресою АДРЕСА_1 по факту вчинення грабежу, та просить зобов'язати прокурора Деснянського району м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, заявник окаржує дії слідчого, яка полягає у непроведенні процесуальної дії - складанні протоклу огляду місця події.

В суді ОСОБА_1 підтримав доводи скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 19.08.2013 року, СОГ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка здійснила виїзд 15.08.2013 року за адресою АДРЕСА_1 по факту вчинення грабежу, не здійснила огляд місця події, чим вчинила службове недбальство, чим завдано істотної шкоди.

Відповідно до наданих прокурором матеріалів, 19.08.2013 року заступник прокурора Деснянського району м. Києва С.Погорілий надав відповідь заявнику ОСОБА_1, де повідомляє, що звернення ОСОБА_1 не містить достатніх підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_1 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення вказаного у заяві кримінального правопорушення, оскільки окрім твердження ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, яке суб'єктивним сприйняттям та оцінкою обставин у зв'язку з незгодою з діями СОГ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, заява не містить.

У зв'язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Крім того, як вбачається, із змісту скарги заявник ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого, а саме не складання проколу огляду місця події.

Частина 1ст.303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливість самостійного оскарження не вчинення процесуальної дії слідчого, а саме не складання протоколу огляду місця події, за викладених заявником обставин.

Відповідно до ч.2ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч.1ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 оскаржує дії слідчого, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Деснянського району м. Києва С.Погорілого, про зобов'язання прокурора вчинити певні дії, бездіяльність слідчого, у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: