overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/928/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Замостянським районним судом м. Вінниці 08.04.1993 року за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 46-1 КК відстрочено виконання вироку строком на 2 роки; Ленінським районним судом м. Вінниці 25.03.1994 року за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; Ленінським районним судом м. Вінниці 09.09.1998 року за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; Вінницьким районним судом Вінницької області 24.02.2000 року за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; Вінницьким районним судом Вінницької області 19.03.2003 року за ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; Вінницьким районним судом Вінницької області 07.06.2011 року за ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; Вінницьким міським судом 02.10.2015 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
27.05.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 02 червня 2016 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 300/380/16-к
Провадження № 1-кп/300/44/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, обвинуваченого у злочині передбаченому ч.1 статті 125 КК України, встановив:
28 березня 2016 року приблизно о 03.30 год.обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння зайшов до будинку громадянки ОСОБА_5 , який розміщений за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході сварки, наніс один удар в область ока зліва та один удар в область губи, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока та верхньої губи, які згідно висновку експерта №56 від 01.04.2016 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження як такі, що не потяглиза собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 статті 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану нею заяву від 19.05.2016 року про відмову від обвинувачення та про примирення з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у злочині визнав повністю, щиро покаявся, висловив згоду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши позицію обвинуваченого, потерпілої, прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення потерпілого в справі, взявши до уваги заяву потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 статті 284 КПК України, суд ухвалив:
Кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 статті 125 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1412/16-к
Провадження №1-кс/307/148/16
27 травня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.05.2016 року,
ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області, на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.05.2016 року.
05 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ст.129 КК України. У заяві зазначив короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення окремою особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. На день звернення до суду із даною скаргою, процесуального рішення по його заяві від 05.05.2016 року, всупереч положенням ст.214 КПК не прийнято.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно надісланої до суду заяви, просить скаргу слухати у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Згідно ст. 305 КПК України правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Приймаючи до уваги наведене вважаю, що слід зобов`язати Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Керуючись ст. 307 КПК України, суддя-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/3430/16-к
Провадження № 1-кп/461/305/16
24.05.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1867/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1867/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/953/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.539 КПК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Запоріжжі, громадянина України, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
про умовно-дострокове звільнення від покарання,

за участю прокурора ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного її тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 травня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорозької області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3476/16-к
Провадження № 1-кс/461/2504/16
25.05.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Вказану інформацію необхідно надати на магнітному і паперовому носіях та надати можливість вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/397/16
Справа №447/933/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві Львівської області подання інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
12.05.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання наведено наступне. ОСОБА_4 , який перебуває на обліку у Миколаївському районному відділі Кримінально-виконавчої інспекції КВІ УДПтСУ у Львівській області неодноразово не з`явився на реєстрацію, не з`являється за місцем проживання, чим грубо порушив обов`язки встановлені судом та не виявив бажання стати на шлях виправлення.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст.539 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Дані про те, що засуджений ОСОБА_4 був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Пояснення засудженого з приводу не виконання ним покладених судом обов`язків мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому матеріали подання слід повернути Миколаївському РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 - повернути Миколаївському РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/192/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/426/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 13 червня 2005 року по 08 червня 2006 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/1578/16-к
Провадження № 1-кс/496/239/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд внести до ЕРДР її заяву про вимагання та отримання неправомірної вигоди з боку ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просить суд їх задовольнити. При цьому пояснила, що вона звернулася до працівників міліції із заявою про кримінальне правопорушення, але працівниками міліції вказані відомості до ЕРДР не внесені.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальний злочин до ЕРДР внесені.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
29.04.2016 року слідчим Біляївського ВП ГУНП ОСОБА_6 прийнята заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме вимагання та отримання неправомірної вигоди з боку ОСОБА_5 . Згідно витягу з кримінального провадження №0000638, зведення про наведене кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ст. 368 ч.1 КК України, внесені до ЕРДР 30.04.2016 року, тобто в строк, передбачений ст. 214 КПК України.
Таким чином, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 30.05.2016
Справа № 501/26/16-к

У Х В А Л А
30 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області матеріали судового доручення Генеральної республіканської прокуратури м.Ялови (Турецька республіка) щодо вручення документів ОСОБА_4 ,
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначені матеріали судового доручення.
ОСОБА_4 , який неодноразово викликався до суду для вручення наказу про сплату судового штрафу (а.с.10,12), в суд не прибув, про причини свого не прибуття суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом неповажною.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що для виконання доручення Генеральної республіканської прокуратури м.Ялови (Турецька республіка) щодо вручення документів ОСОБА_4 слід застосувати привід, виконання якого доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.140, 372, 564 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у суд на 06 червня 2016 року о 10-00 годині, каб. №8.
Виконання постанови доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2610/16-к
Провадження № 1-кс/591/1552/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 02.06.2016 року на 14-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5160/16-к
Провадження №1-кп/592/342/16

УХВАЛА

30.05.2016 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 30.05.2016 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000875 від 18.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0000875 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до підготовчого судового засідання на 03 червня 2016 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2291/16-к
Номер провадження 1-кп/585/171/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
27.05.2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 15 червня 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Суддя підпис -
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1