Справа № 539/3056/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури та зобов`язання його вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
03.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури.

В скарзі повідомив, що звернувся до Лубенської місцевої прокуратури з заявою від 21.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України головою Засульської сільської ради ОСОБА_5 .

Однак, відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник прохає суд зобов`язати керівника Лубенської місцевої прокуратури внести відомості повідомлені за його заявою від 21.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохає її задовольнити.

Прокурор у задоволенні скарги прохав відмовити, вказавши, що заявником не наведено переконливих доводів існування в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України. Крім того, вказала, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 21.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з заявою про вчинення злочину, в якій повідомив, що 20.09.2016 року в Засульській сільській раді відбулася сесія, яку скликав та провів сільський голова ОСОБА_5 , однак результати поіменного голосування за результатами сесії оприлюднені не були. Вважає, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст.367 КК України.

Листом прокурора Лубенської місцевої прокуратури від 21.09.2016 року № 82-207-11 заявника повідомлено про встановлений законодавством порядок прийняття рішень органами місцевого самоврядування та їх оприлюднення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти за зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, прокурор допустив бездіяльність, оскільки у встановлений законом строк після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вніс відомості до ЄРДР.

При цьому, суд вважає, що строк звернення зі скаргою ОСОБА_4 не пропущено, оскільки відомості про дату отримання ним відповіді на заяву про вчинення злочину відсутні. Прокурор не надав доказів на підтвердження пропуску звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора. Водночас, скаржник стверджує, що відповідь на свою заяву отримав 28.10.2016 року, додавши на підтвердження супровідний лист Лубенської місцевої прокуратури з вказаною датою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури та зобов`язання його вчинити дії, задовольнити.

Зобов`язати керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 від 21.09.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст.367 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1