Справа № 390/1557/16-к
Провадження № 1-кп/390/226/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000948 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, одруженого, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.06.1978 року засуджено Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років з конфіскацією 1/2 частини майна; 12.10.1979 року умовно достроково звільненого за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда з не відбутим строком покарання 1 рік, 5 місяців, 6 днів;
- 07.08.1995 року засуджено Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 145 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, 28.06.1997 року умовно достроково звільненого постановою Петровського районного суду м. Кіровограда з не відбутим строком покарання 6 місяців, 16 днів;
- 20.11.2014 року засуджено Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;
- 14.08.2015 року засуджено Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за.2 ст. 389, ст.71 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців 8 днів, звільненого 22.01.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

28.07.2016 року, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прослідував до будинку АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, через двері проник до вищевказаного будинку, де з приміщення веранди, таємно викрав велосипед «Ардіс Славутич» 28??, вартість якого згідно висновку експерта № 599 від 10.08.2016 року становить 972,80 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_6 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів цивільного позову та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочини, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, та того, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована, потерпілий просив суд суворо обвинуваченого не карати, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_4 на досудовому слідстві заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні цивільний позивач надав суду заяву, відповідно до якої завдана злочином шкода йому повністю відшкодована, від цивільного позову відмовився і відмова прийнята судом.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 20 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

-повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 08 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 20 грн. 00 коп. судових витрат.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1