Справа № 489/5407/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/403/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 та його захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002914 від 02.06.2016 р. на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.310 КК України.
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 , у невстановлений в ході судового роозгляду день і час, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав запал УЗРГМ, який приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати його без передбаченого законом дозволу.
01.06.2016 р., близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 взяв із собою запал УЗРГМ, який є боєприпасом, а також невстановлений слідством предмет, схожий на корпус ручної гранати та без передбаченого законом дозволу переніс їх до буд. АДРЕСА_2 , де розташоване приміщення ковбасного цеху "Алан". За вищевказаною адресою ОСОБА_4 із вказаними предметами в руках, був помічений громадянами, які викликали працівників поліції.
Після чого, ОСОБА_4 намагався зникнути з вказаного місця, але біля буд. № 70 по вул. С. Ізмалкова в м. Миколаєві був зупинений співробітниками поліції для проведення поверхневої перевірки, в ході якої ОСОБА_4 добровільно видав предмет схожий на запал УЗРГМ, який він незаконно носив без передбаченого законом дозволу, вказаний предмет вилучено відповідно до протоколу від 01.06.2016 р.
Крім того, 04.06.2016 р., близько 09 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований слідчим суддею обшук, під час якого виявлено та вилучено 4 патрони калібру 9 мм, що є боєприпасами, які ОСОБА_4 раніше незаконно придбав у невстановленої в ході слідства особи та зберігав за вказаною адресою без передбаченого законом дозволу.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував кущі коноплі у кількості 139 кущів, з яких за 12 рослинами він здійснював культивування, а саме: рихлив, прополював, підв`язував, поливав вказані рослини.
04.06.2016 р., близько 09 год. 00 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено 139 кущів коноплі та встановлено, що 12 з цих рослин ОСОБА_4 здійснював культивування, а саме: рихлив, прополював, підв`язував, поливав вказані рослини.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння і зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель від десяти до п`ятдесяти рослин.
Обвинувачений та прокурор уклали угоду про визнання винуватості в якій, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні домовились про призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Суд виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, якими і є злочини, передбачені ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.310 КК України, за якими кримінальні правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та ним вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 310 КК України та на підставі ч.5 ст.65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 475, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК та призначити покарання:

?за ч.1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

?за ч.1 ст. 310 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі пп.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в загальній сумі 3521,60 грн.
Речові докази: рослини коноплі у кількості 139 штук, фрагмент полімерної пляшки, насіння роду коноплі, запал УЗРГМ, патрони у кількості 5 штук - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя