Справа №: 272/417/16-к
Провадження № 1-кс/272/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої -судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
представника скаржника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначає, що 27.02.2016 року звернувся до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області із заявою про те, що 26.02.2016 року в нічний час поблизу кафе-бару "Степок- Сіті", розташованого в с. Новоівницьке, Андрушівського району, йому було спричинено тілесні ушкодження та викрадено гаманець, в якому було 900,00 грн., 50 доларів США, ключі від квартири та мобільний телефон. Проте по його заяві не було проведено необхідних слідчих дій, а 31.03.2016 року листом повідомлено, що його заяву було перевірено та встановлено, що у вказаному ним факті відсутні ознаки кримінального правопорушення та розгляд заяви припинено у зв`язку із відсутністю акту судово-медичної освідування. Жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового розслідування не вчинялося. Просив визначити бездіяльність працівників Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримав повністю з підстав наведених у скарзі та просив задовольнити.
Представник Андрушівського ВП БВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор заперечував щодо задоволення заявлених вимог, зазначив, що 04.05.2016 року по даному факту були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .
Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали ЄО№ 411, № 412 від 27.02.2016 року, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів ЄО № 411, № 412 від 27.02.2016 року Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області вбачається, що 27.02.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Андрушівського ВП БВП ГУ НП у Житомирській області із заявою, в якій було повідомлено, що ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження та забрав його речі, також було повідомлення органу охорони здоров`я про те, що ОСОБА_5 доставлено в приймальне відділення із тілесними ушкодженнями. Повідомленням слідчого СВ від 27.02.2016 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та листом від 24.03.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено, що його заяву зареєстровано в Журналі єдиного обліку з посиланням на її розгляд в порядку ст.15 Закону України «Про звернення громадян» та встановлено, що у даному факті відсутні ознаки кримінального првопорушення та розгляд звернення припинено в зв`язку з відсутністю акта судово- медичної освідування.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2011 року «Щодо практики розгляду справ з оскарження бездіяльності органів дізнання, слідчого, прокурора», зазначено: «... необгрунтованими є посилання органів дізнання, досудового слідства та прокуратури про можливість розгляду заяв і повідомлень про злочини у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" , оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції».
Вислухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали перевірки заяви ОСОБА_5 , враховуючи, що прокурором у судовому засіданні не надано доказів належного виконання вимог статті 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяви ОСОБА_5 від 27.02.2016 року, суд приходить до висновку, що оскільки скаржником ОСОБА_5 до Андрушівського ВП БВП було подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а працівниками Андрушівського ВП БВП ГУ НП В Житомирській області не виконано вимоги по внесенню таких відомостей до ЄРДР, тому відповідно заявлені в скарзі вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати Андрушівське ВП БВП ГУ НП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 27.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1