У Х В А Л А

04.05.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1
про продовження строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що 10 січня 2016 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012.

Крім цього СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження за ч.4 ст. 296 КК України за №0002190.

04.03.2016 прокуратурою області дане кримінальне провадження №0000012 об`єднано з кримінальним провадженням №0002190. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний обліково-реєстраційний №0002190.

10.01.2016 ОСОБА_7 затримано у порядку ст.208 КПК України.

11.01.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В подальшому, а саме 23 лютого 2016 року, з врахуванням додаткових результатів досудового розслідування, ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в якій вже детально вказано конкретні злочинні дії ОСОБА_7 , в тому числі заподіяння останнім тілесних ушкоджень потерпілим.

12 січня 2016 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 березня 2016 року, без визначення розміру застави.

22 січня 2016 року Апеляційним судом в Закарпатській області вказане рішення скасовано та обрано запобіжний захід, у вигляді передачі на поруки народним депутатам України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказаною ухвалою строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_10 обов`язків визначено до 08.03.2016.

04 березня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_15 , строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у вигляді передачі на поруки народним депутатам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 продовжено до 01.05.2016, у частині покладених обов`язків на ОСОБА_7 згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 22.01.2016 року.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до 01.05.2016, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_15 про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки народним депутатам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не можливо у зв"язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, з підстав вказаних у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого щодо необхідності продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, пояснення ОСОБА_7 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України, яка визначає порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 199 КПК України зазначене клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, суд враховує, що органом досудового розслідування доведено, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також приходить до висновку про необхідність зазначити , що важливим також є захист потерпілих, свідків та забезпечення належного відправлення правосуддя шляхом отримання показань свідків без будь-яких перешкод (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що завершити досудове розслідування наразі неможливо, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 , процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, який відноситься до категорії тяжких та за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, а також беручи до уваги, що покладені на ОСОБА_7 обов`язки Ужгородського міськрайонного суду достатні для його належної процесуальної поведінки, в тому числі для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 193-194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

1.Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді особистої поруки народних депутатів України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у частині покладених обов`язків до 6 місяців, тобто до 01 липня 2016 року.

2.Залишити без змін обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_7 , згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 22.01.2016 року та ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2016, а саме :

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1