overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1521/5224/12
14.11.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: Козырского Е.С.
при секретаре: Мочернюк В.В.
с участием прокурора: Модебадзе А.Т.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемому по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины-к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 22.11.2012 г. на 16 часов 30 мин., уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2605/16-к Провадження № 1-кп/401/231/16

11 серпня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001406 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 10 серпня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001406 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 03 серпня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/731/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.08.2016 року м. Кіровоград
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0006865 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0006865 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда на 10.00 годину 22 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/1145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007270 від 11.08.2014 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Люща, Лунинецкого району, Брестської області, Білорусь, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
04.11.2015 р. до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, якому 10.10.2015 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.11.2015 р. суддею Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо необхідності призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по обвинувальному акту у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Так, під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.177, 178, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007270 від 11.08.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18.11.2015 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , тримання під вартою залишити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5474/16-к
Провадження №1-в/639/1758/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» звернувся засуджений ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.
Прокурор вважала, що засуджений ОСОБА_6 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення засудженому ОСОБА_6 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 2 п. 1 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, призначене на 13 годину 30 хвилин 17 серпня 2016 року. Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях за адресою: м. Харків, просп. Науки, 77 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-627/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
и адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , суд -
У С Т А Н О В И Л :

В производство Коминтерновского районного суда города Харькова поступило головное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
28.10.2011 года председательствующий судья обратилась к суду с заявлением о самоотводе, ссылаясь на то, что во время проведения досудебного следствия разрешала вопрос о проведении обыска (л.д. 184-188)
В судебном заседании прокурор против удовлетворения заявления о самоотводе не возражал, подсудимые ОСОБА_5 оглы и ОСОБА_6 и их защитник адвокат ОСОБА_4 против удовлетворения заявления также не возражали.
Суд выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со п.2-1 ч.1 ст.54 УПК Украины суд не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он в ходе досудебного следствия решал вопрос о поведении обыска, выемки, осмотра, избрании, изменении или отмене меры пресечения, продлении сроков содержания под стражей, или рассмотрении жалоб на задержание или на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или закрытии дела.
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 26.07.2011 года было удовлетворено представление ст. следователя СО Коминтерновского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_7 о проведении обыска жилища ОСОБА_6 , по адресу: АДРЕСА_1 , что является обстоятельством, которое исключает участие судьи в рассмотрении дела.
Руководствуясь общими принципами правосудия всестороннего, полного, объективного рассмотрения уголовных дел, суд считает необходимым заявление председательствующего судьи о самоотводе удовлетворить.
Руководствуясь п.2-1 ч.1 ст.54 УПК Украины,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Заявление председательствующей судьи ОСОБА_1 самоотводе удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины передать иному судье в порядке, предусмотренном ст. 16-2 УПК Украины.
Постановление обжалования не подлежит.
Судья -ОСОБА_8
Справа № 646/8413/16-к
№ провадження 1-кс/646/3797/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність прокуратури Харківської щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань статей,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 10.08.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність прокуратури Харківської щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань статей.
10.08.2016 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 надала заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити, повернувши їй скаргу від 09 серпня 2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 бездіяльність прокуратури Харківської щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань статей - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2146/16
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 724/955/16-к
Провадження № 1-кп/724/82/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/3519/16-к
1-«кс»/522/3680/16
УХВАЛА
Іменем України
29 лютого 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.02.2016 року за №765 до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.02.2016 року за №765 до ЄРДР. Також в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.02.2016 року за №765 до ЄРДР
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.02.2016 року за №765 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.02.2016 року за №765 до ЄРДР.
Призначити розгляд ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.02.2016 року №765 до ЄРДР на 02 березня 2016 року о 15.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/2752/16-к
1-«кс»/522/3087/16

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2015 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.10.2015 року за вх.. № 6993 до ЄРДР
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.10.2015 року за вх.. № 6993 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.10.2015 року за вх.. № 6993 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.10.2015 року за вх.. № 6993 до ЄРДР на 09 грудня 2015 року о 16.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя: