№ 207/883/16-к
№ 1-кс/207/342/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Баглійського ВП ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника ДП Бар`єр ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на документацію, системний блок комп`ютера з інвентарним номером №10440054, системний блок комп`ютера з інвентарним номером №10440035, системний блок комп`ютера з інвентарним номером №10440049, ноутбук Asus K52J з інвентарним номером №10440049, мобільний телефон Acer, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia RM-1011, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , флеш-карта Lokmis, ноутбук Asus Х51L з інвентарним номером №10440008, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку на ДП «Бар`єр» за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179Б та мають значення для встановлення об`єктивної істини по досудовому розслідуванню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.04.2016 р. до ЧЧ Баглійського ВП ДВП звернувся з заявою в.о. генерального директора ДНВП «Цирконій» ОСОБА_8 про те, що невстановлені особи здійснили незаконну вирубку дерев на земельних ділянках, розташованих біля будівлі № НОМЕР_5 та будівлі № НОМЕР_6 на території колишнього ВО «ПХЗ» за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179. За даним фактом 05.04.2016р. СВ Баглійського ВП ДВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. 07.04.2016 р. до ЧЧ Баглійського ВП ДВП надійшло повідомлення від народного депутата України ОСОБА_9 про те, що посадові особи ДП «Бар`єр», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179Б на території підприємства за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179 на протязі 2016 року здійснено незаконну вирубку дерев, які виконують функцію захисного насадження на територіях з високим рівнем радіації. За даним фактом 08.04.2016р. СВ Баглійського ВП ДВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. 14.04.2016р. вказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження. Під час проведення досудового розслідування для повного, всебічного і неупередженого його проведення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться на ДП «Бар`єр», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179Б, та які стосуються незаконної вирубки дерев працівникам вказаного підприємства на території ДП «Бар`єр».

Так, 20.04.2016 р. було підготовлене та погоджене клопотання слідчому судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська про тимчасовий доступ та вилучення документів на ДП «Бар`єр», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179Б.

21.04.2016 р. отримано ухвалу про тимчасовий доступ до документів та 25.04.2016 р. ухвала була пред`явлена завідувачу канцелярії ДП «Бар`єр» ОСОБА_10 для виконання. 18.05.2016 р. був проведений тимчасовий доступ до документів, які були надані посадовими особами ДП «Бар`єр», після чого складений протокол тимчасового доступу до документів та опис документів, які були вилучені на підставі вищевказаної ухвали, однак посадовими особами ДП «Бар`єр» була надана лише менша частина документів, які були зазначені в ухвалі про тимчасовий доступ до документів від 21.04.2016 р., інших документів не було надано та не було зазначено конкретних причини ненадання документів.

У зв`язку з ненаданням документів посадові особи ДП «Бар`єр» не виконали ухвалу про тимчасовий доступ до документів від 21.04.2016 р., чим унеможливлюють проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

01.06.2016р. у період часу з 14.00 год. до 19.30 год. на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за участю першого заступника керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , прокурорів Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , співробітників Баглійського ВП ДзВП, начальника Центральної держінспекції з ядерної радіаційної безпеки ОСОБА_12 був проведений обшук на ДП «Бар`єр» за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179 Б, в ході якого були виявлені наступні речі та документи:

- документація, яка стосується обставин кримінального провадження, яка була виявлена в різних кабінетах ДП «Бар`єр»;

- системний блок комп`ютера, чорного кольору в кількості 3 шт.;

- ноутбук Asus K52J, чорного кольору;

- ноутбук Asus, чорного кольору

- два мобільних телефони та флеш-карта, чорного кольору.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вилучена документація та оргтехніка під час проведення обшуку на ДП «Бар`єр» за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179Б є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на думку слідчого є всі підстави вважати, що вказане майно та документи є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а також речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, і тому з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна та документів для проведення в подальшому більш детального огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, пояснили, що під час проведення обшуку директор ДП Бар`єр був відсутній на робочому місці, кабінет відчинили працівники підприємства, їм була надана можливість скопіювати усі необхідні для роботи документи, необхідні для використання у подальшій роботі; підозру у провадженні на даний час не предявлено, оскільки потрібно проведення певних слідчих дій, в тому числі експертизи з визначення розміру завданої шкоди.

У судовому засіданні представник ДП Бар`єр - директор підприємства ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, пояснили, що під час обшуку вилучені документи, котрі не мають відношення до даного правопорушення, майно підприємства, без якого неможливо працювати у штатному режимі, а також особисте майно директора два мобільних телефона та флеш-карта.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін, враховує, що відносно вилучених під час обшуку 01.06.2016 року документації та оргтехніки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, містять інформацію стосовно обставин його вчинення, тому з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на документацію, зазначену у протоколі проведення обшуку 01.06.2016 року, системний блок комп`ютера з інвентарним номером №10440054, системний блок комп`ютера з інвентарним номером №10440035, системний блок комп`ютера з інвентарним номером №10440049, ноутбук Asus K52J з інвентарним номером №10440049, мобільний телефон Acer, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia RM-1011, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , флеш-карта Lokmis, ноутбук Asus Х51L з інвентарним номером №10440008, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку на ДП «Бар`єр» за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179Б та мають значення для встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 , направити на адресу ДП Бар`єр.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1