Справа № 592/5418/16-к
Провадження № 1-кс/592/2307/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

07 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002094 від 10.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що у період часу з 09:00 по 14:00 09.05.2016 невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки, діючи таємно, викрала газовий котел, газову плиту та інше майно, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на заявлену суму 26 000 грн.

10.05.2016 за даним фактом Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що близько 09:00 09.05.2016 остання вийшла з дому та попрямувала у власних справах. Перед виходом, усі вікна та вхідні двері вона зачинила. До помешкання остання повернулася близько 14:00 цього ж дня. У цей час ОСОБА_4 виявила, що одне з вікон будинку відчинено, а з самого будинку викрадено її майно. ОСОБА_4 вважає, що до крадіжки може бути причетний колишній хлопець її племінниці Лії, а саме ОСОБА_5 , 1981 р.н., мешкає: АДРЕСА_2 , так як він, на скільки їй відомо, ніде не працює, на має постійного джерела прибутку, візуально видно, що останній вживає наркотичні засоби. ОСОБА_5 неодноразово приходив за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (мешкає син потерпілого ОСОБА_6 ), де висловлював в бік ОСОБА_4 погрози різного характеру. Приблизно в лютому 2016 року з даного приводу вона зверталася до працівників поліції. У квітні 2016 року, саме у той час, коли остання знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , до вказаного будинку намагався залізти, через вікно, ОСОБА_5 . Побачивши це, ОСОБА_4 завадила останньому проникнути до вищезазначеної будівлі. З даного приводу до поліції вона не зверталася з власних міркувань.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з абонентським номером « НОМЕР_1 ».

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_5 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 08:00 по 15:00 09.05.2016.
Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть містити доказову інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення, у яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 08:00 по 15:00 09.05.2016.
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1