провадження №1-кс/279/977/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2015 р. м. Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001547 від 06.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що 05.12.2015 приблизно о 17 год. 32 хв. невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 ,таємно викрала мобільний телефон марки " Lenovo A 396" IMEI: НОМЕР_1 , чим заподіяла ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень, та з місця події зникла.
Даний факт 06 грудня 2015 року Коростенським ВП ГУ НП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001547.
З метою встановлення істини при розслідуванні даного провадження прокурор та слідчий просять надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом IMEI: НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 за період з 17 години 05 грудня 2015 року по час надання інформації.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон, може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка користується цим телефоном та може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
В ході досудового розслідування не вдалось встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення .
Отримавши доступ до вказаних документів, досудове слідство зможе отримати документи, що містять інформацію у вигляді роздруківок телефонних дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що дасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, або користується цим телефоном та може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення .

Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Дії, передбачені ст.159,п.7ст.162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) , і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації , що передається.
Клопотання слідчого про зобов`язання виготовити на електронному носії зазначені документи не підлягає до задоволення, оскільки воно суперечить вимогам КПК України . За правилами п.3ч.2ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих дій відповідним оперативним підрозділам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом IMEI: НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 за період з 17 години 05 грудня 2015 року по час надання інформації..
Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз"яснити, що згідно ст. 166 КПК України-
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5