Провадження № 1-кс/520/2142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна.

З представлених матеріалів вбачається, що 19 вересня 2016 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, на автодорозі сполученням «Одеса Чорноморськ», поблизу перехрестя з автодорогою, яка веде до смт. Таїрове, в Овідіопольському районі Одеської області стався наїзд автомобілем марки «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на велосипед «Салют» під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала його смерть в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до лікарні.

20 вересня 2016 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

19 вересня 2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події було вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і велосипед «Салют». Вказані транспортні засоби було спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів №1, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини наїзду автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на велосипед «Салют» під керуванням ОСОБА_6 потрібне детальне комплексне дослідження вказаного автомобіля і велосипеда за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у володінні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; накласти арешт на велосипед «Салют», який належав ОСОБА_6 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 ; надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і велосипеда «Салют» і направлення вказаних транспортних засобів за місцем проведення експертного дослідження та подальшого утримання цього автомобіля і велосипеда на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів №1, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
Слідчий мотивує клопотання тим, що зазначені автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і велосипед «Салют» мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до транспортних засобів є доступ сторонніх осіб та вони будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно п. п. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З огляду на вищенаведене, дослідивши клопотання, вислухавши думку слідчого та проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у володінні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на велосипед «Салют», який належав ОСОБА_6 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і велосипеда «Салют» і направлення вказаних транспортних засобів за місцем проведення експертного дослідження та подальшого утримання цього автомобіля і велосипеда на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів №1, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
Виконання ухвали покласти на старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8