Справа № 746/284/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Срібне

клопотання слідчого Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Срібнянського відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11.09.2016 р., підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, розлученому,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Срібнянського відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000137 від 11 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 10.06.2016 року, близько 20 години 00 хвилин, на території с. Дейманівка, в урочищі «Ярувате», Срібнянського району, ОСОБА_6 , переслідуючи мету задоволення статевої пристрасті неприродним способом, використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , за допомогою великого пальця руки здійснив проникнення до піхви малолітньої ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

11.06.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що слідчим суддею Срібнянського районного суду до підозрюваного ОСОБА_6 12.06.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10.08.2016 року. Проте, з метою закінчення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження слід долучити висновок комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, необхідний для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 , яка на даний час ще триває, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у строк дії ухвали суду до 10.08.2016 року.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 199 КПК України виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою, так як досудове розслідування неможливо закінчити без висновку комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи та на даний час продовження строку тримання під вартою дозволить запобігти таким ризикам:

-переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищенню, заховуванню або спотворенню будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, одягу або інших речей чи предметів, на яких можуть бути сліди вчинення злочину;

-незаконному впливу підозрюваного на малолітню потерпілу ОСОБА_7 , враховуючи вік останньої;

-незаконному впливу на свідків з метою зміни їх показань на користь підозрюваного, експертів, спеціалістів з метою давання неправдивих висновків на користь підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника, думку підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Установлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 11 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування 11.06.2016 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, а 12.06.2016 року відносно нього слідчим суддею Срібнянського районного суду Чернігівської області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, строк дії якої закінчується 10.08.2016 року.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України вручені захиснику, підозрюваному о 13 годині 38 хвилин 09.08.2016 року .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки дійсно необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів; знищення, заховування або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, одягу або інших речей чи предметів, на яких можуть бути сліди вчинення злочину.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його суспільну небезпеку; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність місця роботи; характеристику за місцем проживання; відсутність сім`ї, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може залишити місце проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста. Таким чином, є всі підставі вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 і не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Срібнянського відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 10.09.2016 року.

Строк дії ухвали до 11 год. 40 хв. 10 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1