Справа № 404/3099/16-к
Номер провадження 1-кс/404/616/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000587 від 16.05.2016 року , -
ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000587 від 16.05.2016 року .

На обґрунтування зазначеної скарги скаржник послався на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим з порушенням норм кримінального провадження , а саме: всупереч норм ст.ст.2.7. та 284 КПК України. Вважає що досудовим слідством не здобуто підтверджуючих доказів того що підпис на листі на адресу міжнародної бізнес компанії Quadra Commoditis SA Limited від 17.07.2014 року, за яким в подальшому відчужено майно, від імені потерпілого ОСОБА_3 виконаний не ним особисто, що в свою чергу, на думку слідчого, не свідчать про незаконне заволодіння акціями компанії Quadra Commoditis SA Limited та виключає саму подію кримінального правопорушення.

Не допитаний свідок ОСОБА_7 Має який отримав лист який нібито направив ОСОБА_3 та який переоформлював частки підприємства та не встановлено де перебував сам ОСОБА_3 в день відправлення листа.

Вважає що постанова про закриття кримінального провадження базувалась на висновках почеркознавчої експертизи де експерт зазначив, що підпис виконаний ймовірно ОСОБА_3 , яка проводилась в рамках іншого кримінального провадження.

Заслухавши представника скаржника, слідчого ,прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.05.2016 кримінальне провадження, що 08.09.2015 року внесене до ЄРДР за № 000587, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставу про закриття кримінального провадження слідчий посилається на висновок судово-почеркознавчої експертизи № 520 від 30.12.2015 року,

проведеного у іншому кримінальному провадженні, а саме № 0000101 від 08.12.2015 року, за оригіналом листа на адресу міжнародної бізнес компанії Quadra Commoditis SA Limited, згідно з висновком якої підпис у графі «ймовірно» виконаний ОСОБА_3 та з урахуванням саме цього висновку, який за своєю правовою природою є припущенням, але слідчий вирішив, про можливість прийти до висновку про відсутність ознак підроблення підпису на вказаному листі .

Поняття «ймовірно» не дає підстави вважати певний факт встановленим однозначно, що в свою чергу не дозволяє стовідсотково використовувати цей факт при доказуванні обставин кримінальної справи і в свою чергу спричиняє різноманітне тлумачення цього факту.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Водночас, у кримінальному провадженні не допитано ключових осіб, зокрема які безпосередньо здійснювали переоформлення корпоративних прав ОСОБА_7 Має, не перевірено факту розрахунку (оплати) за відступлені частки підприємства.

Не встановлено місця перебування потерпілого ОСОБА_3 на дату підписання листа про відчуження його частки та чи мав він фізичну можливість вчинити даний правочин, а також наявність у нього внутрішнього волевиявлення до вчинення вказаного правочину.

За викладених обставин, вважаю постанову слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 000587 незаконною, а висновок про відсутність події злочину необгрунтованими та передчасним.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.220-221, ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 000587 - зобов`язавши орган досудового розслідування відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1