Справа №295/6424/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання, посилаючись на те, що її підзахисний тривалий час перебуває під вартою. Вважає, що ОСОБА_5 не може впливати на свідків, які вже допитані, запевнила, що її підзахисний не буде ухилятися від суду.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 де проживає разом із бабусею, до затримання працював, отримував доходи, не буде ухилятися від суду.
Прокурор не заперечувала у задоволенні клопотання захисника.
Відповідно до ч.1 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 24.04.2015р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, останній раз ухвалою суду до 30.05.2016р.
Суд вважає, що на даний час є підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При зміні запобіжного заходу суд зважає на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, тривалий час перебуває під вартою, його вік, міцність соціальних зв`язків, має зареєстроване та постійне місце проживання, частина потерпілих та свідок у справі допитані, тому впливати на них обвинувачений не може, а також існування ризику переховування від суду.
Зважаючи на викладене, та оскільки стороною обвинувачення точне місце проживання недопитаних потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 належним чином не з`ясовано, тому суд дійшов до висновку про можливість зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу обраного у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що є достатнім для запобігання зазначеного ризику.
Згідно ст.181КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі наведеного, та керуючись ст.176-178,181,331КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 години до 08-00 години до 29 липня 2016 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до Богунського районного суду м.Житомира за викликом;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Строк дії ухвали до 29 липня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити до Житомирського відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.
Копію ухвали направити до СІЗО Житомирської УВП (№8) для відома.
Суддя ОСОБА_1