справа №176/1595/16-к
провадження №1-в/176/1015/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого: 11.03.2011 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі 8 років, за ухвалою Жовтоводського міського суду від 23.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 20.10.2010 року по 28.03.2011 року
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 11.03.2011 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі 8 років.
Початок строку відбування покарання 20.10.2010 року, кінець строку відбування 12.05.2018 року.
З подання та характеристики на засудженого витікає, що ОСОБА_3 на виробництві установи працевлаштований різноробочим дільниці соціальної реабілітації з погодинною оплатою праці, виконує роботи з благоустрою колонії, характеризується добре, має чотири заохочення, мав стягнення, які погашені за сплином часу, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухав представника Жовтоводської ВК №26, який підтримав подання, виходячи з поведінки засудженого, думку прокурора, який також підтримав подання, засудженого ОСОБА_3 вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути зас тосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.
Висновок про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.
Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_3 знаходиться з 27.10.2010 року, з цього часу утримувався в Дніпропетровському СІ, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

З 14.04.2011 року продовжує відбуватипокарання в Жовтоводській ВК №26.

За період відбування покарання з цього часу у виправній колонії мав стягнення від 20.03.2015 року та 19.04.2015 року вигляді 4 та 5 діб ДІЗО відповідно за зберігання заборонених речей та створення конфліктної ситуації, накладеними начальником ЖВК № 26.

Заохочення до ОСОБА_3 застосовані перше правами начальника відділення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці у вигляді подяки - 06.08.2013 року, друге від 10.10.2014 року у вигляді подяки за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, яке теж застосоване правами начальника відділення, третє від 28.12.2015 року - тобто застосоване після накладення стягнень у вигляді тримання в дисциплінарному ізоляторі та четверте у вигляді подяки, яке застосоване напередодні менш ніж за 3 місяці зі зверненням до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

Суд враховує, що ОСОБА_3 являється працевлаштований з грудня 2014 на дільниці соціальної реабілітації на виробничих об`єктах установи. Втім, наявність стягнень і заохочень, які були накладні та застосовані до ОСОБА_3 на протязі майже останнього року відбування покарання в установі, які чередувались одне за одним (заохочення-стягнення-заохочення), та останнє заохочення застосоване менш ніж за три місяці до звернення, не доводять сталу та однозначну поведінку засудженого, не вказують та не підтверджують обставини, що ОСОБА_3 змінився та став на шлях виправлення, а тим більше виправився.

За цей час розглядався на адміністративних комісіях установи стосовно застосування ст. 101 КВК України 19.12.2014 року, після розгляду якої 22.12.2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації, де відбуває покарання до цього часу, розглядався стосовно застосування ст. 82 КК України та 04.03.2016 року відмовлено.
За таких обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого, який є притягнутий до кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, суд не приходить до висновку про однозначну поведінку засудженого, яка б свідчила про його остаточне виправлення та вважає, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання є передчасним та на цей час клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні спільного подання Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя :