Справа № 760/2219/16-к
Провадження №1-кс/760/1775/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого управління поліції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління поліції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 04.02.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2016 приблизно о 17:53 невстановлена особа шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, за допомогою банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 у розмірі 32000 гривень завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 02.02.2016 по 08.02.2016.
Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 03.02.2016 по 08.02.2016 у межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП У у м. Києві ОСОБА_3 на отримання у оператора мобільного в`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію про те, чи став працювати з мобільний термінал з 03.02.2016 року до 08.02.2016 мобільним номером НОМЕР_1 , з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якщо так, надати інформацію щодо ІМЕІ мобільного телефону з вищевказаним номером мобільного зв`язку, а також надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,),а також рух грошових коштів, за вказаними номерами з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1