Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-101/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, -

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки м.Суми, вул.Лушпи, 27/14, циганки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, непрацюючої, судимої:

20.10.2009 р. Зарічним районним судом м. суми за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, -

обох за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Даний злочин було скоєно при таких обставинах.

18.03.2010 р. близько 15 год. підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Скорпіон» по вул. Горького, 28 в м. Тростянець Сумської обл. та діючи з розподіленням ролей, де підсудна ОСОБА_2 відволікала увагу продавців, а підсудний ОСОБА_1 в цей час таємно викрав пару чоловічих черевиків, вартістю 150 грн., яку поклав до сумки підсудної ОСОБА_2, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_3 на вказану суму.

Крім того, в той же день 18.03.2010 р. близько 15 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Бріз» по вул. Б. Хмельницького в м. Тростянець Сумської обл. та діючи з розподіленням ролей, де підсудна ОСОБА_2 відволікала увагу продавців, обираючи парфуми, а підсудний ОСОБА_1 в цей час таємно викрав жіночу сукню чорного кольору, вартістю 180 грн., яку поклав до сумки підсудної ОСОБА_2, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім того, в той же день 18.03.2010 р. підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Юлія» по вул. Горького, 72 в м. Тростянець Сумської обл. та діючи з розподіленням ролей, де підсудний ОСОБА_1 відволікав увагу продавця, передаючи йому речі, які підсудна ОСОБА_2 міряла і вирішила не купувати, а підсудна ОСОБА_2 в цей час таємно викрала жіночу зимову куртку, вартістю 680 грн., яку одягнула під верхній одяг, в який була одягнута раніше, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину повністю визнали та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Крім того, вина підсудних в скоєнні даних злочинів також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які обєктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

-Протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього (а.с.12-15), згідно якого було оглянуто маршрутне таксі д/н НОМЕР_1, де було виявлено речі, викрадені підсудними 18.03.2010 р.;

-Протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього (а.с.16-17), згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Юлія» в м. Тростянець по вул. Горького, 72, де було скоєно крадіжку жіночої куртки;

-Протоколом огляду місця події (а.с.19-21), згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Скорпіон» в м. Тростянець по вул. Горького, 28, де було скоєно крадіжку чоловічих черевиків;

-Протоколом огляду місця події (а.с.23-24), згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Бріз» в м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького, де було скоєно крадіжку жіночої сукні чорного кольору;

-Довідкою про вартість куртки 680 грн. (а.с.41);

-Довідкою про вартість сукні чорного кольору «Gucci» - 180 грн. (а.с.42);

-Довідкою про вартість пари чоловічих черевик фірми «Sart» - 150 грн. (а.с.43);

-Розпискою потерпілої ОСОБА_4 про отримання на зберігання жіночої сукні чорного кольору «Gucci» (а.с.46);

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, (а.с.47) допитаної на досудовому слідстві, з показами якої повністю згодні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-Протоколами предявлення фотознімків для впізнання (а.с.48, 50, 57, 59, 66, 68), де потерпілими були впізнані підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-Розпискою продавця магазину «Юлія» ОСОБА_6 про отримання на зберігання жіночої куртки пуховика (а.с.54);

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, (а.с.55) допитаної на досудовому слідстві, з показами якої повністю згодні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-Розпискою потерпілої ОСОБА_7 про отримання на зберігання шкіряних черевиків чорного кольору (а.с.63);

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, (а.с.64) допитаної на досудовому слідстві, з показами якої повністю згодні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-Постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.72), відповідно до якої поліетиленовий пакет фіолетового кольору, жіноча перука світлого кольору, жіноча сумка чорного кольору, блиск для губ, розчіска для волосся, гребінець білого кольору, лікарняний листок, два пасажирських квитків, були визнані речовими доказами по справі та передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС; грошова купюра номіналом 2 грн. №ВХ 0825754, грошова купюра номіналом 2 грн. №ВЩ 1985747, грошова купюра номіналом 1 грн. №ГГ 6245157, грошова купюра номіналом 1 грн. №БГ 61418742, дві монети номіналом по 10 копійок кожна, 2006 та 2008 року випуску, - були визнані речовими доказами по справі та передані на зберігання родичам обвинувачених; чорні чоловічі туфлі, жіноча сукня чорного кольору, куртка пуховик жіноча фісташкового кольору, були визнані речовими доказами по справі та передані на зберігання потерпілим;

-Розпискою про отримання на зберігання речей та грошових коштів в сумі 5,25 грн. (а.с.24);

-Протоколами відтворення обстановки і обставин події з ілюстративними таблицями (а.с.101-105, 108-111), де підсудний ОСОБА_1 пояснив про обставини скоєння крадіжки взуття та одягу з магазинів;

-Протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративними таблицями (а.с.153-159), де підсудна ОСОБА_2 пояснила про обставини скоєння крадіжки взуття та одягу з магазинів.

Органами досудового слідства за кожен епізод крадіжки, вчинений підсудними, їм вмінювалося скоєння злочинів за ч.2 ст. 185 КК України. Однак суд вважає, що злочинні дії підсудних є тотожними, тобто після вчинення крадіжки підсудними було скоєно також крадіжки, тому вмінення їм органами досудового слідства у вину скоєння злочинів за ч.2 ст. 185 КК України за кожну з крадіжок є зайвим, оскільки їх вчинення охоплюється поняттям повторності, а тому дії підсудних суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину повністю визнав, щиро розкаявся в скоєному, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, посередню характеристику з місця проживання, тяжких наслідків не настало, викрадене майно повернуте, в звязку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка вину визнала, розкаялася у скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судима, посередньо характеризуються за місцем проживання, тяжких наслідків не настало, викрадене майно повернуте, в звязку з чим вважає за необхідне призначити їй відповідно до ст. 61 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для її виправлення та перевиховання.

Підсудна ОСОБА_2 скоїла злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком суду від 20.10.2009 р., тому суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2009 р. у вигляді 80 годин громадських робіт на підставі ст. 72 КПК України, де із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, у вигляді 2 днів позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет фіолетового кольору, жіноча перука світлого кольору, жіноча сумка чорного кольору, блиск для губ, розчіска для волосся, гребінець білого кольору, лікарняний листок, два пасажирських квитків, передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС, - знищити як такі, що не мають цінності.

Речові докази по справі - грошову купюру номіналом 2 грн. №ВХ 0825754, грошову купюру номіналом 2 грн. №ВЩ 1985747, грошову купюру номіналом 1 грн. №ГГ 6245157, грошову купюру номіналом 1 грн. №БГ 61418742, дві монети номіналом по 10 копійок кожна, 2006 та 2008 року випуску, передані на зберігання родичам підсудних, - залишити в їх розпорядженні.

Речові докази по справі - чорні чоловічі туфлі, жіноча сукня чорного кольору, куртка пуховик жіноча фісташкового кольору, передані на зберігання потерпілим, - залишити в їх користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їм за цим законом:

-ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_1 залишити взяття під варту, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_1 на облік у виправному центрі.

Зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_1 час його попереднього увязнення під вартою з 18.03.2010 р. (а.с.92-93) та час слідування під вартою по день прибуття до виправного центру з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

-ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2009 р. у вигляді 2 (двох) днів позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання 1 (один) рік 2 (два) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 18.03.2010 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет фіолетового кольору, жіноча перука світлого кольору, жіноча сумка чорного кольору, блиск для губ, розчіска для волосся, гребінець білого кольору, лікарняний листок, два пасажирських квитків, передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС - квитанція №003139 (а.с.72-73), - знищити як такі, що не мають цінності.

Речові докази по справі - грошову купюру номіналом 2 грн. №ВХ 0825754, грошову купюру номіналом 2 грн. №ВЩ 1985747, грошову купюру номіналом 1 грн. №ГГ 6245157, грошову купюру номіналом 1 грн. №БГ 61418742, дві монети номіналом по 10 копійок кожна, 2006 та 2008 року випуску, передані на зберігання ОСОБА_8 (а.с.74), - залишити в її розпорядженні.

Речові докази по справі - чорні чоловічі туфлі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с.63), жіночу сукню чорного кольору, передану на зберігання продавцю магазину «Юлія» ОСОБА_6 (а.с.54), куртку пуховик жіночу фісташкового кольору, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.46), - вважати такими, що повернуті власнику.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цей же строк з часу отримання ними копії вироку.

Суддя