Справа № 581/693/16-к
Провадження № 1-кс/581/223/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
в с т а н о в и в :
15 вересня 2016 року начальник Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлена причетність посадових осіб ТОВ «СК-АГРО» до використання орендованих товариством земельних ділянок не за цільовим призначенням.
В ході проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку в адміністративних та господарських будівлях ТОВ «СК-АГРО» були виявлені та вилучені:
1. карта земель, що знаходяться у користування ТОВ «СК-АГРО»;
2. викопіювання структури посівних площ товариства;
3. реєстр засіяних земель товариства;
5. інформацію про товар, який перебуває на балансі товариства;
6. структура посівних площ товариства на 2015 рік;
7. структура посівних площ товариства;
8. інформацію про посіви на земельних ділянках товариства за 2015 рік;
9. робочий зошит «наймані комбайни 2015 рік кукурудза»;
10. реєстр намолоту зерна і прибраної площі комбайнером №000165, 000157, 000158;
11. журнал реєстрації шляхових листів за 2015-2016 роки;
12. журнал «шляхові листи трактора за 2016 рік»;
14. книга складського обліку «по збиранню урожаю 2016»;
15. сводка по збиранню урожаю за 2015 рік;
16. видаткові накладні №156, 115, 113, 163, 176, 207, 241, 254, 261, 197, 207, 215, 113, 278, 138, 139, 136, 135, 269;
17. структура посівних площ за 2016 рік;
18. структура посівних площ за 2015 рік;
19. акти «про перерахунок тари з під мінеральних-добрив та насіння, що були використані в ході посівної кампанії 2015»;
20. акти «перерахування тари з під засобів захисту рослин»;
21. реєстр полів по товариству;
22. список полів підприємства;
23. викопіювання карт полів;
24. акт перерахунку тари з під кукурудзи та мінеральних добрив, що були використані в 2016 році;
25. книга агронома «про проведені роботи на полях підприємства за 2015 рік»;
26. підсумки збору врожаю с/г культур 2015 року;
27. сівбу та збирання врожаю с/г культур за 2015 рік;
28. посівні площі с/г культур під урожай 2015 року;
29. два записники з чорновими записами за 2015 та 2016 роки;
30. накази на відгрузку №228, 222, 221, 230, 229, 225, 224, 227, 225, 226, 217, 216, 215;
31. акт виконання робіт №214 від 28 вересня 2015 року;
32. структура посівних площ на 2016 рік;
33. акти контролю якості виконаних посівних робіт від 9 вересня 2016 рік;
34. акт контролю якості виконаних польових робіт від 25 серпня 2016 рік;
35. акт контролю якості виконаних польових робіт «озима пшениця та рапс озимий» від 9 вересня 2016 року;
36. акт контролю якості виконаних польових робіт від 25 серпня 2016 рік на кукурудзу, сою, органік, льон маслячний;
37. папка-скоросшивач «акти контролю якості виконаних польових робіт по ТОВ «СК-АГРО» за 2016 рік;
38. книга складського обліку за січень-грудень 2016року;
39. папка з наказами на відгрузку;
40. заявки на видачу ТМЦ за 2016 рік.
В подальшому всі речі були визнані речовими доказами. Просив накласти арешт на вилучене майно, адже воно має значення як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Представник ТОВ «СК-АГРО» ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив зазначивши, що в більшості вилучені речі не можуть бути визнані речовими доказами, оскільки являють собою непідписані, незасвідчені записи (нотатки) працівників товариства, а вилучені оригінали документів, зокрема, товаро-транспортних накладних, шляхових листів необхідні товариству для здійснення бухгалтерського обліку.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 серпня 2016 року в рамках даного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку адміністративної та господарських будівель ТОВ «СК-АГРО» з метою відшукання і вилучення документів, які можуть підтвердити сільськогосподарську діяльність, що проводилася у період 2015-2016 рр. на орендованих ТОВ «СК-АГРО» земельних ділянках, що розташовані на території Берестівської, Русанівської, Московської, Калінінської та Саївської сільських рад, зокрема:
договорів оренди землі між Липоводолинською РДА та ТОВ «СК-АГРО»: від 25 березня 2008 року на території Берестівської сільської ради; від 22 квітня 2008 року на території Русанівської сільської ради; від 22 квітня 2008 року на території Московської сільської ради; від 25 березня 2008 року на території Калінінської сільської ради; від 03 листопада 2008 року на території Саївської сільської ради, додаткові угоди;
облікових листів тракториста-машиніста, які підтверджують факт здійснення весняно-польових робіт упродовж 2015-2016 років на вказаних земельних ділянках;
нарядів на відрядну роботу, які підтверджують факт здійснення сільськогосподарських робіт упродовж 2015-2016 років на вказаних земельних ділянках;
договорів на постачання, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт закупівлі матеріальних цінностей, які у подальшому були використані упродовж 2015-2016 років для оброблення, посіву та збирання урожаю із вказаних земельних ділянок;
складських книг (основний документ у складському обліку), які підтверджують наявність матеріальних цінностей на складі та витрату їх у господарській діяльності, які були використані упродовж 2015-2016 років для оброблення, посіву та збирання урожаю із вказаних земельних ділянок;
лімітно-забірних карт, які підтверджують факт витрат матеріальних цінностей, а саме палива, добрив, засобів захисту рослин, насіннєвого матеріалу, які були використані упродовж 2015-2016 років для оброблення, посіву та збирання урожаю з вказаних земельних ділянок;
відомостей нарахування заробітної плати, які підтверджують факт нарахування та виплат заробітної плати працівникам товариства упродовж 2015-2016 років за проведення сільськогосподарських робіт на вказаних земельних ділянках;
товарно-транспортних накладних для вантажного автотранспорту та талонів комбайнера (відображають відомості про дату, найменування земельної ділянки, вид робіт, площа земельної ділянки, на якій виконані сільськогосподарські роботи), які підтверджують факт проведених сільськогосподарських робіт упродовж 2015-2016 років на вказаних земельних ділянках;
журналів вагаря, які підтверджують факт зважування врожаю зібраного упродовж 2015-2016 років із вказаних земельних ділянок, в яких відображаються відомості про водія, назву транспортного засобу, реєстраційні дані транспортного засобу, супровідні документи на вантаж (номер ТТН), вага, дата зважування;
журналів виконаних робіт на сушці (у разі доробки (сушки) продукції зібраної 2015-2016 років з вказаних земельних ділянок;
контрактів (договорів купівлі-продажу), видаткових накладних, які підтверджують факт продажу продукції зібраної упродовж 2015-2016 років з даних земельних ділянок;
договорів (про надання послуг) з елеватором, реєстрів отриманої продукції елеватором, актів виконаних робіт наданим елеватором, що стосується врожаю отриманого упродовж 2015-2016 років із вказаних земельних ділянок;
карток підприємства (товариства) де відображається вся інформація про отриману елеватором продукцію, зокрема врожаю, отриманого упродовж 2015-2016 років із вказаних земельних ділянок;
декларацій єдиного податку 4-ої групи (декларація з фіксованого сільськогосподарського податку) поданих за 2015-2016 роки по вказаним земельним ділянкам;
зведених відомостей про всі первинні документи пов`язані з обробленням, посівом та збиранням врожаю упродовж 2015-2016 років з даних земельних ділянок.
В ході проведення 13 вересня 2016 року обшуку адміністративної та господарських будівель ТОВ «СК-АГРО» були виявлені та вилучені вищеперелічені речі та документи, на які прокурор просить накласти арешт.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Аналізуючи подане клопотання на предмет його відповідності вищезазначеним положенням кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає, що по-перше, прокурором не доведено наявність ризиків, які свідчать про можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилучених речей та документів. По-друге, вилучені речі та документи в переважній більшості є певними нотатками, замітками, ведення яких не є обов`язковим, доступними відомостями (карти земель, списки, реєстри полів ТОВ «СК-АГРО») які можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, для проведення аналізу інформації, що міститься в цих речах та документах, вбачається за можливе використати їх копії. З цієї ж позиції слідчий суддя вважає за можливе під час проведення досудового розслідування використання копій товаро-транспортних накладних, шляхових листів, оригінали яких необхідні товариству для проведення господарської діяльності.
Під час розгляду клопотання не було встановлено неможливість використання в ході розслідування кримінального провадження копій вилучених речей та документів.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170 - 175 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений о 16 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.