Номер провадження: 11-кп/785/1209/16
Номер справи місцевого суду: 513/1825/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року, за яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорне Красноокнянського району Одеської області уродженця, українця, громадянина України, з середню освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 31.01.2013 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 187 ч. 3КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки
засуджений до позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України та за сукупністю злочинів за ст. 70 КПК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 31 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, приєднано 1 рік позбавлення волі та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 20 вересня 2014 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_8 , кримінальне провадження відносно якого закрито, у зв`язку зі смертю, який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, проникли на територію ПАТ «Саратське РТП» Одеської області, яке розташоване в АДРЕСА_3 , де зняли металеву решітку та скло з вікна, після чого ОСОБА_8 залишився біля вікна приміщення складу і спостерігав за тим, щоб ніхто із сторонніх не йшов, а ОСОБА_7 , через віконний отвір проник до приміщення складу, звідки повторно викрали мідні вироби, а саме: провід ПЭПТ В-100 1,18, провід ПЭПТ В-100 1,4 та молочний насос потужністю 1.1. Квт/3000 оборотів, загальною вагою 8,0 кг, загальною вартістю 480 (чотириста вісімдесят) гривень, виходячи із вартості 1 кг лома міді - 60 (шістдесят) гривень, спричинивши тим самим ПАТ «Саратське РТП» Одеської області матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 24 грудня 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат квартири АДРЕСА_4 , до якої він мав вільний доступ, з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисних мотивів, в ході раптово виниклого умислу, скориставшись відсутністю мешканців вказаної квартири, таємно, повторно, викрав цифровий ефірний приймач Т2 марки «Trimax», б/в, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 юл/1.7 від 27 грудня 2014 року становить 410 (чотириста десять) гривень 40 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму.
В апеляційній скарзі засуджений просить пом`якшити йому призначене покарання, з вироком він згоден, не оспорює його, але вважає, що він занадто суворий, потерпілий до нього претензій на має, вказав, що у них дружні стосунки.
Заслухав доклад судді, засудженого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив не задовольняти апеляційну скаргу засудженого, розглянув матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_7 в скоєному, разом з визнанням останнім своєї вини за час досудового та судового слідства, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 2012 року), викладених у вироку відповідно до даних судового слідства та таких, що отримали належну оцінку.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, повторно, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв новий злочин в період умовного звільнення від відбування покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 31.01.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого та сприяння встановленню істини по справі, часткове відшкодування матеріальних збитків, що передбачено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставиною, є скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння, що передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КПК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої врахував вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався та скоїв дані злочини у період іспитового строку; його матеріальне та сімейне становище; вартість викраденого і його значимість; відшкодування матеріальних збитків по крадіжці у потерпілого ОСОБА_9 ; думку потерпілого в частині призначення покарання обвинуваченому, та обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо шляхом ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного та обґрунтованого вироку та задоволенні апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.
Вирок Саратського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 10.02.2015 року по 22.09.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ в порядку ст. 424-426 КПК України.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4