Справа № 1-9/2011
П О С Т А Н О В А

16.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурора Храпко О.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі повторної судово-економічної експертизи, оскільки висновки проведеної експертизи експертом ОСОБА_3 є необґрунтованими і такими, що суперечать матеріалам справи та викликають сумніви у їх правильності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, по справі необхідно призначити повторну судово-економічну експертизу.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 310 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул.. Красіна, 78-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи підтверджується висновками економічної експертизи експерта ОСОБА_3 розмір матеріальних збитків спричинених КП Полтавський м'ясокомбінатза результатами повного циклу проведених фінансово-господарських операцій з ВСАТ Агрокомбінат Слобожанськийта TOB ТБ Слобожанськийі дочірнього підприємства Агроресурсв період з 06.06.2007 року по 10.12.2007 року згідно укладених договорів між підприємствами?

2. Порушення яких вимог нормативних актів, законів, внутрішніх інструкцій, наказів по підприємству, були допущені та якими посадовими особами КП Полтавський м'ясокомбінат, при здійсненні фінансово-господарських операцій з ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, TOB ТБ Слобожанськийі дочірнього підприємства Агроресурсв період з 06.06.2007 року по 10.12.2007 року, які знаходяться в причинному зв'язку та сприяли завданню матеріальних збитків?

3. Хто конкретно з посадових осіб був зобов'язаний забезпечити додержання вимог нормативних документів, діючого на той час законодавства та яких саме, при здійсненні фінансово-господарських операцій з ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, TOB ТБ Слобожанськийі дочірнього підприємства Агроресурсв період з 06.06.2007 року по 10.12.2007 року з метою недопущення спричинення збитків КП Полтавський м'ясокомбінат, якщо такі були?

4. Чи були спричинені матеріальні збитки, або навпаки, отримані прибутки КП Полтавський м'ясокомбінатпри здійсненні фінансово-господарських операцій з ВСАТ Агрокомбінат Слобожанський, TOB ТБ Слобожанськийі дочірнього підприємства Агроресурсв період з 06.06.2007 року по 10.12.2007 року? Яка їх сума у грошовому вимірі?

5. Чи підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку обставини надходження грошових коштів на рахунки КП Полтавський м'ясокомбінатпо актах виконаних робіт ОСОБА_4 згідно договору від 22.05.2007 року, які суми і за що?

6. Чи визнаний в установленому законом порядку договір від 22.05.2007 року укладений між КП Полтавський м'ясокомбінат? та громадянином ОСОБА_4 недійсним?

7. Чи були спричинені матеріальні збитки, або навпаки, отримані прибутки КП Полтавський м'ясокомбінатпри здійсненні фінансово-господарських операцій в 2007 -2008 році з TOB Альянс, ФОП ОСОБА_5, ПП Імпульспри перетопці жиру сирцю в жир топець за умовами укладених договорів? Яка їх сума в грошовому вимірі та хто конкретно з посадових осіб був зобов'язаний забезпечити додержання вимог нормативних документів, діючого на той час законодавства з метою недопущення спричинення збитків КП Полтавський м'ясокомбінат?

8. Чи завжди дотримувались працівники відділу заготівель встановленої начальником ПЕВ ціни в розпорядженнях при закупівлі живності (ВРХ, свиней), чи мали місце відхилення від встановленої ціни?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий Ю.В.Куліш