overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1628/699/12
Провадження №4/1628/22/12
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

22.03.2012 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. з участю прокурора -Мазур В.І.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області Хоменко Ю.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області за згодою прокурора Хорольського району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В поданні вказувалося, що в ніч з 18.06.2011 року на 19.06.2011 року невідома особа, перебуваючи АДРЕСА_2, яка належить громадянину ОСОБА_3 та знаходиться в АДРЕСА_3, звідки таємно з корисливих спонукань, викрала гроші в сумі 45000 грн. та пластикові картки на ім'я гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, на яких знаходилися кошти в сумі 9000 грн.

Таким чином невідома особа завдала гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 54 000 грн.

По даному факту Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 21.06.2011 року порушено кримінальну справу №113260083 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При проведенні оперативно-розшукових заходів з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, а також встановлення всіх можливих речових доказів по даній кримінальній справі працівниками СКР Хорольського РВ УМВС було отримано інформацію про те, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1. ОСОБА_2 раніше судимий за корисні злочини скоєні аналогічним способом та за наявною інформацією останній перебував в с.Вишняки Хорольського району Полтавської області, за рисами обличчя схожий на особу яка близько 02 години в смт Решетилівка знімала грошові кошти з викраденої платіжної банківської картки ОСОБА_4, а тому можливо за фактичним місцем проживання даної особи можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом, та знаряддя вчинення злочину, тому СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області і звернулася до суду з даним поданням.

Заслухавши старшого слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, яка підтримала подання, прокурора, яка також підтримала дане подання, та дослідивши матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться в АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети, речі, здобуті злочинним шляхом, які мають суттєве значення для встановлення істини по даній кримінальній справі, встановлення осіб, що скоїли даний злочин, а також з метою повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О.О.
Справа 556/1197/16-к
Номер провадження 1-в/556/678/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 16 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7956/16-к
Провадження № 1-кс/638/1950/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006129 від 15 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.05.2016 року надано слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006129 від 15 листопада 2014 року тимчасовий доступ із можливістю вилучення до певних документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Харківський Національний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка».

При цьому, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме вказано термін дії ухвали до 16 травня 2016 року, тоді як мало бути вказано до 16 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.05.2016 року в частині визначення строку дії ухвали.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.05.2016 року, постановленої в рамках досудового розслідування № 0006129, якою залишено без задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю.

Визначити термін дії ухвали до 16 червня 2016 року замість помилково вказаної дати 16 травня 2016 року.

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 16.05.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий: суддя ОСОБА_1
Справа №639/4405/16-к
Провадження №1-кс/639/677/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 червня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м. Харкова від 25.05.2016 року по справі № 639/4059/16-к.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жовтневого відділу Харківської міської прокуратури №2, щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2016 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, зал.№3, з викликом у судове засідання заявника та прокурора Жовтневого відділу Харківської міської прокуратури №2.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати прокурора Жовтневого відділу Харківської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 надати в строк до 06 червня 2016 року до суду матеріали виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2016 року по справі № 639/4059/16-к, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8718/16-к
н/п 1-кп/640/478/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
31.05.2016

Справа № 642/3193/16-к
Провадження № 1-кп/642/391/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року 16 год. 25 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, в відкритому судовому засіданні.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1653/16-к
Номер провадження 1-кп/629/205/16
02.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Потерпілим по справі, Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Харківської філії, подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 4088,00 грн.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в цивільному позові просили слухати справу за відсутності представника потерпілого, прийняти цивільний позов та визнати ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем.
Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що протиправними діями потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії заподіяні матеріальні збитки, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.
Керуючись ст. 61 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілого задовольнити.
Визнати потерпілого, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії, цивільним позивачем по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про що їх повідомити та роз`яснити права цивільного позивача.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6566/16-к
Номер провадження 1-кп/643/653/16
УХВАЛА

01.06.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 11.07.2016 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 646/6225/16-к
№ провадження 1-кп/646/390/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 1 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 червня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/481/16-к
провадження № 1-в/691/58/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.05.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання, у вигляді 3 років позбавлення волі, з дворічним іспитовим строком.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , за період випробувального терміну, посередньо характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак, двічі був притягнений до адміністративної відповідальності, покладенні на нього судом обов`язки виконував, строк випробування закінчився, суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копіями: вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07.05.2014 року, паспорта засудженого, довідки про проведення бесіди, аркуша перевірок на предмет виявлених адміністративних правопорушень засудженим, поясненнями, медичної довідки № 387, постанови від 23.01.2015 року, постанови від 13.03.2015 року, попередженнями, постановами про встановлення днів явки на реєстрацію від 31.10.2015 року, листками реєстрації, вимогами на судимість, аркушу перевірок на предмет виявлених адміністративних правопорушень засудженим, довідкою-характеристикою.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.05.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1550/16

Справа № 711/4862/16-к

25 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СД» про скасування арешту накладеного на нежитлове приміщення відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015р. в межах кримінального провадження № 0000539 від 15.08.2013р.,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «СД» звернувся до суду 25.05.2016 року з клопотанням про скасування арешту з нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 69, м. Черкаси, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015р. в межах кримінального провадження № 0000539.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по клопотанню товариства з обмеженою відповідальністю «СД» про скасування арешту накладеного на нежитлове приміщення відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015р. в межах кримінального провадження № 0000539 від 15.08.2013р.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 31 травня 2016 року о 10год 00хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси..

В судове засідання викликати представника ТОВ «СД» та прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 1кс/712/5935/16

Номер провадження 712/3045/16к

02 червня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , -

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів .

Просив зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії станцій LАС 32164, СID 1062, 9062 1063, 9063, 2071, 7071, 32, 8032 із 00 год. 00 хв. 09.04.2016 по 04 год. 00 хв. 09.04.2016 в письмовому та електронному вигляді.
Сторони в судове засідання для розгляду внесеного клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись і викликались належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1