Справа № 152/467/14-к
Провадження №1-кс/152/26/14

У Х В А Л А
18 березня 2014 року м. Шаргород Вінницької області
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2
слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 18 січня 2014 року близько 18 години на подвір`ї домоволодіння своєї бабки ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , у якому він в даний час проживає, побачив свою сусідку ОСОБА_8 , 1930 року народження, з якою перебував у тривалих неприязних відносинах, підійшов до останньої, і маючи умисел на вбивство, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, тримаючи ОСОБА_8 лівою рукою за одяг наніс удар кулаком правої руки в голову, після чого ОСОБА_8 почала тікати, але ОСОБА_4 наздогнав її, схопив лівою рукою за одяг та кулаком правої руки наніс удар в голову, після чого ОСОБА_8 впала на землю, а ОСОБА_4 підійшов до неї та наступив їй на грудну клітку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці вчинення злочину. Після цього ОСОБА_4 , з метою приховування трупу ОСОБА_8 , відтягнув його в підвальне приміщення будинку сусіднього домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_9 , де здійснив спалювання трупу шляхом підпалу одягу ОСОБА_8 , після чого з місця події зник.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 8 від 20.01.2014 року, смерть ОСОБА_8 настала від травматичного шоку, сполучної травми голови та грудної клітки, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 23.01.2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою закінчується в 01 годин 40 хвилин 22 березня 2014 року.
Ініціатор подання просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Прокурор ОСОБА_2 , яким погоджено клопотання та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, посилаючись на обставини і викладені в клопотанні доводи та на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Просять задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , так як ОСОБА_4 не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, 1930 року народження, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою приховання слідів злочину вчинив підпал трупу ОСОБА_8 , в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_10 дочки ОСОБА_8 встановлено, що підозрюваний неодноразово вчиняв протиправні дії щодо членів сім`ї потерпілої, і вона реально побоюється, що ОСОБА_4 може чинити відносно неї та членів її сім`ї психологічний та фізичний тиск та вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення; проживає в с. Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області без реєстрації, не працює, що дає підстави вважати, що в подальшому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечували щодо його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_2 , слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , які обґрунтували клопотання та зазначили обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та думку його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 вбачається, що 20.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
21 січня 2014 року о 01 годині 40 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлений до ІТТ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області.
21.01.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_4 підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 про обставини вчинення ним вбивства та приховування слідів кримінального правопорушення шляхом підпалення трупу потерпілої ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями потерпілої ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , поясненнями ОСОБА_9 - власника домогосподарства, в підвальному приміщенні якого виявлено обгорілий труп ОСОБА_8 , висновком судово медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 8 від 20.01.2014 року - 13.03.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.01.2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органами досудового розслідування заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися. Крім того, слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області 05.02.2014 року по справі призначена комплексна судово психолого психіатрична експертиза щодо підозрюваного ОСОБА_4 проведення якої доручено експертам Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка. До даного часу проведення експертизи не закінчено. Вказана обставина, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .
Наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, на що вказує слідчий ОСОБА_3 в клопотанні про продовження строків тримання під вартою, та прокурор під час розгляду клопотання підтверджується тим, що ОСОБА_4 не працює, проживає в с. Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області без реєстрації, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення щодо особи похилого віку - ОСОБА_8 , 1930 року народження, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою приховування кримінального правопорушення підпалив труп потерпілої і залишив місце події, в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв протиправні дії щодо членів їхньої сім`ї , і вона реально побоюється, що ОСОБА_4 може чинити відносно неї та членів її сім`ї психологічний та фізичний тиск та вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення.
Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та обставин, визначених в п.п.1,2 ч.3 ст.199 КПК України, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також наявна обставина, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування - до трьох місяців, тобто до 01 години 40 хвилин 21 квітня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого до 01 години 40 хвилин 21 квітня 2014 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 вираховувати з моменту його затримання з 01 години 40 хвилин 21 січня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору Шаргородського району, слідчому Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та направити начальнику УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1