Справа № 583/656/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 18 грудня 2015 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої

по ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2015 року близько 03 години між співмешканцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за їх місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 під час спільного вживання спиртних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_4 , будучи обуреною поведінкою ОСОБА_6 , який сидів на дивані в залі квартири, сівши ліворуч від нього, взявши зі столу кухонний ніж та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_5 один удар ножем з переду назад, зверху вниз в область лівої половини грудної клітки, не маючи при цьому наміру на позбавлення життя потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 553 від 23 грудня 2015 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді тяжкої торако-абдомінальної травми, проникаючої в плевральну та черевну порожнику колото-різаної рани в 7 міжребер`ї зліва по передньо-підмишечній лінії; поранення великого сальника; внутрішньо черевної кровотечі тяжкого ступеня, - які згідно з пунктом 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Наносячи удар ножем в життєво-важливу область тіла потерпілого в область лівої половини грудної клітини, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та бажала їх настання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 18 грудня 2015 року близько 03 години між нею та потерпілим за їх місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 під час спільного вживання спиртних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в результаті якої вона нанесла ОСОБА_5 один удар ножем в область лівої половини грудної клітки.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_4 декілька років співмешкають разом. 18 грудня 2015 року спільно розпивали спиртні напої та між ними виникла сварка, в результаті якої вона ОСОБА_4 нанесла один удар ножем в область лівої половини грудної клітки.

Вина обвинуваченої в скоєному кримінальному правопорушенні також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Протоколом огляду місця події від 18 грудня 2015 року (а.с.30-35) з якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 , де співмешкали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в коридорі будинку на підлозі біля стіни виявлено пляму бурого кольору схожу на кров. В ході огляду виявлено один кухонний ніж, який лежав на журнальному столику з продуктами харчування в кімнаті та один кухонний ніж на підлозі з нашаруванням речовини бурого кольору.

Висновком судово медичної експертизи за № 553 від 23 грудня 2015 року (а.с. 37-38), згідно якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді тяжкої торако-абдомінальної травми, проникаючої в плевральну та черевну порожнику колото-різаної рани в 7 міжребер`ї зліва по передньо-підмишечній лінії; поранення великого сальника; внутрішньо черевної кровотечі тяжкого ступеня, - які згідно з пунктом 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження були отримані не менш ніж від однієї фізичної дії.

Висновком судово медичної цитологічної експертизи за № 26 від 05 січня 2016 року(а.с. 39-42) підтверджується, що походження виявлених на клинку ножа крові, клітин циліндричного епітелію, «голих» ядер та фрагментів епітеліальної, сполучної та м`язової тканини, можливе при глибокому травмуванні черевної порожнини, від особи (осіб) любої статі в крові якої (яких) міститься антигени А,В і Н, ізосерологічні системи крові АВО, у тому числі і від ОСОБА_5 . Можливість домішки крові ОСОБА_4 на клинку ножа не виключається у разі належності у неї пошкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею.

Протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 17 лютого 2016 року, в ході якого обвинувачена розповіла про обставини вчинення злочину та вказала на механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с.48-49).

Висновком судово-медичної експертизи (а.с.51) підтверджується, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 може відповідати механізму показаному ОСОБА_4 під час проведення слідчого експеременту.

Протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 21 січня 2016 року в ході якого він розповів при яких обставинах та в який спосіб ОСОБА_4 заподіяла йому тілесні ушкодження (43-45).

Висновком судово-медичної експертизи (а.с.47) підтверджується, що механізм спричинення тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_5 може відповідати механізму показаному ним під час проведення слідчого експеременту.

Вина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді, її дії суд кваліфікує по ст. 121 ч.1 Кримінального кодексу України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, які обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить, що обвинувачена визнала свою провину повністю, в скоєному розкаялась, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням всіх обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкції статті за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, яка в скоєному розкаялася, повністю визнала свою вину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

По справі заявлений цивільний позов прокурора Охтирської місцевої прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої закладові охорони здоров`я КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» за лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 3865,27 гривень, який ОСОБА_4 визнала у суді повністю, крім того він підтверджується довідкою розрахунком Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» від 19 лютого 2016 року за № 481/7 (а.с. 10). Тому відповідно до положень ст. 1206 Цивільного кодексу України вказаний позов підлягає задоволенню.

Речові докази, а саме два кухонні ножі, змиви крові на ватному тампоні, які згідно квитанції № 000579 знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області - знищити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 370 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання по цьому закону п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокурора Охтирської місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , кошти за лікування потерпілого від злочину у сумі 3865(три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 27 копійок на користь Управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області(42700, м.Охтирка, вул. Петровського, 3, отримувач місцевий бюджет м. Охтирка, код податку 24060300, код отримувача 37981563, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку 837013, р/р 0006).

Речові докази два кухонні ножі, змиви крові на ватному тампоні, які згідно квитанції № 000579 знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області - знищити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1