Справа 688/4470/15-к
№ 1-кп/688/15/16
Вирок
іменем України
10 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, інваліда 3-ої групи, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року близько 20-ої години 20 хвилин, у світлу пору доби, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом, порушуючи правила експлуатації транспорту, керував технічно несправним, зареєстрованим на ім`я ОСОБА_8 , автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира перевозив ОСОБА_9 та рухався по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка в напрямку головної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів.

Рульове керування із-за значного експлуатаційного зношування шарніра наконечника правої тяги рульової трапеції, ходова частина із-за значного експлуатаційного зношення шин передніх коліс, робоча гальмівна система із-за внесення конструктивних змін в задній контур гальмівного приводу, керованого ОСОБА_7 автомобіля перебували у несправному стані, мали місце до дорожньо-транспортної пригоди, і з технічної точки зору могли бути виявлені водієм шляхом контролю за технічним станом транспортного засобу.

При виїзді з другорядної дороги вул. Старокостянтинівське шосе на головну дорогу Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці 254 км + 30 м, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив необережність, порушив правила безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України: дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» та 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не зупинився і не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу належному ОСОБА_10 автомобілю DАF 95 ХF 430 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом КRОNЕ SDP 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 , що рухався по головній дорозі в напрямку з м. Старокостянтинів у напрямку м. Славута та мав перевагу у русі, виїхав на перехрестя з головною дорогою, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом на зустрічній смузі головної дороги. Вказаним ОСОБА_7 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 2.9 (а), 8.1, 8.4 (б), 10.1, 10.4, 12.1, 12.3, 13.1, 16.3, 16.11, 31.1, 31.3 (а), 31.4, 31.4 (а), 31.4.2 (г), 31.4.5 (а), 33.2 (2.1, 2.2) Правил дорожнього руху України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир керованого ОСОБА_7 автомобіля ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми; рани в лівій тім`яній ділянці голови; множинних саден та поверхневих ран на шкірі обличчя; перелому правої та лівої виличних кісток; перелому кісток носа; рани в ділянці зовнішнього краю лівого ока; рани по зовнішньому краю правого ока; синців навколо обох очей; субарахноїдального крововиливу в скронево-потиличних ділянках обох півкуль речовини головного мозку; закритої травми грудної клітки та живота; переломів 4-12 ребер лівої половини грудної клітки; розриву печінки; розриву селезінки; забою лівої нирки; крововиливу в ділянці сальника; саден на лівій кисті і лівому передпліччі, лівому стегні, лівому колінному суглобі, на лівій гомілці, на правій гомілці; рани в ділянці лівої гомілки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті останнього о 13-00 год. 03.08.2015 року в Шепетівській ЦРЛ, яка настала від поєднаної травми голови, грудної клітки та живота із множинними переломами ребер, крововиливами під оболонки головного мозку, розривами життєво-важливих органів, що призвело до шоку.

Отримані потерпілим ОСОБА_9 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку і є наслідками скоєної ОСОБА_7 дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.

По справі до ОСОБА_7 заявлено цивільний позов потерпілою-цивільним позивачем ОСОБА_12 про стягнення витрат на лікування та поховання ОСОБА_9 на суму 17150 грн. та 250 000 грн. моральної шкоди, та Шепетівською місцевою прокуратурою про стягнення 1088,74 грн. витрат на лікування ОСОБА_9 в Шепетівській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, позови потерпілої про стягнення шкоди, прокурора про стягнення затрат на лікування, визнав повністю і показав, що 30 липня 2015 року близько 18-ої години до нього додому прийшов його друг ОСОБА_9 , з яким в майстерні випили пляшку горілки, в ході чого останній попросив відвезти його до Ізяславського перехрестя, що на автодорозі сполученням Рівне-Старокостянтинів. У проханні ОСОБА_9 відмовив, оскільки ремонтував автомобіль. ОСОБА_9 запропонував свою допомогу у ремонті автомобіля, після чого погодився його відвезти. Завершивши разом з ОСОБА_9 ремонт та прокачування гальм автомобіля, цим же автомобілем обоє поїхали до Ізяславського перехрестя. Під`їжджаючи до головної дороги сполученням Рівне-Старокостянтинів з боку виїзду з м. Шепетівка, пропустив автомобіль «фуру» з напівпричепом, що рухався по головній дорозі в напрямку м. Славута, рухаючись для повороту ліворуч та виїзду на головну дорогу в напрямку м. Старокостянтинів зі швидкістю приблизно 20 км/год., не побачив другий автомобіль «фуру» з напівпричепом марки «ДАФ», що рухалася з лівої сторони по відношенню до руху його автомобіля в напрямку м. Славута відразу за першим автомобілем «фурою» з напівпричепом, виїхав на головну дорогу, в результаті чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем «ДАФ». В результаті отриманих при зіткненні автомобілів травм знепритомнів і до свідомості прийшов в Шепетівській ЦРЛ, куди був доставлений каретою швидкої допомоги. Перед виїздом на головну дорогу на дорозі, по якій він рухався, встановлені дорожні знаки «Дати дорогу» та «Проїзд без зупинки заборонено», безпосередньо перед зіткненням натиснув на гальма керованого автомобіля. До скоєння ДТП притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Проживає у фактичних шлюбних відносинах з жінкою та двома малолітніми дітьми, яким є кровним батьком і які перебувають на його утриманні. За наслідками отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень визнаний інвалідом 3-ої групи.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні злочину об`єктивно стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями представника потерпілої, який показав, що про обставини дорожньо-транспортної пригоди потерпілій та йому відомо лише зі слів слідчого та матеріалів кримінального провадження. Обвинувачений добре знав дорожні умови в місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не зупинився на знак «Проїзд без зупинки заборонено», оскільки в момент пригоди керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що і стало причиною такої пригоди. В ході судового розгляду справи обвинувачений повністю відшкодував потерпілій витрати на лікування та поховання і моральну шкоду, в зв`язку з чим позов потерпілої просить залишити без розгляду. Потерпілий та обвинувачений перебували у дружніх відносинах. В зв`язку з наведеним просить не позбавляти обвинуваченого волі;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що його дружині належить автомобіль «ДАФ». 30 липня 2015 року близько 21-ої години йому зателефонував водій вказаного автомобіля ОСОБА_11 і повідомив, що потратив у ДТП. 31 липня 2015 року близько 01-ої години прибув в м. Шепетівка, побачив, що в автомобілі була пошкоджена права частина тягача бочина правих дверей, нижня частина правих дверей, спойлер, підніжка, бампер, решітка, радіатор, дифузор, тобто вся права передня частина тягача. На місці ДТП присутнім не був;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що 30 липня 2015 року після 20-ої години, керуючи автомобілем «ДАФ» з напівпричепом, рухався по головній дорозі ближче до осьової лінії зі швидкістю приблизно 50 км/год. в напрямку м. Славута. Попереду керованого ним автомобіля, в тому ж напрямку, на відстані приблизно 150 метрів рухалася «фура» з напівпричепом. В цей час побачив, що з правої сторони по відношенню до руху керованого ним автомобіля, в напрямку виїзду з другорядної на головну дорогу, за метрів 50, не гальмуючи і не зупиняючись, рухається автомобіль ВАЗ. За метрів 15 зрозумів, що автомобіль ВАЗ не зупиняється, швидкість не зменшує, тому зрозумівши що зіткнення не уникнути, натиснув на гальма, однак автомобіль зупинити не зміг, в результаті чого на головній дорозі на смузі руху керованого ним автомобіля відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ з передньою правою частиною тягача «ДАФ», при цьому передня ліва частина тягача в момент зіткнення могла бути на осовій чи зустрічній смузі руху. В його автомобілі був ввімкнений відеореєстратор, який зафіксував обставини дорожньо-транспортної пригоди, який був вилучений під час огляду місця події. Швидкість руху автомобіля ВАЗ була в межах 60-70 км/год. В результаті пригоди пасажира автомобіля ВАЗ викинуло із салону на проїзну частину, а водія зажало в салоні і його витягували працівник МНС, після чого обох забрала карета швидкої допомоги;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що лікування та поховання загиблого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 проведено за кошти ОСОБА_12 , яка є його рідною сестрою;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, на відстані 15-20 метрів рухався власним автомобілем зі швидкістю 50 км/год. по автодорозі Рівне-Старокостянтинів за «фурою», яка рухалася зі швидкістю 50 км/год. На перехресті вказаної автодороги з вулицею Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, коли «фура» продовжила рух по головній дорозі зміщуючись ближче до осьової лінії розмітки, побачив, як виїжджаючи з другорядної дороги вул. Старокостянтинівське шосе на головну дорогу, не гальмуючи і не зупиняючись на дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено», автомобіль ВАЗ в`їхав у тягач «фури». В результаті зіткнення, яке відбулося на проїзній частині головної дороги, автомобіль ВАЗ передньою частиною в`їхав під праву передню частину тягача, від удару з автомобіля ВАЗ вилетів пасажир;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_16 , яка була пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_15 ;

-показаннями свідка ОСОБА_17 , яка показала, що проживає протягом останніх 9-ти років у фактичних шлюбних відносинах з обвинуваченим, з яким мають спільних дітей віком 5 та 8 років. У день, коли сталась дорожньо-транспортна пригода, приблизно о 18-ій годині до них додому прийшов друг її чоловіка ОСОБА_9 , який наполегливо просив чоловіка підвезти до перехрестя на м. Ізяслав. Приблизно о 20-ій годині чоловік з ОСОБА_9 поїхали автомобілем з дому, а о 20 год. 30 хв. по телефону їй повідомили, що чоловік потрапив у ДТП;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події, схемах та фототаблицях до нього від 30.07.2015 року, протоколах огляду транспорту від 31.07.2015 року, з яких слідує, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїзна частина головної дороги Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів на перехресті з другорядною дорогою перед в`їздом в м. Шепетівка. На лівому узбіччі головної дороги на відстані 22,4 метра від кілометрового знака 254 км., паралельно проїзній частині дороги, знаходиться направлений передньою частиною в напрямку м. Славута автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «КRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля правої сторони кабіни якого, впритул до правого переднього колеса знаходиться автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований по діагоналі своєю лівою частиною частково на узбіччі, а правою частиною на проїзній частині дороги. В автомобілі ВАЗ-2107 розбите вітрове скло, деформовано дах, передня ліва частина крило, передні та задні дверцята, деформовані переднє ліве колесо, решітка, бампер, дві передні фари. В автомобілі «DAF» пошкоджені передня декоративна решітка, нижній фартух, радіатор системи охолодження. На лівій смузі проїзної частини в напрямку руху автомобіля «DAF» виявлено два сліди гальмування тягача лівий слід на асфальтовому покритті на відстані 0,4 метра від центру проїзної частини довжиною 13,4м., правий на ґрунтовому покритті лівого узбіччя довжиною 21,75м. По ходу руху в напрямку виїзду з м. Шепетівка на головну дорогу, на правому узбіччі встановлені дорожні знаки «Дати дорогу», «Проїзд без зупинки заборонено». На асфальтовому покритті дороги, що веде з м. Шепетівка до головної дороги слідів гальмування та юзу коліс транспортного засобу не виявлено. На відстані 7,4м від заднього правого колеса причепа та 1,7м від центру дороги, в напрямку м. Хмельницький, виявлено пляму бурого кольору;

-даними протоколу огляду флеш-карти, вилученої з відеореєстратора автомобіля «DAF», фототаблицях до нього від 20.08.2015 року, інформацією, яка міститься на файлах флеш-карти і оглянута в судовому засіданні, згідно яких через одну секунду після проїзду автомобіля, який рухався в одному напрямку по відношенню до руху автомобіля з якого ведеться зйомка, на краю другорядної дороги, з ввімкненими фарами рухається легковий автомобіль світлого кольору, який без зупинки продовжує виїзд на головну дорогу по діагоналі в напрямку м. Хмельницький. На 6 хв. 22 сек. відеозйомки спостерігається, що камера відеореєстратора відхилилася вліво, що свідчить про застосування водієм автомобіля, з якого ведеться зйомка, маневру повороту ліворуч. Легковий автомобіль знаходиться майже на правому краю проїзної частини головної дороги. На 6 хв. 23 сек. відеозйомки видно зіткнення легкового автомобіля передньою лівою частиною з передньою правою частиною тягача вантажного автомобіля, який перебуває на зустрічній смузі руху. Після цього автомобіль, з якого ведеться відеозйомка зупинився на лівому узбіччі;

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №186 від 03.08.2015 року, згідно якого в останнього виявлено такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма; рана в лівій тім`яній ділянці голови; множинні садна та поверхневі рани на шкірі обличчя; перелом правої та лівої виличних кісток; перелом кісток носа; рана в ділянці зовнішнього краю лівого ока; рана по зовнішньому краю правого ока; синці навколо обох очей; субарахноїдальний крововилив в скронево-потиличних ділянках обох півкуль речовини головного мозку; закрита травма грудної клітки та живота; перелом 4-12 ребер лівої половини грудної клітки; розрив печінки; розрив селезінки; забій лівої нирки; крововилив в ділянці сальника; садна на лівій кисті і лівому передпліччі, лівому стегні, лівому колінному суглобі, на лівій гомілці, на правій гомілці; рана в ділянці лівої гомілки, які виникли від дії тупих твердих предметів або при падінні та удари об такі, за 3-7 діб до моменту настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної травми голови, грудної клітки та живота із множинними переломами ребер, крововиливами під оболонки головного мозку, розривами життєво-важливих органів, що призвело до шоку;

-висновком експерта №319А від 15.09.2015 року, згідно якого на момент огляду рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 перебували у несправному стані. Несправність гальмівної системи, що заключається у внесенні конструктивних змін в задній контур гальмівного приводу, несправність рульового керування, що полягає в значному експлуатаційному зношуванні шарніра наконечника правої тяги рульової трапеції та несправність ходової частини, що заключається у значному експлуатаційному зношуванні шин передніх коліс мали місце до ДТП і, з технічної точки зору, могли бути виявлені водієм шляхом контролю за технічним станом транспортного засобу;

-висновком експерта №332А від 16.09.2015 року, згідно якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до пп. 10.1, 12.4, 16.3, 16.11 та вимог дорожніх знаків пріоритету 2.1 «Дати дорогу» та 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України. В умовах даної пригоди технічна можливість у водія автомобіля ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 уникнути зіткнення з автомобілем «DAF», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «КRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, залежала від виконання ним пп. 16.3, 16.11 та вимог дорожніх знаків пріоритету 2.1 «Дати дорогу» та 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, тобто виконуючи вимоги вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій автомобіля ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «DAF», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «КRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «DAF», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «КRONE SDP 24», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_11 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 , шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки керованого ним автомобіля з напівпричепом до лінії руху автомобіля ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки при заданих швидкостях руху 50 км/год. З технічної точки зору до виникнення даної пригоди призвели дії водія автомобіля ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , які не відповідали вимогам пп. 16.3, 16.11 та вимог дорожніх знаків пріоритету 2.1 «Дати дорогу» та 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України;

-даними довідки начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району №1044 від 24.09.2015 року, згідно яких посвідчення водія НОМЕР_4 від 24.01.2006 року видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучене у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП і знаходиться у відділенні ДАІ;

-даними протоколу слідчого експерименту від 01.10.2015 року та схемою до нього, за участю свідка ОСОБА_11 , який керує автомобілем DAF 95 XF 430, та за участю статиста, який керує автомобілем ВАЗ-2107, згідно якого ОСОБА_11 на місці виникнення ДТП показує обстановку, розвиток подій, що призвели до зіткнення автомобілів під його керуванням та керуванням ОСОБА_7 ;

-висновком експерта №395А від 06.11.2015 року, згідно якого, з урахуванням габаритних розмірів проїзної частини та розташування слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця події, яка могла б свідчити про місце зіткнення транспортних засобів, зіткнення між транспортними засобами DAF 95 ХF-430, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом КRONE SDP 24, р.н. НОМЕР_3 , та ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 могло відбутися на смузі руху в напрямку до м. Хмельницький, тобто на зустрічній для водія автомобіля DAF 95 ХF-430, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом КRONE SDP 24, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_11 смузі руху. Зіткнення могло відбутися між передньою правою частиною автомобіля DAF 95 ХF-430, р.н. НОМЕР_2 та передньою лівою кутовою частиною автомобіля ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 ;

-даними лабораторії ХОНД від 11.08.2015 року про результат аналізу №1037-1038, згідно яких вміст алкоголю (етанол) у крові ОСОБА_7 . 4,078‰.

Виходячи з наведеного і вважаючи доведеною вину ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, думку представника потерпілої, який просить не позбавляти його волі, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне повне відшкодування майнової та моральної шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий необережний злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_17 , має на утриманні двоє малолітніх дітей, за наслідками дорожньо-транспортної пригоди став інвалідом 3-ої групи з ураженням опорно-рухового апарату. При цьому суд враховує, що обвинувачений сів за кермо автомобіля на прохання потерпілого після спільного вживання з ним спиртних напоїв з метою підвезти його до перехрестя на м. Ізяслав.

За наведених обставин, суд для досягнення передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України мети покарання, відповідно до ст. 65 КК України, вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Необхідність призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд обґрунтовує керуванням обвинуваченим транспортом під час ДТП у стані алкогольного сп`яніння та наслідками, що настали в результаті такої пригоди.

Позов потерпілої про стягнення майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки її представник відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України зробив заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з добровільним відшкодуванням в повному обсязі заявленої майнової та моральної шкоди.

В зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого з нього слід стягнути витрати медичного закладу на лікування потерпілого в заявленому прокурором розмірі, оскільки такі підтверджені належними та допустимими доказами, обвинуваченим не оспорюються.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

З огляду на визначене покарання суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання буз дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_5 , на користь управління фінансів Шепетівської районної державної адміністрації для зарахування в обласний бюджет на рахунок перерахування комунальному закладу Шепетівської районної ради «Шепетівська центральна районна лікарня» на р/р 7812 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 24060300, 1088 (одну тисячу вісімдесят вісім) грн..74 коп. витрат на стаціонарне лікування в Шепетівській ЦРЛ потерпілого від злочину ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_5 , на користь держави 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 74 коп. за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: автомобіль марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом р.н. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_13 повернути власнику ОСОБА_10 ; автомобіль марки «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається в Шепетівському ВП ГУ НП України в Хмельницькій області передати володільцю ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

.Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .