Провадження № 1-кп/643/177/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001380 від 24.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

-16.04.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;

-26.08.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ст.ст. 70,71КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2014року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 днів,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 точну доту та час в ході судового розгляду не встановлено, незаконно придбав у невстановленої особи, через мережу «Інтернет» з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб AB-РІNACA-СНМ, кількість якого в ході судового розгляду не встановлена, та який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

02.07.2015 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - AB-РІNACA-СНМ, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу, знаходячись за місцем мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичного засобу, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 100гривень, купюрою номіналом 100грн. серія КР 3540032, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходиться паперовий пакет з речовиною рослинного походження.

02.07.2015року о 18 годині 30 хвилин працівникам міліції біля будинку №34 по пр.50 років ВЛКСМ в м.Харкові, ОСОБА_6 добровільно видав в ході проведеного огляду полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходився паперовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом AB-РІNACA-СНМ, масою AB-РІNACA-СНМ у перерахунку на суху речовину становить - 0,0017 грамів, який йому незаконно збув ОСОБА_4 при вищевказаних обставинах.

Крім того, ОСОБА_4 точну доту та час в ході судового розгляду не встановлено, незаконно придбав у невстановленої особи, через мережу «Інтернет» з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб AB-РІNACA-СНМ, кількість якого в ході судового розгляду не встановлена та який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

13.07.2015 року приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_4 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - AB-РІNACA-СНМ, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу, повторно, знаходячись біля будинку №34 по пр. 50 років ВЛКСМ в м.Харкові, де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_6 особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 70гривень, купюрами номіналом 50грн. серія ПЗ 6337617 та 20 гривень серія МР 5453925, паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

13.07.2015року приблизно о 19 годині 55 хвилин працівникам міліції біля будинку №34 по пр.50 років ВЛКСМ в м.Харкові, ОСОБА_6 добровільно видав в ході проведеного огляду паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом AB-РІNACA-СНМ, масою AB-РІNACA-СНМ у перерахунку на суху речовину становить - 0,0005 грамів, який йому незаконно збув ОСОБА_4 при вищевказаних обставинах.

В подальшому, злочинна діяльність ОСОБА_4 була зупинена працівниками міліції, які 13.07.2015року о 20годині 10 хвилин затримали його за адресою: м.Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, буд.34, де в ході обшуку виявили та вилучили з лівої кишені надітих на ньому штанів, грошові кошти в сумі 70 гривень, купюрами номіналом 50грн. серія ПЗ 6337617 та 20 гривень серія МР 5453925, отримані ним за збут особливо небезпечного наркотичного засобу AB-РІNACA-СНМ.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих злочинах, передбачених ч.2 ст.307 КК України не визнав, та показав, що, він наркотичні засоби не збував, а лише купував через мережу Інтернет та Скайп «спайси» для особистого вживання. Так, 23.03.2015року приблизно о 11год. 00 хвилин він не перебував біля буд. 36 по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові та зі ОСОБА_7 не зустрічався, та взагалі з ним не знайомий, ніяких колб з наркотичним засобом нікому не збував. Крім того, показав, що він знайомий з ОСОБА_8 , з яким вони разом вживали наркотичні засоби, та він йому також купував наркотичні засоби за спільні кошти. 02.07.2015року він, вдень, через мережу Інтернет придбав за 100грн. «Спайс» та забрав його у «закладці», тобто у домовленому з продавцем місці. В той же день, приблизно о 18год. він зустрічався с ОСОБА_8 , який прийшов до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю, де вони вжили половину купленого ним наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_8 з кимось по телефону домовився збути половину не вжитого наркотичного засобу за 100 грн. Однак, ОСОБА_8 повідомив, що спочатку забере гроші у покупця, а потім прийде за наркотичним засобом, який залишив зберігати у нього. Через деякий час він повернувся, залишив йому 100 грн. на столі, а частину наркотичного засобу забрав та пішов. Потім він через 15 хвилин повернувся та вони пішли гуляти. 100 грн. ОСОБА_8 забрав собі. Крім того, 13.07.2015року о 19год.45 хв., він приїхав з роботи, ОСОБА_8 чекав на нього біля його під`їзду, та був під впливом наркотичного засобу, вони пройшли до нього додому, де ОСОБА_8 дістав з карману згорток з наркотиком та показав йому, повідомивши що він слабо діючий. Через деякий час, ОСОБА_8 подзвонили, після чого він повідомив, що йому потрібно піти для того, щоб збути наркотик, який ОСОБА_8 показував йому. ОСОБА_8 залишив йому наркотики, а сам десь пішов за грошима. Він попросив у ОСОБА_8 позичити 40 гривень, на що останній погодився. Спочатку він чекав ОСОБА_8 у себе вдома, а потім вийшов у двір, взявши із собою наркотичний засіб. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся, та у дворі він повернув ОСОБА_8 наркотичний засіб, а останній дав йому 70 грн. номіналом 50грн. та 20 грн. Після цього він пішов в магазин «Посад» купив алкогольні напої, та присів на лавочку, після чого його затримали працівники поліції, які в ході його обшуку в присутності понятих, виявили та вилучили у нього, грошові кошти в сумі 40 гривень, купюрами 20грн. та 20грн. У нього було зрізана ліва передня кишеня брюк.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів щодо збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні та які в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
За епізодом від 02.07.2015року вина ОСОБА_4 підтверджується:
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що влітку 2015року, вдень, точної дати та часу не пам`ятає, він був запрошений робітниками міліції в якості понятого, та приймав участь при проведенні оперативної купівлі наркотичного засобу «спайса» у раніше незнайомого йому чоловіка, прізвище якого він не знає. На перехресті пр. 50 років ВЛКСМ та пр. 50 років СРСР, в м. Харкові, в його присутності та присутності другого понятого, чоловік, якого представили як закупного, прізвище якого він не пам`ятає, був оглянутий, при ньому ніяких речей не було, останньому були видані гроші в розмірі 100 грн., які були раніше відкопійовані, також, на закупного помістили відеокамеру. Після чого закупний пішов, куди саме він не пам`ятає. Приблизно через 30 хвилин закупний повернувся та видав робітникам міліції пакет з травою, повідомив, що це наркотик «спайс», який він щойно купив за 100 грн. Наркотичний засіб був поміщений в пакет, опечатаний биркою, та складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.
Показаннями свідка ОСОБА_6 , особою з якою встановлено конфіденційне співробітництво, який в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_4 вони знайомі близько року, разом вживали наркотичний засіб «спайс». На початку липня 2015р. точної дати не пам`ятає, йому запропонували працівники міліції бути закупним, на що він надав свою згоду. Того ж дня, вранці, він по телефону домовився з ОСОБА_4 , який йому подзвонив, придбати у останнього наркотик, про що він повідомив працівників міліції. Через деякий час, на перехресті 50 років ВЛКСМ та 50 років СРСР в м.Харкові, він зустрівся з співробітниками міліції, з ними були двоє понятих. В присутності понятих його доглянули, при ньому ніяких речей не було, видали гроші в сумі 170грн., три купюри по 50 грн. та одна купюра 20грн., попередньо гроші були відкопійовані. Він одягнув футболку, в якій була вмонтована відеокамера. Після чого він пішов на зустріч з ОСОБА_4 , вони зустрілися біля під`їзду будинку, де проживає ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , точної адреси не пам`ятає. Вони зайшли до квартири ОСОБА_4 , де на кухні він придбав у останнього наркотичний засіб, який знаходився в конверті, за 170 грн. Після цього він повернувся до працівників міліції та видав їм конверт з наркотиком, в присутності понятих, пояснивши, що придбав його у ОСОБА_4 . Конверт був поміщений в пакет, опечатаний та були складені відповідні процесуальні документи, які підписали всі учасники.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який на момент проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 займав посаду начальника сектору БНОН Московського районного відділу міліції, показав, що, у 2015 році до СБНОН Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла інформація про те, що на території Салтівського житлового масиву ОСОБА_4 , займається незаконним збутом наркотичних засобів. Так, до приміщення Московського РВ прийшов ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_4 збуває наркотичні засоби та добровільно видав наркотичний засіб, який придбав у ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, відповідно до вимог КПК були внесені відомості до ЄРДР, та прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 , одна закупівля без затримання, а друга із затриманням фігуранта із застосуванням аудіо-відео контролю. Закупним для оперативної закупки наркотичного засобу був запрошений гр. ОСОБА_8 , з яким встановлено конфіденційне співробітництво, та змінено анкетні дані. У липні 2015 року, точної дати та часу не пам`ятає, у присутності двох понятих закупний був оглянутий, на нього було одягнуто апаратуру аудіо-відео контролю та були вручені грошові кошти в розмірі 100грн., складено протокол, після чого закупний зустрівся з ОСОБА_4 в обумовленому місці. Через 20 хвили, закупний повернувся та видав у присутності понятих пакет з речовинною рослинного походження у подрібненому вигляді. Пакет з вказаною речовиною був поміщений в пакет, опечатаний, після чого були складені відповідні процесуальні документи, які підписали всі учасники. Друга оперативна закупка була проведена аналогічно, у тому ж місці, але з затриманням ОСОБА_4 з застосуванням аудіо-відео контролю, де також було оглянуто гр.Сидорова у присутності двох понятих та вручено грошові кошти для купівлі наркотичного засобу.
Постановою прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_12 від 22.06.2015року, якою доручено старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_13 для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу та документування скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки курильних сумішей, які містять у своєму складі психотропну речовину у кількості 1 граму на суму 170 грн., з урахуванням обставин на момент проведення негласної слідчої (розшукової) дії у ОСОБА_4 без затримання останнього, без відкритого фіксування результатів, та з втратою грошових коштів. Безпосереднє проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу доручено громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 . Негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки провести у період з 22.06.2015року по 22.08.2015року /Том 2, а.п. 103-105/.
Протоколом огляду покупця від 02.07.2015року та фотокопією грошової купюри, з яких вбачається, що в присутності двох понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 був оглянутий працівниками міліції на предмет наявності у нього сторонніх предметів, під час огляду яких-небудь сторонніх предметів виявлено не було, ОСОБА_6 було вручено для оперативної закупки гроші в сумі 100 грн. купюрою номіналом -100грн. КР 3540032, які були оглянуті та які останній поклав у правий карман штанів /Том 2, а.п.109-110/.
Протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупки без затримання фігуранта від 02.07.2015року, складеним начальником СБНОН Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_11 де зафіксовані дії по проведенню 02.07.2015року закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 , та зазначено, що 02.07.2015року в 10-00год. гр. ОСОБА_6 повідомив, що у нього мається домовленість з ОСОБА_4 про зустріч о 18-15год. у нього біля будинку. 02.07.2015року о 18-00год. він зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_4 , ним були запрошені двоє понятих. В їх присутності був проведений огляд ОСОБА_6 , також йому були вручені гроші в сумі 100грн. одною купюрою, які були попередньо відкопійовані. Після цього на ОСОБА_6 були одягнуті оперативно-технічні засоби аудіо-відео контролю. Після цього ОСОБА_6 пішов в обумовлене ОСОБА_4 місце, а він з понятими залишилися його чекати. 02.07.2015року о 18-28год. ОСОБА_6 повернувся до них та видав поліетиленовий пакет в якому знаходився паперовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому вигляді, жовтого кольору. ОСОБА_6 пояснив, що в пакеті знаходиться курильна суміш, яку він придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 за 100грн. /Том 2, а.п.112/.
Даними, які містяться у протоколі добровільної видачі від 02.07.2015 року, в ході якої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_9 добровільно видав із правої руки полімерний пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді, пояснивши, що у пакеті знаходиться курильна суміш, яку він придбав в ході проведення оперативної закупки за 100грн. /Том 2, а.п. 111/.
Висновком судово-хімічної експертизи № 1054 від 03.07.2015року, згідно з яким надана для дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_6 02.07.2015року: до складу речовини масою 0,2013 грам входить особливо небезпечний наркотичний засіб - AB-РІNACA-СНМ. Маса AB-РІNACA-СНМ в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,0017грам. /Том 2, а.п.113-114/.
Протоколом огляду речей від 06.07.2015року та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.07.2015року, вилучений 02.07.2015року у ОСОБА_6 пакет з полімерного матеріалу із фіксатором, всередині якого знаходиться паперовий пакет з речовиною рослинного походження, подрібненою, сіро-зеленого та сіро-оранжевого кольору, загальною масою: 0,2013 грам, що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - AB-РІNACA-СНМ. Маса AB-РІNACA-СНМ в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,0017грам, визнано речовим доказом / Том. 2, а.п.115а, 116/.
За епізодом від 13.07.2015року вина ОСОБА_4 підтверджується:
Показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що 10-15 липня 2015року, у вечорі, точної дати та часу не пам`ятає, він був запрошений робітниками міліції в якості понятого, та приймав участь при проведенні оперативної купівлі наркотичного засобу «спайса» у раніше незнайомого йому чоловіка. Біля буд. АДРЕСА_4 , в його присутності та присутності другого понятого, чоловік, якого представили як закупного, прізвище якого « ОСОБА_6 », був оглянутий, при ньому ніяких заборонених речей не було, останньому видані гроші три купюри по 50грн. та одна купюра 20гривень, купюри були помічені та відкопійовані, також, на закупного помістили відеокамеру. Після чого закупний попрямував у двір будинку АДРЕСА_4 . Приблизно через 15-20 хвилин закупний повернувся та видав робітникам міліції паперовий згорток з речовиною жовтого кольору, повідомив, що це наркотик, який він щойно купив за 70 грн. та дві купюри по 50грн. Дві купюри по 50грн. та наркотичний засіб були поміщені в пакети, опечатані биркою, та складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники. Купюри світилися жовтим кольором. Через деякий час співробітники міліції привели затриманого. Був проведений обшук затриманого, у якого було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 50 грн. та 20 грн. та у кишені брюк паперовий згорток, зрізали карман, посвітили гроші. Були складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що у липні 2015року, у вечорі, точної дати та часу не пам`ятає, він був запрошений робітниками міліції в якості понятого, та приймав участь при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_5 . Він, другий понятий та співробітники міліції зайшли у під`їзд, піднялися на 5 поверх, там був присутній обвинувачений ОСОБА_4 , який добровільно дав згоду на обшук квартири, після чого вони всі зайшли до квартири, ОСОБА_4 , у ніші з шафи чи шухляди дістав та добровільно видав пляшку 0,5 літрів з нальотом коричневого кольору, яка була закрита фольгою, та пояснив, що він через неї палить суміш для куріння. Пляшку помістили в пакет, опечатали биркою, після чого були складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що приблизно 10 липня 2015року, у вечорі приблизно о 22 год., точної дати та часу не пам`ятає, він був запрошений робітниками міліції в якості понятого, та приймав участь при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_5 . Він, другий понятий та співробітники міліції зайшли у під`їзд, піднялися на 5 поверх, там у під`їзді був присутній обвинувачений ОСОБА_4 , який добровільно дав згоду на обшук квартири, після чого вони всі зайшли до квартири, ОСОБА_4 , у коморі дістав та добровільно видав пляшку ємкістю приблизно 1 літр, точно не пам`ятає, з нальотом коричневого кольору, та пояснив, що він через неї палить «спайси». Пляшку помістили в пакет, опечатали биркою, після чого були складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.
Показаннями свідка ОСОБА_6 , особою з якою встановлено конфіденційне співробітництво, який в судовому засіданні показав, що у середині липня 2015р., точної дати та часу не пам`ятає, він по телефону домовився з ОСОБА_4 придбати у останнього наркотик, про що він повідомив працівників міліції. Через деякий час, на перехресті 50 років ВЛКСМ та 50 років СРСР в м.Харкові, він зустрівся з співробітниками міліції. В присутності понятих його доглянули, видали гроші, які купюри він не пам?ятає. Він одягнув футболку, в якій була вмонтована відеокамера. Після чого він пішов на зустріч з ОСОБА_4 , вони зустрілися біля під`їзду будинку, де проживає ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , точної адреси не пам`ятає. Вони зайшли до квартири ОСОБА_4 , де на кухні він придбав у останнього наркотичний засіб. Після цього він повернувся до працівників міліції та видав їм пакет з наркотиком, в присутності понятих, пояснивши, що придбав його у ОСОБА_4 . Пакет з наркотичним засобом був поміщений в пакет, опечатаний та були складені відповідні процесуальні документи, які підписали всі учасники.

Постановою прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_18 від 07.07.2015року, якою доручено старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_13 для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини та документування скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки курильних сумішей, які містять у своєму складі психотропну речовину у кількості 1 граму на суму 170 грн., з урахуванням обставин на момент проведення негласної слідчої (розшукової) дії у ОСОБА_4 із затриманням останнього, із відкритим фіксування результатів, та без втрати грошових коштів. Безпосереднє проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки курильних сумішей, які містять у своєму складі психотропну речовину доручено громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 . Негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки курильних сумішей, які містять у своєму складі психотропну речовину провести у період з 07.07.2015року по 07.09.2015року /Том 2, а.п. 106-108/.
Протоколом огляду покупця від 13.07.2015року, протоколом помітки грошових купюр від 13.07.2015року та фотокопіями грошових купюр, з яких вбачається, що в присутності двох понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 був оглянутий працівниками міліції на предмет наявності у нього сторонніх предметів, в одязі та взутті, яких-небудь предметів та речей не виявлено. Під час огляду ОСОБА_6 було вручено для оперативної закупки гроші в сумі 170 грн., три купюри по 50 грн.: ПИ 5721494, КЗ 1574474, ПЗ 6337617 та одна купюра 20 грн. МР 5453925, які були оглянуті та помічені люмінесцентною речовиною Промінь-1, та які ОСОБА_6 поклав у правий карман штанів /Том 2, а.п.118, 119, 120/.
Протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупки з затриманням фігуранта від 13.07.2015року, складеним начальником СБНОН Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_11 де зафіксовані дії по проведенню 13.07.2015року закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_6 у ОСОБА_4 з застосуванням аудіо-відео контролю /Том 2, а.п.122-124/.
Даними, які містяться у протоколі добровільної видачі від 13.07.2015 року, в ході якої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_19 добровільно видав із правої руки паперовий пакет з речовиною рослинного походження жовтого кольору, з лівої руки дві купюри номіналом по 50 грн., пояснивши, що у пакеті знаходиться курильна суміш, яку він придбав в ході проведення оперативної закупки за 70грн. Гроші в сумі 100грн. залишились невикористаними в ході проведення оперативної закупки /Том 2, а.п. 121/.
Висновком судово-хімічної експертизи № 1104 від 15.07.2015року, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_6 13.07.2015року, у своєму складі містить AB-РІNACA-СНМ (хімічна назва: N-(карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-(індазол-3-карбоксамід). Маса AB-РІNACA-СНМ (в перерахунку на масу вилученої речовини) становить: 0,0005 грама. /Том 2, а.п.125-126/.
Протоколом огляду речей та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.07.2015року, вилучений 13.07.2015року у ОСОБА_6 паперовий пакет з речовиною рослинного походження, подрібненою, сіро-зеленого та сіро-оранжевого кольору, загальною масою: 0,0624 грам, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - AB-РІNACA-СНМ. Маса AB-РІNACA-СНМ в перерахунку на масу вилученої речовини склала: 0,0005 грама, визнано речовим доказом /Том. 2, а.п.116/.
Протоколом огляду місця події від 13.07.2015року, при проведенні огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , було виявлено та вилучено: полімерну пляшку ємкістю 0,5 літрів з нашаруванням речовини жовтого кольору на внутрішній поверхні /Том 2, а.п.134-135/.
Висновком судово-хімічної експертизи № 1103 від 15.07.2015року, згідно з яким надані на експертизу нашарування речовини на внутрішній поверхні пляшки, у своєму складі містять AB-РІNACA-СНМ (хімічна назва: N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-(індазол-3-карбоксамід). Маса AB-РІNACA-СНМ (в перерахунку на масу вилученої речовини) становить: 0,0001 грама /Том 2, а.п.131-132/.
Висновком судово-хімічної експертизи № 130 від 24.07.2015року, згідно з яким на поверхні грошових купюр сумою 70грн., номіналом 50грн. №ПЗ6337617 та номіналом 20грн. №МР5453925, які були вилучені у ОСОБА_4 , на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 , на поверхні фрагменту тканини і на поверхні ватного тампону, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 70 грн., спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 , спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні фрагменту тканини, мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампону /Том 2, а.п.145-148/.
Протоколом огляду речей та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.07.2015року, грошові купюри загальною сумою 70 грн., ватні тампони зі змивами з долоней рук ОСОБА_4 , фрагмент тканини - визнано речовими доказами /Том. 2, а.п.151/.
Відповідно повідомлення Управляння фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області №29/1208 від 31.08.2016року, грошові кошти для проведення оперативної закупки по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001380 від 24.03.2015року видавались у сумі 220,00грн. 01.04.2015року та у сумі 500,00грн. 16.04.2015року в підзвіт матеріально відповідальній особі СБНОН Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по видатковому касовому ордеру, без фіксації серії та номера купюр.
Оглядом у судовому засіданні електронного носія, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль, якими зафіксовано оперативні закупки ОСОБА_6 у ОСОБА_4 наркотичного засобу 02.07.2015року та 13.07.2015року /Том 2, а.п.160/.
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль від 17.07.2016року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області ОСОБА_20 № 8061т від 24.06.2015 року, проведено негласні слідчі дії аудіо-, відео контроль особи із застосуванням спеціальних технічних засобів. В ході проведення даної слідчої дії задокументовано зустрічі гр. ОСОБА_4 з громадянином зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , в ході яких ОСОБА_4 02.07.2015року та 13.07.2015року збув ОСОБА_6 особливо небезпечні наркотичні засоби. /Том 2, а.п.158-159/.
Стосовно свідка ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 252 КПК України, п. «ж» ч.1 ст. 7, п. «а» ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» були вжиті заходи безпеки у вигляді обмеження відомостей про особу в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімом. Відповідна постанова про вжиття таких заходів безпеки згідно із вимогами п. «а» ст. 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» приєднанню до матеріалів кримінальної справи не підлягає та зберігається окремо.
Заявлений стороною обвинувачення свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні не допитувався в зв`язку зі смертю, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 02.06.2016року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області /Том 2, а.п. 70/.
Вислухавши в судовому засіданні сторону обвинувачення, обвинуваченого, захисника, свідків, суд відповідно до ст.94 КПК України оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Допитані у судовому засіданні свідки, які були понятими при здійсненні оперативних закупок та інших слідчий дій в межах даного кримінального провадження, закупна особа, під час судового розгляду давали послідовні показання, з аналізу яких вбачається чітка послідовність дій, яка підтверджена доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Окремі розбіжності у показаннях свідків на думку суду, пов`язані з давністю подій і особливістю суб`єктивного сприйняття певних подій кожною людиною. Показання свідків не містять суттєвих відмінностей між собою, у зв`язку з чим визнаються судом як достовірні.
Крім того, судом було допитано свідка ОСОБА_14 , який зазначив, що в якості понятого при оперативній закупівлі у ОСОБА_4 наркотичного засобу, він присутнім не був, процесуальні документи не підписував.

До вище зазначених показань свідка ОСОБА_14 , суд відноситься критично. Оскільки на теперішній час, свідок ОСОБА_14 засуджений по іншому кримінальному провадженню та відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому показання свідка, суд розцінює як солідарність з обвинуваченим та надання йому, таким чином, допомоги з метою ухилення від покарання.

При вирішенні питання про винуватість обвинуваченого суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, що застосовується при розгляді справ як джерело права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Зокрема у справі "Тейксейра де Кастро проти Португалії" (рішення від 9 червня 1998 року) Європейський суд зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов`язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Хоча зростання організованої злочинності, безсумнівно, зумовлює застосування відповідних заходів, право на справедливий розгляд залишається на першому місці і не може бути принесене в жертву доцільності. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 Конвенції, застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ: від найпростіших до найбільш заплутаних. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання (спонукання) з боку поліції. Відповідно до цього ж рішення, якщо злочин вчинено значною мірою в результаті дій працівників поліції, які певним чином спровокували кримінальну діяльність і вона за інших обставин могла і не відбутися, така ситуація однозначно впливає на об`єктивність розгляду справи в суді. У даній справі Європейський суд визнав порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, судом встановлено, що оперативні закупки здійснювались з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку про відсутність провокації або підбурювання обвинуваченого на скоєння злочину під час проведення оперативних закупок.
Так, негласні слідчі дії досудовим слідством проведені з дотриманням норм КПК України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Відомості до ЄРДР про те, що громадянин ОСОБА_4 займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу за ціною - 100грн., внесені 24.03.2015року, після чого, відповідно до вимог чинного законодавства, 02.07.2015р. та 13.07.2015року було проведено оперативні закупівлі наркотичних засобів.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його непричетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України за епізодами від 02.07.2015року та від 13.07.2015року, нічим не підтверджені, а тому суд вважає їх безпідставними, такими, що спростовуються встановленими фактами, сумнівів у правдивості пояснень свідків, висновків експертизи у суду не має.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 також обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме щодо незаконного зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, що скоєно особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, однак, представленими доказами не підтверджується його вина в скоєнні даного злочину, виходячи з наступного:

Так, органом досудового розслідування ставиться у вину ОСОБА_4 те, що він, незаконно придбав у невстановленої особи, через мережу «Інтернет» з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину ADB-FUBINACA, яку став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено.

23.03.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись біля будинку №36 по пр. 50 років ВЛКСМ в місті Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу зустрівся зі ОСОБА_7 , якому продав за 100грн. полімерну колбу з речовиною в ній рослинного походження.

23.03.2015року приблизно о 13 годині 00 хвилин в службовому кабінеті №60 Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Халтуріна, 30, працівникам міліції ОСОБА_7 добровільно видав в ході проведеного огляду полімерну колбу з речовиною в ній рослинного походження, яка згідно висновку експерта №546 від 07.04.2015року є особливо небезпечною психотропною речовиною ADB-FUBINACA, масою ADB-FUBINACA у перерахунку на суху речовину становить 0,0005 грамів, яку йому незаконно збув ОСОБА_4 при вищевказаних обставинах.

Стороною обвинувачення в якості доказів винуватості ОСОБА_4 по вказаному епізоду надано:
- протокол огляду місця події від 23.03.2015року, з якого вбачається, що оглядом місця події є службовий каб.№60, який знаходиться в Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Халтуріна, 30, де знаходиться громадянин, який представився, як ОСОБА_7 . На питання, чи маються у нього заборонені предмети або наркотичні речовини, останній пояснив та достав з правої кишені одітої на ньому куртки пластикову колбу с полімерним пакетом всередині з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. ОСОБА_7 пояснив, що в колбі знаходиться наркотик «суміш для куріння», який він придбав для особистого вживання в торговому кіоску під номером «А-2», який знаходиться біля будинку №147 по Салтівському Шосе в м.Харкові /Т.2, а.п.136-137/. Дані, які містяться в протоколі не підтверджують факту збуту 23.03.2015року ОСОБА_4 психотропної речовини ОСОБА_7
- висновок судово-хімічної експертизи № 546 від 07.04.2015року, згідно з яким надана для дослідження речовина, видана добровільно 23.03.2015року ОСОБА_7 : до складу речовини масою 0,1150грам входить особливо небезпечна психотропна речовина - ADB-FUBINACA. Маса ADB-FUBINACA в перерахунку на масу, представленої речовини, склала: 0,0005грам та постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.04.2015року /Том. 2, а.п. 138-139, 141/, які є похідними доказами та не підтверджують того, що кримінальне правопорушення від 23.03.2015року вчинене обвинуваченим.
На підтвердження винуватості ОСОБА_4 по епізоду від 23.03.2015року в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який показав, що з ОСОБА_4 він знайомий вже приблизно півтора року, купував у нього декілька разів наркотичний засіб «спайс». Так, у 2015році, точної дати не пам`ятає, він домовився з ОСОБА_4 про купівлю у нього «спайсу». Приблизно у березні 2015року о 12-00год., точної дати не пам`ятає, вони зустрілися з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , де він придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб «спайс» - речовину рослинного походження, яка знаходилася у колбі за 100грн. Після чого поїхав до Московського РВ, та добровільно видав працівникам міліції колбу з наркотиком та повідомив їм, про вчинення ОСОБА_4 злочину. Після чого працівники міліції викликали понятих, колбу з наркотичним засобом, помістили у пакет, опечатали биркою, та були складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники. Крім того повідомив, що причин для обумовлення ОСОБА_4 у нього не має. Однак зазначені показання свідка ОСОБА_7 суд не бере до уваги оскільки вони суперечать вище вказаним доказам наданим прокурором.
Інших достатніх та переконливих доказів, які би підтверджували обвинувачення в частині зберігання ОСОБА_4 психотропної речовини та подальшого його збуту ОСОБА_7 , суду не надано, а надані докази, як вважає суд, є недостатніми для визнання винуватості особи по епізоду від 23.03.2015року.
Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Так доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню /ч. 1 ст. 84 КПК України/.
Частиною 1 статті 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів зберігання та збуту ОСОБА_4 психотропної речовини ОСОБА_7 , суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину від 23.03.2015року не доведена і ОСОБА_4 необхідно визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдати у цій частині.

Одночасно суд доходить до висновку що вина ОСОБА_4 за епізодами від 02.07.2015року та від 13.07.2015року повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 02.07.2015року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, що скоєно особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України; за епізодом від 13.07.2015року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, що скоєно особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, вчинене повторно.

При цьому, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 по епізоду від 02.07.2015року таку кваліфікуючу ознаку, передбачену ч.2 ст. 307 КК України, як повторність, оскільки виправдав ОСОБА_4 за епізодом обвинувачення у скоєнні злочину від 23.03.2015року за ч.2 ст. 307 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, неодружений, не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз 26.08.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2014року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 днів.
Обставин у відповідності до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставин у відповідності до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, у його діях встановлений корисливий мотив, злочини, пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу, що свідчить про небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення злочинів, його підвищену суспільну небезпечність, приймаючи до уваги невизнання вини обвинуваченим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2014року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 днів та протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, суд відповідно до ч. 4 ст. 81 Кримінального кодексу України, застосовує правила, передбачені ст. 71 Кримінального кодексу України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.08.2011року.

У роз`ясненнях, наданих у п.п. 8, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернуто увагу судів на важливість значення додаткових покарань для запобігання вчиненню нових злочинів.
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у виді конфіскації всього належного йому майна.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, а саме з 13.07.2015 року, по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів для проведення судово-хімічної експертизи № 1054 від 03.07.2015 року, судово-хімічної експертизи № 1104 від 15.07.2015 року, судово-хімічної експертизи № 1103 від 15.07.2015 року, судово-хімічної експертизи № 130 від 24.07.2015 року, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Стосовно витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів для проведення судово-хімічної експертизи № 546 від 07.04.2015 року, то суд вважає за необхідне віднести ці витрати на рахунок держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 по епізод від 23.03.2015року виправдовується.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України по епізоду незаконного зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, що скоєно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України від 23.03.2015року - визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 /шість/ років із конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.08.2011року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 6 /шести/ років 8 /восьми/ місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.07.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 , у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) з 13.07.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 1054 від 03.07.2015 року в сумі - 1292грн.62коп.; судово-хімічної експертизи № 1104 від 15.07.2015 року в сумі - 923грн.30коп.; судово-хімічної експертизи № 1103 від 15.07.2015 року в сумі - 738грн.64коп., судово-хімічної експертизи № 130 від 24.07.2015 року в сумі 920грн.70коп., а всього: 3875грн.26коп. /три тисячі вісімсот сімдесят п`ять/ грн. 26коп.

Витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судово-хімічної експертизи № 546 від 07.04.2015 року в сумі - 1292грн.62коп.- віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- полімерний пакет, опечатаний биркою «ЭКО УВД Х/о Эксп. №1054» у якому знаходиться наркотичний засіб AB-РІNACA-СНМ; пакет, опечатаний биркою «ЭКО УВД Х/о Эксп. №546» у якому знаходиться психотропна речовина ADB-FUBINACA; пакет, опечатаний биркою «ЭКО УВД Х/о Эксп. №1103» у якому знаходиться наркотичний засіб AB-РІNACA-СНМ, які передані на зберігання до камери схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківської області знищити;

- ватні тампони, фрагмент тканини, що передані до камери схову Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити;

- грошові купюри, в розмірі 70грн., що передані до камери схову Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернути УФЗБО ГУМВС України в Харківській області.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1