справа № 488/1864/15-к
провадження № 1-кп/488/40/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві, українець громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
за ч.1 ст.122 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Миколаєві, українець, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 08.03.2015 року близько 21 годині 20 хвилини, перебуваючи поблизу кафе «Валентина», розташованого по вул. Металургів у м. Миколаєві, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході виниклої сварки, діючи умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому верхньої щелепи зліва, перелому виличної кістки зліва в області вилично-верхньощелепного та лобно-виличного швів, параорбітальної гематоми зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 18.03.2015 року відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакам тривалості розладу здоров`я.
В цей же час до місця пригоди підійшов знайомий ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який, побачивши виниклий між ОСОБА_9 і Госпор`яном конфлікт, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході виниклої сварки, діючи умисно наніс ОСОБА_8 руками удари в область спини та попереку, внаслідок чого завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта, які згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 18.03.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні в інкримінованому злочині винним себе визнав повністю, суду пояснив, що потерпілий Госпор`ян йому знайомий, як особа, яка торгувала коноплею, яку у нього придбав його молодший брат. Він неодноразово попереджав ОСОБА_10 щодо торгівлі наркотиками, однак той продовжував продавати коноплю його брату та однокласникам. Через вказані обставини, 08.03.2015 року, зустрівши ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 , він вдарив потерпілого кулаком в щелепу, той впав на землю на руки та відразу піднявся. Надалі він взяв потерпілого за курточку та почав із ним розмовляти, той весь час намагався вбігти, потім вирвався та став убігати, ОСОБА_9 його наздогнав та привів на те ж місце, тримав за руку, надалі визвав ОСОБА_12 по телефону, щоб той допоміг йому потримати ОСОБА_10 , щоб мати можливість із ним побалакати. ОСОБА_12 прийшов через три хвилини, взяв ОСОБА_10 за руку. Мунтян пішов за сумками, коли обернувся, побачив, як ОСОБА_12 наносить удари потерпілому кулаком в плече та лопатку. Він відтягнув ОСОБА_12 в сторону;
обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні в інкримінованому злочині винним визнав себе повністю, заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому у вигляді забою поперекового відділу хребта не оспорював. Суду показав, що йому було відомо, що Госпор`ян торгує наркотиками, які у нього придбав брат ОСОБА_9 . Мунтян неодноразово попереджав ОСОБА_10 з приводу цього. Саме про це ОСОБА_9 хотів поговорити з ОСОБА_10 . В цей день йому подзвонив ОСОБА_9 та попросив швидко підійти до кафе Валентина. Мунтян держав потерпілого за куртку, той намагався від нього вирватися. Мунтян попросив його потримати, щоб той не вбіг. ОСОБА_12 його тримав, ОСОБА_9 з ним розмовляв, той намагався вирватися. Надалі потерпілий зачепив його рукою по обличчю і коли опинився до нього спиною, він вдарив того кулаком в область спини (по лопаткі, плечу, хребту) рази 3-4; після підбіг ОСОБА_9 та забрав його від ОСОБА_10 .
Провина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів - показаннями потерпілого та свідків:
потерпілий ОСОБА_8 із зміненим обвинуваченням прокурора погодився та суду показав, що в цей день він йшов із ОСОБА_13 , коли з боку зупинки вийшов ОСОБА_9 і відразу наніс йому удар кулаком в ліву частину обличчя. Він впав на руки, коли піднявся, до нього підбіг ОСОБА_12 та почав його бити кулаками, по чому, він не знає, бо впав на руки, завдав йому не менше 5-ти ударів;
свідок ОСОБА_14 суду показав, що в цей день стояв на зупинці разом із ОСОБА_8 , коли до потерпілого підбіг ОСОБА_9 та вдарив того кулаком в обличчя; потерпілий намагався вбігти, але той його тримав. Надалі підійшов ОСОБА_12 із ОСОБА_15 , ОСОБА_12 вдарив потерпілого 3-4 рази кулаком по спині;
свідок ОСОБА_16 суду показав, що на дзвінок ОСОБА_17 , вони із останнім підійшли на місце пригоди, де також знаходилися ОСОБА_10 і ОСОБА_18 . ОСОБА_12 ухватив ОСОБА_10 за куртку, тріпав його. Він не бачив, щоб ОСОБА_12 його бив;
свідок ОСОБА_19 суду показав, що в той день відвозив потерпілого із його товаришем до 40-ї школи, бачив якусь бійку, після цього потерпілий сів до його автомобілю, рукою тримався за щоку.
Вина обвинувачених також підтверджується:
протоколом огляду місця події від 09.03.2015 року, відповідно до якого оглянуто територію, розташовану навпроти магазину Валентина по вул.Металургів, нічого не виявлено та не вилучено;
висновком судово-медичної експертизи №54 від 18.03.2015 року, відповідно до якої виявлені у Госпор`яна тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому верхньої щелепи зліва, перелому виличної кістки зліва в області вилично-верхньощелепного та лобно-виличного швів, параорбітальної гематоми зліва відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакам тривалості розладу здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
протоколом слідчого експерименту від 31.03.2015 року за участю свідка ОСОБА_14 та оглянутим судом його відеозаписом, в ході якого останній показав і розповів де, як і за яких обставин обвинуваченими потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження;
протоколом слідчого експерименту від 31.03.2015 року за участю свідка ОСОБА_16 та оглянутим судом його відеозаписом, в ході якого останній показав і розповів де, як і за яких обставин обвинувачений ОСОБА_12 ухватив ОСОБА_10 за куртку та тріпав його;
товарними чеками, квитанціями щодо витрат потерпілого ОСОБА_8 на придбання медичних препаратів на лікування;
копіями квитанцій про перерахування обвинуваченим ОСОБА_20 потерпілому на відшкодування матеріальної шкоди 2 800 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; ОСОБА_7 - за ч.1 ст.125 КК України, в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому; особу обвинуваченого, раніше не судимого, до кримінальної відповідальності не притягуваного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, порушень громадського порядку з його боку не було, алкогольними напоями не зловживає, у вживанні наркотичних засобів помічений не був; у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та характеризують особу винного, які в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступень тяжкості злочину, ступінь небезпечності винної особи для суспільства та для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій з боку потерпілого до обвинуваченого; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем мешкання, порушень громадського порядку з його боку не було, алкогольними напоями не зловживає, у вживанні наркотичних засобів помічений не був; у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває; який у період часу з 08.11.2015 року по 07.04.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, має статус учасника бойових дій, за місцем служби також характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та характеризують особу винного та для досягнення цілей покарання, суд вважає можливим призначення обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті КК України у вигляді штрафу в доход держави.
По справі потерпілим ОСОБА_8 заявлено позов, який в ході судового розгляду потерпілим уточнений; під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_9 потерпілому завдану матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі. В уточнених позовних вимогах потерпілий просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди по 20 000 грн. з кожного, яку потерпілий обгрунтував завданням обвинуваченими йому моральних страждань внаслідок скоєння відносно нього злочину, через негативні зміни в його житті: думки та спогади про наслідки події, тимчасовою відірваністю від активного життя, почуттям образи, обурення, приниженої гідності, побоюванням щодо подальшого стану здоров`я; перенесеними фізичними стражданнями внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень, що висловилося у проходженні стаціонарного лікування, застосуванні болісних та діагностичних процедур, отримання медикаментозного лікування.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позов потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди визнали частково, кожний - на суму 3 000 грн.
Заявлений потерпілим цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного:
моральна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_8 , полягає в перенесених потерпілим стражданнях, негативних переживаннях та спогадах, виниклих почуттях емоційної напруги, почутті образи, обурення, приниженої гідності; перенесеними фізичними стражданнями внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень, в подальшому за цим стаціонарному лікуванні та проведенні оперативного втручання і пов`язаних з ним фізичних незручностях, дискомфорті, необхідності пристосування до негативних умов існування. Дані обставини підтверджені висновком судово-медичної експертизи, медичною документацією відносно потерпілого, показаннями потерпілого Госпор`ян з цього приводу, підстав невірити якому у суду немає.
При конкретних обставинах заподіяння шкоди, заподіяних конкретно кожним з обвинувачених травм потерпілому та їх тяжкості, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості доходить висновку про часткову обґрунтованість вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди та розмір компенсації моральної шкоди визначає в 7 000 грн. - з обвинуваченого ОСОБА_6 та 3 000 грн. - з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.
ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в особі фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації області грошові кошти, витрачені Жовтневою центральною районною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_8 по 783,96 грн. з кожного.
Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 - 7 000 грн., з обвинуваченого ОСОБА_7 - 3 000 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1