Справа № 635/4628/16-к
Провадження № 1-кс/635/541/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000044 та просить зобов`язати слідчого в передбачений законом строк вчинити необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченому ст. 397 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Харківським ВП ГУНП Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 397 КК України. 06 травня 2016 року заявник допитана як потерпіла, але з того часу слідчим не проведено жодної процесуальної дії.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги просили їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства, якими визначені дії, бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зважаючи на доводи заявника щодо бездіяльності слідчого, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає оскільки послання заявника на те, що «слідчим не вчинено жодної процесуальної дії» носять надто загальний характер, тоді як жодних даних про те, що заявник у передбачений нормами КПК України спосіб зверталась до слідчого з конкретними заявами чи клопотаннями у кримінальному провадженні № 0000044 і ці звернення слідчим не розглянуті - заявник суду не надала, а в іншому слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

За вказаних обставин, суд вважає що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, тому суд відмовляє в її задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1