гСправа № 187/1354/15-к Провадження №1-кп/0187/8/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/1354/15-к (кримінальне провадження № 0000221) відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області; громадянина України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; птахівник ТОВ «Агро-Овен»; освіта середня; одруженого; раніше судимий 27.04.2015 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області; громадянина України; місце проживання: АДРЕСА_2 ; не працюючого; освіта середня; не одруженого; раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України кожним,-

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

Встановив:

15.04.2015 ОСОБА_3 (далі ОСОБА_8 ), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись з особою, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі моделі ВАЗ 2106 світлого кольору, який належав ОСОБА_9 , направились в с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області на вул. Мира, де в ніч на 16.04.2015, близько 00:00 год., повторно, шляхом вільного доступу із бензобаку трактора ЮМЗ-6АПЛ д/н НОМЕР_1 , який знаходився на території господарського подвір`я по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 , за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, таємно викрали 50 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

Одразу ж після скоєння крадіжки дизельного палива у ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою з особою, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в АДРЕСА_4 , де в ніч на 16.04.2015, близько 02:00 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора ЮМЗ-6АКЛ д/н НОМЕР_2 , який знаходився на території господарського подвір`я по АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_11 , за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, таємно викрали 20 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.

Одразу ж після скоєння крадіжки дизельного палива у ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з особою, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в АДРЕСА_4 , де в ніч на 16.04.2015, близько 03:00 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора Т-150 К д/н НОМЕР_3 та ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_4 , які знаходилися на території господарського подвір`я по АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_12 , за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, таємно викрали 40 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 800 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 разом з особою, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, із місця вчинення крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

В середині квітня 2015 року ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись із ОСОБА_4 (далі ОСОБА_13 ) про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_5 , належного ОСОБА_13 направились в с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області на вул. Свердлова, де (точної дати слідству встановити не вдалося), близько 02:00 год., шляхом вільного доступу із автомобіля марки MAN F 2000 д/н, НОМЕР_6 , який знаходився на території господарського подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_14 , за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, повторно таємно викрали 60 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_14 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 1200 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 разом із ОСОБА_13 із місця скоєння крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Повторно, 22.04.2015 ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись з особою, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі моделі ВАЗ 2106 світлого кольору, який належав ОСОБА_9 направились в АДРЕСА_8 , де в ніч на 22.04.2015, близько 03:30 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора Т-150 д/н НОМЕР_7 та Білорусь-962, д/н НОМЕР_8 , який знаходився на території господарського подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_15 , за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, повторно таємно викрали 200 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_15 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 4000 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 разом з особою, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, із місця скоєння крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Повторно, 01.05.2015 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та особа, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження попередньо домовившись між собою про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі моделі ВАЗ 2106 світлого кольору, який належав ОСОБА_9 , направились в АДРЕСА_2 , де в ніч на 01.05.2015, близько 03:00 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора Білорусь-952 д/н НОМЕР_8 , та Білорусь-1523 д/н НОМЕР_9 , які знаходилися на території господарського подвір`я по АДРЕСА_9 , належного ОСОБА_16 , за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, повторно таємно викрали 100 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_16 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн. Після скоєння кримінального правопорушення обвинувачені та особа, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження із місця скоєння крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Повторно, 04.05.2015 близько 22 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 попередньо домовившись між собою про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_5 , належного ОСОБА_13 направились в с. Малоандріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області на вул. Пролетарську, де в ніч на 05.05.2015, близько 01:00 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора «ЮМЗ-6AKJI», який знаходився на території господарського подвір`я біля домоволодіння по АДРЕСА_10 , належного ОСОБА_7 , за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, повторно таємно викрали 40 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.

Одразу ж після скоєння крадіжки дизельного палива у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_13 , в ніч на 05.05.2015, близько 01:30 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, яка охоплювалася єдиним умислом направленого на таємне викрадення дизельного палива, шляхом вільного доступу із бензобаку трактора «ЮМЗ-6АКГ» який знаходився на території подвір`я біля домоволодіння по АДРЕСА_11 , належного ОСОБА_17 , за допомогою резинової шланги та каністр повторно таємно викрали 20 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_17 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 400 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на автомобілі ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_5 із місця скоєння крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Повторно, 11.05.2015 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_13 попередньо домовившись між собою про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_5 , належного Ситнику направились в с. Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області на вул. Шкільна, де в ніч на 11.05.2015, близько 02:00 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора МТЗ-80 д/н НОМЕР_10 , та ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_10 які знаходилися на території господарського подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_12 , належного ОСОБА_6 , за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, повторно таємно викрали 80 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 1600 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_13 із місця скоєння крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Повторно, 22.05.2015 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , попередньо домовившись між собою про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_5 , належного ОСОБА_13 направились в с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області на вул. Кірова, де в ніч на 22.05.2015, близько 02:00 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора МТЗ-82 д/н НОМЕР_11 , який знаходився поряд із територією господарського подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_13 , належного ОСОБА_18 , за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, повторно таємно викрали 40 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_19 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 800 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_13 із місця скоєння крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, обставини у справі не оспорювали. Пояснили, що дійсно при вказаних обставинах вчинили крадіжки паливно-мастильних матеріалів. Кількість та їх вартість не заперечували. Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди визнали у повному обсязі. При цьому ними відшкодована матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , а ОСОБА_13 особисто відшкодовано ОСОБА_6 . Однак щодо стягнення моральної шкоди заперечували, так як вважають, що завдання такого виду шкоди цивільними позивачами не доведено та взагалі вона відсутня.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом у судовому засіданні таких доказів.

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 :

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_10 про те, що 05.05.2015 невідома особа в с. Почино-Софіївка викрала 50 л дизельного палива ( т. 2 а.с.45-46);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_3 за участю потерпілого, де були оглянуті трактор з якого викрали паливо, з фото таблицями ( т.2 а.с. 55-59).

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 :

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_11 про те, що в ніч на 12.04.2015 невідома особа в с. Почино-Софіївка викрала 20 л дизельного палива ( т. 2 а.с.88-89);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_4 за участю потерпілого, де були оглянуті трактор з якого викрали паливо, з фото таблицями ( т.2 а.с. 98-101).

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_12 :

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_12 про те, що 16.04.2015 невідома особа в с. Почино-Софіївка викрала 160 л дизельного палива ( т. 2 а.с.64-65);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_4 за участю потерпілого, де були оглянуті трактори з яких викрали паливо, з фото таблицями ( т.2 а.с. 78-82).

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_14 :

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_14 про те, що в середині квітня 2015 невідомі особи в с. Очеретувате викрала дизельне паливо з автомобіля "Ман" ( т. 2 а.с.26-27);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_14 за участю потерпілого, де було оглянуто автомобіль з якого викрали паливо, з фото таблицями ( т.2 а.с. 31-35);

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_15 :

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_15 про те, що 20.04.2015 невідомі особи по АДРЕСА_8 викрали близько 300 л дизельного палива ( а.с.1-2 т.1);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_8 за участю потерпілого ОСОБА_15 , де були виявлені сліди взуття, з фото таблицями, планом-схемою до нього ( а.с.14- 24 т.1);

- постановою про долучення до справи речових доказів картонної коробки з гіпсовим знімком низу взуття, вилученого по АДРЕСА_8 ( а.с. 28 т.1);

- протоколом огляду кросівок, які видав ОСОБА_3 ( а.с.78-79 т.1);

- висновком судової трасологічної експертизи від 06.07.2015 в тій частині, що слід низу взуття вилучений в с. Жданівка міг бути залишений кросівкам на ліву ногу, вилученими 08.06.2015 в ході добровільної видачі у Шавкун (т.1 а.с. 175-180);

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_16 :

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_16 про те, що 04.05.2015 невідомі особи з території бази в с. Оленівка викрала 100 л дизельного палива ( т. 2 а.с.3-4);

- протоколом огляду місця події, а саме території бази по АДРЕСА_9 за участю потерпілого, де були оглянуті трактори з яких викрали паливо, з фото таблицями ( т.2 а.с. 13-21).

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 :

Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив, що 04.05.2015 по місцю його проживання в АДРЕСА_10 із каністри трактору невідомими особами було вкрадено 40 л дизельного палива, після чого він звернувся до органів міліції. Через деякий час від працівників міліції він дізнався, що крадіжку скоїли ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Обвинувачені відшкодували йому матеріальну шкоду. Заявив і підтримав цивільний позов про стягнення із обох обвинувачених грошових коштів в розмірі 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як витратив особистий час для поїздки в міліцію, суд, поніс моральні страждання із крадіжкою.

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_7 про те, що 05.05.2015 невідомі особи по АДРЕСА_10 викрали близько 40 л дизельного палива ( а.с.32-34, 62 т.1),

- протоколом огляду місця події від 05.05.2015, а саме домоволодіння по АДРЕСА_10 за участю потерпілого ОСОБА_7 , де були виявлені сліди взуття, з фото таблицями ( а.с.36-47 т.1);

- постановою про долучення до справи зразків дизельного палива в пластиковій пляшці ( а.с.54 т.1);

- протоколом огляду кросівок, які видав ОСОБА_3 ( а.с.78-79 т.1);

- постановою про долучення речових доказів гіпсовий зліпок слідів ніг, вилучених в АДРЕСА_10 , пару чоловічих кросівок, які були вилучені у ОСОБА_3 ( а.с.100 т.1);

- висновком судової трасологічної експертизи від 22.06.2015 в тій частині, що слід низу взуття вилучений в с. Малоандріївка міг бути залишений кросівкам на праву ногу, вилученими в ході добровільної видачі ОСОБА_20 ( т.1 а.с.94 -99).

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_17 :

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_17 про те, що 05.05.2015 невідомі особи по АДРЕСА_15 викрали близько 60 л дизельного палива ( а.с.103-105 т.1);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_15 за участю потерпілого ОСОБА_17 , де були виявлені сліди взуття та потожирова речовина з фото таблицями ( а.с.107 т.1);

- постановою про долучення речових доказів зразки дизельного палива в пластиковій пляшці та потожирову речовину на ліпкій стрічці в паперовому конверті ( а.с.116 т.1);

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 :

Потерпілий ОСОБА_6 в суді пояснив, що 11.05.2015 вранці по місцю його проживання виявив пропажу палива близько 100 л., після чого він звернувся до органів міліції. Через деякий час від працівників міліції він дізнався, що крадіжку скоїли ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Обвинувачені відшкодували йому матеріальну шкоду. Заявив і підтримав цивільний позов про стягнення із обох обвинувачених грошових коштів в розмірі 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як витратив особистий час для поїздки в міліцію, суд, поніс моральні страждання із крадіжкою.

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_6 про те, що 11.05.2015 невідома особа в с. Олександрівка викрала близько 100 л дизельного палива ( т. 1 а.с.203-204);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_16 за участю потерпілого, де були оглянуті трактори та автомобіль з яких викрали паливо, з фото таблицями ( т.1 а.с. 213-219).

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_19 :

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_21 про те, що 22.05.2015 невідома особа в с. Поливанівка викрала 40 л дизельного палива ( т. 1 а.с.184-185);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_17 за участю потерпілого, де були оглянуті трактор з якого викрали паливо, з фото таблицями ( т.1 а.с. 193-196);

Також винність обвинувачених підтверджується:

- висновком товарознавчої експертизи від 04.06.2015 року про вартість 1 л дизельного палива в розмірі 20 грн. ( а.с. 58-60 т.1);

- протоколом огляду подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 та де виявлено резинову шлангу, три каністри об`ємом 20 л., та які визнані речовими доказами ( т.1 а.с. 73-86, 167);

- протоколом огляду автомобіля ВАЗ-21053 д.з. НОМЕР_5 , який знаходиться за адресою вул. Коцюби, 57 в с. Миколаївка, де проживає ОСОБА_4 ( а.с.81-84),

- протоколами проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 , згідно яким останній спочатку розповів, а потім показав, як він разом ОСОБА_13 та з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, скоїв крадіжки у ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (т.1 а.с. 154-159, т.2 а.с. 120-130);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_13 , згідно яким останній спочатку розповів, а потім показав, як він разом ОСОБА_8 та з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, скоїв крадіжки у ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 (т.2 а.с. 131-137);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яким свідок ОСОБА_22 , впізнав ОСОБА_8 , який пропонував йому придбати дизельне паливо у травні 2015 року та який приїздив до нього на автомобілях ВАЗ 2106 та ВАЗ 2105 білого кольору.

Досліджені судом письмові докази узгоджуються між собою, із свідченнями потерпілих та обвинувачених.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він працює птахівником ТОВ "Агро-Овен", одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та матір інваліда ІІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за тяжкий злочин, скоїв 10 епізодів крадіжки майна громадян, частина з яких вчинена до винесення попереднього вироку, а частина в період іспитового строку, вчинені злочини є злочинами середньої тяжкості, проте свою вину визнав, сприяв у розкритті злочинів, відшкодував шкоду потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинені злочини у виді позбавлення волі реально. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_8 був судимий 27.04.2015 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і скоїв п`ять злочинів до винесення цього вироку і п`ять нових злочинів після винесення вироку, а тому суд призначає покарання із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_13 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, скоїв 6 епізодів крадіжки майна громадян, які в силу ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, проте свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочинів, відшкодував шкоду потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_13 покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинені злочини у виді позбавлення волі. Однак з урахуванням конкретних обставин справи, відношення ОСОБА_13 до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених статті 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Розглядаючи заявлені по справі цивільні позови, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Окрім цього виходячи з положень ст. 23 ч.1 цього Кодексу особа має право також на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Зміст моральної шкоди розкривається зокрема в частині другій вказаної статті.

З огляду на обставини справи, доведеність вини обвинувачених, визнання останніми цивільних позовів в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про задоволення вимог потерпілих щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, а саме ОСОБА_10 1000 грн., ОСОБА_14 1500 грн., ОСОБА_15 4000 грн., ОСОБА_19 600 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає, що цивільні позивачі ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , просили стягнути з обвинувачених по 5000 грн., ОСОБА_15 1000 грн., ОСОБА_19 2000 грн.

Суд констатує, що цивільні позивачі, безумовно, зазнали моральної шкоди; крім незручностей, вони відчували стурбованість і тривогу через зміну стану здоров`я та звичного способу життя.

Зазначена шкода не підлягає точному обрахунку. Вказане відповідає встановленим критеріям оцінки моральної шкоди, визначеним Європейським судом з прав людини (справа Лопес Остра проти Іспанії 1994).

З огляду на обставини справи, враховуючи доведеність вини обвинувачених, обставини вчинення злочину, майновий стан цивільних відповідачів, які є працездатними, при цьому ОСОБА_8 має постійне місце роботи, виходячи з принципів справедливості та розумності, суд приходить до висновку про часткове задоволення пред`явлених вимог про відшкодування моральної шкоди, а саме на користь ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 підлягає стягненню по 200 грн.; враховуючи, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 прибували в судові засідання на їх користь підлягає стягненню по 500 грн. В іншій частині вимоги є необґрунтовано надмірними та в порушення статей 10 і 60 ЦПК України недоведеними.

Щодо цивільного позову ОСОБА_16 , його позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 326 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання та не надання клопотання про розгляд цивільного позову за його відсутності.

Розподіл процесуальних витрат за цивільними позовами здійснити відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме оскільки цивільних позивачів звільнено від сплати судового збору, враховуючи ціну позову, такий збір стягується з цивільного відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини, виходячи з мінімальної ставки станом на 01.01.2015 (487,20 грн.). Доказів про наявність підстав для звільнення цивільних відповідачів від сплати судового збору, стороною захисту з урахуванням вимог ст.ст. 22, 26 КПК України не надано, а матеріали справи таких не містять.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведення судових експертиз (т.1, а.с.93, 174).

Керуючись статтями 100, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі частин 1, 4 статті 70 та статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів вчинених до та після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року, остаточно шляхом часткового складення покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 1 (один) місяць, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 2 (два) роки.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот ) грн. та моральну шкоду в розмірі 200 (двісті) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_14 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. та моральну шкоду в розмірі 200 (двісті) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_15 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_7 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_17 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_6 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 600 (шістсот) грн. та моральну шкоду в розмірі 200 (двісті) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_18 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 2 192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн. 40 коп. Реквізити для сплати судового збору: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 60 коп. Реквізити для сплати судового збору: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази по справі:

- потожирова речовина на липкій стрічці зберігати при матеріалах справи;

- картонну коробку з гіпсовим знімком низу взуття, зразки дизельного палива в пластиковій пляшці, гіпсовий зліпок, пару чорних кросівок, зразки дизельного палива в пластиковій пляшці, резинову шлангу, три каністри об`ємом 20 л. знищити;

- автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_5 вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи №07/02-19 від 22.06.2015 та №07/02-22 від 06.07.2016 в розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп. з кожного

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1