154/646/16
1-кп/154/99/16
ВИРОК
іменем України
03 червня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, освіта середня, розлученого, на утриманні двоє
малолітніх дітей, не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
02.02.2016 року, близько 04 години, в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , на грунті конфлікту із ОСОБА_8 , який лежав на підлозі однієї із кімнат у безпорадному стані, через значну кількість вжитих напередодні алкогольних напоїв, умисно наніс останньому декілька ударів дерев`яною табуреткою в ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку із крововиливами під оболонки, чисельних саден обличчя, синця голови, котрі відкосяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, внаслідок яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Володимир-Волинського ТМО.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненому визнав повністю, суду показав, що 02.02.2016 року, близько 04 год, він знаходився у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , та на грунті конфлікту із ОСОБА_8 , який лежав на підлозі однієї із кімнат будучи в п`яному стані, умисно наніс йому декілька ударів дерев`яною табуреткою в ділянку голови. Після чого, вже вранці, зрозумівши що сталось, попросив ОСОБА_9 піти до сусідів викликати лікарів. Після госпіталізації ОСОБА_10 він цікавився його станом здоров`я та купував необхідні ліки. Просить вибачення у потерпілої, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати. Цивільний позов про стягнення коштів, затрачених на лікування потерпілого, в сумі 4235 грн.75 коп. визнає повністю.
Винуватість обвинуваченого у вчиненому, крім його визнавальних показань, стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що її рідний брат ОСОБА_8 проживав одиноко в житловому будинку АДРЕСА_2 . Він зловживав алкогольними напоями. Про смерть брата вона дізналась від працівників міліції. При огляді трупа вона звернула увагу на численні синці та ушкодження на його тілі.
Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що він в складі бригади екстреної медицини 02 лютого 2016 року прибув на АДРЕСА_2 . На підлозі кухні, головою до дверей, без свідомості знаходився чоловік, поблизу якого знаходились обвинувачений та невідомий йому чоловік з вусами на ім`я ОСОБА_12 . На підлозі було видно сліди крові. Обвинувачений допоміг покласти потерпілого на ноші та його каретою швидкої доставили до ТМО.
Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 02 лютого 2016 року вранці до нього прийшов ОСОБА_14 , який тимчасово мешкав у будинку ОСОБА_15 , та попросив його викликати швидку для ОСОБА_16 .
Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що він був запрошений в якості понятого під час слідчого експерименту, та ствердив, що на обвинуваченого жодного тиску не чинилось і він добровільно зазначив про обставини, за яких наніс декілька ударів табуреткою в область голови потерпілого.
Консультаційним висновком спеціаліста, яким стверджується, що 02 лютого 2016 року ОСОБА_6 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння (а.к.п.8).
Протоколами огляду місця події від 02.02.2016 року, якими стверджується, що в будинку було виявлено дерев`яну табуретку, якою обвинувачений наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 (а.к.п.10-15) та протоколом про визнання її речовим доказом (а.к.п.16)
Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №15, яким стверджується, що на трупі останнього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку із крововиливами під оболонки, чисельних саден обличчя, синця голови, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, внаслідок яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Володимир-Волинського ТМО (а.к.п.19-21).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2016 року за участю ОСОБА_6 , яким стверджується, що на обвинуваченого жодного тиску не чинилось і він добровільно зазначив про обставини, за яких наніс декілька ударів табуреткою в область голови потерпілого.(а.к.п.43-48).
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також приймає до уваги, що обвинувачений злочин вчинив вперше, за попередніми місцями роботи та служби характеризується виключно позитивно, брав участь у бойових діях під час проведенні антитерористичної операції, має на утриманні двоє малолітніх дітей. Крім цього, суд враховує відомості про його стан здоров`я.
З врахуванням всіх здобутих по справі даних про особу підсудного, суд приходить до висновку, що йому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією закону, за яким він притягується до відповідальності, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а пом`якшуючі обставини, встановлені судом, з врахуванням даних про особу підсудного, не зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, в результаті якого наступила смерть людини, до такого рівня, що виходить за межі, типові для даного злочину, а тому підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Заявлений прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про стягнення коштів, затрачених на лікування потерпілого, в сумі 4235 грн.75 коп., відповідно до ст.ст.22, 1166 ЦК України, підлягає до задоволення повністю, оскільки він визнається обвинуваченим у повному обсязі. Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
Строк відбування покарання рахувати з 03 червня 2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради 4235 грн.75 коп. коштів, затрачених на лікування ОСОБА_8 .
Речовий доказ дерев`яну табуретку - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1