Справа № 629/2162/16-к
Номер провадження 1-кс/629/413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000463 від 20.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про те, чи працює в мережі «МТС Україна» абонент з ІМЕІ телефону НОМЕР_1 . Якщо працює, то надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс - повідомлення абонента з ІМЕІ телефону НОМЕР_1 в період з 19.02.2016 року по теперішній час, з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ НОМЕР_1 . Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R або в друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 19.02.2016 року невідома особа з кухонної кімнати гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону S-TELL, який належить неповнолітньому ОСОБА_3 , чим спричинила матеріальний збиток у розмірі 480 гривень.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що ІМЕІ викраденого у нього мобільного телефону становить: НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000463 від 20.02.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 159 КПК України, суд вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Поряд із цим, суд вважає необґрунтованим клопотання слідчого в частині надання йому інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R-диску та друкованому вигляді, оскільки такі вимоги суперечать ч. 2 ст. 159 КПК України.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надані відомості, які б підтверджували повноваження вказаних осіб на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в них, без її вилучення, про:

- чи працює в мережі «МТС Україна» абонент з ІМЕІ телефону НОМЕР_1 ;
- про вхідні та вихідні дзвінки та смс - повідомлення абонента з ІМЕІ телефону НОМЕР_1 в період з 19.02.2016 року по теперішній час, з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій;
- в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
Особи, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів: Особи, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів: старший слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , або за наявності письмового доручення слідчого, прокурора оперативний уповноважений Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення ухвали.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1