overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2145/16-к
Провадження № 1-кп/306/152/16
Рядок статзвіту № 39
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 листопада 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 21.10.2016 року від заступника прокурора області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 306/2145/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 було обрано 13.05.2016 року строком на 2 місяці у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, яку внесено 16.05.2016 року.

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.10.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення срави до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники судового провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити кримінальне провадження (кримінальну справу) до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання щодо продовження, зміни або обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 - не надійшло.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України (в редакції 2012 року), перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, а тому слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України ( в редакції 2012 року), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) № 306/2145/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 11.30 годин 23 листопада 2016 року.

2. Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1 .
3. В судове засідання викликати:

?обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

4. Повідомити про виклик в судове засідання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 .

5. В судове засідання викликаи свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 368/1455/16-к
Провадження № 1-в/368/290/16
УХВАЛА
"15" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Прокурор вважав, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.9 ч.6 КПК України клопотання слід залишити без розгляду, так як цим не будуть порушені права засудженого , так як зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання вирішено ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1001/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В поданні зазначається, що 3 листопада 2016 року до Міжгірського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ч. 3 ст. 187 КК України. Згідно з штатним розписом у Міжгірському районному суді працюють троє суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , двоє з яких як слідчі судді - ОСОБА_10 й ОСОБА_6 брали участь у розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, проведення обшуків, затримання та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України утворити колегіальний склад суду в складі трьох професійних суддів не можливо, голова суду просив задовольнити подання про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, яка просила задовольнити подання та передати провадження до Хустського районного суду, враховуючи, що Міжгірський відділ прокуратури відноситься до Хустської місцевої прокуратури, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Міжгірського районного суду підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду за правилами територіальної підсудності, викладеними у ст. 32 КПК України.
З матеріалів вбачається, що утворити колегіальний склад з трьох професійних суддів для судового розгляду зазначеного кримінального провадження у Міжгірському районному суді неможливо, оскільки із трьох працюючих в суді суддів двоє ОСОБА_10 та ОСОБА_6 як слідчі судді розглядали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, проведення обшуків, про затримання та обрання запобіжного заходу.
Утворити законний склад суддів для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України в Міжгірському районному суді неможливо. Отже, провадження підлягає з врахуванням думки прокурора щодо об`єднання підрозділів прокуратури направленню до Хустського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 315 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
п о с т а н о в и в :
Подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді:
Справа № 307/3397/15-к
Провадження № 1-кп/307/114/16
УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року не з`явився , згідно довідки Калинівської сільської ради № 2171 від 16.11.2016 року ОСОБА_4 на даний час відсутній за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5916/16-к
Провадження № 1-в/314/3098/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника засудженого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України на не відбутий строк, що складає 8 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.09.2016
Справа № 314/7319/16-к Провадження № 1-кс/314/1309/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулос до Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14:00 годину 22.11.2016 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.М. Капітонов
Справа № 216/5494/16-к
Провадження № 1-кп/216/600/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 30 хвилин 23.11.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
попереднього розгляду справи
24 грудня 2010 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М. з участю помічника прокурора Телюк Г.В., попередньо розглянувши у судовому засіданні в м.Городок матеріали кримінальної справи, порушеної 01 грудня 1995 року по факту крадіжки суд, -
За постановою слідчого Городоцького РВ УМВС України у Львівській області від 01 грудня 1995 року про порушення кримінальної справи (а.с.1), невстановлені особи в ніч з 23.11.1995р. на 24.11.1995р. в м.Городок, вул.Угрівська Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрали два колеса із трейлера, вартістю 170 млн. крб., який належав Мостиському УОС
Відповідно до постанови слідчого від 25 грудня 1995 року (а.с.12) осіб, які скоїли крадіжку невстановлено, тому в порядку ч.З ст.206 КПК України, попереднє слідство у справі зупинено.
06 грудня 2010 року згідно постанов слідчого про прийняття справи до свого провадження і перекваліфікацію складу злочину (а.с.13, 14) скоєне перекваліфіковано на ч.5 ст.185 КК України.
06 грудня 2010 року справа з постановою слідчого, що погоджена прокурором, направлена в суд для вирішення питання про її закриття у зв"язку із закінченням строків давності.
В суді прокурор просить про закриття вказаної кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №114-2083, суд закриває кримінальну справу по факту злочину за ознаками ч.5 ст.185 КК України, в порядку передбаченому ст. 49 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу стосовно невстановлених осіб, суд справі закрити за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.49 КК України, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного у ч.4 ст.49 КК України).
У даній справі осіб, які в ніч з 23.11.1995р. на 24.11.1995р. викрали два колеса із трейлера, який знаходився на узбіччі дороги в м.Городку, вул.Угрівська Львівської області не встановлено.
Диспозиція ч.5 ст.185 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років і за положенням ст.12 КК України, цей злочин класифікується як особливо тяжкий.
Наведене в сукупності, дає підстави до закриття кримінальної справи №114-2083, порушеної 01 грудня 1995 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись ч. З ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України суд, -
кримінальну справу №114-2083, порушену слідчим Городоцького РВ УМВС України у Львівській області 01 грудня 1995 року за фактом крадіжки двох коліс, вартістю 170 млн. крб. з трейлера, що знаходився на узбіччі дороги в м.Городок, вул.Угрівська Львівської області і вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у зв"язку із закінченням строків давності - з а к р и т и.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 464/7522/16-к
пр.№ 1-кс/464/1838/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.10.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сихіввського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_3 від 01 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла скарга на ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сихіввського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_3 від 01 березня 2016 року

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сихіввського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_3 від 01 березня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 19 жовтня 2016 року на 17.00 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , сдлідчого ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/7569/15-к
Провадження № 1-в/487/295/16
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

28.10.2016 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.10.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_3 за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, виконав.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 08.11.2016 о 13:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.11.2016
Справа № 494/1304/16-к
УХВАЛА
14.11.2016 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
09.11.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 190 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.11.2016 року вказана справа надійшла до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвало від 11.11.2016 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід.
Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.11.2016 року вказана справа надійшла до розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 190 КК України на 22 листопада 2016 р. о 10:15 год. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1572/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.09.2015 року Савранським районним судом Одеської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Савранський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 засуджена 16.09.2015 року Савранським районним судом Одеської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла, виконала обов`язки покладені на неї судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1