26.08.2016

Справа № 720/1662/16-к.
Провадження:1-кп/720/101/16.
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

представника у справах неповнолітніх ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
громадянин України, не працює, не одружений,
раніше не судимий,
обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.1 ст.304 КК України,зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000202 від 31.05.2016 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_2 , не працює, не одружений раніше не судимий, обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000202 від 31.05.2016 року, суд,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.1 ст.304 КК України,зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000202 від 31.05.2016 року, і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000202 від 31.05.2016 року.

Під час досудового слідства міра запобіжного заходу обиралась відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання з 28.07.2016 року по 27.08.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе, призначити її до судового розгляду, в судовому засіданні не викликати свідків оскільки обвинувачені визнають свою вину..

Потерпіла в судовому засіданні погодилась з думкою прокурора також просить суд прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення з обвинувачених на її користь нанесену їй матеріальну шкоду.

Обвинувачені погодились з думкою прокурора.

Захист не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та продовження відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсуднє Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків які зазначені у списку до обвинувального акту.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, замінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд враховуючи, що зі сторони учасників кримінального провадження не було клопотання щодо обрання, зміни запобіжного заходу вважає за можливим не обирати міру запобіжного заходу ОСОБА_5 а відносно ОСОБА_10 залишити міру запобіжного заходу обрану піж час досудового слідства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.1 ст.304 КК України,зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000202 від 31.05.2016 року, і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000202 від 31.05.2016 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2016 року о 13.30 годині в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одно особо.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити на час розгляду справи в суді.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків зазначених у списку до обвинувального акту.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодуванняґ матеріальної шкоди до спільного розгляду з кримінальною справою.

Про день час та місце розгляду справи повідомити представників у справах неповнолітніх Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецький області та Новоселицької райдержадміністрації.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1