Справа № 524/3893/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчрму судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 17.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабіно, Краснохолмського району, Тверської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

?05.12.2001 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.02.2004 року умовно достроково не відбутий строк 1 рік 1 місяць 6 днів;

?24.06.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно засудженого до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

?18.01.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно засудженого до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.09.2007 року по відбуттю строку покарання;

?30.11.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Звільнений 04.04.2014 року по відбуттю строку покарання,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, у ОСОБА_4 у невстановлений день січня 2016 року виник умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну для власного вживання, без мети збуту. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , повторно, в невстановлених слідством місцях придбав лабораторний хімічний посуд та прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу з метою виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, а саме: прозорий, скляний мірний стакан об`ємом 100 мл., з маркуванням, дві скляні прозорі циліндричні пробірки, конструкція, що складається з скляної мірної колби об`ємом 500 мл., з маркуванням ГОСТ 1770-74, скляної піпетки з гумовим наконечником, та гумової пробки в металевій основі, в зібраному стані схожі на колбу-реактор, електронні ваги, скляний флакон, три скляні піпетки, медичні шприци місткістю 20 мл., 10 мл., 5 мл., електрону плитку.
Крім того, в січні 2016 року ОСОБА_4 поїхав до міста Олександрія, Кіровоградської області, де в одній з аптек міста придбав компоненти, необхідні для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, а саме:лікарський засіб «Кодепсин» в кількості 50 таблеток, які згідно з висновком експерта № 442 від 29.03.2016 місять «кодеїн» у поєднанні з іншими інгредієнтами препарати якого віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, маса кодеїну в 1 таблетці (в перерахунку на кодеїнову основу) становить 0,008 г., загальною масою в 50 таблетках 0,4г., «Acatar» в кількості 6 таблеток, які згідно з висновком експерта № 448 від 15.03.2016 містять псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, може використовуватись при незаконному виготовленні «метамфетаміну» та ефедрону (меткатинону) масою псевдоефедрину в 6 таблетках 0,36 г., «Ефіна» в кількості 10 штук, які згідно з висновком експерта № 450 від 15.03.2016 містять «псевдоефедрин», який відноситься до прекурсорів, може використовуватись при незаконному виготовленні «метамфетаміну» та ефедрону (меткатинону) масою «псевдо ефедрину» в 10 таблетках 0,6 г., два скляні флакони з написом «йод» в яких згідно з висновком експерта № 446 міститься йони йоду.

В подальшому, в невстановлений день січня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне виготовлення обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, використовуючи попередньо придбане ним лабораторного посуду та приладів виготовив обладнання, за допомогою якого, використовуючи вищевказані придбані заздалегідь компоненти, шляхом здійснення хімічної реакції синтезу в період часу з січня по 28.01.2016 виготовляв психотропну речовину метамфетаміну, яку зберігав без мети збуту за адресою власного місця проживання та вживав особисто. Вказане обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну ОСОБА_4 незаконно зберігав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , до 28 січня 2016 року.
28.01.2016 період часу з 17 год. 10 хв., до 19 год. 10 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено прозорий, скляний мірний стакан об`ємом 100 мл., з маркуванням, який згідно з висновком експерта № 434 від 17.03.2016 є лабораторний посудом, дві скляні прозорі циліндричні пробірки, які згідно з висновком експерта № 434 від 17.03.2016 є лабораторний посудом,конструкція, що складається з скляної мірної колби об`ємом 500 мл., з маркуванням ГОСТ 1770-74 скляної піпетки з гумовим наконечником, та гумової пробки в металевій снові, в зібраному стані схожі на колбу-реактор, наявність слідів «метамфетаміну», що свідчить про можливе використання конструкції в процесі кустарного виготовлення метамфетаміну, електронні ваги зі слідами метадону, що свідчить про можливе їх використання для зважування даної речовини, скляний флакон з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетаміну», масу «метамфетаміну» не визначили в зв`язку з малою кількістю речовини, що знаходилась у вигляді нашарувань, наявність нашарувань метамфетаміну та червоного фосфору на внутрішній поверхні свідчить про те що, наданий скляний флакон використовувався в процесі виготовлення психотропної речовини «метамфетаміну», три скляні піпетки з нашаруванням психотропної речовини «метамфетаміну», масу якого не визначили в зв`язку з малою кількістю речовини, що знаходилась у вигляді нашарувань, наявність нашарувань «метамфетаміну» на внутрішній поверхні свідчить про те що, надані скляні піпетки використовувались в процесі виготовлення психотропної речовини «метамфетаміну».

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 313 КК України.
28 січня 2016 року незаконно за допомогою вищевказаного обладнання з метою особистого вживання без мети збуту ОСОБА_4 незаконно виготов психотропну речовину метамфетамін, та незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , до виявлення та вилучення працівниками поліції.
28.01.2016 період часу з 17 год. 10 хв., до 19 год. 10 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено полімерну чашу фіолетового кольору з речовиною червоно коричневого кольору, в якій згідно з висновком експерта № 445 від 17.03.2016 виявлено метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну 0,0014 г., медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною бурого кольору до позначки 11 мл., якому згідно з висновком експерта № 437 від 15.03.2016 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - «метамфетамін» масою «метамфетаміну» в речовині масою 11,718 г., становить 0,244 г., загальна маса вилученої в ході обшуку психотропної речовини «метамфетаміну», яка відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 770 становить 0,2454 г. Психотропну речовину «метамфетамін» ОСОБА_4 , повторно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному виготовлені та зберіганні без мети збуту психотропної речовини, вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
У січні 2016 року ОСОБА_4 поїхав до міста Олександрія, Кіровоградської області, де в одній з аптек міста придбав препарати, які містять прекурсори, необхідні для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, а саме: таблетки «Acatar», таблетки «Ефіна» та перевіз до м. Кременчука.

28.01.2016 період часу з 17 год. 10 хв., до 19 год. 10 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено блістерну упаковку таблеток «Acatar» в кількості 6 штук, які згідно з висновком експерта №448 від 15.03.2016 містять псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, може використовуватись при незаконному виготовленні «метамфетаміну» та ефедрону (меткатинону) масою псевдоефедрину в 6 таблетках 0,36 г., блістерну упаковку таблеток «Ефіна» в кількості 10 штук , які згідно з висновком експерта № 450 від 15.03.2016 містять «псевдоефедрин», який відноситься до прекурсорів, може використовуватись при незаконному виготовленні «метамфетаміну» та ефедрону (меткатинону) масою «псевдо ефедрину» в 10 таблетках 0,6 г., загальна маса вилучених в ході обшуку прекурсорів, які відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 770 становить 0,96 г.

Прекурсор, який виявлений під час обшуку «псевдоефедрин» ОСОБА_4 , повторно, незаконно, придбав, перевіз до свого помешкання, зберігав з метою, їх використання для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін».

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні прекурсорів з метою, їх використання для виготовлення психотропної речовини, вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України.
20 травня 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях і зобов`язується погодитися на узгоджене сторонами покарання.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_4 , сторона захисту та сторона обвинувачення погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання : за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 311 КК України- у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 313 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, сторони погодилися визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

Також, сторони погодилися, що, з урахуванням особи обвинуваченого та конкретних обставин справи (вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро покаявся та активно сприяв у розслідуванні кримінального провадження), його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останнього, згідно ст. 75 КК України, буде звільнено від відбування покарання із встановленням випробувального терміну.
У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого за згодою сторін угоди покладаються наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим віднесені до злочинів середньої тяжкості, а також тяжкий злочин, яким завдана шкода лише державним та суспільним інтересам. За таких обставин, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 65, 75, 76 КК України та інтересам суспільства.

Кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та має можливість виконати обов`язки, передбачені угодою .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником.

Речові докази по вправі необхідно знищити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 20 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000006 про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 311 КК України три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 313 КК України п`ять років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч. ч. 1-2 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і вважати його засудженим на п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши трирічний іспитовий строк.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя