overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 705/3775/16-к
1-кс/705/685/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2016 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з приводу відмови у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 28.04.2016 про проведення необхідних слідчих дій та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою на теперішній час не встановлені.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду о 15 год. 00 хв. 07.06.2016 за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/644/16 Справа № 702/552/16-к Категорія: ч.1ст.185 КК України Головуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із передачею на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Монастирищенського професійного ліцею», якщо він протягом року з дня його передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на зазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного провадження ОСОБА_2
Справа № 721/467/16-ц
Провадження № 1-кп/721/52/2016
У Х В А Л А
01 червня 2016 року Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В провадженні Путильського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
В судове засідання на 26.05.2016 року, на 01.06.2016 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Розгляд справи відбудеться 15 червня 2016 року о 10.30 год.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід до Путильського районного суду на 15 червня 2016 року на 10.30 год.
Виконання ухвали доручити Путильському відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції у Чернівецькій області.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/437/16
Справа № 754/7280/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/437/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.3,115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.3,115ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 червня 2016 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади, строком на два місяці.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу координації та моніторингу відшкодування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у місті Києві в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2016 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання до Головного управління ДФС у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2016 року о 09.30год.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2715/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до автоматичного розподілу судових проваджень надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008014 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.01.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06 червня 2016 року о 17 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №1-кс/760/7007/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 - про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 05.11.2015 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Детектив Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 05.11.2015 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди 23), для проведення окремої процесуальної дії та з метою недопущення порушення його прав на захист.
Керуючись ст.ст. 48, 53, 314-316 КПК України, слідчий суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди 23) призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 03. 06. 2016 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, каб. №11.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6034/16-к
Провадження № 1-кп/761/603/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014701 від 30 грудня 2014 року)

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014701 від 30 грудня 2014 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, та поетрпілі вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014701 від 30 грудня 2014 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 26 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Обрати міру забодіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 06.06.2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа 133/2576/14-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника цивільного відповідача ОСОБА_7
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що 02.05.2014 року о 15.30 хв., в с. Комсомольське Козятинського району, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем « VOLVO XC 90» днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , в результаті чого пасажирка автомобіля « VOLVO XC 90» ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження..
Від представника цивільного відповідача ПП «Елмакс» надійшло клопотання про передачу речового доказу по справі , а саме автомобіля ЗАЗ 110557 на відповідальне зберігання ПП «Елмакс»
Прокурор заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 , та обвинувачений не заперечують проти заявленого клопотання .
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного , оскільки по справі проведена експертиза , здійснені всі слідчі дії , автомобіль зберігається на штраф майданчику під відкритим небом і псується, а також зберігання автомобіля через громіздкість неможливе без зайвих труднощів, з врахуванням ст..100 ч.6 п.1 КПК України , де зазначено , що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, необхідно передати на відповідальне збергіння ПП «Елмакс» автомобіль ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1
Керуючись ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника цивільного відповідача ПП «Елмакс» задовільнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

01.06.2016
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. Справа153/628/16-к

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

З Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.02.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_5
Справа № 128/3593/15-к
Провадження №11-кп/772/857/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду від 13 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від подальшого покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 р. за ст.ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі, із застосуванням ч.2 ст.84 КК України .

На вирок суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду від 13 травня 2016 року та звільнити його від подальшого покарання.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата ухвалення, сутність судового рішення. При цьому в апеляційній скарзі викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Крім того, апеляційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Тобто особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 411 - 412, того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали (вироку), які на її думку були допущені судом при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, із змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 не вбачається, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, лише вказує на погіршення стану свого здоровя та наявність інвалідності, які суд першої інстанції не взяв до уваги, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, і підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 червня 2016 року.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: