Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/325/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в.о. слідчого Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з посиланням на те, 01.03.2016 року близько 23.00 години, у домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 , мешканцем цього ж населеного пункту ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку.

Під час бійки ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_8 не менше двох цілеспрямованих ударів дерев`яною биткою по голові.

Такими діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ: двох ран у тім`яній ділянці голови справа, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості (правих лобної, тім`яної та скроневих долей), епідуральної гематоми справа, лінійного перелому правої тім`яної кістки, які мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя.

03.03.2016 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
31.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000061.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування викликалась повістками до слідчого на 20.05.2016 та на 26.05.2016 однак за викликами не з`явилась та про причину своєї неявки не повідомила, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Поважні причини для неявки підозрюваної ОСОБА_4 відсутні. Враховуючи зазначене є підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.. З огляду на викладене, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризику передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та вказав на те що, підозрювана ніде не працює, може вчинити нові правопорушення, тому їй необхідно обрати вказаний запобіжний захід.
Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували з приводу застосування вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши виступ учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
03.03.2016 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
31.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000061 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
31.05.2016 року о 08 годині 30 хвилин підозрюваній ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України в системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов`язання, особистої поруки та застави і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із перерахованих менш суворих запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та підтверджується даними заяви ОСОБА_8 , від 12.03.2016 року, про те, що йому спричинили тілесні ушкодження, протоколом огляду місця події, даними висновку судової медичної експертизи №29 від 31.03.2016 року, даними висновку судової медичної експертизи №37 від 14.04.2016 року, даними висновку судової медичної експертизи №35 від 14.04.2016 року, до протоколу слідчого експерименту від 13.04.2016, даними протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , копіями корінців повісток про виклики до Новоархангельського ВП на 20.05.2016 року на 10.00 годину та на 26.05.2016 року на 09.00 годину особисто отриманими та підписаними підозрюваною, рапортами слідчого щодо неявки без поважних причин ОСОБА_4 на виклик до СВ Новоархангельського ВП, іншими матеріали кримінального провадження.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, майновий стан, місце її проживання, рід занять, особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави вважати про те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання в.о. слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 193, 196 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- Прибути до в.о. слідчого Новоархангельського відділення поліції ГУНП в області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;
- Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22.00 години до 08.00 години;
- Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали визначити до 30 липня 2016 року включно.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваної може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: