233 Справа № 225/6131/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Багатир Великоновосілківського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.12.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , вказуючи, що останній засуджений за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 10.12.2015 року за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, суд зобов`язав засудженого: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного за вироком суду покарання, оскільки засуджений в період іспитового строку не виконує обов`язки, покладені на неї судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, хоча достовірно знав про те, що на розгляді в суді перебуває подання КВІ щодо нього, що підтверджується телефонограмою від 31.05.2016 року, зареєстрованої в Журналі реєстрації телефонограм за №270.

Вислухавши думку представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора ОСОБА_3 , який вважав за неможливе розгляд подання без участі засудженого, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи Костянтинівського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , суд встановив наступне.

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, суд зобов`язав засудженого періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

З 08.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в Костянтинівському МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, цього ж дня від нього була відібрана підписка, роз`яснений порядок відбування покарання і винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію другий та четвертий понеділок кожного місяця.

З 14.03.2016 року засуджений ОСОБА_5 припинив з`являтись на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції Костянтинівського МРВ.
04.04.2016 року до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було направлено подання про здійснення приводу засудженого до КВІ на 15.04.2016 року, однак останній приводом доставлений не був, оскільки був відсутній за місцем постійного мешкання.
З пояснень ОСОБА_6 від 18.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 є її колишнім співмешканцем, раніше проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 , але близько двох місяців тому після конфлікту між ними ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку і більше вона його не бачила, зв`язку з ним не підтримує.
17.05.2016 року до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було направлено подання про проведення розшукових дій відносно ОСОБА_5 .
З довідки Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області №662 від 24.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 не проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де він знаходиться батько не знає.
З листа Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області №7754/204/06-16 від 25.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у розшуку з 25.04.2016 року як особа, яка ухиляється від виконання кримінального покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, за скоєння злочину, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України (ОРС №38-43).
З доповідної записки помічника судді ОСОБА_8 від 31.05.2016 року вбачається, що вона 31.05.2016 року о 15-55 год. зателефонувала засудженому ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який зазначений у матеріалах, доданих до подання КВІ, та повідомила про необхідність явки до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання на 09-00 год. 13.06.2016 року, однак останній їй повідомив, що в теперішній час перебуває у м. Донецьку і приїхати не зможе.
Враховуючи викладене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд вважає, що у відсутність засудженого ОСОБА_5 розглянути подання не уявляється можливим, оскільки в цьому випадку буде істотно порушене його право на захист, враховуючи те, що на території Донецької та Луганської областей до теперішнього часу триває проведення АТО і на частині цих територій органи влади не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, неможна беззаперечно стверджувати, що ОСОБА_5 виїхав з м. Костянтинівка Донецької області виключно з метою ухились від виконання призначеного за вироком суду покарання і не має істотних перешкод для виконання покладених на нього за вироком суду обов`язків.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України та п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, а оскільки місцезнаходження засудженого невідомо, то неможливо беззаперечно стверджувати про підсудність поданого подання Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню до Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2, ч. 3 ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: