Справа №766/5697/16-к
н/п 1-кс/766/3279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: дві сфери круглої форми з незначними пошкодженнями, - вилучені 22.06.2016 під час проведення огляду у приміщенні Бериславської центральної районної лікарні (м. Берислав, вул. 1 Травня, 124) у хірургічному відділенні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000312 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2016 близько 04.00 дві невстановлені особи, обличчя яких були скриті масками з прорізями для очей, перебуваючи на території АЗС № 55 ТОВ ПТФ «Авіас», розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Милове, вул. Бериславська, 40, не проникаючи до приміщення авто-заправної станції, вчинили напад на операторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, а також застосуванні такого насильства, що виразилось у здійсненні пострілів з предметів схожих на пістолети для відстрілу снарядів несмертельної дії та заподіянні вогнепального поранення в область паху ОСОБА_5 , під час якого намагались заволодіти грошовими коштами, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпілими було здійснено активний супротив протиправним діям.

Згідно довідки виданої Бериславською центральною районною лікарнею від 22.06.2016 у потерпілого ОСОБА_5 зафіксовані; проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки та не проникаюче вогнепальне поранення черевної стінки.

22.06.2016 у ході проведення огляду у приміщенні Бериславської центральної районної лікарні (м. Берислав, вул. 1 Травня, 124) у хірургічному відділенні було вилучено дві сфери круглої форми з незначними пошкодженнями, як пояснив завідуючий хірургічного відділення ОСОБА_6 вказані предмети було вилучено з черевної порожнини ОСОБА_5 під час операції у Бериславській центральній районній лікарні.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду у хірургічному відділенні Бериславської центральної районної лікарні (м. Берислав, вул. 1 Травня, 124).

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (якщо з метою збереження речових доказів, то чи визнано таке майно речовими доказами і т.д.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1