Дата документу Справа № 332/1353/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №332/1353/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1344/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляції без руху

26 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року, якою задоволено подання Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування засудженому ОСОБА_4 строку випробування та направлення його для відбування покарання.

ВСТАНОВИВ
22 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року, якою задоволено подання Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування засудженому ОСОБА_4 строку випробування та направлення його для відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі із зазначенням, в тому числі судового рішення, яке оскаржується, і назви суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч цим вимогам, апеляція прокурора не відповідає вищевказаним вимогам, а саме в апеляції відсутнє обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

На підставі викладеного, суддя вважає, що апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, та встановити строк тривалістю 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали, на протязі якого прокурору необхідно усунути зазначені вище недоліки, та направити апеляцію до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Апеляцію прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року, якою задоволено подання Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування засудженому ОСОБА_4 строку випробування та направлення його для відбування покарання залишити без руху, та встановити прокурору строк тривалістю 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених недоліків.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2