г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1100/16-к
Номер провадження 1-кп/213/148/16
В И Р О К

Іменем України

17 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000472 від 06.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Росія, Приморський Край, Октябрський район, с.Зарічне, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 30.09.1997 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 місяців позбавлення волі, звільнився 20.12.1997 року по відбуттю строку покарання; 2) 27.09.1999 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.З ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.09.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці 1 день; 3) 07.09.2007 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, згідно постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2009 року скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком і направлено для відбуття покарання за вироком;
4) 26.08.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.І ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 27.06.2012 року згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 20.06.20012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів; 5) 30.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.01.2015 року по відбуттю строку покарання; 6) 18.02.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу затверджена угода про примирення та призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Штраф погашено 01.03.2016 року, судимості не погашені,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену судимість в установленому законом порядку за ст.309 ч.1 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, 06.04.2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, прийшов до торгівельного кіоску, що розташований по вул. 27 Партз`їзду в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу , де зустрів раніше невідому йому особу, під час бесіди з якою домовився про придбання за 150 гривень наркотичної речовини «опій ацетильований», при цьому передав невідомій особі грошові кошти у розмірі 150 гривень, яка в свою чергу повідомила, що наркотичну речовину ОСОБА_4 зможе забрати через 15 хвилин біля зупинку громадського транспорту «Криворізький хлібозавод № 1», що розташована по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Після чого, в цей же день приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 підійшов до зупинки громадського транспорту «Криворізький хлібозавод №1», що розташована по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де невстановлена слідством особа передала ОСОБА_4 медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений речовиною коричневого кольору, після чого ОСОБА_4 вказаний медичний шприц поклав у праву внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки, тим самим повторно, незаконно, умисно придбав та почав незаконно, умисно, повторно зберігати наркотичну речовину при собі для особистого вживання без мети збуту. У
В цей же день, приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 знаходячись біля четвертого під`їзду будинку № 6 по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого, ОСОБА_4 на пропозицію працівників поліції надав медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору в кількості 1,1722 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/8.6-217 від 19.04.2016 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0285 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. Пояснив, що все так і було, як зазначено в обвинувальному акті. Наркотичний засіб-опій ацетильований приблизно 1 мл.- він придбав за 150 гривень для власного вживання в медичному шприці ємністю 2 мл. В скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого також підтверджується речовими доказами, якими по справі є:

медичний шприц з рідиною (запаяний експертом термічним способом з метою збереження речового доказу), ін`єкційна голка в захисному ковпачку, фрагмент полімерно-паперової упаковки з медичного шприца та фрагмент полімерного матеріалу, що вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кр. пр. а.с. 21, 22). Витрати, пов`язані із залученням експерта, становлять 770 грн 35 коп. (кр.пр. а.с. 16).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого, докази щодо речових доказів та довідку про витрати по проведеній судово-хімічній експертизі.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 раніше судимий, має не погашені судимості, скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України суд відносить рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 770 грн 35 коп.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 770 грн 35 коп.

Речові докази: медичний шприц з рідиною (запаяний експертом термічним способом з метою збереження речового доказу), ін`єкційна голка в захисному ковпачку, фрагмент полімерно-паперової упаковки з медичного шприца та фрагмент полімерного матеріалу, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000472 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1100/16-к, пр.1-кп/213/148/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1