Провадження № 1-кс/750/2975/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006342 від 05.07.2016р., -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурорам Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити з судової справи № 750/8120/13-ц (провадження № 2/750/2641/13) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, в оригіналах: повідомлення про вручення ОСОБА_7 поштової кореспонденції, де наявний підпис ОСОБА_7 про отримання такої та заяви і розписки ОСОБА_7 , решти документів у копіях, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав з врахуванням письмового клопотання про уточнення.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006342, порушеному за ч. 1 ст. 190 КК України.

10.06.2016, невстановлена в ході досудового розслідування особа, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , пред`явила до виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2016 щодо скасування заборон з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2016, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка представилася ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , пред`явила до виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2016 щодо скасування заборон з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане рішення суду було прийняте до виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та на його підставі 13.06.2016 було знято арешт з вказаного житлового будинку.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, 17.06.2016 відчужила зазначений житловий будинок третім особам.

В подальшому встановлено, згідно відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2016 у справі № 750/10989/15-ц, на підставі якого було знято арешт з наведеного житлового будинку, вказаним судом не постановлялося.

Таким чином, невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила шахрайські дії з житловим будинком АДРЕСА_4 шляхом використання підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2016 року.

Допитаний у ході досудового розслідування державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , повідомила, що 13.06.2016 з канцелярії зазначеної виконавчої служби отримала на виконання пакет документів щодо зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_4 . До цього пакету документів входило: власноруч написана заява від імені ОСОБА_7 від 10.06.2016; ксерокопія паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 ; оригінал судового рішення, ухваленого від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 02.02.2016 у справі № 750/10989/15-ц; копія договору дарування від 31.10.1995, згідно якого ОСОБА_6 подарував ОСОБА_7 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 ; роздруківки скріншотів з комп`ютера на яких зображено відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.06.2016 щодо номеру запису про обтяження № 5298663 та № 5298532. Вказані документи стали підставою для зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_4 .

Одночасно з цим, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-20/131/2016 від 27.10.2016 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалася справа № 750/8120/13-ц (провадження № 2/750/2641/13) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним. Зазначена справа зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з клопотання прокурора, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і необхідні органу досудового розслідування для проведення почеркознавчих та технічних експертиз, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурорам Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити з судової справи № 750/8120/13-ц (провадження № 2/750/2641/13) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, в оригіналах: повідомлення про вручення ОСОБА_7 поштової кореспонденції, де наявний підпис ОСОБА_7 про отримання такої та заяви і розписки ОСОБА_7 , решти документів у копіях.

Строк дії ухвали встановити до 07 грудня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1