Справа № 589/221/16-к
Провадження № 1-кп/589/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 07.12.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2016 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було скасовано, призначено новий розгляд даного провадження у суді першої інстанції та повернуто провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2016 року було призначене підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначив про відсутність підстав для повернення обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора.

Представник потерпілого заявив про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки викладені в ньому обставини вчинення злочину та кваліфікація дій ОСОБА_5 не відповідають фактично вчиненому ним злочину, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України. На даний час Шосткинським ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування вказаного злочину за заявою потерпілого ОСОБА_7 , в якій він чітко вказав, що ОСОБА_5 вчинив напад на нього з заподіянням йому тілесних ушкоджень, а не крадіжку.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку:

Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення прокурору обвинувального акту у разі невідповідності останнього вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 61. Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України принцип законності означає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, визначає вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно обвинувального акту 06 грудня 2015 року близько 18-00 години ОСОБА_5 , вибивши сокирою вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , та, скориставшись відсутністю власника, таємно від оточуючих викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 2090 грн.

В той же час, як вбачається з витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 0000462 від 07.04.2016 року, до ЄРДР було внесено відомості про те, що 06 грудня 2015 року близько 20-00 години ОСОБА_5 проник до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , де завдав останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також викрав його майно на заявлену суму 2 230 грн.

Прокурор підтвердив, що дійсно Шосткинським ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, проводяться слідчі дії.

Також учасники підготовчого судового засідання підтвердили, що відомості, вказані в обвинувальному акті щодо події злочину, та відомості, зазначені у дослідженому витягу з ЄРДР, це одна і та ж подія.

Отже, щодо однієї і тієї ж події здійснюється досудове розслідування та судове провадження.

Як вже зазначалось, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в тому числі у і у виді обвинувального акту, що має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Наявність же і досудового розслідування і судового провадження щодо однієї і ті є ж події свідчить, про те, що фактичні обставини кримінального правопорушення не встановлені та належна права кваліфікація кримінального правопорушення їм не надана, а отже обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 291, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1