overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.07.2016 Справа №607/7062/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ТОВ «Карі Україна» ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
прокурор вважає, що суду слід вирішити питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .
Захисник, підтриманий обвинуваченим, просить змінити останньому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки під час раніше обраного йому такого запобіжного заходу його процесуальна поведінка була належною; крім цього, він має матір-пенсіонерку.
У вирішенні питання запобіжного заходу представник потерпілого міркувань не мала.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступних висновків:
згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року, закінчується о 24 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року.
На даний час нових обставин, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, які слугували підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не представлено.
Зокрема, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання до шести років позбавлення волі; раніше неодноразово судимий, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив під час розгляду Тернопільським міськрайонний судом провадження щодо нього за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у якому оголошувався в розшук у зв`язку з ухиленням від суду; не працював, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Виходячи з цього, суд, незважаючи на аргументи сторони захисту, вбачає збереження обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, ОСОБА_3 зможе вчинити спроби переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування для їх запобігання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недостатнім.
Відтак, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, а в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити. При цьому, суд нагадує про визначення обвинуваченому згідно згаданої ухвали апеляційного суду розміру застави 29 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
клопотання захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 18 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 172/168/16-к
Провадження № 1-кп/172/51/16
У Х В А Л А
18.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000035 від 25.01.2016року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000035 від 25.01.2016року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.00 год. 19 липня 2016 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 211/1787/16-к
Провадження № 1-кп/211/332/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003133 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 03 серпня 2016 року, на 11-15 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3771/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 01 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 01 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 01травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 серпня 2016 року на 15-00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/525/16-к
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася обвинувачувані, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 29 липня 2016 року.

Обвинувачуваних:
- ОСОБА_4 , 1967 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , 1987 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання 29 липня 2016 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 180/1238/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід особисте зобов`язання до 05.09.2016 року,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14 липня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 серпня 2016 року о 15:30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/620/15 Справа № 179/1190/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане подання обґрунтовується тим, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо створити новий склад суду, штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає: голова суду ОСОБА_6 29 грудня 2014 року закінчився строк повноважень судді; заступник голови суду ОСОБА_7 30 квітня 2015 року закінчився строк повноважень судді; суддя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 65 років; суддя ОСОБА_9 15 лютого 2015 року закінчився строк повноважень судді.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але в силу п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено колегією суддів, на теперішній час в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо створити новий склад суду, отже неможливо утворити належний склад суду для розгляду справи та провести розподіл справ в порядку ст. 35 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0308/2051/13 Провадження №11-сс/773/11/13 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.
Категорія:запобіжний захід Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого Пазюк О. С

суддів Філюка П.Т., Матвієнко Н.В.,

при секретарі Білоус І.Л.,

з участю прокурора Ліпко О.П.,

особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_1,

слідчого - Шелепіна С.С.,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу генерального директора ПАТ ФК «Шахтар» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року про тимчасовий доступ до документів, використання рахунків, які перебувають у володінні ПАТ "Донгорбанк", та надання можливості їх вилучення.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ФК «Шахтар» (Донецьк) - ОСОБА_3 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року про надання тимчасового доступу до документів про відкриття та використання рахунків Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк) №№6810, 1810, 4810 відкритих в ПАТ «Донгорбанк» (МФО 334970, м.Донецьк, вул.Артема, 38) та надання можливості їх вилучення скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 404, ч.3 ст. 407, 419, 422, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ФК «Шахтар» (Донецьк) - ОСОБА_3 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року про надання тимчасового доступу до документів про відкриття та використання рахунків Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк) №№6810, 1810, 4810 відкритих в ПАТ «Донгорбанк» (МФО 334970, м.Донецьк, вул.Артема, 38) та надання можливості їх вилучення скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2013 року об 11. 00 год.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5459/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/591/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Центрально-Міського районного судум.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному, 30.12.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004605, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14.07.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційній скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Центрально-Міського районного судум.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

18.07.2016р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 08.08.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Центрально-Міського районного судум.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016р. на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/772/245/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 21 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення з пропуском 5-и денного строку, передбаченого на його оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її проголошенння.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, апеляційна скарга на ухвалу суду згідно штампу вхідної кореспонденції надійшла 19 липня 2016 року, тобто з дня оголошення судового рішення та отримання його особою пройшло вже більше п`яти днів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що особа заявник пропустила строк на оскарження ухвали слідчого судді і не порушував перед судом питання про його поновлення, апеляційна скарга, подана ним, підлягає поверненню з усіма долученими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 21 червня 2016 року, - повернути автору з усіма долученими матеріалами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1943/16-к
Провадження № 1-кп-480/194/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В с т а н о в и в :
20.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити на 09 годин 30 хвилин 29 липня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.07.2016