У Х В А Л А

іменем України

25.05.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.На підставі ст..75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

До суду звернувся прокурор із заявою про виправлення описки у мотивувальній частині вироку від 10.05.2016 року відносно ОСОБА_3 шляхом заміни посилання з крадіжки, поєднаної з проникненням до приміщення на крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, щодо виправлення вказаної описки.

Потерпіла та обвинувачена належним чином повідомлені в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступного.

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.На підставі ст..75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

В мотивувальній частині вироку допущено описку в посиланні скоєння крадіжки, поєднану з проникненням до приміщення замість вірно встановленого крадіжки скоєної з проникненням у житло.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Не прибуття в судове засідання осіб належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідни виправити описку у мотивувальній частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2016, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за ч.3 ст. 185 КК України, вказавши ОСОБА_3 , скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло, замість неправильно вказаного ОСОБА_3 , скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення. Правомірність її виправлення у мотивувальній частині вказаного вироку підтверджується зокрема його вступною та резолютивною частинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, вказавши ОСОБА_3 , скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло, замість невірно вказаної ОСОБА_3 , скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення..

Решта вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1