Справа № 367/5219/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1477/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь подання начальника БВК № 85 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 ОСОБА_3 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ..
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання. Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання начальника установи у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 15.02.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Ухвалою Оболонського районного суду м .Києва від 02.10.2014 року засудженому ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_4 прибув 26.11.2014 року. За період перебування в установі характеризується наступним чином: вимоги встановленого порядку режиму відбування покарання порушував, за що має 3 стягнення, 1 з яких не погашене та не зняте у встановленому законом порядку. По прибуттю в установу не був працевлаштований на виробництві установи у зв`язку із особистим небажанням працювати, заохочень не має. По відношенню до працівників адміністрації установи поводить себе стримано. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 був засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а його характеристика за час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд вважає за необхідне задовольнити подання і встановити засудженому адміністративний нагляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника БВК № 85 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, до арешту зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом семи днів
Суддя: ОСОБА_1