печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в проведенні слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив скасувати постанову слідчого Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 від 16 листопада 2015 року про відмову в допиті свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобов,язати слідчого допитати у присутності захисника ОСОБА_3 свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо відомих їм обставин участі в події злочину за провадженням стосовно ОСОБА_4 . Адвокат посилався на таке:10 листопада 2015 року ним слідчому було подано клопотання про повторний допит вказаних свідків, оскільки вказані свідки допитувались слідчим ще до висунення підозри ОСОБА_4 і єдиними свідками з чужих слів, які вказують на причетність ОСОБА_4 до злочину, розслідуваного в рамках кримінального провадження номер 0000048. Але 17 листопада слідчим було направлено йому копію постанову від 16 листопада 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій з посиланням на те, що вказані особи вже допитувались слідчим, тому він не вважає за доцільне їх повторний допит, крім того присутність захисника під час допиту свідка в процесі досудового розслідування не передбачена КПК України. Як зазначає адвокат у скарзі, слідчим порушені його права, які гарантовані ст. 22 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини в частині, що кожен обвинувачений у злочині має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали на правах, рівних зі стороною обвинувачення.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Слідчим не надано суду заперечення та матеріали, що були підставою для винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши документи, надані до скарги, вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав:у провадженні старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000046 за ч.2 ст.15, пп.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.10 листопада 2015 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням допитати у його присутності у кримінальному провадженні номер 0000048 свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо відомих їм обставин участі в події злочину за даним провадженням саме ОСОБА_4 /чи знають вони його особисто і т.д./. 16 листопада 2015 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 в частині проведення в його присутності допиту вказаних свідків у кримінальному провадженні номер 0000046.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення у кримінальному провадженні номер 000046, в той час, коли адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання у кримінальному провадженні номер 0000048.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову у проведенні слідчих дій від 16 листопада 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя