overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7370/16-к
У Х В А Л А
25.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив , що припускає його неявку без поважних причин, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 16.11.2016 року ( а.с. 21)
У зв,язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 привідом у підготовче судове засідання , яке суд вважає підлягає задоволенню , оскільки згідно глав 27 -28 КПК України явка обвинуваченого до судового засідання є обов,язковою , тому відповідно до ст.. 323 КПК України суд вважає доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи.
Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 13 грудня 2016 року о 15 годин 30 хвилин обвинувачего : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 550/1092/16-к
Провадження № 1-кп/550/136/16
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 13 год. 20 хв. 24 листопада 2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

та примусовий привід

25.11.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 11.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судове засідання черговий раз не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу та накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній отримав судову повістку про виклик його в судове засідання, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`являється в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ та доставити у судове засідання, призначене на 16.12.2016 р. на 10 год. 00 хв. в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 жителя с. Йосипівці Барського району.

Копію даної ухвали направити для організації виконання до Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Накласти на ОСОБА_4 штраф у розмірі 1 мінімального розміру заробітної плати, що становить 1378 грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Суддя:
Справа № 127/5147/16-к
Провадження №11-кп/772/1135/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1135/2016
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 01.08.2016 року, подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення .
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 15.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 129/1560/16-к
Провадження №11-кп/772/1062/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_6 відмовилась від апеляційної скарги на підставі ст. 403 ч.1 КПК України.

Враховуючи, що ухвала не оскаржена в апеляційному порядку іншими особами, керуючись чч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 493/1691/16-к
Провадження № 1-в/493/129/16

УХВАЛА
23 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, засудженого вироком Зарічненського районного суд Рівненської області від 11.11.2015 р. за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 263-1, ст. 128 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Зарічненського районного суд Рівненської області від 11.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 263-1, ст. 128 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Інспектор Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Заслухавши представника Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суд Рівненської області від 11.11.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Провадження № 1-в/742/337/16
Єдиний унікальний № 742/1566/16-к
У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 з арештного дому до слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 з арештного дому до слідчого ізолятора, мотивуючи це тим, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до п`яти місяців арешту, призначене судом покарання ОСОБА_4 відбуває в арештному домі Новгород-Сіверської установи виконання покарань УДПтСУ в Чернігівській області (№ 31).

На даний час, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні слідчого відділу Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0000218 вд 07 вересня 2016 року виникла необхідність проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_4 , зокрема, повідомлення його про зміну раніше повідомленої підозри, а також дій пов`язаних із завершенням досудового розслідування.

У зв`язку з чим прокурор просить надати дозвіл на переведення засудженого ОСОБА_4 з арештного дому Новгород-Сіверської установи виконання покарань УДПтСУ № 31 до Чернігівського слідчого ізолятора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити, оскільки на даний час ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 з арештного дому до слідчого ізолятора задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, з арештного дому Новгород-Сіверської установи виконання покарань УДПтСУ в Чернігівській області (№ 31) до Чернігівського слідчого ізолятора, для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000218.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/463/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1288/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року подані в порядку статті 395 КПК України та відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/4525/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1077/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2016 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 330/1718/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1774/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1718/16-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 24.11.2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70001158,
встановила:
11.11.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30.09.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою скасований та він звільнений з-під варти в залі суду.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та були виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 20 січня 2017 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, прокурору ОСОБА_3 необхідно надати документи, що підтверджують правомірність його участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у тому числі подачі ним апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 449/7/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1087/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10 листопада 2016 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Липівці Перемишлянського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , та,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с. Вовків Перемишлянського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково.
Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року в частині призначеного остаточного покарання щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року та покарання призначеного даним вироком остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст проголосити 15 листопада 2016 року о 9.50 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/4704/16-к
Провадження № 11-п/783/409/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області,
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження, внесеного 28 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, із Сихівського районного суду м. Львова до Городоцького районного суду Львівської області для розгляду по суті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3