______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2414/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004204від 30.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , у травні 2016 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) маючий злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману, скоїв наступні дії.

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО - ОСОБА_8 , зареєстрованим в реєстрі за №1236, укладеного 27.08.2010 між ним та ОСОБА_9 , накладено заборону відчуження зазначеного у вищевказаному договорі майна, а саме земельної ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчено приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за №1237 від 27.08.2010, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №295174 належить ОСОБА_5 , вступив в злочинну змову з невстановленими особами та підготував підроблені документі, необхідні для подальшого зняття заборони відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме рішення Київського районного суду м. Одесі від 06.04.2016 року по цивільний справі №520/318/16-ц.

З метою реалізації свого злочинного умислу,спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом шахрайства, ОСОБА_5 звернувся 17.05.2016 до Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використовуючи підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.04.2016 року по цивільний справі №520/318/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_10 , третя особа Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_8 , про визнання припиненим зобов`язання за договором позики і іпотечним договором, зняття заборони відчуження, зняв заборону відчуження на земельну ділянку площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 31.05.2016 через представника ОСОБА_11 у приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що незаконно зняв заборону на відчуження майна, шляхом обману уклав договір купівлі-продажу земельної ділянці площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якій був засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріально округу ОСОБА_12 та зареєстрованим в реєстрі за №526. Після укладення договору, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 762 438,33 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 31.05.2016 та грошовими коштами ОСОБА_7 , що підтверджується платіжним дорученням №2 від 31.05.2016 у сумі 762 438,33 гривень, що є великим розміром.

Слідчий звернувся з клопотаннямпро тимчасовий доступ до завіреної копії виконавчого провадження № 47024795 по справі Київського районного суду м. Одеси за №2-6800/11 від 30.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 грошових сум у розмірі 1 258 897,50 гривень та 1415,76 гривень, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю достатніх підстав вважати, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, з метою встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, проведення слідчих дій, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, є необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданніслідчий підтримала клопотання, зазначивши, що клопотання є обґрунтованим та складеним у відповідності з вимогами національного законодавства.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї доступу відповідно до вимог закону (ч.6 ст. 163 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того суду доведено те, що витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до:

-завіреної копії виконавчого провадження № 47024795 по справі Київського районного суду м. Одеси за №2-6800/11 від 30.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 грошових сум у розмірі 1 258 897,50 гривень та 1415,76 гривень, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 із можливістю ознайомитись з ними, та вилучити його копії.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або співробітником оперативного підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1