Справа № 452/1180/16-к
Провадження № 1-кп/452/110/2016
УХВАЛА
іменем України
10 травня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Самборі, Львівської області, клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

- звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 27.03.2016 року біля 18 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні маршрутного таксі сполучення Самбір-Дрогобич, марки «Еталон» д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого він являється, перед відправленням маршрутного таксі згідно графіку, перевіряв наявність у пасажирів проїзних квитків. Так, коли ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та попросив квиток на проїзд, остання пред`явила наявність пенсійного посвідчення по інвалідності з дитинства 3-ї групи, яке надає їй право на проїзд безкоштовно, однак, ОСОБА_4 відмовив їй у пільговому перевезенні та попросив оплатити проїзд, ігноруючи при цьому норми Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року, відповідно до якого «інваліди мають право на безоплатний проїзд у пасажирському міському транспорті», також Закону України «Про транспорт» від 10.11.1994 року, відповідно до якого «підприємства транспорту зобов`язані забезпечувати права на пільги громадян, щодо користування транспортом».

В ході даного конфлікту, ОСОБА_4 від`їхавши з міжміського вокзалу на відстані біля 30 м., зупинив маршрутне таксі та через відмову потерпілої ОСОБА_5 оплачувати проїзд, аргументуючи це наявністю пільгового посвідчення, зайшовши в салон маршрутного таксі, підійшов до ОСОБА_5 , схопив останню за сумку, яка перебувала у неї в руках та почав тягнути в сторону виходу, під час чого, потерпіла вдарилась в ділянку лівого стегна об внутрішні частини салону маршрутного таксі. Після цього, останній вирвавши дану сумку з рук потерпілої, викинув її на тротуар та схопивши ОСОБА_5 за руку, почав тягнути в сторону виходу, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоч і не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, внаслідок чого, потерпіла вдарилась в ліву надбрівну ділянку голови до дверей маршрутного таксі, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішньо-задній поверхні лівого стегна та садна лівої надбрівної ділянки.

10.05.2016 року до початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілої слід задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити виходячи з наступного.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Статтею 477 КПК України, визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а провадження в справі закрити.

Речовий доказ жіночу сумочку білого кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя