Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 14 березня 2016 року.
в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.266 та ч.1 ст.205 КК України та по суду його виправдано.

Судом також залишено без розгляду цивільний позов ДПІ у м.Рівному до ОСОБА_4 , а також вирішено питання процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Вважає, що судом першої інстанції допущено невірне тлумачення законодавства України, а висновки, викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з наведеним, на думку прокурора ОСОБА_2 , виправдувальний вирок Рівненського міського суду від 14.03.2016 року щодо ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України. Просить вирок скасувати та постановити новий, який визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, та призначити покарання: за ч.1 ст.212 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У відповідності до ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши подану прокурором апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

За вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів та перелік матеріалів, які додаються.

Водночас, відповідно до ст.396 КПК України, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Так, в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_2 не дотримано вищевказаних вимог КПК України, зокрема в описовій частині поданої апеляційної скарги скаржник вказує на недослідження судом ряду доказів, разом з тим причин їх неподання до суду першої інстанції не наводить.

Згідно приписів ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю, або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак, прокурор вказуючи на необхідність дослідження матеріалів справи у апеляційній скарзі не вказує підстав для цього, а саме дослідження судом першої інстанції матеріалів справи неповністю, або з порушеннями, і в чому це полягає.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 14 березня 2016 року залишити без руху.

Надати 3ий (трьохденний) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1