Справа № 510/22/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04.04.2016 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 26.09.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської обл., гр-на України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2 - 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 26.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2 - 185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 04.04.2016 р. прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 вважала за неможливе призначення судового розгляду, обгрунтувавши це невідповідністю обвинувального акту та додатків вимогам законодавства та численними порушеннями КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник підтримали позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, законного представника, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

до обвинувального акту повинно бути додано:

1)реєстр матеріалів досудового розслідування;

2)цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3)розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4)розписку або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Судом встановлено, що вищевказаних вимог закону органом досудового розслідування не дотримано, оскільки, у розділі акту «:додатки» вказані: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка законного представника неповнолітнього підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, додана до акту розписка законного представника неповнолітнього підозрюваного не містить відомостей про кількість аркушів вручених документів, а розписки самого підозрюваного та захисника взагалі до акту не додані.

Захисник ОСОБА_5 явилась у судове засідання та пояснила, що вона була залучена для надання правової допомоги неповнолітньому підозрюваному, однак, ані в обвинувальному акті, ані в додатках до нього залучення та участь захисника належного відображення не знайшли.

Крім того, у судовому засіданні стороною захисту надано суду вручений законному представнику екземпляр обвинувального акту, який взагалі затверджено зовсім іншим прокурором, про належність якого до складу групи, виходячи з наданих додатків до обвинувального акту, взагалі неможливо визначитись.

Окрім вищевказаного, суд вбачає, що виходячи з редакції та кваліфікації обвинувачення, органами досудового розслідування не визначено коло потерпілих по справі, що не дає можливості визначитись належним чином щодо призначення та подальшого проведення судового розгляду.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на численні стилістичні, орфографічні та інші помилки, припущені при складанні акту.

За вищевказаних обставин, даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 26.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2 - 185 ч.1 КК України - повернути заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків та приведення його у відповідність із вимогами КПК України протягом розумного строку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1