У Х В А Л А
Справа № 338/1383/15-к
18.02.2016 смт.Богородчани
в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом вироком від 04.02.2016 року завершено розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3, 366 ч.1 КК України.
01.02.2016 року за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду було доручено Головному управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області організувати забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_5 , членів його сім`ї, житла та майна. Визначення необхідних і достатніх заходів, а також їх здійснення доручено ГУНП в Івано-Франківській області.
16.02.2016 року від заступника начальника ГУНП ОСОБА_4 поступило до суду клопотання, в якому зазначено, що працівниками ГУНП на виконання ухвали суду проведено ряд перевірок, в ході яких встановлено відсутність будь-якої загрози життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_5 та членів його сім`ї. Тому просив скасувати вжиті заходи безпеки.
В судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що при здійснені організаційних заходів по виконанню ухвали суду перевірено інформацію, якою володіє управління карного розшуку та слідче управління ГУНП з приводу наявності ризиків, які би свідчили про загрози ОСОБА_5 чи членам його сім`ї. Жодних даних такого характеру не здобуто. Крім того, у проведених бесідах з членами сім`ї ОСОБА_5 встановлено, що вони не зазнають жодного впливу чи тиску з боку сторонніх осіб і не бажають застосування щодо них заходів безпеки, зокрема особистої охорони. Тому просили скасувати заходи безпеки.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що клопотання про застосування заходів безпеки подав у зв`язку з тим, що в ході судового розгляду давав показання, які викривали вчинення по відношенню до нього кримінальних правопорушень кількох працівників міліції, в тому числі діючих. З цього приводу від невідомих осіб декілька раз отримував погрози у прихованій формі. Востаннє, 29.01.2016 року, перед судовим засіданням по справі про його обвинувачення, двоє невідомих йому осіб вдались до завуальованих погроз, під час яких натякнули на його дітей. Тому він заявив про це у судовому засіданні. Окремо в поліцію чи прокуратуру з цього приводу не звертався, вважаючи, що на таку інформацію працівники прокуратури мали би зреагувати самостійно, відповідно до ст. 25 КПК. Усі повнолітні члени його сім`ї дійсно відмовились від застосування щодо них заходів безпеки, однак щодо себе і неповнолітнього сина ОСОБА_8 , який є учнем 11 класу, він має певні побоювання, оскільки вони є вразливими до різного роду провокацій, до яких можуть вдатись особи, злочинні дії яких він намагається довести.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що підстав для застосування заходів безпеки до ОСОБА_5 та членів його сім`ї немає. Ризиків, які би давали підстави для застосування таких заходів не встановлено. До правоохоронних органів ОСОБА_5 з приводу отриманих погроз не звертався.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Ухвалою Богородчанського районного суду від 01.02.2016 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 було зобов`язано ГУНП забезпечити безпеку обвинуваченого та членів його сім`ї, житла та майна.
Однак, відповідно до ст. 21 Закону заходи безпеки можуть бути скасовані на підставі закінчення строку конкретного заходу безпеки; усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; систематичного невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що здійснюють заходи безпеки, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування. Приводом для скасування заходів безпеки учасників кримінального судочинства може бути:заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки; отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Члени сім`ї ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подали письмові заяви у яких відмовились від застосування щодо них заходів особистої безпеки.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що підстав для подальшого застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_5 та усіх членів його сім`ї немає.
Жодних даних, які би переконливо свідчили про небезпеку для життя, здоров`я чи майна ОСОБА_5 та членів його сім`ї в результаті перевірки не отримано. З позиції ОСОБА_5 зрозуміло, що його побоювання стосуються не безпеки, а ймовірних провокацій іншого характеру, як то штучного створення підстав для притягнення до кримінальної відповідальності, тощо. Такі мотиви не є підставою для застосування заходів безпеки.
Тому на даний час заходи забезпечення безпеки слід скасувати.
Разом з тим, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про застосування щодо нього погроз з приводу дачі ним показань про протиправні дії працівників правоохоронного органу має бути перевірена на предмет наявності у ній складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України. У разі встановлення приводів та підстав, заходи забезпечення безпеки можуть бути вжиті у межах даного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» ,-
Скасувати заходи забезпечення безпеки щодо ОСОБА_5 , членів його сім`ї, житла та майна, застосовані на підставі ухвали суду від 01.02.2016 року.
Про прийняте рішення повідомити усіх заінтересованих осіб та ГУНП в Івано-Франківській області.
Зобов`язати Богородчанський ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про застосування щодо нього погроз, які мали місце 29.01.2016 року у смт. Богродчани.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення

Суддя