Справа № 186/404/16-к
Провадження № 1-кп/0186/54/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000104 від 25 лютого 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2006 року народження, та ОСОБА_8 , 2015 року народження, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В СТ А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 23 лютого 2016 року приблизно о 14 годині 52 хвилини в банкоматі «Пумб» по вул. Шкільній, буд.26-а, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, знайшла банківську картку «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_4 , після чого в неї виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з даної картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, 23 лютого 2016 року о 14 годині 56 хвилин громадянка ОСОБА_5 розрахувалась за придбання товарів даною карткою в супермаркеті «Варус» по вул.Шкільній, буд.26-а, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, на суму 9 гривень 45 копійок, після чого продовжуючи свій злочинний умисел 23 лютого 2016 року о 14 годині 59 хвилин громадянка ОСОБА_5 розрахувалась за придбання товарів даною карткою в супермаркеті «Варус» по вул.Шкільній, буд.26-а, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, на суму 168 гривень 64 копійки, продовжуючи свій злочинний умисел 23 лютого 2016 року о 15 годині 50 хвилин громадянка ОСОБА_5 розрахувалась за придбання товарів даною карткою в магазині «Анта» по вул.Леніна, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, на суму 19 гривень 05 копійок, 23 лютого 2016 року о 15 годині 54 хвилин громадянка ОСОБА_5 розрахувалась за придбання товарів даною карткою в магазині «Анта» по вул.Леніна, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, на суму 298 гривень 75 копійок, продовжуючи свій злочинний умисел 23 лютого 2016 року о 16 годині 08 хвилин громадянка ОСОБА_5 розрахувалась за придбання товарів даною карткою в супермаркеті «Брусничка» по вул.К.Маркса, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, на суму 357 гривень 53 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом, таємно, без відома власника банківської картки, шляхом здійснення транзакцій через платіжні термінали торгівельних закладів міста Першотравенська, Дніпропетровської області, за придбання товарів, викрала грошові кошти, належні ОСОБА_4 , на загальну суму 853,42 гривні, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, вимоги за цивільним позовом визнала в повному обсязі. Від дачі показань відмовилась, але погодилась відповідати на запитання, підчас яких повністю підтвердила встановлені досудовим слідством обставини, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо її не наказувати.
Обвинувачена ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які нею неоспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 , проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України не заперечував, цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з обвинуваченої на його користь матеріальну шкоду заподіяну злочином в сумі 853,42 гривні, показання давати не забажав, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, але зараз перебуває у відпусті по догляду за дитиною, щиро розкаялась в скоєному, і вважає за можливе призначити їй покарання у виді громадських робіт.

З урахуванням матеріального стану ОСОБА_5 , яка пояснила, що вчинила злочин у зв`язку з тяжким матеріальним станом, суд вважає що саме покарання у виді громадських робіт забезпечить виправлення обвинуваченої.

Відповідно до ст.128 КПК України, особі, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 853 гривні 42 копійки, яка була визнаною обвинуваченою.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В зв`язку з чим суд вважає обґрунтованим позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 853 гривні 42 копійки та ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_5 , оскільки вона визнаним судом винною в скоєнні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Речові докази по справі - 2 копії чека з магазину "Анта", 2 копії чека з супермаркету "Варус", 1 копія чека з супермаркету "Брусничка" та СD диск з відеофайлами з камер спостереження супермаркетів "Варус" та "Брусничка" за 23 лютого 2016 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 853 гривні 42 копійки.

Речові докази по справі - 2 копії чека з магазину "Анта", 2 копії чека з супермаркету "Варус", 1 копія чека з супермаркету "Брусничка" та СD диск з відеофайлами з камер спостереження супермаркетів "Варус" та "Брусничка" за 23 лютого 2016 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1