Справа№200/4765/16-к
Провадження №1-кс/200/2891/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.191 КК України, посадовими особами Пенсійного Фонду України.12.02.2015 року листом заступника місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено. Вказаний лист ОСОБА_4 отримав нарочно 14.03.2016 року. Відмова у внесенні відомостей до ЄРДР незаконна, оскільки не передбачена ст.214 КПК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її безпідставність.
Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні за наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України посадовими особами Пенсійного Фонду України при нарахуванні та сплаті його пенсії.
Листом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 від 22.02.2016 року за підписом заступника керівника ОСОБА_5 у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено та роз`яснено право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що ст.2 Закону України «Про прокуратуру» не передбачено функції проведення досудового розслідування, вимоги заявника про зобов`язання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 внести відомості до ЄРДР задоволенні бути не можуть.
Окрім цього, відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені у ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Проте, заява ОСОБА_4 таких даних та обставин не містить, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про правомірність дій заступника прокурора ОСОБА_5 та безпідставність скарги, у задоволенні якої слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1