Провадження № 1-кп/127/146/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 23.07.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.2002 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 22 липня 2015 року, близько 23 год. 50хв., знаходячись біля автомобіля «Пежо» днз. НОМЕР_2 навпроти будинку № 65 по вул. Вишенька м. Вінниці, в ході сварки з ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою позбавлення життя останньої завдав ударів руками по різним частинам тіла ОСОБА_10 від яких вона впала на землю поряд з автомобілем. Продовжуючи свої дії, та бажаючи довести до кінця свій умисел спрямований на позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_7 завдав численних ударів ногами по різним ділянкам тіла ОСОБА_10 , внаслідок чого вона померла на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 593 від 04.09.2015 року ОСОБА_10 було завдано тілесних ушкоджень у вигляді сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми (садна та синці на обличчі, рани в завушних ділянках, субтотальний крововилив в м`які покрови голови, субарахноїдальні крововиливи над декількома долями головного мозку, крововилив в шлуночки головного мозку; закриту тупу травму грудей (синці на грудях, перелом ребер по декільком анатомічним лініям з обох боків, лівобічний гемоторакс 50 мл., забій легень),; закрита тупа травма живота (синці на животі, розрив селезінки, розрив брижжі тонкого кишківника, гемоперитонеум 500 мл.); множинні синці та садна на кінцівках, що виникли від дії тупого твердого предмету, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть у причинному зв`язку зі смертю. Усі виявлені тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвих та виникли за короткий проміжок часу, незадовго до настання її смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, а в судовому засіданні дав показання, які свідчать про часткове визнання вини, цивільний позов потерпілого визнав та дав суду наступні показання.
Так, він був знайомий з ОСОБА_10 та кохав її. Разом з ОСОБА_10 вони тимчасово проживали у мікроавтобусі «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 навпроти будинку № 65 по вул. Вишенька м. Вінниці, який стояв на узбіччі дороги. ОСОБА_10 не працювала та вела розпусне життя від якого він намагався її вберегти. Через душевні страждання, фінансові труднощі, складні життєві та сімені обставини пов`язані зі смертю батька та дочки у нього був важкий нервовий стан. Незадовго до 22.07.2015 року ОСОБА_11 зникла не декілька днів, в зв`язку з чим він нервував, переживав та не спав декілька діб.
22.07 2015 року в нього був День народження. Він деякий час знаходився на ринку «Сатурн» де займався комерційною діяльністю, а ОСОБА_12 в цей час спала у машині. На вулиці було дуже спекотна погода, а тому він прийшов до машини, де виявив відсутність Каніболоцької й через погане самопочуття заснув сидячи за кермом.
Він прокинувся від того, що прийшла ОСОБА_11 , яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розпочала з ним сварку, в ході якої безпідставно ображала його та своєю рукою подряпала його. Він обурився діями ОСОБА_13 та завдав їй одного удару в обличчя від якого потекла кров. Після цього він не пам`ятає яким чином завдавав ударі потерпілій, а лише пам`ятає що кричав та махав руками й ногами. Через деякий час він почув як ОСОБА_12 попросила не бити її та втратив свідомість. Смерті ОСОБА_10 він не бажав, а тілесні ушкодження спричинив через нервовий зрив.
Опритомнівши він виявив лежачу ОСОБА_14 біля автомобіля, й почав змочувати голову та тіло водою, намагався робити штучне дихання. Після чого викликав швидку медичну допомогу, яку очікував біля авто. Приїхавши, лікарі повідомили йому про смерть потерпілої та викликали працівників міліції, від яких він не переховувався.

Суд всебічно та ретельно дослідивши обставини справи вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та крім показань обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого, свідків, а також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так, допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що покійна ОСОБА_10 являлась його дочкою. В нього з нею були складні стосунки, через те , що остання зловживала алкоголем та займалась проституцією. Діти покійної проживали у нього. Він знайомий з ОСОБА_7 оскільки останній разом з ОСОБА_10 приїздив до нього гостювати. ОСОБА_7 повідомляв, що кохає його доньку. 22.07.2015 року його онука їздила у Вінницю, до своєї матері ОСОБА_10 й повернувшись розповідала, що все добре. Про обставини загибелі дочки він дізнався від працівників міліції. Просив суворо покарати обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що він в складі бригади медиків швидкої медичної допомоги, приїхав за викликом до місця події. В кущах біля автомобіля лежала жінка тіло якої було облито водою. Лікар констатував смерть жінки. Крім того, біля вказаного автомобіля знаходився обвинувачений, який зустрічав лікарів, й повідомив, що він спав у машині, а потерпіла прийшла побита й він роздягнув її та помив. Обвинувачений говорив, що кохає померлу проте, що він її побив не говорив, та втекти не намагався.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дала показання суду пояснила, що вона здійснює торговельну діяльність на ринку неподалік місця торгівлі ОСОБА_7 . ОСОБА_7 вона знає біля 18 років, й може охарактеризувати його позитивно, як особу, яка не зловживає алкоголем. Про обставини справи їй нічого не відомо.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 підтримав висновок експертизи № 593 від 04.09.2015 року та повідомив, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок сполучної травми тіла, одразу після завдання тілесних ушкоджень. Також вказав, що ОСОБА_10 на час настання смерті перебувала в стані тяжкого алкогольного сп`яніння.

Крім показань потерпілого та свідків, допитаних в судовому засіданні, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 23.07.2015 року з фото таблицею, згідно якого неподалік будинку № 65 по вул. Вишенька м. Вінниці, біля автомобіля марки Пежо д.н. з. НОМЕР_2 виявлено труп жінки (а.с. 83-100);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту проведеного із застосуванням відеозйомки від 31.07.2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 детально показав на місці та описав обставини завдання ним ударів ОСОБА_10 (а.с. 70-73);
- даними висновку судово-медичної експертизи №178 від 28.08.2015 року змивів з правої та лівої рук підозрюваного гр. ОСОБА_7 , в якому зазначено, що: «Згідно Акту №241 від 24.07.2015 року по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунологі відділу дослідження речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. При дослідженні змивів з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_7 наявність крові не встановлено. Епітеліальних клітин не знайдено (т.1 а.с. 75-77);
- даними висновку №593 від 04.09.2015 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , 1977 року народження, відповідно до якого:
1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлена сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма (садна та сині на обличчі, рани в завушних ділянках, субтотальний крововилив в м`які покрови голови, субархноїдальні крововиливи над декількома долями головного мозку, крововилив в шлуночки головног мозку) ; закрита тупа травма грудей (синці на грудях, переломи ребер по декільком анатомічним лініям з обох боків, лівобічний гемоторакс 50 мл, забій легень); закрита тупа травма живота (синці на животі, розрив селезінки, розриви брижі тонкого кишківника, гемоперитонеум 500 мл); множині синці та садна на кінцівках, що виникла від дії тупого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному зв`язку із смертю. Усі виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 мають ознаки при життєвості та виникли за короткий проміжок часу, незадовго до настання її смерті.
2. Смерть ОСОБА_10 настала від сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла і смертю ОСОБА_10 є причинний зв`язок.
3. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, що виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 та їх локалізацію, вважаю, що в момент отримання тілесних ушкоджень, вона могла знаходитись у будь-якому положенні, за умов доступності травмованих ділянок для контакту з травмуючим предметом.
4. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, що виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 та їх локалізацію, вважаю неможливим виникнення їх під час одноразового падіння на площину з положення стоячи.
5. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, що виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 та їх тяжкість, вважаю неможливим виконання нею активних цілеспрямованих дій після отримання тілесних ушкоджень.
6. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, у вигляді синців на передпліччях та кистях рук, що виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 та їх локалізацію, вважаю можливим їх отримання під час боротьби чи самооборони.
7. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрації 4,2 %, що може свідчити про тяжке отруєння алкоголем на час настання смерті».
- даними висновку судово-медичної експертизи №1011 від 07.08.2015 року ОСОБА_7 1959 року народження, відповідно до якого: «1-3. У ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: двох саден (2) на передній поверхні правого ліктьового згину, трьох саден (3) на тильній поверхні кисті, які утворились від дії тупих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та по давності утворення можуть вказаному строку (т.1 а.с.122);
- даними висновку судово-медичної експертизи №298 від 24.08.2015 року 3-х змивів РБК, вилучених на місці події відповідно до якого зазначено, що:
«3.1. Кров із трупа гр-ки ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемааглютинином анти-А (див. Висновок експерта №297 від 24.08.2015 року).
3.2. Кров гр-на ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти- В (Див. Висновок експерта №297 від 24.08.2015 року).
3.3. В плямах на змивах (об`єкти №1,2,3), представлених для дослідження, знайдено кров людини. При визначенні групової належності виявлений антиген В.
Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А, і походження її від потерпілої ОСОБА_13 не виключається » (т.1 а.с.124-125);
- даними висновку судово-медичної експертизи №296 від 30.07.2015 року зразку крові гр. ОСОБА_7 відповідно до якого зазначено, що «Кров гр. ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В» (т.1 а.с.127-128);
- даними висновку судово-медичної експертизи №180 від 25.08.2015 року піднігтьового вмісту потерпілої гр. ОСОБА_10 відповідно до якого зазначено, що : «1.Згідно Висновку експерта №271 від 24.07.2015 року відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ:Кров із трупа гр. ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров із підозрюваного гр. ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.
2. При дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої руки гр. ОСОБА_10 (об`єкти 1,2) встановлено наявність крові людини статева належність якої не встановлена в зв`язку із непридатністю клітинних елементів крові (лейкоцитів) для даного виду цитологічного дослідження. При визначенні групової належності крові в об`єктах №1,2 був виявлений антиген В, що може визначати В (ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Епітеліальних клітин в об`єктах №1,2 виявлено не було.
Таким чином враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові в піднігтьовому вмісті правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) руки гр. ОСОБА_10 може бути від однієї чи від кількох осіб з групою крові В (ІІІ) в тому числі і від потерпілої гр. ОСОБА_10 » (т.1 а.с.131-133);
- даними висновку судово-медичної експертизи №297 від 24.08.2015 року майки відповідно до якого зазначено, що: «3.1.Кров із трупа гр. ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемааглютинином анти-А.
3.2. Кров гр. ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В.
3.3. В плямах на майці (об`єкти №1,2), вилученої у ході огляду місця події, знайдено кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А.
Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А, і походження її від потерпілої ОСОБА_10 не виключається ». (т.1 а.с.135-137);
- даними висновку комплексної судово психолого-психіатричної експертизи №244 від 25.08.2015 року ОСОБА_7 відповідно до якого « ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання не страждав раніше та не страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання. Дані анамнезу свідчать про його своєчасний психічний розвиток, достатню соціальну адаптованість протягом життя, відсутність звернень за допомогою до лікаря психіатра, а також виявлені при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні збереженість і адекватність його емоцій, логічність і послідовність мислення, відсутність психотичної симптоматики, порушень пам`яті, інтелекту, критичних та адаптаційних здібностей. Як слідує із матеріалів кримінального провадження, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. ОСОБА_7 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.
В період вчинення злочину ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.
В період вчинення злочину ОСОБА_7 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.
ОСОБА_7 під час інкримінованого злочину в стані фізіологічного афекту не перебував; ОСОБА_7 не виявляє схильності до підвищеної навіюваності; ОСОБА_7 не схильний до патологічного фантазування (т.1 а.с.113-116).

Дослідивши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину підтверджується послідовними показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який в ході досудового та судового слідства повідомив про обставини завдання ударів ОСОБА_10 . Вказані показання обвинуваченого підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_18 ,В, експерта ОСОБА_17 та повністю узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 23.07.2015 року, з фото таблицями, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2015 року, під час якого ОСОБА_7 . Показав де та яким чином він завдавав ударів ОСОБА_10 , та детально повідомив подальший перебіг подій, що узгоджується з даними висновку №593 судово-медичної експертизи від 04.09.2015 року в частині характеру та локалізація тілесних ушкоджень, у ОСОБА_10 й свідчать про велику кількість ударів завданих обвинуваченим у життєво важливі органи Каніболоцької.
Суд вважає нещирими показання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині того, що під час нанесення тілесних ушкоджень він не міг себе контролювати, і вважає такі показання неправдивими й спрямованими на покращення власної долі оскільки вони повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_15 про відсутність недоречностей у поведінці обвинуваченого одразу після скоєння злочину, поведінкою та показаннями самого обвинуваченого під час проведення слідчого експерименту 23.07.2015р. та висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи згідно якої ОСОБА_7 в період вчинення злочину на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані фізіологічного афекту не перебував.

Обставиною яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та збіг важких сімейних обставин.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, суд враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, те що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчиненню нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання виді позбавлення волі в розмірі наближеному до його нижньої межі.
Переходячи до цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на суму 6586 грн. і моральної шкоди на суму 100 000 грн., визнаний обвинуваченим повністю, суд виходячи з принципів розумності та справедливості вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засідання та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
В судовому засіданні знайшли своє підтвердження, та не оспорюються сторонами, позовні вимоги потерпілого про стягнення з відповідача 6586 грн. витрат на поховання ОСОБА_10 (а.с. 38-45), а тому вони підлягають до задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи цивільний позов позивача про стягнення з відповідача завданої моральної шкоди суд виходить з положень ст. 23 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає, що позовні вимоги в частині стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., виходячи з принципів розумності й справедливості підлягають до задоволення. Розмір відшкодування моральної шкоди ґрунтується на моральних стражданнях й фізичному болі які позивач зазнав внаслідок невідновної втрати близької людини, та порушення звичного укладу життя в зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого.
Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 23.07.2015 року до 25.02.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 434 дні.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 , слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ст. 100 КПК України, вирішити питання про речові докази (а.с. 112).
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ст.ст. 23, 1167, 1177, 1201 ЦК України суд
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання 23.07.2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.07.2015 року до 25.02.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - 434дні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити на 60 днів з 25.02.2016 року по 24.04.2016 року.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 6586 гривен у відшкодування витрат на поховання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 100 000 гривен у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Речові докази що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 112) знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
Судді: