АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
30 березня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання (подання) про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

На вказану ухвалу районного суду засуджений ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить суд, задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нову ухвалу якою клопотання ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - задовольнити.

Крім цього, засуджений ОСОБА_2 , 25.03.2016 року звернувся до апеляційного суду Чернівецької області із заявою, в якій вказав, що не заперечує про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч. ч. 6 і 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, з метою оперативного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2016 року і враховуючи заяву останнього в якій він не заперечує щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження між апеляційним судом Чернівецької області та Сокирянською виправною колонією №67, 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Сокирянської виправної колонії №67, тобто забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 в такому засіданні щодо розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2016 року, а також виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2016 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Сокирянською виправною колонією №67, яке буде здійснюватись 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Доручити начальнику Сокирянської виправної колонії №67 забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 в такому засіданні щодо розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2016 року, а також виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Копія вірна суддя