печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СВ Печерського РУ ГУНП в м. Києві вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та зобов`язання посадових осіб СВ Печерського РУ ГУНП в м. Києві вчинити дії, в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України, а саме про зобов`язання слідчого направлення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002457, однак копію зазначеної постанови слідчий йому не надіслав.

Особа, що подала скаргу, в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити її з наведених підстав.

Слідчий в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, слідчий про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_3 14.04.2016 звернувся до СВ Печерського РУ ГУНП в м. Києві з клопотанням про направлення йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0002457. Однак слідчий, в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002457 заявнику не надіслав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СВ Печерського РУ ГУНП в м. Києві вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Печерського РУ ГУНП в м. Києві виконати вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України та надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002457 заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1