У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1682/16-к

Провадження №1-кс/149/311/16

21.07.2016 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000701, внесеного до ЄРДР 09.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000701, внесеного до ЄРДР 09.10.2015 року.

Заява мотивована тим, що слідчим неналежним чином проводиться розслідування у даному кримінальному провадженні, не вживаються заходи щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин справи, допускається тяганина проведення досудового розслідування. Зокрема, слідчим допитано лише два із п`яти свідків, допит яких просив провести представник потерпілого ОСОБА_5 в клопотанні від 18.03.2016 року, яке було задоволено слідчим. Також, 31.05.2016 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована судом. При цьому копію даної постанови слідчий потерпілому не вручив, про прийняте рішення не повідомив. Із вказаної постанови вбачається, що він прийняв до уваги покази потерпілого та свідка ОСОБА_7 , які містять розбіжності. Разом з тим, слідчим не було проведено заходів для усунення розбіжностей у їх показах.

Враховуючи викладене неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 просять відвести слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від досудового розслідування кримінального провадження №0000701, внесеного до ЄРДР 09.10.2015 року.

В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_4 , а також представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали заяву та просили її задовольнити, з наведених в ній підстав.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід за його відсутності, в задоволенні вказаної заяви просить відмовити так як вона є безпідставною. Також, слідчий надав матеріали кримінального провадження №0000701.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №0000701, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження №0000701 від 09.10.2015 року вбачається, що 08.10.2015 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який неналежним чином утримує собаку, в результаті чого його собака породи вівчарка 24.06.2015 року близько 13:00 год. вибігла на проїжджу частину АДРЕСА_1 та збила зі скутера її сина ОСОБА_3 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Дана заява 09.10.2015 року зареєстрована в ЄРДР за №0000701 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
18.03.2016 року представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_6 було подано клопотання про допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Разом з тим, з оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000701 встановлено, що слідчим було допитано лише двох із п`яти свідків, допитати яких просив представник потерпілого ОСОБА_5 в своєму клопотанні від 18.03.2016 року і вказане клопотання листом слідчого було задоволено.
31.05.2016 року слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000701 від 31.05.2016 року, у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова слідчого від 31.05.2016 року обгрунтована посиланням на показання свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_3 , які містять розбіжності. При цьому, передбачений ч.9 ст.224 КПК України, одночасний допит цих осіб, для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, слідчим проведено не було.
Вказана постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2016 року, і після її скасування жодних слідчих дій проведено не було.

Отже, доводи потерпілого та його представників про те, що слідчим допускається тяганина проведення досудового розслідування є обгрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Вказані обставини викликають у неповнолітнього потерпілого та його законного представника обгрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення заяви неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000701, внесеного до ЄРДР 09.10.2015 року.

Враховуючи задоволення заяви потерпілого про відвід слідчого, копію ухвали належить направити керівнику органу досудового розслідування, для виконання вимог ст. 83 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000701, внесеного до ЄРДР 09.10.2015 року, - задовольнити.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 83 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1