Номер провадження: 11-сс/785/1497/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2016 року, якою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ня, уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, мол- дованина, громадянина Республіки Молдова, з серед- ньою освітою, одруженого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,раніше судимого в 2012 році, зареєстрованого та проживаючого за адре- сою: АДРЕСА_1

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з 19:00 13.10.2016 року до 19:00 11.12.2016 року, та визначено розмір застави в розмірі 116 000 гривень, з покладанням, в разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1. прибувати до органу розслідування чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; 2. не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

встановила:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2016 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа та віджиму вхідних дверей, проникли в приміщення квартири будинку АДРЕСА_2 , звідки намагалися таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: ювелірні вироби та грошові кошти в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 2580,7 грн. на загальну суму 40000 гривень. Однак злочинний умисел до кінця не довели з причин, незалежних від їх волі, оскільки були помічені гр. ОСОБА_9 під час проникнення до вказаної квартири та затримані співробітниками патрульної служби безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення.

В.о. заступника начальника СВ Киїхвського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Розглянувши вказане подання, слідчий суддя ухвалою від 14.10.2016 року задовольнив клопотання, обрав у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, з 19:00 13.10.2016 року до 19:00 11.12.2016 року, та визначено розмір застави в розмірі 116 000 гривень, з покладанням, в разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1. прибувати до органу розслідування чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимого; 2. не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В апеляції адвокат просить змінити ухвалу, зменшити розмір застави до 20 мінімальних заробітних плат, посилаючись на те, що при визначенні розміру застави не врахував обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не врахував також, що потерпілому не завдано матеріальних збитків, те, що підозрюваний не має стабільного заробітку, на утриманні знаходяться дві малолітні дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що провадження підляже закриттю.

Стаття 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Згідно з положенням вказаної статті, ухвала слідчого судді про визначення розміру застави, визначеної для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 394 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:
Провадження по апеляції захисника на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2016 року, якою до ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з 19:00 13.10.2016 року до 19:00 11.12.2016 року, та визначено розмір застави в розмірі 116 000 гривень, з покладанням, в разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1. прибувати до органу розслідування чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; 2. не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання закрити, апеляцію повернути апелянту.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4