н/п 1-кс/766/7080/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль "TOYOTA RAV4", д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер кузова № НОМЕР_2 із забороною її відчуження. Повернути під відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_4 , 1954 р.н та зберігати транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження№0005485від 30.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1954 р.н. про те, що 01.06.2016 року невстановлена особа, представившись як гр. ОСОБА_5 , 1987р.н., під приводом тимчасового користування транспортним засобом, заволоділа її автомобілем "TOYOTA RAV4", д.н. НОМЕР_3 , 1998 р.в.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що автомобіль "TOYOTA RAV4", 1998 р.в., неодноразово бачили його знайомі в місці Києві. Також, в ході допиту свідка ОСОБА_6 , останній надав виписку з реєстраційної картки ТЗ, де було вказано, що на даний час власником автомобіля "TOYOTA RAV4", 1998 р.в., який був поставлений на облік у м. Києві з номерами реєстрації НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

03.11.2016 року в м. Києві було вилучено та поміщено автомобіль "TOYOTA RAV4", д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер кузова № НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на майданчик за адресою: м. Київ вул. Набережна Лугова, 4 про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

04.11.2016 згідно розписки з Інформ-центру м. Києва було надано дозвіл про видачу транспортного засобу слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та в подальшому провелося буксирування транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 .

04.11.2016 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про залучення вказаного автомобілю речовим доказом до кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином слідчим суддею, встановлено, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль "TOYOTA RAV4", д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер кузова № НОМЕР_2 із забороною її відчуження.

Повернути під відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_4 , 1954 р.н та зберігати транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідичй суддя: ОСОБА_1