Справа № 755/3956/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000011 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про IP-адреси, з яких здійснювався доступ до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та використовується невстановленими слідством особами з метою ведення протизаконної діяльності, у період з 01.05.2015 року по 27.06.2015 року, та провести виїмку цих документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в проваджені СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0000011 від 01.03.2016 року встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності створили та придбали ряд суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 який повідомив, що вищевказане підприємство йому невідомо та хто зареєстрував підприємство на його ім`я йому також не відомо. Також, в ході допиту останній повідомив, що місцезнаходження підприємства, хто подає податкову звітність та хто підписує документи від його імені йому також невідомо. Договорів із контрагентами ОСОБА_5 в якості службової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підписував, банківські рахунки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останній не відкривав та нікого не уповноважував на такі дії від свого імені.

Відповідно до інформації в податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), невстановлені слідством особи використовують електронну скриньку вказаного підприємства, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подачі електронної звітності та ведення протизаконної діяльності.

Так, з метою встановлення осіб, які використовують ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реально діючого сектору економіки, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про IP-адреси, з яких здійснювався доступ до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )та використовується невстановленими слідством особами з метою ведення протизаконної діяльності.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Судом було встановлено, що 01.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.205 КК України (кримінальне провадження №0000011).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000011 задовольнити.

Надати право слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про IP-адреси, з яких здійснювався доступ до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та використовується невстановленими слідством особами з метою ведення протизаконної діяльності, у період з 01.05.2015 року по 27.06.2015 року.

Зобов`язати керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), надати слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 інформацію про IP-адреси, з яких здійснювався доступ до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та використовується невстановленими слідством особами з метою ведення протизаконної діяльності, у період з 01.05.2015 року по 27.06.2015 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 27.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1