Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-25/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої - судді Линник О.С. при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2009 року в нічний час, в м.Тростянці Сумської області в кафе Олімп по вул. Калініна Сосєдка Руслан Володимирович, після вживання спиртних напоїв, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом виставлення віконного скла та пошкодження металевої решітки проник в приміщення кафе, звідки таємно викрав лікеро-горілчані вироби: горілку Козацька розвага обємом 3 л вартістю 273 грн., вермут Маренго обємом 1 л вартістю 34 грн., віскі обємом 0,5 л вартістю 134,25 грн., мартіні обємом 0,5 л вартістю 83 грн., коньяк Десна 4 пляшки обємом по 0,5 л вартістю 170 грн., коньяк Одеса обємом 0,5 л вартістю 32 грн., лікер Шерідан 2 пляшки вартістю 350 грн., горілку Немиров вартістю 35 грн., горілку Нова Гільдія обємом 1 л вартістю 104,25 грн., горілку Хлібний дар обємом 1,75 л вартістю 66,50 грн., вино Тамянка 11 пляшок обємом по 0,7 л загальною вартістю 223,30 грн., вино Кагор вартістю 18,90 грн., вино Кагор вартістю 14 грн., вино Лідія Тарутине 2 пляшки обємом по 0,7 л вартістю 23,80 грн., вино Тамянка Чизай 2 пляшки вартістю 35 грн., 14 пляшок напою Бір-Мікс вартістю 68,60 грн., 14 банок напою Гладіатор вартістю 85,40 грн., 3 пляшки Лонгер вартістю 15,75 грн., 1 пляшку шампанське Одеське вартістю 26,25 грн., 1 пляшку Харківське шампанське вартістю 24 грн., 1 пляшку Совєтське шампанське вартістю 23,80 грн., 4 пляшки вино Шабо обємом по 0,7 л вартістю 86,80 грн., 3 пляшки горілки Хортиця обємом 1 л вартістю 150 грн., 5 пляшок горілки Хортиця обємом по 0,5 л вартістю 127,50 грн., 3 пляшки горілки Хлібний дар обємом по 1 л вартістю 126 грн., 5 пляшок Хлібний дар обємом по 0,5 л вартістю 110 грн., 2 пляшки Хайк вартістю 7,60 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2449,15 грн., яке належало ОСОБА_2, чим завдав потерпілому майнової шкоди.

Допитаний по справі підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєному ним злочині визнав повністю, та показав, що він дійсно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння 26 вересня 2009 року проник до приміщення кафе Олімп у нічний час, виставивши скло у вікні, відігнув рукою металеву решітку, звідки викрав спиртні напої, зазначені у обвинувальному висновку, які через те ж вікно виставляв зовні, потім вставив назад скло, а спиртні напої заховав за металевою будкою, накривши його курткою. Наступного дня та в подальшому він повертався до своєї схованки, брав спиртне та розпивав зі своїми друзями.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що він займається підприємницькою діяльністю, здійснює торгівлю алкогольними напоями, займає частину приміщення кафе Олімп, яке належить його дружині ОСОБА_3, у приміщенні якого і реалізує лікеро-горілчані вироби. 26.09.09 р. зателефонувала працівник кафе ОСОБА_4 та повідомила, що з кафе Олімп вчинена крадіжка спиртних напоїв, після чого він прибув на місце скоєння злочину, викликав міліцію, та у їх присутності кафе одразу зачинили на ревізію, в результаті проведення якої виявили обсяг викрадених спиртних напоїв, і сума збитків складає 2449,15 грн.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона здійснює підприємницьку діяльність, має у власності кафе-бар Олімп по вул. Калініна, 4/1, а її чоловік ОСОБА_2 має ліцензію та патент на роздрібну торгівлю алкогольними напоями і здійснює свою діяльність у її кафе. 26.09.09 р. працівники кафе, які прийшли на роботу одразу помітили зникнення дорогих спиртних напоїв на барній стійці, про що повідомили по телефону. Була викликана міліція, негайно проведена ревізія та виявлено суму викраденого майна.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працівники кафе Олімп показали, що вони працювали до 1 год. ночі 26.09.09 р., після закінчення зміни закрили приміщення бару та пішли додому, а коли о 9-50 год. знову прийшли на роботу, то виявили зникнення із барної стійки дорогих горілчаних виробів, із приміщенні кухні ящика вина, побачили пошкоджену металеву решітку на вікні у кухні, інші сліди проникнення до приміщення.

Крім того, вина підсудного також підтверджується матеріалами справи :

-явкою з повинною ОСОБА_6 про вчинення крадіжки лікеро-горілчаних виробів із кафе Олімп (а.с.151),

-протоколом огляду місця пригоди в кафе Олімп (а.с.12-21),

-протоколом огляду светра, вилученого у ході виїмки у ОСОБА_1 (а.с.97),

-висновком додаткової трасологічної експертизи № 68 від 24.10.2009 р., згідно якої сліди тканини, що були вилучені у ході огляду місця пригоди 26.09.09 р. в кафе Олімп та наданий на дослідження светр утворений тим же типом тканини, з якої виготовлений светр, що вилучений у ОСОБА_1 (а.с.132-140),

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17.10.09 р. з участю ОСОБА_1 (а.с.161-167),

-актом інвентаризації в кафе Олімп (а.с.50-57).

Судом встановлено, що судимість ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України згідно

вироку суду від 30.06.05 р. на час скоєння ним останнього злочину погашена, так як покарання у виді обмеження волі підсудний відбув 24.01.2006 р., та протягом двох років із дня відбуття покарання не вчиняв злочину, тому необхідно виключити із обвинувачення ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку - повторність.

Таким чином, заслухавши пояснення підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена, а його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 3 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який займається підприємницькою діяльністю, збитки відшкодував повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, зявлення із зізнанням, повне відшкодування збитків потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння підсудним злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, декілька помякшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який працює, характеризується позитивно, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш мякого основного виду покарання, не передбаченого у санкції статті за скоєний злочин та призначити штраф, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов, поданий потерпілим на суму 2449,15 грн. необхідно залишити без розгляду, так як ОСОБА_2 подана заява про відшкодування йому збитків і він просить його позов залишити без розгляду.

По справі є судові витрати за проведення дактилоскопічної та трасологічних експертиз, (а.с. 104, 123, 132), вартість яких необхідно у відповідності до ст. 93 КПК України стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази светр, який належить підсудному, після набрання вироком чинності необхідно повернути власнику, сліди тканини залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і по цьому закону призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 901 грн. 44 коп. судових витрат за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на рахунок 0389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013.

Речові докази: сліди тканини залишити при матеріалах справи, светр повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя