overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-304/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

22.09.1995 року невстановлена особа перебуваючи в приміщенні кабінету Дитячої поліклініки . що по вул. ІИевченка.69. в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку 20 упаковок облицювальної плитки, чим спричинила ТОВ „АСТРА' матеріальної шкоди на загальну суму 7.5 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 81 ч.2 КК України (редакція I960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.З КПК України Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. IKK України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України. 11-1 ч.2 КПК України . суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/622/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000236 від 15 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянки України, одруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 квітня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 15 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 08 квітня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 10 травня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000236 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 16 травня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/1833/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/837/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 11.03.2016 р. о 12 год 10 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1551/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 04.03.2016р. постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено частково. В ухвалі суду було допущено описки, а саме прізвище засудженого зазначено як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити допущені в тексті ухвали Ірпінського міського суду від 04.03.2016р. описку, вказавши правильно прізвище засудженого як « ОСОБА_5 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1831/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/835/2016
У Х В А Л А
Іменем України

29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 22.11.2010 р.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва області від 18.02.2011р. по справі № 1-166/2011-к ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, де зазначено, що строк відбування покарання засудженому рахувати з 22.11.2010 р. Даний вирок набрав законної сили 20.07.2011 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з дня затримання 22.11.2010 року до дня набрання вироком законної сили 20.07.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Деснянського районного суду м. Києва області від 18.02.2011р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 22.11.2010 р. по 20.07.2011 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/239/2014
Справа № 537/4384/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на 14 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/53/2014
Справа № 537/334/14-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 , розглянувши в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304,307 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора м. Кременчука внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до поданої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.02.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/2847/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ТОВ Кремінь Нафта в особі в.о. генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся скаржник ТОВ Кремінь Нафта в особі в.о. генерального директора ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до вимог якої просив слідчого суддю визнати протиправними дії з проведення обшуків 20, 21,22,23 травня 2014 року в приміщеннях АЗС та нафтобази ТОВ "Кремінь нафта": АЗС за адресою: м. Кременчук, проспект Полтавський 2 б; АЗС за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 62; АЗС за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 8; АЗС за адресою: Кременчуцький район, с. Білецьківка, вул. Леніна, 2а; будівель цілісного майнового комплексу нафтобази, за адресою: м. Кременчук, проїзд Галузевий, 66; офісу за адресою: м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4, співробітниками слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДШ ГУ Міндоходів у Полтавській області: старшим слідчим 2-го відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 ; старшим слідчим 1-го першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 , слідчим 2-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 ; старшим слідчим управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_6 ; слідчим першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_7 ; начальником 2-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_8 .. Визнати обшуки недійсними, а докази, отримані внаслідок проведення незаконного обшуку приміщень ТОВ „Кремінь нафта" співробітниками слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, недопустимими.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ Кремінь Нафта в особі в.о. генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 06 червня 2014 року о 10.00 год.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчих, бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1483/16-к
Провадження № 1-кп/553/105/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01 квітня 2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000467, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 45 хвилин 06 квітня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, ОСОБА_4 не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1075/15-к Номер провадження 11-кп/786/491/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185, 198, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2016.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 13 травня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 569/3524/16-к

УХВАЛА

01 квітня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
01 квітня 2016 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1