Справа № 598/441/16-к
провадження № 1-кп/598/49/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чеснівецький Раковець Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
Приблизно о 11.00 год. 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 знаходився у тваринницькій будівлі (колишнє приміщення корівника) за адресою АДРЕСА_2 , яке на даний час належить ОСОБА_4 , оскільки мав ключі від вхідних дверей до вказаного приміщення в зв`язку з тим, що на той час працював охоронцем.

Перебуваючи всередині вказаного приміщення, належного ОСОБА_4 , в ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи із корисливим мотивом, 10.02.2016 року близько 11.00 год. підійшов до дерев`яних глухих дверей із коробкою та врізним замком, які знаходились по ліву сторону від входу у вказане приміщення та умисно, таємно викрав бувші в користуванні дерев`яні глухі двері із врізним замком вартістю 1800 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Викрадені двері ОСОБА_5 виніс із тваринницького приміщення, яке належить ОСОБА_4 та отримав при цьому реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

26.02.2016р. між підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12.02.2016р. ОСОБА_5 та потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним на наступних умовах:

- підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вищезазначених діяннях.

Потерпілий ОСОБА_4 жодних претензій, в тому числі матеріального характеру до підозрюваного ОСОБА_5 не має.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Правову кваліфікацію діям ОСОБА_5 органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено під час досудового розслідування, потерпілому відшкодовано завдану злочинами шкоду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України а її умови не суперечать іншим вимогам Закону та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення яке йому інкримінується, цілком розуміє права визначенні ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього в якості підозрюваного є:
- обмеження права оскарження вироку згідно положень ст.ст.394, 424 КПК України
- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;
Потерпілий ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст..473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього в якості потерпілого є:
-обмеження права на оскарження вироку згідно положень ст.ст.394, 424 КПК України
-позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, судом не встановлено, що не заперечили в судовому засіданні і сам потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 .

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених законом для затвердження вищезгаданої угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.94, 314, 369 - 371, 373 - 374, 471, 473 - 475 КПК України, суд
засудив :

Затвердити угоду про примирення укладену 26.02.2016р. між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №598/441/16-к.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді штрафу в розмірі 850грн, що відповідає п`ятдесяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Речовий доказ у справі: дерев`яні глухі двері з коробкою та врізним замком, які знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили повернути останньому як власнику.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ : ОСОБА_6