пр. № 1-кс/759/1715/16
ун. № 759/7059/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004046 від 15.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.02.2016 року по 16.02.2016 року з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 години 50 хвилин до 23 години 30 хвилин 14.04.2016 року невстановлена особа через вікно проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , звідки намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , однак не довела злочин до кінця з причини які не залежали від його волі.

Будучи додатково допитаною ОСОБА_5 повідомила, що в причетності до вчинення зазначеного злочину підозрює осіб, що вживають наркотичні засоби та які перед тим неодноразово заходили до її магазину.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 14.02.2016, приблизно о 18 годині 45 хвилин, коли вона перебувала за місцем своєї роботи, а саме: в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , то до магазину зайшли два молодих чоловіки, схожих на осіб, що вживають наркотичні засоби. Вказані люди почали роздивлятись вітрини, після чого попросили показати їм деякі моделі окулярів. Тоді вона, залишивши на робочому столі свій мобільний телефон «Нокіа» з сім-картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та підійшла до чоловіків. Приблизно через 5-10 хвилин, молоді люди нічого не придбавши, пішли з магазину, а вона виявила відсутність належного їй телефону. Вона впевнена, що належний їй мобільний телефон викрали саме ці чоловіки, оскільки перед їхнім приходом вона користувалась телефоном.
Однак потерпіла ОСОБА_5 також повідомила, що оскільки мобільний телефон придбаний давно, то документи на нього з серійним номером у неї на даний час відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та пояснила, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та будуть встановлені речові докази.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчої та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчій Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.02.2016 року по 16.02.2016 року з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1