Провадження № 1-кс/761/9440/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000472 від 14.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2015 приблизно о 23.50 невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із корисливих мотивів, проникнули до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичну силу умисно протиправно заподіяли смерть ОСОБА_4 . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 105 від 15.09.2015 причиною смерті ОСОБА_4 є механічна асфіксія, що сталася у наслідок задушення зашморгом. Під час досудового розслідування з УКР ГУНП в Київській області надійшов рапорт про те, що проведеними заходами встановлено, що про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення володіє інформацією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ІМЕІ НОМЕР_3 . З метою перевірки причетності осіб, які користуються вищевказаними абонентськими номерами до вчинення злочину виникла необхідність в отриманні від оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо телефонних з`єднань вказаних абонентських номерів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження №0000472 від 14.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженій особі тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонента , НОМЕР_2 та терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2015 по 28.04.2016 з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання (далі ІМЕІ), з якого відбувався сеанс зв`язку абонентів , НОМЕР_2 (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А та терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 .

-Типи з`єднання абонента А та терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), GPS, інтернет з`єднання, службові з`єднання, з`єднання без тарифікації, переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А та терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 .

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А та терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 (абоненти Б).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: