overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4065/16-к
Провадження №1-кп/442/256/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"18" жовтня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000691 від 25.03.2016 року, який обвинувачуюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 25.03.2016 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України.
Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Продовжено до 20.10. 2016 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, оскільки справа на час закінчення строку тримання під вартою не розглянута з поважних причин, просить продовжити до двох місяців.
Заслухавши думку адвоката та обвинуваченого, які щодо вирішення питання, щодо продовження строку тримання під вартою просять змінити на більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, ознайомившись з клопотанням, з матеріали справи, суд вважає, за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, оскільки судове провадження не завершено, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких суддею було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, до двох місяців тобто до 19.12.2016 року.
На підставі наведенного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 від 25.03.2016 року, до двох місяців (60 діб) до 19.12. 2016 року. Строк дії ухвали суду рахувати з 20.10.2016 року.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівській слідчий ізолятор для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 11/2190/1325/2012 Головуючий в 1-й інстанції- Бочко Ю.І.
Категорія: звільнення за хворобою Доповідач Післєгіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця «06»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Післєгіна Л.М.

Суддів Литвененко І.І., Красновського І.В.,

З участю прокурора Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 22.06.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в звязку з хворобою засудженого ОСОБА_1.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений 26.03.2004 року АС Полтавської області за ч.1 п.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ч.1 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 349 КПК України, апеляція на постанову судді подається протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апеляція обинуваченого ОСОБА_1, всупереч вимог встановлених ч.6 ст. 349 КПК України, була подана з пропуском встановленого законом строку до Суворовського районного суду м.Херсона.

Враховуючи, що апеляцію ОСОБА_1 подано з порушенням визначеного законом порядку, а також, що питання про відновлення строку на подання апеляції належить до компетенції районного суду, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для вирішення вище вказаних питань.

Керуючись ст.ст. 347, 351 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 - повернути в Суворовський районний суд м.Херсона для виконання вимог ст.ст.349, 353 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 186/884/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
19 жовтня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000256 від 03.06.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 19 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку адвоката ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 01 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 405/6075/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 20.08.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Вказане подання вмотивоване тим, що засуджений відбув 3/4 частини строку покарання, в період якого сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд спільного подання без його участі, інші учасники не заперечили проти розгляду при даній явці, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, визнав за можливе проводити судове засідання за даної явки.
В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) заявив клопотання, попросивши повернути подання, оскільки в ньому маються недоліки, які необхідно усунути.

Прокурор та засуджений підтримали клопотання представника колонії та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання представника підлягає задоволенню, а його подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 поверненню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлену відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою судді ВССУ від 23 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке надійшло 20 липня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 06 грудня 2016 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 636/3052/16-к
Провадження № 1-кп/636/397/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000615 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка, Петропалівського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 06.09.2016 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/253/16
е.у.н. 389/2646/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - на 09.00 год. 03 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/161/4865/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.08.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.08.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 24 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 24.10.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1714/15-к Провадження №11-кп/773/465/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_11 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 жовтня 2016 року о 10.00год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Справа № 184/1874/15-к
Номер провадження 1-кп/184/155/16

18.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 25.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
17.10.2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло на новий розгляд кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинувачену у вчиненні кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 17 жовтня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С ТА Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України на 26 жовтня 2016 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 149/2061/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19.10.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01.11.2016 року о 14.30 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1