overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2395/16-к
1-кс/214/602/16
У Х В А Л А
іменем України
06 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.09.2015 року, яка 17.12.2015 року надійшла до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 11 тарвня 2016 року.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.04.2016 року № 15/04/16-11 про вчинення злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.04.2016 року № 15/04/16-11.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4719/15-к
Номер провадження 11-кп/775/665/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000430 від 26.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 25 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
постанова

10 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2016 року,
встановив:
У поданій касаційній скарзі засуджена ОСОБА_2 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Слід зазначити проте, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу та узгоджуватись з положеннями ст. 398 КПК 1960 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 цього Кодексу), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК 1960 року) та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 цього Кодексу).
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року в скарзі повинна бути зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на обґрунтування цього, з огляду на положення

ч. 1 ст. 398 цього Кодексу. Посилаючись у касаційній скарзі на необхідність перевірки судових рішень особа, яка подає скаргу має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які на її думку допущені судами при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Проте, засуджена ОСОБА_2 вказані вимоги кримінально-процесуального закону при подачі касаційної скарги не дотримала та подала скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року
Посилання на неповноту й однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, про що йдеться у касаційній скарзі, відповідно до вимог ст. 398 КПК 1960 року не є підставами для скасування або зміни вироку касаційним судом, оскільки вказані обставини відповідно до вимог статей 367-369 КПК 1960 року є підставами для скасування або зміни судових рішень у результаті перегляду справи в апеляційному суді.
Крім того, засуджена ОСОБА_2 у своїй скарзі не навела доводів на обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду справи за апеляціями учасників судового розгляду, а прохання засудженою викладене без урахування положень ст. 396 КПК

1960 року, якою визначено ті рішення, що вправі ухвалити суд касаційної інстанції в результаті розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо неї.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 159/1787/16-к
Провадження № 1-кп/159/121/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 від 12 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 травня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 12 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, викликати підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 1/161/6/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.149 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.149 ч.3 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки по невідомій суду причині, примусовий привід відносно останніх не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до свідків, які не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:
-
-
-
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_17 , який проживає в АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_18 , який проживає в АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_19 , який проживає в АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_20 , який проживає в АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_21 , який проживає в АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які проживають в АДРЕСА_17 ;

- ОСОБА_24 , який проживає в АДРЕСА_18 ;

-
-
- ОСОБА_25 , який проживає в АДРЕСА_19 ;

- ОСОБА_26 , яка проживає в АДРЕСА_20 ;

- ОСОБА_27 , який проживає в АДРЕСА_21 ;

- ОСОБА_28 , яка проживає в АДРЕСА_22 ;

- ОСОБА_29 , яка проживає в АДРЕСА_23 ;

- ОСОБА_30 , який проживає в АДРЕСА_24 ;

- ОСОБА_31 , який проживає в АДРЕСА_25 ;

- ОСОБА_32 , який проживає в АДРЕСА_26 ;

- ОСОБА_33 , який проживає в АДРЕСА_27 , -

на 10.00 годину 17 травня 2016 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№ 25 Волинської області.

Копію постанови надіслати начальнику ГУ НП у Волинській області, для організації виконання.

Копію постанови надіслати прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №: 272/496/16-к
Провадження № 1-кп/272/58/16
УХВАЛА
16 травня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 13.05.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7008/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якій зазначила, що просить слухати справу без її участі.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2016 року на 12 годину 10 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування, явка якого є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.05.2016 року № 295/7008/16-к
Житомирський відділ поліції ГУ НП
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/425/16
Провадження № 1-кп/282/48/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 травня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 24 травня 2016 року о 11.30 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/249/16-к
Провадження № 1-кп/0285/147/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала письмову заяву в якій просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність в зв`язку з сімейними обставинами, цивільний позов не заявлено, відносно міри покарання покладається на думку суду.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 20.05.2016 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1п-747/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

03.03.1996 року близько 14 год.ЗО хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, перебуваючи у відділі «Гастрономія» магазину №8, що в м. Біла Церква по вул. Логінова,За, з прилавку скоїла крадіжку грошей у сумі 13 млн.крб, чим заподіяла магазину №8 матеріального збитку на вищевказану суму.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 81 ч.І КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_1