печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

30.06.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам, передбаченими КПК України, зокрема, в ньому виклад фактичних обставин містить постійне посилання на невстановлені слідством факти, що унеможливлює захист від такого обвинувачення. Крім того, захисник вважав, що кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м.Києва.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приходжу до наступного висновку.

Згідно висунутого обвинувачення, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 (досудове розслідування відносно якого проводиться в кримінальному провадженні №0000084), протягом лютого 2016 - 03.03.2016 вчинила пособництво у створенні суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ПОЛІКАРБОНАТ ПЛЮС» () з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, яка полягала у підписанні документів, що мають юридичне значення з метою проведення державної реєстрації вказаного товариства, без наміру здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності та в подальшому формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення витрат реально діючим підприємствам, з метою ухилення їх від сплати податків до державного бюджету України. Крім того, ОСОБА_5 вчинила підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, і які надають права з метою використання їх іншою особою.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи як пособник, достовірно розуміючи про відсутність у неї коштів і майна для створення товариств, а також фінансових можливостей для проведення господарської діяльності (придбання товару, оренди офісного та складського приміщень тощо), не маючи освіти і досвіду для ведення фінансово-господарської діяльності, виконала відведену їй роль у створенні товариства з метою прикриття незаконної діяльності, на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 за грошову винагороду.

Так, документи ТОВ «ПОЛІКАРБОНАТ ПЛЮС» (): заява про державну реєстрацію створення юридичної особи від 03.03.2016, довіреність від 01 березня 2016 року, статут ТОВ «ПОЛІКАРБОНАТ ПЛЮС» (), затверджений протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «ПОЛІКАРБОНАТ ПЛЮС» від 01.03.2016 з метою проведення державної реєстрації ТОВ «ПОЛІКАРБОНАТ ПЛЮС» () невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної їй ролі, 03.03.2016 подала до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, цього ж дня державним реєстратором внесено відомості до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо створення суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «ПОЛІКАРБОНАТ ПЛЮС».

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За змістом обвинувального акту злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України було закінчено на території Святошинського району м. Києва, шляхом здійснення реєстрації ТОВ «ПОЛІКАРБОНАТ ПЛЮС».

Посилання при цьому прокурора на фактичне здійснення «більшості активних дій» на території Печерського району м.Києва, на думку суду не може бути підставою для визначення місця вчинення злочину у Печерському районі, оскільки дії, які інкримінуються ОСОБА_5 органом досудового розслідування (останні за часом) були закінченні у Святошинському районі м. Києва, де вказаний суб`єкт підприємницької діяльності був створений і зареєстрований.

Відтак, виходячи з характеру висунутого обвинувачення, наявні підстави для висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 КПК України, зокрема, згідно частини 2, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, ч. 1 ст. 314, ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Направити до Апеляційного суду м. Києва подання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, - для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1