Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/387/16-к
У Х В А Л А
"22" листопада 2016 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина Україна, освіта середня, не судимого, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України за №0000092,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в червні 2007 року, дізнавшись про можливість отримання посвідчення водія вирішив підробити на себе вказаний документ. У вказаний період часу ОСОБА_4 домовивсь із невстановленою слідством особою про виготовлення на його імя, тобто підроблення документу, а саме посвідчення водія, згідно якого він мав би право керувати транспортними засобами з метою його подальшого використання при цьому.

Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи згідно домовленості, в кінці червня місяця 2007 року, з метою підроблення офіційних документів, ОСОБА_4 рейсовим автобусом сполучення Олевськ-Коростень надав свої персональні дані невстановленій слідством особі, а саме копію паспорту та 4 фотокартки, чим сприяв вчиненню злочину.

У свою чергу невстановлена слідством особа, 03.07.2007 року, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на підроблення документів, діючи в межах домовленості з ОСОБА_4 в невстановленому слідством місці підробила бланк суворої звітності, тобто бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий 03 липня 2007 року. Далі невстановлена слідством особа у вказаному посвідченні водія, заповнила графи, вказавши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в м. Коростень, Житомирській області має право керувати транспортними засобами категорії «А», «В» та «С». Підробивши таким чином документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03 липня 2007 року який видається та посвідчується установою і який надає права, невстановлена слідством особа в цей же день з метою подальшого використання, поблизу приміщення МРЕВ ДАІ м. Коростеня передала їх останньому.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив пособництво в підробленні документу який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою подальшого його особистого використання. Після цього ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія використовував при керуванні транспортним засобами, зокрема автомобілем марки ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 до 21 години 08.02.2016 до моменту зупинки працівниками поліції, які виявили факт підробки документу.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів від 15.08.2016 №1/1410 слідує, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.07.2007 на імя ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, яке виразилось в пособництві у підробленні документів, які видаються та посвідчуються установою і які надають права, з метою подальшого їх особистого використання.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкція статті передбачає найсуворіше пкарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.
В той самий час, п.2 ч.1 ст.49 КК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.
Отже, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, клопотання про що суд згідно ч.4 ст.286 КПК України має невідкладно розглянути, а у випадку його підставності згідно ч.3 ст.288 КПК України задоволити і винести ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження №0000092, внесеного до ЄРДР 09.02.2016 року, за його обвинуваченням за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, відповідно до його заяви (а.с.12).
При цьому, суть обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.49 КК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому розяснено і зрозуміло.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, а підозрюваний не заперечує відносно клопотання прокурора.

Таким чином дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та врахувавши, що злочин був вчинений в червні 2007 року то відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, - тому підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження в частині про кримінальне правопорушення, передбачене за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 09.02.2016, вчинене ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1