Номер провадження: 11-кп/785/853/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
31.05.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.311 КК України, на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.311 КК України, на ухвалу підготовчого судового засідання колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси від 17 травня 2016 року, якою, суд, керуючись положеннями ст.317 КПК України, зобов`язав процесуального керівника ознайомити з матеріалами кримінального провадження всіх учасників судового розгляду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 314 КПК України встановлені вимоги до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції та передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвал про повернення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (частина 4 вказаної статті).

Можливість апеляційного оскарження будь-яких інших ухвал постановлених під час підготовчого судового засідання чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.

Разом з тим, у відповідності до положень ч.2 ст. 392 КПК України, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржують ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її особам, що її подали.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, 398, ч.4 ст.399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.311 КК України на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2