Cправа № 750/5119/16-к
Провадження № 1-кс/750/1847/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004744 від 19.05.2016р.

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення браслету, виготовленого із золота 585 проби, вагою 4,6 гр., ланцюжка виготовленого із золота 585 проби, вагою 11,05 гр., та документації, що містить відомості про закладання вказаних ювелірних виробів, а саме дату, час, відомості про особу, з якою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладав договір закладу майна до ломбарду, які знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004744, порушеному за ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належні їй браслет, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,6г., вартістю 2727,36 грн., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 11,05г., вартістю 6593,92 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 9321,28 грн. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 19.04.2016 у період часу з 11 год. 00 хв. запросила до себе по місцю мешкання свого знайомого ОСОБА_5 та його неповнолітнього сина, які перебували у неї вдома до 10 год. 00 хв. 20.04.2016 року. За час перебування в гостях, ОСОБА_5 та його син неодноразово залишались без нагляду потерпілої. А 19.04.2016 у денний час доби ОСОБА_5 взагалі від`їжджав з квартири у своїх справах. 20.04.2016 близько 10 год. 00 хв., після їх від`їзду, потерпіла перевірила місце зберігання ювелірних виробів, та виявила зникнення браслету, виготовленого із золота 585 проби, вагою 4,6 гр., та ланцюжка виготовленого із золота 585 проби, вагою 11,05 гр., що належали їй на праві приватної власності.
В подальшому, згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 , до матеріалів кримінального провадження було долучено договір закладу майна до ломбарду №24-91409 від 20.05.2016 року про здачу браслету, виготовленого із золота 585 проби, вагою 4,6 гр., до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та договір закладу майна до ломбарду №24-91410 від 20.05.2016 року про здачу ланцюжка виготовленого із золота 585 проби, вагою 11,05 гр., до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що браслет, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,6 гр., та ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 11,05 гр., перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору закладу майна до ломбарду №24-91409 від 20.05.2016 року та договору закладу майна до ломбарду №24-91410 від 20.05.2016 року, ОСОБА_7 , заклав браслет, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,6 гр., та ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 11,05 гр., до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході телефонної бесіди з ОСОБА_7 , вдалось встановити, що серед його знайомих перебуває ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких він знає протягом тривалого часу. 19.04.2016 року до його місця мешкання приїхав ОСОБА_5 , який повідомив, що на даний час перебуває в процесі розлучення з дружиною, яка забрала його документи та вигнала його з неповнолітнім сином із дому. Також ОСОБА_5 повідомив, що йому вдалось прихопити з собою ювелірні вироби колишньої дружини, які він попросив ОСОБА_7 , закласти під заставу, на свій паспорт, оскільки йому терміново потрібні були гроші. ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_8 погодився та здав до ломбарду браслет, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,6 гр., та ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 11,05 гр. Коли ОСОБА_6 , розповіла ОСОБА_7 , про крадіжку її ювелірних виробів, яку вчинив ОСОБА_5 у період часу з 11 год. 00 хв. 19.04.2016 року до 10 год. 00 хв. 20.04.2016 з її помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 зрозумів, що заклав саме браслет та ланцюжок, які належать ОСОБА_6 , а не колишній дружині ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані речі знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи органу досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення браслету, виготовленого із золота 585 проби, вагою 4,6 гр., ланцюжка виготовленого із золота 585 проби, вагою 11,05 гр., та документації, що містить відомості про закладання вказаних ювелірних виробів, а саме дату, час, відомості про особу, з якою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладав договір закладу майна до ломбарду.

Строк дії ухвали встановити до 24 червня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1