У Х В А Л А

м.Фастів 21 листопада 2013 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3 Ордер серії ДН №00034668 від 31.10.2013 року

заступника начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.121 КК України, а саме, 25 вересня 2013 року близько 19 години в м. Фастів Київської області ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння поблизу будинку №3 по вул.Капітана Строкова разом з своїм знайомим ОСОБА_5, з яким незадовго до цього вживав спирті напої в квартирі їхньої знайомої ОСОБА_6, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час суперечки, повязаної з незадоволенням ОСОБА_2 щодо поведінки ОСОБА_5 в квартирі ОСОБА_6, не маючи умислу на позбавлення життя умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, чим завдав фізичного болю, та один удар ножем в живіт, причинивши ОСОБА_5 Ю.В. згідно висновку судово-медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження в вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з наскрізним пораненням лівої долі легені.

25.09.2013 року до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення з Фастівської ЦРЛ про те, що до приймального відділення Фастівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаного поранення живота доставлено ОСОБА_5, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 26.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 25.09.2013 в м.Фастів Київської області по вул.Строкова поблизу будинку №3 йому наніс один удар ножем у живіт ОСОБА_2

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 25.09.2013 приблизно о 18 годині в її квартирі в АДРЕСА_1 вживали алкогольні напої ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Через деякий час чоловіки вийшли з квартири та пішли на вулицю. 26.09.2013 від працівників міліції вона дізналася, що ОСОБА_5 було спричинено ножове поранення.

26.09.2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_2

27.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в:

27.09.2013 року щодо ОСОБА_2 Фастівським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на шістдесят днів до 24.11.2013 року.

Строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 27.12.2013 року, так як в вказаному кримінальному провадженні в встановлений строк не виявилось можливим провести всі слідчі дії.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою до трьох місяців, покладено те, що під час досудового розслідування було призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 503 від 14.11.2013 року для відповіді на поставлені перед експертами запитання відносно психічного стану ОСОБА_2 необхідно провести диференціальну діагностику між афективними розладами настрою та розладами зрілої особистості та поведінки у дорослих, для чого в даному випадку є потреба спостереження за ОСОБА_2 в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи. В звязку з чим 20.11.2013 року призначено повторну судово-психіатричну експертизу, висновків якої не отримано по причинам що не залежить від дій слідчого, а також провести інші слідчі дії, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, було можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати розслідуванню, запобігання спробам, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.5 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом впливу на потерпілого, свідків вчинення злочину, знищити, сховати будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Малик О.І., слідчого Сови В.А., які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, які заявили клопотання про відмову в задоволенні клопотання.

При розгляді подання, судом, зясовано конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і триманні особи під вартою і встановлено, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє суду продовжити тримання під вартою ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,193,194,196,199 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців до 26.12.2013 року.

Строк дії ухвали до 26.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Г.В.Соловей