У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 вказав, що:
Проте, вищевказана експертиза проведена не була та кримінальне провадження було передчасно закрито.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Водночас, надав до суду свої заперечення, в зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
В своїх запереченнях прокурор просив відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги, мотивуючи відсутністю підстав для скасування оскаржуваної ним постанови.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як встановлено судом,
Однак, аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/935/16-к від 03 березня 2016 року зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області провести графологічну експертизу.
В даному випадку рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог кримінально - процесуального законодавства а саме ст. ст. 92,94 КПК України.
При цьому суд виходить з того, що слідчим по зазначеному кримінальному провадженню дійсно не виконана вказівка Приморського районного суду м. Одеси про проведення експертизи.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена лише в ході досудового розслідування.
За таких обставин суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин та з грубими порушеннями чинного кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 314-380 КПК України:
У Х В А Л И В :
Матеріали провадження направити до прокуратури Одеської області для організації та проведення досудового слідства.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1