Справа № 686/43/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, у складі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В обгрунтування скарги вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, досудове слідство проведено поверхнево, не з`ясовано усіх обставин і сама постанова є невмотивованою.
В суді представник скаржника підтримав каргу і просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, 07.08.2014 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за ознаками правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, за результатами досудового розслідування 02.12.2014 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України зазначено, що прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Крім того згідно вимог ст. 110 КПК України вказано, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Так, відповідно оскаржуваної постанови 07.08.2014 року біля 10 години 30 хвилин під час висадки посадки пасажирів з автобуса «ВОНDАN А144» д.н.з. НОМЕР_1 , який під керуванням водій ОСОБА_5 здійснював пасажирські перевезення за маршрутом № 51 та знаходячись на зупинці громадського транспорту «Гайдара», громадянка ОСОБА_6 , виходячи з вищевказаного автобуса упала. В наслідок вказаної події громадянка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. В подальшому слідчий сказав, що зважаючи на те, що в правилах дорожнього руху України не вказано, що водій несе відповідальність за те, що пасажири, яких він перевозить не дотримуються правил особистої безпеки під час руху громадського транспорту, підстав вважати, що саме дії водія автобуса стали причиною отримання тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_6 неможливо. Після цього слідчий прийшов до висновку, що провадження слід закрити у в`язку із відсутністю складу злочину.
Відповідно до поданої скарги вказується, що ушкодження були отримані потерпілою в наслідок подій, коли вона виходила із салону автобуса, а водій не дочекавшись, коли вона зійде, не закрив двері і почав рух. Скаржниця вказує, що в діях водія є недотримання п. 2.3.Б), 10.1. та 21.4. ПДР України, а слідчим не було здійснено оцінку дій водія автобуса ОСОБА_5 відповідно до даних вимог правил дорожнього руху.
Наведені доводи скаржника слідчий суддя приймає до уваги.
Так, у винесеній постанові не зазначено, яким чином та якими доказами слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, не описано, який складовий елемент складу злочину (суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт чи об`єктивна сторона) відсутній, отже відповідно до вимого ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою. Слідчим в постанові не відображено будь-яких показів, відсутні покази потерпілої з метою перевірки або спростування її версії подій і версії подій з боку водія ОСОБА_5 .
Таким чином досудове слідство проведено поверхнево, не досліджені обставини для встановлення складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України чи його відсутності, процесуально не здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, докази навіть не відображені в оскаржуваній постанові, за таких обставинах слідчий суддя вважає, що прийнята постанова є передчасною, не законною, не мотивованою та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. В ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, винесена постанова має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись статями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1