Справа №459/2857/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 07.09.2016 року та № 0002178 від 21.10.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.05.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, 27.10.2010 року тим же судом за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, 06.04.2016 року тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 2 роки, на підставі ст. 76, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, 15.09.2016 року тим же судом за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2016 року визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 14.08.2016 року, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні дитячого навчального закладу № 12, що по вул. Шухевича, 4 у м. Червоноград Львівської області, таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав аудіомагнітофон торгової марки «BRAVIS» вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій збитків на суму 400 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16.08.2016 року близько 14 години, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні дитячого садка АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав гаманець в якому знаходились гроші в сумі 1300 гривень та кредитні картки банків «Ощадбанк», «Приват Банк» належні ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій збитків на суму 1300 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 21.10.2016 року близько 02 години, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні реанімаційного відділення Червоноградської центральної міської лікарні, що по вул. Івасюка 2 в м. Червонограді Львівської області, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_7 коричневу жіночу сумку вартістю 300 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 50 гривень, гаманець червоного кольору вартістю 100 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень, належну ОСОБА_8 жіночу сумку темно синього кольору вартістю 200 гривень, в якій знаходилися гаманець чорного кольору із карточкою «Приват Банку», вартістю 150 гривень, грошові кошти в сумі 180 гривень, мобільний телефон «САМСУНГ GT-E 1080» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 400 гривень та належний ОСОБА_9 мобільний телефон білого кольору, марки «Нокіа» ІМЕІ№1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 вартістю 1500 гривень. В подальшому із викраденими речами з місця події втік.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та щиро розкаявся, суду пояснив, що 14.08.2016 року, перебуваючи в приміщенні дитячого навчального закладу № 12, що по вул. Шухевича, 4 у м. Червонограді Львівської області викрав аудіомагнітофон торгової марки «BRAVIS». Також, 16.08.2016 року близько 14 години, знаходячись у приміщенні дитячого садка АДРЕСА_2 викрав гаманець в якому знаходились гроші в сумі 1300 гривень та кредитні картки банків «Ощадбанк» та «ПриватБанк». Крім того, 21.10.2016 року близько 02 години перебуваючи у приміщенні реанімаційного відділення Червоноградської центральної міської лікарні, таємно викрав коричневу жіночу сумку, зарядний пристрій для мобільного телефону, гаманець червоного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень, ще одну жіночу сумку темно синього кольору, в якій знаходилися гаманець чорного кольору із карточкою «ПриватБанку», грошові кошти в сумі 180 гривень. Мобільний телефон «САМСУНГ GT-E 1080», мобільний телефон білого кольору, марки «Нокіа». В подальшому із викраденими речами з місця події втік. На вимогу працівників поліції всі викрадені речі повернув потерпілим крім грошових коштів, так як останні витратив на власні потреби
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали в суд заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Покази дані ними на досудовому слідстві підтримують в повному обсязі. Матеріальна шкода їм відшкодована частково. При призначенні міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали в суд заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Покази дані ними на досудовому слідстві підтримують в повному обсязі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають. При вирішенні даного провадження що до міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Покази дані нею на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Матеріальна шкода їй не відшкодована. При вирішенні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Беручи до уваги те, що обвинувачений раніше судимий за умисний злочин проти власності, знову вчинив умисні злочини середньої тяжкості, суд вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покаранняу виді2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначеного за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяцівпозбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у час відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.10.2016 року по час знаходження його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід засудженому тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1