Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

6 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0008828,

у с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , за якою ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2016 року і 04.07.2016 року відкрито апеляційне провадження, проведено підготовку до апеляційного розгляду і призначено апеляційний розгляд.
24.06.2016 року до суду апеляційної інстанції через Подільський районний суд м. Києва від захисника ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, надійшла апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції.

Також захисник подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, пропуск якого обґрунтовує тим, що під час його проголошення присутній не був, копія рішення надсилалася поштою та була отримана його рідними 21.05.2016 року, в той час як він перебував у відпустці і знаходився за межами м. Києва.
Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Апеляційна скарга подана захисником 22.06.2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, оскільки положення ч.3 ст.395 КПК України в даному випадку не застосовуються.

Водночас, доводи, наведені у клопотанні, про те, що захисник не був присутній під час проголошення вироку 16.05.2016 року і знаходився у відпустці в період з 21.05.2016 року по 21.06.2016 року, що підтверджується відповідним наказом, є слушними.

За таких обставин строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції захисником пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .