Яготинський районний суд Київської області
Справ № 1-170/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого Бугіль В.В.,

при секретарі Моргун О.В.,

за участю прокурора Карпович Д.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Яготин Київської області, українець, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше не судимий, ж проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, одруженого, дітей неповнолітніх не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

в злочині передбаченому ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, з 08.10.2010 року в період з 21 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу проникли на охоронюване водоймище ставу Великий Супій в м. Яготин Київської області належне відкритому акціонерному товариству Яготинський рибгосп. Діючи таємно, за допомогою рибацьких сіток та човна здійснювали вилов риби. Таким чином скоїли вилов риби, а саме: карася вагою 51 кг. 40 г, вартістю за 1 кг 8 грн. 00 коп. на суму 411 грн. 20 коп.; зарибку коропа 4 кг. 450 гр., вартістю за 1 кг - 50 грн. 00 коп., на суму 222 грн., 50 коп.; товстолоба вагою 0 кг. 800 гр., вартістю за 1 кг.- 8 гр., 00 коп., на суму 6 гр., 40 коп.; зарибку білого амура вагою 3 кг. 50 гр., вартістю за 1 кг. - 50 грн. 00 коп., на суму 152 грн., 50 коп.

Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виловили риби належної відкритому акціонерному товариству Яготинський рибгосп вагою 60 кг. 150 гр., вартістю 792 грн. 60 коп., однак свій задум не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Незакінченість замаху виразилась у тому, що виловлена риба перебувала в сітках, човен за допомогою якого проводився вилов риби перебував на водоймищі та при виході на берег ставу 09 жовтня 2010 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були затримані працівниками охорони ставу із викраденим майном та яким не змогли розпорядитися.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вину у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнали повністю, в скоєному розкаялися, факт та обставини злочину підтвердили. Просили не позбавляти їх волі та врахувати, що більше такого не повторять.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки вони вину визнають і факт замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену за попередньою змовою групою осіб не заперечують, та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за виключенням дослідження документів, що характеризують їх особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, їх винність доведена і вони повинні нести відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2, суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_4, суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ними злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особи підсудних, що вони позитивно характеризуються за місцем проживання, що підсудні як особи втратили ступінь суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, вони визнали свою вину, щиро розкаялися, на утриманні ОСОБА_2 є неповнолітня дитина. Тому суд приходить до висновку про можливість їх виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає їм покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат не має.

Речові докази по справі - гумовий човен двохмісний, з двома гумовими насосами, чотири риболовецькі сітки, два весла деревяних, чохол для гумового човна, які зберігаються у кімнаті речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_2, від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в -1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 1 (одцн) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_4, від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - гумовий човен двохмісний, з двома гумовими насосами, чотири риболовецькі сітки, два весла деревяних, чохол для гумового човна, які зберігаються у кімнаті речових доказів Ялтинського РВ ГУ МВС України повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскарженим до судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Яготинського районного суду Київської області на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя Бугіль В.В.