Провадження №1-кс/127/8161/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного Управління Національно поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , а саме: «БМВ Х5», ДНЗ « НОМЕР_1 » тасвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на автомобіль «БМВ х5», ДНЗ «АК 6677 СМ», серія та номер якого « НОМЕР_2 », видане на гр. ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що працівниками патрульної поліції 19.09.2016р. близько 17:40 год. по вул. Пирогова, 75 було зупинено автомобіль «БМВ Х5», ДНЗ « НОМЕР_1 » із явними ознаками підробки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
За даним фактом 20.09.2016 року слідчим Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 358 КК України.
В ході проведеного огляду місця події від 19.09.2016 року було вилучено майно, а саме автомобіль «БМВ х5», в корпусі чорного кольору, з державним номером НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_4 », за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на автомобіль «БМВ х5», ДНЗ «АК 6677 СМ», серія та номер якого « НОМЕР_2 », видане на гр. ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що вилучені у кримінальному провадженні речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України , тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено володільця майна та не надані відповідні докази щодо володільця майна.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного Управління Національно поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «БМВ Х5», ДНЗ « НОМЕР_1 » тасвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на автомобіль «БМВ х5», ДНЗ «АК 6677 СМ», серія та номер якого « НОМЕР_2 » прокурору у кримінальному провадженні та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: