Справа № 214/4377/16-к
1-кп/214/619/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001826 від 06.07.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
-04.04.1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.114, ст. 140 ч. 2, ст.215-3 ч. 3, ст. 42 КК СРСР 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, звільнився 06.12.2001 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-30.11.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 263 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.03.2008 року, не відбутий строк на момент звільнення 10 місяців 17 днів;
-28.05.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 213 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку від 30.11.2004 року, звільнився 11.05.2012 року, не відбутий строк на момент звільнення 11 місяців 8 днів;
-01.04.2013 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.05.2016 року, не відбутий строк на момент звільнення 7 місяців 18 днів;
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , повторно, 06.07.2016 року, приблизно о 10:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти №418» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого по вул. Мелешкіна, 24Е в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, тобто впевнившись у тому, що за його діями ні хто не спостерігає з вітрини відкритої викладки, розташованої в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину взяв одну пляшку ємкістю 0,5 л «Remy Martin Superior VS» (скляна пляшка у коробці), вартістю 449 гривень 95 копійок без урахування ПДВ та пляшку коньяку ємкістю 0,5 л «Старий Кахеті 5 зірок» , вартістю 215 гривень 95 копійок без урахування ПДВ та продовжив рух по приміщенню магазину. Після цього знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину сховав вказані пляшки напоїв під свій одяг та направився до касової зони магазину, пройшовши повз касову зону за вказані вище дві пляшки напою не розрахувався, тобто намагався їх викрасти, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони при спробі покинути приміщення магазину. Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти №418» могла бути спричинена майнова шкода у розмірі 665 гривень 90 копійок без урахування ПДВ.
Крім того, він же, повторно 08.07.2016 року, приблизно о 16:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти №304» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого по вул. Мелешкіна, 51А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, тобто впевнившись у тому, що за його діями ні хто не спостерігає з вітрини відкритої викладки, розташованої в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину взяв одну пляшку коньяку ємкістю 0,5 л «Старий Кахеті 5 зірок», вартістю 215 гривень 95 копійок без урахування ПДВ та сховав її під жакет, який мав при собі. Після цього направився до касової зони магазину, пройшовши повз касову зону за вказану вище пляшку напою не розрахувався, тобто намагався її викрасти, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони при спробі покинути приміщення магазину. Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти №304» могла бути спричинена майнова шкода у розмірі 215 гривень 95 копійок без урахування ПДВ.
Крім того, він же, повторно, 12.07.2016 року, приблизно о 09:00 годині, знаходячись на території парку відпочинку імені Артема, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці тримаючи у руках планшетний комп`ютер. Після цього, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь підійшов до потерпілої та висловивши вимогу передачі йому планшетного комп`ютеру, який вона тримала у руках, відкрито, тобто усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для потерпілої та оточуючих, шляхом ривка викрав у ОСОБА_6 належний їй планшетний комп`ютер марки «Lenovo» А3000 (модель 60030), білого кольору, діагональ дисплею 7 дюймів, (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ) вартістю 3600 гривень, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В наслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була спричинена майнова шкода у розмірі 3600 гривень.
Крім того, він же, повторно, 12.07.2016 року, приблизно о 10:40 годині, знаходячись біля будинку №13 по вул. Єсеніна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла алеєю йому на зустріч. Після цього, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь підійшов до потерпілої та відкрито, тобто усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для потерпілої та оточуючих, шляхом ривка з шиї заявниці викрав належний їй ланцюжок виготовлений з золота 750 проби вагою 1,7 грама, вартістю 1355 гривень 04 копійки, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В наслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода у розмірі 1355гривень 04 копійки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 06.07.2016 року приблизно о 10-00 годині коли знаходився в магазині «АТБ», який на вул. Мелешкіна, викрав одну пляшку коньяку Старий Кахеті та пляшку Рені Мартін, після чого намагався вийти з магазину, але був затриманий охоронцями магазину. 08.07.2016 року приблизно о 16-00 годині, він знову знаходився в магазині «АТБ», звідки взяв пляшку коньяку, але викрасти не зміг, оскільки був зупинений охоронцем. 12.07.2016 року близько 09-00 години знаходився у парку імені Артема. Побачив дівчину, яка сиділа на лавочці. Він підійшов до дівчини, та шляхом ривка забрав у неї планшет фірми «Леново». Того ж дня. Приблизно о 10-40 годині коли він знаходився біля будинку № 13 по вул. Єсеніна, йому на зустріч йшла дівчина, у якої на шиї був ланцюжок. Він підійшов до дівчини та шляхом ривка зірвав з неї ланцюжок, та втік. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та при визначені покарання врахувати його стан здоров`я.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та ряд хронічних захворювань.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 125).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 156), раніше судимий (Т. 2 а.с. 152), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 155, 154), має важкий стан здоровя (Т. 2 а.с. 28).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 01.04.2013 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 12 липня 2016 року (Т. 2 а.с. 124).

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 01.04.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної чинності.
Строк відбування покарання числити з моменту затримання, тобто з 12 липня 2016 року (Т. 2 а.с. 124).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили.

Речовий доказ пляшка коньяку ємкістю 0,5 л «Remy Martin Superior VS» та пляшка коньяку ємкістю 0,5 л «Старий Кахеті 5 зірок», які знаходяться у ОСОБА_8 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 14).
Речовий доказ - 2 компакт-диска з наявними на ньому записами з камер відео-спостереження, встановлених в приміщені ТОВ «АТБ-маркет», магазин «Продукти-418» по вул. Володимира Великого (Мелешкіна), 24Е, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 28, 60).
Речовий доказ - пляшка коньяку ємкістю 0,5 л «Старий Кахеті 5 зірок», яка знаходиться у ОСОБА_9 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 4814).
Речовий доказ - планшетний комп`ютер марки «Lenovo» А3000 (модель 60030), ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати на власний розсуд (Т. 2 а.с. 91, 94).

Речовий доказ - ланцюжок вагою 1,7 грама виготовлений з золота 750 проби, який знаходиться у ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати на власний розсуд (Т. 2 а.с. 91, 93).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1