overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3862/16-к
Провадження № 1-кп/644/357/16
Справа № 644/3862/16-к
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001169 від 08 квітня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1973 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 травня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3783/15-к
Провадження № 1-кп/645/97/16
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000106 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1360/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.367 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
27 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/11160/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.367 ч.2 КК України,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 березня 2016року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 березня 2016року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-109/11 Головуючий суддя І інстанції Марюхна Любов Анатоліївна
Провадження № 11/790/1291/13 Суддя доповідач Устименко В.Є.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Дело № 1/631/7/13 Председательствующий І инстанции: Марюхна Л.А.
Производство № 11/790/1291/13
Категория: ч.3 ст. 286 УК Украины Докладчик: Устименко В.Е.

11 июля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Устименко В.Е.,
судьи
судей Долгова Ю.Д., Авериной Н.В.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
осужденного ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_3,
потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове ровное дело по апелляционной жалобе прокурора на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 17 апреля 2013 г. в отношении ОСОБА_1, -
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением его ршютивной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, п.3,4,5, ч.1 ст. 367, п.1 ч.1 ст.369, 4.1 ст.370, ст.379 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела XI |Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционную жалобу прокурора удовлетворить.
Приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 17 ля 2013 г. в отношении ОСОБА_1 отемнить и дело нара- на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в м составе суда.
Полный текст определения огласить 16 июля 2013 г. в 14-00.
Председательствующий-судья
Судьи
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1218/16-к
УХВАЛА
05 травня 2016 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 29 квітня 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України на 11 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1503/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, зменшення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, зменшення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зменшити суму застави відносно ОСОБА_4 , застосовану ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015, визначивши розмір застави в розмірі 550 000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) грн.

Повернути заставу в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. ОСОБА_6 внесену відповідно до платіжного доручення № 71987794 від 17.08.2015 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 2807;

Код отримувача: 02896745;

Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі 0001668.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено о 17-50 год. 28 січня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1044/16-к Провадження № 1-кп/450/184/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.286 ч.2, 136 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.04.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000122 від 26.01.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.286 ч.2, 136 ч.3 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 31.05.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.286 ч.2, 136 ч.3 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою, захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1454/16
04 травня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про зобов’язання слідчого Святошинського РУ поліції НУ Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР, -
22.04.2016 р. на адресу суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Київгаз», в якій представник просить зобов’язати слідчого Святошинського райуправління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.ст. та 185 ч. 3 КК України, відомості про факт вчинення невстановленою особою крадіжки майна – кислотного гелієвого акумулятора – з приміщення розташованого по вул.Литвиненка-Вольгемута, 3 в м. Києві газорозподільного пункту (ГРП-215), що належить ПАТ «Київгаз» та розпочати розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З матеріалів скарги вбачається, що представник ПАТ «Київгаз» направив заяву про вчинення злочину 30.03.2016р., а скаргу подав до суду після закінчення строку подачі скарги, питання про поновлення цього строку не порушував.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги про зобов’язання слідчого Святошинського РУ поліції НУ Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про зобов’язання слідчого Святошинського РУ поліції НУ Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
05.02.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06.01.2016 р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8159/16-к
Провадження № 1-кп/761/649/2016
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 від 27 січня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник, законний представник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 14 квітня 2016 року о 13-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника обвиунваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Кримінальне провадження № 473/1561/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"27" квітня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.04.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні 10.05.2016 р. о 09 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/586/16-к
Провадження № 1-кп/483/76/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 травня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з військової прокуратури Миколаївського гарнізону по кримінальному провадженню №0002290 від 01 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0002290 від 01 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №488/6928/13-к 06.05.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2016 року, якою до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2016 року, якою до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2016 року подана з дотриманням порядку апеляційного провадження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2016 року, якою до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2, підозрюваному ОСОБА_2 , законному представнику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2, підозрюваному ОСОБА_2 , законному представнику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 , що до 13 травня 2016 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 497/929/16-к
Провадження № 1-кп/497/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про призначення підготовчого судового засідання )
06.05.2016 года. м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, такого, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 29 квітня 2016 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 11 квітня 2016 року за ст. 126 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень,

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 11 квітня 2016 року за ст. 126 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, поступив до Болградського районного суду Одеської області 06 травня 2016 року від Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який 29 квітня 2016 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 11 квітня 2016 року за ст. 126 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками:умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, на 10.05.2016 о 09:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілої ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1