Провадження № 1-кп/714/32/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000200 від 07 липня 2015 року відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 являючись військовозобов`язаним і знаходячись на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 червня 2015 року близько о 14 год. після проходження медичного огляду та будучи згідно з висновком лікарської комісії визнаний придатним до проходження військової служби, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 що в м. Герца по вул. Центральна, 25 Чернівецької області, діючи умисно, без поважних на то причин, ухилився від призову за мобілізацією через відмову в отриманні повістки за для його прибуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у складі команди до військової частини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся і суду показав, що згідно з віком є військовозобов`язаним, проте до збройних сил не призивався і службу в армії не проходив. За вказівкою керівництва Приватного підприємства «Колос» де він працював станом на червень 2015 року, разом з іншими працівниками проходив медичний огляд на стан придатності до військової служби. Оскільки комісія лікарів визнала його таким що є придатним, то працівником комісаріату їм було роз`яснено обов`язок з`явитися на другий день до Глибоцького комісаріату за для подальшої відправки до військової частини. Проте, від отримання повістки він відмовився так як проживає разом з хворою матір`ю, яка є інвалідом 2 групи. У вчиненому розкаювався та просив не позбавляти волі зважаючи на його склад сім`ї.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 336 КК України є вірною, так як обвинувачений ухилився від мобілізації.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю яка є інвалідом 2 групи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд ураховуючи роз`яснення які містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вважає за необхідне зазначити, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

З урахуванням вищенаведених обставин справи, зокрема даних про особу винного, його віку, вчинення злочину уперше, позитивної характеристики за місцем проживання, а також обставин, які пом`якшують його покарання, виходячи з положень ч. 2 ст. 50 КК України щодо необхідності призначення покарання у межах необхідності й достатності для виправлення особи і попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання призначеного вказаним вироком з випробувальним строком на 1 (один) рік за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи ;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя