Провадження № 1-в/646/1293/2016
У Х В А Л А
іменем України
14.11.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29.10.2015 року затверджено угоду від 29 вересня 2015 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією фальсифікованих лікарських препаратів, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.
10.10.2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме: кімнати АДРЕСА_1 ; кімнати АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; автомобілю CHEVROLET AVEO ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 ; квартири АДРЕСА_3 ; будинку АДРЕСА_4 , який був накладений в рамках кримінального провадження №0000472 ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2015 року та від 13.08.2015 року, зазначив що 29.09.2015 року Генеральною прокуратурою України з матеріалів досудового розслідування №0000472 виділено матеріали кримінального провадження №0000286 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, за яким 29.10.2015 року Червонозаводським районним судом міста Харкова було ухвалено вирок, але питання щодо зняття арешту майна не вирішувалось
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти скасування арешту з автомобілю не заперечує.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності, заяву про скасування арешту підтримав в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2015 року та 13.08.2015 року в рамках кримінального провадження №0000472 було накладено арешт на нерухоме і рухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: кімнату АДРЕСА_1 ; кімнату АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль CHEVROLET AVEO ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_3 ; будинок АДРЕСА_4 .
Згідно ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією фальсифікованих лікарських препаратів, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.
Таким чином, беручи до уваги, що судом було призначено покарання без конфіскації майна, правові підстави для подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відсутні, а тому заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_4 , які були застосовані на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2016 року та 13.08.2016 року підлягають скасуванню.
Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Що стосується вимоги про скасування арешту з автомобілю CHEVROLET AVEO ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , то заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки арешт з нього вже було скасовано ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.11.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 11.08.2016 року, а саме з:
- кімнати АДРЕСА_1 ;
- кімнати АДРЕСА_1 ;
- квартири АДРЕСА_2 ;
- будинку АДРЕСА_4 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 13.08.2016 року, а саме з квартири АДРЕСА_3 .
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту проголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Суддя: ОСОБА_1