29.11.2016 Провадження № 1-кп/331/449/2016
Єдиний унікальний номер 331/7050/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одру-женого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 04.11.1998 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.206 ч.1, 45 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 06.09.1999 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.2, 14, 42 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.06.2001 р. по відбуттю строку покарання;
3) 08.02.2002 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.101 ч.1 КК України (в редакції
1960 р.) до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.08.2005 р. по відбуттю строку покарання;
4) 03.11.2010 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.263 ч.2, 75, 76 КК України (в ре-дакції 2001 р.) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від покарання ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2011 р. на підставі ЗУ «Про амністію», знятий з обліку в КВІ 01.09.2011 р.;
5) 06.06.2012 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.286 ч.1, 75, 76 КК України до
2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
6) 25.04.2013 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років
6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2016 р. ухвалою Вільнянського районного суду За-порізької області від 15.03.2016 р. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 10 днів;
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих злочинів, судимості за
які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, в період умовно-дострокового звіль-нення на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв корисливий злочин за наступ-них обставин.
25 серпня 2016 року, приблизно о 10 год.00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачен-
ня, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де він про-живав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останньої вдома, шляхом відкриття ножем замку міжкімнатних дверей, проник до кімнати, в якій проживала ОСОБА_8 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав належне потерпілій майно, а саме:
- 3 салатниці зі скла з малюнком вартістю 40 грн. за одну на суму 120 грн.;
- набір виделок і ложок із нержавіючої сталі (12 виделок столових, 6 ложок десертних, 6 ложок столових), ополоник, щипці для тістечок в лакованій дерев`яній коробці вартістю 200 грн.;
- чайні ложки з нержавіючої сталі 30 штук вартістю по 5 грн. кожна на суму 150 грн.;
- набір ножів «Zepter» в кількості 6 штук вартістю 1000 грн.;
- каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 2 літри вартістю 280 грн.;
- каструлю емальовану об`ємом 4 літри вартістю 250 грн.;
- годинник настільний із натуральної деревини вартістю 300 грн.;
- мельхіорове блюдо, вартість якого згідно висновку експерта № ОИ-831 від 13.10.2016 р. стано-
чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2750 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викраден-
ня чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини, каяття та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода не відшкодована, думку потерпілої, об-ставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був неоднора-
зово засудженим за вчинення корисливих злочинів, перебував на обліку в наркологічному диспан-сері знятий з обліку в зв`язку із засудженням, кримінальне правопорушення вчинив в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, підстав для звільнення обвину-ваченого від пока-рання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, або для застосування ст.69 КК України, суд не знаходить.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов на суму 2700 гривень. Зазначений позов обґрунтований, визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню з урахуванням поверну-того майна мельхіорового блюда вартістю 450 грн., в сумі 2300 гривень (2750 вартість викраде-ного майна 450 вартість блюда = 2300 гривень).
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
ти потерпілій ОСОБА_7 .
По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судо-вих витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійс-нюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2016 р. віднос-но обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховувати з 11 жовтня 2016 р. з 16 год. 30 хв., з цієї дати суд обчислює обвинува-ченому строк відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день по-переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в зв`язку з чим термін перебування під вартою
з 11 жовтня 2016 р. до дня набрання вироком законної сили слід зарахувати в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбачено-
му ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на
На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого
за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 квітня 2013 р., призначити
ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання обчислювати з 11 жовтня 2016 р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2016 р. до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2300 (дві тисячі триста)гривень.
Речовий доказ по справі:
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_10