overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/757/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року, -
23.05.2016, до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року.
До апеляційної скарги засуджений ОСОБА_4 подав заяву про поновлення йому строків на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції.
Дослідивши доводи заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року, перевіривши матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 отримав оскаржувану ухвалу 01.03.2016, а апеляційну скаргу подав 30.04.2016 (тобто через 60 днів з моменту її отримання). В своїй заяві про поновлення строків ОСОБА_3 не вказав причин з яких він пропустив цей строк.
За вказаних обставин, заява засудженого про поновлення строків на подачу апеляції задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року, - залишити без задоволення, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на дану ухвалу,- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення, а апелянтом у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5598/16-к
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії Київської області (№35) подання про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, жит. АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09.01.2014 р. був засуджений Подільським районним судом м. Києва за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2014 р. не відбуту частину покарання 5 років 3 місяці 24 дні скорочено наполовину, що складає 2 роки 7 місяців 27 днів, ст..6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.08.2013 р. по 09.02.2014 р. включно.

Початок строку: 11 серпня 2013 р. Кінець строку: 15 червня 2016 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 має 5 заохочень, характеризується позитивно.

Адміністрація Білоцерківської виправної колонії Київської області (№35) звернулася до суду з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він відбував покарання, будучи засудженим за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.5 ч.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 після його звільнення з місць відбуття покарання, строком на 1(один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції, а також встановити слідуючі обмеження:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду чотири рази на місяць кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку ( дні тижня і години визначаються і години визначаються органом внутрішніх справ).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4255/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/252/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.2016 року за № 0000854,-
встановив:
23.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000854, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 20 хв. 04.07.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.05.2016 Справа № 380/963/13
Провадження № 1-кп/380/53/13

УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання за власною ініціативою суду про виправлення описки у вироку Тетіївського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
26 травня 2016 року судом встановлено, що під час проголошення даного вироку суд допустив описку при, а саме в резолютивній частині вироку в абзаці третьому вказав потерпілого як ОСОБА_5 , хоч згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області 16 квітня 2002 року він є ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При таких обставинах, суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-491/2011
Провадження № 1/1609/5113/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 02 вересня 2011 року о 14 год. ЗО хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою та називати його підсудним.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудного, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-9/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 16 лютого 2011 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

На даний час провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2011 року на 14.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-487/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В.

за участі секретаря Куліш Ю. В. , прокурора Куліш Ю. В. , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ігоря Миколайовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29.08.2011 р. о 14 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куліш Ю. В.
Ухвала
25 травня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , оскільки перебуває з ним в особистих неприязних відносинах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/156/2016 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя:
Справа № 1615/4821/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

30.10.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Гончаренка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 30 жовтня 2012 рік, всі учасники процесу про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

22 жовтня 2012 року винесена постанова про привід підсудного, яку з невідомих суду причин виконано не було.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 14 листопада 2012 року о 10.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1612/16-к Номер провадження 11-кп/786/518/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/518/2016 відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 16.05.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/518/2016 відносно ОСОБА_3 на 11.00 год. 09.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Кременчуцької ВК УДПС України в Полтавській області №69 особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №568/412/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого

судового засідання

26 травня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000041 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000041 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000041 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 3 червня 2016 року.
В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1114/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.05.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 травня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, яке 16 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 09 червня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, яке 16 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 710/520/16-к Проваження №1-кп/694/89/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2016 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000211 відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.162 КК України,-
в с т а н о в и в :
24.05.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.162 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.06.2016 року о 09-30 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/625/16 Справа № 712/5348/16-к Категорія: ч.3 ст.407 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06.06.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
26.05.2016 Справа № 756/6234/16-к
№ 1-кп/756/842/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про внесення виправлення до ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 18.05.2016р. у клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.05.2016р. слідчому СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 було задоволено клопотання про тимчасовий доступ до документів.
У зазначеній ухвалі в описовій частині помилково було вказано дату винесення ухвали 18.05.2015 р. замість вірної дати 18.05.2016 р.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним уточнити вказану ухвалу суду, а саме дату винесення ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Усунути неточність та допущену у вступній частині ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18.05.2016 року описку, згідно якої ухвалу винесено 18.05.2015 р.

Вважати правильним, що ухвалу винесено 18.05.2016 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1