overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1070/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесені 17.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004385 відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесені 17.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004385 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду за вчинення суспільно-небезпечного діяння відносно ОСОБА_2 суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисника, потерпілого.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України слідує, що судовий розгляд вказаного клопотання здійснюється суддею одноособово за участю прокурора, законного представника, захисника, законного представника.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 17 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004385 відносно ОСОБА_2 .

Підготовче засідання призначити на 20 вересня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 14.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004761 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 липня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004761 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2016 року о 16 год. 20 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4910/15-к
Провадження № 1-кп/644/172/16
01.08.2016 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувають на розгляді зазначені обвинувальні акти.
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначену дату проведення судового засідання неодноразово не прибув, привід обвинуваченого у раніш призначені судові засідання здійснено не було.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з неодноразовим неприбуттям його у судові засідання, зв`язок з ним втрачено, причин неприбуття обвинувачений ані прокурору, ані захиснику, ані суду не повідомляє, прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від суду.
Захисник таке клопотання залишив на розсуд суду, заперечень не виказав.
Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити СВ Орджонікідзевського РВ ГУНП України в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі № 3 Харківської області .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/865/16-к
провадження №1-кс/489/632/16
УХВАЛА
іменем України
01 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на відмову у залученні як потерпілого до кримінальному провадженні за №0000464 від 29.01.2015 року,-

встановив:
Слідчим відділом Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення службовими особами ТОВ «АгроНафта» кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Представник ТОВ СП «Нібулон» 12.07.2016 року звернувся до начальника Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про залучення його як потерпілого до вищевказаного кримінального провадження.

Листом від 21.07.2016 року за підписом начальника Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області представника ТОВ СП «Нібулон» повідомлено про неможливість визнання його потерпілою стороною у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови.

За змістом ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи, що представник ТОВ СП «Нібулон» не звертався саме до слідчого у кримінальному провадженні, а слідчий не виносив постанову про відмову у визнанні його потерпілим, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки предмет оскарження відсутній.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_3 на рішення начальника Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.07.2016 року про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №480/1234/16-к 01.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/667/16 Головуючий у 1- інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття основного покарання.

в с т а н о в и в :
21 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року на 16 серпня 2016 року на 13 год.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 496/1890/15-к
Провадження № 1-в/496/206/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву заступника начальника Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 року до суду надійшла вказана заява в якій заступник начальника Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 просить виправити описку, допущену в ухвалі Біляївського районного суд Одеської області від 10 червня 2016 року у справі № 496/1890/15-к вказавши, а саме вказати прізвище засудженого як ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та вказаної заяви, вважає, що допущенна описка в ухвалі підлягає виправленню з наступного.
Відповідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області прізвище засудженого вказано як ОСОБА_5 . (а.с. 2).
Відповідно до копії паспорту НОМЕР_1 , виданого 22 листопада 2005 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище засудженого вказано як ОСОБА_4 . (а.с. 27).
Тобто, відповідно до вказаного в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 10 червня 2016 року дійсно допущена описка, що унеможливить виконання ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у постанові допущено описку, суд вважає необхідним виправити її.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву заступника начальника Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 10 червня 2016 року у справі № 496/1890/15-к та прізвище засудженого вказати як „ ОСОБА_4 .
Виправлене вважати вірним.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її винесення через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1 .
28 липня 2016 року
Дело № 1521/4910/12
05.06.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст.ст.263 ч.1, 289 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, суд
14.03.2013 года, в судебное заседание не явились:
- потерпевший ОСОБА_3, о причине своей неявки суд не уведомил;
- свидетель ОСОБА_4,о причине своей неявки суд не уведомила;
- свидетель ОСОБА_5, о причине своей неявки суд не уведомила;
- свидетель ОСОБА_6,о причине своей неявки суд не уведомил;
- свидетель ОСОБА_7, о причине своей неявки суд не уведомила;
- свидетель ОСОБА_8, о причине своей неявки суд не уведомил;
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 27.06.2013 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 27.06.2013 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Потерпевшего - ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, с/о "Юбилейный" Линия №33, участок №43, свидетеля - ОСОБА_4, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, свидетеля - ОСОБА_5, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, свидетеля - ОСОБА_6, проживающего по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_3, свидетеля - ОСОБА_7, проживающую по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_4, свидетеля - ОСОБА_8, проживающего по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Заседание суда состоится 27.06.2013 года в 14:00 ч.
Преступление совершено в пгт.Великодолинское.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить Овідіопольському РВ УМВС Украины в Одесской областы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Справа № 509/3744/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К. ,

при секретарі Снігур М.Г.,

за участю прокурора - Карбовського С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 28.09.2013 р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Кримінальне провадження до 28 вересня 2013 року не може бути закінчено.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 27 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 27 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 509/2012/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К. ,

при секретарі Козирській О.Є.,

за участю прокурора - Бєди К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усіх в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений до 21.11.2013 р., ОСОБА_1 до 21.11.2013 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.

Кримінальне провадження до 21 листопада 2013 року не може бути закінчено.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 20.01.2014 р.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 20 січня 2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко
Категорія:ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 2 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 2 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 2 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 2 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 2 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/3819/16-к
Провадження № 1-кп/635/526/2016
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003972 від 10.10.2015 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Первомайський Первомайського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрованний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003972 від 10.10.2015 р., відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 10.15 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1