Провадження № 11-сс/795/127/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на приписи ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, просив слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області визнати неправомірними дії начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 з приводу відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення працівниками психіатричного закладу 200 доларів США з сумки ОСОБА_8 під час незаконного поміщення і тримання її у психіатричному закладі, та зобов`язати начальника районного відділення поліції внести зазначені вище відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року вказану скаргу було повернуто адвокату ОСОБА_7 .

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви від 29.02.2016 р. слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Зі скаргою до суду представник заявника звернувся лише 25.04.2016 р., при цьому не порушуючи питання щодо поновлення строків на оскарження бездіяльності. При цьому вказує, що навіть якщо узяти до уваги повторне звернення адвоката з запитом до начальника поліції, що мало місце 04.04.16 року, і отримання ним відповіді 13.04.16 р., то все одно скаржником порушено процесуальний строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу від 25 квітня 2016 року про бездіяльність начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення працівниками психіатричного закладу 200 доларів США з сумки ОСОБА_8 під час незаконного поміщення і тримання її в психіатричному закладі.

Вказує, що ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону. Суд помилково дійшов висновку, що оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви від 29 лютого 2016 року. Таку заяву 29 лютого 2016 року отримав начальник Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 . А тому помилковим є висновок суду про те, що десятиденний строк оскарження бездіяльності починається від дня подачі заяви і закінчується зі спливом 10 днів після подачі заяви.

Крім того, апелянт зазначає, що він дійсно подав запит про отримання відомостей чи внесено заяву ОСОБА_8 до ЄРДР 4 квітня 2016 року, однак відповідь на запит отримав 13.04.2016 року, а скаргу подав 25 квітня 2016 року, оскільки останні дні оскарження припадали на вихідні дні.

Заслухавши доповідача, думку адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.2. ст.304 КПК України скарга повертається якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29 лютого 2016 року ОСОБА_8 подала начальнику Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області заяву, яка була складена адвокатом ОСОБА_7 , про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за фактом викрадення у ОСОБА_8 200 доларів США.

04 квітня 2016 року адвокатом ОСОБА_7 було направлено начальнику районного відділення поліції адвокатський запит з проханням повідомити про те, чи внесені відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_8 та чи визнано її потерпілою.

13 квітня 2016 року адвокатом ОСОБА_7 була отримана відповідь начальника поліції ОСОБА_9 від 11.04.16 р. про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_8 .

До суду із скаргою на дії начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 з приводу відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення адвокат ОСОБА_7 звернувся 25.04.2016 року.

Однак, слідчий суддя повернув вказану скаргу у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_7 пропустив визначений КПК строк оскарження зазначеного рішення.

На думку колегії суддів, викладені вище обставини свідчать, що слідчий суддя належним чином не перевірив обставини про наявність чи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України та прийшов до хибного висновку про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , адже відповідь на свій запит він отримав 13 квітня 2016 року і до цього часу йому чи заявнику ОСОБА_8 не було відомо чи внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР чи ні. До суду адвокат ОСОБА_7 звернувася 25 квітня 2015 року.

Згідно ч.5 та ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Виходячи з цього, десятиденний строк оскарження бездіяльності начальника Чернігівської районної поліції починається з 14 квітня 2016 року і закінчується 25 квітня 2016 року, оскільки 23 та 24 квітня 2016 року вихідні дні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу адвоката ОСОБА_7 для розгляду по суті до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року про повернення скарги скасувати та направити скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4