Справа № 367/7974/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1816/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким -,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, замінити йому невідбуту частину покарання на обмеження волі.
Прокурор та представник БВК №85 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, тому що засуджений не довів своєю поведінкою та ставленням до праці , що став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 15.10.2014 р. Білоцерківським міськрайоним судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2016р. було зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.09.2010 р. по 12.01.2012 р. До БВК №85 прибув 28.02.2015 р. За період перебування в установі засуджений 3 рази був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. До робіт із самообслуговування не залучався. На заходи виховного, організаційного, психологічного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки для себе не робить. По прибуттю до установи був працевлаштований на виробництві, а саме до дільниці майстерні. Від адміністрації має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, але згодом ставлення засудженого до праці змінилось на гірше.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо засуджений став на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 11.11.2016 р. о 13 год 50 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1