Справа №705/37/16-к
1-кп/705/132/16
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
10 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України,
Ухвалою судді від 18.01.2016 року на 08 лютого 2016 року на 10.00 годин було призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню, і викликаний прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та відкладено на 24 лютого 2016 року на 12.00 годину, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , винесено ухвалу про примусовий привід з підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до повідомлення за вх.. № 4418 від 19.02.2016 року Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області виконати ухвалу Уманського міськрайонного суду від 08.02.2016 року в частині примусового приводу в судове засідання на 24.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 не представляється можливим. Зі слів жительки будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_41 , 1929 року народження вона ОСОБА_4 не знає, в її будинку він ніколи не проживав та зареєстрований не був, де може проживати даний громадянин не знає. Проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим.
Згідно рапорта інспектора Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_42 від 24.02.2016 року виконати даний привід не представляється можливим, так як ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання та з пояснення батька ОСОБА_43 можливо може знаходитися в м. Києві на роботі, але де саме йому невідомо, так як син не повідомляє.
24 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до адреси вказаної органом досудового слідства в обвинувальному акті від 18.12.2015 року.
Відповідно до рапорта інспектора Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_44 виконати ухвалу Уманського міськрайонного суду від 25.02.2016 року в частині примусового приводу в судове засідання на 10.03.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не представляється можливим. Зі слів місцевих жителів ОСОБА_4 за вищевказаною адресою зареєстрований, але на даний момент не проживає, під час перевірки знаходився за межами міста. Проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим.
Відповідно до обвинувального акта заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтвердила, що обвинувачений жодного разу в засідання не з`явився, примусовий привід виконаний не був, заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору та вважає, що справу необхідно зупинити, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
В підготовче засідання потерпілі не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку державного обвинувача по справі, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
У відповідності до частини 2 статті 291 КПК України: Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Всупереч вказаним вимогам до суду направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 з адресою його проживання, яка не відповідає дійсності, тому без повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд справи призначити кримінальне провадження до судового розгляду суд не має можливості.
Вищевказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України повернути прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1