Ухвала

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого 17.10.2006р. вироком Городоцького районного суду Львівської області за ознаками ч.1 ст. 199 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі, звільнений 26.07.2007р. згідно Закону України «Про амністію»; 17.03.2011р. вироком Франківського районного суду м. Львова за ознаками ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 17.07.2013 р. по закінченню терміну відбування покарання, проживаючого в с.Малий Любінь Городоцького району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вироком Франківського районного суду м.Львова від 17.03.2011р. засуджений за ознаками ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.
17.07.2013р. ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі по закінченню терміну відбування покарання.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2013 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, із встановленням обмежень, передбачених законом.
16.07.2014р. в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за порушення обмежень адміністративного нагляду, на попередження про припинення порушень не реагує.
В суді представник Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області подання підтримав, просить про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3
Писанчин ОСОБА_4 в судовому засіданні не згідний щодо продовження йому адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення порушника, думку представника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області вважаю, що подання слід задоволити.
Відповідно до положень п. в ст. 3, ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється до осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
У разі коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд, за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Так, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 17.10.2006р., ОСОБА_3 засуджено на три роки шість місяців обмеження волі за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, звільнений 26.07.2007 р. згідно Закону України «Про амністію».
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 17.03.2011р., ОСОБА_3 засуджено на чотири роки позбавлення волі за ознаками ст. ч. 2 ст. 186 КК України. (а.с. 6 - 11).
17.07.2013р. ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання. (а.с. 5).
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2013 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, із встановленням обмежень, передбачених законом. (а.с. 14).
Після відбуття покарання ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, вчиняє правопорушення.
Так, за постановами Городоцького районного суду Львівської області від 17.09.2013р. (а.с. 15), від 18.02.2014р. (а.с. 13) та від 15.05.2014р. (а.с. 12), ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, за що на нього накладені адміністративні стягненні у виді штрафу.
Із долучених до справи попереджень № 30 від 31.08.2013р., № 31 від 15.10.2013р., (а.с. 19 - 20), №2 від 18.02.2014р., №30 від 07.05.2014р., №31 від 12.05.2014р. (а.с. 16 - 18) видно, що ОСОБА_3 попереджався ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області про можливість продовження щодо нього адміністративного нагляду, проте, надалі вчиняє адміністративні правопорушення.
Із подання в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду. (а.с.1 - 3) видно, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, порушує встановлені йому як піднаглядному обмеження, на винесені йому попередження не реагує.
З огляду на наведене, поведінку ОСОБА_3 , характеристику його особи, суд вважає, що він остаточно на шлях виправлення не став, допускає порушення встановленого йому адміністративного нагляду, схильний до вчинення адмінправопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, а тому є підстави до продовження йому адміністративного нагляду із встановленням обмежень, які наведені у поданні.
Керуючись ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

у х в а л и в :

адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2013р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити на шість місяців.
Застосувати до піднаглядного ОСОБА_3 такі обмеження:
а) знаходитись щоденно за місцем проживання: с. Малий Любінь Городоцького району Львівської області з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня;
б) зявлятись два рази на місяць на реєстрацію в кабінет № 35 Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області за адресою м-н. Гайдамаків, 9, м.Городок Львівської області;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі Городоцького району без дозволу начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області;
г) заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1