Провадження №1-кс/756/1876/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , заступника начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого зі слів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0011158, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 04.11.2016, приблизно о 08 год. 00 хв. перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в той час перебував ОСОБА_8 , де між ними раптово виник словесний конфлікт на грунті неприязних відносин. Під час конфлікту у ОСОБА_6 раптово, виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх дій та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді смерті, взяв із собою ніж та покликав ОСОБА_8 до ванної кімнати. Коли останній зайшов до ванної кімнати, ОСОБА_6 наніс йому удар ножем в область шиї, після чого тією ж рукою два удари в область живота, один удар в область шиї та два удари в область спини, чим спричинив ОСОБА_8 численні різані та колото-різані поранення тіла з пошкодженням судин тіла, від яких останній помер на місці.

Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Крім того, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_6 може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим, слідчий порушує питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказуючи на наявність у даному випадку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
10 листопада 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
11 листопада 2016 року ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
Обставини та характер вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому дій, що були повідомлені підозрюваним в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, свідчать про наявність у даному випадку ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Даний ризик у сукупності із обґрунтованою підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую обставини визначені у ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те що останній не працює, відповідно не має постійного джерела доходу, дають підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю недоцільним визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Хмельницької області, громадянину України запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10 листопада 2016 року з 20:00 год.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 08 січня 2017 року о 20:00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1