Справа №451/142/16-к
Провадження № 1-кп/451/94/16
ВИРОК
іменем України
02 вересня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Ванів Сокальського району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 13 січня 2016 року, о 09 годині 30 хвилин, знаходячись у залі приміщення автобусної станції «Еталон», що в смт.Лопатин, по вул.Центральна, Радехівського району, виявив викинутий паперовий згорток, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №3/65 від 28.01.2016 року містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено,маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 5,11 грам, яку без мети збуту, для власних потреб, підібрав та заховавши під свій верхній одяг, зберігав при собі, до 11 години 20 хвилин 13.01.2016 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю і показав, що 13.01.2016 року, приблизно о пів на десяту ранку, він зайшов у приміщення автобусної зупинки, що розташована у смт.Лопатин Радехівського району. Під лавкою він зауважив наявність невеликого паперового згортку, який підняв та розкривши, виявив у ньому речовину, схожу на марихуану. Що це сааме марихуана, він розумів, оскільки у свій час перебуваючи за межами України, курив такий наркотичний засіб. Таким чином, сховавши згорток у внутрішню кишеню куртки, він вийшов на вулицю та чекав автобуса. У цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому пройти до дільничного пункту, де у нього і був вилучений згорток з марихуаною. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного та приведені вище пом`якшуючі покарання обставини.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, при проведені судових експертиз, становлять 460 гривень 80 копійок і підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1275 гривням.

Процесуальні витрати, пов`язані зі залученням експертів, у сумі 460 гривень 80 копійок стягнути із засудженого ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази - 5,11 грам канабісу (марихуани), знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1