Справа № 127/66/16-к
Провадження №11-сс/772/59/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000486 від 28.06.2013р. за ч. 2 ст. 382 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_7 та заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
04.01.2016р. до Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.12.2015р., щодо закриття кримінального провадження № 0000486 від 28.06.2013р., в якій ОСОБА_6 просив її скасувати, оскільки вважає, що слідчий ОСОБА_7 , закривши кримінальне провадження, укрив злочини щодо невиконання міським головою м. Могилів-Подільська ОСОБА_9 та головою Могилів-Подільської міської виборчої комісії ОСОБА_10 постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010р. та постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2010р., підроблення офіційних документів та використання ОСОБА_9 паспорта з недостовірними даними під час виборчої компанії, а також щодо присвоєння ОСОБА_9 владних повноважень голови Могилів-Подільської міської ради.

12.01.2016р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у задоволені скарги ОСОБА_6 на вищевказану постанову слідчого було відмовлено, оскільки слідчим було в повній мірі проведено ряд слідчих дій, в наслідок яких слідчий прийшов до вірного висновку про закриття кримінального провадження, через відсутність доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначених кримінальних правопорушень.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як пропустив строк з поважних причин, та скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 20.01.2016р. та постанову слідчого від 15.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000486, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, а саме самовільне присвоєння владних повноважень, підроблення документів та невиконання судових рішень.

Свої доводи заявник ОСОБА_6 ґрунтує на прийнятій постанові Київським апеляційним адміністративним судом від 10.11.2010р., якою визнано протиправною та скасовано постанову № 20 від 04.11.2010р. Могилів-Подільської виборчої комісії Вінницької області «Про затвердження протоколів по виборам міського голови м. Могилів-Подільський, та рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2010р.
Також ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_9 є громадянином Республіки Молдова, але жив та живе на території України, ОСОБА_9 не втрачав паспорт України та незаконно отримав новий паспорт зразка 1974р. з реєстрацією у м. Могилів-Подільський, а його дійсний паспорт українця, 04.09.1980р. дати видачі, залишився на території Республіки Молдова, та до 04.05.1963р. ОСОБА_9 знаходився під іншим прізвищем, згідно свідоцтва про народження, що підтверджує протиправність зайняття ним посади голови м. Могилів-Подільський.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу частково, оскільки в постанові, яку він оскаржив закрито провадження лише за ч. 2 ст. 382 КК України, а щодо інших статтей КК України, то даною постановою кримінальне провадження не закривалось, також ОСОБА_6 уточнив, що просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження лише щодо ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_9 не є суб`єктом даного кримінального провадження, з підстав зазначених в апеляційній скарзі, прокурора та слідчого ОСОБА_7 , які заперечують проти апеляційної скарги з тих підстав, що рішення приймалось колегіально, а тому голова комісії ОСОБА_10 не може нести кримінальну відповідальність за невиконання рішення, яке прийнято більшістю голосів, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження, оскільки надані відповідні документи, та не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді і постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2013р. за ч. 2 ст. 382 КК України.

З тексту даної постанови вбачається, що за іншими статтями про які зазначав ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, кримінальне провадження не закривалось, що підтвердив прокурор про наявність іншого кримінального провадження.

В ухвалі слідчого судді наведені мотиви з яких не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_6 , які були перевірені в апеляційному суді та не наведено нових обставин, які б стали підставою для скасування як ухвали слідчого судді так і постанови про закриття кримінального провадження.

Зокрема, зібрані докази свідчать про відсутність умисних дій щодо невиконання судових рішень, якими була скасована постанова Могилів-Подільської виборчої комісії, яка мала іменуватися не постановою, а протоколом, оскільки результати виборів установлюються на підставі протоколів дільничних комісій про що складається протокол. Рішенням суду не було зобов`язано складати нову постанову.

Могилів-Подільська виборча комісія не могла прийняти рішення про зняття з виборів ОСОБА_9 , оскільки така заява надійшла в день виборів, а мала надійти не менш чим за 2 дні.

Судові рішення надійшли після того, як Могилів-Подільська виборча комісія втратила свої повноваження через закінчення виборів.

За таких обставин доводи ОСОБА_6 про умисність дій голови комісії ОСОБА_10 по невиконанню рішення, яке мало бути, на його думку, виконано шляхом призначення повторних виборів, не ґрунтується на вимогах діючого на той час виборчого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2016 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області від 15.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000486 від 28.06.2013р. за ч. 2 ст. 382 КК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: