Справа № 487/566/16-к
Провадження № 1-кс/487/107/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

04.02.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування підприємства ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
03.02.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в Миколаївській області ОСОБА_4 в рамках справи оперативного обліку щодо перевірки інформації про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.5 ст.185 КК України, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування підприємства ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 поштова адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості про сім-картку зазначеного оператору № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 01.02.2015 року по день отримання ухвали до виконання; відомості про місцезнаходження учасників Б з`єднань абонентських номерів з сім-карткою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із зазначенням їх типу; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування підприємства ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для кримінального провадження. Вказані одставини дозволять встановити причетність ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими оперуповноважений його обґрунтував, слідчий суддя дійшов наступного.

В матеріалах ініційованого слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання відсутні будь-які матеріали, крім витягу з реєстру.

Згідно пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальним провадженням, згідно пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України, є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування, в свою чергу є стадією кримінального провадження, яке згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вказаних норм процесуального закону в їх сукупності вказує на те, що повноваження слідчого судді, як учасника кримінального провадження, розпочинаються із внесенням відомостей про те чи інше кримінальне правопорушення до ЄРДР, доступу до справи оперативного обліку, слідчий суддя, як учасник кримінального провадження не має.

Окрім того, аналіз положень статей 131, 132, 159-166 КПК України, вказує на те що тимчасовий доступ до речей і документів, як один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого потребує дозволу слідчого судді суду першої інстанції, може застосовуватись виключно при вивченні документів, що свідчать про наявність обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості його вчинення, відомості про осіб, до інформації про яких стороною кримінального провадження ініціюється клопотання тощо.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення ініційованого слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 131, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування підприємства ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1