ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/479/15-к
Провадження № 1-кс/210/153/16

"18" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000267 від 31 січня 2015 року, щодо дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Панковка, Новгородський район, Новгородська область, Російська Федерація, росіянина за національністю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13 квітня 1998 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.206 ч.2, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 02 років позбавлення волі з відстрочкою на 03 роки;

2) 16 травня 2000 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.215-3 ч.1, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 04 років позбавлення волі;

3) 16 вересня 2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 10 років позбавлення волі;

4) 27 грудня 2011 року Ровенським районним судом Ровенської області за ст.ст.391, 71 КК України до 01 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08 червня 2013 року по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 31 січня 2015 року, приблизно о 01:45 годині, знаходячись на вул. Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, наніс в обличчя громадянці ОСОБА_6 удар зжатою в кулак долонею руки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по внутрішній поверхні слизової оболонки верхньої губи в центрі, на нижній губи ліворуч, синців на верхній губі від центру та ліворуч, в потиличній ділянці голови праворуч, які згідно висновків судово-медичної експертизи №193 від 02 лютого 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, та, подолавши таким чином волю потерпілої до опору, повів її у двір будинку АДРЕСА_2 , де з погрозою застосування насильства до потерпілої, визнав у неї коди доступу до банківських карток та відкрито заволодів наступним майном:

- мобільний телефон фірми «Samsung GT-5672», вартістю 1600,00 гривень;

- фотоапарат фірми «Samsung», вартістю 1000,00 гривень, у якому містився флеш-накопичувач Micro-SD, ємкістю 8 Gb, вартістю 100,00 гривень;

- каблучка зі срібла вагою 2 грами з чорним каменем, вартістю 60,00 гривень;

- каблучка зі срібла вагою 1,5 грами з інкрустуванням дрібними білими камінцями, вартістю 45,00 гривень;

- ланцюжок срібний вагою 15 грамів довжиною 55 сантиметрів, вартістю 450,00 гривень;

- підвіска срібна вагою 1,5 грами з прозорим каменем, вартістю 45,00 гривень;

- кредитна картка «ПриватБанку», з якої потім зняв 1100,00 гривень;

- зарплатна картка «ПриватБанку», з якої потім зняв 800,00 гривень, всього спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5200,00 гривень, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Крім того, ОСОБА_5 , 01 лютого 2015 року, приблизно о 05:00 годині, знаходячись на пр. Гагаріна поблизу кінотеатру «Сучасник» в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої громадянки ОСОБА_7 та під приводом пошуків її чоловіка повів до гаражів, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_3 , де наніс в обличчя ОСОБА_7 близько трьох ударів зжатою в кулак долонею руки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи у центрі та ліворуч, синців від центру підборіддя та праворуч, по внутрішній поверхні середньої та нижньої третини правого стегна, які згідно висновків судово-медичної експертизи №245 від 10 лютого 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 06 днів, але не більше як 03 тижні, та, з погрозою застосування насильства, подолавши таким чином волю потерпілої до опору, відкрито заволодів наступним майном:

- гроші в сумі 1200,00 гривень;

- телефон «Samsung 3282», вартістю 1000,00 гривень;

- телефон «Samsung S7262» чорно-жовтого кольору вартістю 1000,00 гривень;

- гаманець жіночій, вартістю 100,00 гривень;

- каблучка обручальна із золота білого та жовтого кольорів вагою 2 грами з вісьмома діамантами, вартістю 1340,00 гривень;

- каблучка із срібла вагою 1,5 грами з прозорим камінцем, вартістю 45,00 гривень;

- каблучка із срібла вагою 1 грам, вартістю 30,00 гривень;

- сережки із золота вагою 3 грами, вартістю 2010,00 гривень;

- шкіряна жіноча сумка вартістю 400,00 гривень, всього спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7125,00 гривень, після чого з місця злочину з викраденим зник.

11 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого повторно.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавленні волі строком від 04 до 06 років.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих дій, але всупереч вимогам ст.ст.182, 194 КПК України без поважних причин за викликом до слідчого для проведення необхідних процесуальних дій не прибув, за місцем реєстрації не мешкає, при проведенні оперативно-розшукових заходів місце мешкання підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, що свідчить про те, що він перейшов на нелегальне положення, переховуючись від правоохоронних органів.

На підставі вищевикладеного просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий, кожен окремо клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм ст.188 ч.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормами ст.189 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також, що: підозрюваний, обвинувачений переховуються від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином запобіжний захід може бути застосований, а дозвіл може бути наданий на затримання з метою приводу лише підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з нормами ст.42 ч.1 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276 - 279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до норм ст.42 ч.2 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176 - 179, 183, 184, 188 - 196, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000267 від 31 січня 2015 року, щодо дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Панковка, Новгородський район, Новгородська область, Російська Федерація, росіянина за національністю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 06 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі яка його затримала, негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурору прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1