ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8384/16-к
провадження № 1-кп/753/514/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007674 від 07.09.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, своєї винуватості він не визнає, але просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_10 заперечувала у задоволенні заявленого клопотання, вважаючи, що обвинувачений не був наділений повноваженнями щодо припинення незаконної діяльності інших осіб, а діяльність інших осіб не є підставою для виправдання незаконної діяльності обвинуваченого.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_12 просив суд відмовити в задоволенні клопотання як передчасному та наполягав на підтримці цивільного позову.

Обвинувачений, роз`яснюючи свою позицію вказав, що свою винуватість він визнає в частині нищення майна, але ці дії він не вчиняв з мотивів явної неповаги до суспільства. Відповідаючи на питання сторін кримінального провадження обвинувачений вказував, що винуватість визнає то частково, то в повному обсязі.

Прокурор вважала, що з урахуванням визнання обвинуваченим своєї винуватості кримінальне провадження підлягає закриттю, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши письмове клопотання, заперечення долучені до матеріалів кримінального провадження та обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника ОСОБА_9 фактом зміни обстановки та усунення можливості вчинення ОСОБА_4 злочину в майбутньому є рішення Київської міської ради «Про розірвання договору оренди з ТОВ «СКАЙ БУДЛТД» у зв`язку з не використанням земельної ділянки протягом трьох років підряд № 562/1426 від 28.05.2015 р.

Разом з цим, зі змісту письмових заперечень представника потерпілого ОСОБА_13 вбачається, що заявлене клопотання є передчасним, а рішення Київської міської ради були скасовані Господарським судом м. Києва.

Розв`язуючи клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження, суд виходить з того, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Також, у відповідності до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12. 2005 р. при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне рішення.

Однак, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зайняв суперечливу позицію щодо визнання своєї винуватості, обставини, встановлені ст. 48 КК України про те, що внаслідок зміни обстановки діяння втратило суспільну небезпечність або обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним судом не досліджувались з огляду на стадію судового розгляду. Відтак, заявлене клопотання, суд вважає передчасним та відмовляє в його задоволенні.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0007674 від 07.09.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: