Справа № 589/1225/16-к
Провадження № 1-кп/589/121/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000229 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.05.2015 року Шосткинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив умисне кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 29.05.2015 року був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.

06.07.2015 ОСОБА_4 був поставлений на облік в Шосткинському МРВ КВІ ДПтСУ в Сумській області. 15.07.2015 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що надав підписку.

15.07.2015 начальником Шосткинського МРВ КВІ ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 було видано направлення для відбування покарання до Ображіївської сільської ради, згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт з 16.07.2015. Однак, у подальшому ОСОБА_4 , будучи попередженим про порядок та умови відбування покарання, а також про те, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, до Ображіївської сільської ради не прибув і до 15.01.2016 р. без поважних причин не відпрацював жодної години громадських робіт. Після цього засуджений ОСОБА_4 приступив до відбування покарання у вигляді громадських робіт 15.01.2016, де для нього був складений графік виходу на роботу з 15.01.2016 до 29.01.2016 року, згідно якого він повинен був і відпрацював 24 години громадських робіт протягом 6 днів. Однак, у подальшому з 25.01.2016 ОСОБА_4 , будучи попередженим про порядок та умови відбування покарання, а також про те, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт та усвідомлюючи, що реально має таку можливість, в Ображіївській сільській раді Шосткинського району Сумської області без поважних причин не відпрацював жодної години громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , в період з 16.07.2015 і до 14.01.2016 , та з 25.01.2016 року і до теперішнього часу, не відбував покарання у вигляді громадських робіт, а тому фактично ухилився від відбування даного виду покарання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні злочину за ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та пояснив, що 29.05.2015 року був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.

06.07.2015 р. був поставлений на облік в Шосткинському МРВ КВІ ДПтСУ в Сумській області. 15.07.2015 р. був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що надав підписку.

15.07.2016 начальником Шосткинського МРВ КВІ ДПтСУ в Сумській області йому було видано направлення для відбування покарання до Ображіївської сільської ради, згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт з 16.07.2015. Однак, у подальшому будучи попередженим про порядок та умови відбування покарання, а також про те, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, до Ображіївської сільської ради не прибув і до 15.01.2016 р. без поважних причин не відпрацював жодної години громадських робіт. Після цього він приступив до відбування покарання у вигляді громадських робіт 15.01.2016, де для нього був складений графік виходу на роботу з 15.01.2016 до 29.01.2016 року, згідно якого він повинен був і відпрацював 24 години громадських робіт протягом 6 днів. Однак, у подальшому з 25.01.2016 р. будучи попередженим про порядок та умови відбування покарання, а також про те, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України та усвідомлюючи, що реально має таку можливість, в Ображіївській сільській раді Шосткинського району Сумської області без поважних причин не відпрацював жодної години громадських робіт, оскільки приїхав в м. Шостку та з друзями вживав спиртні напої та не зважав, що йому потрібно відбути призначене судом покарання у вигляді відпрацювання громадських робіт.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він умисно ухилився від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_4 , невеликої тяжкості злочину, особу винного, який характеризується позитивно, в якості обставин, що пом`якшують покарання, те що, обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, обставиною що обтяжують покарання рецидив злочину.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин проти правосуддя, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин у період відбування покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 29.05.2015 року у вигляді 216 годин громадських робіт, що відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 72 КК України (одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт), тому невідбуті 216 годин громадських робіт відповідають 27 дням арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на досудовому слідстві міра запобіжного заходу не обиралася, тому суд вважає можливим не обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати покарання по вироку Шосткинського міськрайонного суду від 29.05.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 216 годин громадських робіт, що відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 72 КК України не відбуті 216 годин громадських робіт відповідають 27 дням арешту, і остаточно призначити до відбування два місяці 27 (двадцять сім) днів арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1