УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "26" жовтня 2016 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з наказом №45-к від 13.09.2012 ОСОБА_5 призначено на посаду бухгалтера ТОВ «АДПРО», яку обіймає і на даний час.
Права та обов`язки бухгалтера ТОВ «АДПРО» визначені Посадовою інструкцією бухгалтера ТОВ «АДПРО».
Відповідно до Посадової інструкції бухгалтера ТОВ «АДПРО» ОСОБА_5 , з поміж іншого, вона зобов`язана здійснювати нарахування заробітньої плати, складання та ведення податкового та бухгалтерського обліку, подача до контрольоючого органу податкової звітності.
Крім того, на ОСОБА_5 у відповідності до п.3 ст.8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 966-XIV від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями), як на службову особу бухгалтера ТОВ «АДПРО» ОСОБА_5 , покладається відповідальність за організацію та ведення бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах Товариства, збереження оброблених документів, реєстрів і звітності протягом встановленого терміну.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з13.09.2012 й по сьогоднішній день, будучи бухгалтером ТОВ «АДПРО» виконує обов`язки відповідно до Посадової інструкції, у зв`язку з чим являється службовою особою Товариства.
Являючись службовою особою ТОВ «АДПРО» ОСОБА_5 , у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 966-XIV від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями), вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, бухгалтер несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства та результатів його роботи, повне відображення в обліку за відповідні звітні періоди доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів в державний бюджет України.
Усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у значному розмірі та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , шляхом незаконного завищення податкового кредиту Товариства, вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
В проведення вищевказаних операцій протягом 2013-2014 року бухгалтер ТОВ «АДПРО» ОСОБА_5 безпідставно завищила валові витрати підприємства, в результаті чого не сплатили податок на прибуток на загальну суму 740 802 грн.
Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав:
суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках.
Частиною 1 ст.49 КК України передбачено, зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два років - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1. ст. 212 КК України, є злочином невеликої тяжкості відповідно до ч.2 ст.12 КК України.
Діяння, вчинені ОСОБА_5 , мали місце в період 2013-2014 р.р., і кваліфіковані за ч.1 ст.212 КК України.
Станом на день розгляду судом клопотання про закриття кримінальної справи - 26.10.2016 року, з моменту вчинення зазначених діянь минуло більше 2 років.
Таким чином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.
В матеріалах кримінального провадження відсутні належні та достовірні дані про те, що протягом часу досудового розслідування ОСОБА_5 ухилялась від слідства.
ОСОБА_5 характеризується позитивно, після порушення кримінальної справи не вчинила іншого злочину або правопорушення.
З урахуванням викладеного та керуючисьвимогами ст. ст. 44, 49, ч. 1 ст. 212 КК, ч.2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя