Дата документу 02.08.2016 Справа № 554/6208/16-к
Справа № 554/6208/16-к;
Провадження № 1-кс/554/5912/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 25.05.2016року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує наступним.

07.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
07.07.2016 року слідчим суддею Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Санкцією кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає такий додатковий вид покарання, як конфіскація майна..

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 15.09.2005 року, власником автомобіля ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що дійсно на її ім`я зареєстрований автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_2 . Приблизно в 2006-2007 році вона продала даний автомобіль за 1500 доларів США, шляхом надання генерального доручення особі азербайджанської національності, анкетних даних якої не пам`ятає. Будь-яких документів з даного приводу у неї не збереглося. Після продажу подальша доля даного автомобіля їй була невідома. На даний час будь-яких майнових претензій з приводу даного автомобіля вона не має.

У зв`язку з наведеним слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Зважаючи на положення ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення підозрюваного, захисника.

Встановлено, що 25.05.2016 року о 14:05 год. до чергової частини Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області по телефону «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .25 травня 2016 року близько 13:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на автомобілі ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 приїхали до будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу та заволодіння майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 обманним шляхом, попросивши у ОСОБА_8 набрати у пляшку води, проникли до квартири останньої, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілої та бажаючи їх настання, здійснили напад на ОСОБА_8 , застосувавши до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилося в тому, що потерпілу повалили з ніг та притиснули спиною до підлоги, після чого засунули їй у рота кляп у вигляді фрагмента тканини, тим самим перекривши їй дихальні шляхи, внаслідок чого ОСОБА_8 померла на місці події. Після цього ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 заволоділи особистим майном ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами у сумі 14.000 гривень, парою золотих сережок та золотою каблучкою, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №037 від 22.06.2016 року, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 явилася механічна асфіксія після закриття дихальних шляхів кляпом.

07.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
07.07.2016 року слідчим суддею Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що до місця вчинення злочину він з ОСОБА_9 приїхав на належному йому автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 . Близько 8 місяців назад він обміняв даний автомобіль на інший належний йому автомобіль «Chery Amulet», який знаходився в аварійному стані. Офіційно автомобіль ВАЗ-2101 зареєстрований на невідому йому жінку, яка мешкає в м. Києві, але фактично належить йому

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

За вимогами ч.7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Таким чином, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи, що санкцією статті КК України, за якою підозрюваному повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене вище майно підозрюваного.

Водночас, враховуючи, що слідчим не доведено існування обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування належним підозрюваному автомобілем призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування чи його відчуження цього майна, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167,170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , та помістити його для зберігання у гаражний бокс Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Зоряна, 7.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1