Справа № 590/465/16-к
Пров. № 1-кс/590/51/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
21 липня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
в присутності слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погодженого з начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженого з начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що 30.05.2016 року в післяобідній час доби ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу «концентрату з макової соломи», з насіння маку шляхом виварювання незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» для особистого вживання, без мети збуту та з метою збуту. Після чого, в цей же день, 30.05.2016 року ОСОБА_5 частину незаконно виготовленого особливо-небезпечного засобу концентрат з макової соломи шляхом ін`єкції внутрішньовенно вжив особисто, а частину залишив собі та поклав до клітчатої сумки для особистого подальшого вживання, а також набрав в шприц, об`єм 5 мл виготовлений ним наркотичний засіб з метою збуту для ОСОБА_6 , який також поклав до клітчатої сумки і намагався віднести ОСОБА_6 , але при виході з квартири у під`їзді свого будинку був затриманий працівниками поліції, при цьому ОСОБА_5 з клітчатою сумкою був повернутий до своєї квартири. При обшуку його помешкання було виявлено та вилучено шприц ємністю 5 мл з рідиною об`ємом 1,2 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,127 г, фрагмент трикотажного виробу, на якому є речовина-нашарування, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 1,488 г та шприц ємністю 5 мл з рідиною об`ємом 6,0 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,66 г. Також слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки він підозрюється у вчиненні середнього ступеня тяжкості та тяжкого злочинів, може впливати на свідків по кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки він ніде не працює, постійного джерела доходів не має.

Дані факти були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України та об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000107.

11.07.2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважав, що ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 винним себе у вчиненому визнав, при цьому пояснив, що 30.05.2016 року в період часу з 14-00 год. до 17-00 год. за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 він виготовив з насіння маку наркотичний засіб шляхом виварювання для особистого вживання та з метою збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 .. Коли він виготовив наркотичний засіб, то частину набрав для ОСОБА_6 у шприц, об`ємом 5 мл., а в інший шприц набрав наркотичний засіб для особистого вживання, частину з якого вжив, а частину залишив собі для подальшого вживання. Близько 17-00 год. він намагався віднести наркотичний засіб ОСОБА_6 , але при виході із своєї квартири був затриманий працівниками поліції, які його повернули разом з клітчатою сумкою, в якій він ніс наркотичний засіб, до квартири та почали проводити обшук квартири.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується: протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом обшуку від 30.05.2016 року, протоколом огляду речей та документів від 18.06.2016 року, висновком експерта №795 від 17.06.2016 року, протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, що саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні середнього ступеня тяжкості та тяжкого злочинів.

Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальне правопорушення за ст.309 ч.2 КК України, тому знаходячись на волі, може продовжити кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ОСОБА_5 може впливати на свідків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.3 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з наявної обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та характер їх вчинення та враховуючи репутацію підозрюваного, який ніде не працює, постійного джерела доходів не має, інколи підробляє собі на життя виготовляючи наркотичні засоби, які потім збуває, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання зазначених вище ризиків, також може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного і не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього слідуючих обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого та суду;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати запобіжний захід тримання під вартою у Сумському СІЗО УДПТС України строком на 60 днів.

Строк утримання під вартою почати обчислювати з 21.07.2016 року з 12-40 год. до 18.09.2016 року до 12-40 год..

Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 43500,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на наступний спеціальний рахунок: р/р: 8869; МФО: 820172; Код ; одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області; назва банку: ДКСУ м. Київ; призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого та суду;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого та суду;

- повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 18.09.2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він знаходиться.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться обвинувачений, зобов`язана негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Ямпільського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали суду негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1