Справа № 367/2611/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/175/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2016 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представника заявника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2016 року; -

в с т а н о в и л а :
22.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на неправомірні дії співробітників поліції щодо проведення слідчих дій за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.04.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на неправомірні дії співробітників поліції.

Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч.1 ст. 303 КПК України. Оскільки заявником порушений зазначений порядок, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження по даній скарзі.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_8 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчим суддею було незаконно відмовлено у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки в скарзі ними оскаржуються дії співробітників поліції, а саме проведення слідчих дій не за тією адресою, яка вказана у витягу з реєстру.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника заявника, яка підтримала апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи вважає не обґрунтованими, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Оскільки, зазначені представником заявника неправомірні дії співробітників поліції не підпадають під перелік, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та не знаходить підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на неправомірні дії співробітників поліції залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4