11 мая 2011 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи Капля А.И.
при секретаре Шишовой Е.А
с участием прокурора Косика В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда гор, идессы представление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2, согласованного с прокурором г.Одессы об избрании меры пресечения на содержание под стражей в отношении: ОСОБА_3, 22,12.1980 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Россия, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего СПД «Юрачка», прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.358 ч.2 УК Украины,-
Как следует из представления и материалов уголовного дела - в период времени с
26.02.2010 г. по 22.05.2010 г. Юрачка П.Э. совместно с неустановленными лицами и неустановленном месте подделали подписи от имени директора ЧПФ «Асоль»ОСОБА_5 и оттиски печати на договоре от 05.05.2010 г. и на счете-фактуре № АС-0000049 от 11.05.2010 г. в целях использования данных документов гр-кой ОСОБА_6, работавшей в должности директора ООО «Агросидинвест»в финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия.
15.06.2010 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.358 ч.2 УК Украины, а 17.12.2010 года было возбуждено уголовное дело против ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст.358 ч.2 УК Украины.
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 от органов следствия скрылся, место нахождение его было неизвестным, чем он препятствовал расследованию дела и установлению истины, следователь с согласия прокурора ходатайствуют об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
22.12.2010 года Приморским райсудом г.Одессы было рассмотрено данное представление и дано разрешение на задержание ОСОБА_3 и доставки его в суд для решения этого вопроса.
Рассмотрев материалы дела и представление, заслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_3, который вину свою признал и указал, что от органов следствия никуда не скрывался, т.к. по делу был допрошен в качестве свидетеля, по производственной необходимости выехал в г.Киев, где находился все это время и не знал, что против него возбуждено уголовное дело, заслушав адвоката ОСОБА_1, который указал, что ОСОБА_3 действительно от органов следствия никуда не скрывался, меры пресечения не нарушал, т.к. таковая ему не избиралась, вину признает и способствует раскрытию данного преступления, в органы следствия явился самостоятельно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, а также на иждивении семью и малолетнего ребенка, которым является единственным кормильцем, потому такую суровую меру пресечения ему избирать нет необходимости, заслушав прокурора Косика В.В., который поддерживает представление об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд считает, что
избрание меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде содержания под стражр нецелесообразно, т.к. указанная мера пресечения является наиболее суровой, которая избирается только при наличии полагать, что иные меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и его соответствующего поведения, а также имеются реальные опасения в том, что он скроется от органов следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по делу. Тем более, что он действительно совершил не тяжкое преступление, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении семью и малолетнюю дочь, в органы следствия явился, как только узнал, что в отношении него имеется уголовное дело.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу»от 25.04.2003 года за № 4 - суды при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей должны руководствоваться не только мотивами одной тяжести совершенного преступления, но и личности задержанного, его состоянием здоровья, семейным положением и малолетних детей на иждивении, наличием или отсутствием постоянного места жительства, а также объективными данными, которые указывали бы на то, что он скрывался или намерен скрыться от органов следствия и суда в дальнейшем. При этом суду не доказано, что ОСОБА_3 ранее скрывался и в дальнейшем имеет намерения скрыться от следствия и суда, а также каким-то образом повлиять на ход расследования, эти сведения следователя и прокурора только предположительные.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
Отказать в избрании ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, о чем его уведомить, освободив его из-под стражи из зала суда.
Избрать обвиняемому ОСОБА_3 мерой пресечения - подписку о невыезде.
Копию постановления направить следователю, прокурору и ИВС г.Одессы.
Постановление может быть обжаловано и внесено представление в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток, что не приостанавливает его исполнение.
Судья Приморского районного суда г. Одессы: А.И. Капля