А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , секретаря судових засідань ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2014 року.
Цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгорода, мешканець АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, судимий 15.09.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 19.10.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 21.10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та за ч. 1 ст. 304 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 21.10.2012 року і остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 ухвалено залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 08.11.2013 року та стягнути з нього 858 грн. судових витрат.
Питання щодо речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.
ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що 08.02.2013 року близько 20 год. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , шляхом проникнення, з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрали 40 кг. картоплі, 3 трьох літрові банки з огірками та 2 банки сливового компоту, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на 171 грн.
Цього ж дня, близько 21 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , шляхом проникнення, з дитячого навчального закладу по АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрали продукти харчування на 172 грн. 21 коп., чим спричинили закладу матеріальної шкоди на вказану суму.
Цього ж дня, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , шляхом проникнення, з Шишлівської амбулаторії по АДРЕСА_2 , таємно, повторно, пошкодивши касовий апарат, викрали 150 грн. чим спричинили Закарпатській обласній організації товариства червоний хрест матеріальної шкоди на вказану суму.
09.02.2013 року близько 03 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , шляхом проникнення, з дитячої школи мистецтв по АДРЕСА_3 , таємно, повторно, викрали тепловентилятор „Маестро та електрочайник „Техніка, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на 139 грн. 65 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітній, умисно, протиправно, шляхом психологічного та фізичного впливу, втягнув останнього до вчинення вказаних злочинів.
В апеляції засуджений просить вирок суду скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його дія складу кримінальних правопорушень за які його засуджено. Зазначає, що в справі відсутні докази підтверджуючі його вину, а єдиним свідком в справі є неповнолітній, який під тиском працівників міліції дав неправдиві покази. Вказує, що при призначенні покарання не враховано, що на його утриманні знаходяться неповнолітня дитина, сліпий батько та непрацююча дружина.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника на підтримання апеляції, промову прокурора про законність вироку та безпідставність апеляції, останнє слово підсудного, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин викладених у вироку, крім його власних показань на досудовому слідстві, доведена перевіреними в судовому засіданні доказами: показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , згідно яких всі злочини, за якими обвинувачується ОСОБА_5 , вони скоїли разом, крім того, шляхом психологічного впливу саме обвинувачений схилив неповнолітнього на їх учинення (Т 2 а.с. 79-80); показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка підтвердила, що на передодні крадіжки з її підвалу, неповнолітній ОСОБА_8 в неї просив трохи картоплі і бачив місцезнаходження підвалу (Т 2 а.с. 79); показаннями свідка ОСОБА_11 , сестри обвинуваченого, згідно яких 09.02.2013 року ОСОБА_5 приніс до дому сітчастий мішок з картоплею (Т 1 а.с. 48); даними протоколів заяв про злочини (Т 1 а.с. 7-8, 64-66, 120-121, 177-179), огляду місць подій (Т1 а.с. 41-42, 67-70, 122-125, 181-184) та висновками експертів щодо вартості викраденого.
Суд першої інстанції обґрунтовано надав перевагу показанням зазначених осіб, оскільки вони не є зацікавленими у притягненні до відповідальності ОСОБА_5 , а їх показання одержані у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, є послідовними і не містять суперечностей.
Крім того, алібі обвинуваченого, що у день та час крадіжок він знаходився в іншому місті, не знайшло свого підтвердження, оскільки свідки, на які посилався ОСОБА_5 вказаного не підтвердили.
Відтак, суд першої інстанції дослідив усі наявні в справі докази, дав їм належну оцінку, обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень і дав його діям правильну юридичну кваліфікацію.
Міра покарання визначена ОСОБА_5 з додержанням вимог ст. ст. 65, 70,71 КК України. Вона повністю відповідає ступеню тяжкості злочинів, зазначеним у вироку даним про особу ОСОБА_5 ..
Що стосується твердження обвинуваченого, що ОСОБА_8 дав свідчення проти нього під тиском правоохоронних органів, то воно спростовується сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не суперечать фактичним обставинам справи.
Підстав для скасування чи зміни вироку щодо ОСОБА_5 апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, вирок Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2014 року щодо нього без змін.

Судді: