Єдиний унікальний № 497/1320/16-к
Провадження № 1-кп/497/68/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю - болгарина, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в кінці січня 2016 року, точна дата досудовим слідством не встановлено, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер офіційно зареєструвався на сайті «ОLХ».Після чого за допомогою реєстрації на сайті «ОLХ», розмістив на сайті свідомо не правдиве оголошення про продаж мобільного телефону марки «Iphone 6S +» за ціною 2000 гривень, якого у наявності не мав.Для забезпечення обману розмістив на сайті фотографію телефону даної моделі, які зійшов у сеті інтернет, а також для зв`язку з потенційним покупцем, вказав свій мобільний номер НОМЕР_1 , який заздалегідь купив, для використання у шахрайських діях.

30.01.2016 року приблизно о 14:10 на телефон ОСОБА_6 номер якого був вказаний в оголошені, зателефонував мешканець с.Печеніжин Коломийського району Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_5 . Під час вказаної телефонної розмови, ОСОБА_6 реалізуючі свій умисел спрямований на неправомірне заволодіння коштами ОСОБА_5 шляхом обману, повідомив останньому неправдиві відомості про те що у нього у власності є вищевказаний мобільний телефон з певними технічними характеристиками та висловив пропозицію про реалізацію телефону за 2000 гривен.Отримавши згоду ОСОБА_5 на придбання вказаного мобільного телефону за вказану ціну, ОСОБА_6 повідомив покупця про номер банківської картки № НОМЕР_2 , рахунок якої відкритий в КБ «Приватбанк» , на ім`я його знайомого ОСОБА_7 , який не знав про скоєння даного кримінального правопорушення, з метою перерахування коштів, повідомивши що пересилка мобільного телефону буде здійснена тільки після повного перерахування коштів на вказаний ним рахунок.

01.02.2016 року о 13:03 ОСОБА_5 , знаходячись під впливом обману з боку ОСОБА_6 , з банківського терміналу №ТS 207627 у с.Печеніжи Коломійського району Івано-Франківської області переказав кошти в сумі 2005,92 гривень на вищевказану розрахункову банківську карточку ОСОБА_7 , які останній , не володіючи інформацією про неправомірність діяння ОСОБА_6 , отримав готівкою 01.02.2016 року о 13:36 з банкомату КП «Приватбанк», розташованого за адресою:м.Болград, вул.Сергієнко №52 та в подальшому передав ОСОБА_6 . Отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2005,92 грн., ОСОБА_6 сім-карту оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , за допомогою якої здійснював шахрайство, знищив, а кошти отримані шляхом обману, витратив на свій розсуд, не маючи мети подальшої передачі мобільного телефону марки «Iphone 6S +» потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 2005,92 гривень

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав клопотання про примирення з ОСОБА_6 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має та просить закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , та вважає за можливим закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки вказане кримінальне провадження відноситься до приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання, вину визнав, у скоєному розкаявся та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 висловився щодо можливості закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 скоїв злочин вперше, невеликої тяжкості, вину визнав, враховуючи, що він примирився з потерпілим, від якого не має до обвинуваченого жодної претензії, суд приходить до висновку щодо можливості звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Керуючись ст.ст. 12,46,190 КК України, ст.ст. 283-288,350,369,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1