Справа № 491/131/13- к
У Х В А Л А

29.01.2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. при секретарі Калін О.Б., за участю прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 10000025 слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

28 січня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3, яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно з клопотанням підозрюваний ОСОБА_3 22 листопада 2012 року біля 11 год. 00 хв. з метою крадіжки чужого майна, увійшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 Ю, розташованого в с. Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, де, шляхом зриву навісних замків з вхідних дверей літньої кухні та гаражу, проник в приміщення, звідки з корисних спонукань, шляхом демонтажу, таємно викрав майно на загальну суму 510 гривень.

Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, гр.-н ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , винним себе не визнав, однак його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події складу заготівельної контори, розташованого за адресою м. Ананьїв, пров. Будівельний 4г, який проводився за участю господаря складу ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_4 Ю; протоколом огляду предметів; показами потерпілої ОСОБА_4, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та протоколом впізнання по фотокарткам.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Гурової І.М. та слідчого Карягіна Д. І., які підтримали своє клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, який також не заперечує проти задоволення клопотання, прихожу до висновку про його задоволення в повному обсязі.

Матеріали додані до клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий: 18.05.2001 року Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців; 11.10.2007 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України на строк один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік; 05.05.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 122 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки, 31.08.2012 року згідно постанови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_3, від покарання звільнений, згідно ст. 1 п. вЗакону України про амністію № 3680-VI від 08 липня 2011 року.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) не відлучатися за межі м. Ананьєва Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: м. Ананьїв, вул.. Чапаєва, 5, Одеської області;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

3. Покладені на підозрюваного обовязки дійсні протягом двох місяців з моменту винесення ухвали.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: М.І. Скуртов

Копію цієї ухвали мені вручено _______________ 2013року о ___год. _______хв.

Підозрюваний ОСОБА_3