overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4365/15-к
Провадження № 1-в/361/180/16
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2015 за ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
"12" липня 2016 р. Справа № 363/1884/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000370 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Викликати у судове засідання свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000370 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5194/16-к
УХВАЛА

08.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 16 год. 45 хв. 08.07.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 452/595/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/822/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено їй покарання із застосуванням статті 69 КК України позбавлення волі на строк 5(п`ять) років, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 , адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 23.09.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з приводу невиконання рішення Тернопільського міськрайонного суду зі сторони ОСОБА_7 , щодо повернення грошових коштів.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.01.2008 року ОСОБА_7 здійснила позику грошових коштів у ОСОБА_6 в сумі 6000 доларів США.
01.07.2010 року ОСОБА_7 розпискою підтвердила отримання грошових коштів, проте повернути борг можливості не мала.
А тому ОСОБА_6 звернувся у Тернопільський міськрайонний суд із позовною заявою про стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 . 11 лютого 2013 року позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів було задоволено.
07.10.2013 року постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито виконавче провадження № 40055686. Проте, заборгованість повернута не була з причин відмови ОСОБА_7 .
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів особи у володінні якої вони знаходяться, здійснюється на підставі ухвали слідчого суддів
Враховуючи наведене та те, що виконавче провадження № 40055686, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використано в кримінальному проваджені як доказ, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 40055686, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення його завірених копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
11.07.2016 Справа №607/7337/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2116/402/2012
Номер справи № 11/791/31/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.172, ч. 1 ст. 175 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.04.2016 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.172, ч.1 ст. 175 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та на підставі ст.49 КК України та закрито справу, -

в с т а н о в и л а :
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляцію, в якій порушує питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд.
Апеляційний розгляд справи призначено на 10 год. 05.07.2016 року за участю засудженого ОСОБА_7 , якого не було доставлено конвоєм у судове засідання, участь якого є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Заслухавши думку прокурора, та керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960 р.), колегія суддів,-
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_7 перенести на 10 год. 11.07.2016 року, про що повідомити всіх учасників процесу.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_8 Черства
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/536/16 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/2018/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.360 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

12 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.360 КК України та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу вказаного кримінального правопорушення.

Цим же вироком, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року, призначити на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№751/6862/16-к
Провадження №1-в/751/683/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору № 31 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою в слідчому ізоляторі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Чернігівського слідчого ізолятору та прокурор в судовому засіданні вважали, що клопотання слід залишити без розгляду, тому що вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року законної сили не набрав, оскільки засудженим подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, яка на даний час не розглянута.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін, зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Вирок відносно ОСОБА_5 постановлений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 03 червня 2016 року, на даний час вказаний вирок законної сили не набрав, оскільки згідно довідки в.о. начальника Чернігівського слідчого ізолятору від 11.07.2016 року вбачається, що засудженим ОСОБА_5 на вирок подана апеляційна скарга, яка на даний час не розглянута.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1354/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/117/2016
У Х В А Л А
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення спільного подання Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеження волі, засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_7 11 липня 2016 року вибуває у основну щорічну відпустку терміном 30 календарних днів, а у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Менському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 11 липня 2016 року вибуває у основну щорічну відпустку терміном 30 календарних днів, а у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне матеріали по поданню направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності задовольнити.

Спільне подання Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеження волі, засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3