Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Костопільського районного суду Рівненської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000018 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України , не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, на розгляд іншого суду,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Костопільського районного суду Рівненської області ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, на розгляд іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду.
В обґрунтування подання голова Костопільського районного суду Рівненської області зазначив, що на даний час у зазначеному суді працює троє суддів : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які брали участь у даному кримінальному провадженні та постановили ухвалу, яка ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року була скасована з призначенням нового розгляду справи у суді першої інстанції , що відповідно до ч.2 ст.76 КПК України виключає їх повторну участь у цьому ж кримінальному провадженні .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , вивчивши подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України , за останній з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна .
Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював провадження.
Із змісту подання вбачається, що у Костопільському районному суді Рівненської області працює троє суддів : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які брали участь у даному кримінальному провадженні та постановили ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, яка ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року була скасована з призначенням нового розгляду справи у суді першої інстанції , що на думку голови суду, відповідно до ч.2 ст.76 КПК України виключає їх повторну участь у цьому ж кримінальному провадженні .
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя , який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді повторно у судовому провадженні, у якому він ухвалював рішення. У випадку, якщо суддя брав участь у судовому провадженні, однак судове рішення з будь-яких причин не ухвалювалося , наступна його участь цьому ж кримінальному провадженні не забороняється. Повторною вважається участь судді у кримінальному провадженні за умови, що він не лише брав участь у ньому, але ухвалював рішення по суті.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено , що у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України суддями Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будь-які рішення по суті обставин кримінального провадження не ухвалювались, дослідження доказів не проводилось та їх оцінка у даному провадженні не надавалась. Окрім цього, скасування ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору та призначення нового розгляду в підготовчому судовому засіданні, не є новим провадженням в розумінні ч.2 ст.76 КПК України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, участь суддів у кримінальному провадженні з постановленням ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, яка в подальшому була скасована, не є перешкодою для їх участі в розгляді зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції по суті.
Інші підстави передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, передбачені ч.1 ст.34 КПК України, подання не містить.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні подання голови Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України , на розгляд іншого суду, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України , повернути для розгляду до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3