1Справа № 335/2679/16-к 1-кс/335/1644/2016
УХВАЛА
10 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Зазначає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, граничний строк для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна закінчився о 13 годині 28 лютого 2016 року.
Слідчий або прокурор у встановлений КПК України термін не звернулись до суду з відповідним клопотанням, тому, в силу припису ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий повинен був негайно повернути вилучене майно, але станом на 9 березня 2016 року цього зроблено не було. Також заявницю не було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вона не являється стороною кримінального провадження. Просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні заявниця, представник заявниці, доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2016 надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення будь-яких документів стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ «Айленд» та АТ «Мотор Січ», документів, які послужили зразком для підроблення документів, підроблених документів від ТОВ «Айленд» та АТ «Мотор Січ», комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, інших засобів зв`язку, блокнотів, чорнових записів, інших матеріальних об`єктів (документів, печаток, штампів, факсиміле), які були знаряддям вчинення правопорушення, та майна, грошей і цінностей, які були здобуті в результаті кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що вилучені в ході проведення 26.02.2016 обшуку речі та грошові кошти є тимчасово вилученим майном, в розумінні положень 167 КПК України.
На підставі частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчий суддя вважає, що проведений 26.02.2016 обшук за адресою: АДРЕСА_1 був непропорційним.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 6 статті 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
З поданих матеріалів вбачається, що з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий або прокурор до суду взагалі не звертались.
Станом на час розгляду даної скарги, тимчасово вилучене майно володільцю не повернуто.
Проаналізувавши вказані норми закону, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області немає законних підстав не повертати заявникові тимчасово вилучене майно, отже, ним було допущено протиправну бездіяльність.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню та вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області повернути заявникові все тимчасово вилучене під час проведення 26.02.2016 обшуку майно.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , 1954 року народження, вилучені в ході проведення 26 лютого 2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та грошові кошти, а саме:
- паперовий згорток в якому знаходились грошові кошти на загальну суму, 100 000 (сто тисяч) гривень та 7 900 (сім тисяч дев`ятсот) доларів США, паперовий згорток в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) гривень, пачка з грошовими на загальну суму 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень, грошові купюри на суму 1 200 (одна тисяча двісті) доларів США, а разом 155 500 (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот) гривень та 9 100 (дев`ять тисяч сто) доларів США;
- мобільний телефон Nokia 6700 в металевому корпусі срібного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сим карткою оператора Київстар № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Nokia 200 в пластиковому корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 з сим карткою оператора Київстар № НОМЕР_5 ;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 березня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлений 14 березня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1