Справа №522/3926/14-к
Провадження №1-кп/522/590/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта із додатками відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 01.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити її підзахисному запобіжний захід на більш м`який: взяття на поруки або домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Так, в ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 25.05.2014 року.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було завершено до спливу двомісячного строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує ту обставину, що ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу не відпали, а на теперішній час існують ризики того, що обвинувачені, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 23.07.2014 року. Разом із цим, суд приходить до висновку, згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави в кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченим, вчинене із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 331, 369, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обраного у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто 23.07.2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто 23.07.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 392 КПК України заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1