Справа № 484/1768/16-к
Провадження № 1-кс/484/181/16
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання підозрюваного
02 серпня 2016 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколоаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколоаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Азейбаржан, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 19.05.2016 року , близько 05.10 год. троє невстановлених чоловіків, в одного з яких на голові одягнена панчоха, із застосуванням предмету, схожого на ніж, здійснили розбійний напад на ОСОБА_6 , котрий вийшов зі свого автомобіля біля домоволодіння АДРЕСА_1 , в результаті чого заволоділи майном останнього, яке знаходилися в салоні машини, спричинивши матеріальний збиток на суму 75000грн. Матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 19.05.2016 розпочате кримінальне провадження за № 0001469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

11 травня 2016 року ОСОБА_5 прибув до м. Первомайська. Вступивши у змову зі своїми знайомими, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вирішив вчинити злочин з метою заволодіння чужим майном. На «горіховому ринку» в м. Первомайську ОСОБА_7 підшукав особу приватного підприємця ОСОБА_6 , грошовими коштами та майном якого вони вирішили незаконно заволодіти, вважаючи, що у того є значні грошові кошти від реалізації продукції. З цією метою вони простежили маршрут та приблизний час руху автомобіля ОСОБА_6 з дому до місця роботи на «горіховому ринку» (режим роботи: вівторок, четвер, субота) та у визначений день і час прибули на місце, де планували здійснити напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ретельно підготувалися до здійснення нападу (вжили засоби для неможливості їх впізнання одягнули куртки з капюшонам та кепки з козирками, на руки одягнули печатки, а один з учасників нападу одягнув на голову капронову панчоху), також з собою взяли знаряддя злочину два ножі, якими мали намір погрожувати потерплим з метою подолання їх опору.
Так, 19 травня 2016 року у нічний час ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 прибули на вул. Урицького поблизу будинку № 47 в м. Первомайськ, де для примусової зупинки автомобіля ОСОБА_6 на проїзну частину дороги поклали зношені автомобільні покришки, які знайшли поряд. Далі, діючи умисно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_9 разом зі своїми спільниками розподілили між собою злочинні ролі на випадок зупинки автомобіля ОСОБА_6 під час нападу на останнього. Приблизно о 05:10 год., коли ОСОБА_6 змушений був зупинитися на вул. Урицького поблизу будинку № 47, щоб прибрати з проїзної частини дороги автомобільні покришки, на нього на його дружину ОСОБА_11 здійснили напад ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які погрожували ОСОБА_6 та його дружині застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров`я особи, а ОСОБА_7 заволодів сумкою ОСОБА_6 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 70 000 грн. та мобільний телефон Самсунг А5 білого кольору вартістю 5 000 грн., яка знаходилася в салоні автомобіля «Мерседес Спрінтер» державний номер НОМЕР_1 . Після цього всі учасники нападу втекли з місця події та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.
Відразу після вчинення злочину ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання за вчинений злочин, зник з місця події та переховується від органів досудового розслідування і суду.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом оглядцу місця події від 19.05.2016 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.05.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 19.05.3016 ркоу;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2016 року;

- протоколом огляду предмета від 19.05.2016 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2016 року;

- протоколами проведення слідчого експерементами від 24.05.2016 року;

Крім того, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання таким ризикам, а саме подальшим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того підозрюваний не має постійного місця проживання та роботи. На даний час ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджає проведенню процесуальних дій за його участю та виконанню процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та покарання за вчинені злочини, вважаю, що клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст. 188-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 (місто Первомайськ, вулиця Грушевського, 29) на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; відкликання ухвали прокурором; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Згідно з оригіналом:Слідчий суддя ОСОБА_14