05.04.2016 Справа № 756/4491/16-к
Унікальний № 756/4491/16-к Порядковий № 1-кп/756/420/16
В И Р О К
Іменем України

05 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року, близько 15:45 години, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 27. Під час зустрічі із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 (щодо якого матеріали виділені у окреме провадження), у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту для власного вживання, ОСОБА_5 , у зазначений вище день, час та у вказаному місці, придбав для власного вживання без мети збуту у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , за грошову винагороду у розмірі 120 гривень, наркотичний засіб, що знаходився у медичному шприці, об`ємом 2 мл, який поклав до кишені своєї куртки для зберігання.

У подальшому, у зазначений вище день та у вказаному місці, близько 16:00 години, працівниками міліції було зупинено ОСОБА_5 , у якого під час поверхневого огляду виявлено та вилучено із кишені його куртки медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки близько 1 мл, що у відповідності до висновку експерта №175х від 12.03.2016 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса в перерахунку на суху речовину, у рідині складає 0,056 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

30.03.2016 року, між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із ОСОБА_5 витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Згідно із ст. 100 КПК України, вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду, від 30 березня 2016 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 351 гривень 84 копійки.

Речові докази опій ацетильований, після вступу вироку в законну силу, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1