Провадження №1-кп/761/808/2016
В И Р О К
іменем України
26 липня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області, громадянина України, з середньою освітою, студента третього курсу КПЛТ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26 лютого 2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи біля станції Київського метрополітену «Берестейська», за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 82, помітили раніше не знайомого ОСОБА_8 , який йшов у напрямку станції метрополітену «Берестейська» і звернули увагу на мобільний телефон, який мав при собі останній та вирішили викрасти його.

Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, дійшовши до залізничної станції Київської міської електрички «Рубежівська», ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_8 та попросили дати їм мобільний телефон. ОСОБА_8 , не підозрюючи про їхні наміри дав їм свій мобільний телефон марки «Samsung Н-І200» імеі: НОМЕР_1 вартістю 200 гривень, в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить та картка пам`яті «Micro SD 8GB» вартістю 100 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадений телефон, з місця скоєння правопорушення зникли.

Всього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викрали майно на загальну суму 300 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він 26.02.2016 року разом з ОСОБА_7 , перебуваючи біля станції Київського метрополітену «Берестейська», звернули увагу на раніше не знайомого ОСОБА_8 , в якого помітили мобільний телефон та вирішили його викрасти. Після чого, прослідували за ОСОБА_8 , попросили скористуватись телефоном та, заволодівши ним, втекли з місця вчинення правопорушення. У скоєному кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він 26.02.2016 року разом з ОСОБА_6 , перебуваючи біля станції Київського метрополітену «Берестейська», звернули увагу на раніше не знайомого ОСОБА_8 , в якого помітили мобільний телефон та вирішили його викрасти. Після чого, прослідували за ОСОБА_8 , попросили скористуватись телефоном та, заволодівши ним, втекли з місця вчинення правопорушення. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченим було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують їх особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинувачених за ст.186 ч.2 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує його особу: він раніше не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує його особу: він раніше не судимий, є неповнолітнім, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.104 КК України.

Судові витрати, які складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи, підлягають солідарному стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Солідарно стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 527,76 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.