Провадження № 11-кп/792/440/16
Справа № 683/575/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до ув`язнення не працював, не навчався, проживав по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- Хмельницьким міськрайонним судом 26 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 04 листопада 2015 року по відбуттю строку покарання;-
засуджений:

- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 296 КК України на 3 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне призначено - чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишено попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 14 квітня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення - з 29 січня 2016 року до 13 квітня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 2500 грн. майнової шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 2500 грн. майнової шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 1350 гри. майнової шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_12 2400 грн.майнової шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_13 2900 грн. майнової шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_14 1950 грн. майнової шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_15 1500 грн. майнової шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 245 грн. 52 коп.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 29 січня 2016 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи прийнятими в суспільстві правилами та нормами поведінки, безпричинно, з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, шляхом нанесення ударів руками та ногами по кузові автомобіля марки «Сітроен СІ» д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , та знаходився на автомобільній стоянці на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого розбив заднє ліве скло автомобіля, чим завдав потерпілому матеріальний збиток в розмірі 2500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 29 січня 2016 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи прийнятими в суспільстві правилами та нормами поведінки, безпричинно, з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, шляхом нанесення ударів ногами розбив заднє праве скло в автомобілі марки «Шкода Форман» д.н. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_16 , та знаходився на автомобільній стоянці на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому матеріальний збиток в розмірі 2500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 29 січня 2016 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи прийнятими в суспільстві правилами та нормами поведінки, безпричинно, з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, шляхом нанесення ударів ногами розбив заднє ліве скло в автомобілі марки «Део Сенс» д.н. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_17 , та знаходився на автомобільній стоянці на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому матеріальний збиток в розмірі 1350 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 29 січня 2016 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи прийнятими в суспільстві правилами та нормами поведінки, безпричинно, з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, шляхом нанесення ударів ногами та руками по кузову розбив ліве бокове скло в автомобілі марки «Мерседес Смарт» д.н. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , та знаходився на автомобільній стоянці на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому матеріальний збиток в розмірі 3500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 29 січня 2016 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи прийнятими в суспільстві правилами та нормами поведінки, безпричинно, з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, шляхом нанесення ударів ногами та руками по кузову розбив заднє праве скло та пошкодив панель пристроїв в автомобілі марки «Део Ланос» д.н. НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_18 , та знаходився на автомобільній стоянці на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілій матеріальний збиток в розмірі 2900 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 29 січня 2016 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи прийнятими в суспільстві правилами та нормами поведіню' безпричинно, з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, шляхом нанесення ударів ногами та руками по кузову розбив заднє праве скло в автомобілі марки «Опель Астра» д.н. НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , та знаходився на автомобільній стоянці на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілому матеріальний збиток в розмірі 1950 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 29 січня 2016 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи прийнятими в суспільстві правилами та нормами поведінки, безпричинно, з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, шляхом нанесення ударів ногами та руками по кузову розбив заднє праве скло в автомобілі марки «Пежо Партнер» д.н. НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_15 , та знаходився на автомобільній стоянці на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілому матеріальний збиток в розмірі 1500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 29 січня 2016 року близько 01 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу «Амбулаторії ЗПСМ № 1» по алеї Хохтіф м. Старокостянтинова, наздогнав потерпілого ОСОБА_19 , діючи з корисливих мотивів га з метою власної наживи, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів сумкою із тканини зеленого кольору вартістю 90 грн.,в якій знаходились гаманець вартістю 280 грн., кошти в сумі 150 грн., ключі від квартири вартістю 30 грн. та пакет молока вартістю 12 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 562 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_8 з викраденої сумки витягнув 150 грн., а сумку з іншими особистими речами потерпілого ОСОБА_19 викинув на узбіччя тротуару біля «Амбулаторії ЗПСМ № 1» по алеї Хохтіф м. Старокостянтинова.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити, пом`якшивши йому покарання.

Вказує, що призначене йому покарання судом першої інстанції за своєю суворістю не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами та апелянтом не оспорюються.

Міра покарання судом першої інстанції призначена ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом враховано його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання є те, що вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Беручи до уваги викладене та конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, однак належних висновків не зробив, через два місяці після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, продовжив злочинну діяльність, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, не навчається, власної сім`ї не має, в інкримінованих йому злочинах завдану злочинними діями шкоду не відшкодував, суд також врахував вибачення обвинуваченого за вчинені злочини, а тому навіть за наведених в апеляційній скарзі обставин, підстав для зміни вироку першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року - без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення - з 14 квітня 2016 року по 09 червня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2