overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1675/16-к 1-о/335/2/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою суду від 11.04.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано 3-денний строк для усунення недоліків.
20.05.2016 року ОСОБА_2 отримав ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.5).
24.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року до 15 днів.
Станом на сьогоднішній день, недоліки зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року не були усунені.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/862/14-к
Провадження № 1-в/440/60/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську подання інспектора Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд з вище означеним поданням, мотивуючи що засуджений відбув покарання, призначене згідно вироку Буського районного суду від 24.06.2014 року, повністю, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, закінчився термін іспитового строку, призначений згідно вище згаданого вироку.
Вивчивши дане подання, вислухавши засудженого, який ще раз засудив скоєний злочин, виконав покладені судом обов`язки, інспектора Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , який підтримав подання, думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з наступних мотивів.
Так, вироком Буського районного суду Львівської області від 24.06.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанаі із виконанням організаційно-розпорядчих функцій на один рік. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
З подання інспектора вбачається, що за час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в громадських місцях і в побуті поводиться добре. Скарг та заяв стосовно його поведінки від сусідів та жителів міста не надходило, спиртними напоями не зловживає, користується авторитетом серед друзів. Оскільки термін іспитового строку закінчився, звернувся з даним поданням про звільнення засудженого від призначеного вироком Буського районного суду від 24.06.2014 року, покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вище наведене, те що закінчився термін іспитового строку, згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 23.06.2015 року, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 24.06.2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/644/16-к Провадження № 1-кп/450/152/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394

від 07.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394

від 07.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15.04.2016 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/829/16-к Провадження № 1-кп/450/167/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 . -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 . -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 289 КК України на 12.05.2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 454/1270/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 ,

розглянуши заяву ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сокальського районного суду Львівської області 12 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст.7, 9, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 473/2067/16-к
УХВАЛА
іменем України
"02" липня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) засудженого ОСОБА_2 ,1967 року народження.

Призначити до розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) засудженого ОСОБА_2 на 04 липня 2016 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Представнику Вознесенської ВК №72 надати суду особову справу або інформацію про те, де знаходиться особова справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №488/897/16-к 01.07.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000242 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.05.2016 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.05.2016 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 8 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/616/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.286 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 500/7679/13-к
Провадження № 1-кп/500/11/16
УХВАЛА
про залучення захисника

30 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10 травня 2016 року обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 08 липня 2016 року.

До судового засідання, призначеного на 30 червня 2016 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не з`явився в зв`язку із відпусткою.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до 08 липня 2016 року, дану процесуальну дію необхідно здійснювати в присутності захисника, який до судового засідання з`явитися не може, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника для здійснення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення його захисту під час вчинення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 06 липня 2016 року на 13:30 годину в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вулиця Клушина 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/ОСОБА_1

Судді:1./підпис/
2./підпис/
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7283/16-к
Номер провадження:1-в/521/2734/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Овідіопольським районним судом Одеської області від 16.04.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
16.04.2014 року ОСОБА_5 був засуджений Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. ст. 199 ч.1, 204 ч.1, ч.2, 229 ч.1,70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 75 , ст. 76 п.2-4 України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Овідіопольським районним судом Одеської області від 16.04.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Овідіопольським районним судом Одеської області від 16.04.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8474/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1415/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 07.04.2016 року, о 21 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: затертий.
Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: затертий конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7870/16-к
Провадження №1-«кп»/522/740/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань №0010822 від 17 листопада 2015 року, з додатками по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. 26.04.2016 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат, вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 12годин 30 хвилин 23.05.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010822 від 17 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 23.05.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: