overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/344/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
29.02.2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 від 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року до суду від Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 08.02.2016 року призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженні на 19.02.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання на 19.02.2016 року не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про вручення судової повістки.

У зв`язку із неявкою у судове засідання до останнього було застосовано привід через органи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на 29.02.2016 року.

Дана ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була. Згідно рапорту працівника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області обвинувачуваний ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, згідно з поясненнями його батька останній на даний час перебуває у зоні проведення АТО, куди виїхав як волонтер.

Прокурор в судовому засіданні просить оголосити обвинуваченого в розшук, так як останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваче-ного до часу його розшуку.

Проведення розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/840/16-к
Номер провадження 1-кп/660/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000317 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Киргизької республіки Чуйської області, селище Кемін, не працюючий, освіта середня, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 05.08.2016 р, близько 16 години, знаходячись в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 , 1975 р.н., тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки декілька ударів в обличчя потерпілій ОСОБА_4 , від яких остання упала на підлогу, і продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй відразу один удар правою ногою в область щелепи, чим спричинив своїми діями ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді виражених синців і крововиливів в м`які тканини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 17.08.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

Підготовче засідання було призначено на 20 вересня 2016 року. Під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1289/16-к
№1-кп/687/82/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 07.09.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22.09.2016 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1011/16-к
1-кс/729/113/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ,який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчого у зв`язку із частковою відмовою у задоволенні клопотання про надання витягу з ЄРДР за матеріалами кримінального провадження № 0000326, -
В С Т А Н О В И В :
19.09.2016 до Бобровицького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання ст. слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання представника потерпілого про надання витягу з ЄРДР за матеріалами кримінального провадження № 0000326.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчого у зв`язку із частковою відмовою у задоволенні клопотання про надання витягу з ЄРДР за матеріалами кримінального провадження № 0000326.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 21 вересня 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу представника потерпілого , адвоката ОСОБА_2 , ст. слідчогоБобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити зазначеним вище зазначеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/991/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/229/2016
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання виконуючи обов`язки голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Коропського районного суду Чернігівської області був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000105 від 20.02.2016 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу для формування колегії у складі трьох професійних суддів, як того вимагають положення ч.2 ст.31 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У даному випадку, в суді працюють тільки двоє суддів, які приймали участь як слідчі судді під час досудового розслідування по цьому кримінальному провадженні, відповідно розглядати кримінальне провадження по суті, не мають права.

Отже, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду, в якому працює не менше трьох суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання виконуючи обов`язки голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000105 від 20.02.2016 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити на розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1019/16-к
18.08.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Тальнівського
РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Тальне, матеріали подання Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання,-, -
ВСТАНОВИВ:
Дана справа призначалася до судового розгляду, однак ОСОБА_5 до судового засідання призначеного 18.08.2016 на 08.59 год. не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно засудженої ОСОБА_5 примусового приводу.
Представник Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області підтримав клопотання.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 , робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Павлівка-І, Тальнівського району, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 11.03.2016 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389 КК України - привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 29.08.2016 о 16.50 год.
Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер:704/1019/16-к

09.08.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшли матеріали подання Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного вироком суду покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: засудженого, прокурора, представника Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за поданням Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання та призначити до судового розгляду на 18.08.2016 о 08:59 год. в залі суду.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, інспектора Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1291/16-к
Провадження №1-кп/726/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000337 від 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою світою, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
02.08.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/92/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 12.08.2016 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2976/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2016 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської міської прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001669 у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі зазначено, що заявнику у вказаному кримінальному оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України. 18 липня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Київської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням про прийняття постанови про закриття кримінального провадження, однак уповноваженою особою, а саме процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, в порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту не розглянуто у встановлений законом строк.
У судовому засіданні заявник та її представник, підтримуючи скаргу, наполягали на задоволенні процесуальних вимог та просили слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18 липня 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану скаргу та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001669 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України. 18 липня 2016 року підозрювана звернулась до Київської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням про прийняття постанови про закриття кримінального провадження. Не отримавши будь-яких результатів розгляду вказаного клопотання, ОСОБА_4 01 серпня 2016 року звернулась до суду з вказаною скаргою.
В той же час, слідчим суддею встановлено, що 29 липня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001669 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України надійшов до суду, прийнятий до розгляду та ухвалою від 01 серпня 2016 року призначений до підготовчого судового засідання 09 серпня 2016 року.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність прокурора може бути оскаржена на досудовому провадженні.
З урахуванням встановленого факту закінчення досудового розслідування та здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження, скарга ОСОБА_4 не може бути розглянута слідчим суддею в рамках здійснення судового контролю за досудовим розслідуванням. Беручи до уваги, що ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2016 року провадження за скаргою ОСОБА_4 було відкрито, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 755/291/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0015350 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
15 вересня 2016 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 162 було здійснено повторний авто розподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 16 вересня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачена, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: