ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1676/14-к
Провадження 1-кс/483/156/2014
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2014 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, не працює, неодружений, судимий 20 липня 2001 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 2153 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 04 березня 2008 року звільнений з Казанківської ВК Миколаївської області (№93) з невідбутим строком покарання 3 роки 24 дня, з заміною на виправні роботи ні підставі ст. 82 КК України; 16 червня 2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263, ст. 395, ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 18 січня 2011 року Очаківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2010 року, за ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 20 липня 2001 року до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, 23 листопада 2012 року звільнений з Ольшанської ВК Миколаївської області (№53) у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 23 червня 2013 року приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою поїздки у особистих справах до м. Миколаєва, шляхом вільного доступу, через незачинені двері та при переобладнаному замку запалення у вигляді кнопки запалення, завів двигун автомобілю марки «ГАЗ 24» державний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору, та виїхав з с. Козирка Очаківського району Миколаївської області до м. Миколаєва, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 15 000 грн.
24 червня 2014 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000643).
25 червня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
08 липня 2014 року постановою слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України.
18 липня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри.

21 липня 2014 року, слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного джерела доходів, що в сукупності з характером вчиненого ним кримінального правопорушення дає підстави вважати можливим вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із злочинним заволодінням чужим майном. Крім того, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думки прокурора, допитавши підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшла наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.
Для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, може продовжити злочину діяльність, про що свідчить відсутність офіційних джерел доходів та характер і спосіб вчиненого злочину.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , відсутність міцних соціальних зв`язків в місці проживання підозрюваного та майновий стан, наявність непогашених судимостей, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня;
- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , тричі на тиждень, а саме: кожного понеділка, середи та п`ятниці об 11 год. 00 хв.;
- утримуватися від будь-яких спілкувань з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22 вересня 2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: