КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/482/16-к
Провадження № 1-кп/177/41/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 від 22.12.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2015 року близько 18.00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є його батько ОСОБА_5 , та з метою здійснення крадіжки чужого майна і звернення його на свою користь зайшов на територію зазначеного домоволодіння та реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з метою здійснення крадіжки чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілого ОСОБА_5 , шляхом пошкодження дверей сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, проник до сараю, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: б/в бензопилу марки «Гепард», помаранчевого кольору, вартістю 1660,43 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 172 від 09.02.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 1660,43 гривень.

Повторно, 12.01.2016 року близько 16.00 годин, ОСОБА_4 прийшов в гості до свого батька ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , і скориставшись тим, що його батько ОСОБА_5 на деякий час вийшов з будинку, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілого ОСОБА_5 , з кімнати домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: б/в електролобзик, темно зеленого кольору, китайського виробництва, марки «Skill 4181AA» вартістю 669,60 гривень, б/в електрошуруповерт, червоно чорного кольору, китайського виробництва, марки «Intertool DT-0103» вартістю 502,20 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 172 від 09.02.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 1171,80 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого з урахуванням думки прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просив судовий розгляд провести за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочинів та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та сховище.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України інкриміновані злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочини передбачені ч.3 ст. 185 КК України є тяжкими, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання є визнання вини та розкаяння у вчинених злочинах, часткове відшкодування збитків. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене в межах санкцій інкримінованих йому статей у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 обраний у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та піддати покаранню:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком 2(два) роки, зобов`язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази:

бензопила марки «Гепрад», дріт від елекрошуруповерту - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: