Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________21.07.2016
Справа № 490/6250/16-к
н/п 1-кп/490/508/2016
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001007, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієво Донецької області, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше судимим:

- 03 грудня 2008 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, від відбування якого на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений з випробуванням строком на один рік;

- 27 серпня 2010 року Дебальцевським міськрайонним судом Донецької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зі застосуванням ст. 71 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі;

- 16 березня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, до п`яти років трьох місяців позбавлення волі (у лютому 2016 року повністю відбув призначене покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 14 серпня 2016 року.

Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні 21 липня 2016 року відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на вирішення поставлено питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Учасники процесу проти продовження вказаного строку не заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися.
З ухвал слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного у вигляді тримання під вартою і продовження строку його тримання під вартою, обвинувального акту та пояснень обвинуваченого слідує, що ОСОБА_7 є раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, обвинувачуються у вчиненні тяжких корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, не працює та не має інших джерел доходів для забезпечення свого життя, проживає в іншому населеному пункті, йому відоме місце проживання потерпілих.

У сукупності наведені вище обставини вказують на високий ступінь ризиків здійснення обвинуваченим незаконного впливу на потерпілих, здійснення ним спроб переховатися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також спроб вчинення ним нових корисливих злочинів,у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою.

Ці ризики були враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_7 запобіжного у вигляді тримання під вартою та під час продовження строку його тримання під вартою і станом на теперішній час не перестали існувати та не зменшилися.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України, враховуючи те, що на теперішній час кримінальне провадження не завершено, є підставою для продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 18 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: