Справа № 1113/1231/12
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить зняти арешт з його автомобіля ''Daewoo Lanos D4ХS556'', номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску. Клопотання мотивував тим, що під час написання вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.13р., яким його засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, судом не було вирішено питання про зняття арешту з вказаного автомобіля. На даний час він повністю відбув призначене судом покарання та сплатив потерпілому ОСОБА_5 4500 грн.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні. Суду пояснив, що призначене покарання він відбув, сплатив 4500 грн. на виконання задоволенного цивільного позову. Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві від 21.09.16р. просить розглянути справу без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд з"ясував наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Постановою слідчого Новгородківського РВ УМВС від 29.08.12р. ОСОБА_5 визнано цивільним позивачем у кримінальній справі №15-3786, так як останнім подано позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 2000 грн. і моральної шкоди в розмірі 10000 грн.
Постановою слідчого Новгородківського РВ УМВС від 01.09.12р. накладено арешт на автомобіль ''Daewoo Lanos'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Вироком Новгородківського районного суду від 23.01.13р. ОСОБА_4 визнано винним по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково на суму 4500 грн. Питання щодо накладеного арешту на автомобіль засудженого даним вироком не вирішено.
Із змісту письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 від 21.09.16р. слідує, що ОСОБА_4 по вироку суду від 23.01.13р. повністю сплатив кошти в сумі 4500 грн. Сплата коштів також підтверджується ксерокопією розписки від 02.09.16р.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 по вироку Новгородківського районного суду від 23.01.13р. повністю сплатив потерпілому ОСОБА_5 задоволений цивільний позов на суму 4500 грн., то клопотання про скасування арешту з автомобіля підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (1960 року) суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля Daewoo Lanos D4ХS556, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_4 , що був накладений постановою слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 01.09.2012 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.
Копію постанови вручити (направити) засудженому, прокурору, потерпілому.
Суддя ОСОБА_1