АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1187/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , особи, яка претендує на власність майна ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/1187/16 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року, -
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події від 18.07.2016 року, а саме:
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «Ауді А6», державний номер НОМЕР_2 , синього кольору, тип автомобіля «легковий універсал В», 1999 року випуску, зареєстрований 23.10.2013 року на ім`я ОСОБА_9 , автомобіль марки «Ауді А6», державний номер НОМЕР_2 », синього кольору, тип автомобіля «легковий універсал В», 1999 року випуску, вилучений та поміщений на стоянку тимчасового тримання , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 05.07.2005 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно рапорту вказаного інспектора є недійсним, державний номерний знак НОМЕР_2 та електронний ключ від замка запалювання на вказаний автомобіль.
На ухвалу слідчого судді прокурором подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події від 18.07.2016 року майно, посилаюсь на її незаконність та необґрунтованість.
Зазначив, що слідчим суддею не було враховано те, що вилучені речі є речовими доказами та мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існують підстави вважати про незаконне походження та їх використання, а повернення тимчасово вилучених речей та предметів може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про скасування ухвали слідчого судді, вислухавши думку власника майна ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.
Як встановлено судом, 18.07.2016 року до слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції надійшов рапорт про те, що 18.07.2016 року на території Шевченківського району м. Харкова був виявлений автомобіль «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , при перевірці документів у якого був виявлений технічний паспорт на вказаний автомобіль, який містить ознаки підробки.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 громадянин ОСОБА_7 , 1983 р.н., добровільно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «Ауді А6», державний номер НОМЕР_2 , синього кольору, тип автомобіля «легковий універсал В», 1999 року випуску, зареєстрований 23.10.2013 року на ім`я ОСОБА_9 , який має ознаки підробки, автомобіль марки «Ауді А6», державний номер НОМЕР_2 », синього кольору, тип автомобіля «легковий універсал В», 1999 року випуску, вилучений та поміщений на стоянку тимчасового тримання , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 05.07.2005 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно рапорту вказаного інспектора є недійсним та електронний ключ від замка запалювання на вказаний автомобіль.
Колегія суддів не погоджується з висновком районного суду про відсутність необхідності накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 18.07.2016 року, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному випадку має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення та використання підроблених документів.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого, підозрюваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих у судовому засіданні, вбачається, що вилучені під час проведення обшуку речі можуть визнатись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а їх приховування, псування, знищення, або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.
Таким чином суд апеляційної інстанції вважає прийняте районним судом рішення поспішним та приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 18.07.2016 року.
Керуючись ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407,418,419, ч.2 ст.422,423 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 07 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені 18 07 2016 року:
- автомобіль Ауді - А6, синього кольору, легковий універсал В, 1999
року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;
-свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію вказаного автомобіля на
ім`я ОСОБА_9 ;
- електронний ключ від вказаного автомобіля;
- номерний знак НОМЕР_2 від вказаного автомобіля;
- водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я
ОСОБА_7 , - скасувати.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 18 07 2016 року:
-автомобіль Ауді - А6, синього кольору, легковий універсал В, 1999
року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;
-свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію вказаного автомобіля на
ім`я ОСОБА_9 ;
-електронний ключ від вказаного автомобіля;
-номерний знак НОМЕР_2 від вказаного автомобіля
ч.1 ст.358 КК України.
Копію даної ухвали направити слідчому для виконання.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді