Справа № 442/5119/16-к
Провадження № 1-кп/442/301/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000283 від 24.02.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудники Миколаївського району Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді головного Держпродспоживслужби у Дрогобицькому районі, позапартійного, військовозобов"язаного, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 22.12.2016 року , перебуваючи згідно наказу № 12-к від 29.12.2012 року на посаді начальника Дрогобицького міськрайонного управління ГУ Держсанепідемслужби у Львівській області, головного державного санітарного лікаря Дрогобицького району та м.Борислав у Львівській області, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, в порушення вимог статей 33, 39, 41 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», п. 8,10 «Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1109 від 22.06.1999 року, 29.10.2010 року, п.1.6 посадової інструкції начальника Дрогобицького міськрайонного управління ГУ Держсанепідемслужби у Львівській області, знаходячись у своєму службовому кабінеті Дрогобицького міськрайонного управління ГУ Держсанепідемслужби у Львівській області, за адресою м.Дрогобич, вул. Шептицького, 20, вніс до офіційного документа відомості, а саме до акту санітарно-епідеміологічного обстеження кабінету художнього татуювання ФОП « ОСОБА_5 » , що за адресою АДРЕСА_2 від 21.12.2015 року, не провівши його обстеження, про те, що в даному приміщенні обладнано одне робоче місце для художнього татуювання (обладнане спеціальними меблями, інструментами та білизною) миєчну (з підведенням холодної та гарячої води), зал очікування, коридор, санвузол загальний, створені умови для зберігання брудної та чистої білизни, з наявності з комплекти санітарного одягу, зберігається в шафі окремо від особистого.

Крім цього, вніс до зазначеного вище акту неправдиві відомості щодо представлення результатів санітарно-мікробіологічного дослідження води питної № 2358 від 22.12.2015 року та змивів на наявність групи кишкової палички та патогенних мікроорганізмів № 2359 63 від 22.12.2015 року, проте згідно даних робочого журналу мікробіологічних досліджень Дрогобицького міськрайонного відділу ДУ «ЛОЛЦ ДСЕС України» на об`єкті ФОП « ОСОБА_6 » дослідження води питної та змивів на наявність групи кишкової палички та патогенних мікроорганізмів 22.12.2015 року не проводились.

Цього ж дня, близько 12.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті завідувача Дрогобицького міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_7 , за адресою м.Дрогобич, вул.Шептицького, 20, видав завідомо неправдивий офіційний документ акт-санітарно-епідеміологічного обстеження кабінету художнього татуювання ФОП « ОСОБА_5 », АДРЕСА_2 від 21.12.2015 року, а саме передав його ОСОБА_7 для подальшої видачі ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Суду пояснив, що повірив людині на слова, однак визнає, що повинен був перевірити об"єкт сам, у вчиненому розкаюється.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він умисно зловживав своїми повноваженнями , які виразились у видачі неправдивого офіційного документа та внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.1 ст. 366 КК України, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю свого проживання характеризується з позитивної сторони, скарг та заяв на його поведінку з боку сусідів та родичів не у ДКП « ЖЕК № 3» не поступало, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не знаходиться, думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання в межах санкцій обвинувачення, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Цивільний позов не пред`являвся. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався. Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п"ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесять) гривень з позбавленням права обіймати певні посади пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 (один) рік.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1