печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень №0002430 та №0002431.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанови про закриття кримінального провадження постановлені незаконно та підлягають скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002431, оскільки в іншому кримінальному провадженні така постанова не виносилась.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Печерського РУП ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0002431, внесене до ЄРДР 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.06.2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002431, внесеного до ЄРДР 22.04.2013 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження доводів заявника.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, не зазначено, які слідчі дії були проведені під час досудового розслідування, які докази здобуті та їх оцінка.

Також, слід зазначити, що в постанові не зазанчено в діянні яких осіб слідчим не вбачається склад кримінального правопорушення та якого саме кримінального правопорушення.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0002431 від 22.04.2013 року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002431 від 22.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1