Справа № 686/2422/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК україни,
Із клопотання вбачається, що 08.12.2015, близько 11:20 год., ОСОБА_5 з іншою особою, перебуваючи в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження вхідних дверей намагалися проникнути до квартири АДРЕСА_3 та викрасти майно ОСОБА_7 , на загальну суму 31 735,2 грн., але свій злочинний намір не довели до кінця не виконавши всіх дій, які вважали за необхідне, оскільки були помічені мешканкою сусідньої квартири та затримані працівниками поліції.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.02.2016.
Постановою керівника Хмельницької місцевої прокуратури від 01 лютого 2016 року у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, а саме до 08 березня 2016 року.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк застави до 08 березня 2016 року, оскільки строк застави підозрюваного ОСОБА_5 закінчується і завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим так як справа являється складною, і у ній ще необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме отримати висновок експерта по постанові про призначення трасологічної експертизи, при надходженні якого провести допит підозрюваного ОСОБА_5 , провести одночасний допит між підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку, отримати інформацію від банку ПАТ «Приватбанк», а після проведення усіх перелічених слідчих (розшукових) дій, за дорученням прокурора здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваним, потерпілому та надати час для ознайомлення з матеріалами, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та зазначили, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_5 та його адвокат не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, вивчивши матерiали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, суд при вирішення питання враховує положення ст.183 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним підтверджують відомості з протоколу огляду місця події, показання підозрюваного ОСОБА_9 ; свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зізнавальні показання самого підозрюваного, протоколом слідчого експерименту, висновком трасологічної експертизи.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, проживає в іншій області, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства і суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а також забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин і враховуючи, що на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст.177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан здоров`я підозрюваного, судимість, родини та утриманців, міцність соціальних зв`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк застави підозрюваному ОСОБА_5 строком до 08 березня 2016 року включно.
Продовжити покладені на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися із населеного пункту де він проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя