УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2015 року о 12 годині, на митному посту „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ділянка митного контролю „Виїзд з України вантажного напрямку, під час митного контролю транспортного засобу марки „Рено, р.н. НОМЕР_1 , та тентованого напівпричепу марки „Шварцмюллер, р.н. НОМЕР_2 , які належать компанії „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , що переміщував через кордон вантаж „пиломатеріали дубові (дошки) з м. Фастів Київської області в район Тревізо (Італія), в ході спільного прикордонного і митного контролю виявлено на рамі тягача з правої сторони, в районі верхньої частини паливного баку, біля джгута з електричними кабелями, прозорий поліетиленовий пакет неправильної форми, в якому містились магніт та речовина рослинного походження, зеленого кольору, у вигляді подрібнених частин рослин, що має специфічний запах.
У відповідності до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ 6/15 від 25.12.2015р.) виявлена речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, і в перерахунку на висушену речовину становить 11,8448 грам.
Будучи допитаним як свідок водій ОСОБА_3 заперечив свою причетність до переміщення наркотичних засобів та стверджує, що не був обізнаний про наявність на його службовому транспортному засобі даної речовини, поміщеної в пакет, який був прикріплений до рами тягача за допомогою магніту. Одночасно з цим, водій ОСОБА_3 заявив, що факт прикріплення на його службовому автомобілі наркотичного засобу при слідуванні за кордон є на його думку так званою „підставою з метою помсти йому. Так, згідно показів ОСОБА_3 , на початку листопада 2015 року він допоміг у виїзді з України в Італію знайомій мешканці м.Рівне ОСОБА_4 , яка вибула з України тайком від свого чоловіка ОСОБА_5 . В свою чергу, зі слів водія ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_5 повідомив його дружині ОСОБА_6 про те, що йому відомий факт (дата, час, номерні знаки транспортного засобу), на якому ОСОБА_3 вивіз громадянку ОСОБА_4 із України в Італію і що дану інформацію ОСОБА_5 отримав шляхом СМС-пересилання від знайомого військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходить службу на території Львівської області. Одночасно з цим, ОСОБА_5 заявив ОСОБА_6 погрозу організувати водію ОСОБА_3 так звану „підставу при наступному виконанні рейсу із України за кордон.
Будучи допитана як свідок ОСОБА_6 підтвердила вищевказані показання водія ОСОБА_3 .
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що спільний прикордонно-митний контроль на м/п „Тиса вантажного автомобіля під управлінням водія ОСОБА_3 , в результаті якого 21 грудня 2015 року виявлено переміщувані наркотичні засоби, проводився у зв`язку з надходженням 19 грудня 2015 року орієнтування із ІНФОРМАЦІЯ_5 про можливе переміщення у даному транспортному засобі наркотичних засобів.
Допитаний як свідок оперативний співробітник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 підтвердив факт направлення ним в ІНФОРМАЦІЯ_7 вказаного орієнтування, оскільки в ході виконання службових обов`язків та проведення оперативно-розшукових заходів ним було отримано дану інформацію від оперативного джерела на території Львівської області.
Таким чином, викладені обставини обгрунтовують версію про те, що невстановлені особи закріпили наркотичні засоби в поліетиленовому пакеті на рамі службового транспортного засобу водія ОСОБА_3 , після чого організували орієнтування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 про можливе контрабандне переміщення наркотичних засобів через митний кордон України.
Одночасно з цим, свідок ОСОБА_6 показала, що громадянин ОСОБА_5 , який заявив погрозу організації так званої „підстави водію ОСОБА_3 , користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 .
Із врахуванням наведеного є обґрунтованою версія про використання ОСОБА_5 вказаного вище мобільного терміналу в ході можливої організації затримання водія ОСОБА_3 при перетині останнім державного кордону України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою отримання інформації про вхідні/вихідні з`єднання абонента № НОМЕР_3 у період з 01 листопада по 25 грудня 2015 року, інформації про власників даного номерута номерів, що з ним контактували (якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів), адреси базових станцій, через які відбувались з`єднання абонента № НОМЕР_3 та адреси базових станцій, через які відбувались з`єднання тих абонентів, які контактували із вказаним абонентом, тощо, так як ці відомості можуть містити дані про підготовку та вчинений злочин і необхідні для встановлення об`єктивної істини у справі та причетних до злочину осіб, а також можуть бути використані як доказ вини причетних осіб, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до наступної інформації (у друкованому і електронному вигляді), що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а також можливість вилучити таку інформацію:
Про вхідні/вихідні з`єднання абонента № НОМЕР_3 за період з 01 листопада по 25 грудня 2015 року, із зазначенням:
1). Азимутів та розташування (адрес) базових станцій, через які відбувались з`єднання № НОМЕР_3 ;
2). Азимутів та розташування (адрес) базових станцій, через які відбувались з`єднання абонентів із № НОМЕР_3 ;
3). Про власника № НОМЕР_3 та власників номерів, що з ним контактували (якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1