Справа № 125/1200/16-к
Провадження № 1-кп/125/108/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 08 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мирне Барського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

13 квітня 1994 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст.17, ч.2 ст.215-3 КК України (1960 р.) до двох років позбавлення волі на підставі ст.46-1 КК України (1960 р.), відстрочено виконання вироку на два роки;

08 лютого 1996 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, 42 КК України (1960 р.) до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

09 грудня 2002 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185 КК України (2001р.) до одного року позбавлення волі;

29 червня 2005 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі постановою Перевальського районного суду Луганської області від 06 липня 2007 року з невідбутим терміном 10 місяців 24 дні;

14 серпня 2009 року Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі та штрафу в розмірі 2040 гривень;

25 березня 2010 року Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі;

25 жовтня 2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

11 квітня 2012 року Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; звільненого умовно-достроково згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року з невідбутим терміном один рік п`ять місяців 22 дні;

27 квітня 2016 року Барським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

16 вересня 2016 року Барським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.125 КК України, ухвала про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 06 травня 2016 року в період часу з 21:30 години по 22:30 годину повторно, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно, та бажаючи діяти саме таким чином, відчинивши дужку навісного замка на вхідних дверях проник в сарай, що знаходиться на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав дві алюмінієві каструлі, об`ємом по 20 л кожна, вартість яких згідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств Вінницької області від 24 червня 2016 року №392 становить 75 гривень за одну; один силуміновий котел бувший у використанні, об`ємом 70 л, вартість якого згідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств Вінницької області від 24 червня 2016 року №394 становить 200 гривень, викравши майна на загальну суму 350 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, ОСОБА_4 07 травня 2016 року в період часу з 22:00 години по 23:00 годину повторно, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно, та бажаючи діяти саме таким чином, відчинивши скобу навісного замка на вхідних дверях проник в житловий будинок, що знаходиться на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав один силуміновий котел бувший у використанні, об`ємом 70 л, вартість якого згідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств Вінницької області від 24 червня 2016 року №394 становить 200 гривень, одну кришку від котла, вартістю 35 гривень, одну алюмінієву каструлю, об`ємом 30 л, вартістю 100 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викравши майна на загальну суму 335 гривень. Всього у потерпілого ОСОБА_7 було викрадено майна на загальну суму 685 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано, визнав повністю та пояснив, що 06 травня 2016 року в період часу з 21:30 години по 22:30 годину він таємно проник в сарай, що знаходиться на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки викрав дві алюмінієві каструлі та котел. Наступного дня в період часу з 22:00 години по 23:00 годину він таємно проник в будинок, що розташований за вищевказаною адресою, звідки викрав котел, кришку до котла та алюмінієву каструлю. Щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, де просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.40).
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно довідок Барської районної спілки споживчих товариств Вінницької області від 24 червня 2016 року, номери 392, 394, станом на 06 та 07 травня 2016 року ринкова вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 20 л становить 75 гривень та об`ємом 30 л становить 100 гривень та відповідно 200 гривень, котла силумінового бувшого у використанні, об`ємом 70 л, становить 200 гривень, кришки силумінової для силумінового котла становить 35 гривень (а.с.91,92).
Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони є належними та допустимими.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, оскільки встановлено, що останній 06 травня 2016 року в період часу з 21:30 години по 22:30 годину та 07 травня 2016 року в період часу з 22:00 години по 23:00 годину проник в приміщення сараю та в будинок, що розташовані на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_7 , чим завдав збитків на загальну суму в розмірі 685 гривень.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, оскільки ОСОБА_4 повторно вчинив тотожні кримінальні правопорушення, які кваліфікуються за однією і тією ж частиною та статтею КК України, що узгоджується із позицією Верховного Суду України, яка викладена в узагальненні судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів від 01 грудня 2008 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, є тяжкими; особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, згідно довідок Комаровецької сільської ради Вінницької області від 23 червня 2016 року №02-11/143-02-11/144 проживає на території сільської ради без реєстрації, характеризується негативно (а.с.81), на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою КУ "Барська ЦРЛ" (а.с.80); задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та всі дані про особу обвинуваченого суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою йому пред`явлено обвинувачення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.100, ст.ст.368-371,374,395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Барського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання для відбування покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року, а саме з 21 червня 2016 року, та з урахуванням вимог, встановлених п. ґ ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у розгляді цього кримінального провадження, а саме з 15 серпня 2016 року до набрання цим вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні: алюмінієву каструлю, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: