Провадження № 1-кс/344/4726/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001369, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_5 , визначив нежитлові приміщення ферм в АДРЕСА_1 до яких обмежено доступ огорожею з бетонного паркана та сторожа із собакою де він займався вирощуванням диких свиней та світської птиці.

Також з метою забезпечення вирощування рослин конопель, а також функціонування приміщення в якому мав намір вирощувати коноплю, ОСОБА_5 придбав шланги для поливання рослин з системою з`єднань та розгалужень, електричні вентилятори для обігріву, пластикові горшки різної форми та діаметру.

Крім того ОСОБА_5 придбав у невстановленої слідством особи на ринку в смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області насіння конопель, які в подальшому висадив у раніше придбані горшки. Вказані горшки з насінням конопель ОСОБА_5 розмістив на територію ферми у недоступне для свиней та птиці місце та здійснював догляд за рослинами шляхом їх поливу, підживленні, а в подальшому для більш ефективного росту та дозрівання переніс їх на дах охоронюваної території ферми, обладнаного поліетиленовою плівкою.

Після дозрівання рослин конопель ОСОБА_5 , приблизно в середині вересня 2016 року залучив до обрізання листя та так званих «шишок конопель», робочих, які залучалися ним для забиття птиці та свиней, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому стебла від рослин конопель ОСОБА_5 , використовував, як корм для свиней та птиці, а зібраний урожай конопель знищив, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинене.

28 вересня 2016 року під час проведення санкціонованого обшуку нежитлових приміщень в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 6 чорних пластикових шлангів із вмонтованою системою розпилення рідини, 22 пластикових шланги різної довжини з вмонтованою системою з`єднань та розгалужень, 12 електричних вентиляторів, один настільний вентилятор, 10750 чорних пластикових горшків різної форми та діаметру, 63 лампи та 1 світильник, 45 кімнатних вентиляторів, чотири спец пакети із частинами рослин, які згідно висновку експерта № 2.1-0848/16 від 02.11.2016 є частинами нарковмісних рослин роду Конопель. Надана рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), загальна кількість якого в сухому стані становить 205,5 грама. Крім того із сушильної шафи та сітки вилучено залишки рослинної речовини , яка згідно висновку експерта № 2.1-0849/16 від 31.10.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількість якого в сухому стані становить 0, 184 грама. Також із сушильних сіток вилучено залишки рослинної речовини , яка згідно висновку експерта № 2.1-0847/16 від 30.09.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), кількість якого у сухому стані становить 5,852 грама, ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.

25 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, та покладення на нього обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний просив врахувати дані щодо особи підозрюваного та не заперечив щодо обрання домашнього арешту в нічний період доби.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 листопада 2016 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких відповідно до ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: речовими доказами, показаннями свідків у кримінальному провадженні, матеріалами слідчих експериментів з участю свідків, висновками криміналістичних експертиз, показання самого підозрюваного та іншими доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює в приватному порядку та раніше судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, однак враховуючи, що підозрюваний працює та у зв"язку із станом здоров"я потребує періодичного обстеження та лікування, вважаю,що клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Яворів.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 24 січня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1