Справа №576/1248/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/75/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 8 червня 2016 року про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №576/1248/16-к, внесеного в ЄРДР за №0000280 від 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за частиною 3 ст.185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:
8 червня 2016 року голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся з поданням до Апеляційного суду Сумської області про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №576/1248/16-к, внесеного в ЄРДР за №0000280 від 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за частиною 3 ст.185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, оскільки, в суді першої інстанції неможливо утворити в даному кримінальному провадженні склад суду для розгляду заяви по суті.

В Глухівському міськрайонному суді на даний час працює 6 суддів,.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у основних щорічних відпустках ( наказ № 7В від 10 травня 2016 року та наказ № 5В від 20 квітня 2016 року).

Суддя ОСОБА_9 відсторонена від посади рішенням ВККСУ №2702/ВН~11 від 1 вересня 2011 року.

Суддею ОСОБА_10 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вирішувалось питання щодо обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу (справа №576/882/16-к, провадження Ікс/576/253/16), питання про проведення обшуку (справа №576/909/16-к, провадження Ікс/576/263/16) та питання щодо арешту майна підозрюваного (справа №576/961/16-к, провадження 1кс/576/278/16).

Суддею ОСОБА_4 був заявлений самовідвід, який задоволений ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 07.06.2016 року.

Після повторного автоматичного розподілу кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною 3 ст. 185 КК України вона надійшла до провадження судді ОСОБА_5 .

Але зважаючи на ті обставини, що суддя ОСОБА_5 по даній кримінальній справі вирішував питання щодо самовідводу судді ОСОБА_4 , то 07.06.2016 року суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню.

Дана заява судді ОСОБА_5 надійшла на розгляд судді ОСОБА_4 . Однак, суддя ОСОБА_4 не має права вирішувати по цій кримінальній справі будь-які питання, оскільки по даній справі уже задоволена його заява про самовідвід.

У зв`язку з тим, що всі учасники судового провадження заявили письмові клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, колегія суддів, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, відповідно до вимог ст. 406 КПК України.

Розглянувши подання і дослідивши його доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

В матеріалах справи наявні протоколи автоматизованого визначення суддів, розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи та заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідводи.

Проте, у справі відсутні процесуальні рішення (ухвали) про задоволення чи відмову, у задоволенні заявленого самовідводу судді ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу, самовідводів слідчому судді, судді, суду, зазначені питання повинні вирішуватися з постановленням відповідних ухвал за наслідками розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Відтак, лише після вирішення заявленого суддею ОСОБА_5 самовідводу, подання голови суду може розглядатися апеляційним судом в порядку ст. 34 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення подання про направлення до іншого суду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №576/1248/16-к, внесеного в ЄРДР за №0000280 від 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за частиною 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №576/1248/16-к до іншого суду, - відмовити.

Кримінальне провадження, разом із заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №576/1248/16-к, внесеного в ЄРДР за №0000280 від 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за частиною 3 ст.185 КК України, - повернути до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3