overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 по розгляду клопотання слідчого ОСОБА_7 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0682 площею 7,5771 га, що належить ОСОБА_4 , -
встановив:
До початку розгляду вказаного клопотання прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_6 по розгляду клопотання слідчого ОСОБА_7 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0682 площею 7,5771 га, що належить ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з тих підстав, що він не може брати участь в кримінальному провадженні, оскільки суддею ОСОБА_6 вже приймалось рішення у даній справі про скасування арешту на земельну ділянку, а відтак ним вже сформована думка по справі.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтвердив обставини та підтримав заяву, вважає її обґрунтованою.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, згідно до положень ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_6 не може брати участі в розгляді клопотання слідчого про арешт земельної ділянки , заява про відвід обґрунтована, підлягає до задоволення.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд -
ухвалив:
Задовольнити відвід прокурора судді ОСОБА_6 .
Клопотання слідчого ОСОБА_7 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0682 площею 7,5771 га, що належить ОСОБА_4 передати на розгляд іншому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/606/16 Справа № 711/8411/15-к Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 07.04.2016 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та із призначенням покарання за ч. 1 ст. 190 КК України на два роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України, ОСОБА_3 у строк відбуття покарання зараховано попереднє його ув`язнення і він звільнений від відбування покарання у зв`язку із повним його відбуттям.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 червня 2016 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/1717/15-к
Провадження №11-кп/772/1477/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.10.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 11.11.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.10.2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 130/1561/16-к
Провадження №11-кп/772/1484/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 592/3912/15-к
Провадження № 1-кп/592/181/16

У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум у складі :
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває зазначене провадження. У ході провадження підлягає допиту свідок обвинувачення ОСОБА_6 ..
В ході судового провадження прокурор заявив клопотання про допит зазначеного свідка, до якого працівниками поліції забезпечені заходи безпеки життя та здоров`я у виді зміни анкетних даних. Тому для забезпечення безпеки свідка просить проводити його допит з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
Захисник та обвинувачений заперечують щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність даних про існування загрози життю та здоров`ю свідка.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести процесуальну дію з допиту свідка з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення суду.
Так, положеннями ч. 9 ст. 352 КПК України передбачений такий порядок допиту свідка для забезпечення його безпеки.
Під час провадження сторони визнавали ту обставину, що свідку під іменем ОСОБА_6 правоохоронними органами замінені анкетні давні. Об`єктивних підстав не довіряти сторонам немає.
Суду не відомі дійсні анкетні дані свідка, втім вони відомі відповідним співробітникам поліції.
Суд обладнаний відповідними технічними засобами для допиту свідків.
Відтак слід провести допит свідка з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення, що збереже застосовані заходи безпеки для свідка.
Керуючись ст. 352 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провести допит свідка ОСОБА_6 з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення Ковпаківського районного суду м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по провадженню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3143/16-к
Номер провадження 11-кп/791/1125/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу 26.10.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25.11.2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3388/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1096/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001012 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0001012 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 06 грудня 2016 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/411/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , одночасно визначено розмір застави на підставі с. 183 КПК України у розмірі 29 000 грн..

Апеляційна скарга прокурора подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2016 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 08:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3059/16-к
Номер провадження 11-п/775/150/2016

Єдиний унікальний номер: 219/3059/16-к
№ 11п/775/150/2016 Доповідач суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті,

матеріали кримінального провадження № 00475

відносно ОСОБА_5 , з ухвалою суду про вирішення апеляційним судом питання про направлення провадження за підсудністю,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з винесеною Артемівським міськрайонним судом Донецької області при підготовчому судовому засіданні ухвалою від 25 жовтня 2016 року про передачу обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженню до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про направлення його за підсудністю.

Вивчивши надані матеріали, обговоривши наведені в ухвалі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.3 ст. 34 КПК України у підготовчому засіданні має право і повинен визначити, чи підсудне йому кримінальне провадження з огляду на чіткі правила встановлення територіальної підсудності, виписані в ч. 1 ст. 32 КПК України, а якщо кримінальне провадження надійшло з порушенням правил визначення територіальної підсудності, суд для вирішення підсудності згідно з ч. 2 і 3 ст. 34 КПК направляє обвинувальний акт до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, місцем вчинення злочину зазначені населенні пункти м.Комсомольське, м.Тельманове, м.Донецьк, н.п. Маріїнка, н.п.Піски, н.п.Олександрівка Донецької області.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину на території кількох населених пунктів та районів Донецької області, які не охоплюються юрисдикцією одного місцевого суду, а тому провадження необхідно передати на розгляд суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто в Краматорський міський суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 00475 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити для розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А
14.11.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваного.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваного.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15год. 20хв. 17 листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Закарпатської області, ст. слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , скаржника, представника скаржника.
Зобов`язати ст. слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали з приводу розгляду заяви захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 04.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1718/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1774/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1718/16-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 15.11.2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70001158,
встановила:
11.11.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30.09.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою скасований та він звільнений з-під варти в залі суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, прокурору ОСОБА_3 необхідно надати документи, що підтверджують правомірність його участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у тому числі подачі ним апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 КПК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 601/1919/16
Провадження № 1-кп/601/221/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 21 листопада 2016 року на 14 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя: