Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/7402/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 554/7402/16-к

№1кс/554/7186/2016

26.09.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного : ОСОБА_5 захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000439 від 09.09.2016 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шишаки Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин; у незаконному виробництві, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, у особливо великих розмірах, з метою збуту, вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України; у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого дозволу.
У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, із урахуванням ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечили та просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для належного виконання тим процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час ГУ НП у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000439 від 09.09.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України.

Із клопотання слідує, що 15.09.2016, у період часу з 11 год. 15 хв. до 18 год. 20 хв. під час проведення обшуку в належному ОСОБА_5 домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено 3 142 рослини зеленого кольору, які складаються із коренів, стебел, листя та верхівок, та які згідно висновку експерта № 1663 від 20.09.2016 мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Всі вказані рослини конопель ОСОБА_5 самостійно посіяв в березні 2016 року на власній земельній ділянці, розташованій за вказаною вище адресою, де і вирощував з метою подальшого з них виробництва, виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, і його зберігання без мети збуту для власного вживання.

Крім цього, 15.09.2016, у період часу з 11 год. 15 хв. до 18 год. 20 хв., під час проведення обшуку в належному ОСОБА_5 домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

1. Предмет з пристроєм для безшумної стрільби, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 1784 від 19.09.2016 року являється вогнепальною зброєю - переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «ZORAKI», модель 914-S, серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм, що виразилося у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом.

Вказаний пістолет, придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8 мм як з використанням наданого на дослідження пристрою (пристрою для безшумної стрільби) так і без нього, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;

2. Пристрій, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 1784 від 19.09.2016 являється переробленою вогнепальною зброєю, виготовленою з сигнального пістолета «Leu.P», системи Ф. Вальтера, серійний номер «1704 b», зразка 1934 року, калібру 26,65 мм, що виразилося у встановленні вставки ствола (вставний ствол) під мисливський патрон 12-го калібру самостійним способом. Даний пристрій придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру;

3. Тринадцять патронів, які згідно висновку криміналістичної експертизи № 1784 від 19.09.2016, являються нестандартними бойовими припасами калібру 9 мм, споряджені самостійним способом з використанням гільз з капсулями та кулями промислового виготовлення за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування. Дані патрони придатні для стрільби.

Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_5 у невстановлений слідством час за невстановлених слідством обставин придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленому слідством місці та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

15.09.2016, у період часу з 11 год. 15 хв. до 18 год. 20 хв. під час проведення обшуку в належному ОСОБА_5 домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

1. Скляну банку з полімерною кришкою жовтого кольору та скляну банку з металевою кришкою червоного кольору з написом на етикетці «Хуторок соус кавказький», в яких міститься суміш речовини рослинного походження та насіння загальною масою 102,4 г. Маса насіння становить 91,8 г., маса речовини рослинного походження становить 10,6 г., і які згідно висновку експерта №1662 від 20.09.2016 року є сумішшю дозрілого насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,2 г.;

2. Полімерний пакет чорного кольору в якому міститься суміш речовини рослинного походження та насіння загальною масою 764,4 г. Маса насіння становить 534,0 г., маса речовини рослинного походження становить 230,4 г., і яка згідно висновку експерта №1662 від 20.09.2016 є сумішшю дозрілого насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 222,3 г.;

3. Прозорий полімерний пакет та скляну банку з металевою кришкою білого кольору з написом на етикетці «Волошкове поле», в яких міститься суміш речовини рослинного походження та насіння загальною масою 142,5 г. Маса насіння становить 113 г., маса речовини рослинного походження становить 29,5 г., і яка згідно висновку експерта №1662 від 20.09.2016 є сумішшю дозрілого насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 27 г.;
4. Скляну банку з полімерною кришкою, прозорий полімерний пакет, два полімерні пакети синього кольору та один полімерний пакет білого кольору в яких міститься суміш речовини рослинного походження та насіння загальною масою 7 кг 217 г. Маса насіння становить 4 кг 613 г., маса речовини рослинного походження становить 2 кг 604 г., і яка згідно висновку експерта №1662 від 20.09.2016 є сумішшю дозрілого насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2 кг. 423г.;

5. Металеве сито з дерев`яною рамою в якому міститься суміш насіння та речовини рослинного походження зеленого кольору масою 15,2 г., і яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 містить речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,892 г.;

6. П`ять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 15,7 г., яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 14,169 г.;

7. Частини рослини у сухому стані (частини стебел, листя, верхівки) коричневого кольору масою 9,1 г., яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 є канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 8,288 г.;

8. Чотири фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору та полімерну кришку з вставленим металевим наперстком з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,897 г.;

9. Паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 114,2 г., яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 є канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 96,827 г.;

10. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1 кг 194,8 г., яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 є канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1 кг. 81,1 г.;

11. Три полімерних пакети жовтого кольору та чотирнадцять прозорих полімерних пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 2 кг 916,1 г., яка згідно висновку експерта №1664 від 19.09.2016 є канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2 кг. 848,7 г.

Маса виявленого у ОСОБА_5 канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 9,2 г., 222,3 г., 27 г., 2 кг. 423 г., 0,892 г., 14,169 г., 8,288 г., 2, 897 г., 96,827 г., 1 кг. 81,1г., 2 кг. 848,7 г., а усього загальною вагою 6 кг. 734,373 г., що є особливо великим розміром, який ОСОБА_5 незаконно виробив, виготовив, зберігав з метою збуту та власного вживання на території власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , з незаконно посіяних та вирощених ним рослин конопель на земельній ділянці за вказаною адресою з весни 2015 року.

24.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України,-

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.
Таким чином, у відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 вважаю, що ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; проживає у іншому районі, а тобто віддаленому від місця знаходження органу досудового розслідування; є знайомий з одним зі свідків у кримінальному провадженню, який приймав участь у процесуальній дії як понятий, з іншим проживає в одному районі; в даний час вживає наркотичні засоби, є наркозалежною особою.
При цьому, підозрюваний не працює, регулярного заробітку не має.
За результатами судового розгляду вважаю не доведеним ризик, визначені п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України як можливість знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження.
Так, в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування вилучено необхідні речові докази, проведено експертні дослідження. У судовому засіданні слідчий не зміг пояснити наявність даного ризику.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.
Так, в наданих матеріалах прокурором наведено докази, які дають підстави вважати на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 вчинив вказані вище кримінальні правопорушення, а саме: проведеним 15.09.2016 року за місцем проживання обшуком під час якого було виявлено рослини конопель в кількості 3 142 рослини, два пістолети, патрони, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 6 кг. 734,373 г.;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1663 від 20.09.2016 року, згідно якого вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 рослини мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1662 від 20.09.2016 року, згідно якого вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 речовина рослинного походження загальною масою 6 кг. 734,373 г. є канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу;

- висновком судово-криміналістичної експертизи № 1784 від 19.09.2016 року, згідно якого вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 два пістолети є вогнепальною зброєю, а патрони - бойовими припасами;

- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що 15.09.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , куди вони були запрошені як поняті працівниками поліції, виявлено та вилучено 3 142 рослини конопель, два пістолети, патрони, речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані;

Одночасно, при прийнятті рішення слід прийняти до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, майновий стан, соціальні зв`язки. Однак, поза увагою не може залишатися наявність повідомлення про підозру, обставини справи, наявність ризиків, визначених п. п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, тяжкість вчиненого.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, відсутність регулярного заробітку, приходжу до висновку про неможливість застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із матеріального стану підозрюваного ОСОБА_5 , обставин кримінального правопорушення, механізму його вчинення, тяжкості вчиненого, вважаю необхідним визначити розмір застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 116000 грн. (1450 грн. х 80 мінімальних заробітних плат = 116000 грн.).

В разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000439 від 09.09.2016 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шишаки Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який рахувати із 15 години 00 хвилин 26.09.2016 року.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шишаки Полтавської області заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 116000 грн. ( сто шістнадцять тисяч), які необхідно перерахувати на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, р/р 5950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172.

Ухвала в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 15 год.00 хв. 25 листопада 2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те , що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного або письмового виклику;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1