н/п 1-кс/490/1600/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2124/15-к
У Х В А Л А

02.03.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, за повідомленням засобів масової інформації про організацію депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та службовими особами ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перевезень мешканців м. Миколаєва до міста Києва для провокацій та перешкоджання мирним акціям протесту громадян.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: журналу відвідувачів та доставлених, журналу затриманих осіб, журналу обліку заяв та повідомлень, журналу надання медичної допомоги, журналу надання вторинної правової допомоги, журналу реєстрації кримінальних проваджень за 2013-2014 роки та електронної бази складених адміністративних протоколів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та у підтвердження своїх слів надав копію публікації вказаної статті від 03.12.2013 розміщену на Інтернет порталі " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Враховуючи матеріали кримінального провадження та пояснення слідчого, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступних підстав.

Із тексту, відео та фото матеріалу наданої слідчим копії публікації статті на Інтернет порталі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " вбачається, що 03.12.2013р. від офісу ІНФОРМАЦІЯ_1 було відправлено чотири автобуси з миколаївцями на всеукраїнську акцію "Ні розколу України", яка проходила в м. Києві. Керував відправкою екс-депутат Миколаївської облради, а наразі голова Миколаївської обласної організації " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", регіонал ОСОБА_4 . Окрім наведеного, в тексті статті взагалі відсутні будь-які належні докази у підтвердження наявності у діях мешканців м. Миколаєва та області грубого порушення громадського порядку.

Оскільки підставою до реєстрації кримінального провадження в ЄРДР була стаття в Інтернет виданні, вказана стаття не містила в собі інформації про вчинення будь-ким будь-якого злочину, в неї взагалі не згадується про масові заворушення та про масові порушення громадського порядку, так саме як і про організацію вказаних дій, то законні підстави про внесення вказаних відомостей в ЄРДР були відсутні. В ході проведеного досудового слідства слідчим також не здобуто доказів того, що взагалі мало місце вчинення злочину у вигляді масового порушення громадського порядку за участі мешканців м. Миколаєва.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на протокол допиту свідка ОСОБА_5 . Між тим, з вказаного протоколу вбачається, що були організовані поїздки до м. Київ, про будь-які порушення громадського порядку свідок не повідомляє.

Більш того, в матеріалах кримінального провадження містяться клопотання про отримання тимчасового доступу до районних відділів міліції м. Києва, з метою з`ясування хто з мешканців м. Миколаєва затримувався в певний проміжок часу. Це зайвий раз підтверджує, що кримінальне провадження буле відкрите не обґрунтоване, без наявності достатніх даних про наявність злочину передбаченого ст. 293 КК України, лише після відкриття кримінального провадження слідчим здійснюються дії спрямованні на збір даних на підтвердження того, що злочин мав місце.

Крім того, якщо особи, які перевозились у зазначених автобусах, причетні до перешкоджань мирним акціям протесту в м. Києві, то згідно з вимогами підслідності, передбаченими ст. 216 КПК України, вказане досудове розслідування повинно здійснюватись відповідними слідчими органами внутрішніх справ м. Києва. Будь-які дані про визначення підслідності за правоохоронними органами Миколаївської області в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1