Справа № 167/211/16-к
Провадження №1-кп/167/32/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №0000024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року, близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним вантажним тягачем марки «Вольво», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , автодорогою «Доманово Чернівці Тереблече», в селі Копачівка по вулиці Першотравневій, зі сторони міста Луцька, в напрямку міста Ковель, поблизу будинку №28, всупереч вимогам п.п. 12.4, 12.9 б) та 18.1 ПДР України, при виявленні виходу пішохода на нерегульованому пішохідному переході, не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб дати йому дорогу, в наслідок чого, допустив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході справа на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 загинула на місці події.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №57 від 25 лютого 2016 року, отримала наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді зламів кісток основи, склепіння черепа та кісток лицевого черепа, забою головного мозку з крововиливами під його оболонки, крововиливу під м`які тканини голови, забійної рани в проекції лівої брови. Множинні злами ребер із розривами пристінкової плеври із забоєм обох легень, гемоторакс (кров у грудній порожнині), крововиливи в ділянці коренів легень, крововиливи в середостіння. Множинні розриви селезінки. Відкритий злам обох кісток правої гомілки. Множинні садна тіла, синці обличчя. Причиною смерті гр. ОСОБА_7 , 1959 р.н., являється відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, зламу кісток основи черепа та кісток обличчя. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_7 етилового алкоголю не виявлено.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 п.п. 2.3 б), 12.4, 12.9 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
п.2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;
п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год;
п.12.9 б) водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;
п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він 04 лютого 2016 року, близько 19 год. 20 хв., керував вантажним тягачем марки «Вольво», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , автодорогою «Доманово Чернівці Тереблече», в селі Копачівка по вулиці Першотравневій, зі сторони міста Луцька, в напрямку міста Ковель. Поблизу будинку №28 при виявленні виходу пішохода на нерегульованому пішохідному переході, не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб дати йому дорогу, в наслідок чого, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході. Внаслідок ДТП остання загинула на місці події. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, збитки відшкодував. Умислу завдати тілесних ушкоджень потерпілій в нього не було.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 04 лютого 2016 року в с.Копачівка Рожищенського району її матір збив автомобіль, внаслідок чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці дорожньо-транспортної пригоди. На даний час ніяких претензій до обвинуваченого немає, просить суворо не карати.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 в порушенні вимог п.п. 2.3 б), 12.4, 12.9 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив наїзд на ОСОБА_7 , заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла, і дані порушення ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, що настали і його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що потерпіла сторона не наполягає на додатковій мірі покарання, а також те, що у обвинуваченого робота водієм є основним джерелом доходів його сім`ї, суд вважає можливим не застосовувати до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів для проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 614,40 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази: вантажний тягач марки «Вольво», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які передані на зберіганні ПП «БМ Транс» залишити їм як власникам.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять грн. 40 коп.) судових витрат на залучення експертів для проведення інженерно-транспортної експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1