Номер провадження: 10/785/7/16
Номер справи місцевого суду: 497/2596/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Одеса

Коллегия суддей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего ОСОБА_2

судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретаре ОСОБА_5

с участием представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_6

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОСОБА_7 на постановление Болградского районного суда Одесской области от 26.04.2016 года,

установила:

05.11.2015 года ОСОБА_7 обратился в суд с жалобой об отмене постановления о/у СГСБЭП Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 от 23.09.2011 года об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_9 по признакам состава преступления, предусмотренные ст. 190 УК Украины, по основанию п.2 ст.6 УПК Украины (за отсутствием в деянии состава преступления).

На указанное постановление заявителем ОСОБА_7 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, без надлежащей проверки всех доводов.

Просит отменить постановление Болградского районного суда Одесской области и вынести определение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки.

Заслушав докладчика, мнение представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_6 об удовлетворении апелляции, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба ОСОБА_7 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Таких данных в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, ОСОБА_7 обратилась к прокуратуру Болградского района с заявлением о том, что ОСОБА_10 , арендуя у него контейнер, перестал выплачивать ему арендную плату, распорядившись контейнером по своему усмотрению без его разрешения.

Изложенное свидетельствует, что между ОСОБА_7 и ОСОБА_9 возник спор, которые должен разрешаться в порядке гражданско-правового судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.99 УПК Украины, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела, о чем сообщает заинтересованным лицам.

Кроме того, органом дознания по поручению прокурора по указанным материалам проводилась дополнительная проверка, по результатам которой не было установлено поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.

В данном конкретном случае имеет место гражданско-правой спор, который должен разрешаться в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные обстоятельства и дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_7 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 362, 382 КПК Украины (в редакции 1961 года), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляционную жалобу ОСОБА_7 оставить без удовлетворения, а постановление Болградского районного суда Одесской области от 26 апреля 2016 года без изменений.

Судьи апелляционного суда

Одесской области:

ОСОБА_2

ОСОБА_11

ОСОБА_12