У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги обрунтувала тим, що 04.08.2016 ОСОБА_4 було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ст. 171 (перешкоджання законній професійній діяльності журналістів) КК України.

Скаржник пояснила, що підставою для звернення з відповідною заявою (повідомленням) стали ті обставини, що 22.07.2016 в період часу від 2:20 до 6:45 годин невстановлена особа проникла до квартири ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та викрала її майно, а саме ноутбук марки HP 250 G 3, інших цінних речей, окрім зазначеного ноутбука викрадено не було.

Вказано, що зазначена обставина стала підставою для відкриття кримінального провадження №0008527 від 22.07.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначено, що ОСОБА_4 є журналістом видання UA1 - ТОВ «ЮА 1 МЕДІА». На передодні крадіжки, а саме 21.07.2016 о 19.00 год., їй зателефонував ОСОБА_5 , шеф-редактор видання, де вона працює та повідомив, що він на електрону скриньку направив їй матеріал, щодо судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_6 та зазначив, що даний матеріал повинен бути завантажений в редакційну систему зранку 22.07.2016.

Пояснила, що 01.08.2016, як їй стало відомо, від того ж шеф-редактора видання, на сервері сайту ЮА1 було знайдено папку з вірусом, що могло призвести до блокування сайту. Розробники сайту їм пояснили, що зазначена папка могла бути завантаженою при наявності паролю до редакторської системи, оскільки злому системи встановлено не було. Пароль до редакторської системи, на якій була завантажена папка з вірусом, зберігався у неї на викраденому ноутбуці, редакторська система була відкрита, оскільки, вона з нею постійно працює та на ніч не виходить з неї.

А тому у скаржника є підстави вважати, що невстановленими особами було здійснено незаконні дії, задля перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

Однак, на момент подання скарги, органом досудового розслідування до ЄРДР не внесено відомості щодо вчинення відносно ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 171 КК України.

У зв`язку з вищезазначеним скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою та просив її задовольнити.
Скаржник вважає, що дії уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №9, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечать нормам чинного законодавства.
У судовому засіданні представник скаржника підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що 04.08.2016 ОСОБА_4 до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києвібуло подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ст. 171 (перешкоджання законній професійній діяльності журналістів) КК України.

Згідно відповіді Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 12.08.2016, вищевказана заява розглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0008527 від 22.07.2016, порушеного за ч. 3 ст. 185 КК України. У відповіді зазначено, що в подальшому, в ході досудового слідства після ретельного та об`єктивного дослідження отриманих матеріалів даного кримінального провадження, буде вирішене питання про додаткову кваліфікацію кримінального провадження №0008527 від 22.07.2016.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Протягом 24 годин відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою скаржників до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Підпунктом 1 п. 3.1. розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
Частиною 2 ст.218 КПК України визначено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
З наданих суду документів вбачається, що протягом 24 годин відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві від 04 серпня 2016 року, поданої ОСОБА_4 .

Зобов`язати Солом`янське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві від 04 серпня 2016 року, поданої ОСОБА_4 та зобов`язати розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1