Справа № 303/665/14-к
Провадження № 1-кп/303/319/16
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному до ЄРДР від 15 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Армянськ, Республіка Крим, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст.357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
- потерпілого ОСОБА_7
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5
- захисника (адвоката) ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з апеляційної інстанції було повернуто кримінальне провадження № 0000022 внесене до ЄРДР 15 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Армянськ, Республіка Крим, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст.357 КК України, для виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 18.05.2016 року про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31.03.2016 року, скасовано Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.04.2014 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
З матеріалів судової справи по кримінальному провадженні № 0000022 внесененому до ЄРДР 15 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст.357 КК України, вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289, ч. 3 ст.357 КК України, складений заступинком начальника СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_9 , затверджений прокурором прокуратури Міжгірського району ОСОБА_6 20.05.2014 року, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_5 від 20.05.2014 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, надійшов до суду для розгляду по суті.
Відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до 29.05.2014 року. На даний час, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обвирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст.357 КК України, на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Потерпілий ОСОБА_7 погодився з позицією прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що його позицію щодо відповідності обвинувального акту вимогам закону, озвучить його захисник.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 вважає, що обвинувальний акт щодо її підзахисного ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПк України. Свою позицію мотивує тим, що Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31.03.2016 року вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.04.2014 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В своїй ухвалі апеляційний суд зазначив, що суд в порушення вимог ст. 314 КПК України залишив поза увагою недоліки обвинувального акту, призначивши його до розгляду, замість повернути такий прокурору з підстав п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, що призвело до постановлення незаконного рішення. Ухвала апеляційного суду є обов`язковою для виконання судом першої інстанції.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст.357 КК України, на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:
Відповідно до положень ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт, зокрема, має містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 не містить формулювання обвинувачення, яке слідчий та прокурор вважають встановленим. Таке, встановлено також в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 31.03.2016 року, яка наявна у матеріалах кримінального провадження (а.с. 190-194 том 2).
Таке порушення неможливо усунути в процесі судового розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись: ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному до ЄРДР 15 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Армянськ, Республіка Крим, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст.357 КК України, - повернути прокурору.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки обвинувального акта, в межах строку, встановленого Законом для досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2