overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/320/16-к
Провадження №1-кп/701/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Згідно ухвали суду від 25.04.2016 року був підданий примусовому приводу, яка не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 , повторного приводу через органи національної поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулаково, Красноярського краю, Росія, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Черкаської області.
В судове засідання відкласти та призначити на 17.05.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6933/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2016 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 40 хвилин 20 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/308/16-к
Номер провадження 11-кп/775/576/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2016 року, якою визнано винним ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та стягнуто на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 245,52 грн.,

встановив:

14 квітня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3389/15-к
У Х В А Л А
17.05.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів, кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.01.2016 року провадження у даній справі було зупинено, оскільки обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній лікарні с. Вільшани з 18.12.2015 року.
04.05.2016 року з обласної психіатричної лікарні с. Вільшани надійшов лист №245 від 20.04.2016 року за підписом головного лікаря ОСОБА_4 зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 буде виписаний 25.04.2016 року.
Враховуючи, що підстави які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 1/0808/334/2012
предварительного рассмотрения дела
03 апреля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 19 апреля 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/0808/564/2012
предварительного рассмотрения дела
19 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 08 августа 2012 года на 11 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 0808/7895/2012
Производство № 1/0808/803/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины,
В производство Жовтневого районного суда г.Запорожья поступило уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.
Как следует из материалов уголовного дела (л.д.131) в производстве Ореховского
районного суда Запорожской области (судья Щербань Л.С.) находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2
В соответствии с ч.3 ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного район-
ного суда в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного
суда.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что для более полного, объективного и всестороннего рассмотрения дел, целесообразно их совместное рассмотрение, суд пола-гает необходимым направить дело председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст.185 ч.2 УК Украины председателю апелляционного суда Запорожской области для
решения вопроса о подсудности.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1/808/243/2012
предварительного рассмотрения дела
24 февраля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемым ОСОБА_2, ОСОБА_3 избрана в виде личного поручительства.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемым не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 21 марта 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежнюю в виде личного поручительства.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336-2541-16к

пр. 1кс-336-298-2016
19 травня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу, якою суд залишив без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Однак суд у вступній частині ухвали допустив описку, а саме, невірно зазначив дату її постановлення - «10 травня 2016 року».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, якою суд залишив без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області,зазначити вірну дату постановлення ухвали «12 травня 2016 року».
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

19.05.16
Дата документу Справа № 321/1326/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/988/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1326/15-к
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 19.05.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497,
встановила:
16.05.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою; строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня його розшуку і фактичного затримання та поміщення під варту.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги захисника та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, захиснику ОСОБА_3 необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. ст. 45, 50 КПК України, у тому числі, надати витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/2559/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові матеріали скарги представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 29.04.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що заяву від 06.05.2016 р. № 5578/38/02-2016 разом із матеріалами перевірки ЖЄО № 10682 від 29.04.2016 р. по письмовій заяві ОСОБА_5 скерована за територіальністю у Галицький ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя розглядає клопотання у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику для подачі до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки Галицький ВП ГУНП у Львівській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області повернути скаржнику для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №451/320/16-к
Провадження № 1-кп/451/61/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 травня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000026 від 12.01.2016 року, який 21 березня 2016 року надійшов від Радехівської місцевої Прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкрите судове засідання на 20 травня 2016 року на 14 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1