Справа № 211/1701/16-к
Провадження № 1-кп/211/325/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000471 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньо - технічною освітою, не одруженої, на утриманні дітей не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року приблизно о 14.45 годин, у гр. ОСОБА_4 , яка перебувала на стадіоні, що розташований біля Криворізької ЗОШ № 90 по вул. Кокчетавській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської карти ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 25.02.2016 року о 14 годині 45 хвилин, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись обстановкою, яка склалася, а саме відсутністю потерпілої, свідків та інших очевидців, маючи прямий умисел та усвідомлюючи суспільну небезпечність, ОСОБА_4 таємно викрала банківську картку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", власницею якої є гр. ОСОБА_5 , яка знаходилась в кишені куртки співмешканця потерпілої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 25.02.2016 року приблизно о 14 годині 55 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою функцій банківського банкомату № CADN3774 заздалегідь дізнавшись PIN- код вищевказаної картки, таємно, шляхом транзакції, викрала з вищезазначеної банківської картки грошові кошти в сумі 2000,00 гривень, які належали гр. ОСОБА_5 , тим самим, заволодівши її грошовими коштами та маючи змогу вільно ними розпоряджатися, з місця скоєння злочину зникла, тим самим спричинивши потерпілій загальний майновий збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 25.02.2016 року о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи на стадіоні, що розташований біля Криворізької ЗОШ № 90 по вул. Кокчетавській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області таємно викрала банківську картку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", власницею якої є гр. ОСОБА_5 , яка знаходилась в кишені куртки співмешканця потерпілої гр. ОСОБА_6 . Потім з цієї картки вона в банкоматі зняла 2000,00 гривень які витратила на власні потреби. Проти позову потерпілої не заперечувала. У вчиненому розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засідання пояснила, що 25.02.2016 року приблизно о 15-45 годин їй зателефонував її співмешканець, який повідомив, їй що він згубив картку та просив її заблокувати, коли вона зателефонувала до Банку їй повідомили, що з картки зняті кошти в розмірі 2000,00 гривень. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують її особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченій ОСОБА_4 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вона вчинила злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судима, вину визнала повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді громадських робіт, при цьому враховуючи, що обвинувачена не працює підстав для застосування покарання у виді штрафу суд не вбачає.

Потерпілою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому вона просила суд стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на її користь в рахунок відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди 2000,00 гривень, на 551 гривну 20 копійок сплаченого нею судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, обвинувачена ОСОБА_4 позов визнала в повному обсязі, суд вважає, що позов потерпілої підлягає задоволенню.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок та 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок понесених нею витрат на сплату судового збору.

Речові докази виписку про рух грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 , CD-R диск з фотознімками у кількості 18 штук під час зняття грошових коштів гр. ОСОБА_7 з банкомату ПАТ КБ "Приватбанк" № CADN3774, що розташований по вул. Кириленко, буд. 10 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1