Справа № 150/233/16-к
Провадження №:1-кс/138/145/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 05.08.2014,

ВСТАНОВИЛА:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 05.08.2014, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду скарги був повідомлена завчасно та належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 05.08.2014, слідча суддя прийшла до висновку, що скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову слід скасувати з таких підстав.
Згідно вимог ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги виносить ухвалу про скасування рішення, зобов`язання припинити або вчинити певну оскаржувану згідно вимог ст.303 КПК України дію, або відмову у задоволенні скарги.

Вказівкою прокурора прокуратури Чернівецького району ОСОБА_5 слідчому було доручено допитати в якості свідків голову, секретаря та головного бухгалтера Шендерівської сільської ради. В рапорті слідчого ОСОБА_4 вказано, що допитати в якості свідків голову сільської ради не представилось можливим, оскільки ОСОБА_6 перебував у відпустці. Разом з тим, по закінченню відпустки ОСОБА_6 допитай так і не був.

Крім того, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення вслідчим не визначено та не вказано в діях кого саме відсутній склад злочину, оскільки постанова не містить зазначення імен таких осіб. Також висновок слідчого про відсутність складу злочину є передчасним, оскільки він не мотивував та не встановив про неможливість виконання такого рішення в 2014 та в 2015 роках. Мотивувальна частина постанови слідчого стосується лише коштів сільсьткої ради та стану її рахунків в 2013 році. З матеріалів справи слідує, що фактично судове рішення, яке було ухвалене ще в 2013 році, виконано в 2016 році шляхом внесення змін до рішення щодо бюджету сільської ради на 2016 рік та передбачення такого видатку, однак слідчим не досліджено питання чому аналогічні дії не було вчинено до 2016 року.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування має недоліки, а відтак оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 107, ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 05.08.2014.

Матеріали кримінального провадження № 0000012 від 05.08.2014 повернути Чернівецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1