overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
Справа № 600/993/15-к

Справа № 1-в/600/8/2016

24 березня 2016 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із поданням начальника Козівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Козівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Козівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 04 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ та прокурора.
Суддя :
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2016 Справа №607/5542/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3737/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Північної ВК№90- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Херсонської обл., росіянином, громадянином України, з середньою освітою, одруженим, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим, -
встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Генічеського райсуда Херсонської області від 03.12.2010р., за ст.ст.308 ч.3, 309 ч. 3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 11.02.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.06.2008р. по 28.02.2012р. у строк покарання.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №1-418/09
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Північної ВК№90- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Херсона, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимим, -
встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Суворовського райсуда м.Херсона від 27.03.2009 р., за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 304 ч. 1, 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 29.01.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.12.2008р. по 06.06.2009р. та з 17.03.2004р. по 30.11.2004р. у трок покарання. Кінець строку: 19.04.2016р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 2(два) роки, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/49/2016
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 28 квітня 2016 року на 09 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5333/16-к
Провадження №1-кс/751/1012/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтуванні скарги зазначено, зокрема, що 27.04.2016 року він як потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 зі скаргою на порушення недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, так як на дату звернення незаконна тяганина розслідування тяжкого злочину тривала більш ніж 22 місяця. Його скарга була отримана прокуратурою Чернігівської області 04.05.2016 року. Однак він не повідомлений про результати розгляду його скарги від 27.04.2016 року. Просить зобов`язати відповідного прокурора прокуратури Чернігівської області виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді його скарги від 27.04.2016 року, а саме прийняти процесуальне рішення та повідомити про результати належного розгляду зазначеної скарги письмово.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вважають, що скарга задоволенню не підлягає.
Заявник в судове засідання не з`явився. Надав суду письмові клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/751/1012/16, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, зокрема, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України протягом трьох днів після її надходження; особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду; ст.ст. 111-112 КПК України визначають форму і зміст повідомлення у кримінальному проваджені.
Вважаю, що ОСОБА_5 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні згідно вимог ст. 55 КПК України, оскільки не надано постанови про відмову у визнанні заявника потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303-304, 306-308, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/909/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/596/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/596/2016, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року на 15 червня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Доставити обвинувачених ОСОБА_3 , 1989 року народження, та ОСОБА_6 , 1997 року народження, які утримуються в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
26 травня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні в письмовому провадженні у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

У резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року, постановленій за результатом розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , допущена описка, а саме, зазначено, «Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 в частині його виправлення за ч. 4 ст. 368 КК України скасувати» замість «Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 в частині його виправдання за ч. 4 ст. 368 КК України скасувати».

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище ОСОБА_4 , а тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити у резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 описку, а саме, з неправильної «в частині його виправлення» на правильну «в частині його виправдання».

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

23 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисником порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, окрім того, зазначає про допущені порушення судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги, окрім копії ухвали апеляційного суду, необхідно долучити копію оскаржуваного ним вироку, який має бути завірений належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 (справа № 159/5294/15-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/995/16 Справа № 208/9984/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки учасників кримінального провадження, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарг або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області(вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.05.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
1-кп/754/405/16
Справа № 754/6719/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004932 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 20 травня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 травня 2016 року о 15.15.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: