Справа № 308/1934/14-к
У Х В А Л А
21.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сетолово, Почепського району Брянської області, Росія, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, з вищою освітою, пенсіонерку, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року призначено в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1. чи виконаний підпис наявний в нижній частині «Постанови про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» № 3 від 13 листопада 2012 року, на рисці після друкованого тексту «Голова (заступник голови) дільничної виборчої комісії» ОСОБА_4 чи іншою особою? 2. чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_6 » на рисці після друкованого тексту «Голова (заступник голови) дільничної виборчої комісії» та підпис в нижній частині «Постанови про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» № 3 від 13 листопада 2012 року ОСОБА_4 чи іншою особою?
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року задоволено частково клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , постановлено уточнити друге питання, поставлене при призначені комісійної судово-почеркознавчої експертизи в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року та на вирішення комісійної судово-почеркознавчої експертизи поставити питання наступного змісту: ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_8 , в нижній частині «Постанови про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» № 3 від 13 листопада 2012 року, на рисці після друкованого тексту «Секретар (секретар засідання) дільничної виборчої комісії»? В решті задоволення клопотання експерта відмовлено.

10 серпня 2016 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист з клопотанням судового експерта ОСОБА_7 про уточнення поставлених перед експертом питань та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Клопотання судового експерта ОСОБА_7 мотивоване тим, що судовий експерт, ознайомившись з ухвалою щодо призначення судової експертизи від 19.04.2016 р. та з ухвалою від 12.07.2016 р. за матеріалами кримінального провадження (справи) № 308/1934/14-к, встановив, що відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145), необхідно надати: експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , виконані нею від імені ОСОБА_8 (на пролінованих аркушах в кількості не менш ніж 3-5 аркушів); експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , з наступним змістом « ОСОБА_8 », словами, що починаються на великі літери «С», «Л» та на малу літеру «р» (на пролінованих аркушах в кількості не менш ніж по 2 аркуші рукописних записів відповідно).

Заслухавши пояснення учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання судового експерта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 були надані зразки її підпису та почерку, що зазначені у клопотанні судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та надати останньому надані в судовому засіданні обвинуваченою зразки її підпису та почерку.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 333, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 задовольнити.

Надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 додаткові матеріали, необхідні для проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи, а саме експериментальні зразки підпису та почерку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали разом з експериментальними зразками підпису та почерку обвинуваченої ОСОБА_4 направити для виконання судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1