Справа №578/959/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/138/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми, в порядку письмового провадження, подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 29 серпня 2016 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського районного суду Сумської області від 21.03.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області щодо направлення кримінального провадження №578/959/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Сумської області, оскільки у Сумському районному суді Сумської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду даної заяви про перегляд вироку.

Так, 21.03.2014 р. вироком Сумського районного суду Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було визнано винним за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.04.2014 р. та звернутий до виконання.

23.08.2016 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про перегляд вищезазначеного вироку за нововиявленими обставинами.

Згідно штатного розпису в суді працює п`ять суддів.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 ухвалювали вирок від 21.03.2014 р., про перегляд якого порушується питання, тому відповідно до ч.1 ст.464 КПК України вони не можуть розглядати дану заяву.

Суддя ОСОБА_8 в період з 15.08.2016 р. по 14.09.2016 р. знаходиться у відпустці, згідно наказу №24 від 03.08.2016 р., а у судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді, тому на даний час не може розглядати дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю повноважень.

За вищезазначеними мотивами та у відповідності до ст.34 КПК України у Сумському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому необхідно задовольнити подання і визначити підсудність в межах територіальності.

Від прокурора ОСОБА_10 надійшла письмова заява стосовно розгляду справи у її відсутності, при цьому вона подання підтримала.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказане вище подання голови Сумського районного суду Сумської області є обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження за №578/959/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити на розгляд із Сумського районного суду Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3