Справа № 161/1293/16-к
Провадження № 1-кп/161/185/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 07 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, учасника бойових дій, не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працює комплектувальником на ТзОВ "Кромберг енд Шуберт", не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 07 грудня 2015 року, близько 13 год. 00 хв., поблизу автодороги сполученням Торчин-Білосток, умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали металевий бензиновий бак, вартістю 400 грн., радіатор, вартістю 500 грн., панель приладів, вартістю 400 грн., розподільний вал, вартістю 220 грн., кришку на двигун, вартістю 200 грн., гумовий шланг, вартістю 28 грн., патрубки з термостатом, вартістю 70 грн. та 90 грн., гумовий килим, вартістю 50 грн., металеві гайки та болти, в кількості по 8 шт., вартістю по 14 грн. 40 коп., кожний, чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1972 грн. 40 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вину у інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їм обвинувачення показали, що вони за попередньою змовою між собою, 07 грудня 2015 року, близько 13 год. 00 хв., поблизу автодороги сполученням Торчин-Білосток, з автомобіля марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 вчинили крадіжку деталей від автомобіля. У вчиненому щиро розкаялися, просили суворо їх не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує дії кожного з них, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд також враховує і їхні позитивні характеристики по місцю проживання, молодий вік обвинувачених, відомості про те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Водночас, суд бере до уваги і думку потерпілого ОСОБА_4 , який вказує про повне відшкодування йому завданих збитків обвинуваченими, при цьому, просить призначити їм покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, в межах санкції частини статті, за якою їх засуджуються, кожному, у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє їх від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченим мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на них обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та попередження вчинення ними нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і кожному призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: металевий бензиновий бак, радіатор, панель приладів, розподільний вал, кришку на двигун, гумовий шланг, патрубки з термостатом, гумовий килим, металеві гайки та болти, в кількості по 8 шт. кожного - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1