Провадження №1-кс/523/1488/15
УХВАЛА

01.10.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про продовження строку тримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Полонне, Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживала до затримання у порядку ст. 208 КПК України о 03:00 годині 06.07.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжної, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої у 2012 році Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік умовно,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 липня 2015 року, близько 18:30 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у ході словесної сутички з раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , що виник раптово у ході вказаного конфлікту, взявши зі столу кухонний ніж, нанесла вказаним ножем потерпілому декілька ударів в область грудної клітки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ураженням серця, що призвели до смерті ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

- Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , який зафіксовано на відеокамеру, у ході якого остання надала правдиві свідчення та зізналася у скоєні вбивства;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , який зафіксовано на відеокамеру, у ході якого остання надала правдиві свідчення та продемонструвала механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 , які зафіксовано на відеокамеру, та інших свідків.

-висновками судово-медичних експертиз згідно з якими у вбитого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітки зліва та двох поранень на спині, ушкоджень на обличчі, шиї, передній поверхні лівого плеча, саден в поперековій області, ушкоджень у виді саден в області правого променистого суглоба. Усі ушкодження є прижиттєвими та ОСОБА_8 з вказаними ушкодженнями зберігав можливість до здійснення цілеспрямованих дій (рухатися, кричати, здійснювати опір тощо) протягом, близько, 1-2 годин. Смерть потерпілого перебуває у причинному зв`язку з колото-різаним пораненням грудної клітки, з пошкодженням серця та правої легені. Смерть ОСОБА_8 могла настати в ліфтовій кабіні на місці його виявлення.

Тілесні ушкодження у потерпілого могли бути заподіяні при обставинах, на які вказує підозрювана ОСОБА_5 у ході слідчого експерименту.

-висновками судово-медичних експертиз згідно яких у змивах з рук свідка ОСОБА_12 виявлено сліди крові, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , висновками судово-медичних експертиз згідно яких у змивах зі слідів волочіння, виявлених у коридорі поряд з ліфтовою шахтою та поряд з квартирою, виявлено кров та білок людини, а також кров потерпілого ОСОБА_8 , що підтверджують показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що вони відвели потерпілого ОСОБА_8 , після отримання ним тілесних ушкоджень, до кабіни ліфту з квартири.

-висновком судово-медичної експертизи, згідно якої на дерев`яній качалці, вилученій з місці події, виявлено кров потерпілого ОСОБА_8 . Присутність крові ОСОБА_5 можливе у якості домішку.

-висновком судово-медичної експертизи, згідно якої на фрагментах шпалер, вилучених з місці події, виявлено кров потерпілого ОСОБА_8 . Присутність крові ОСОБА_5 можливе у якості домішку.

-висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у змивах з кришки газової плити, вилучених з місці події, виявлено кров потерпілого ОСОБА_8 .

У відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду ОСОБА_1 від 05.09.2015 року.

02.09.2015 року відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду ОСОБА_13 строк було продовжено до 3-х місяців, тобто до 05.10.2015 року

Постановою прокурора Суворовського району м. Одеси строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців, тобто, до 06.11.2015 року.

Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_14 спливає 22.07.2015 року, а строк досудового розслідування закінчується 22.08.2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до 22.07.2015 року не представляється можливим, оскільки в межах досудового розслідування необхідно виконати наступне: витребувати висновки комплексної молекулярно-генетичної, судово-медичних та криміналістичних експертиз; призначити та провести судово-трасологічну експертизу ножа, вилученого у ході обшуку, з метою встановлення можливості заподіяння вказаним предметом наявних у вбитого тілесних ушкоджень; провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність; ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримала думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до чотирьох місяців, слідчий суддя враховує, що в теперішній час він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який класифікується як тяжкий злочин, а також враховує ту обставину, що в ході проведення досудового слідства, будучи допитаною в якості підозрюваної, свою вину визнала повністю, та є особою раніше судимою, не працевлаштованою, та в силу скоєння ним тяжкого злочину, може намагатися переховуватись від органів слідства та суду, та перешкоджати встановленню істини по справі та в ході проведення досудового слідства впливати на свідків.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи органа досудового слідства про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 до 4-х місяців є законними обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінальної справи, в зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 06.11.2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту затримання, тобто з 06.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1