Справа № 203/2438/16-к
Провадження № 1-кс/0203/639/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровскього ВП ГУНП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 0001588,

у с т а н о в и в:

26 травня 2016 року старший слідчий Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, та зазначила в ньому, що 19.05.2016 року, близько 18:15 годин, ОСОБА_5 прибув до магазину «Продукти 587» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Княгині Ольги (Горького) в м. Дніпро, взяв зі стелажу пляшку віскі «Hankey Bannister», ємністю 0,75 л., вартість якої становить 286,63 грн. та пройшов касову зону, не сплативши вартість зазначеного товару, і попрямував до виходу, однак був зупинений охоронцями магазину.

Умисні дії ОСОБА_5 виразилися в замаху на таємне викраденні чужого майна, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому слідчий просила покласти на підозрюваного передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обов`язки: прибувати до слідчого за телефонним викликом, не відлучатись з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий мотивував схильністю до скоєння злочинів, наявністю ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, пояснивши, що дійсно, 19.05.2016 року, близько 18:15 години, зайшов до магазину та взяв пляшку віскі зі стелажів і попрямував до виходу з магазину, не сплативши за товар.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (сімейний стан підозрюваного, відсутність постійного місця роботи), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених слідчим у клопотанні.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровскього ВП ГУНП ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного виконувати наступні обов`язки протягом одного місяця:

- прибувати до слідчого Кіровського ВП Дніпропетровскього ВП ГУНП ОСОБА_4 , щоп`ятниці на 10:00 годину, а також за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________