overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1397/15-к
Номер провадження 1-в/736/135/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 листопада 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 00хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора Корюківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/264/16
Єдиний унікальний № 748/2382/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, дітей на утриманні не має, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 19.06.2012 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, на підставі ст. 76,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки; 11.12.2012 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць, звільнений від відбування покарання 04.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, дітей на утриманні не має, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 липня 2016 року за № 0000869, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 липня 2016 року за № 0000869, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 02 грудня 2016 року об 10:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/413/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Чернігівської області скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Чернігівської області під час розгляду скарги ОСОБА_8 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000004, - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада 2016 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/4459/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1207/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001368 від 10 червня 2016 року, на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1ст.309 КК України,

встановив:

11 листопада 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 301/2301/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21.11.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 30.11.2016 року о 09.20 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6327/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" листопада 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002155 від 16.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.09.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять відкритий судовий розгляд не відкладати та розглянути цього ж дня.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21.11.2016 о 13:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1086/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1212/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2016 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року,

встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.286 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки; за ч.1 ст.135 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Вирішено питання з речовими доказами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 20.03.2016 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Даний вирок оскаржено захисником ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/557/16-к
Провадження № 1-в/675/422/2016
У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2015 році», мотивуючи тим, що він має на утриманні малолітнього сина, а також відбув більшу частину призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття її до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Під час підготовки до розгляду вказаної заяви було встановлено, що Закон України «Про амністію» у 2015 році Верховною Радою України не ухвалювався.
Тому у відкритті провадження за цією заявою слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.
Заяву ОСОБА_2 повернути засудженому.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/375/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
21 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, з урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав та обґрунтувань, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини та важливих обставин у справі немає, відомості що містяться у документах, до яких надається тимчасовий доступ, можуть мати значення для досудового розслідування та в подальшому бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим групи та оперативним співробітникам за дорученням у порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), а саме: до оригіналів документів, що подавались для/під час проведення процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали - до 21 грудня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа №133/1760/16-к
УХВАЛА

Іменем України

22.11.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою освітою, не працюючого, судимого 16.04.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської обл. за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 01.12.2016 року на 15 год. 30 хв. з участю прокурора, адвокатів, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Судді підписи

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

22.11.16 року.
Справа № 140/1696/16-к
№1-кп/140/191/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09.11.2016 року
"09" листопада 2016 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі Затишняку.
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/191/16 внесене до ЄРДР за №0000327 від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 11.07.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000327 від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05.08.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 03.10; 24.10; 09.11.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 22 листопада 2016 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/9205/16-к
Провадження № 1-кс/185/1233/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в рамках ЄРДР № 0000018 від 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Павлоградського міськраойнного суду подано клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, де зазначено, що посадовими особами комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» при придбанні у 2014 році службового автомобіля марки «SkodaSuperb» у лізинг, неналежно виконувались службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам на суму понад 300 тис. грн.

Вказаний факт 25 травня 2016 року зареєстровано до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, з`ясувавши думку прокурора, що приймав участь у його розгляді, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до змісту положень ст. 32 КПК України, яка визначає правила територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000018, органом досудового розслідування є Тернівське відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а слідчий ОСОБА_5 перебуває саме у штаті цього підрозділу.

Дане клопотання не може бути розглянуте по суті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки в такому випадку буде порушена територіальна підсудність.

Не може служити підставою для розгляду клопотання Павлоградським міськрайонним судом участь процесуальних керівників Павлоградської місцевої прокуратури, так як КПК України не співвідносить підсудність з процесуальними керівниками.

Відтак, не дотримані вимоги закону щодо подання до суду вказаного клопотання, тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл проведення позапланової виїзної ревізії - повернути до Павлоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1