Справа № 214/4215/16-к
1-кс/214/971/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001359 слідчим ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кривий Ріг, освіта базова загальна середня 9 класів КЗШ № 44, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернуласься до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначила, що останній підозрюється у вчинені правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.

неповнолітній ОСОБА_5 з корисливих мотивів, в період часу з третьої декади квітня 2016 року по 21 травня 2016 року у денний та нічний час доби, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , тим самим давши свою згоду на усунення перешкод, сприяв вчиненню злочину ОСОБА_8 , який в свою чергу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 ,розташованого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, що виразилися в тому, що неповнолітній ОСОБА_5 , прийшовши до вищевказаного домоволодіння, залазив на дах будинку, знімав кілька шиферин, завдяки чому незаконно проникав в середину будинку, знаходячись в якому відкривав двері зсередини ОСОБА_8 , останній незаконно проникав до вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:

1.драбину, зроблену з металевих кутів, маюча десять шаблів, на одній рейки мався напис «Коля», що був вицарапаний, що була зроблена кустарним способом, довжина три метри, розмір уголка 40х40 мм, ширина сходів 40 см вартістю 425 гривен;

2.три двигуни по 2 кв. під строгальний станок, металеві, вагою по 50 кг., виробництва СССР вартість одного двигуна 1150 гривень на загальну суму 3450 гривень;

Після чого неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь.

Внаслідок спільних злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 3875 гривень.

У діях неповнолітнього ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_10 , речовим доказом вилученим у ОСОБА_11 , протоколом огляду.

Підозрюваний на цей час не навчається, його родина немає постійного житла
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання. Покази підозрюваного, свідків, речові докази, вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.27 ч.3 ст.185 КК України. Є ризики вважати, що підозрюваний може залишити місце проживання, переховуватись, вчинити інший злочин. На цей час він не навчається, не має постійного житла .

Прокурор підтримала клопотання слідчого, просила обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, яких зазначила слідчий. Вважає підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваного від органів досудового та судового слідства, оскільки підозрюваний постійно не навчається, підозрюється у скоєні тяжкого злочину .

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Вважає підозру стосовно нього обгрунтованою. Він мешкає разом з матір`ю, вітчимом. Його родина немає постійного житла, зараз живуть у бабусі. Він навчався в школі, зараз має намір навчатись в ліцеї.

Законний представник неповнолітнього не заперечувала проти клопотання. Злочини вчинено, коли вона перебувала на роботі. Родина немає постійного житла, син буде навчатись в училищі.

Захисник вважав, що немає ризиків тому що підозрюваний буде переховуватись. Крім того, вважає, що підозра є на цей час необґрунтова.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 правопорушення вказують пояснення підозрюваного, свідків, протоколами огляду, речовими доказами

Те що ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання, на цей час не навчається, свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також суд вважає за необхідно покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

-Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали з покладанням на неї наступних обов`язків:
-Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк застосування обов"язків 2 місяці.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1