overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/946/14-к
Провадження № 1-в/162/28/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в порядку статті 78 Кримінального кодексу України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Залізниця, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого,

встановив:

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

До Любешівського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування звернувся начальник Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Прокурор, начальник Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні подання підтримали.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_5 виконав встановлені вироком суду обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 78 Кримінального кодексу України суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року покарання за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №282/1027/16
Провадження № 1-кп/282/113/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 28 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер справи 289/1508/16-к
Номер провадження 1-кс/289/230/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

При секретарі- ОСОБА_2

З участю прокурора- ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши ухвалу заяву судді ОСОБА_8 про її відвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді ОСОБА_8 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.1 ст.125 КК України.

07.10.2016 року,захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 заявив усний відвід судді ОСОБА_8 ,мотивуючи тим, що під час підготовчого судового засідання при вирішенні заявленого захисником клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, не вирішивши дане клопотання вона висловила свою думку учасникам процесу про одночасне вирішення питання про виклик свідків.

В судове засідання суддя ОСОБА_8 не з`явилась, надіслала суду своє пояснення по суті відводу.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали усну заяву про відвід судді ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 також покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників розгляду заяви, ознайомившись з поясненням судді ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Згідно вимог ч.3 п.3 ст.314 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право вирішити питання про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону. Після вирішення даного питання, суд проводить підготовку до судового розгляду.

В даному випадку суддею ОСОБА_8 було допущено незначне порушення кримінального процесу, яке можливо виправити в судовому засіданні.

Захисники ОСОБА_7 а також сам обвинувачений ОСОБА_7 не навели обставин які згідно вимогам ст.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні та які допускають інші обставини які викликають сумнів у його упередженості.

На підставі викладеного,керуючись ст.75-79,80,81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.1 ст.125 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2623/16-к
Провадження №11-кп/772/1306/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2007 року за ст. 187 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1, 6, 12 КК України, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 травня 2007 року по 26 лютого 2008 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2007 року без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2016 року о 10.00 годині.

Судді:
Справа № 148/1710/16-к
Провадження №11-кп/772/1398/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000354 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.09.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.09.2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 листопада 2016 року о 15:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 363/3083/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1357/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 20.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :
10 жовтня 2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2016 року, Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору призначити на 03 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 314/2703/16-к
Провадження № 1-в/314/2040/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16.01.2008 року, що складає 1 рік 10 місяців 25 дні, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.03.2016 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
28.03.2016
Справа № 314/1196/15-к Провадження № 1-кп/314/121/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
- при секретарі - ОСОБА_2 ,
- за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
19.03.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 187 КК України.
За клопотанням прокурора суд провів судове засідання та визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються у порядку ст. 349 КПК України.
Після видалення суду до нарадчої кімнати для постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 187 КК України.
Згідно змісту обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2014 року приблизно о 01годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №87 по вул. Леніна в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, підійшов до ОСОБА_4 , де наніс один удар кулаком правої руки по обличчю останнього зліва, від якого потерпілий впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що супротив потерпілого ОСОБА_4 був подавлений, викрав у останнього:
- мобільний телефон «Lenovo 316і», вартістю 1050 гривень;
- сім-карту мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень;
- сім-карту мобільного оператора «Лайф», вартістю 30 гривень;
- гаманець, вартістю 150 гривен, в якому знаходились грошові кошти в сумі 30
- 3 пластикові картки, «Приват Банка» які матеріальної цінності не мають.
За обвинувальним актом, дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто: - «напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу».
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 29.12.2014 року потерпілому ОСОБА_4 призначено судово-медичну експертизу.
Вирішуючи питання в порядку ст. 368 КПК України, судом встановлено, що в обвинувальному акті відсутні посилання на результати проведеної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 .
Оскільки, ступінь застосованого насильства (небезпечність для життя чи здоров`я) та його наслідки є кваліфікуючою ознакою злочинів проти власності, визначених нормами ст.186, ст.187 Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність дослідження доказів по даній справ у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 372 КПК суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

03.04.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3259/16-к
Провадження №: 1-кп/332/286/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 02.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 02.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та його захисника про отримання вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001231 від 02.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 12-00 годину 12 жовтня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1081/16-к
Номер провадження 1-кп/525/100/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
20.10.2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 24 жовтня 2016 року на 17 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/337/185/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 направив до суду письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання без фіксації технічними засобами.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9178/16-к 1-кс/335/6501/2016
/вступна та резолютивна частини/
19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій від 18 березня 2016 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 жовтня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2016 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1