Дело № 1-557/11
27.06.2012 года Овидиопольский районный суд в Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре: Осадченко С.В.
с участием прокурора Модебадзе А.Т. , представителя органа опеки и попечительства : ОСОБА_1В
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению несовершеннолетней ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч1, 289 ч.2 УК Украины, -
29.08.2011 года в 12.00 несовершенолетняя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в доме № 37 расположеном по ул. Карла Маркса в с. Маряновка, Овидиопольского района Одесской области, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленням на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись отсутствием иных лиц, из помещения веранды тайно похитила 100 метров медного кабеля стоимостью 4 гривны 80 коп. за 1 метр , принадлежащего гр. ОСОБА_3, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб в раз мере 480 гривен.
С похищенным ОСОБА_2, с места происшествия скралась и в последствии распорядилась им как собственным.
29 ноября 2011 года примерно в 00.30 часов, Пацала, повторно, с целью незаконного завладения транспортным средством, совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которой приостановлено в связи с её розыском, из корысных побуждений, прибыли к домовладению № 10 на ул. Зелёной в с. Новоградовка, Овидиопольского района Одесской области, где в помещении дома, лицо, в отношении которой уголовное дело приостановлено в связи с её розыском, незаметно от владельца взяла ключ от замка зажигания а/м марки ВАЗ 2107г/н НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, а также ключ от гаража, в котором находился а/м, при помощи которых, они оба проникли в помещение гаража, откуда Пацала выкатив указанный автомобиль на улицу, при помощи ключа, проникнув внутрь салона машины, заняв водительское сиденье, а лицо, уголовное дело в отношении которой приостановлено в связи с её розыском, заняла переднее пассажирское сиденье. При этом, Пацала, находясь за рулём указанного а/м, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель машины, не имея ни действительного, ни мнимого права пользования указанным транспортным средством, повторно, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которой приостановлено в связи с её розыском, незаконно завладели а/м марки ВАЗ 2107г/н НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, вопреки его воле как владельца, совершили на нём поездку в с. Доброолександровка, Овидиопольского района Одесской области.
В последующем уголовные дела были обьеденены в одно производство.
В ходе рассмотрения уголовного дела у суда возникли сомнения в умственном развитии несовершеннолетней подсудимой, в связи с этим перед участниками процесса были поставлены вопросы о назначении комплексной психолого психиатрической экспертизы.
Согласно заключения судебно психолого-психиатрической экспертизы № 215 от 12.06.2012 года несовершеннолетняя ОСОБА_2 нуждается в проведении стационарной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы
Прокурор не возражает.
Представитель органа опеки и попечительства не возражает.
В связи с тем, что для принятия решения по данному делу необходимо заключение специалиста, суд считает возможным назначить стационарную комплексную судебно психолого психиатрическую экспертизу.
При этом суд считает возможным предупредить судебных экспертов об уголовной ответственности.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 75,296 УПК Украины, суд,-
Назначить по настоящему делу стационарную комплексную судебно психолого психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Бюро психолого психиатрической экспертизы.
Предупредить судебного эксперта об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385 УК Украины.
На разрешение судебных экспертов поставить следующие вопросы:
1. Страдает ли подсудимая ОСОБА_2 каким либо психическим заболеванием, если страдает, то каким именно?
2. Не обнаруживала ли несовершеннолетняя подсудимая ОСОБА_2 в период времени, относящийся к инкриминируемых ему деяний какого любо временного болезненного расстройства психической деятельности и могла ли отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими?
3. Страдает ли подсудимая ОСОБА_2 каким либо психическим заболеванием в настоящее время, может ли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, и может ли по своему психическому состоянию предстать перед судом?
4. Имеет ли подсудимая ОСОБА_2 индивидуально психологические особенности, которые существенно повлияли на характер совершённых ею преступлений?
5. Могли ли индивидуально психологические особенности подсудимой ОСОБА_2 существенно повлиять на её поведение во время совершения преступления?
6. Могла ли подсудимая ОСОБА_2 с учётом её возраста, эмоционального состояния, индивидуально психологических особенностей, уровня умственного развития, осознавать реальное содержание собственных действий и в полной мере осознанно руководить ими и предвидеть их последствия?
7. Может ли подсудимая ОСОБА_2 с учётом её возраста, эмоционального состояния, индивидуально психологических особенностей, уровня умственного развития правильно воспринимать обстоятельства, которые имеют значение по делу и давать о них соответствующие показания?
8. Нуждается ли подсудимая ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, и если да, то каких именно?
9. Является ли ОСОБА_2 вменяемой или частично вменяемой?
10. Уровню развития какого возраста соответствует развитие несовершеннолетней ОСОБА_2?
Подсудимая ОСОБА_2 содержится в Одесском СИ ГУпИН Украины в Одесской области.
Материалы уголовного дела № 1-557/2011 года по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1 УК Украины находятся в Бюро психолого-психиатрической экспертизы .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_5