Справа №766/8336/16-к
н/п 1-кс/766/6831/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , Амінової
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцево прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ташкентської області Янгіюльського району Республіки Азербайджану, турка, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування, а саме - до 06.01.2017, з можливістю носіння електронного засобу контролю та покладенням наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0004218 від 05.08.2016, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.І ст.122, ч.2 ст.121 КК України.

17.08.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

17.08.2016 слідчим за погодженням із процесуальним керівником внесено на адресу слідчого судді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2016 у задоволення вказаного клопотання відмовлено, відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з можливістю носіння електронного засобу контролю.

11.10.2016 слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_5 про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 121 КК України.

У той же час, через нестачу часу досудового слідства та великий обсяг слідчих дій, проведення яких у даному провадженні є обов`язковим, керівником Херсонської місцевої прокуратури за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування у ньому до 3-х місяців, а саме до 06.11.2016.

Окрім цього, заступником прокурора Херсонської області у зв`язку зі складністю розслідування даного провадження та необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій продовжено строк досудового розслідування у ньому до 5 (п`яти місяців), а саме до 06.01.2017.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2016 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 3-х місяців у межах строку досудового розслідування, а саме до 06.11.2016.

Факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів на даний момент підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події від 05.08.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; довідками ХОКЛ №737, 738 від 04.08.2016, а також висновками судово-медичного експерта №1260 від 14.09.2016 та №1261 від 19.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 ; протоколами впізнання за фотознімками за участю свідків.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: вжити заходів до відшукування знарядь вчинення злочину, провести за участю свідків слідчі експерименти з метою відтворення обстановки та обставин подій, що мали місце 04.08.2016, призначити та провести у разі необхідності додаткові судово-медичні експертизи (з огляду на те, що на даний час потерпілі продовжують лікування на денному стаціонарі за місцями свого мешкання) та залишається невстановленим механізм нанесення останнім тілесних ушкоджень; встановити та розмежувати роль кожного з підозрюваних у вчинення вказаних кримінальних правопорушень; відкрити матеріали учасникам провадження та ознайомити їх з ними, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваним та їх захисникам; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, який спливає 06.11.2016.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом не зменшились, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного в групі осіб, всі учасники якої на даний час не встановлені, сам ОСОБА_5 після оголошення йому про підозру від дачі показів відмовився, а інший затриманий підозрюваний - ОСОБА_6 зовсім заперечує свою участь у вказаних злочинах, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, а також те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (адже інкримінований йому злочин останній вчинив у складі групи осіб, інших учасників якої на даний час не встановлено), незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки даний злочин вчинено з особливою зухвалістю, із застосуванням спеціальних предметів, якими завдано тілесні ушкодження потерпілим).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисники просили пом`якшити обраний запобіжний захід, застосувавши домашній арешт лише у нічний час.

Підозрюваний підтримав своїх захисників, пояснив, що до обрання запобіжного заходу він був єдиним годувальником своєї дружини та себе, а з моменту обрання запобіжного заходу він не має змоги працювати та забезпечувати своє існування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0004218 від 05,08.2016, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК У країни.

17.08.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

17.08.2016 слідчим за погодженням із процесуальним керівником внесено на адресу слідчого судді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2016 у задоволення вказаного клопотання відмовлено, відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з можливістю носіння електронного засобу контролю.

11.10.2016 слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_5 про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 05.08.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; довідками ХОКЛ №737, 738 від 04.08.2016, а також висновками судово-медичного експерта №1260 від 14.09.2016 та №1261 від 19.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

У той же час, через нестачу часу досудового слідства та великий обсяг слідчих дій, проведення яких у даному провадженні є обов`язковим, керівником Херсонської місцевої прокуратури за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування у ньому до 3-х місяців, а саме до 06.11.2016.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2016 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 3-х місяців у межах строку досудового розслідування, а саме до 06.11.2016.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та його продовження було наявність ризиків того, що він може перешкоджати кримінальному провадженню.

На теперішній час вказаний ризик продовжує існувати та не зменшився.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину в групі осіб, всі учасники якого на даний час не встановлені, а сам ОСОБА_5 відмовився після оголошення йому про підозру від дачі пояснень.
Заступником прокурора Херсонської області у зв`язку зі складністю розслідування даного провадження та необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій продовжено строк досудового розслідування у ньому до 5 (п`яти місяців), а саме до 06.01.2017.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що необхідно вжити заходів до відшукування знарядь вчинення злочину, провести за участю свідків слідчі експерименти з метою відтворення обстановки та обставин подій, що мали місце 04.08.2016, призначити та провести у разі необхідності додаткові судово-медичні експертизи (з огляду на те, що на даний час потерпілі продовжують лікування на денному стаціонарі за місцями свого мешкання) та залишається невстановленим механізм нанесення останнім тілесних ушкоджень; встановити та розмежувати роль кожного з підозрюваних у вчинення вказаних кримінальних правопорушень; відкрити матеріали учасникам провадження та ознайомити їх з ними, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваним та їх захисникам; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Вказані обставини є підставою для продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.01.2017 року.

Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу підозрюваному суд враховує пояснення ОСОБА_11 про те, що в нього відсутні кошти для існування, оскільки він вже три місяці не працює, знаходячись під цілодобовим домашнім арештом, а також ті обставини, що прокурором не надано доказів перешкод в проведення тих слідчих дій, що заплановані. Крім того, суд враховує пояснення прокурора про відсутність порушень з боку ОСОБА_11 обраного йому запобіжного заходу та покладених на нього процесуальних обов`язків і приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування, а саме - до 06.01.2017, змінивши його на домашній арешт у нічний час, а саме з 22.00 год. до 06.00 год., з можливістю носіння електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1