Справа № 627/1194/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківській області ОСОБА_1 з участю секретарю ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області , судовому засіданні клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на транспортний засіб за кримінальним провадженням № 0000498 за ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеним вище клопотанням звернувся володілець заарештованого майна.
Мотивує його тим, що ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області 19 липня 2016 року по кримінальному провадженні № 0000498 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 . Автомобілем володіє гр. ОСОБА_5 .
В клопотанні останній посилається, що цей автомобіль є єдиним джерелом його існування. Також зазначає, що цивільний позов по провадженні не заявлений. Потерпілому відшкодовано збитки. На цій підставі просить слідчого суддю передати заарештований автомобіль йому на відповідальне зберігання.
Від учасників процесу клопотання про фіксацію процесу не надходило, що не суперечить змісту статті 107 КПК України.
Прокурор ,та слідчий зазначили, що по провадженні не проведено всіх необхідних експертиз, а тому вважають за можливе задовольнити клопотання частково та повернути транспортний засіб лише після проведення автотехнічної та трасологічної експертиз.
У відповідності до вимог абзацу 3 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…за клопотанням…володільця майна…, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба .
Розглянувши клопотання , заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Оскільки заарештоване майно є єдиним джерелом доходу, то його зберігання на території Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області може призвести до порушення цивільних прав гр. ОСОБА_5 .
Одночасно з цим, враховуючи особливості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що перечасне повернення заарештованого майна може зашкодити проведенню призначених експертиз, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Враховуючи викладені обставини , керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
1.Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на транспортний засіб задовольнити частково.
2.Частково зняти арешт накладений на автомобіль ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року.
3.Передати зазначений вище транспортний засіб під відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_5 після проведення автотехнічної та трасологічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000498.
4.Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_1 за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
5.Зобов`язати ОСОБА_5 не вчиняти дій щодо заарештованого автомобіля, що можуть призвести до зміни його стану , порівняно з тим, в якому він передається на відповідальне зберігання.
6.Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за порушення вимог цієї ухвали.
7.Ухвала не оскаржується, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7