УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4
розглянув скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України,-
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, неправомірною та зобовязати вказаного слідчого повернути автомобіль Рено Кенго, р/н НОМЕР_1 його законному володільцю ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника скаржника та розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2016 року під час огляду місця ДТП по вул. Леха Качинського у м. Житомирі слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 було вилучено у ОСОБА_4 автомобіль Рено Кенго, р.н. НОМЕР_1 .
Згідно відповіді слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.07.2016 року на імя представника ОСОБА_3 , вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому прийнято рішення про зберігання вказаного транспортного засобу на території майданчику тимчасового утримання Управління патрульної поліції м. Житомира.
Докази накладення у встановленому законом порядку арешту на вищезазначений транспортний засіб не надано.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.
Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч.6 ст.173 КПК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що арешт на транспортний засіб ОСОБА_4 , тимчасово вилучений 19.07.2016 року в порядку та в строки, встановлені законом не накладався, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Визнання бездіяльності слідчого незаконною не передбачено ст.307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: