н/п 1-кп/640/660/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні немає, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 01.02.1991 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 141, 46-1 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік; 29.03.1991 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140, ч. 2 ст. 141, до 3 років з застосуванням 25 КК України (в ред. 1960р.) умовно з обов`язковим залученням до праці; 14.02.1992 Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 140, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.06.1995 Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 140, ч.І ст.229-6, 42, 43, 14 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням наркоманії13.12.1999 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст140, ч.І ст.145, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі; 09.10.2003 Харківським районним судом Харківської області за ст. 391, 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі; 30.10.2007 Київським районним судом м.Харкова за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.І ст.262, ч.І ст.263, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.03.2011 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3, ч.І ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений з Харківської ВК (№43) 08.08.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 16 днів за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2014
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
07.07.2016р., приблизно о 13:30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де, діючи повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної дерев`яної двері вищевказаної квартири, яку вибив плечем, проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав ноутбук торговельної марки ASUS моделі Х553М вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 62 від 19.07.2016,- 5850 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на вищевказану суму.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_4 неодноразово судим, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливо без ізоляції його від суспільства і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 суд залишає раніше обрану тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10.07.2016р., тобто з моменту взяття його під варту.
У строк відбування покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 10.07.2016 року до набрання вироком законної сили у співвідношенні один день попереднього ув`язнення дорівнюється двом дням позбавлення волі, згідно до ч.5 ст.72 КК України.
Речові докази суд залишає в розпорядженні потерпілих.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 суд залишити раніше обрану тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10.07.2016р., тобто з моменту взяття його під варту.
У строк відбування покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 10.07.2016 року до
набрання вироком законної сили у співвідношенні один день попереднього ув`язнення дорівнюється двом дням позбавлення волі, згідно до ч.5 ст.72 КК України.
Речові докази суд залишає в розпорядженні потерпілих.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя