overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1130/15-к
Провадження по справі 1-в/276/68/16

01 листопада 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області від 05.10.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 05.10.2015 року за ст. ст. 296 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробовуванням на 1 рік,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
05.10.2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 296 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Засуджений просить звільнити його від призначеного покарання.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 05.10.2016 року.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.10.2015 року за ст. ст. 296 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/953/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року на 23 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 362/5142/16-к
Провадження № 1-в/362/448/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника хворого ОСОБА_4 ,

представника медичного закладу ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря КМПНЛ №3 про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру у виді лікування в умовах психіатричної лікарні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню проживав в АДРЕСА_1 , та встановлення йому примусові заходи медичного характеру у виді АППД,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2016р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Згідно акту психіатричного огляду особи від 12.10.2016 року, встановлено, що на момент проведення комісії хворий ОСОБА_6 має стабільний психічний стан, спокійний, поведінка впорядкована, настрій рівний, емоційно стабільний, час проводить серед хворих, продуктивної психосимптоматики не виявляє, критичний до скоєного, жалкує про те, що сталося, будує плани на майбутнє, позитивна динаміка медикаментозної терапії, включається в реабілітаційно - трудові процеси, наявність критики до скоєного, відсутність ознак суспільної небезпечності хворого,а тому в заяві ставиться питання про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру у виді лікування в умовах психіатричної лікарні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_7 та встановлення йому примусових заходів медичного характеру у виді АППД.

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, хворого, які підтримали заяву, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що доводи лікарів викладені у висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 12 від 12.10.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо ОСОБА_6 та припинити раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді лікування в умовах психіатричної лікарні із загальним режимом нагляду та встановити йому примусові заходи медичного характеру у виді АППД.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Припинити раніше установлені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2016р. примусові заходи медичного характеру у виді лікування в умовах психіатричної лікарні із загальним режимом нагляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню проживав в АДРЕСА_1 , та встановити йому примусові заходи медичного характеру у виді АППД.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/432/13-к
УХВАЛА

28 лютого 2013 року м.Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді Святської О.В.,

з участю секретаря Марченко М.Ю.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_1, -

встановив:

26 лютого 2013 року до провадження судді Святської О.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України на 11 березня 2013 року о 10 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 540/880/16-к
Провадження № 1-в/540/311/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вироком Машівського районного суду Полтавської області від 15.07.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн.

16.08.2016 року вирок набрав законної сили, однак він в частині сплати штрафу засудженим у добровільному порядку не виконаний. З урахуванням вказаного, прокурор прохає замінити покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

До суду надійшла заява ,в якій прокурор клопотання не підтримав, в зв`язку із сплатою штрафа засудженим ОСОБА_5 .

При вирішенні клопотання суд звернувся до слідуючих норм закону.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53,частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Суд,враховуючи відмову прокурора від розгляду клопотання,вважає за необхідне відмовити в його задоволенні,оскільки вирок Машівськогоо суду на день розгляду клопотання виконаний.

На підставі наведеного ст. 26 КВК України, та керуючись ст. 53 КК, п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 555/434/16-к
Номер провадження 1-кп/555/69/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.11.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з військової прокуратури Рівненського гарнізону .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 14:40 17.11.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
справа № 566/1012/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 від 01.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000263 від 01.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України на 10 год. 15 хв. 28 листопада 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.12.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0007859. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/605/16-к
Провадження № 1-кп/700/70/16
"02" листопада 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/700/70/16 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заводів, Стрийського району, Львівської області, проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не працює, на утриманні дітей не має, раніше судима Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 28 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном два роки,
за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 09 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену, потерпілих, свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1
23.05.2016 Справа № 756/6127/16-к
Справа № 756/6127/16-к
Провадження № 1-кс/756/810/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004659 від 22.05.2015 року,
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого ОСОБА_5 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004659 від 22.05.2015 року.
23.05.2016 року до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого ОСОБА_5 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004659 від 22.05.2015 року.
Дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого ОСОБА_5 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004659 від 22.05.2015 року підлягає закриттю, оскільки представник скаржника не підтримує свою скаргу та подав клопотання про закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004659 від 22.05.2015 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя