Справа № 300/123/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 , представника потерпілого- ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою- спеціальною освітою, одруженого, працюючого електромонтером повітряних ліній «ЕЧ-7» на Львіській залізниці, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 08.11.2015 року близько 01 години, на подвір`ї перед будинком культури в АДРЕСА_2 вступив у суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя зліва, від якого останній впав на землю, і в результаті спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому нижньої щелепи в центральній та суглобовій ділянці зліва, які згідно висновку судової медичної експертизи №1124 від 27.11.2015 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що дійсно під час сварки з ОСОБА_5 біля будинку культури в с.Гукливий наніс йому удар кулаком в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що в результаті дій обвинуваченого він зазнав тілесних ушкодження у вигляді перелому щелепи. Завдана шкода йому не відшкодована, однак претензій до ОСОБА_7 не має, обрання міри покарання залишає на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом та протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2015 року (а.с.4, 5-6); висновком судово-медичного експерта №1124 від 27.11.2015 року відповідно до якого потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому нижньої щелепи в центральній та суглобовій ділянці зліва, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості; ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої особи, по давності виникнення вкладаються в час і місце події, що мала місце 08.11.2015 року, і не могли виникнути при вільному падінні з висоти власного зросту (а.с.13-15).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України- як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставиною справи, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття ОСОБА_7 .

Обтяжуючих обставин справи відповідно до ст.67 КК України немає.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та особи обвинуваченого, який вину визнав, характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінеті у Воловецькій ЦРЛ не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, відповідно до ч.3 ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, із призначенням покарання в межах санкції статті 122 ч.1 КК України- у вигляді виправних робіт, оскільки обвинувачений має постійну роботу на посаді електромонтера повітряних ліній «ЕЧ-7» Львівської залізниці.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків з суми заробітку.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1