overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1777/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" липня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 29 липня 2016 року на 10.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити потерпілого, прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/447/87/16
Справа №447/947/16-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

20.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14:30 годину 9 серпня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Радехівському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4082/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/125/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити її до апеляційного розгляду на 11.30 год. 09 лютого 2016 року.

Доставити ОСОБА_4 із Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в приміщення Апеляційного суду Львівської області в судове засідання для участі в апеляційному розгляді на 11.30 год. 09 лютого 2016 року.
Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5 .

Ухвала вступила в законну силу 25 січня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» січня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 466/5312/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/861/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 липня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого 27 березня 2015 року Ківерцівським районним судом Волиньської області за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
апеляційна скарга засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого 27 березня 2015 року Ківерцівським районним судом Волиньської області за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 22 липня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» липня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_4
Справа №: 671/929/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000245 щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22 і 23.05.2016 р. у вечірній час перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 в ході конфлікту умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 удари в голову і по тілу, заподіявши за висновком експерта легкі тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої.
Прокурор вважає за можливе закрити провадження в зв`язку з відмовою
потерпілої від приватного обвинувачення.
Вислухавши учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження суд
приходить до висновку, що відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1
п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю через відмову

потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 609/538/16-к
У Х В А Л А
"22" липня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке було призначене на 22 липня 2016 року на 10.00 год. не зявилася обвинувачена ОСОБА_4 , причини неявки не відомі, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання , а тому відносно неї слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання .

Доручити Шумському відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , жительку с.Кути Шумського району, Тернопільської області на 02 серпня 2016 р. на 11 год. в зал судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/395/16-к
УХВАЛА

28 березня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 за №0000047, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Розсохувата Летичівського району, жителя АДРЕСА_1 , учня 8-го класу Соколівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29.02.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 8 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/1556/16-к
Провадження №1-кс/748/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 22 липня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
22.07.2016 року слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У цей же день прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , надано письмову заяву, в порядку ст.185 КПК України, про відкликання клопотання з матеріалами.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає поверненню слідчому Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 185 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1266/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.05.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1000261 від 15.03.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 213 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 213 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 10 травня 2016 року о 09:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5629/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неналежному розгляді клопотання від 06.07.2016р.,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2016р. о 1420 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неналежному розгляді клопотання від 06.07.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/318/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.06.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001085 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 27.01.2016 р. -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури Сокальського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань немає.
Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечила, клопотань немає .
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 06 липня 2016 о 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3170/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000805 від 30.08.2013 року. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 31.03.2016 року о 09 год.25 хв.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000805 від 30.08.2013 року. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прокурору Червоноградської місцевої прокуратури.

Копію ухвали негайно направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для усунення зазначених в ухвалі недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 170/2/13- к
Провадження № 1-кп/170/2/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

при секретарі - Копитко І.О.,

за участю:

прокурора - Повшука І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шацьк кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що потерпілий у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на даний час за вироком Шацького районного суду відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії № 42.

Обвинувачений, його захисник та прокурор вважають за доцільне, щоб потерпілий ОСОБА_3 був особисто присутній у судовому засіданні, оскільки за його відсутності не можливо з'ясувати всі обставини справи під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув'язнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід етапувати з Маневицької виправної колонії № 42 до Луцького слідчого ізолятора для наступного його етапування до Шацького районного суду Волинської області, для розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 КПК України,-

у х в а л и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Маневицької виправної колонії № 42 до Луцького слідчого ізолятора, з подальшим етапуванням до Шацького районного суду Волинської області для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Судове засідання призначити на19 березня 2013 року на 14 год.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук