солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого УП в Солом`янському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий УП в Солом`янському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , стосовно абонента телекомунікаційних послуг, із серійним номером імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , щодо отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 00.00 годин 15 січня 2016 року по теперішній час мобільний термінал із вищенаведеним номером імеі, при цьому зазначити, з якими саме номерами та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих., SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні УП в Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 30.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що 26.01.2016 приблизно о 20.30 годині невстановлена особа по АДРЕСА_4 таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Самсунг S 7262», вартістю 1 100,00 грн.

Слідчий стверджує, що у операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зберігається інформація стосовно абонентів, які користувалися викраденим телефоном у визначений час.

При цьому, слідчий стверджує, що в ході досудового розслідування встановлено, що мобільний термінал мав імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 .

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, обмежившись період із 00.00 годин 25 січня 2016 року по час постановлення ухвали слідчим суддею і представлення інформації без розкриття змісту переговорів та SMS.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому УП в Солом`янському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які використовували мобільний термінал «Самсунг S 7262» імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , а саме , чи став працювати в період часу з 00.00 годин 25 січня 2016 року по час постановлення ухвали слідчим суддею мобільний термінал із вищенаведеними номерами імеі, при цьому зазначити, з якими саме номерами та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих., SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту без розкриття змісту переговорів та SMS.
В іншій частині - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/4478/16-к; 1-кс/760/2790/16.
Примірник 2 старший слідчий УП в Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6

Слідчий суддя ОСОБА_1