Справа № 629/4162/16-к
Номер провадження 1-кс/629/806/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0002896 від 28.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропілля, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого агрономом-обліковцем в приватній агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3,187 ч.3 КК України, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 02.11.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3,187 ч.3 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що ОСОБА_4 з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи прямий умисел на розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснити розбійний напад на громадянина ОСОБА_13 .
Для досягнення злочинної мети, ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 15000 грн. для придбання одягу, балаклав та газових балончиків, які в подальшому повинні були використати для вчинення злочину.
Завдяки фінансуванню ОСОБА_4 , 27.10.2016 року, близько 19-00 год., реалізуючи раніше оговорений план, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , через огорожу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де дочекалися приїзду ОСОБА_13 , після чого, напали на нього завдавши йому та його дружині ОСОБА_14 , тілесні ушкодження, та зв`язавши їх, за допомогою ключів господарів відкрили вхідні двері будинку, проникнувши до нього, звідки відкрито заволоділи грошима у сумі 45000 гривень та ювелірними прикрасами з золота, чим завдали потерпілим майнову шкоду.
Після вчинення злочину, з метою приховування вчиненого розбійного нападу на громадянина ОСОБА_13 , ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , приміщення своєї квартири АДРЕСА_3 для того, щоб останні приховали одяг, в якому вчинили злочин та награбовані золоті прикраси.
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року за №0002896, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
31.10.2016 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення о 12-00 год., згідно протоколу №0078/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
31.10.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3,187 ч.3 КК України.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, щодо запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою запропонованого слідчим та прокурором не визначився, вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , яка просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації, прокурора ОСОБА_3 , яка наполягала на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, фінансування злочину та організацію приховання слідів злочину, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначає.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002896 від 28.10.2016 року задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0002896 від 28.10.2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів - до 29.12.2016 року.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначати.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та Лозівському місцевому прокурору Харківської області, для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «02» листопада 2016 року _____ год. _____хв. _____________________

ОСОБА_4