Дата документу 25.08.2016
Справа № 501/1020/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ Одеської області, громадянин України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 03.12.2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 16.11.2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 22.07.2011 за відбуттям строку покарання;
- 06.02.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 10.02.2015 за відбуттям строку покарання; судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
18 жовтня 2015 року приблизно о 16.40 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до приміщення відділення банку «ПриватБанк», що розташований у «Зона 24/7» по вул. Героїв Сталінграда, 9 в м.Чорноморську Одеської області, в якому розміщений термінал TS207987. Знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав опечатаний інкасаторський сейф - пакет з грошима у розмірі 112 896 гривень, що належить ПАТ КБ «ПриватБанк», який інкасатор Південного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , під час проведення інкасації о 16.00 год. 18 жовтня 2015 року помилково залишив біля терміналу TS207987, що розташований за вищевказаною адресою. З викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно довідки, наданої керівництвом ПАТ КБ «ПриватБанк», сума нестачі в терміналі НОМЕР_1 , що розташований у «Зона 24/7» по вул. Героїв Сталінграда, 9 в м. Чорноморськ Одеської області склала 112 896 грн. Згідно пункту 2 примітки ст. 185 КК України, значна шкода визнається із урахуванням матеріального становища потерпілого та якщо потерпілому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян у частині кваліфікації злочинів або правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга в 2016 році складає 689 гривень. Тобто сума матеріальних збитків, які є значною шкодою встановлюються на рівні від 68 900 грн. (100 х 689 грн.) до 172 250 (250 х 689 грн.). Крім того, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 була надана довідка, в якій зазначено, що 112 896 грн. є значною шкодою для ПАТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 112 896 гривень, що є значною шкодою для потерпілого.
В скоєному розкаюється, вважає що він знайшов гроші, не задумався над наслідками. Просить не позбавляти його волі. Цивільний позов визнав у повному обсязі, запевняє, що поступово погасить шкоду заподіяну злочином.
Крім визнання обвинувачуваним ОСОБА_4 своєї вини у незаконному заволодінні грішми банку, його причетність до скоєнні цього злочину підтверджується дослідженими в суді доказами:
-Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він як інкасатор ПАТ КБ «ПриватБанк» 18 жовтня 2015 року на інкасаторському автомобілі проводили закладку грошей в банкомати ПАТ КБ «ПриватБанк» на території м.Іллічівська (нині м.Чорноморськ). Коли закладали гроші в термінал, що по вулиці Героїв Сталінграду у м.Іллічівську то він забув в приміщенні терміналу опечатаний інкасаторський сейф-пакет з грошима більше як 112000 грн. Вже від`їхавши від м.Іллічівська він виявив відсутність сейфу-пакету з грішми. Протягом 20 хвилин вони повернулись до терміналу, що по вулиці Героїв Сталінграду, 9 в м.Іллічівську, але там сейфа-пакета вже не було. Вони передивились відеозаписи камер спостереження і встановили особу, яка забрала сейф-пакет з грішми;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.32-34);
-висновком за матеріалами службового розслідування (а.с.49-51);
-заявами ОСОБА_4 (а.с.56-57);
-протоколом огляду предмета (а.с.59-67);
-відеозаписом моменту коли ОСОБА_4 заволодів грішми (а.с.71-78), переглянуто в судовому засіданні.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши данні про особу обвинувачуваного, суд встановив, що він раніше три рази судимий за корисливі злочини (а.с.88-89,94-96), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої раніше скарги не надходили (а.с.91), на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває (а.с.92-93), за місцем відбування покарання характеризується посередньо (а.с.98-99).
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлені.
З приводу кваліфікації злочинних дій ОСОБА_4 (чи крадіжка, чи знахідка) суд бере за основу правову позицію, викладену у постанові судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 06.03.2014 року (а.с.102) і розцінює дії ОСОБА_4 , як крадіжку чужого майна, а не як привласнення знайденого майна.
Цивільний позов по справі підлягає задоволенню у повному обсязі, як обґрунтований, доведений і визнаний ОСОБА_4 (а.с.9-10).
Судових витрат по справі не має.
При призначенні обвинувачуваному покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. У суду не має підстав для застосування норм ст.ст.75 і 76 КК України.
З метою належного виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Керуючись ст.ст.176-178, 194, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обраховувати з 25 серпня 2016 року.
Речові докази (лазерний диск) - залишити в матеріалах справи (а.с.79).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Суддя ОСОБА_1