overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_11 у судове засідання 07.09.2016 року не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_11 , яка проживає в м. Харкові в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про допит свідка, яка проживає в м. Харкові, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка:

ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/895/15-к>
Провадження № 1-кп/638/306/16
УХВАЛА

31.12.2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006796 від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в:
27.01.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

30.09.2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова у справі постановлено вирок.

22.12.2015 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок Дзержинського районного суду міста Харкова скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі.

30.12.2015 року справу відповідно до автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до розгляду та призначити судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1546/16-к
Провадження № 1-кп/626/136/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/136/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/136/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/136/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 21.09.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/1098/16-к
Провадження № 1-кп/696/94/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2016 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 08 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати Кам`янського районного прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"09" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що вона зверталась із заявами від 06.07.2016 року та 13.07.2016 року про кримінальне правопорушення, однак відомості за її заявами не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 08.08.2016 року та надійшла до провадження слідчого судді 09.08.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 12 серпня 2016 року на 11 годину 40 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-в/760/520/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , засуджену 22.10.2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва до двох років позбавлення волі.

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року ОСОБА_3 була визнана винуватою за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

До Солом?янського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , згідно якого вона просить застосувати до неї положення Закону Украни «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Як встановлено в судовому засіданні на момент розгляду клопотання засуджена перебуває в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, передбаченому ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного, суд вважає за необхідне повернути засудженій ОСОБА_3 її клопотання про звільнення від відбування призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, роз`яснивши при цьому порядок звернення з даним клопотанням до належного суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 9, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 про її право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2676/16-к
Провадження № 11-кп/777/516/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.09.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 22.08.2016 року апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.396 КПК України.
У встановлений зазначеною ухвалою термін, скаржники подали уточнені апеляційні скарги, форма і зміст яких відповідають вимогам ст.396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 16.09.2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1233/16-к
Провадження № 1-кс/443/249/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 вересня 2016 року. Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розлянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника слідчого віділення Жидачівського ВП Стрийського ВП. ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,старшого слідчого ОСОБА_4 ,,слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із значеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника слідчого віділення Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ..
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «14» год. «30»хв., 05.09.2015 року в приміщенні районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 456/2673/16-к
Провадження № 1-кп/456/325/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відомості про яке внесені 30 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351;

в с т а н о в и в:

01 вересня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001351 від 30 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 14 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/887/15
УХВАЛА

10.11.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Від прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17 листопада 2015року на 10 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2441/16-к
УХВАЛА
08 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. 153 ч. 1 і ч. 2, 152 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

8 липня 2016 року до Овідіопольського районного суду з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 10.09.2016 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 06.11.2016 р.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, раніше судимий за навмисні злочини до позбавлення волі, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_5 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб.

Керуючись ст. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 6 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1129/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 08.09.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 08.09.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 12.09.2016р. на 14.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 128/3183/16-к
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 07.09.2016 року.

Подання подане з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Стрижавської ВК № 81 про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду на 11:30 год. 16 вересня 2016 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Стрижавської ВК № 81 та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1