АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7447/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/1034/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.380 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю заявника - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про роз*яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга заявником ОСОБА_5 , в якій вона просила скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу в суд першої інстанції, вказавши судді про необхідність роз*яснити своє рішення, як на вказав апеляційний суд, посилаючись на те, що рішення суду від 01.10.2015 року їй не зрозуміло, відповіді на її питання дати відмовилась, в порушення рішення апеляційного суду Харківської області, який направив справу для роз*яснення рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка просила апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, з наступних підстав.
02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про роз*яснення вищевказаної ухвали та ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2016 року їй відмовлено в задоволенні заяви, в зв*язку з тим, що в заяві фактично ставиться питання про роз*яснення правових підстав та мотивів рішення, а також міститься звернення за правовою консультацією, який суд (слідчий суддя) не уповноважений надавати і суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз*яснення ухвали.
ОСОБА_5 оскаржила зазначену ухвалу слідчого судді, та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року вона була скасована з тих підстав, що заявник також просила роз*яснити вказане судове рішення ще й з точки зору процесуального значення окремих його положень для прокурора, в частині виконання покладеного на нього обов*язку виконати певні процесуальні дії за іншим судовим рішенням.
За результатами нового розгляду заяви ОСОБА_5 про роз*яснення ухвали від 01 жовтня 2015 року, слідчий суддя розглянувши ці вимоги останньої відмовив у роз*ясненні вищевказаного рішення, посилаючись на те, що за правилами ст. 380 КПК України, не підлягають роз*ясненню правові наслідки ухвали слідчого судді (судового рішення), у тому числі з питань правового значення такого судового рішення (його окремих положень).
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя дослідивши мотивувальну частину ухвали від 01 жовтня 2015 року, з урахуванням вимог ухвали апеляційного суду Харківської області від 11.04.2016 року, прийшов до висновку, що вона викладена та постановлена у відповідності до вимог ст.ст. 370-372 КПК України, а правові наслідки ухвали слідгого судді та питання правового значення судового рішення роз*ясненню не підлягають.
Колегія суддів не вбачає підстав вважати необгрунтованим такий висновок слічого судді, виходячи з вимог наведених вище положень КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, за доводами апеляційної скарги, не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз*яснення судового рішення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді