Справа № 739/1583/16-к
Провадження № 1-кп/739/79/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2016 року, в денний час, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в будинку належному ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Nokia», моделі 105 в комплекті із зарядним пристроєм, вартість яких складає 447 грн. 30 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» вартістю 25 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 472 грн. 30 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що 30 квітня 2016 року в денний час він прийшов до будинку ОСОБА_5 , розташованого в с. Пушкарі Новгород-Сіверського району де разом з останнім вживав спиртні напої. Далі без дозволу ОСОБА_5 він таємно викрав належний останньому мобільний телефон після чого продав його, а гроші «пропив». У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості; розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює і доходів не має, при цьому має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною яка обтяжує покарання.

Крім цього суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовлену органом з питань пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без застосування до нього покарання у виді позбавлення волі за умови посиленого контролю за його поведінкою з боку правоохоронних органів та громади, надання соціальної та психолого-педагогічної допомоги з боку організацій державного та недержавного сектору.

За таких обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 відсутність у нього доходів та постійного місця роботи суд вважає недоцільним призначати йому покарання у виді штрафу та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини першої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 352 грн. 40 коп. на підставі частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: два оптичні носії - СD-диски з відомостями про телефонні дзвінки, один оптичний носій - СD-диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Nokia» моделі 105 із зарядним пристроєм залишити у володінні його власника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- два оптичні носії - СD-диски з відомостями про телефонні дзвінки, один оптичний носій СD-диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Nokia» моделі 105 із зарядним пристроєм залишити у володінні його власника ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1