Провадження 1кп-200/504/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002982 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року приблизно о 21.15 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Зара», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ТОВ «Зара Україна», а саме: сукню код 02 вартістю 699 грн.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з незалежних від її волі причин, оскільки з викраденим майном була затримана працівниками охорони магазину за касовою зоною магазину «Зара».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 12.07.2016 року близько 21.00 годині вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 знаходилася у ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро. Вона зайшла у магазин «Зара», який розташований на першому поверсі торгівельного центру, щоб подивитися одежу. У магазині їй сподобалася сукня білого кольору вартістю 699 грн., але грошових коштів щоб купити сукню в неї не було. Після цього вона пройшла у примірочну кімнату, де вирішивши викрасти сукню, зірвала з неї один антикрадіжний датчик і сховавши сукню у свою сумку, вийшла з примірочної і направилася до виходу. Коли вона пройшла касову зону без оплати товару і пройшла антикрадіжні ворота, спрацювала сигналізація. Після чого до неї підійшов співробітник охорони магазину, який запитав чи є в неї неоплачений товар і попросив показати вміст її сумки. Вона погодилася і дістала з сумки викрадену нею сукню. Потім співробітником охорони була викликана поліція і в неї був вилучений викрадений товар. З вартістю викраденого згодна. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 12.07.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 була виявлена та вилучена сукня білого кольору фірми «ZARA» штрих код 02 розмір «S», яка має пошкодження з правого боку у вигляді розриву. (т.1 а.с. 8). Вказана сукня визнана по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Зара Україна». ( т. 1 а.с. 18-19).

- актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Зара Україна» від 12.07.2016 року, згідно яких у магазині «Зара», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: сукні код 02 вартістю 699 грн. ( т.1 а.с. 9-10).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1657 від 21.07.2016 року, згідно якого ринкова вартість сукні фірми «Зара» станом на 12.07.2016 року складала 699 грн. ( т.1 а.с. 30-34).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність його повернення законному володільцю.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченої в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п. 3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 200 (двісті) гривень.
Речовий доказ сукню фірми «ZARA», яка знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Зара Україна» - вважати повернутою власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1