Номер провадження 1-кп/754/213/16
Справа№754/2840/16-к
В И Р О К
Іменем України
20 травня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

судимого:

1.14.04.2016р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.185 ч.1КК України до 1-го року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
25.06.2015р. приблизно в 08.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись по пр.Лісовому, 31 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Газель» д/ НОМЕР_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яка була при ньому, пошкодив замки передніх лівих дверцят автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: автомагнітолу «Ріоnеer» вартістю 1000грн., контролер холодильної установки вартістю 2000грн., а всього майно загальною вартістю 3000грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 30.07.2015р. приблизно в 07.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Славута» д/ НОМЕР_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яка була при ньому, пошкодив замки передніх лівих дверцят автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: автомагнітолу «Sоny» вартістю 760,90грн., відеореєстратор «Х-DІGІТ» вартістю 499,17грн., а всього майно загальною вартістю 1260,07грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 20.11.2015р. приблизно в 13.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись по пр.Лісовому, 39 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Тойота» д/ НОМЕР_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки, яка була при ньому, пошкодив скло вікна передніх правих пасажирських дверцят, проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: автомобільний відеореєстратор «ВLUЕSОNІС» вартістю 570грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 01.12.2015р. приблизно в 20.45 годин ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Мілютенка, 5 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Ніссан» д/ НОМЕР_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки, яка була при ньому, пошкодив скло вікна передніх правих пасажирських дверцят, проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: автомобільний відеореєстратор «МіVuе 538» вартістю 3599грн., картку пам`яті до нього вартістю 274,07грн., а всього майно загальною вартістю 3873,07грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 04.12.2015р. приблизно в 12.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Sаmsung GТ-І8190» вартістю 1799грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20грн., а всього майно загальною вартістю 1819грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 08.01.2016р. приблизно в 18.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Sаmsung GТ-І8190» вартістю 1799грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20грн., мобільний телефон «Nоkіа», який матеріальної цінності для потерпілої не становить, а всього майно загальною вартістю 1819грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 13.01.2016р. приблизно в 20.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №18 по вул.Волкова в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривку правою рукою з руки потерпілої повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку, в якій знаходились особисті речі, гаманець, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, грошові кошти в сумі 500грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 21.01.2016р. приблизно в 07.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в коридорі біля квартири АДРЕСА_3 , з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком лівої руки в область правої скроні ОСОБА_6 , завдавши їй фізичний біль, застосувавши насильство, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої, та шляхом ривку правою рукою з руки ОСОБА_6 повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 100грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України визнав повністю, вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України не визнав та показав, що 25.06.2015р. приблизно в 08.30 годин по пр.Лісовому, 31 в м.Києві він, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Газель», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яка була при ньому, пошкодив замки передніх лівих дверцят автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу «Ріоnеer» та контролер холодильної установки, після чого з викраденим майном з вказаного місця пішов, викрадене майно продав на ринку, гроші від продажу витратив на свої потреби. Крім того, 30.07.2015р. приблизно в 07.00 годин по АДРЕСА_2 він, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Славута», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яка була при ньому, пошкодив замки передніх лівих дверцят автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу «Sоny» та відеореєстратор «Х-DІGІТ», після чого з викраденим майном з вказаного місця пішов, викрадене майно продав на ринку, гроші від продажу витратив на свої потреби. Крім того, 20.11.2015р. приблизно в 13.50 годин по АДРЕСА_4 він, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Тойота», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки, яка була при ньому, пошкодив скло вікна передніх правих пасажирських дверцят, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний відеореєстратор «ВLUЕSОNІС», після чого з викраденим майном з вказаного місця пішов, викрадений відеореєстратор продав на ринку, отримані гроші витратив на свої потреби. Крім того, 01.12.2015р. приблизно в 20.45 годин по АДРЕСА_5 він, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Ніссан», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою автомобільної свічки, яка була при ньому, пошкодив скло вікна передніх правих пасажирських дверцят, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний відеореєстратор «МіVuе 538» та картку пам`яті до нього, після чого з викраденим майном з вказаного місця пішов, викрадене продав на ринку, отримані гроші витратив на свої потреби. Крім того, 04.12.2015р. приблизно в 12.20 годин на кухні квартири АДРЕСА_3 , в якій він орендував кімнату, впевнившись, що мешканка квартири ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, таємно викрав її мобільний телефон «Sаmsung» з сім-карткою, яким один день покористувався, а потім повернув його ОСОБА_6 . Крім того, 08.01.2016р. приблизно в 18.00 годин в коридорі квартири АДРЕСА_3 він, впевнившись, що за його діями не спостерігає мешканка квартири ОСОБА_6 , знову таємно викрав мобільний телефон «Sаmsung» з сім-карткою, а також мобільний телефон «Nоkіа», після чого з викраденими телефонами пішов, мобільний телефон «Nоkіа» він загубив, а мобільний телефон «Sаmsung» був повернутий потерпілій при його затриманні працівниками поліції. Вид, кількість та вартість викраденого майна він не оспорює. Вказані злочини він вчинив в зв`язку з потребою у грошах. У вчиненні вказаних злочинів щиро кається. Відкрите викрадення майна ОСОБА_6 13.01.2016р. та 21.01.2016р. він не вчиняв.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінальних правопорушень за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Встановлені судом обставини кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України відносно потерпілої ОСОБА_6 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 13.01.2016р. увечері біля будинку №18 по вул.Волкова в м.Києві до неї підійшов ОСОБА_3 , який орендував кімнату в її квартирі, та правою рукою з її руки вирвав у неї жіночу сумку, в якій знаходились її особисті речі та гаманець, які для неї матеріальної цінності не становлять, витрусив вміст сумки, з гаманця дістав грошові кошти в сумі 500грн. та пішов, після чого 21.01.2016р. приблизно в 07.30 годин в коридорі біля квартири АДРЕСА_3 до неї підійшов ОСОБА_3 , наніс один удар кулаком лівої руки в область її правої скроні, завдавши їй фізичний біль, та вирвав правою рукою з її руки грошові кошти в сумі 100грн., після чого пішов,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2016р., згідно якого ОСОБА_6 заявила про відкрите викрадення 13.01.2016р. приблизно в 20.30 годин по вул.Волкова, 18 в м.Києві ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 500грн.,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2016р., згідно якого ОСОБА_6 заявила про нанесення їй тілесних ушкоджень та відкрите викрадення 21.01.2016р. в 07.30 годин по АДРЕСА_6 грошей в сумі 100грн. ОСОБА_3 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він 13.01.2016р. та 21.01.2016р. не вчиняв відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 13.01.2016р. ОСОБА_3 відкрито викрав у неї грошові кошти в сумі 500грн. та 21.01.2016р. ОСОБА_3 , вдаривши її в область скроні, відкрито викрав у неї грошові кошти в сумі 100грн.
Про відкрите викрадення 13.01.2016р. та 21.01.2016р. ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_6 відразу зазначала після вчинення відносно неї ОСОБА_3 вказаних дій, та відразу в зазначені дні подала заяви про вчинені відносно неї ОСОБА_3 13.01.2016р. та 21.01.2016р. кримінальні правопорушення.
Показання ОСОБА_6 про відкрите викрадення її майна ОСОБА_3 13.01.2016р. та 21.01.2016р. узгоджені між собою, підстав для обмови ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з боку ОСОБА_6 в ході судового розгляду встановлено не було.
За таких обставин, показання ОСОБА_3 про невизнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України суд вважає як намагання завадити встановленню істини у справі, зменшити ступінь своєї вини та міри відповідальності, уникнути покарання за умисний тяжкий злочин, оскільки оціюючи в сукупності всі встановлені обставини, суд виходить з сукупності всіх обставин справи та бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_3 повторного відкритого викрадення майна ОСОБА_6 13.01.2016р. та 21.01.2016р.

Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , та обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше до вчинення даних злочинів вважався не судимим, однак притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, негативно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, вид, кількість та вартість викраденого майна, його відношення до вчиненого, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, строк позбавлення волі обирає в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 14.04.2016р. Дарницьким районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, кримінальні правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно ст.100 КПК України речовий доказ по справі: мобільний телефон «Sаmsung GТ-І8190» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України у виді 1-го (одного) року позбавлення волі,

за ст.185 ч.2 КК України - у виді 3-х (двох) років позбавлення волі,

за ст.186 ч.2 КК України у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 14.04.2016р. більш суворим за цим вироком призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (місяців) позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02.12.2015р.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 02.12.2015р. по 20.05.2016р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Sаmsung GТ-І8190» - залишити у потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: