Справа № 300/571/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2016смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 185 КК України, установив:
01 червня 2016 року близько 13.30 годин обвинувачений ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з коридору п`ятого поверху житлового будинку (колишній гуртожиток) за адресою АДРЕСА_1 викрав дзеркало вартістю 237 гривень 50 копійок, що належало потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватими у злочині, покаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що обвинувачений повернув дзеркало, майнових претензій до обвинуваченого не має, просив суворо не карати обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, котрі вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 статті 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Вирішуючи питання про покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винуватого, відсутність майнових претензій з боку потерпілого, думку прокурора і потерпілого, а також те, що обвинувачений не працює, а тому не має заробітку необхідного для сплати штрафу, передбаченого як міра покарання за вчинений злочин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 статті 185 КК України у виді громадських робіт.
Підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком чинності немає.
Керуючись статтями 369, 371, 374, 376 КПК України, суд присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят) годин.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд.
Головуючий ОСОБА_1