АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1103/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2015 року про повернення її скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2015 року повернута ОСОБА_8 її скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 25 липня 2015 року.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, 04 липня 2016 року ОСОБА_8 поштою направила апеляційну скаргу, яка отримана апеляційним судом 14 липня 2016 року. В апеляційній скарзі міститься прохання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що рішення про повернення скарги прийняте слідчим суддею 15 вересня 2015 року за її відсутності. У 2015 році копію судового рішення за наслідком розгляду її скарги вона не отримувала, у зв*язку з чим 06 травня 2016 року звернулася до суду першої інстанції із заявою, на яку 16 червня 2016 року отримала відповідь голови суду, яка повідомила, що начебто вона ( ОСОБА_9 ) отримувала копію ухвали слідчого судді ще 25 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак ОСОБА_8 стверджує, що у зазначений період копію судового рішення не отримувала, а підпис на зворотному повідомленні їй не належить; вперше копію оскаржуваної ухвали від 15 вересня 2015 року вона отримана лише 16 червня 2016 року, після чого подала суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. У зв*язку із перебуванням судді у відпустці ознайомилась із матеріалами справи лише 01 липня 2016 року, а 04 липня 2016 року звернулася з апеляційною скаргою. За таких обставин причину пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_8 вважає поважною.
Апелянт заявник ОСОБА_8 в судове засідання не з*явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги; в апеляційній скарзі міститься прохання про розгляд апеляційної скарги за її відсутності. Зазначені обставини, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджають апеляційному розгляду за відсутності заявника ОСОБА_8 .
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора щодо відсутності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ч.2,ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п*яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється для такої особи з дня отримання копії судового рішення.
Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, рішення щодо повернення заявнику ОСОБА_8 її скарги на бездіяльність прокурора прийняте слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.304 КПК України, одноособово, на стадії оцінки скарги щодо можливості прийняття її до розгляду, без виклику заявника, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення для ОСОБА_8 обчислюється з дня отримання його копії.
Матеріали судового провадження містять зворотне рекомендоване повідомлення про вручення 25 вересня 2015 року ОСОБА_10 поштового відправлення копії ухвали слідчого судді від 15 вересня 2015 року (а.с.6).
Апелянт стверджує, що не отримувала у 2015 році копії судового рішення, а вперше одержала її лише 16 червня 2016 року. Натомість, апеляційний суд вважає таке твердження ОСОБА_8 сумнівним, оскільки з часу звернення до слідчого судді зі скаргою (15 вересня 2015 року) і до моменту подання апеляційної скарги (04 липня 2016 року) сплинув тривалий термін майже 10 місяців. Апелянтом не наведено жодних переконливих доказів щодо наявності обставин, які б, у випадку неотримання ОСОБА_8 копії судового рішення своєчасно, об*єктивно перешкоджали заявнику поцікавитися результатами розгляду власної скарги раніше, ознайомитися з матеріалами судового провадження в суді та отримати копію судового рішення у розумний строк. Навіть виходячи з дати отримання копії оскаржуваної ухвали 16 червня 2016 року, на яку посилається заявник, строк апеляційного оскарження є пропущеним, а обставин, які б свідчили про поважність причин його пропуску та наявність підстав для поновлення процесуального строку апеляційний суд не вбачає.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційний суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 399,405,418,419,422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити ОСОБА_11 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2015 року про повернення її скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 25 липня 2015 року, та повернути апеляційну скаргу заявнику ОСОБА_8 .
Копію ухвали про повернення апеляційного скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_8
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді