Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/826/2016 Справа №641/3086/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав наступні показання: 31.03.2016 мені потрібно було їхати до поліклініки АДРЕСА_2 та я йшов з боку супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_2 на зупинку, щоб їхати до поліклініки та біля піцерії до мене підійшов чоловік, який сказав, що він співробітник поліції, я попросив надати мені посвідчення, але він сказав, що є стаття кримінального кодексу за вимагання показу посвідчення та пояснив, що начебто я схожий на особу, яка здійснила грабіж та в зв`язку з цим він почав називати мені прізвища, які я не знав та про це йому сказав. Вказаний чоловік зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований біля будинку АДРЕСА_1 та у продавця попросив лист паперу, який вона йому дала, ручку він попросив у кіоску, який продає цигарки, який розташований поряд з « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього вказаний чоловік сказав, щоб ми відійшли у сторонку та він напише мені розписку про те, що він мене перевірив, ми відійшли до будинку АДРЕСА_1 та вказаний чоловік почав у мене питати про наявність цінних речей, на що я йому відповів, що у мене нічого не має. Далі вказаний чоловік спитав у мене чи є у мене картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що я відповів, що є. Також він сказав, що йому потрібні чеки, які підтверджують, що мені не надходили кримінальні кошти. Я сказав вказаному чоловіку, що на картці, яка зі мною коштів немає, але у мене є ще картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться дома за місцем реєстрації в Донецькій області, на якій є кошти у сумі 4550 грн. Далі вказаний чоловік почав питати про колір карток, на що я йому відповів, що картка, яка зі мною червоного кольору, а та що дома, я не пам`ятаю. Далі вказаний чоловік сказав, щоб ми пішли до банкомату та я надав йому чеки. Близько 09:20 ми разом з ним підійшли до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , та в банкоматі через операцію без картки я зайшов на потрібну мені картку, де на екрані було видно скільки у мене карток та які кошти на них. Вказаний чоловік стояв поруч зі мною, з правого боку, обличчям до банкомату та бачив всю інформацію про мої картки. Вказаний чоловік сказав мені, що для отримання чеку мені потрібно зняти кошти, які були на моїй картці, що я і зробив та зняв зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер я не пам`ятаю, є лише НОМЕР_1 , на моє ім`я у сумі 4550 грн. та взяв чек з банкомату. Ми відійшли від банкомату та вказаний чоловік написав мені власноручно розписку про те, що він мене перевірив та також перевірив дві мої картки. Після цього вказаний чоловік мені сказав, що для точної перевірки він кошти забере собі, а у мене залишаться чеки та в 14 годин 30 хвилин ми з ним зустрінемось на ст. м. «ХТЗ» біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та він мені поверне гроші. Я віддав йому гроші у сумі 4550 грн. та забрав собі чеки…».
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, отримання доказів, та встановлення наявності умислу сторонньої особи на заволодіння грошима, необхідно отримати тимчасовий доступ до номерів рахунків, відкритих на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з яких були зняті грошові кошти близько 09:50 годин 31.03.2016 року з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та до документів про рух грошових коштів з рахунків на ОСОБА_4 , у період часу з 09.30 години до 10.10 годин 31.03.2016 року, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 та інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які мають доказове значення по провадженню як речові докази.
Беручи до уваги те, що відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: надати тимчасовий доступ до номерів рахунків, відкритих на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 15.05.2009, з яких були зняті грошові кошти близько 09:50 годин 31.03.2016 року з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та до документів про рух грошових коштів з рахунків на ОСОБА_4 , у період часу з 09.30 години до 10.10 годин 31.03.2016 року, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 та інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які мають доказове значення по провадженню як речові докази та надати можливість слідчому Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1