Дата документу Справа № 326/195/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/43/16 Єдиний унікальний № 326/195/16-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000400 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
до апеляційного суду надійшло подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивовано неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Обґрунтовуючи подання голова суду зазначив, що вказане кримінальне провадження відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України повинно розглядатися колегіально судом у складі трьох професійних суддів. В штаті Приморського районного суду Запорізької області на теперішній час рахується п`ять посад професійних суддів. Але у судді ОСОБА_5 з 19.08.2015 року закінчилися повноваження судді. Суддя ОСОБА_6 з 14.01.2016 року знаходиться у декретній відпустці. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявили самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, у Приморському районному суді Запорізької області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, який надійшов для судового розгляду до Приморського районного суду Запорізької області, ОСОБА_4 , зокрема обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 258-3 КК України, за які передбаченого покарання більше десяти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З огляду на вказане, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 повинно розглядатися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Між тим, утворити склад суду для розгляду цього провадження у Приморському районному суді Запорізької області неможливо, оскільки із п`яти суддів згідно штатного розпису, його судовий розгляд фактично може здійснювати лише суддя ОСОБА_9 , оскільки у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді, суддя ОСОБА_6 перебуває у декретній відпустці, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили собі самовідводи, які задоволено ухвалою суду від 15.02.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в якому можливо утворити склад суду виходячи з чисельної кількості професійних суддів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_4 , 01.03.2016 року закінчується строк тримання під вартою, а тому колегія суддів за власною ініціативою вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності тримання останнього під вартою.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в цих матеріалах містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких та тяжкому кримінальних правопорушень, які спрямовані на порушення суверенітету та територіальної цілісності України, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, і вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 30 днів, а саме до 24 березня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити подання Приморського районного суду Запорізької області.
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000400 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, а саме до 24 березня 2016 року включно.
Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3