Дата документу 07.10.2016 Справа № 554/8316/16-к
Справа № 554/8316/16-к
Провадження № 1-кс/554/7416/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 жовтня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавські області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 09.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443 від 09.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту того, що Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені недостовірні відомості в офіційні документи та проектну документацію щодо присвоєння адреси земельній ділянці та кадастрового номеру, яка була виділена ПП " ОСОБА_4 " та передана під будівництва іншій юридичній особі.

Згідно показів ОСОБА_5 1999 році ІНФОРМАЦІЯ_3 надано дозвіл на розробку технічної документації та будівництва автостоянки ПП « ОСОБА_4 » на території покинутого будівництва багатоповерхового будинку. Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору з ПП « ОСОБА_6 » розроблено та виготовлено проект землевідводу, який погоджено з державними органами. В подальшому цей проект пройшов будівельнотехнічну експертизу для будівництва автостоянки. Проектним інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором з ПП « ОСОБА_4 » розроблено проект автостоянки із будівництвом капітального господарського будинку, який також погодженню із численними представниками влади. З початку виготовлення проектної документації ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за яким регулярно виплачується орендна плата. В 2004 році, після закінчення будівництва, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :14:006:0026, який в подальшому вказується в договорах оренди. Договори розроблялися ІНФОРМАЦІЯ_6 . Починаючи з 2010 року указані договори не укладаються, оскільки вважаються пролонгованими.

У 2010 році ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір оренди із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з предметом оренди майже 91% земельної ділянки, що перебуває у користуванні ПП « ОСОБА_4 » нібито для будівництва багатоквартиного будинку. Будівництво будинку так і не відбулося, оскільки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » жодного документу на будівництво не було. Після спливу терміну їхнього договору, ІНФОРМАЦІЯ_9 укладає договір із ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно в 2010-2011 році, коли ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » намагався виселити ПП « ОСОБА_4 » із земельної ділянки, він дізнався, що присвоєна стоянці нова адреса: АДРЕСА_1 та кадастровий номер :14:006:0026 зник. При цьому жодної технічної документації на нову адресу не замовляв та не надавав згоду на поділ наданої йому земельної ділянки. Він звернувся із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_11 , де повідомили, що документи на дану земельну ділянку ( АДРЕСА_1 ) не надходили, та їм не відомо звідки взявся такий кадастровий номер.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення достовірна інформація про земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та документи, що стосуються проектів землеустрою, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копію, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до технічної документації земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1