Справа № 148/670/16-к
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника патрульної поліції Тульчинського відділення
Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8 класу Тульчинської ЗШ № 1 І-ІІІ ступенів, не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 06.12.2015 в м. Тульчині у вечірній час, проходячи по провулку Брацлавському помітив в дворі будинку № 8 автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_7 і в нього виник умисел на крадіжку чужого майна, що знаходилось в даному автомобілі. З цією метою ОСОБА_6 за допомогою ножика, якого взяв із собою, відчинив ліву дверку автомобіля та проник в середину. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_6 почав шукати щось цінне і на панелі побачив гаманець. Розкривши його, виявив в ньому грошові кошти в сумі 1700 гривень та скориставшись тим, що поряд нікого не було, ОСОБА_6 таємно викрав дані грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1700 гривень.
Після чого викрадені грошові кошти ОСОБА_6 витратив на власні потреби в м. Тульчин та м. Гайсин.
ОСОБА_6 вину в скоєнні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння визнав повністю і показав суду, що 06.12.2015 він у вечірній час гуляв в м. Тульчині і проходячи по провулку Брацлавському, в дворі будинку побачив автомобіль «ЗАЗ» і в нього виник умисел проникнути в даний автомобіль і щось з нього викрасти. За допомогою розкладного ножика, який був у нього, він відкрив дверку в автомобілі і проник в середину. В автомобілі на панелі він побачив гаманець. Коли його відкрив, то побачив там гроші, які були купюрами по 200 грн. в кількості 6 штук, які викрав. Гроші витратив на розваги разом з Патлатюком в м. Тульчині та в м. Гайсині
В скоєному щиро кається.
Крім визнання ОСОБА_6 своєї вини в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, його вина підтверджується письмовими доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 про викрадення в нього грошей в сумі 1700 гривень; протоколом огляду місця події, яким являється автомобіль марки «ЗАЗ».П
Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна доведена в судовому засіданні і його дії підпадають під ознаки суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під дію ст. 185 ч.1 КК України, примусові заходи виховного характеру, виходячи з наступних підстав.
Кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відповідно до ч.2 ст.22 КК України наступає з 14 років.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, а тому відповідно до ст. 97 ч.2 КК України до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України.
Керуючись ст.97 ч.2, ст. 105 ч.2 КК України, 501 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України застосувати примусові заходи виховного характеру передбачені п.2 та п.3 ст.105 КК України, а саме: передати неповнолітнього під нагляд матері строком на один рік та обмежити його дозвілля у вечірній час з 20.00 год. та заборонити покидати місце свого проживання з 20.00.год до 7.00 години.
На ухвалу суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя: