справа № 208/1216/16-к
№ провадження 1-кп/208/284/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001315 від 02.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючому професійно-технічну освіту, офіційно не працюючому, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню доньку 2012 р.н., проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому:

- 10.01.2003 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;

- 19.01.2006 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2003, до відбуття 5 років позбавлення волі, звільненому 13.11.2007 з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007 на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 6 місяців, 22 дня;,

- 30.10.2008 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.01.2006, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненому 30.04.2011 з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців;

- 26.06.2013 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 26.07.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяця, на підставі ст.70 ч.4 КК України вказаним покаранням поглинути покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.06.2013, до відбуття - 3 роки 2 місяця позбавлення волі;

- 29.07.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст.70 ч.4 КК України вказане покарання поглинути покарання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.07.2015, до відбуття - 3 роки 2 місяця позбавлення волі. Звільнений 23.06.2015 з Казанковської ВК Миколаївської області № 93 умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк покарання 11 місяців 21 день;

- 16.02.2016 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.07.2013, до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 01.07.2015 в денний час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Комунарній в м. Дніпродзержинську, побачив вікна квартири АДРЕСА_2 цей час у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на проникнення до вказаної квартири та заволодіння майном, яке в ній перебувало. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_6 підійшов до вказаного будинку, відчинив не до кінця зачинену кватирку дерев`яного вікна квартири АДРЕСА_3 на першому поверсі вказаного будинку та через вікно проник до квартири АДРЕСА_2 .

Опинившись всередині вказаної квартири, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 викрав майно, що перебувало у квартирі та належало потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон (матеріальної вартості для потерпілого не маючий); грошові кошти у сумі 30500,00 (тридцять тисяч п`ятсот) гривень; шкіряне портмоне (матеріальної вартості для потерпілого не маюче), грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.07.2015 складало 2100,00 (дві тисячі сто) гривень; золоту обручку 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1624,74 гривень (одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні 74 копійки); золоту обручку 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 4874,22 гривень (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 22 копійки); золоту обручку (перстень) 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 5686,59 гривень (п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 59 копійок) - всього майно на загальну суму 44785,55 гривень (сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 55 копійок).

Після чого ОСОБА_6 з викраденими речами покинув приміщення квартири. Таким чином, ОСОБА_6 , заволодівши вищевказаним майном та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 44785,55 гривень (сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 55 копійок).

Повторно, 12.08.2015 в денний час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, побачив вікна квартири АДРЕСА_4 цей час у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на проникнення до вказаної квартири та заволодіння майном, яке в ній перебувало. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_6 підійшов до вказаного будинку, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, відчинив пластикове вікно квартири АДРЕСА_3 на першому поверсі вказаного будинку та через вікно проник до квартири АДРЕСА_5 .

Опинившись всередині вказаної квартири, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 викрав майно, що перебувало у квартирі та належало потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: відеокамеру «Sony», модель DCR-TRV460, вартістю 1500,00 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень); золоту обручку 583 проби, вагою 8,73 гр., вартістю 6805,73 гривень (шість тисяч вісімсот п`ять гривень 73 копійки); золоті сережки 585 проби, вагою 2,7 гр. вартістю 2104,87 гривень (дві тисячі сто чотири гривні 87 копійок); срібні сережки 925 проби, вагою 10 гр., вартістю 632,50 гривень (шістсот тридцять дві гривні 50 копійок); срібні сережки 925 проби, вагою 12 гр., вартістю 759,00 гривень (сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок); срібний хрестик 925 проби, вагою 15 гр., вартістю 948,75 гривень (дев`ятсот сорок вісім гривень 75 копійок); відео карту для ПК «Asus» V9520/TD вартістю 175,00 гривень (сто сімдесят п`ять гривень 00 копійок); дві карти оперативної пам`яті для ПК типу DDR-2 «Patriot» об`ємом по 1 Gb, вартістю 259,80 гривень (двісті п`ятдесят дев`ять гривень 80 копійок) кожна; жорсткий диск ПК, майнової вартості для потерпілого не маючий, - всього майно на загальну суму 13446,45 гривень (тринадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 45 копійок).

Після чого ОСОБА_6 з викраденими речами покинув приміщення квартири. Таким чином, ОСОБА_6 , заволодівши вищевказаним майном та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 13446,45 гривень (тринадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 45 копійок).

Повторно, 14.08.2015 в денний час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Сачко в м. Дніпродзержинську, побачив вікна квартири АДРЕСА_6 цей час у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на проникнення до вказаної квартири та заволодіння будь-яким майном, яке в ній перебувало. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_6 підійшов до вказаного будинку, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, відчинив пластикове вікно квартири АДРЕСА_7 на першому поверсі вказаного будинку та через вікно проник до квартири АДРЕСА_6 .

Опинившись всередині вказаної квартири, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 викрав майно, що перебувало у квартирі та належало потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 500 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.07.2015 складало 10695,00 (десять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) гривень; мобільний телефон, «Samsung» (матеріальної цінності для потерпілої не має); наручний годинник «Луч», вартістю 100,00 (сто) гривень; срібні сережки 925 проби, вагою 3 грама, вартістю 190,23 гривень (сто дев`яносто гривень 00 колійок); срібні сережки 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 253,64 гривень (двісті п`ятдесят три гривні 64 копійок); срібні сережки 925 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 221,94 гривень (двісті двадцять одна гривня 94 копійок); срібну обручку 925 проби, вагою 5 грамів, вартістю 317,05 гривень (триста сімнадцять гривень 05 копійок); срібну обручку 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 253,64 гривень (двісті п`ятдесят три гривні 64 копійок); срібну обручку 925 проби, вагою 4,5 грамів, вартістю 285,35 гривень (двісті вісімдесят п`ять гривень 35 копійок); срібний ланцюжок 925 проби, вагою 15 грамів, вартістю 951,15 гривень (дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 15 копію); срібний кулон 925 проби, вагою 1,5 грамів, вартістю 95,12 гривень (дев`яносто п`ять гривень 12 копійок); срібний браслет-ланцюжок 925 проби, вагою 7 грамів, вартістю 443,87 гривень (чотириста сорок три гривні 87 копійок); срібний браслет-ланцюжок 925 проби, вагою 5 грамів, вартістю 317,05 гривень (триста сімнадцять гривень 05 копійок); карту оперативної пам`яті типу DDR-2, «Hynix», об`ємом 1 Gb, вартістю 241,50 гривень (двісті сорок одна гривня 50 копійок); карту оперативної пам`яті типу DDR-2, «AM1», об`ємом 1 Gb, б/в, вартістю 217,00 гривень (двісті сімнадцять гривень 00 копійок); жорсткий диск фірми «Samsung» об`ємом 80 Gb, модель HD080HJ, б/в, вартістю 250,00 гривень (двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) - всього майно на загальну суму 14832,54 гривень (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 54 копійок).

Після чого ОСОБА_6 з викраденими речами покинув приміщення квартири. Таким чином, ОСОБА_6 , заволодівши вищевказаним майном та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 14832,54 гривень (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 54 копійок).

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю щодо усіх потерпілих у провадженні, підтвердив обсяг викраденого ним майна, час та місце скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Позовні вимоги визнає повністю. Вказав, що скоїв всі злочини при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся. Просив суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КК України, фактичні обставини справи він не оспорює, погоджується з кваліфікацією, це є його добровільна позиція, також просив суворо не карати, врахувати стан його здоров`я, наявність сім`ї, дитини, скоював злочини через тяжкі сімейні обставини.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у житло, вчиненими повторно, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати: за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у житло, вчиненими повторно;

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 в силу ст.. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, повне визнання вини, наявність малолітньої дитини на утриманні ОСОБА_6 .

При визначені покарання ОСОБА_6 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, обвинуваченим скоєно ряд умисних злочинів проти власності, він не працевлаштований, посередньо характеризується.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

По справі потерпілими заявлено цивільні позови. Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов на суму 44500 гривень, потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на суму 13000 гривень, потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на суму 13000 гривень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілим матеріальну шкоду, вказані суми підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, оскільки заявлені в межах суми викраденого, та частково повернутого майна, позовні вимоги щодо всіх потерпілих обвинуваченим визнані в повному обсязі.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у виді позбавлення волі строком на три роки, сім місяців, більш суворим призначеним даним вироком у виді чотирьох років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_6 даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення, а саме з 22.10.2015 року по 04.11.2015 року, з 28.11.2015 року по 16.02.2016 року, з 01.06.2016 року по 06.09.2016 року і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з дати попереднього ув`язнення 28.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 44500 грн.; на користь ОСОБА_9 13000 грн.; на користь ОСОБА_10 - 13000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 12/4.6/99 від 15.02.2016 року в сумі 491, 04 грн.; на проведення судово-товарознавчої експертизи від 16.02.2016 р. за № 232 в сумі 510 грн.; на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 43/01-67 від 08.07.2015 р. в сумі 491,04 грн.

Речові докази:

два сліди пальців рук, вилучені 01.07.2015, аркуш паперу розмірами приблизно 15/10 см. з блокноту, на якому міститься рукописний текст, три фрагменти тканини, відкопійовані на липку стрічку, вилучені 14.08.2015 за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Сачко 20А-9 приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001315 від 02.07.2015, залишити в матеріалах кримінального провадження,

відео карту «Asus V 9520/ TD та карту оперативної пам`яті DDR-2 «Patriot» об`ємом 1 Gb, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_9 ,

карту оперативної пам`яті типу DDR-2 «Hynix», об`ємом 1 Gb, карту оперативної пам`яті типу DDR-2, «АМ 1», об`ємом 1 Gb, жорсткий диск фірми «Samsung» об`ємом 80 Gb модель HD80 HJ, годинник наручний механічний «Луч», металевий, з металевим ремінцем передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_10 ,

срібний ланцюжок 925 проби, довжиною 50 см., вагою 15 гр. переданий потерпілій ОСОБА_10 залиши у ОСОБА_10 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1