overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4048/16-к 1-кс/335/2381/2016
/вступна та резолютивна частини/
14 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 квітня 2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2016 року о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1683/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1683/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-п/778/125/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, Доповідач в 2 інстанції
ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання голови Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно подання, до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення або, якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно наданої Хортицьким районним судом м. Запоріжжя інформації в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України, останній епізод вчинений 12 січня 2016 року в межах територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Крім того, у кримінальному провадженні, щодо визначення підсудності якого звернувся голова Запорізького районного суду Запорізької області, потерпілий проживає у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

На підставі чого, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Запорізького районного суду Запорізької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Судді: 1. 2. 3.
Справа № 462/518/16-к
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 12 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №451/355/16-к
Провадження № 1-в/451/39/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 квітня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Радехівської цетральної районної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором клопотання про припинення примусових заходів медичного характеру та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даної заяви до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даній заяві.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У зв`язку з явкою усіх учасників, призначити судовий розгляд заяві про припинення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 у відкрите судове засідання на 19 квітня 2016 року на 16 годину 45 хвилин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання првести з участю прокурора місцевої Радехівської прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_4 .

ГоловуючийОСОБА_1 .
Справа № 459/820/16-к
УХВАЛА
судового засідання
22 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000225 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 17.03.2016 року від Червоноградської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 17.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та потерпілий вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000225 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 01.04.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року Справа № 608/656/16-к
Номер провадження1-кп/608/102/2016
У кримінальному провадженні між потерпілою та підозрюваним украдена угода про примирення від 13 квітня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , представників служби у справах дітей Чортківської міської ради та кримінальної поліції у справах дітей Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.04.2016 Справа №607/3160/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/591/16-к
Провадження № 1-кп/209/156/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0002192 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року з Дніпродзержинської міської прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002192 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, які учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , яка копію обвинувального акту отримала, та про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.185 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 03 березня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинувачених, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 18 квітня 2016 року о 14 годині 25 хвилин у відкритому судовому засіданні залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/296/16-к
Провадження № 1-кс/175/75/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи зазначені обставини справи та враховуючи той факт, що прокурором самостійно скасовано постанову про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі представника відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця».
Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1245/16-к
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002977 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився. Ухвалою від 11 квітня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_4 оголошувався примусовий привід, проте, останній до суду не доставлений, надані пояснення по виконанню приводу.

Прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід, оскільки причини неявки обвинуваченого до суду є не поважними.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід через органи поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 квітня 2016 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1561/16-к
Провадження № 1-кс/175/364/16
Справа №175/1561/16-к
Провадження №1кс/175/364/16
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність поліції у Дніпропетровському районі,-
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції у Дніпропетровському районі.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 14:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1956/16-к
Провадження № 1-кп/191/133/16
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001986 від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст. ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст. ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

По справі було призначено підготовче судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання було призначене на 18.04.2016 року 13.00 годину, однак обвинувачений ОСОБА_9 , на вказану дату до зали судового засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу ОСОБА_9 , думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст. ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст. ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, - відкласти до 13-00 години 04 травня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/207/16-к
20.04.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000028 стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , який у встановленому КПК порядку викликався в судові засідання, призначені на 15 год. 00 хв. 28 березня 2016 року та на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року, до суду не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Клопотання підтримане представником потерпілого, обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився на виклик суду без поважних на те причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то, на переконання суду, є передбачені ч. 2 ст.139 КПК України підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68, ІІ поверх, каб. № 13).
Копію ухвали для організації виконання направити Богородчанському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Головуючий