overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2016/15-к 1-кп/335/500/2015
УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
09.12.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.186 КК України. Вирок набрав законної сили 11.01.2016 року.
24.02.2016 року від Ленінського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області надійшло подання про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку, а саме виправити описку в даті народження засудженої ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали провадження, встановив наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З паспорту громадянина України вбачається, що дата народження засудженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
Виправити описку, допущену в вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 року по кримінальному провадженню № 335/2016/15-к відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Вважати правильним по тексту вироку суду від 09.12.2015 року дату народження засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційний суд Запорізької області
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/485/16-к
УХВАЛА

03 березня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
В клопотанні мотивує це тим, що 04.02.2016р. з території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", групою осіб було вчинено розтрату спирту, шляхом його вивозу з території підприємства.
Під час досудового слідства для встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, документування її злочинної діяльності, встановлення її місця знаходження потрібно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 02.02.2016 року по 01.03.2016року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 09:00 годин 02 лютого 2016року до 14:00 годин 01 березня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , щодо:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному носії дану інформацію.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/6055/15-к
Провадження №1-в/463/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням згідно ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Гамулецька, Жовківського р-н, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 02.12.2014 року, суд, -
встановив:
КВІ Личаківського районну м. Львова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з посередньої сторони, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, повторно злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні представник Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подання з наведених у ньому підстав. Прокурор подання підтримав.
Оглянувши матеріали особової справи № 08/2014, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 02.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обрано йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ за фактичним місцем проживання.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, адміністративних правопорушень, посередньо характеризується за місцем проживання, термін іспитового строку закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання - задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 02 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/898/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

11 лютого 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При таких обставинах, клопотання засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/119/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановила:

11 січня 2016року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

12 січня 2016року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016року ОСОБА_3 зараховано у строк покарання, визначеного вироком визначеного вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.12.2009року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи із 21.04.20093року до 20.04.2010року.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, проте в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 , є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, дане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/848/16-к
Провадження №1-кс/460/101/16
У Х В А Л А
слідчої судді
03 березня 2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року відомості щощо якого внесені у ЄРДР за №0001580 від 08.12.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернуласі до слідчої судді із скаргою на постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року відомості щощо якого внесені у ЄРДР за №0001580 від 08.12.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резулятивної частини.Повний текс ухвали має бути складений не пізніше п`яти діб з дня її проголошення, 04.03.2016 року об 17 год.00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304306-307,318,376,380 КПК України,слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:
Скасувати постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року відомості щощо якого внесені у ЄРДР за №0001580 від 08.12.2015року.

Матеріали досудового розслідування за №0001580 від 08.12.2015року надіслати до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2330/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/56/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

09 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2015 року, яким, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до апеляційного розгляду з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 та повідомленням інших учасників про апеляційний розгляд.

Проте, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся і від нього не надійшло жодних клопотань про відкладення апеляційного розгляду.

При наведених обставинах, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід на апеляційний розгляд.

Керуючись п. 1 ч.7 ст.42, ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід в апеляційному розгляді кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області в приміщення апеляційного суду Тернопільської області (вул. Острозького, 14-А м.Тернопіль) на 10 год. 30 березня 2016 року.

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику ГУНП України в Тернопільській області.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 годину 30 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/592/16-к
Провадження № 1-в/210/496/16

"19" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2016 року ОСОБА_3 зарахувано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 - про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/488/16-к
№ 1-кп/207/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5211/15-к
Провадження № 1-кп/175/222/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
29 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0002276 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

28 грудня 2015 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002276 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002276 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 05 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1