Справа № 359/1642/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/514/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 07.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар- ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року, щодо,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на вихованні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, та вироком Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

- про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; остаточне покарання ОСОБА_8 визначено на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.. 75, 76 КК України ОСОБА_8 було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на останнього передбачених законом обов`язків.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року вирок щодо ОСОБА_8 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий, яким призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 1ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та за ч. 2 ст. 186 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. Та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2015 року касаційні скарги засудженого та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції задоволено частково, а вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінено. На підставі ст.. 69 КК України пом`якшено засудженому покарання , призначене за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

01 березня 2016 року дружина засудженого звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

01 березня 2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання дружини ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання клопотання задоволено та засудженому ОСОБА_8 зараховано час попереднього ув`язнення з 09.10.2013р. по 01.10.2014р. у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м.Києва від 17.06.2015р. та зміненого Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.12.2015р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 11 місяців 14 днів.

Також, Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалою від 01 березня 2016 року було виключено з мотивувальної та резолютивної частин ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2016р. відомості щодо звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбуття покарання: «а засуджений звільненню від подальшого відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі за закінченням строку відбуття покарання» та «Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м.Києва від 17.06.2015р. та зміненого Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.12.2015р.» як такі, що вказані помилково.

Своє рішення суддя мотивував тим, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016р., якою засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зараховано час попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, допущена помилка в частині математичного розрахунку кінцевої дати відбуття покарання засудженим, що, як вбачається з матеріалів його особової справи, з урахуванням зарахованого часу попереднього ув`язнення останнього, спливає влітку 2016 року, внаслідок чого останнього помилково звільнено від подальшого відбуття покарання. Тому, допущену помилку слід виправити та виключити з мотивувальної та резолютивної частин вказаної ухвали відомості щодо звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбуття покарання.

Не погоджуючись з ухвалами суду першої інстанції дружина засудженого подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року - скасувати та визначити точну дату закінчення строку відбування покарання з урахуванням Закону України « Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-8 від 26 листопада 2015 року засудженому ОСОБА_8 .

Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає що судом першої інстанції у другій ухвалі від 01 березня 2016 року без будь яких роз`яснень, вказано приблизний період закінчення спливу строку відбування покарання, а саме влітку 2016 року. Також зараховано тільки період тримання під вартою у СІЗО з 09.10.2013 року по 01.10.2014 року, та не взято до уваги період з 17.06.2015 року по 20.08.2015 року, з 03.12.2015 року по 17.12.2015 року, який відображається у матеріалах особової справи засудженого. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-8 від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_8 період попереднього ув`язнення та тримання під вартою ОСОБА_8 складає 1 рік 2 місяці та 9 днів, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, становить 2 роки 4 місяці та 18 днів. Строк відбування покарання закінчується навесні 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора який не підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга дружини засудженого - підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року (далі Закону), ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" зазначеного Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, колегія суддів вважає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, з причин істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судове рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 73 КПК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Виходячи зі змісту положень ст. 9 КПК України суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватись законності, а у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З огляду на наведене судом першої інстанції при розгляді справи були порушені загальні засади кримінального провадження, а тому ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Доводи апелянта про те, що ухвали суду першої інстанції необхідно скасувати на призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, також знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.
При новому судовому розгляді необхідно усунути зазначені порушення, крім того звернути увагу на доводи, викладені в апеляційній скарзі дружини засудженого ОСОБА_7 і в залежності від встановленого, постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
За даних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а ухвали суду до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року, постановлені за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

СУДДІ: