ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/6759/2016
УХВАЛА
08 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0003203 від 28.07.2016, старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Жовтневого ВП ДВП ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0003203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом самоправства.

До Жовтневого ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що невстановлена особа 12.04.2016 року шахрайським шляхом заволоділа майном заявниці, а саме об`єктом нерухомого майна (житлова квартири) АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочкам - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на праві власності, по ? частині, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.03.1994 року належить квартира АДРЕСА_1 .

З 1995 року вся родина переїхала в Донецьку область, Амвросіївськйй район с. Білоярівка, де жили ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та сестра ОСОБА_11 . Усі комунікації (газ, гаряча, холодна вода та електроенергія) в квартирі АДРЕСА_1 було опломбовано. Про переїзд було попереджено сусідів.

З того часу останні проживали у Донецькій області, займатись фермерським господарством. ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку, було закуплено необхідну техніку, трактори, культиватори, плуги, вантажний автомобіль, інкубатори, тощо. До Дніпропетровська приїздили 3-4 рази на рік на декілька днів.

Діти навчались у Німеччині по програмі обміну студентами. Спочатку старша дочка, ОСОБА_12 у 2000 році переїхала до м. Франкфурт-на-Майні, а у 2006 році молодша - ОСОБА_13 . Після закінчення Франкфуртського університету ОСОБА_14 переїхала до м. Чикаго, США, а ОСОБА_15 залишилась проживати у Німеччині.

У травні 2014 року ОСОБА_5 по гостьовій візі виїхала до дочки у Сполучені Штати Америки. В серпні цього ж року ОСОБА_6 виїхав до Німеччини, а потім до у м. Чикаго, США.

Через деякий час чоловік зателефонував по «Скайпу» до сусідів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які повідомили, що дім обікрали. Сестра ОСОБА_11 з`їздила до приміщення квартири АДРЕСА_1 . Через декілька годин сестра повідомила, що в будинку безлад, все перевернуто, немає коштовних речей, комп`ютера, апаратури, шкатулки з дорогоцінностями і саме головне, були відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, будинок, квартиру в м. Дніпропетровську, паспортів громадян України, виданих на Ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 . отримавши актуальну інформацію про об`єкт нерухомості, з якої вбачалось, що власником нашої квартири була ОСОБА_19 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.04.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_20 .

Далі, 20.07.2016 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що квартира вже належить ОСОБА_21 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 14.06.2016 року цим же приватним нотаріусом ОСОБА_20 .

Таким чином на підставі підроблених документів громадянка ОСОБА_19 отримала свідоцтво про право на спадщину начебто після смерті власників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які на сьогодні проживають у Сполучених Штатах Америки у м. Чикаго. В послідуючому реалізуючи свій злочинний умисел, продала об`єкт нерухомості ОСОБА_21 .

Однак на теперішній час ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проживають на території України та є реальними, живими людьми та не має відповідних посвідчень їхньої смерті, тобто відсутня реєстрації смерті вказаних осіб. Так, з причин, які жодним чином не можуть відповідати дійсності, реальному уявленню людини та іншим явищам начебто до своєї смерті склали заповіт по якому майно, а саме квартира АДРЕСА_1 перейшла у право власності ОСОБА_19 .

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, а також запобігання ризикам у вигляді настання суспільно небезпечних наслідків в результаті реалізації нерухомого майна (продажу) третім особам, що призведе до втрати доказів під час досудового розслідування, накласти арешт на нерухоме майно визначене адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно визначене адресою АДРЕСА_2 .

Заборонити використовувати майно, а також заборонити розпоряджатися об`єктом нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1