overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/799/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
27 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 липня 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1339/16-к
Номер провадження 1-кп/341/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В судове засідання 01 серпня 2016 року потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив.

Поставивши на розгляд питання про накладення на потерпілого грошового стягнення на підставі ст.139 КПК України, суд, заслухавши думку прокурора, та з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-139, 144-147, 323, 372 КПК України, суд-

ухвалив:
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_5 у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1450 гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/730/16-к
Провадження № 1-кс/344/337/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000488 від 16.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся 21.01.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.07.2016 року до суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали закінчився.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8083/16-к
Провадження № 1-кп/344/400/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 08.08.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 341/565/16-к
Провадження № 11-кп/779/382/2016
Категорія ч. 1, 2 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 02 червня 2016 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало. Поступило клопотання обвинуваченого про його участь під час апеляційного перегляду вироку суду щодо нього.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 02 червня 2016 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 годині 30 хвилин 22 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження та доставити в судове засідання із Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
Справа № 395/1175/15-к
Провадження № 1-кп/392/70/16
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 та не з`явились потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Прокурор заявила клопотання про їх участь дистанційно у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.

Потерпілі проживають на території Новомиргородського району Кіровоградської області, а обвинувачений перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14, тому, відповідно до статті 336 КПК України, їх участь у судовому засіданні доцільно забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження і призначити судове засідання на 03 серпня 2016 року об 11 годині.

Потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Доручити голові Новомиргородського районного суду Кіровоградської області забезпечити потерпілих окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_5 брати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської установи виконання покарань № 14.

Доручити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань № 14 забезпечити обвинуваченого ОСОБА_5 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя
Справа № 402/692/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника РП КВІ ДПтС - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання старшого інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Ульяновського районного суду від 07.07.2014 року у зв"язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року було засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Ульяновського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що ОСОБА_4 під час іспитового строку до відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав, характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами подання.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання. Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Ульяновського районного суду від 07.07.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 420/1099/16-к
Провадження № 11-кп/782/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного провадження

01 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відносно ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 16.06.2016 року закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку на 10 годин 06 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі і надіслати їм копію ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2118/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"29" липня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, освіта середня, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор, обвинувачена та її захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, освіта середня, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 1 серпня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора , обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 1-кд/638/84/16,
УХВАЛА
Іменем України
29.07.2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянувши ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави про проведення відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла ухвала Октябрського районного суду міста Полтави про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
29.07.2016 року доручення Октябрського районного суду міста Полтави було виконано.
Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави про проведення відеоконференції виконаною.
Направити до Октябрського районного суду міста Полтави матеріали з виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/2110/2012
Провадження №1/223/993/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"09" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка надійшла до суду 06.09.2012 р., призначена до розгляду на 25.09.2012 р. до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання справи про обвинувачення його, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке суддею Ліщишиною М.Ю. задоволено, і справу передано судді Мазурчаку А.Г. для об'єднання із справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справ та з метою досягнення процесуальної економії об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст.237, 244, 245, 253, 26 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження Тиврівського районного суду та об'єднати її із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 10.00 год. 18.10.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 147/943/16-к
Провадження № 1-кп/147/85/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2016 року смт. Тростянець
25.07.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст.314, ст. 372 КПК України, -
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора; потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/430/2016 Справа №641/6427/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 серпня 2016 року о 10-45 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1