Справа №705/1660/16-к
1-в/705/864/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхній Іванів Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 05 листопада 2014 року вироком Кельменецького районного суду Чернівецької областіза ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,-
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ.
Засуджена будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлена не була. Надала до суду заяву, згідно з якою клопотання просила задовольнити та слухання справи провести без її участі.
У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання та перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки відповідно до ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення закінчується з дня набрання вироком законної сили. Відносно ОСОБА_4 вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.11.2014 набрав законної сили 13 січня 2015року, а затримана вона 02.03.2015, тобто після вступу вироку в законну силу.
Представник Уманської ВК-129 установи в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, згідно з якою просила слухання справи провести без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи процесуальну позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , 05 листопада 2014 року вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області засуджена за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до 04років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на два роки. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено у виді домашнього арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту її затримання.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2015 року змінено вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.11.2014 в частині призначення покарання ОСОБА_4 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з прийманням, збереженням відпуском матеріальних цінностей на строк два роки.Ухвала вступила в законну силу 13.01.2015.
Згідно з протоколом затримання особи, засудженої у вчиненні злочину Кельменецького РВ УМВС України в Ченівецькій області від 02.03.2015 ОСОБА_4 затримана 02.03.2015 в приміщенні Кельменецького РВ УМВС України в Ченівецькій області.
В даний час засуджена відбуває покарання в Уманській ВК № 129 Черкаської області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 5, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно положень частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зокрема, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Таким чином, беручи до уваги викладене та враховуючи те, що ОСОБА_4 затримано 02.03.2015, тобто після набрання вироком Кельменецького районного суду Чернівецької областівід 05.11.2014 законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1