У Х В А Л А

03 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника інспекції- ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, ФОП, інваліда 3-ї групи, маючого двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.08.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком 3 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції /далі КВІ/ про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів КВІ, без дозволу КВІ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

02.02.2016 р. КВІ звернулося до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання. Засуджений не з`являвся на реєстрацію до КВІ 14.11.2013 р. та 28.11.2013 р., останньому було винесено застереження.

Також в період іспитового строку 13.04.2014 р. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за ст.125 ч.2 КК України, та був засуджений вироком суду від 27.04.2015 р. до штрафу на користь держави.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, вказує на наявність підстав для скасування іспитового строку.

Засуджений проти подання заперечував, вказує, що не з`явився до КВІ оскільки хворів, після застереження виконував обов`язки щодо явки. Вироком суду звільнений від покарання за амністією.

Прокурор вважав необхідним відмовити в поданні, оскільки індивідуальна-профілактична робота з засудженим проводилась не в достатньому обсязі.

Вислухавши учасників провадження суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, згідно листа явки на реєстрацію, та пояснень засудженого не з`являвся на реєстрацію до КВІ 14.11.2013 р. та 28.11.2013 р.

З листа лікарні з`ясовано що ОСОБА_5 з 11.11. по 15.11.2013 р. та з 25.11.2013 р. по 29.11.2013 р. хворів на гострий трахеїт та бронхіт.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, це є підставою для скасування іспитового строку, згідно ч.2 ст.78 КК України.

Відповідно до ст.78 ч.3 КК України при вчиненні нового злочину в період іспитового строку, суд призначає засудженому покарання за правилами ст.71 КК України.

Як видно з вироку від 09.08.2013 р. а.с.68-71, суд зобов`язав засудженого періодично з`являтися на реєстрацію до органів КВІ, такі обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Засуджений працює, має на утримання двох неповнолітніх дітей, які потребують матеріального забезпечення, крім того і інвалідом 3-ї групи.

Хворобу засудженого згідно довідки лікарні на час неявки на реєстрацію, суд визнає поважною причиною для не явки на реєстрацію згідно ст.166 ч.5 КВК УКраїни.

Крім того згідно ст.164 КВК України обов`язком КВІ є індивідуальна-профілактична робота з засудженими спільно з громадськими формуваннями, та органом внутрішніх справ.

Як видно з наданих доказів вказана робота КВІ проводилася в недостатньому обсязі, про що свідчить лише одне попередження від 05.12.2013 р. Після попередження засуджений сумлінно виконував обов`язки щодо явки на реєстрацію протягом більше двох років. Тобто докази того, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення при утриманні двох дітей, наявності інвалідності, на думку суду є недостатніми.

Відносно засудження то ст.78 ч.2 КК України як підстави для скасування іспитового строку не передбачає вчинення засудженим нового злочину. При вчиненні злочину в період іспитового строку застосовуються, як вказувалося, правила ст.78 ч.3 КК України це призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України.

Суд вироком від 27.04.2015 р. за ст.125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_5 не застосував положення ст.71 КК України, звільтнив засудженого від покарання у вигляді штрафу на підставі ст.1 п.п. «в», «г» Закону України «Про амністію в 2014 р.».

Таким чином підстави для скасування іспитового строку для засудженого є недостатніми.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, ст.164-166 КВК України, керуючись 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу про скасування скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області засудженим та прокурором протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: