справа №619/1581/16-к
провадження №1-кп/619/229/16
ВИРОК

іменем України

30 серпня 2016 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 09.02.2012 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 187 , 69 КК України до 5 років позбалення волі; звільнений 30.01.2015 року з Первомайської ВК Харківської області №117 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів ,-

у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року близько 01 год. 00 хв., раніше судимий ОСОБА_4 , проходячи по вул. Тисячники біля домоволодіння № 6 в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, побачив автомобіль ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись у тому, що його подальші дії ні ким помічені не будуть, за допомогою ножа, який був при ньому, пошкодив замок багажника вказаного вище автомобілю, звідки викрав колесо ТМ «Good Year Ultra Grip » 8 165/70 R13 79Т, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 12.03.2016 року близько 01.00 год., раніше судимий ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, прибув до дому АДРЕСА_2 , де підбором цифр кодового замку відкрив двері і таким чином проникнув в під`їзд.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі, біля входу, таємно викрав велосипед ТМ « Cronus best mate 24 », який належав ОСОБА_6 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3 вказаного під`їзду дома, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальний збиток з урахуванням товарознавчої експертизи № 2522 від 15.06.2016 року на загальну суму 5894,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, кається в скоєнні, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів по вказаним епізодам. Підтвердив що перебуваючи в смт. Слатине по вул. Тисячники, пошкодивши багажник автомобіля викрав колесо, окрім цього, вказав суду , що 12.03.2016 року, знаходячись в смт. Слатине по вул. Привокзальна, проникнув до під`їзду викрав велосипед, який належить ОСОБА_6 Викрадене потерпілим повернуто. Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), скоєне повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставиною, яка обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України- є повторність вчинення злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, вчинення злочинів в період умовно - дострокового звільнення .

За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченого, молодий вік, обставини скоєних злочинів, вчинення злочинів в період умовно - дострокового звільнення, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно санкції вказаної статті КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання - 1 / один/ рік 3 /три/ місяці позбавлення волі .

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 09.02.2012 року у вигляді 4/чотирьох/ місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання - 1/ один/ рік 7 / сім/ місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Термін відбуття покарання рахувати з початку відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави: товарознавчої експертизи № 2522 від 12.03.2016 року 263.88 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази ніж , яким ОСОБА_4 пошкодив замок багажу ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні в камері зберігання Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області - знищити.

Речові докази запасне колесо автомобіля ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 , яке знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 , велосипед ТМ « Cronus best mate 24 » , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_6 залишити власникам

.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1