Справа № 760//16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше зі слів не судимого,

у кримінальному провадженні 0013778 від 18.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013778 від 18.11.2016 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18.11.2016 приблизно о 12.00 год., перебуваючи неподалік центрального залізничного вокзалу міста Києва (м. Київ, пл. Вокзальна, 1), помітивши автомобіль марки ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 , вирішив незаконно ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_5 відчинив його дверцята зі сторони водія та проник до салону автомобіля та сів за кермо. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун вказаного автомобіля, після чого зник на ньому з місця події.

Слідчий вказує, що цього ж дня приблизно о 12.50 год ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку №1 по вул. Мечникова в м. Києві був затриманий працівниками поліції на викраденому автомобілі.

19 листопада 2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчитненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Слідчий зазначає, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання покладається те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , віднесене до категорії середньої тяжкості.

Враховуючи усі обставини справи у їх сукупності суд вважає можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомляється про покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: