Справа № 523/6300/15-к
Провадження №1-кп/523/135/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі

колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0001028 від 26.02.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не маючого дітей, працюючого неофіційно, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
25.02.2015 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , в процесі чергової сварки з братом його співмешканки ОСОБА_9 , з яким у нього склалися тривалі неприязні стосунки, у ході раптово виниклого конфлікту, який переріс у бійку, діючи навмисно, з метою умисного вбивства, тобто противоправного спричинення смерті іншій людині, усвідомлюючи наслідки своїх дій, кухонним молотком, який знаходився на підлозі біля крісла, наніс потерпілому ОСОБА_9 десять ударів в область голови, після чого продовжуючи свій злочинний намір, використовуючи кухонний ніж, наніс потерпілому багато чисельні удари в область грудної клітки та шиї, що призвело до смерті ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експертизи за №11 (120) від 27.03.2015 року смерть ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати при багато чисельних колото-різаних пораненнях грудної клітини з пошкодженням серця та легенів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що увечері 25.02.2015 року після роботи він зустрівся зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , з якою трохи посиділи на вулиці, випили пару чарок розливної горілки, оскільки вона була засмучена. Біля 20:00 години прийшли додому, а саме в квартиру АДРЕСА_3 , в якій окрім нього та цивільної дружини мешкав брат співмешканки ОСОБА_11 , який зловживав спиртними напоями, виносив цінні речі з квартири, викрадав пенсію у матері. Після вживання спиртного ОСОБА_9 становився не врівноваженим. В той день постраждалий знову був випивший, в черговий раз виникла сімейна сварка на ґрунті побутових питань, він з ОСОБА_9 зіткнувся в коридорі біля його кімнати. Потерпілий намагався перший його вдарити, став нахилятися за молоточком. Оцінивши ситуацію, він опередив його, у приливі агресії взяв кухонний молоточок для відбивних, який лежав біля журнального столику в кімнаті ОСОБА_9 , та почав наносити потерпілому удари у верхню частину тулуба. Як опинився в його руках ніж, пояснити не може, припускає, що ніж знаходився на столику, як і інші столові прибори, оскільки ОСОБА_9 хворів на туберкульоз, не хотів лікуватися, тому намагалися ізолювати його побут. Пам`ятає, як після вчиненого у ванній мив ніж, який потім поклав у кухні, молоточок та інші речі викинув. Ніччю пішов на роботу, вранці на слідуючий день сам викликав «швидку», міліцію, добровільно показував, де знаходяться викинуті предмети. Вину визнає повністю, усвідомлює, що скоїв вбивство людини, щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні:

- Протоколом огляду місця події від 26.02.2015 року, в ході проведення якого в квартирі АДРЕСА_3 був виявлений труп ОСОБА_9

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2015р. за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в ході якого ним були відтворені обставини скоєння кримінального правопорушення.

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.04.2015р. в ході якого свідок ОСОБА_10 під номером №3 серед пред`явлених речей впізнала належний їй кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, яким вона постійно користувалася в биту, який був вилучений під час слідчого експерименту 27.02.2015р.

- Висновком судово-медичної експертизи № 434 від 10.03.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 були виявлені ушкодження у вигляді крововиливів лобної та скроневих областей. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути руки (зжата в кулак кисть) та інші предмети. Дані тілесні ушкодження, виходячи з морфологічних особливостей (темно-фіолетовий окрас крововиливів), могли бути спричинені за 1-2 доби до моменту огляду, тобто могли відноситься до обставин 25.02.2015р., та згідно п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995г.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- Висновком судово - медичної експертизи за №11 (120) від 27.03.2015, відповідно до якого при дослідженні трупа ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: а) багато чисельні (двадцять) проникаючих поранень передньої поверхні грудної клітки з пошкодженням хрящових відділів ребер, серця, правої та лівої легенів з крововиливом в ліву та праву (600мл.+ 300мл. рідкої крові з одиничними її згортками) плевральної порожнини; два наскрізних поранення лівої частини печінки; сліпе та поверхневе поранення лівої половини шиї. Колото-різані поранення утворені від ударів плоского колючо-ріжучого знаряддя типу ножа, маючого лезо, обушок і ширину сліду утворюючої частини клинка на рівні занурення в межах 1-2,5см. та довжину клинка не менше 4,5-9 см.

б) відкрита черепно-мозкова травма: поранення правої тім`яної, правої тім`яної потиличної, по середині лінії тім`яної області, в лівій тім`яній області, правої ушної раковини. У скроневої виличній області справа два пошкодження округлої форми з малюнком смуг, що перетинаються у вигляді «сіточки». Лінійні переломи та два ушкодження луски лобної кістки зліва у вигляді відколу зовнішньої кісткової пластинки, лінійні переломи кісток склепіння та основи черепа, двійний перелом дуги скроневої кістки справа; забій головного мозку, крововиливи між твердою та м`якою мозковими оболонками (субдуральної) правої півкулі, крововилив під м`яку мозкову оболонку (субарахноідальної) правової півкулі головного мозку; смуго видні садна лобної області справа від середньої лінії;

в) поранення та уламковий перелом середньої фаланги2-го пальця правої кісті, садна та синець крововилив («сітчастий») тильної поверхні правої кісті та відповідний йому уламковий перелом тіла 2-ї пятної кістки правої кісті. Перераховані ушкодження в пунктах б), в) утворені від дії ударів тупих предметів з обмеженою ударною поверхнею, яка має ребро та округлої форми плоску поверхню діаметром приблизно 3,5-4 см., яка чергується виступами, які могли бути утворені різними частинами травмуючого предмету, яким міг бути кухонний молоточок. Описані вище тілесні ушкодження складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс багато чисельних колото-різаних поранень грудної клітки та шиї, черепно-мозкової травми та травми правої кісті, які були небезпечними для життя та згідно п.п. 2.1.1.а, 2.1.2, 2.1.3.а,б,в,г, й,к,о "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995г.) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати при багато чисельних колото-різаних пораненнях грудної клітини з пошкодженням серця та легенів.

Комплекс ушкоджень, наявних у ОСОБА_9 (багато чисельні поранення та садна з крововиливами голови, перелом кісток черепу з забоєм головного мозку і крововиливом під його оболонки) як правило супроводжується швидкою втратою свідомості (протягом декількох хвилин), і тому слід вважати можливість збереження здібностей до скоєння активних дій, в тому числі самостійно кричати, рухатися та чинити опір малоймовірною.

При судово - токсилогічному дослідженні в крові та сечі трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації в крові 3,5%, в сечі 4%, що при житті особи могло відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

- Висновком судово-медичної експертизи за №12 (120) від 27.03.2015р., відповідно до якого сочетана травма у ОСОБА_9 могла бути утворена при обставинах, викладених в протоколі відтворення обставин від 27.02.2015р. за участю підозрюваного ОСОБА_8 , а саме ушкодження на голові та правої кістки могли бути утворені від ударів кухонного молотка, а поранення на шиї та грудної клітки від ударів колото - ріжучого знаряддя типу ножа.

- Висновком комплексної комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №174 від 7.04.2015р. відповідно до висновків якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким хронічним психічним захворюванням, слабоумством, іншого хворобливим ушкодженням психіки не страждав та не страждає. В момент скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, міг в повній мірі усвідомлювати значимість своїх дій та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення, покази свідків, здатний приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом. По своєму психічному стану ОСОБА_8 в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

- Висновком судово-психологічної експертизи за №1294 від 14.04.2015р.,відповідно до якої на відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.02.2015р. та на відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 27.02.2015р. не має ознак психічного впливу на випробуваного зі сторони особи, яка проводила допит або третіх осіб.

- Висновком комплексної трасологічної експертизи за № 85 від 12.03.2015р., відповідно до якої сліди папілярних узорів пальців руки 21х14мм. та 24х16мм. на відрізку липкої стрічки 61х45мм, вилучених в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 , залишені вказівним та середніми пальцями правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки 24х13мм. на відрізку липкої стрічки 44х28мм. залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надані на дослідження два ножі є кухонними ножами, відносяться до групи ножів господарсько-побутового призначення і холодною зброєю не являються, виготовлені промисловим способом.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, відмовившись від допиту потерпілої, свідків, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорювалися.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_8 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене ст. 115 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та його вина доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, негативне відношення до скоєного діяння, відсутність позивних вимог.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій колегія суддів відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме куртка чорна, синє відро, гольф чорний, тільняшка, кофта сіра, джинсові сині брюки, плавки сірі, шкарпетки чорні, наволочка, кухонний ніж з полімерною рукояткою білого кольору, скляна чарка; чотири відбитки слідів пальців рук, вилучених в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 ; 15 змивів на ватних тампонах, футболка, підштаники, кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, які зберігаються в камері сховищ речових доказів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, які підлягають знищенню.

Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та під час судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення судово-психологічної та комплексної трасо логічної експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 3072 гривень.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_12 не пред`являвся.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_8 колегія суддів, враховуючи особу обвинуваченого, який у ході судового розгляду свою вину визнав повністю, те, що він скоїв кримінальне правопорушення уперше, позитивно характеризується за місцем роботи, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, відсутність матеріальної шкоди, приймаючи до уваги негативну поведінку потерпілого, спосіб його життя, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нового злочину з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.

За змістом внесених змін до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_8 був обраний та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 31.07.2016р.

Водночас суд враховує ту обставину, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 26.02.2015року та 27.02.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за наслідком судового розгляду зарахувати в строк відбування покарання засудженому час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою, а саме з 26.02.2015р. до моменту постановлення вироку, тобто до 29.07.2016р., разом з цим запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити не змінним. При цьому наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р., колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді семи років п`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 26.02.2015р. по 29.07.2016р. з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 залишити не змінною - тримання під вартою у ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 та взяття під варту, тобто з 26.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі ОНДІСЕ (вул. Ланжеронівська, 21 м. Одеса) процесуальні витрати у сумі 1920 грв., пов`язаних із залученням експертів для проведення судово-психологічної експертизи, а також на користь держави в особі НДКЕЦ при ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати у сумі 1152 грв., пов`язаних із залученням експертів для проведення комплексної трасо логічної експертизи під час досудового розслідування (загальна сума витрат складає 3072 гривень).

Скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2015р. року про накладення арешту на вилучені 26.02.2015 року з місця пригоди речі, предмети одягу та ніж.

Речові докази - куртку чорну, синє відро, гольф чорний, тільняшку, кофту сіру, джинсові сині брюки, плавки сірі, шкарпетки чорні, наволочку, кухонний ніж з полімерною рукояткою білого кольору, скляну чарку; чотири відбитки слідів пальців рук, вилучених в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 ; 15 змивів на ватних тампонах, футболку, підштаники, кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, які долучені до матеріалів провадження, які зберігаються в камері сховищ речових доказів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0001028 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_13