УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Хмельницький
03 серпня 2016 року слідчий СУ ГУ НПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в належному їй будинку АДРЕСА_1 .
Як зазначено в клопотанні, у період з 21.03.2011 р. по 01.10.2013 р. службові особи ПАТ „Шепетівкагаз м. Шепетівка, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч договору від 21.03.2011 р. № 3 про зберігання скрапленого газу, отримавши як «Зберігач» вказаний товар, вчинили розтрату ввіреного майна і з 01.08.2013 р. припинили повернення продукту. Станом на 01.10.2013 р. на місці зберігання - газонаповнювальна станція м.Шепетівка ПАТ „Шепетівкагаз, виявлено нестачу 866,051т газу скрапленого комунально-побутового призначення на суму 8 497 796, 70 грн., чим заподіяно шкоду ТОВ „Пропан Трейд в особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування, а саме, відповідно до висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи від 04.09.2015 р. № 2254/15-26: встановити чи підтверджується документально залишок газу, який знаходився на зберіганні ПАТ „Шепетівкагаз станом на 03.10.2013 р. (день проведення інвентаризації) в кількості 47 346,67 кг., зазначений в акті позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської ПАТ „Шепетівкагаз, за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2013 р., від 03.06.2015 № 3-35/9, не видається за можливе у зв`язку з тим, що це потребує проведення ревізійних дій, що в свою чергу не належить до завдань економічної експертизи.
Допитано працівника ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка вела бухгалтерський облік на ТОВ „Пропан Трейд, а також працівників ПАТ „Шепетівкагаз ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , одночасно допитано ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_18 та ОСОБА_11 .
У ході допитів встановлено, що зазначене недостача газу стала можлива в більшій мірі і-за неналежної організації ведення бухгалтерського обліку, так як отримано показання про те, що бухгалтерський облік скрапленого газу в ПАТ „Шепетівкагаз не вівся взагалі, а первинні документи були вилучені з кабінету виконуючого обов`язки начальника газонаповнювальної станції ПАТ „Шепетівкагаз ОСОБА_11 . При складанні звітності ОСОБА_11 усно повідомляв працівникам бухгалтерії про кількість газу. Достовірність вказаної інформації та первинні документи не перевірялися, інвентаризація не проводилися, звіти про рух товарно-матеріальних цінностей у матеріально відповідальної особи ОСОБА_11 не вимагалися, звірка з ТОВ „Пропан Трейд належним чинном не проводилися.
ОСОБА_7 показала, що звірка між ТОВ „Пропан Трейд та ПАТ „Шепетівкагаз проводилася один раз на рік, в акті не відображалися відомості по кожній операції, оскільки ОСОБА_11 за своїм підписом та за підписом ОСОБА_9 подавав розрахунки витрат при зливанні, зберіганні та наливанні, де відображалися відомості по кожній операції і зазначені дані відповідали даним в їх примірниках накладних.
ОСОБА_11 показав, що видаткові накладні про повернення газу ТОВ „Пропан Трейд, зберігалися у нього в кабінеті, оскільки головний бухгалтер ПАТ „Шепетівкагаз ОСОБА_5 дала йому вказівку не носити їх в бухгалтерію і зберігати у себе.
ОСОБА_9 показала, що при підписанні документів, які стосувалися ТОВ „Пропан Трейд, вона використовувала зведені дані, які їй надавала бухгалтер ПАТ „Шепетівкагаз ОСОБА_18 , та що розрахунки про налив підписувала не звіряючись з накладною, а видаткові накладні зберігалися у ОСОБА_11 .
Під час проведення одночасних допитів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтримали свої попередні показання і жоден не заперечив показання ОСОБА_11 в частині того, що облік наявного на зберіганні газу ТОВ „Пропан Трейд в ПАТ „Шепетівкагаз ніхто не вів.
ОСОБА_18 показала, що від матеріально - відповідальних осіб нею щомісячно вимагалися звіти про рух матеріальних цінностей, у яких відображалося кількісні показники на початок звітного періоду, кожна операція по приходу та видатку, а також на кінець звітного періоду, а в ОСОБА_11 такі звіти не вимагалися. Чому звіти не вимагалися в ОСОБА_11 , пояснити не змогла. Накладні про видаток газу зберігалися у ОСОБА_11 .
Під час проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , останній показав, що саме ОСОБА_5 дала йому вказівку не подавати в бухгалтерію видаткові накладні, а ОСОБА_18 підтвердила, що дійсно пригадує такий факт.
Попередник ОСОБА_11 на посаді начальника газонаповнювальної станції ПАТ „Шепетівкагаз ОСОБА_20 показав, що коли він працював на вказаній посаді, то від нього як від матеріально - відповідальної особи вимагалися бухгалтерами, у тому числі ОСОБА_5 , звіти про рух матеріальних цінностей, а також періодично проводилася інвентаризація за допомогою показників шкали рівня газу, якими облаштовані ємкості. За допомогою спеціальних таблиць можна було перевірити фактичну кількість газу в ємкостях і про це відомо ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .
Зазначені показання вказують на те, що службові особи ПАТ „Шепетівкагаз, а саме: керівник підприємства ОСОБА_21 , головний бухгалтер ОСОБА_5 , виконуючий обов`язки начальника газонаповнювальної станції ОСОБА_11 , заступник головного бухгалтера ОСОБА_9 могли навмисно не здійснювати ведення бухгалтерського обліку, щоб приховати факти розкрадання зазначеного газу або ж незаконні оборудки з ним.
Крім того, 21.04.2016 р. ОСОБА_5 показала, що до 10.05.2016 р. надасть слідству документи, які відображатимуть облік газу ТОВ „Пропан Трейд, який знаходився на зберігані у ПАТ „Шепетівкагаз. Проте до цього часу документів не надала, на допити до слідчого не з`являється, що пояснює поганим станом здоров`я.
Відповідно до протоколів допиту та особових карток. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку АДРЕСА_1 , який, відповідно до повідомлення Шепетівського бюро технічної інвентаризації від 18.04.2016 р. № 8, на праві власності їй і належить
У зв`язку з вищеописаним, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть переховуватися документи, що можуть мати значення для досудового розслідування, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження і для повного, всебічного, об`єктивного розслідування та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно відшукати та приєднати їх до матеріалів провадження цифрові та паперові та цифрові носії, що можуть містити відомості стосовно обліку та руху на ПАТ „Шепетівкагаз газу, який належав ТОВ „ГАЗУКРАЇНА-2009 та ТОВ „Пропан Трейд; печатки, штампи, незаповнені бланки з їх відбитками, які могли використовуватись при складанні зазначених документів від імені ТОВ „Пропан Трейд, ПАТ „Шепетівкагаз та ТОВ „ГАЗУКРАЇНА-2009; номери рахунків, на які могли перераховуватись кошти, здобуті злочинним шляхом; оригінали документів особових справ ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 оригіналів документів з необхідними для експертного дослідження їх вільними зразками почерку та підписів; гроші, цінності та інші речі, здобуті злочинним шляхом.
На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину і майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних речей або документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчим наведені підстави для проведення обшуку, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України, а тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають відношення до справи, знарядь кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що вказані речі можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУ НПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в належному їй будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення цифрових та паперових носіїв, що містять відомості стосовно обліку та руху на ПАТ „Шепетівкагаз газу, який належав ТОВ „ГАЗУКРАЇНА-2009 та ТОВ „Пропан Трейд; печатки, штампи, незаповнені бланки з їх відбитками, які могли використовуватись при складанні зазначених документів від імені ТОВ „Пропан Трейд, ПАТ „Шепетівкагаз та ТОВ „ГАЗУКРАЇНА-2009; номери рахунків, на які могли перераховуватись кошти, здобуті злочинним шляхом; оригінали документів, з необхідними для експертного дослідження із вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Ухвала діє до 02 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя