г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2058/16-к
Номер провадження 1-кп/213/239/16
В И Р О К
Іменем України
24 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001120 від 02.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Дніпропетровська область, м.Інгулець, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 03.03.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.І КК України до позбавлення волі на термін 2 роки, звільнений від покарання на підставі ст.75 КК України із випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;
2) 11.03.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки 6 місяців, звільнений від покарання 29.11.2005 року умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 17 днів;
3) 24.09.2007року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.І, ст. 70 ч.І КК України до обмеження волі на термін 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання 18.06.2008 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 14 днів;
4) 27.10.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 180 годин громадських робіт, знятий з обліку по відбуттю покарання 05.02.2010 року;
5) 18.10.2010 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 04.04.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 198 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2010 року- остаточно призначено 3 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 27.02.2014 року умовно - достроково на термін 4 місяці 28 днів, судимості не погашені,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема: 1) 03.03.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.І КК України до позбавлення волі на термін 2 роки, звільнений від покарання на підставі ст.75 КК України із випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців; 2) 11.03.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки 6 місяців, звільнений від покарання 29.11.2005 року умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 17 днів;
3) 24.09.2007року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.І, ст. 70 ч.І КК України до обмеження волі на термін 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання 18.06.2008 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 14 днів;
4) 27.10.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 180 годин громадських робіт, знятий з обліку по відбуттю покарання 05.02.2010 року;
5) 18.10.2010 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 04.04.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 198 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2010 року- остаточно призначено 3 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 27.02.2014 року умовно - достроково на термін 4 місяці 28 днів, маючи не зняті і не погашені судимості в установленому порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, 01.08.2016 року в період часу із 10.00 години по 12.00 годину, ОСОБА_4 , прямуючи повз станцію «Інгулець» неподалік будівлі «Взуттєва Фабрика», розташованої по вул.Гірників, 13-Б, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів невстановлену слідством особу, у якої незаконно, діючи повторно, без мети збуту, для особистого вживання за 70 гривень придбав умисно наркотичний засіб опій ацетильований в рідкому виді масою 0,6647г, що знаходився в медичному шприці об`ємом 2,0 мл, з медичною голкою у захисному футлярі, який поклав за пазуху під футболку, тим самим почав повторно, незаконно, умисно, зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 01.08.2016 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно, повторно, умисно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту, попрямував на територію гаражів, що розташовані неподалік будинку № 40 по вул. Рудна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де поблизу зупинки громадського транспорту «Каткова» до нього підійшли працівники поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на вимогу яких ОСОБА_4 в присутності понятих дістав із-за пазухи, із-під футболки, медичний шприц об`ємом 2,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,6647г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6-561 від 11.08.2016 року- містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0422 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів. В подальшому вказаний медичний шприц з наркотичним засобом був оглянутий та вилучений працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. Пояснив, що все так і було, як зазначено в обвинувальному акті. Наркотичний засіб- опій ацетильований він придбав для власного вживання. В скоєному щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого також підтверджується речовими доказами, якими по справі визнано рідину масою 0,6647гр., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований. Вина ОСОБА_4 також підтверджується речовими доказами: медичним шприцом з ін`єкційною голкою в захисному футлярі, фрагментом фольги з висушеною речовиною, в пакеті з полімерного матеріалу, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП (кр.пр. а.с. 22, 23). Витрати, пов`язані із залученням експерта, становлять 770 грн. 35 коп. (кр.пр. а.с.21).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого, письмові матеріали щодо речових доказів та довідку про витрати на залучення експерта.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 раніше судимий, має не погашені судимості, має рецидив злочину, скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходився на обліку у лікаря нарколога з квітня 2003 року по лютий 2005 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. А також з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обтяжуючої обставини наявної у обвинуваченого, якою є рецидив злочину- слід покласти додатково на обвинуваченого необхідний і достатній для його виправлення обов`язок відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 770 грн. 35 коп.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України покладені на нього такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України виконає покладений додатково обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 770 грн. 35 коп.

Речові докази: медичний шприц з ін`єкційною голкою в захисному футлярі, фрагмент фольги з висушеною речовиною, в пакеті з полімерного матеріалу, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0001120 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2058/16-к, пр.1-кп/213/239/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1