Справа № 216/3388/15-к
У Х В А Л А

про проведення обшуку житла

22.05.2015 року

Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку приміщення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 02 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, погодженого прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з вищезазначеним клопотанням та просила надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що саморобний вибуховий пристрій до його будинку АДРЕСА_2 кинув саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником сусідського будинку, та з яким у нього виникли неприязні стосунки після купівлі домоволодіння за вказаною адресою. Також, потерпілий пояснив, що ОСОБА_6 неодноразово погрожував йому та його родині, пошкоджував належне йому майно тощо.

Допитана в якості свідка дружина потерпілого ОСОБА_7 підтвердила покази чоловіка та, в скоєному кримінальному правопорушенні, також, підозрює ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка батько потерпілого ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_6 неодноразово погрожував йому та його сину, постійно вчиняє провокаційні дії щодо них. Причиною такої поведінки з боку ОСОБА_6 вважає бажання останнього заволодіти домоволодінням, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Також, свідок додав, що 29, 30 та 31 числа грудня місяця 2014 року він перебував у вищевказаному будинку, та чув, як ОСОБА_6 , перебуваючи в господарчій будівлі сусіднього домоволодіння АДРЕСА_3 щось майстрував, було чутно характерні звуки болгарки, при цьому бачив, як ОСОБА_6 періодично виходив із господарчої будівлі. Вважає, що саме в цей час у вказаній господарчій будівлі ОСОБА_6 виготовляв саме вибуховий пристрій.

Свідок ОСОБА_8 під час допиту надала покази про те, що 01.01.2015 р. приблизно о 00.20 год. вона разом із чоловіком проходила неподалік будинку АДРЕСА_2 , та в цей час помітили ОСОБА_6 , який пробіг повз них та направився в напрямку свого будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта № 58/26/23-16/312 від 22.04.2015 року 01.01.2015 року в будинку АДРЕСА_2 найймовірніше стався вибух корпусного вибухового пристрою саморобного виготовлення по типу «ручна граната», спорядженого вибуховою речовиною з вогневим способом ініціювання. Ймовірніші матеріали виготовлення даної «ручної гранати» - чавун, який можливо виточений на токарному станку на будь-якому виробництві, до складу конструкції найймовірніше входить засіб підриву, який подавав вогневий імпульс на речовину, яка знаходиться в корпусі пристрою. Сама вибухова речовина може бути вибуховою речовиною (метальною) порох, або піротехнічні суміші чи саморобні речовини.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 фактично проживає в буд. АДРЕСА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки від квартальної уповноваженої: зареєстровані за вище вказаною адресою: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, враховуючи матеріали кримінального провадження, зокрема, висновок експерта, покази потерпілого та свідків, на даний час є підстави вважати, що саме ОСОБА_6 виготовив вищевказаний саморобний вибуховий пристрій, який він 01.01.2015 кинув до вікна будинку АДРЕСА_2 , речі, матеріали та знаряддя виготовлення якого, а також елементи, що складають вибухову речовину можуть зберігатися у житлових та господарчих будівлях домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виявлення та вилучення саморобних вибухових пристроїв, а також елементи, що складають вибухову речовину, які мають істотне значення як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Ц-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Ц-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку у житлових та господарчих будівлях домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення саморобних вибухових пристроїв, а також речовин та предметів з яких був виготовлений саморобний вибуховий пристрій, які мають істотне значення як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення

3. Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1