Справа № 579/1899/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Кролевець "30" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000673, яке внесене 28 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
28 листопада 2016 року близько 11 годин ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Європейській в м.Кролевець Сумської області на перехресті з вул.Козацькою допустив наїзд на мопед «Delta» під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_5 був доставлений до Кролевецької ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Слідчий підтримав внесене клопотання та просить накласти арешт на мопед «Delta» номер рами НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди ДТП, у зв`язку з необхідністю призначення та об`єктивного проведення транспортно-трасологічної експертизи та визначення його технічного стану.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні мопед «Delta», який фактично належить ОСОБА_5 .

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно мопед «Delta», належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 286 КПК України відповідальність настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а не отримання тілесних ушкоджень, про що йде мова в клопотанні.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які дані стосовно спричинення потерпілим середньої тяжкості тілесного ушкодження, і слідчим такі докази не надані.

Слідчий в клопотанні не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КПК України, а за змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ст.170 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Тимчасово вилучене майно мопед «Delta» номер рами НОМЕР_2 , який фактично належить ОСОБА_5 , повернути йому як фактичному володільцю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим ОСОБА_3 в порядку, вказаному в резолютивній частині ухвали.

Копію ухвали вручити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадження № 0000673, ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1