Справа № 466/981/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 червня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001614 від 12.05.2015року та №0000289 від 26.01.2016року, №0000766 від 05.04.2016року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2016року кримінальне провадження №00000289 від 26.01.2016року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001614 від 12.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2016року кримінальне провадження за №0000766 від 05.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за №00001614 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2016року ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.04.2016року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 29 червня 2016року включно.

В цей строк неможливо завершити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт.

Суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 30 червня 2016року до 28 серпня 2016року включно.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ,року народження строк тримання під вартою на 60 днів - з 30 червня 2016року до 28 серпня 2016року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Скерувати копію ухвалу в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1