Справа № 591/2205/16-к
Провадження № 1-кс/591/2365/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши по кримінальному провадженню № 0000128 від 28.04.2016 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_7 звернувся до суду та просив скасувати рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 09.08.2016 року про допит свідків у кримінальному повадженні № 0000128 , а саме : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .. Крім того, просить зобов`язати слідчого здійснити такий допит зазначених свідків.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні прокуратури Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000128 від 128.04.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 368 КК України.

Як зазначає скаржник він звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідків у даному кримінальному провадженні.

12.08.2016 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника ОСОБА_7 , воно не містить обгрунтованих доводів в підтвердження необхідності допиту свідків, а тому слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні № 00000128, а відтак приходить до висновку про законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 242-244, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19 -Когер