Справа №295/5845/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що ОСОБА_5 (до зміни прізвища ОСОБА_6 ) є споживачем банківських послуг Публічого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 2007 року, про що має цілу низку кредитних, іпотечних договорів, договорів застави і поруки.
В період з 2007 по 2011 роки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 було укладено ряд кредитних договорів, за умовами яких Банк зобов`язався видати кредити у певних сумах в іноземній валюті доларах США, кА остання зобов`язувалась повернути кредит у встановлені договорами строки і сплатити проценти за користування кредитними коштами, а саме: кредитні договори №Z012/110/76 від 14.02.2007 на суму 289 400,00 доларів США, № Z012/110/466 від 27.06.2007 на суму 300 000,00 доларів США, № Z012/110/631 від 17.09.2007р. на суму 400 000,00 дол. США, № Z012/110/038 від 29.01.2008р. на суму 500 000,00 дол. США, № Z012/110/254 від 15.05.2008р. на суму 301 000,00 дол. США, № Z012/110/255 від 16.05.2008р. на суму 99 000,00 дол. США, № Z012/110/038 від 29.01.2008р. на суму 500 000,00 дол. США, №012/110/037 від 29.01.2008 за кредитним договором №012/110/039 893 200,00 грн., № Z012/119/032 від 13.11.2009р. на суму 2 237 451,78 грн.
Майновим поручителем в даних договорах виступає ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", фізичні особи і сама ОСОБА_5 своїм власним і комерційним майном.
Із показів потерпілої вбачається, що в дійсності за вказаними кредитними договорами грошові кошти останній були видані у гривнях, а не у доларах США.
В подальшому з об`єктивних причин ОСОБА_7 не змогла належним чином виконати свої зобов`язання і вчасно повернути отримані кошти.
На теперішній час банк звернувся до різних судів із позовами до ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за вказаними кредитними договорами, застосовуючи при розрахунках заборгованості валюту кредиту долари США.
Як вказує потерпіла, що оскільки на даний час курс долару США по відношенню до гривні значно перевищує курс, який існував на момент укладення кредитних договорів і отримання грошових коштів, то позовні вимоги Банку суттєво перебільшують реальні суми кредитів, які в дійсності отримувались в гривнях.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Крім того, згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що вилучення вищевказаної кредитної справи унеможливить вирішення спорів між банком та ОСОБА_5 у цивільному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1