overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1575/16
Провадження № 1-кс/601/479/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в суді м. Кременець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суд із скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацій про скоєне кримінальне правопорушення.

В судове засідання надійшов витяг з кримінального провадження № 0000526, з якого слідує, що відомості по заяві ОСОБА_3 уже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1,2,5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.09.16
Справа № 635/4106/15-к
Провадження № 1-кп/635/191/2016
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у встановленому законом порядку викликані до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили, ухвала про їх привід Харківським ВП ГУ НП в Харківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначених свідків.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 30 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копії ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1348/16
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про внесення виправлення до ухвали від 29.08.2016 про повернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.08.2016 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано Оборонське УП ГУ НП у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 28.07.2016, а саме автомобіль марки «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
02 вересня 2016 року до Оболонського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 29.08.2016, яка полягає у неправильному зазначенні державного номерного знаку автомобіля марки «Тойота Камрі» та дати його вилучення під час огляду місця події.
Слідчий суддя, дослідивши документи, додані до клопотання, вважає допущену в ухвалі описку технічною, у зв`язку із чим, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 29.08.2016.
Вважати вірним державний номерний знак автомобіля марки «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 28.07.2016.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1366/16-к
Номер провадження 1-кп/739/67/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/303/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга прокурора подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 743/425/16-к
Провадження № 1-кп/743/68/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2016 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №580/960/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/855/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою потерпілою, у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/3996/16-к
Провадження № 1-в/191/2143/16
У Х В А Л А
іменем України
16 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 30 хв., 29 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5608/16-к
Номер провадження 1-кп/404/509/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009629 від 05.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0009629 від 05.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 14.09.2016 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький(Кіровоград), вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 159/3334/16-к
Провадження № 1-кп/159/203/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001325 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001325 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України в приміщенні суду о 15.00 год. 13 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 308/6123/15-к
У Х В А Л А

29.06.2016 м. Ужгород
До початку розгляду справи по суті від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 поступила письмова заява, в якій прокурор відмовляється від апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відмовою прокурора від своїх вимог, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Ужгородської міської ради Шатро, які не заперечили проти заяви прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної скарги своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ухвалою судді доповідача від 06.06.2016 року повернута останньому.
Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавались.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Судді:
Дата документу Справа № 310/5966/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5966/15-к
Провадження № 11-кп/778/1500/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду запорізької області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 за п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду запорізької області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 за п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду запорізької області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 за п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 25 вересня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 507/1115/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"30" серпня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівка Любашівського району Одеської області, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
встановив :
17.08.2016 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього , приходить до слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням клопотань учасників судового провадження судовий розгляд слідує провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений , потерпілий, законний представник потерпілого.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 , 369 КПК України, суд
ухвалив:
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 579/1232/13-к
У Х В А Л А

"21" серпня 2013 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

з участю прокурора - Дубінчиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець питання, повязане з виправленням описки у вироці Кролевецького районного суду від 13 серпня 2013 року щодо засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Під час виконання зазначеного вироку було встановлено, що у вироці допущена описка, що може привести до сумнівів при виконанні, а тому її слід виправити.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки, допущеної у вироці при написанні у резолютивній частині вироку частини статті, за якою засуджено ОСОБА_1

Засуджений, потерпілий, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилися, однак згідно з ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не зупиняє розгляду питання про внесення виправлень.

З мотивувальної частини вироку вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується та визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Однак у резолютивній частині вироку допущена очевидна описка: замість ч.1 ст.185 КК України зазначено ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, проти внесення виправлення у вирок суду, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що виправлення зазначеної описки не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року, а саме:

у резолютивній частині вироку замість ч.2 ст.185 КК України зазначити ч.1 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2