Справа № 159/1051/16-к
Провадження № 1-кс/159/262/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
07 квітня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Ковельського
ВП ГУНП у Волинській області
капітана поліції ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444від 06 березня 2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваногоу вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08 липня 2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року старшим слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Розгляд зазначеного клопотання було призначено на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року. Однак підозрюваний ОСОБА_6 на розгляд зазначеного клопотання в суді не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Причин неявки не повідомив.
07 квітня 2016 року старшим слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Зокрема в тому, що він повторно, 13 березня 2016 року, близько 01 год. 00 хв., з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникнувши через паркан з тильної сторони на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , віджав металопластикове вікно до гаражного приміщення, через яке проник всередину, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки B'TWIN та автомобільну мийку марки KARCHER К4 (1.180-150.0), чим завдав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 12000 грн.
Крім цього він, повторно, 13 березня 2016 року, близько 01 год. 20 хв. з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , проникнувши через паркан на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , через незачинені двері проник у гаражне приміщення, звідки таємно викрав бензопилу китайського виробництва, технічний фен марки "Defiant DHA-2000", перфоратор марки "Einhell ВВН 850/1", дриль марки "Интерскол ДУ-13/750" та шість блоків сигарет марки "LD", чим завдав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнової шкоди на загальну суму 2500 грн.
Крім цього він, повторно, 17 березня 2016 року, близько 16 год. 05 хв., перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з хімічного відділу таємно викрав промислові товари, а саме: тридцять пакетів рідкого прального порошку торгової марки "Лоск дуо-капсули", вартістю 6,99 грн. за один пакет, загальною вартістю 209,7 грн.; три бруска мила торгової марки "Сейф гарт", вартістю 14,29 грн. за один брусок, загальною вартістю 42,87 грн.; два бруска мила торгової марки "Камей" вартістю 13,99 грн. за один брусок, загальною вартістю 27,98 грн., які заховав у своєму одязі і непомітно для касира виніс з магазину, чим завдав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майнової шкоди на загальну суму 280,55 грн.
Крім цього ОСОБА_6 повторно, 17 березня 2016 року, близько 17 год. 05 хв., перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по вул. Відродження, 4 в м. Ковелі Волинської області, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з хімічного відділу таємно викрав промислові товари, а саме: один флакон антиперспіранту торгової марки "МенСпідСтік Нетро Пауер", вартістю 64,99 грн.; один флакон антиперспіранту торгової марки "МенСпідСтік Енергія", вартістю 71,99 грн.; три флакони дезодоранту торгової марки "Рексона", вартістю 43,99 грн. за один флакон, загальною вартістю 131,97 грн., які заховав у своєму одязі і непомітно для касира виніс з магазину, чим завдав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майнової шкоди на загальну суму 268,95 грн.
В провадженні Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають об`єднані матеріали кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2016 року за № 0000444, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
13 березня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15 березня 2016 року у об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
15 березня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладеними на нього обов`язками: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19:00 години до 08:00 години; пройти курс лікування від наркотичної залежності.
06 квітня 2016 року, в порядку ст. 278 КПК України, у об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень (злочинів).
Крім цього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від виконання обов`язків встановлених щодо нього запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту і продовжує вчиняти злочини.
На підставі вищевказаного органом досудового розслідування 06 квітня 2016 року подано до суду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . На судове засідання щодо розгляду даного клопотання, що мало відбутись 06 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. у Ковельському міськрайонному суді підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні по розгляду даного клопотання слідчий та прокурор підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання заперечувала, оскільки можуть мати місце об`єктивні причини, через які підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився до суду на розгляд клопотання. В той же час не заперечила, що підозрюваний в її присутності був повідомлений слідчим про дату, час та місце розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

В силу ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення в порядку ст. 189 КПК України.

Так, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На час розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, перший з яких є тяжким злочином згідно класифікації ст.12 КК України.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду, на виклики останніх не з`являється, тому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 184, 187, 189, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання особа протягом тридцяти шести годин повинна бути доставлена до слідчого судді або звільнена.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченні шести місяців з дня постановлення ухвали.
Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1