Провадження № 1-кп/643/533/16
Справа № 643/3781/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 29.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який навчається в 10-б класі Харківської вечірньої школи 2-3 ступенів № 5, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4 28.01.2016 приблизно о 18.00 знаходився в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, збираючись додому, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до правої бокової зовнішньої кишені куртки, надягненої на ньому, телефон мобільний «NOKIA Lumia 635» згідно висновку товарознавчої експертизи № 91 17.03.2016 року вартістю 1949 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка).

Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній на час скоєння злочину був неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом*якшують покарання підозрюваного, суд визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з урахуванням ст.. 75 КК України.

Речових доказів по справі не мається. Процесуальних витрат по справі не мається.

Цивільний позов потерпілого суд задовольняє, так як він підтверджується матеріалами справи, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд
З А С У Д И В ;
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, з урахуванням ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1965 гр. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гр.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1