Справа № 635/3773/16-к
Провадження №1-кп/635/521/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
24 червня 2016 року колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 16 грудня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004807 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
28 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16 грудня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004807 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 28 квітня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та обєднакти дане кримінальне провадження з крмінальним провадженням за обвнуваченням ОСОБА_9 за ст. КК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, обєднання кримінальних проваджень та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який продовжено ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2016 року, строк тримання під вартою спливає 04 липня 2016 року.
Згідно ухвали суду від 19 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка була роглянута у підготовчому судовому засіданні, підставою для обрання запобіжного заходу були наступні ризики: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого злочину, а також здійснення ним впливу на потерпілих та свідків.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який, відповідно до ст.. 12 КК України є особливо тяжкими та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, не працює, за місцем мешкання характеризується незадовільно, відсутність належних гарантій та підтвердження його соціальних зв`язків, колегія суддів вважає що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати, а тому відсутні підстави для заміни запобіжного заходу.
Згідно ст. 331 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд забовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування колегія суддів не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
В провадженні колегії суддів Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин по справі, відповідно до положень ст.334 КПК України, кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_6 необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 217, 334, КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 05 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин за участі учасників судового провадження, про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально, у складі трьох професійних суддів.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0004047 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України та кримінальне провадження № 0004807 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, присвоївши справі № 635/9345/15-к.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 22 серпня 2016 року включно.
Ознайомити прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_6 з ухвалою суду.
Повідомити про прийняте рішення суду родичів обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали суду вручити учасникам судового засідання та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2