Справа № 283/1811/16-к
Провадження №1-кс/283/335/2016
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
02 вересня 2016 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що в період часу з 17 год. 12.02.2016 року по 07 год. 15.02.2016 року, невстановлені особи, шляхом зірвання навісного замка, проникли до приміщення, розташованого на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку комп"ютерної техніки, мобільний телефон та електроінструменти, чим завдали власнику товариства ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 29790 грн.
Згідно результатів проведеної радіорозвідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області з"ясовано, що у місці обстеження приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв"язку:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 2G": LAC-25200; CID- 501, 8501, 502, 503, 511, 8511;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": LAC-6130; CID- 23951, 3951, 21245, 14722, 28523, 43992;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 2G": LAC-12507; CID-220121, 51116, 22015, 51126, 22026, 22027, 51117, 22032, 22022;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 3G": LAC- 15001; CID- 28791.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину, однак враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи користувалися мобільними терміналами під час пересування до місця скоєння злочину та з місця скоєння злочину, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 15 лютого 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжка.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського ВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом отримання роздруківок з"єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 2G": LAC-25200; CID- 501, 8501, 502, 503, 511, 8511;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": LAC-6130; CID- 23951, 3951, 21245, 14722, 28523, 43992;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 2G": LAC-12507; CID-220121, 51116, 22015, 51126, 22026, 22027, 51117, 22032, 22022;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 3G": LAC- 15001; CID- 28791
за період часу з 17 год. 12.02.2016 року по 07 год. 15.02.2016 року з наданням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв"язок власники мобільних терміналів.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали по 02 жовтня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1