Справа № 150/528/16-к
Провадження по справі № 1-кс/150/119/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до Чернівецького районного суду з клопотанням про арешт майна, а саме 16 (шістнадцять) стовбурів дерев твердої породи дуб, які знаходяться на території ФГ «Добробут - БСГ» в с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області по вул. Девляшека - 1 б, директором якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, - як на предмет вчиненого кримінального правопорушення та з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000123.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 06.09.2016 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, про те, що 06.09.2016 ним було виявлено незаконну порубку у лісосмузі на території, що відноситься до сільської ради с. Саїнка Чернівецького району Вінницької області, чим заподіяли шкоди Шаргородському агролісу на суму 151 827,66 гривень.
За даним фактом 07.09.2016 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
В межах проведеного досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , 1974 року народження, мешканець с. Саїнка Чернівецького району Вінницької області, запозичив у директора ФГ «Добробут - БСГ» с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_5 , колісний трактор МТЗ-82 без реєстраційних та державних номерних знаків з причепою також без номерних знаків, за допомогою яких, спільно із місцевим жителем с. Володіївці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області поїхали до лісосмуги, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Саїнка Чернівецького району Вінницької області що розташована на території Саїнської сільської ради та перебуває під охороною Шаргородського райагролісу, де самовільно завантажили за допомогою кустарного виробництва приладу типу «стріла гідравлічна тракторна» на причепу стовбури дерев твердої породи дуб, які в подальшому перевезли на територію ФГ «Добробут - БСГ» в с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області та розвантажили.
06.09.2016 під час проведення огляду території ФГ «Добробут - БСГ», що розташоване за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с.Володіївці, вул.Девляшека 1, б., було виявлено: 16 (шістнадцять) стовбурів дерев твердої породи дуб, довжиною від 2 м. 10 см. до 3 м. 40 см., діаметром від 25 см. до 55 см.
Відповідно до довідки №419 від 19.09.2016 виданої Володіївецькою сільською радою у тому, що пилорама знаходиться в с.Володіївці по вулиці Девляшека, 1, б, і розташована на території фермерського господарства «Добробут-БСГ».
Слідчий Чернівецького ВМ Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали та просили задоволити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Із матеріалів клопотання слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається правова підстава для накладення арешту на 16 стовбурів дерев твердої породи дуб, що є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу (рішення ЄСПЛ «Раймондо проти Італії», «Едисьйон Перископ» проти Франції»).
Оцінюючи наведені доводи та представлені документи в їх сукупності та співставленні, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Ураховуючи те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до знищення, перетворення 16 стобурів дерев твердої породи дуб, що тим самим перешкодить кримінальному провадженню, клопотання належить задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170-173, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на 16 (шістнадцять) стовбурів дерев твердої породи дуб, які знаходяться на території ФГ «Добробут - БСГ» в с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області по вул. Девляшека - 1 б, директором якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, - як предмет вчиненого кримінального правопорушення та з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000123.
16 (шістнадцять) стовбурів дерев твердої породи дуб надати під відповідальне зберігання представникам ШРКАДП Шаргородського «Райагролісу» до вирішення питання по суті.
Попередити представників ШРКАДП Шаргородського «Райагролісу», про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Копію ухвали надіслати учасникам розгляду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконання після її оголошення та її виконання покладається на старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до суду, яким винесено ухвалу про накладення арешту на майно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9