Справа № 645/3843/16-к
Провадження № 1-кс/645/799/16
У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просив надати слідчим Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про можливі телефонні з`єднання абоненту сім-карти НОМЕР_1 з вказанням ІМЕІ телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, за наявності інформацію про власника сім-карти чи мобільного терміналу з 20.06.2016 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 03.08.2016 року приблизно о 14.00 год. невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефону «iPhonе 5S» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 12 880 грн.

За даним фактом Немишлянським відділенням Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0002381 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 02.08.2016 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » її син ОСОБА_7 знайшов мобільний телефон «iPhonе 5S» за 12880 грн. та попросив її придбати йому цей мобільний телефон. На сайті були вказані контактні телефони: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . ОСОБА_6 подзвонила на номер НОМЕР_4 , де їй відповів оператор та з`єднав її з менеджером з продажів на ім`я ОСОБА_8 , з яким в ході бесіди оговорені умови продажу. ОСОБА_8 залишив реквізити банківського рахунку № НОМЕР_5 , на який вона повинна перерахувати суму в розмірі 12880 грн, після чого вони направлять їй кур`єрською поштою в продовж години замовлений телефон, також ОСОБА_8 повідомив їй номер її замовлення № НОМЕР_6 . 03 серпня 2016 року ОСОБА_6 приблизно о 14 год. 20 хв. в приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 перерахувала суму в розмірі 12 880 грн. на продиктований їй банківський рахунок № НОМЕР_5 . Перед тим, як відправити грошові кошти, працівник банку повідомила їй данні володільця вказаного банківського рахунку ОСОБА_9 . Вона подзвонила на вказаний мобільний телефон та повідомила, що грошові кошти перераховано, на що їй повідомили, що інформацію буде перевірено. Приблизно через 15 хвилин вона знов передзвонила на вказаний номер, однак додзвонитись не могла оскільки автовідповідач повідомив, що всі оператори заняті.

На запит органу досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо реєстратору домену « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомлено наступне: реєстратором домину є ОСОБА_10 телефон НОМЕР_7 , згідно історії доступу до панелі керування послугами вперше доступ до сайту здійснено 20.06.2016 року. Для сплати послуг використовувалась картка VISAMastercard.

20.06.2016 року о 17.18 год. було здійснено переказ грошей з банківського карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_8 , номер телефону відправника вказано НОМЕР_7 .

22.06.2016 року о 16.06 год. було здійснено переказ грошей з банківського карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_9 , номер телефону відправника вказано НОМЕР_10 .

07.07.2016 року о 08.58 год. було здійснено переказ грошей з банківського карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_11 .

Посилаючись на те, що отримати інформацію щодо осіб, які скоїли злочин, іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; інформація, яка міститься у вказаних документах, перебуває у володінні відповідної юридичної особи; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути доказами під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання абоненту сім-карти НОМЕР_1 з вказанням ІМЕІ телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, за наявності інформацію про власника сім-карти чи мобільного терміналу з 20.06.2016 року по 15 серпня 2016 року.

Надати старшому слідчому Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання абоненту сім-карт НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з вказанням ІМЕІ телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, за наявності інформацію про власника сім-карт чи мобільного терміналу з 20.06.2016 року по 15.08.2016 року.

Надати старшому слідчому Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , про можливі телефонні з`єднання абоненту сім-карт НОМЕР_7 , НОМЕР_10 з вказанням ІМЕІ телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, за наявності інформацію про власника сім-карт чи мобільного терміналу з 20.06.2016 року по 15.08.2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1