Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1396/2016 Справа №641/5572/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника адвоката ОСОБА_3
за участі слідчого ОСОБА_4
розглянувши скаргу підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.06.2016 року про зупинення досудового розслідування в зв`язку з хворобою підозрюваної ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002868 від 12.12.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.06.2016 року про зупинення досудового розслідування в зв`язку з хворобою підозрюваної ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002868 від 12.12.2015 року.
В обґрунтування своєї скарги заявники зазначили, що в провадженні старшого слідчого СО Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002868 від 12.12.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Постановою від 18.06.2016р. старшим слідчим СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , без належних підстав та відповідної медичної документації було зупинене досудове розслідування по кримінальному провадженню у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 . Вказали, що слідчий був обізнаний про те, що захворювання заявниці не є тяжким, що вона хворіє на дерматологічну хворобу, й може приймати участь у слідчих діях, а тому підстави для зупинення провадження були відсутні. Просили скасувати постанову слідчого від 18.06.2016р. як незаконну.
В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась, повідомлялась належним чином. Неявка заявника, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті, за участі в судовому засіданні захисника.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 зазначила, що слідчий ОСОБА_4 , не маючи медичної документації про захворювання її підзахисної, зупинила досудове розслідування по кримінальному провадженню. Оскільки про зупинення провадження вони довідались лише зі слів процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 22.06.2016 р., й точна дата винесення постанови їй відома не була, тому в мотивувальній та прохальній частині скарги визначена дата постанови 18.06.2016 р., тоді як вірною є дата 13.06.2016 року. Вказала, що її підзахисна знаходилась на денному стаціонарі в період з 01.06.2016 року по 21.06.2016 року, мала можливість бути присутньою при проведенні слідчих дій, зокрема, 04.06.2016 р. приймала участь в додатковому допиті й була присутня в СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області. При цьому, про наявність хвороби в ОСОБА_5 слідчого не повідомляли, про зупинення досудового розслідування не заявляли. Крім того, слідчий винесла постанову, зупинивши досудове розслідування по кримінальному провадженню, не повідомивши про це сторону захисту та не надавши копії даної постанови. Також, зазначила, що копію постанови про зупинення досудового розслідування вона отримала лише 04.07.2016 року, а її підзахисній її не видали до теперішнього часу.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що 10.06.2016 року були відкриті матеріали досудового розслідування. Вказала, що дзвонила ОСОБА_5 в цей день, й повідомила про відкриття матеріалів й можливість з ними ознайомитись. Коли подзвонила ОСОБА_5 13.06.2016 р., остання повідомила, що знаходиться в лікарні, але не зазначила в якій саме. При виїзді за місцем проживання ОСОБА_5 , згідно пояснень її мами, встановила, що ОСОБА_5 знаходиться в лікарні на стаціонарному лікуванні. Цей факт підтвердили також за місцем роботи підозрюваної. Крім того, вона 13.06.201 року дзвонила захиснику-адвокату ОСОБА_3 , яка у відповідь надіслала повідомлення, що перебуває в РФ, повернеться в середу. Після цього, особисто телефонувала в численні медичні заклади м. Харкова з метою з`ясувати, чи знаходиться ОСОБА_5 на лікуванні й де саме. В результаті, нею в телефонному режимі було встановлено, що підозрювана знаходиться на стаціонарному лікуванні, в зв`язку з чим, 13.06.2016 року нею було зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню, у зв`язку з захворюванням підозрюваної. В подальшому, направила запит до ДУ «Інститут дерматології та венерології», відповідно до відповіді якого, ОСОБА_5 в період з 01.06.2016 по 21.06.2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, до яких відноситься й рішення прокурора, слідчого про зупинення досудового розслідування.
Так, заявником ставиться питання щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 від 13.06.2016 року за кримінальним провадженням №0002868 від 12.12.2015 року про зупинення досудового розслідування в зв`язку з хворобою підозрюваної ОСОБА_5 з підстав необґрунтованості та незаконності.
Слідчий суддя приймає до уваги, що заявниками в скарзі невірно визначено дату даної постанови 18.06.2016 р., з підстав необізнаності на час подання скарги щодо вірної дати, тоді як вірною датою є 13.06.2016року.
Згідно оглянутої в судовому засіданні постанови від 13.06.2016 р., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002868 від 12.12.2015 року, було зупинене в зв`язку з хворобою ОСОБА_5 .
В подальшому, в зв`язку з одужанням підозрюваної, кримінальне провадження відновлено постановою від 27.06.2016 року на підставі відомостей, отриманих слідчим ОСОБА_4 від ОСОБА_5 22.06.2016 року.
Згідно положень п. 1 ч.1 ст.280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.
Як вбачається з аналізу даної правової норми, досудове розслідування зупиняється за наявності умов: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, що робить неможливим його участь в провадженні; 2) наявним є висновок (довідка) лікаря, з якої вбачається, що захворювання підозрюваного є тяжким, тобто таким, при якому стан здоров`я підозрюваного тривалий час не дозволяє залучати його до участі в слідчих (розшукових) діях.
Проте, на час винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 13.06.2016 р. в слідчого були відсутні відповідні медичні документи, які б підтверджували наявність обставин, які є необхідною умовою для застосування вимог п.1 ч.1 ст.280 КПК України щодо зупинення досудового розслідування в зв`язку з хворобою підозрюваного, а тому, суд критично оцінює пояснення слідчого в тій частині, що в органів досудового розслідування були підстави для зупинення досудового розслідування.
Також, оцінюючи постанову від 13.06.2016 року, треба зазначити, що досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із захворюванням підозрюваної, однак, слідчим не наведено мотивів необхідності та процесуальної доцільності такого зупинення, оскільки з аналізу вказаної правової норми вбачається, що можливість зупинити досудове розслідування є правом, але не обов`язком слідчого, крім того, відсутнє посилання на докази на підтвердження встановлених слідчим обставин, з яких він виходив при ухваленні даної постанови.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова від 13.06.2016 року про зупинення досудового розслідування - є такою, що не відповідає нормам діючого кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 280, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Скаргу підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.06.2016 року про зупинення досудового розслідування в зв`язку з хворобою підозрюваної ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002868 від 12.12.2015 року задовольнити.
Постанову від 13.06.2016 року про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з хворобою підозрюваної ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002868 від 12.12.2015 року - скасувати.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1