overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1526/16-к
У Х В А Л А
"08" липня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче відкрите судове засідання кримінального провадження
№ 0000010 від 8 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 8 січня 2016 року.

Ухвалою суді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілих та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 18 липня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 458/753/16-к
1-кп/458/83/2016
УХВАЛА
08 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 13 липня 2016 року на 14:00 год. у залі № 5 Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/5616/16-к
У Х В А Л А
«30» червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в тому, що він 12.05.2016 року, близько 11.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 умисно застосував фізичне насильство до останньої, яке виразилося у нанесені їй одного удару руками в ділянку грудної клітки та долонею в ділянку обличчя, тим самим спричинивши ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 911 від 16.05.2016 садно на обличчі зліва, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення та просила закрити дане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримала заяву потерпілої..
Ознайомившись із заявою потерпілої, матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 цієї статті у таких випадках суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Отже, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
У х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 448/927/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/765/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
апеляційна скарга разом з матеріалами судового провадження № 448/927/15-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 16.06.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 21.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 638/4655/15-к
Провадження № 1-кс/638/72/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000147 від 21.07.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 07.07.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000147 від 21.07.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/666/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України на 14.07.2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника-адвоката.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Одеської області, який закріплений за вказаним провадженням, обвинувачену та її захисника-адвоката.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Справа № 638/5061/16-к
Провадження № 1-кс/638/1072/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000019 від 11.01.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 07.07.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000019 від 11.01.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 640/1596/15-к
н/п 1-кп/640/559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 07.06.2016 року апеляційну скаргу прокураора зі змінаи та доповненнями задоволено, апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Київського районного суду м.Харкова від 14 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 скасовано та призначено на судовий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.07.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.07.2016 року.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 29.09.2013 року за № 0005102 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України - на 28 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м . Харкова за участю прокурора, у приміщенні суду Київського району м. Харкова, за адресою м. Харків вул. Валентинівська , 7-Б, каб № 13
Проведення судового розгляду обвинувального акту визначити у відкритому судовому засіданні.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4

не обиралась

Постанова може бути оскаржена протягом 7 - ми діб з моменту проголошення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м . Харкова.

Головуючий , суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5378/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
06.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати відповідальну особу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 30.06.2016 року та розпочати розслідування злочину.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/989/16
Номер справи місцевого суду: 523/20/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 року відносно останнього за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вирок відносно ОСОБА_4 судом першої інстанції проголошено 22.04.2016 року і відповідно до ч. 2 ст. 395 КК України на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на даний вирок відповідно до поштового штемпеля на конверті (а.п. 63) 24.05.2016 року, тобто за межами вищезазначеного строку і не порушила питання про поновлення цього строку.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не ставиться питання про поновлення вказаного строку, вона відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повертається особі, яка її подала, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 року відносно останнього за ч. 2 ст. 185 КК України з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області
Номер провадження: 11-кп/785/880/16
Номер справи місцевого суду: 496/3976/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представника ПрАТ УТСК на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді апеляційного суду Одеської області від 03.06.2016 р. та 06.06.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2016 р., та справу було призначено до розгляду на 23.06.2016 р.

10.06.2016 р. до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ПрАТ УТСК на вказаний вирок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Також зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження призначено на 23.06.2016 р. та є достатній строк для вручення копій апеляції всім учасникам судового розгляду, - вважаю можливим розглянути апеляцію представника ПрАТ УТСК в одному засіданні разом з апеляційною скаргою прокурора 23.06.2016 р.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ УТСК на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу представника ПрАТ УТСК розглянути в судовому засіданні 23.06.2016 р. разом з апеляційною скаргою прокурора.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 630/408/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001618 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 07 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001618 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001618 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 16 год. 20 хвилин 12 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1