Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1453/16-к
Провадження № 1-кс/280/603/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

31.10.2016 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 28.10.2016 у ході проведення огляду місця події у затриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Самсунг» ЕМЕІ НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «IPhone А1457» ЕМЕІ НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Nokia RM-1133» 1: НОМЕР_3 , 2: НОМЕР_4 , обґрунтовуючи його наступним.

28.10.2016 громадяни Грузії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення з корисливих мотивів, вирішили вчинити крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний прямий умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 28.10.2016 близько 12 год. 10 хв. прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де потрапили на територію вказаного домогосподарства. Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , підійшли до вікна, яке розташоване із правої сторони від входу до будинку та веде до приміщення кухні вказаного домоволодіння. В подальшому, зняли з вікна маскітну сітку та за допомогою спеціального, заздалегіть приготовленного, металевого предмета та викрутки підважили віконнну металопластикову створку вікна, таким чином відчинивши вікно, через яке в подальшому потрапили до середини вказаного будинку звідки мали намір викрасти майно та грошові кошти, які в ньому знаходились, а саме: грошові кошти у сумі 11555 грн., 45 доларів США, ноутбук марки «ASUS X80L» та цифровий фотоапарат марки «Cаnon PC1354». Неправомірні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені сторонніми особами, в результаті чого останні свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне, викраденняя чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, не довели до кінця, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , могли б спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11555 гривень.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.10.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (№0000778).

28.10.2016 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ЕМЕІ 5164102, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено телефон марки «IPhone А1457» ЕМЕІ НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Nokia RM-1133» 1: НОМЕР_3 , 2: НОМЕР_4 . Згідно протоколу огляду місця події від 28.10.2016, зазначені телефони було поміщено до спецпакету «4».

Відповідною постановою слідчого від 29.10.2016 вказані вище мобільні телефони визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №0000778.

Враховуючи наведене, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вилучене майно з метою забезпечення речових доказів.

В судовому засіданні слідчий СВ Коростишівського ВП ОСОБА_7 клопотання підтримав з наведених вище підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно вилучене в ході проведення огляду місця події, визнано речовим доказом, являється тимчасово вилученим майном, з огляду на положення ч.1 ст.168 КПК України, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000778.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.2 ст.172, ч.5 ст.173 КК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене 28.10.2016 у ході проведення огляду місця події у затриманих порядку ст.208 КПК України громадян Грузії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони марки

- «Самсунг» ЕМЕІ 5164102,

- «IPhone А1457» ЕМЕІ НОМЕР_2 ,

- «Nokia RM-1133» 1: НОМЕР_3 , 2: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1