overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/1488/16-к
Номер провадження 11-кп/775/688/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/688/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/1488/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2016 року, якою, до
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працює, являється інвалідом 2 групи від загального захворювання, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із строгим наглядом.

Міру запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2016 року, до обвинуваченого ОСОБА_3 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із строгим наглядом.

Міру запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 16 травня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2016 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_3 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із строгим наглядом.

Міру запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Дело № 5/0808/82/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2012 г. г. Запорожье
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.,
при секретаре ОБЛАСОВ С.А.,
с участием прокурора ТРЕТЯК А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины в связи с истечением испытательного срока.
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 20 июля 2011 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 201 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
По 177 ч.2 УК Украины ОСОБА_1В освобожден от отбывания наказания на основании ст. 49 УК Украины
За время отбытия наказания ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался. Периодически являлся в инспекцию для профилактических бесед на предмет недопущения совершения нового преступления. Согласно имеющейся в личном деле характеристики, по месту жительства осужденный характеризуется хорошо, жалоб в инспекцию не поступало.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 20 июля 2011 года в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 0808/2469/2012
Производство № 4/0808/311/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ОБ ОТКРЫТИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ЖАЛОБЕ
28 марта 2012 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., изучив материалы жало-
бы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постанов-
ление военного прокурора Запорожского гарнизона от 06.03.2012 г. о возбуждении уго-
Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Ук-
раины в интересах ОСОБА_2 на постановление военного прокурора Запорожского
гарнизона от 06.03.2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.410 ч.2, 366 ч.1 УК Украины, а также
просит приостановить производство следственных действий по уголовному делу до рас-
смотрения жалобы по существу.
Изучив представленные документы, судья полагает нецелесообразным приоста-
новление следственных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236-8 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Открыть производство по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах Марты-
нюк ОСОБА_3 на постановление военного прокурора Запорожского гарнизона
от 06.03.2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 Борисо-
вича по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.410 ч.2, 366 ч.1 УК Украины.
Рассмотрение жалобы назначить на 09 часов 00 мин 03 апреля 2012 г. в помещении
Жовтневого районного суда г.Запорожья.
В судебное заседание вызвать военного прокурора Запорожского гарнизона, адво-
ката, подавшего жалобу, ОСОБА_2
Обязать военного прокурора Запорожского гарнизона в срок до 03 апреля 2012 г.
предоставить суду материалы, на основании которых принято решение о возбуждении в
отношении ОСОБА_2 уголовного дела по признакам преступлений, предусмотрен-
ных ст.ст.410 ч.2, 366 ч.1 УК Украины.
Признать нецелесообразным приостановление следственных действий на период
рассмотрения жалобы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Стратий Е.В.
Дата документу 22.04.2016

Справа № 334/2421/16-к
Провадження № 1-кп/334/252/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

22.04.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 05.05.2016р. о 10:30 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5/0808/83/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2012 г. г. Запорожье
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.,
при секретаре ОБЛАСОВ С.А.
с участием прокурора ТРЕТЯК А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление начальника Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о продлении административного надзора в отношении МАЦЬОПА-НАЗАРЮК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в связи систематическим нарушением установленных правил и ограничений административного надзора, -
07.09.2011 года ОСОБА_2 освободился из Каменской ИК № 101 пгт. Каменное, Вольнянского района, Запорожской области, прибыл и стал на профилактический учет. В отношении ОСОБА_2 постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 28.07.2011 года был установлен административный надзор сроком на один год.
За время проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мацьопа ОСОБА_3 на протяжении текущего срока административного надзора систематически нарушал установленные правила и ограничения административного надзора, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 187 КУоАП.
Характеризуется посредственно, сведения о трудоустройстве отсутствуют.
Желания трудоустроиться и стать на путь исправления не имеет.
Выслушав мнение прокурора, пояснения ОСОБА_2 в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 6 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить административный надзор в отношении МАЦЬОПА-НАЗАРЮК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 336/9563/13-к
провадження № 1-кп/336/99/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи, не з`явився, від отримання судової повістки ухиляється, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив. У зв`язку з неявкою свідка, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід зазначеного свідка.
Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вказує ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Зважаючи, що свідок не з`явився до судового засідання, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу свідка в судове засідання.
Керуючись ст. 142 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 10:00 год. 13.06.2016 року, виконання якого доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Зобов`язати Шевченківське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 13.06.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

18.05.16
Справа № 461/3260/16-к
Провадження № 1-кс/461/2353/16
УХВАЛА
23.05.2016 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №461/3260/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 18.04.2016 року слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз, скасування повідомлення та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №461/3260/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 18.04.2016 року слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз, скасування повідомлення та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2016 року о 15.00 годині.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2016 Справа №607/5093/16-к
Провадження № 1-кс/607/2572/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у прохальній частині клопотання слідчим не зазначено де саме знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче.
За таких обставин, слідчий судя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н ОВ И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 678/51/16-к
Провадження № 1-кс-678-89/16
У Х В А Л А
про дозвіл на проведення позапланової перевірки
23 травня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Слідчий суддя - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заст.начальника СВ Летичівського ВП ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заступник начальника СВ і прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами», дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області надати можливість використати матеріали даного кримінального провадження для проведення перевірки.
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/399/16
Справа № 689/650/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої надійшло заперечення від обвинуваченого на апеляційну скаргу прокурора, інших заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року призначити на 10 годину 06 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 128/2015/16-к
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 13.05.2016 року призначено підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є за національністю молдаванином та громадянином Молдавії.

Згідно ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Під час досудового розслідування обвинуваченому було призначено перекладача з української мови на російську мову.

В підготовче судове засідання в якості перекладача з`явилася ОСОБА_7 , яка має відповідну освіту та може здійснювати переклад з української мови на російську мову, яку розуміє обвинувачений ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження не заперечують проти залучення в якості перекладача ОСОБА_7 .

В зв`язку з зазначеним вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача з української мови на російську мову для забезпечення перекладу під час розгляду вказаного кримінального провадженні в суді.

Керуючись ст.ст.68, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в якості перекладача ОСОБА_7 .

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, та попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1