УХВАЛА
19 вересня 2016 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`ятин, Млинівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого, неодруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні - тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу прекурсорів, 19 липня 2016 року домовився із ОСОБА_4 про те, що останній придбає на території Республіки Польща пігулки, які у своєму складі містять прекурсор псевдоефедрин, та у подальшому незаконно перемістить їх через митний корон України з приховуванням від митного контролю.
На виконання попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 20 липня 2016 року придбав на території Республіки Польща в м. Люблін 100 блістерів, по 14 пігулок в кожному, псевдоефедриновмісні пігулки CirrusDuo. У подальшому, того ж дня ОСОБА_4 приховав у в особистій ручній поклажі вказані пігулки та прослідував з Республіки Польща в Україну як пасажир автомобіля марки WV T4 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У ході поглибленого огляду автомобіля марки WV T4 д.р.н. НОМЕР_1 в міжнародному пункті пропуску Ягодин Волинської митниці ДФС у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зазначені вище 100 блістерів псевдоефедриновмісних пігулок CirrusDuo.
У подальшому після завершення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту, в ході проведення огляду 21 липня 2016 року на вулиці поблизу будинку № 20 по вул. С.Бандери м. Рівного, на стоянці для автомобілів, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено блістери з пігулками білого кольору, які останній отримав від ОСОБА_4 .
Відповідно до списку 1 таблиці ІV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
22 липня 2016 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Обгрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місцевості від 21 липня 2016 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено 100 блістерів по 14 пігулок в кожному псевдоефедриновмісних пігулок, які він переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, актом обстеження транспортного засобу та ручної поклажі, де зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_4 псевдоефедриновмісних пігулок, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду закордонного паспорту ОСОБА_4 , протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , висновком експерта №2.1-440/16 від 25 липня 16 року, а також іншими доказами.
25 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. Строк дії вказаної ухвали закінчується 22 вересня 2016 року і завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе.
Для завершення досудового розслідування злочинів необхідно: отримати висновок судової експертизи відеозвукозапису;отримати тимчасовий доступ до речей та документів (інформації); встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з незаконного обігу прекурсорів; з урахуванням отриманих доказів у кримінальному провадженні визначитися щодо зміни підозрюваним повідомлень про підозру або оголосити нову підозру; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити підозрюваним про завершення досудового слідства, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.
У зв`язку із цим, заступником прокурора Рівненської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 22 листопада 2016 року.
Так, в матеріалах кримінального провадження наявний огляд паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до якого ОСОБА_4 за період часу з жовтня 2015 по липень 2016 року здійснив понад 30 виїздів за кордон та як вказав у показаннях має друзів, знайомих на території країн Євросоюзу, з якими підтримує зв`язки.
Тому на даний час не перестали існувати ризики, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватись від органу досудового розслідування.
При з`ясуванні обставин при продовженні ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст.178 КПК України, слід врахувати вагомість доказів про вчинення підозрюваним правопорушення, тяжкість покарання за вчинене останнім кримінальне правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна, характеристику особи підозрюваного, вік, стан здоров"я, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей.
Таким чином, є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, який відносить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує тяжкість покарання , наявність у останнього постійного місця проживання, вік, стан здоров`я, відсутність судимостей, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 19 год. до 08 год. стороком до 18 листопада 2016 року із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України : прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у вказаний період часу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194,196,199 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. М`ятин,Млинівського району, Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , працюючому, неодруженому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 18 листопада 2016 року.
Заборонити ОСОБА_4 в період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год.00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки:
- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
-не залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у вказаний період часу;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
-носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 18 листопада 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18 листопада 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1