Провадження №1-кп/522/875/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000144 від 16.06.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу Міністерства інфраструктури України № 163 від 19.03.2013 «Про заходи по реорганізації державних підприємств морського транспорту і створення державного підприємства «Адміністрація морських портів України», проведено реорганізацію державних підприємств портової галузі, в тому числі й державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (далі ДП «ІМТП»), що сталося за рахунок виділення стратегічних об`єктів портової інфраструктури, а також іншого майна, прав та обов`язків. Внаслідок чого утворене державне підприємство «Адміністрація морських портів України», яке є правонаступником державних підприємств портової галузі, в тому числі ДП «ІМТП», що в подальшому призвело до створення Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ІФ ДП «АМПУ»).

Процес реорганізації передбачав прийняття, згідно акту приймання-передачі № 482/19 від 13.06.2013 на баланс ІФ ДП «АМПУ» майна від ДП «ІМТП».При цьому, серед вказаного майна, знаходився об`єкт оздоровчого комплексу «Альбатрос» (об`єкт 070 позаміський запасний пункт управління) (далі ОК «Альбатрос»), який відноситься до об`єктів цивільного захисту та відповідно до ст. 1.12.2 «Зводу відомостей, що становлять держану таємницю», затвердженого Наказом Голови Служби безпеки України № 440 від 12.08.2005 (далі ЗВДТ), відомості щодо якого становлять державну таємницю та мають гриф секретності «таємно» за окремими показниками про дислокацію, функціонування, характеристики конкретних запасних пунктів управління, перелік утримувачів яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Перед передачею майна ДП «ІМТП» на баланс ІФ ДП «АМПУ», згідно наказу виконуючого обов`язки начальника порту № 236 від 27.02.2013 (із змінами згідно наказу № 282 від 25.03.2013) у період з 01.04.2013 по 05.04.2013 проведено повну інвентаризацію майна, яке в подальшому перейшло до ІФ ДП «АМПУ». Відповідно до вказаного наказу, головою робочої комісії з інвентаризації майна об`єкту ОК «Альбатрос», залучено ОСОБА_4 , призначеного наказом начальника Іллічівського морського торговельного порту № 138:Л від 24.07.1996 на посаду директора ОК «Альбатрос» ДП «ІМТП» та якому був наданий допуск до державної таємниці за формою № 3.

Коло обов`язків директора ОК «Альбатрос» визначено посадовою інструкцією директора ОК «Альбатрос» № 17/22-822, затвердженої наказом ДП «ІМТП» № 174 від 22.02.2006; додатком № 1 до посадової інструкції директора ОК «Альбатрос» № 17/22-822 від 22.02.2006, затвердженого наказом ДП «ІМТП» № 11 від 09.01.2009 та доповненням № 2 до посадової інструкції директора ОК «Альбатрос» № 17/22-822 від 22.02.2006, затвердженого наказом ДП «ІМТП» № 192 від 08.02.2013.

Відповідно до додатку № 1 до посадової інструкції директора ОК «Альбатрос» № 17/22-822 від 22.06.2006, затвердженої наказом № 11 від 09.01.2009, директор ОК «Альбатрос» ОСОБА_4 керується нормативно-правовими актами щодо експлуатації, підтримання у мирний час позаміських запасних пунктів управління, а також повинен забезпечувати режим секретності при роботі з таємними документами, які мають відношення до позаміського запасного пункту управління та повинен контролювати і вимагати від підлеглих виконання нормативних документів щодо дотримання режиму таємності.

Однак, ОСОБА_4 , знаходячись в адміністративному корпусі ОК «Альбатрос» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Середня, 35, (при невстановлених слідством обставинах), шляхом неналежного виконання вимог своєї посадової інструкції, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, надав вказівку ОСОБА_5 , яка на той час працювала на посаді бухгалтера ОК «Альбатрос», щодо підготовки розпорядження про проведення інвентаризації в ОК «Альбатрос», яке ним 17.03.2013 р. за той же адресою підписано та в подальшому зареєстровано під № 10. Вказаним розпорядженням сформовано інвентаризаційну комісію об`єкту ОК «Альбатрос» у складі: заступника директора ОК «Альбатрос» по АГЧ (адміністративно господарська частина) ОСОБА_6 , водія ОК «Альбатрос» ОСОБА_7 та електромонтера ОК «Альбатрос» ОСОБА_8 , які не мали допуску та доступу до державної таємниці.

В подальшому начальник об`єкту ОК «Альбатрос» ОСОБА_9 на підставі розпорядження щодо складу інвентаризаційної комісії в ОК «Альбатрос» підписане ОСОБА_4 , в період з 01.04.2013 по 05.04.2013 (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), допустив ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до огляду вищевказаного об`єкту, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Середня, 35, для проведення інвентаризації майна, відомості про дислокацію, функціонування та характеристики якого становлять державну таємницю і мають ступінь секретності «таємно».

У свою чергу, електромонтер ОК «Альбатрос» ОСОБА_8 не маючи допуску та доступу до державної таємниці, провів огляд приміщень та перевірку наявності майна в режимному об`єкті ОК «Альбатрос», в результаті чого йому стала відома інформація, яка дає змогу ідентифікувати місцезнаходження, дійсне призначення та певні характеристики об`єкту ОК «Альбатрос», тобто інформація, яка підпадає під зміст, визначений ст. 1.12.2 ЗВДТ, яка становить державну таємницю та має гриф секретності «таємно».

За результатами проведеної інвентаризації складено інвентаризаційний опис основних засобів ОК «Альбатрос» від 01.04.2013 05.04.2013, який підписано учасниками інвентаризаційної комісії, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не мали допуск до державної таємниці.

Відповідно до висновку № 02/2 від 20.04.2016 державного експерта Державної служби України з надзвичайних ситуацій встановлено, що мав місце витік секретної інформації з розголошенням державної таємниці, за фактом знаходження ОСОБА_8 на об`єкті ОК «Альбатрос», у якого відсутній допуск до державної таємниці та якому стала відома інформація, яка дає змогу ідентифікувати місцезнаходження, дійне призначення об`єкта та його певні характеристики, тобто інформація, яка підпадає під зміст, визначений ст. 1.12.2 ЗВДТ, а саме відомості , щодо цивільного захисту (Цивільної оборони України) за окремими показниками про дислокацію, функціонування, характеристики конкретних запасних пунктів управління, перелік утримувачів яких визначається Кабінетом Міністрів України, становлять державну таємницю у сфері оборони та мають гриф секретності «таємно». Також, згідно вказаного висновку встановлено, що витік зазначених відомостей може завдати шкоди національній безпеці України у сфері оборони, оскільки може спричинити часткову втрату управління в системі цивільного захисту (єдиній державній системі цивільного захисту), що призведе до значних людських та матеріальних втрат в особливий період.

Таким чином, директор ОК «Альбатрос» ОСОБА_4 , діючи з необережності, не маючи меті розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, в порушення вимог своєї посадової інструкції, неналежне виконуючи свої службові обов`язки, а саме не перевіривши наявність допусків до державної таємниці у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , (членів інвентаризаційної комісії майна об`єкта ОК «Альбатрос»), своїм розпорядження № 10 від 17.03.2013 зобов`язав останніх з 01.04.2013 по 05.04.2013 (більш точна дата та час досудовим розслідуванням невстановлена) провести інвентаризацію майна об`єкту ОК «Альбатрос», відомості щодо якого за окремими показниками про дислокацію, функціонування та певними характеристиками становлять державну таємницю, що в подальшому спричинило виток секретної інформації та розголошення відомостей до відома сторонньої особи (осіб), що становлять державну таємницю, а саме інформацію про місцезнаходження, дійсне призначення та певні характеристики об`єкту ОК «Альбатрос», тобто інформація, яка підпадає під зміст, визначений ст. 1.12.2 ЗВДТ, яка становить державну таємницю та має гриф секретності «таємно».

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України підтверджується наступними доказами: - протоколом допитом свідка ОСОБА_8 від 15.03.2016, таємно, згідно якого ОСОБА_8 дав покази, що він з іншими членами інвентаризаційної комісії в період з 01.04.2013 по 05.04.2013 перебували всередині об`єкту ОК «Альбатрос»; планом-схемою, таємно, складеною власноруч ОСОБА_8 від 15.03.2016, в якій останній намалював підземну частину об`єкту ОК «Альбатрос», яку він запам`ятав в результаті відвідування її під час проведення інвентаризації майна об`єкту ОК «Альбатрос» в період з 01.04.2013 по 05.04.2013; висновком експерта ДСНС України № 02/2 від 20.04.2016, таємно, згідно якого державний експерт з питань таємниць встановив факт розголошення відомостей, що становлять державну таємницю; відповіддю ВОДТ УСБУ в Одеській область № 65/11/1028дск від 10.03.2016, для службового користування, якою підтверджується відсутність допусків до державної таємниці у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на момент здійснення інвентаризації майна об`єкту ОК «Альбатрос»; допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 16.05.2016, в якому він дав покази, що не придав уваги тому, що включив до інвентаризаційної комісії об`єкту ОК «Альбатрос» ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у яких були відсутні допуски до державної таємниці; розпорядженням № 10 директора ОК «Альбатрос» ОСОБА_4 від 17.03.2013, яким директор ОК «Альбатрос» ОСОБА_4 включив до складу інвентаризаційної комісії об`єкту ОК «Альбатрос» ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у яких на момент здійснення інвентаризації були відсутні допуски до державної таємниці; інвентаризаційним описом основних засобів ОК «Альбатрос» з 01.04.2013 по 05.04.2013, який підписали ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 після проведення інвентаризації майна об`єкту ОК «Альбатрос»; посадовою інструкцією директора ОК «Альбатрос» № 17/22-822, затвердженої наказом ДП «ІМТП» № 174 від 22.02.2006, якою регулювалися його посадові права та обов`язки на час проведення інвентаризації майна; додатком № 1 до посадової інструкції директора ОК «Альбатрос» № 17/22-822 від 22.02.2006, затвердженого наказом ДП «ІМТП» № 11 від 09.01.2009, згідно якого директор ОК «Альбатрос» відповідає за режим секретності позаміського запасного пункту управління; доповненням № 2 до посадової інструкції директора ОК «Альбатрос» № 17/22-822 від 22.02.2006, затвердженого наказом ДП «ІМТП» № 192 від 08.02.2013; випискою з наказу № 138:Л від 24.07.1996, яка підтверджує призначення директора ОК «Альбатрос» ОСОБА_4 на посаду; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.08.2015, в якому він дав покази, що він з іншими членами інвентаризаційної комісії заходили всередину об`єкту ОК «Альбатрос»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2015, де він зазначив, що всі члени інвентаризаційної комісії, тобто ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 входили всередину об`єкту ОК «Альбатрос»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.04.2016, де вона зазначила, що рішення про призначення осіб у склад інвентаризаційної комісії приймалося директором ОК «Альбатрос» ОСОБА_4 ; протоколом допиту ОСОБА_11 від 25.04.2016, де вона дала покази, що скоріше за все вона друкувала розпорядження № 10 від 17.03.2013 директора ОК «Альбатрос», про включення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до складу інвентаризаційної комісії об`єкту ОК «Альбатрос», а також робила це за вказівкою ОСОБА_4 ; протоколом допиту ОСОБА_7 від 19.04.2016, згідно якого останній змінив покази та розповів, що члени інвентаризаційної комісії не заходили всередину об`єкту ОК «Альбатрос», а лише стояли зверху та їм виносили формуляри та паспорта на майно; протоколом допиту ОСОБА_6 від 04.05.2016, в якому він змінив покази та зазначив, що він не заходив всередину об`єкту ОК «Альбатрос», а ОСОБА_8 , ОСОБА_4 заходили всередину об`єкту ОК «Альбатрос»; протоколом одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 16.05.2016, згідно якого ОСОБА_8 зазначив, що він заходив всередину об`єкту ОК «Альбатрос», а ОСОБА_7 зазначив, що він не заходив та йому в ході проведення інвентаризації майна об`єкту ОК «Альбатрос» з середини об`єкту виносили формуляри та паспорта на майно; протоколом одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 16.05.2016згідно якого ОСОБА_8 зазначив, що він заходив всередину об`єкту ОК «Альбатрос», а ОСОБА_6 зазначив, що він не заходив, а інші члени інвентаризаційної комісії заходили всередину об`єкту ОК «Альбатрос»; за сукупністю, іншими матеріалами кримінального провадження.

Своїми вмисними діями, які виразилися у неналежному ставленні до виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення підозрюваного від відповідальності, у зв`язку з тим, що на даний час сплив строк давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні підозрюваний винуватість визнав в повному обсязі, подав письмову заяву та підтримав клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, санкція ч.1 ст. 367 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років, тобто вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Строк давності за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України сплинув 17.03.2016 року.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити щодо нього кримінальне провадження, порушене за ч. 1 ст. 367 КК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої особи від відповідальності, у зв`язку з тим, що на даний час сплив строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1