АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" серпня 2016р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003075 щодо;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянина України, українця, з вищою освітою, інваліда 3-ї групи, не одруженого, раніше судимого:
-Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.11.2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.70, ст. 75КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням терміном на 1 рік;
-Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.11.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
-Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.04.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном на 2 роки,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Провадження №11-кп/794/283/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4, ст. 72 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.04.2016 року остаточно призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
В судовому засіданні першої інстанції встановлено, ОСОБА_7 07.10.2015 року перебуваючи в приміщенні КМУ №2, що по вулиці Л. Українки, 11 в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, зайшов в кабінет №408, де помітив на столі мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ НОМЕР_1 та скориставшись відсутністю медичних працівників, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон. Після цього, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, вказаний мобільний телефон ОСОБА_7 10.10.2015 заклав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім, що по Проспекту Незалежності, 82 в м.Чернівці, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2346,50 грн.
Крім цього, 20.01.2016 року о 17:50 год. ОСОБА_7 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Глянц», що по вул. Миколайчука, 1 в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, підійшов до прилавку з побутово-хімічною продукцією, та скориставшись відсутністю працівників магазину таємно викрав пральний порошок торгової марки «Тайд» ємкістю 6,65 літри, який стояв на підлозі біля прилавку.
Викравши пральний порошок, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, вказаний пральний порошок ОСОБА_7 20.01.2016 року приблизно о 20 год. продав своєму батькові ОСОБА_10 , чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу де вказує, що призначене районним судом покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення також наголошує на тому, що він являється інвалідом та проходить стаціонарне лікування.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , та захисника які просили задовольнити апеляційну скаргу, міркування прокурора, яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим, та просить вирок Шевченківського районного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.
Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку підтверджується дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Оскільки в поданій апеляції апелянти не оспорюють обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 колегія суддів керуючись ст.404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляціях.
Стосовно призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів вважає, що воно призначено судом йому у відповідності до вимог ст. 65, 66 КК України з урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу, а також всіх обставин справи.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено вину ОСОБА_7 показами самого обвинуваченого, який визнав свою вину у скоєні інкримінованих йому злочинах.
При призначенні покарання ОСОБА_7 районний суд врахував те, що він раніше судимий, повторність вчиненого злочину, яка свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив. Також, районним судом враховано те, що свою вину ОСОБА_7 визнав в скоєному кається, за місцем проживання характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував матеріальну шкоду завдану потерпілим, та є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню.
Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі врахував всі обставини справи, та прийшов до правильного висновку.

Призначення районним судом розміру покарання, який не є максимальним згідно статей обвинувачення, застосування принципу часткового складання покарання, вказує про врахування усіх можливих обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі тих, що зазначені у доводах апеляції, зокрема стану здоров`я та інвалідність.
Враховуючи вищенаведене колегія судів не вбачає підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання, та вважає, виправлення ОСОБА_7 неможливим без ізоляції від суспільства, правові підстави застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.
Вирок районного суду є законним і обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2016 року, в кримінальному проваджені №0003075 що до ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: Суддя ОСОБА_1