ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4005/16-к
Провадження № 1-кс/210/1160/16

"07" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0002323, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року слідчий СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 ,звернулась до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2016 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка близько 18.30 годин 15.08.2016 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом відключення сигналізації у автомобілі « Шкода Фабія» д/н НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, таємно викрала з салону: відеореєстратор «МІА 358», чорного кольору, вартістю 2400 гривень, мобільний телефон марки «Nокіа 6700 classik», імеі: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, в якому була картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 , чоловічу сумку, чорного кольору, вартістю 100 гривень, портмоне чорного кольору «Carvari», вартістю 600 гривень, в якому були грошові кошти у сумі 2400 гривень та 300 $ США, банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 з якої того ж дня невстановлена особа через банкомат який розташований біля магазинну « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , транзакціями по 2000 гривень, зняла 20000 гривень, чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 27500 гривень та 300 $ США.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002323 від 16.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до наданого диску з відеозаписом з камер відеосопостереження які розташовані на будинку АДРЕСА_3 ТОВ «НАРА», поряд з місцем вчинення злочину, на ньому свідок ОСОБА_7 впізнає одного з крадіїв як ОСОБА_8 , так як добре останнього знає, бо знаходився з ним в місцях позбавлення волі. Також на запису видно, що крадії приїхала та поїхали після вчинення крадіжки на автомобілі ВАЗ-21099, до якого поклали викрадені речі.

Відповідно до наданих фото з камер відеоспостереження, які розташовані в банкоматі по АДРЕСА_2 , з якого було знято грошові кошти з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на них зображені чоловіки, що схожі на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6
В ході досудового розслідування від сектору кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що до даного злочину можуть бути причетні. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується транспортним засобом автомобіль ВАЗ-21099, сірого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_4 . Також встановлено, що на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 користувався абонентським номерам: НОМЕР_5 .

Встановлення місцезнаходження вищевказаного абонентського номеру мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також особи, яка користувались ним на час вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, так як особа, яка користувалась вищевказаним абонентським номером, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідна інформація, отримання якої можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник начальника Дніпропетровського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_5 у період з 00:00 годин 14.08.2016 по 00:00 годин 16.08.2016, зв`язки абонента та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента, з можливістю тимчасового вилучення цих документів

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 107, 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0002323, про тимчасовий доступ до речей і документів,- задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Дніпропетровського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_4 що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером НОМЕР_5 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), в період з 00.00 годин 14.08.2016 року по 00.00 годин 16.08.2016, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати копії документів, що містять відомості про його особу.

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.11.2016 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1