ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9382/16-к
провадження № 1-кс/201/5906/2016
УХВАЛА
01 липня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000237 клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піщанки Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного державного ревізора - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи, організації та проведення перевірок суб`єктів декларування в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру управління податків і зборів з фізичних осіб Новомосковської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, одруженого, освіта вища, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 наказом начальника Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) № 35-о від 16.03.2016 призначений на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи, організації та проведення перевірок суб`єктів декларування в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру управління податків і зборів з фізичних осіб Новомосковської ОДПІ (далі відділу Новомосковської ОДПІ) ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» вказана посада відноситься до категорії «Б» посад державної служби. Має спеціальне звання радника податкової та митної справи 2 рангу.

Так, відповідно до посадової інструкції головного державного ревізора - інспектора відділу Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, затвердженої начальником Новомосковської ОДПІ 03.06.2016 та Положення про відділ контрольно-перевірочної роботи, організації та проведення перевірок суб`єктів декларування в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру управління податків і зборів з фізичних осіб Новомосковської ОДПІ, затвердженого 03.06.2016 заступником начальника Новомосковської ОДПІ ОСОБА_7 (далі Положення), на ОСОБА_5 покладено обов`язки проведення фактичних перевірок платників податків (п. 3.38 Положення), складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків фізичних осіб за порушення вимог законів з питань оподаткування та іншого законодавства, встановлених за результатами фактичних перевірок та винесенням постанови (п. 3.94 Інструкції), застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків за результатами фактичних перевірок у межах компетенції (п. 3.96 Інструкції), проведення фактичних перевірок платників податків з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), оформлення результатів фактичних перевірок, забезпечення надходжень за результатами фактичних перевірок до бюджету сум: донарахованих податкових зобов`язань, застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (п. 3.104 Інструкції, 3.38.2 - 3.38.5 Положення), передача до слідчих підрозділів фінансових розслідувань матеріалів фактичних перевірок платників податків, за результатами яких встановлені порушення податкового та іншого законодавства з ознаками кримінальних правопорушень (п. 3.105 Інструкції, п. 3.38.7) тощо.

Так, наказом № 209 від 15.06.2016 Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області головним державним ревізорам-інспекторам відділу інспекції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручено провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_10 (ІНН НОМЕР_1 ) з питань дотримання порядку здійснення платником податків обліку оприбуткування отриманих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у тому числі виробництва і обігу підакцизних товарів, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), проведення розрахункових операцій. Згідно цього наказу перевірку розпочато з 15.06.2016 тривалістю не більш 10 діб. Також Новомосковської ОДПІ ревізорам-інспекторами відділу інспекції ОСОБА_11 та ОСОБА_9 15.06.2016 складено відповідні направлення №№ 203 і 204 на перевірку ФОП ОСОБА_10 .

На виконання вказаного наказу та направлень на перевірку ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9 21.06.2016 прибули до магазинів, які розташовані у Новомосковському районі Дніпропетровської області за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_10 .

На місці ОСОБА_12 та ОСОБА_9 провели фактичну перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_10 у присутності її чоловіка ОСОБА_13 , під час якої виявили порушення Податкового кодексу України при роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, у тому числі реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку у магазині, роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої та роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Тоді ж у ОСОБА_12 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 за вчинення з використанням службового становища дій в інтересах ФОП ОСОБА_10 , зокрема: складання акту (довідки) фактичної перевірки із відсутністю будь-яких порушень законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ФОП ОСОБА_10 .

З цією метою 21.06.2016 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 про виявлені порушення податкового законодавства, за які, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено штрафні санкції у розмірі не менш 43000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої у двох магазинах, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

При цьому ОСОБА_12 запропонував передати йому грошові кошти у сумі 15000 грн. як неправомірну вигоду за складання акту перевірки із відсутністю будь-яких порушень законодавства з боку ФОП ОСОБА_10 , на що ОСОБА_13 дав згоду. Обумовили передачу грошових коштів на 29.06.2016.

Далі 29.06.2016, приблизно о 10.00 год., у ході зустрічі у Новомосковській ОДПІ, що розташована за адресою: м. Новомосковськ, вул. М. Головка, 30, ОСОБА_12 підтвердив ОСОБА_13 про необхідність передачі йому 15000 грн. як неправомірну вигоду за вчинення з використанням службового становища дій в інтересах ФОП ОСОБА_10 . Про передачу коштів домовилися о 14.00 год. цього дня.

Після цього, приблизно о 14.00 год. 29.06.2016 головний державний ревізор - інспектор відділу Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданого йому службового становища, в автомобілі DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , біля магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , умисно з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_13 , який діяв під контролем прокуратури Дніпропетровської області, грошові кошти у сумі 15000 грн. як неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_10 дій, зокрема: складання акту (довідки) фактичної перевірки із відсутністю будь-яких порушень законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ФОП ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_5 разом із одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками прокуратури Дніпропетровської області.

17.03.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 правова кваліфікація ч. 3 ст. 368 КК України.

30 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000237, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, обираючи до підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194-197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- з 19-00 до 07-00 години не залишати місце проживання АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд щодо зміни місця свого мешкання;

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 29 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1