Справа № 459/1236/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

25 квітня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Слідчий 25.04.2016 року звернувся в суд з даним клопотанням в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2015 року в період з 11.00 год. до 20:00 год. невстановлена особа, шляхом злому навісного замка проникла у сушильне приміщення розміщення між четвертим і п`ятим поверхом третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед чорного кольору, невстановленої марки та набір інструментів. Сума заподіяних збитків встановлюється..
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні працівниками УОТЗ ГУНП у Львівській області проведено радіотехнічну розвідку в районі вчинення кримінального правопорушення та встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Так як інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації, за період часу з 11:00 год. до 20:00 год. 23.07.2015 року, про з`єднання абонентських номерів, які відбулись в межах дії визначеної базової станції, а саме про з`єднання абонентських номерів, які відбулись в межах дії визначеної базової станції, а саме про з`єднання абонентів, які знаходились в зоні дії базових станцій:
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1