печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14.06.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення оригіналів заяв, та усіх матеріалів, які послугували в подальшому видачі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви ОСОБА_5 - довідка №975 від 17.03.2014; заяви ОСОБА_6 довідка №1542 від 13.05.2014; заяви ОСОБА_7 довідка №1346 від 15.04.2014; заяви ОСОБА_8 довідка №1345 від 15.04.2014 та заяви ОСОБА_8 довідка №1565 від 15.04.2014, та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області розслідується кримінальне провадження № 0000015 від 28.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2008 регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 продало, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало ряд об`єктів нерухомості, згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності - окремо індивідуально визначеного майна групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Новосілки, урочище «Чаплище» урочище 1.

Крім того, 13.10.2008 регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 продало, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало ряд об`єктів нерухомості, згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності - групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В 2010 році на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, на яких розташоване нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Новосілківської сільської ради, «Плитила» урочище 4 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » урочище 1, Вишгородського району Київської області, серед яких була земельна ділянка площею 0,6755 га на території Новосілківської сільської ради «Плитила урочище 4.

У подальшому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 з метою оформлення земельних ділянок, які знаходились під придбаними об`єктами нерухомості, необхідні документи були передані ОСОБА_6 .

В подальшому восени 2015 року ОСОБА_9 стало відомо, що земельна ділянка на березі річки, площею 0,6755 га, на якій розташовано пляж, була розпайована на 6 окремих ділянок, з яких 4 передано у власність сторонніх громадян, одна в оренду і ще на частину оформлено проект землеустрою щодо відведення її також в оренду. Тобто, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, використавши підроблені документи, оформив на сторонніх осіб земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомості, які належать TOB ІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами :36:073:0100; :36:073:0099; :36:073:0098; :36:073:0097; оформлені у приватну власність на ОСОБА_10 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва та лише одна земельна ділянка площею 0,086 га з кадастровим номером :36:073:0096 оформлена на ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_9 жодних документів щодо оформлення зазначеної земельної ділянки та щодо погодження меж не підписував.

11.03.2016 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_11 накладено арешт на вищевказані земельні ділянки, а саме: кадастрові номера :36:073:0100; :36:073:0099; :36:073:0098; :36:073:0097.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_6 на власний розсуд продати земельну ділянку кадастровий номер :36:073:0097, на підставі довіреності від 01.08.2014 посвідченої приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 869.

Того ж дня, ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_6 на власний розсуд продати земельну ділянку кадастровий номер :36:073:0098, на підставі довіреності від 01.08.2014, посвідченої приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 870.

Крім того, встановлено, що згідно договору дарування земельної ділянки від 28.01.2014 року ОСОБА_13 подарувала ОСОБА_5 земельну ділянку, кадастровий номер якої :36:073:0099, вказаний договір, серія та номер якого 40, а ОСОБА_14 подарував ОСОБА_6 земельну ділянку, кадастровий номер якої :36:073:0100, вказаний договір, серія та номер якого 38, посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації осіб, які підписували клопотання адресовані голові ІНФОРМАЦІЯ_5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, однак ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час проведення за їх участі слідчих дій в прокуратурі Київської області в категоричній формі відмовились від надання експериментальних зразків підпису та почерку.

В подальшому 17.05.2016 під час проведення тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, вилучено оригінали нотаріальних справ пов`язаних із продажем земельних ділянок кадастрові номерна, яких :36:073:0100; :36:073:0099; :36:073:0098; :36:073:0097, також у вказаних нотаріальних справах виявлено 5 оригіналів довідок, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі:

1. заяви ОСОБА_5 - довідка №975 від 17.03.2014;

2. заяви ОСОБА_6 довідка №1542 від 13.05.2014;

3. заяви ОСОБА_7 довідка №1346 від 15.04.2014;

4. заяви ОСОБА_8 довідка №1345 від 15.04.2014;

5. заяви ОСОБА_8 довідка №1565 від 15.04.2014;

Посилаючись на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться заяви, та матеріали, які послугували в подальшому видачі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви ОСОБА_5 - довідка №975 від 17.03.2014; заяви ОСОБА_6 довідка №1542 від 13.05.2014; заяви ОСОБА_7 довідка №1346 від 15.04.2014; заяви ОСОБА_8 довідка №1345 від 15.04.2014 та заяви ОСОБА_8 довідка №1565 від 15.04.2014, які містять відомості, що можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім їх вилучення, довести обставини кримінального правопорушення неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів зазначених документів обґрунтована проведенням призначеної почеркознавчої експертизи документів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000015 від 28.12.2015 та оперативним працівникам за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, оригіналів заяв, та усіх матеріалів, які послугували в подальшому видачі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви ОСОБА_5 - довідка №975 від 17.03.2014; заяви ОСОБА_6 довідка №1542 від 13.05.2014; заяви ОСОБА_7 довідка №1346 від 15.04.2014; заяви ОСОБА_8 довідка №1345 від 15.04.2014 та заяви ОСОБА_8 довідка №1565 від 15.04.2014, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28292/16-к.

Примірник 2 надано слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3