пр. № 1-кс/759/2472/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно Ареф Нія Реза, який підозрюється у тому, що 05.11.2015 приблизно о 00 год.59 хв. знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» за адресою м. Київ, вул. Туполева, 15 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 05.11.2015 приблизно о 00 год. 40 хв., знаходився в службову приміщенні супермаркету «Караван», розташованого по супермаркету «АТБ-маркет» за адресою м. Київ, вул. Туполева, 15, де на столі побачив мобільний телефон марки «Самсунг-N7100», який належить ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_8 вирішив викрасти вищевказаний телефон марки «Самсунг-N7100».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 05.11.2015 приблизно о 00 год. 59 хв., переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно мобільний телефон марки «Самсунг- N7100», який належить ОСОБА_7 , вартістю 6000 грн. 00 коп.

Заволодівши таким чином чужим майном громадянки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, завдавши останній матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_7 , тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0010965 від 05.11.2015 вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом перегляду відеозапису від 01.02.2016.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування. При неодноразовій перевірці останнього за місцем проживання нікого виявлено не було.

Суд вважає, що згідно ст.ст.187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході досудового слідства місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, оскільки останній за місцем наданої ним адреси не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження не встановлено.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до тьох років, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків на потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів враховуючи те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаними ризик, керуючись вимогами статей 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Святошинського районного суду м. Києва звернувся CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здіснення приводу доручити ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1