У Х В А Л А

25.10.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілих ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

при секретарі ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000238 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_10 подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Заявник вказує на те, що процесуальний прокурор не дотримувався норм КПК при проведенні досудового слідства, що призвело до необ`єктивного, упередженого та однобічного розслідування, необґрунтованого та незаконного його обвинувачення в інкримінованому діянні та є заінтересованою особою в результатах кримінального провадження, що відтак викликає сумніви в його неупередженості.

Захисники підтримали заяву обвинуваченого.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви у зв`язку тим, що заявником не наведено підстав для відводу, що передбачені ст. 77 КПК України.

Представник потерпілих залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України зазначені наступні підстави для відводу прокурора та слідчого: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімії заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Беручи до уваги наведене, а також те, що обвинуваченим не розкрито суть, в чому саме полягає заінтересованість прокурора у вирішенні даного кримінального провадження, з врахуванням того , що наведені заявником доводи щодо вчинених процесуальним прокурором порушень норм КПК при проведенні досудового слідства будуть безпосередньо предметом дослідження даного кримінального провадження, підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні немає, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 80-83, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні. - відмовити

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3