Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1298/14-к
Провадження № 1-кп/280/7/16
ВИРОК
Іменем України
13 травня 2016 року м.Коростишів
Коросташівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Коростишева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишева Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, працюючої на посаді музичного керівника дошкільного навчального закладу № 8 м.Коростишева, не одруженої, депутатом та інвалідом не являється, цроживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 травня 2014 року, близько 15 години 00 хвилин у АДРЕСА_1 , а саме в прихожій кімнаті між ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_6 на ґрунті довготривалих неприязних сімейних відносин, виникла словесна сварка, яка в подальшому переросла в конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка на той час стояла посеред прихожої кімнати, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, відшукала в даній кімнаті будинку дерев`яну палицю, якою нанесла ОСОБА_6 декілька ударів по лівому передпліччі, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді масивного синця на лівому плечі. В подальшому ОСОБА_6 попрямувала до спальної кімнати де знаходився її чоловік ОСОБА_9 , щоб покликати його на допомогу. Підійшовши до дверей спальної кімнати, ОСОБА_10 стояла спиною до доньки ОСОБА_5 , яка почувши, що мати кличе батька на допомогу, почала ззаду наносити удари по тілі своєї матері ОСОБА_6 , а саме: по всій спині, руках та по лівому колінному суглобі з боку, спричинивши цим самим останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх кінцівках та тулубі, та синця в ділянці лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 910 від 05.04.2014 року відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України не визнала. Суду пояснила, що 01.05.2014 р., збиралася в гості до своєї дочки в м.Київ. Виходячи з двору будинку вирішила вирвати квіти серені, побачивши це її батько почав бити палицею по тілу після чого вона почала плакати, пішла в хату і викликала працівників міліції. Заяву стосовно протиправних дій свої батьків ОСОБА_5 не писала. В подальшому вона зібрала свої речі та поїхала до м.Києва.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що обвинувачена ОСОБА_5 є її дочкою. 01.05.2014 р. у ході конфлікту обвинувачена ОСОБА_5 нанесла їй тілесні ушкодження палицею по тілі. Після чого ОСОБА_5 зібрала свої речі та поїхала до м.Києва, а її чоловік викликав швидку допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що обвинувачена ОСОБА_5 є його дочкою. 01.05.2014 р. у ході конфлікту ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження його дружині потерпілій ОСОБА_6 палицею по тілу. В результаті чого його дружина отримала тілесні ушкодження у вигляді синців.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала суду, що свідком події яка мала місце 01.05.2014 р. вона не була і з даного приводу нічого пояснити не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав суду, що свідком події яка мала місце 01.05.2014 р. він не був і з даного приводу нічого пояснити не може

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав суду, що 01.05.2014 р. він був в складі слідчо-оперативної групи. Був здійснений виклик на вул.Ломаносова. Приїхавши на місце їх зустріла обвинувачена ОСОБА_5 та повідомила, що її батьки відносно неї вчиняють протиправні дії. Видимих тілесних ушкоджень ні на кому видно не було. Заяви про вчинення злочину ніхто не писав, лише обвинувачена ОСОБА_5 попросила завести її до автовокзалу м.Коростишів, оскільки вона збирається їхати в гості до своєї дочки в м.Київ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав суду, що 01.05.2014 р. він був черговий у Коростишівському РВ УМВС. Було здійснено виклик працівників міліції громадянкою ОСОБА_5 з приводу протиправних дій своїх батьків. Приїхавши на місце обвинувачена та потерпіла знаходилися в різних кімнатах. Ніяких видимих тілесних ушкоджень ні на кому не було. Від написання заяв обидві сторони відмовилися. Після чого обвинувачена ОСОБА_5 попросила завезти її на автовокзал, оскільки вона збирається їхати до своєї дочки в гості до м.Києва.

Згідно висновку експерта № 910 від 05.05.2014 року у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на обох верхніх кінцівках на тулубі, масивного синця на лівому плечі, синця ділянці лівого колінного суглобу, які утворилися від семи травмуючих впливів тупих твердих предметів, не виключно в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.с.14).

Згідно повідомлення Коростиівської ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна № 1423 від 07.11.2014 року ОСОБА_5 на обліку при наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а.с.74).

За таких обставин, суд, допитавши обвинувачену, потерпілу, свідків та дослідивши письмові докази кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження в суді.

Суд вважає, що дії обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як спричинення тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125

КК України є; злочином невеликої тяжкості. .

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_5 характеризується за місцем роботи позитивно, працює, раніше не судима, думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

З урахуванням конкретних обставин справи, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілої задовольнити та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої 2000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої їй злочином моральної шкоди.

Речові докази по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Речовий доказ - дерев`яну палицю, яка знаходиться у кімнаті схову речових доказів Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1