overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3842/15-к
Номер провадження 1-кп/213/36/16
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001097 від 15.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 12.07.2016 року на 14:00 год. не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 140, 143, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 14 липня 2016 року до 13 години 45 хвилин.
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , оперуповноважений в ОВС ТУДПН Національної поліції України;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 14 липня 2016 року о 13 год. 45 хв. у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/983/16-к
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 18 липня 2016 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , 1970 року народження, проживаючу по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 18 липня 2016 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6809/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/583/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному, 16.06.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р., по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25.08.2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 353/595/16-к
Провадження № 1-кп/353/46/16
У Х В А Л А
18 липня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000133 від 26.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.07.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000133, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000133 від 26.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3109/16-к
Номер провадження 1-кп/404/329/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України. на 11-00 год. 03.06.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
137/53/16-к
137/53/16
У Х В А Л А
21.06.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі
головуючого: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України;
Вказана справа надійшла до суду 12.01.2016 року.
31.03.2016р. по справі була винесена ухвала, якою ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а справу провадженням зупинено. Виконання постанови доручено Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного відділу поліції України в Вінницькій області.
21.06.2016 року постанова суду була виконана, про що підтверджує довідка видана Літинському відділенню Калиновського відділу поліції Головного відділу поліції України в Вінницькій області.
Враховуючи ту обставину, що було встановлено місце перебування ОСОБА_5 , по справі слід відновити розгляд, на підставі ст. 335 КПК України, а справу слуханням призначити до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, -
Відновити розгляд кримінальної справи №137/53/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.
Справу призначити до розгляду на 21.06.2016 року на 12-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5446/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Літин, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 20.06.1989 року Літинським РС Вінницької обл. за ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 215-3 ч1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.03.1992 року Літинським РС Вінницької обл. за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.12.1995 року Літинським РС Вінницької обл. за ст. 140 ч.3, 141 ч.3, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.02.2005 року Калинівським РС Вінницької області за ст. 15, 289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.08.2008 року Староміським РС м. Вінниці за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5, 395, 70, 72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.02.2016 року звільнений з Замкової виправної колонії Хмельницької обл. №58 на підставі відбуття строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 24: 00 години 12 вересня 2016 року.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 50000 ( п"ятдесят тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172

У разі внесення ОСОБА_4 , застави покласти на останнього обов"язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годин 18 липня 2016 року

Слідчий суддя:
Справа № 487/2708/16-к
Провадження № 1-кп/487/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В даному випадку, суд вважає, що на даний час підстави за яких судом було обрано, а потім і продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, докази сторін у повному обсязі не перевірені, судове провадження не завершене. Крім того, ОСОБА_5 , який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, постійного доходу не має, знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому інші більш м`які запобіжні заходи, застосовані бути не можуть.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на два місяці.

Що стосується клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший біль м`який запобіжний захід, то з урахуванням вище викладеного, суд вважає його не підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184 , 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва строком до двох місяців, тобто до 11 вересня 2016 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/3599/16-к
Провадження №1-кс/487/630/16
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
(резолютивна частина)

18.07.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Застосувати терміном до 11.30 години 16.09.2016 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання будинок АДРЕСА_1 у період часу з 19.00 години по 08.00 годину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 19 липня 2016 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________14.07.2016
Справа № 490/5643/16-к
н/п 1-кп/490/493/2016
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акта, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001286, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше судимим:

- 23 лютого 2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 29 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до шести місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15 березня 2016 року, близько 17 год. 20 хв., він, знаходячись у приміщенні магазину "Везунчік", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 74/8, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти майно ОСОБА_5 , а саме гаманець, який знаходився у сумці, що лежала на прилавку, та в якому знаходилися 100 грн., але був помічений однією з покупців, однак, усвідомлюючи те, що його дії стали явними для оточуючих, у тому числі й для потерпілої, продовжив намагання, утримуючи викрадене, зникнути з місця події, проте не довів свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після того, як вибіг з приміщення магазину - був затриманий працівниками поліції.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на грабіж - відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.

У підготовчі судові засідання щодо вказаного вище обвинувального акту, призначені на 16 год. 45 хв. 03 червня 2016 року, на 12 год. 15 хв. 14 червня 2016 року та на 09 год. 30 хв. 24 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалу суду про примусовий привод ОСОБА_4 у підготовче судове засіданні 14 липня 2016 року не виконано через те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною в обвинувальному акті, обвинувачений, зі слів його батька ОСОБА_6 , не проживає і місце знаходження обвинуваченого батькові невідоме.

Наведені вище обставини, відповідно до ст. 335 КПК України, є підставами для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до моменту встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
У Х В А Л А
04.07.2016 рокуСправа № 634/570/16-к Провадження № 1-кп/634/110/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000268 від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

01 липня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000268 від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000268 від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 27 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Дата документу 14.07.2016
Справа № 501/1591/16-к

У Х В А Л А
14 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
26 липня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст.15, ст.395 КК України строком на 2 роки позбавлення волі (01 червня 2012 року звільнився у зв`язку з відбуттям покарання),
31 січня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України строком на 3 роки позбавлення волі (звільнився по відбуттю покарання 19 жовтня 2015 року),
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно.
Прокурор та потерпіла проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.
Судове засідання відкласти до 14:00 годин 20 липня 2016 року.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2619/16-к
Провадження № 1-кп/505/155/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13.07.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, на 18.07.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1