АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7615/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/634/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянт - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0001770 від 10.04.2013 року за фактом шахрайських дій повернуто.

Як зазначено в ухвалі, заявник 30.09.2015 року звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001770 від 10.04.2013 року в якій просив: поновити строк на оскарження зазначеної постанови та скасувати її.

Обгрунтовуючи тим, що строк на оскарження постанови порушив у звязку з тим що оскаржував її до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області. Відмову прокурора скасувати постанову отримав на руки лише 25.09.2015 року, після чого звернувся до суду.

Обґрунтовуючи повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0001770 від 10.04.2013 року, слідчий суддя зазначив, що скаргу на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_7 30.09.2015 року- на шостий день після одержання відповіді заступника Харківського міжрайонного прокурора, тобто через місяць і 25 днів після того, як йому стало відомо про закриття старшим слідчим кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя застосував вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу не знайшовши підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на оскарження постанови слідчого.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 05.08.2013 року і відкрити кримінальну справу і відправити на досудове розслідування.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що вона на його переконання є незаконною.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , що наполягав на задоволенні апеляції, прокурора який заперечував проти заявлених апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Cлідчим суддею вірно встановлено що скаргу на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_7 лише 30.09.2015 року - на шостий день після одержання відповіді заступника Харківського міжрайонного прокурора, тобто через місяць і 25 днів після того, як він отримав 5.08.2015 року (а.с.1) постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За наведених обставин слідчим суддею вірно застосовано вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК України оскільки в скарзі (а.с.1) ОСОБА_7 не зазначив поважних причин пропуску строку оскарження постанови слідчого.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що він подав скаргу саме на ухвалу слідчого судді щодо повернення скарги, яка по суті слідчим суддею не розглядалась і при викладенні апеляційних вимог йому необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

За наведених вище обставин суд апеляційної інстанціїї позбавлений процесуальної можливості розглянути скаргу ОСОБА_7 від 30.09.2015 року (а.с.1) яка по суті не розглядалась слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківськогої області від 02 жовтня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001770 від 29.08.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: