Справа № 199/5061/16-к
УХВАЛА
19.07.2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровского відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровского відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яку необхідно витребувати у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . в особі їх дирекції щодо з`єднання абонентських номерів в період часу з 14.00 год. по 9.00 год. на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування в зоні дії базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47404 CID 11136,7071,7282; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33242 CID 41331,8247, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30453,32914 CID 10703,541.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.06.2016 року до чергової частини АНД ВП надійшов рапорт співробітників про те, що за адресою: АДРЕСА_4 невідомі особи причинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , 1964 р.н.,після чого його було доставлено до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: ЗЧМТ забій головного мозку,гостра субдуральна гематома.
Даний факт 2706.2016 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002009, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ю ч. 1 ст. 121 КК У країни.
У ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що 26.06.2016 року близько 14:50 годин, на мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_4 , подзвонила невідома особа з абонентським номером НОМЕР_1 , та повідомила, що прийде ОСОБА_6 . Після чого о 16:00 годині задзвонив домофон, двері відчинив чоловік ОСОБА_7 , і в цей момент до квартири зайшли невідомі, які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , та почали вимагати грошові кошти.
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовлені їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровского відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що не доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація, зокрема інформація, яку необхідно витребувати у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . в особі їх дирекції щодо з`єднання абонентських номерів в період часу з 14.00 год. по 9.00 год. на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування в зоні дії базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47404 CID 11136,7071,7282; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33242 CID 41331,8247, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30453,32914 CID 10703,541, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У клопотанні Слідчого Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровского відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яку необхідно витребувати у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . в особі їх дирекції щодо з`єднання абонентських номерів в період часу з 14.00 год. по 9.00 год. на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування в зоні дії базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47404 CID 11136,7071,7282; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33242 CID 41331,8247, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30453,32914 CID 10703,541 - відмовити.
Строкдії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: