Справа № 569/8233/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 22 травня 2016 року, близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «Торнадо» що в м. Рівне по вул. Київській, 19, діючи умисно, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ввівши в оману ОСОБА_4 щодо дійсності своїх злочинних намірів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo A 536 Dual Sim» вартістю 1584 гривень 08 копійок, який належить останній, та в подальшому здав даний мобільний телефон до ломбарду, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_5 , визнається винним за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що 22 травня 2016 року, близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «Торнадо» що в м. Рівне по вул. Київській, 19, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo A 536 Dual Sim», який належить ОСОБА_4 та в подальшому здав даний мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця», за що отримав 1200 гривень. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази по справі повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1