Провадження №1-кс/523/1638/16
УХВАЛА

11.11.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про допит в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 28.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004948від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про допит у судовому засіданні за місцем розташування Суворовського районного суду м.Одеси в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 28.07.2016 року, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 і старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Відповідно до поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2016 року близько 04.00 години ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись біля нічного клубу «Лимон», який розташований на території гідропарку «Лузанівка» по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , 1998 року народження, майно якого визнали об`єктом свого злочинного посягання. З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 почав спілкуватись з потерпілим, а ОСОБА_6 та невстановлена особа, стояли неподалік та спостерігали за оточуючою обстановкою, з тією метою щоб в випадку виникнення небезпеки попередити ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, з метою таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , в ході спілкування із останнім, неодноразово обіймав та затискав його плечі, начебто демонструючи прийоми рукопашного бою. При цьому, будучи впевненим, що потерпілий ОСОБА_7 за його діями не спостерігає, шляхом розстібання замка, таємно викрав золотий ланцюжок, вагою близько 30 грамів, вартістю 30000 гривень, знявши його з шиї останнього. Проте, зазначені дії ОСОБА_9 були помічені потерпілим ОСОБА_7 , який став переслідувати ОСОБА_9 та вимагати повернення викраденого майна, на що останній, не бажаючи повертати викрадене майно, зазначені вимоги проігнорував. В цей час до потерпілого ОСОБА_7 підійшли ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, які стали запевняти його в тому що він помиляється, так як ОСОБА_9 не міг скоїти викрадення належного йому майна. Потерпілий ОСОБА_7 , розуміючи, що самотужки не вчинить ніякого супротиву відносно раніше незнайомих йому ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи з метою повергнення викраденого майна, в зв`язку з чим останні з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином дії ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленої особи переросли з таємного в відкрите викрадення чужого майна. В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи у потерпілого ОСОБА_7 було викрадено золотий ланцюжок вартістю 30000 грн.

Згідно клопотання, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрювані можуть незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що негативно вплине на повноту зібраних доказів та розгляду справи по суті. Крім того, потерпілий ОСОБА_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу допиту в якості потерпілого від 11.11.2016 року приїхав до м. Одеси з метою відпочинку. У зв`язку з чим, слідчий вважає, що в подальшому існує реальна загроза, що під час судового розгляду даного кримінального провадження, може виникнути неможливість допиту потерпілого у суді, що негативно вплине на повноту зібраних доказів та розгляду справи по суті, у зв`язку із чим звернулась до суду із вищевказаним клопотанням про допит потерпілого в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засідання підтримав подане слідчим клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в клопотанні.

Слідчий в судому засіданні зазначив, що потерпілий ОСОБА_7 приїжджав до м.Одеси лише на відпочинок, проживає в смт.Криве Озеро Миколаївської області, навчається в м.Умань, тому вважає, що в подальшому можуть виникнути проблеми щодо допиту потерпілого під час судового розгляду, та вважає необхідним здійснити його допит в судовому засіданні.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти здійснення допиту ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст.225 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Як вбачається із поданого клопотання, в ході проведення досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу допиту в якості потерпілого від 11.11.2016 року приїхав до м. Одеси з метою відпочинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Вимогами ч.2 ст.23 КПК України встановлено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Статтею 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлення слідчим в ході проведення досудового розслідування наявності обставин, що можуть унеможливити здійснити допит потерпілого по матеріалам кримінального провадження у зв`язку із його місцем проживання та навчання в інших областях, що визнано слідчим суддею як виключні, у зв`язку із чим встановлено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про допит вищевказаного потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про допит в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 28.07.2016 року, задовольнити частково.

Здійснити допит в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 28.07.2016 року, у судовому засіданні за місцем розташування Суворовського районного суду м.Одеси, в присутності сторін кримінального провадження, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Під час проведення процесуальної дії, застосувати у ході судового засідання технічні засоби фіксування кримінального провадження у вигляді звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1