Справа № 203/2615/16-к
Провадження № 1-кп/0203/298/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001528 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта не повна загальна середня, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
14.09.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 14.09.2011 року за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, при наступних обставинах:

Так, 16.05.2016 року в період часу з 03-04 по 04-00 год. ОСОБА_4 , маючи намір на проникнення в домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, достовірно усвідомлюючи, що особистих або будь-яких інших речей, що належить останньому на території вказаного домоволодіння немає, шляхом перетинання паркану, проник до вищевказаного домоволодіння де, визначив предметом свого злочинного посягання велосипед марки «Forester Suspension», 2009 р.в. вартість якого згідно висновку експерта №47 від 17.05.2016 року складає 3275,00 гривень, газонокосилку ТМ «Bautec BBG 4302», вартість якого згідно висновку експерта складає 2200 гривень.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав вищезазначене майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , тим самим заподіявши збиток на загальну суму 5475,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 16.05.2016 року в період часу з 03-04 по 04-00 год. шляхом перетинання паркану, проник у домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де викрав велосипед марки «Forester Suspension», та газонокосилку ТМ «Bautec BBG 4302», після чого із викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки , що ОСОБА_4 має бути призначено покарання , необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме: у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.
Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.2 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 24.05.2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
-велосипед марки «Forester Suspension», газонокосилку ТМ «Bautec BBG 4302» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1