Справа № 404/646/16-к
Номер провадження 1-кп/404/152/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000025, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженому, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє - 20.01.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 31.12.2015 року близько 09 години 30 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Файно Маркет», що належить ТОВ «Вересень Плюс» та розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 11, корп. 1, проходив повз стелажі у відділі кави, де побачив упаковки кави «Jacobs Monarch», які вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, взяв зі стелажу дві упаковки кави розчинної сублімованої «Jacobs Monarch» у м`якій упаковці, вагою 205 г кожна, вартість яких згідно висновку експерта Кіровоградського відділення ОНДІСЕ № 11 від 13.01.2016 року, складає 316,00 грн., по 158, 00 грн. кожна, які сховав під куртку, в яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_8 пішов до касової зони, де умисно не розраховуючись за дві викрадені упаковки кави «Jacobs Monarch» направився на вихід із вказаного магазину, не розраховуючись за будь-який товар.

При цьому ОСОБА_9 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але даний факт був виявлений охоронцем вказаного вище магазину, а ОСОБА_3 зупинений у приміщенні вищевказаного магазину, тим самим останній не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від його волі, чим не довів свій злочин до кінця.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 cт. 15, ч. 2 cт. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений та представник потерпілого надали до суду угоду про примирення у вказаному кримінальному провадженні, яку складено 26.01.2016 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерілого ТОВ «Вересень Плюс» - ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями ТОВ «Вересень Плюс», а потерпілий ТОВ «Вересень Плюс» в особі представника ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ТОВ «Вересень Плюс» в особі представника ОСОБА_5 узгоджено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2016 року у виді 100 годин громадських робіт, більш суворим, призначеним цим вироком та визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взятті на себе зобов`язання;

- міра покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2016 року у виді 100 годин громадських робіт, більш суворим, призначеним цим вироком та визначення остаточного покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового тривалістю 1 (один) рік, із встановлення обов`язків п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 246 грн. 00 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у кримінальну провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 січня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ТОВ «Вересень Плюс» в особі представника ОСОБА_5 , у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0000025.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2016 року у виді 100 годин громадських робіт, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 246 грн. 00 коп. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1