АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/560/16-К
Провадження 11-сс/791/139/2016 Головуючий1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2016, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 27.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 за №0002027 від 22.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що судом залишено поза увагою всі викладені в скарзі обставини шахрайського заволодіння приватним нотаріусом ОСОБА_9 та сестрою ОСОБА_10 , будинку, в якому вона проживає разом з сім`єю, не перевірені жодні її доводи цьому. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002027.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у провадженні СВ Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0002027 від 22.08.2015 за фактом шахрайства, (правова кваліфікація ч.1ст.190 КК України 2001 року) за заявою ОСОБА_7 про те, що 19.08.2015 невстановлена особа шляхом обману намагається заволодіти її будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 27.02.2016 зазначене кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_7 звернулася до Цюрупинського районного суду Херсонської області зі скаргою, в якій просила скасувати вказану постанову слідчого ОСОБА_8 .

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду скарга ОСОБА_7 залишена без задоволення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею обставини, на які вказала ОСОБА_7 в скарзі, були предметом ретельного дослідження в ході судового розгляду та встановлено що слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування, перевірені обставини заяви, на підставі яких обґрунтовано зроблено висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.
В ході кримінального розслідування слідчим було проведено ряд процесуальних дій, допитана заявник ОСОБА_7 про викладені нею в заяві обставини вчинення кримінального правопорушення, допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , державний нотаріус ОСОБА_11 , отриманий тимчасовий доступ до спадкової справи, в тому числі заповіту ОСОБА_12 , тощо.

За результатами досудового розслідування було встановлено , що в Цюрупинській державній нотаріальній конторі зберігається спадкова справа №429/2009 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 . Відповідно заповіту, посвідченого 08.06.2004 року приватним нотаріусом Цюрупинського нотаріального округу ОСОБА_13 , ОСОБА_12 заповіла все належне їй майно ОСОБА_14 . Згідно з інформацією зі спадкового реєстру (витяг №20904151 та інформаційна довідка №41372466 )вказаний заповіт є чинним.

Згідно з інформацією , наданою Цюрупинським районним судом Херсонської області (листи від 27.08.2015 та від 02.09.2015) ОСОБА_15 із заявою про визнання заповіту недійсним до суду не зверталася .

На підставі поданої заяви ОСОБА_9 , представника ОСОБА_10 ( до шлюбу ОСОБА_16 ) діючого за довіреністю, посвідченою 02.09.2015 за реєстром №508 державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 , було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_10 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_12 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори 11.12.1995 року за реєстром №3-1986, зареєстрованого в Херсонському БТІ 15.12.1995 за №2982(а.п.93).

Дійсність довіреності, виданої ОСОБА_9 . Козінцевою- ОСОБА_17 , була перевірена в ході досудового розслідування за Єдиним реєстром довіреностей, та підтверджена скороченим витягом від 02.09.2015 за 29577757, показаннями свідка ОСОБА_10 .

Міністерством юстиції України було розглянуто звернення ОСОБА_15 та відповідно листу від 09.10.2015 за № К-18996/131 їй повідомлено про результати, відповідно яким не встановлено порушень закону при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_10 на майно померлої ОСОБА_12 . Також перевіркою було встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_9 , 1959 р.н., є тезкою особи ОСОБА_9 , 1981 року народження, який діяв за довіреністю ОСОБА_10 , посвідченою 02.09.2015 за реєстром №508 державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 (а.п.77).

За таких обставин слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, , та постановою від 27.02.2016 закрив кримінальне провадження №0002027 від 22.08.2015на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. оскільки факт підробки заповіту та факт заволодіння шахрайським шляхом домоволодіння ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якому проживає ОСОБА_15 , не встановлено.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя ретельно перевіривши усі доводи скарги та прийшов до вірного висновку про те, що на підставі наявних в кримінальному провадженні доказів слідчий правильно дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зазначивши, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 склалися цивільно-правові відносини, котрі підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства у суді.
Тому апеляційні доводи заявника про неповноту судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, відсутність підстав для закриття кримінальних проваджень не є слушними, підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді в апеляційній скарзі фактично не наведено та колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, апеляційні доводи ОСОБА_7 щодо скасування ухвали через її незаконність, є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Керуючись ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 27.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за її заявою за №0002027 від 22.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України без змін.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2