Справа № 735/470/16-кр.
1-кп/735/57/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000045 від 15 лютого 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року, працівниками поліції в ході обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , в одному з відсіків (відділень) господарчого сараю, було виявлено та вилучено два предмети схожі на мінометні міни та чотири предмети схожі на взривателі від мінометних мін.

Також, в ході подальшого обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , у одній з кімнат будинку, було виявлено та вилучено дві ємності з вмістом речовини схожої на порох.

ОСОБА_3 в кінці квітня 2015 року, перебуваючи в лісових масивах, які розташовані біля с. Рижки, Коропського району, Чернігівської області, знайшов два предмети схожі на мінометні міни та чотири предмети схожі на взривателі від мінометних мін, які приніс до власного господарчого сараю, що розташований в АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, залишив на зберігання.

Крім того, ОСОБА_3 на початку червня 2015 року, перебуваючи в лісових масивах, які розташовані біля с. Рижки, Коропського району, Чернігівської області, знайшов речовину схожу на порох, яку приніс до власного будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, залишив на зберігання.

Згідно висновку експерта № 8 (Вт) 426 (х) від 28.04.2016 року, надані на експертизу предмети є частинами корпусу мінометної міни калібру 50 мм. в який конструктивно оформлений заряд вибухової речовини тротил та імовірно уламком підривача типу М-50, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Згідно висновку експерта № 7 (Вт) 425 (х) від 28.04.2016 року, надана на експертизу речовина з ємністю №1, до складу якої входять частини сіро-зеленого та чорного кольору є сумішшю речовин метальної дії димного та нітроцелюлозного порохів. Речовина сіро-зеленого кольору з ємності №2, є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом. Загальна вага вибухової речовини 247,4 г.

В середині серпня 2015 року, ОСОБА_3 , на земельній ділянці фактичного місця проживання, розташованої в АДРЕСА_1 , зібрав рослини маку відокремивши коробочки з фрагментами стебел від кореневої системи, висушив та незаконно зберігав їх без мети збуту для власних потреб, біля господарчої будівлі погребника.

Також, в кінці вересня 2015 року, ОСОБА_3 , на околиці с. Рижки, Коропського району, Чернігівської області, зірвав одну рослину дикоростучої коноплі, яку переніс до господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в господарчому сараї висушив та незаконно зберігав її без мети збуту.

19.06.2016 року, в ході проведення працівниками поліції Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , в одному з відсіків (відділенні) господарчого сараю було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого-коричневого кольору зі стеблами та голівками зовні схожих на рослини конопель, а біля господарчої будівлі погребника, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору зі стеблами та голівками зовні схожих на рослини маку.

Згідно висновку експерта № 206(х) від 17.03.2016 року верхівкові частини наданої на експертизу речовини рослинного походження зеленого-коричневого кольору, яка була виявлена та вилучена у господарчому сараї, за фактичним проживанням ОСОБА_3 в ході обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 113,4 г.

Згідно висновку експерта № 206(х) від 17.03.2016 року стебла з листям та плодами коробочками наданої на експертизу речовини рослинного походження коричневого кольору, яка була виявлена та вилучена біля господарчої будівлі (погребника) господарства за фактичним проживанням ОСОБА_3 в ході обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якого в перерахунок на висушену речовину становить 274,4 г.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та показав, що він в кінці квітня 2015 року за допомогою пристрою по шуканню металу, з метою придбання металобрухту, в лісових масивах с. Рижки, Коропського району, Чернігівської області, близько за 8 км. від села знайшов дві міни. Підривачі від мінометних мін в кількості 4 шт. в той же день знайшов неподалік від дороги. Разом з мінами знайшов пошкоджені патрони, з яких висипав порох, пересипав в банку. Через три дні в цьому ж масиві знайшов ще порох. Міни та підривачі приніс до господарства в якому фактично проживає, не залишив разом з металобрухтом на подвір`ї господарства, а заніс до господарської будівлі, оскільки служив в армії і знає, що це є вибухонебезпечні пристрої. Знайдені міни та підривачі від мінометних мін планував здати згодом на металобрухт, коли назбирає необхідну кількість металобрухту. Порох приніс до будинку, положив на комені печі для просушки. Даний порох хотів використати на охоті. В нього відсутня зброя і дозволу на використання зброї не має. Порохом до часу обшуку не користувався, але знав, що його не можна зберігати. Про вибухові пристрої та речовини не повідомив сільську раду, оскільки не придав цьому значення. В ході обшуку в будинку та господарських будівлях вказані міни, вибухові пристрої були вилучені працівниками поліції. При обшуку працівники поліції будь-якого фізичного чи психічного тиску не чинили.

По дорозі до с. Рижки, Коропського району, Чернігівської області в 2015 році він зірвав одно стебло дикоростучої коноплі, знаючи, що вказані рослини заборонено зберігати, приніс до господарства в якому фактично проживає по АДРЕСА_1 , помістив у мішок і зберігав у господарському приміщенні. Сімена коноплі хотів використати на рибалці.

Мак, який був вилучений працівниками поліції біля погрібника в господарстві, де він мешкає можливо залишила його мати, яка інколи допомагає по господарству. Намір використовувати мак він не мав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він був присутній в якості понятого при обшуку господарства в АДРЕСА_1 , де мешкає обвинувачений. В ході обшуку працівники поліції будь-якого тиску на нього та на обвинуваченого не чинили.

Під час обшуку в господарстві, в господарському приміщенні, було вилучено дві міни, чотири вибухові пристрої та в мішку коноплю. В будинку було вилучено дві коробки з порохом, біля погрібника на подвір`ї стебла маку. В ході обшуку обвинувачений повідомив, що вибухові пристрої та вибухову речовину, він знайшов у лісі. Коноплю зберігав з метою використанні на рибалці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він був присутній в якості понятого при обшуку господарства, де проживає обвинувачений по АДРЕСА_1 . В ході обшуку працівники поліції в господарському приміщенні знайшли дві міни, чотири взривателі від мінометних мін, мішок з коноплею. Під погрібником на подвір`ї, стебла макової соломки, в будинку дві баночки з порохом. Обвинувачений в ході обшуку пояснив, що міни, взривателі від мінометних мін, порох він знайшов у лісі. Дикий мак, який знайшли біля погрібника йому був необхідний для потрави мишей. Під час обшуку будь-якого тиску з боку працівників поліції, як на нього, так і на обвинуваченого не було.

- Протоколом обшуку від 19.02.2016 р. за участю понятих, в якому у домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору зі стеблами та листям, зовні схожу на коноплю; речовину рослинного походження коричневого кольору зі стеблами та голівками зовні схожу на мак; дві металеві ємності (банки) з речовиною зовні схожу на порох; два металеві предмети зовні схожі на мінометні міни та чотири предмети зовні схожі на наконечники (взривателі) від мінометних мін;

- висновком експерта № 206(х) від 17.03.2016 року, в якому вказано, що верхівкові частини надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого-коричневого кольору, яка була виявлена та вилучена у господарчому сараї, за фактичним проживанням ОСОБА_3 в ході обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 113,4 г. та стебла з листям та плодами коробочками наданої на експертизу речовини рослинного походження коричневого кольору, яка була виявлена та вилучена біля господарчої будівлі (погребника) господарства за фактичним проживанням ОСОБА_3 в ході обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якого в перерахунок на висушену речовину становить 274,4 г.;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.03.2016 року, згідно якої особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 113, 4 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, маса якого в перерахунок на висушену речовину становить 274,4 г., визнано речовими доказами та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області;

- висновком експерта № 8(Вт), 426(х) від 28.04.2016 року, в якому вказано, що надані на експертизу предмети є частинами корпусу мінометної міни калібру 50 мм. в який конструктивно оформлений заряд вибухової речовини тротил та імовірно уламком підривача типу М-50, який відноситься до категорії вибухових пристроїв;

- висновком експерта № 7 (Вт), 425 (х) від 27.04.2016 року, в якому вказано, що надана на експертизу речовина з ємністю №1, до складу якої входять частини сіро-зеленого та чорного кольору є сумішшю речовин метальної дії димного та нітроцелюлозного порохів. Речовина сіро-зеленого кольору з ємності №2, є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом. Загальна вага вибухової речовини 247,4 г.;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.04.2016 року, згідно якої вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний порох загальною вагою 247,4 г., частину корпусу мінометної міни калібру 50 мм., визнано речовими доказами та передано на зберігання до КЗЗ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області;

- актом знешкодження, зруйнування вибухового пристрою, вибухонебезпечних компонентів, засобів підриву від 19.02.2016 року, згідно якого знищено дві мінометні міни калібру 50 мм та чотири підривники до них.

Заслухавши обвинуваченого, свідків та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред*явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов*язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких та середнього тяжкості злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Відповідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, давав правдиві, послідовні показання, тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень не настало, з врахуванням степеню провини, мотивів і мети злочинів, обставин, які безпосередньо пов`язані із вчиненням злочинів, суд визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ст. 263 ч.1 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив два злочини, один з яких є тяжким, не працює, займається пошуком металобрухту, при цьому, знаходячи вибухонебезпечні пристрої та вибухові речовини, які несуть загрозу для його життя та життя оточуючих людей, легковажно ставиться до вказаних пристроїв та речовин, не повідомляє про знахідку органам поліції, місцевій владі, суд вважає, йому необхідно застосувати покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 7218 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ вибухова речовина метальної дії (нітроцелюлозний порох) вагою 247,4 г. та частини корпусу мінометної міни калібру 50 мм., яка відноситься до категорії вибухових пристроїв, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області; особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину 113,4 г, особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, маса якої в перерахунку на висушену речовину 274,4 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України з застосування ст.. 69 КК України 2 (два) місяці арешту;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК країни за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7218 (сім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 24 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ вибухова речовина метальної дії (нітроцелюлозний порох) вагою 247,4 г. та частини корпусу мінометної міни калібру 50 мм., яка відносяться до категорії вибухових пристроїв, особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину 113,4 г, особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, маса якої в перерахунку на висушену речовину 274,4 г., відповідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1