overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/501/16-к
провадження № 1-в/166/41/16

У Х В А Л А

смт. Ратне 24 травня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинської області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, засуджено до двох років позбавлення волі якого, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2015 року за ч.3 ст.407 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1148/16-к

Ухвала

іменем України

24.05.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , .

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання КВІ Житомирського району стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком цього суду від 13.05.2015 за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 роки позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік , -

про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком цього суду від 13.05.2015 ОСОБА_4 засуджено на 3 роки позбавлення волі. На підставі статей 75,76 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік з покладанням обов`язків.

У поданні, яке було підтримане представником КВІ, порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку, який сплинув 13.05.2016, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор вважає подання ґрунтовним. Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, що у контексті частини 4 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

З досліджених судом матеріалів цієї та особової справи № 32/2015 вбачається, що ОСОБА_4 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись: статтею 78 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду від 13.05.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/812/16-к

1-кп/289/86/16

Рядок статистичного звіту : 2

23.05.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 31.05.16 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/548/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/548/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2016 року о 12 год. 55 хвил.
Судді :
Справа № 357/1404/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 06.02.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71КК України, яким йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 09.12.2012 року, вирок щодо нього набрав законної сили 09.03.2013 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Згурівського районного суду Київської області від 06.02.2013 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 09.12.2012 року по 09.03.2013 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
1-в/381/161/16
381/1779/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Фастів
24 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури про виправлення описки та вирішення питання стосовно речових доказів у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року прокурор Фастівської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про виправлення описки та вирішення питання стосовно речових доказів у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що згідно вироку речові докази ноутбук «ACER Turion64х2» повернуто власнику ОСОБА_5 . Проте судом не вирішено питання стосовно інших речових доказів, а саме: «фінансового договору» № 842-16010153 від 31.03.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу встановив.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покараня у вигляді штрафу в розмiрi п`ятидесяти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, тобто 850 грн.

У вироці суду речові докази ноутбук «ACER Turion64х2» повернуто потерпілій ОСОБА_5 . Проте судом не вирішено питання стосовно інших речових доказів, а саме: «фінансового договору» № 842-16010153 від 31.03.2016 року.

Відповідно до ч.І ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку, виправити описку у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 року, вказавши, що речові докази - «фінансовий договор» № 842-16010153 від 31.03.2016 року залишити в матеріалах судової справи.

Керуючись ч.І ст.379, ст.380 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури про виправлення описки та вирішення питання стосовно речових доказів у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від17.05.2016 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 року, вказавши: речові докази - «фінансовий договор» № 842-16010153 від 31.03.2016 року залишити в матеріалах судової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 362/6925/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/752/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 20.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 30 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 537/1860/13-к
УХВАЛА

08.04.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Некрасова Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000233 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у звязку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 17 квітня 2013 року о14.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 537/5190/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Матвєєва Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0001716 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у звязку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001716 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 5 листопада 2013 року об 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1277/16-к Номер провадження 11-кп/786/543/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5 травня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 5 травня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001430 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

На дану ухвалу прокурором Полтавської місцевої прокуратури прокуратури подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 561/182/16-к
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тім, що 12 березня 2016 року біля 18-ї години він, перебуваючи на АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком в обличчя, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав письмову заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за доцільне задовольнити клопотання потерпілого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/4436/16-к

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1