Справа № 546/956/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/136/16
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої перебуває майно, -

ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року слідчий Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт належного на праві приватної власності ОСОБА_3 автомобіля марки ГАЗ 3302-414, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.09.2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 286 ч.1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, шо мала місце 20.09.2016 року близько 04 год.05 хв. на автодорозі Решетилівка- Дніпропетровськ в районі с. Сені Решетилівського району Полтавської області. В ході досудового розслідування встановлено, що в зазначений час та в зазначеному місці ОСОБА_6 , керуючи вказаним вище автомобілем, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку, спричинивши останньому тілесні ушкодження, з приводу яких той перебуває на стаціонарному лікуванні. Під час огляду місця події був виявлений, оглянутий та вилучений вказаний у клопотанні автомобіль, який має ознаки речового доказу, на ньому збереглися сліди ДТП у вигляді деформації частин кузова, та необхідний для проведення ряду експертиз.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому, і, крім того, пояснив, що на час розгляду клопотання ОСОБА_7 з приводу отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень знаходиться на стаціонарному лікуванні та перебуває у тяжкому стані. Вказаний у клопотанні автомобіль необхідний для експертних досліджень та встановлення ступеню вини кожного із учасників ДТП.

Особа, у володінні якої перебуває майно, - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт належності їй зазначеного автомобіля, заявила, що вона не є суб`єктом підприємницької діяльності і не займається автомобільними перевезеннями, просить не накладати арешт на автомобіль та дала згоду на тимчасове перебування автомобіля у розпорядженні слідчого до закінчення необхідних експертиз.

Представник особи, у володінні якої перебуває майно, - ОСОБА_4 заявив про відсутність достатніх підстав для накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2016 року близько 04 год.05 хв. на автодорозі Решетилівка- Дніпропетровськ в районі с. Сені Решетилівського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок якої ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.

За даним фактом 20.09.2016 року за № 0000431 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 286 ч.1 КК України.

20 вересня 2016 року в ході огляду місця події слідчим було виявлено, оглянуто та вилучено зазначений у клопотанні автомобіль, який має ознаки речового доказу та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, на ньому збереглися сліди ДТП у вигляді деформації частин кузова, та необхідний для проведення ряду експертиз.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у разі незастосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження може бути не забезпечене зберігання цього автомобіля як речового доказу та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302-414, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки ГАЗ 3302-414, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Автомобіль ГАЗ 3302-414, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на зберігання до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити слідчому Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: