1-кп/381/182/16
381/2294/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» червня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/182/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000809 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , вказаних обвинувачених, а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_6 , -
У С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь, тобто до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення у виді співвиконання. Реалізуючи спільний злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, у спосіб вільного доступу, через необладнану замком хвіртку проникли на територію дачної ділянки, що знаходиться на території дачного кооперативу «Червоний жовтень» на землях Волицької сільської ради Фастівського району Київської області, де також у спосіб вільного доступу, з відчиненого сараю привласнили належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: слюсарні металеві лещата, вартістю 350 грн.; саморобну каністру з нержавіючої сталі, вартістю 300 грн.; саморобний оприскувач з нержавіючої сталі, вартістю 600 грн., а всього чуже майно на загальну суму 1250 грн., яким розпорядилися на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожного окремо, винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 28 березня 2016 року близько 19 год. 30 хв. разом з ОСОБА_11 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення та скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, у спосіб вільного доступу, через необладнану замком хвіртку проникли на територію дачної ділянки, що знаходиться на території дачного кооперативу «Червоний жовтень», який розташований на землях Волицької сільської ради у Фастівському районі Київської області, де також у спосіб вільного доступу, з сараю привласнили слюсарні металеві лещата, саморобну каністру з нержавіючої сталі, саморобний оприскувач з нержавіючої сталі, якими розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 також визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 28 березня 2016 року близько 19 год. 30 хв. разом з ОСОБА_12 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення та скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, у спосіб вільного доступу, через необладнану замком хвіртку проникли на територію дачної ділянки, що знаходиться на території дачного кооперативу «Червоний жовтень», який розташований на землях Волицької сільської ради у Фастівському районі Київської області, де також у спосіб вільного доступу, з відчиненого сараю привласнили слюсарні металеві лещата, саморобну каністру з нержавіючої сталі, саморобний оприскувач з нержавіючої сталі, якими розпорядилися на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожного окремо, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України), умисним та корисливим, характер та ступінь їх участі у вчиненні злочину (співвиконавство); дані про особу винних, які: раніше не судимі, за місцем проживання негативно не характеризуються, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, публічно засудили власну протиправну поведінку, що на думку суду свідчить про справжність їх бажання стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кожному окремо, покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, застосувати до кожного з них ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком не максимальної тривалості, одночасно поклавши на обвинувачених встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнати винними у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, кожному.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо вони протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконають покладені на них обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кожному, обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-слюсарні металеві лещата, саморобну каністру з нержавіючої сталі, саморобний оприскувач з нержавіючої сталі, які передані на відповідальне зберігання повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_15 БОНЧЕВ