Справа № 750/8972/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/340/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалено направити підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою визначення його психічного стану та встановлення стану осудності.

Строк дії ухвали встановлено до 28 жовтня 2016 року

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що без проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи неможливо встановити стан осудності підозрюваного ОСОБА_9 , його психічний стан, що має значення для кримінального провадження.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 була подана апеляційна скарга в якій вона просить скасувати її та ухвалити нову, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання. Вважає, що слідчим суддею передчасно задоволено клопотання про направлення її підзахисного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, оскільки в матеріалах провадження не містяться достатні данні для такого направлення. Також, на думку апелянта, у даному кримінальному провадженні до призначення цієї експертизи та вирішення питання про задоволення клопотання необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, допитати родичів підозрюваного щодо його психічного стану. Крім того, посилається на думку підозрюваного щодо можливості проведення експертизи судово-психіатричним експертним підрозділом КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» після надання експертам всіх медичних документів, який також вважає, що направлення його на експертизу до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз є порушенням вимог кримінального процесуального кодексу та обмежує його права на свободу та особисту недоторканність.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч.2. ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вважає колегія суддів, слідчим суддею обґрунтовано, в порядку ст.ст. 242, 509 КПК України, задоволено клопотання про направлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судової комплексної психолого психіатричної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що враховано слідчим суддею. В матеріалах справи містяться достатні дані для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, а саме раніше призначені судово-психіатричні експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_9 , проведення яких було доручено комісії експертів Чернігівської обласної судово-психіатричної експертизи, на поставлені на дослідження питання, що цікавлять слідство, не відповіли зазначивши, що для відповіді на такі питання, доцільне призначення відносно підозрюваного ОСОБА_9 стаціонарної судово-психіатричної експертизи (висновок № 501 від 25 серпня 2016 року та № 502 від 25 серпня 2016 року).

Доводи захисника про передчасність направлення підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, не можуть бути прийнятими до уваги, так як за матеріалами судової справи слідчим суддею під час прийняття рішення було враховано не тільки висновки раніше призначених судово-психіатричних експертиз, згідно яких для точного нозологічного трактування наявних у даний час у підекспертного розладів, а також для з`ясування взаємозв`язку його психічного стану з інкримінованим йому деліктом, необхідно динамічне спостереження підекспертного в умовах спеціалізованого стаціонару з залученням параклінічних (експериментально-психологічного, електроенцефалогічного й ін.) методів дослідження, але й було з`ясовано думки захисника та самого підозрюваного щодо необхідності проведення такої експертизи.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які зазначає в своїй апеляційній скарзі захисник, не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали суду, по справі не вбачається.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2