Справа №454/835/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, раніше несудимого, неодруженого, студента Червоноградського гірничо-економічного коледжу,

по ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у невстановленому слідством місці в жовтні 2012 року незаконно придбав грубо подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

Дану речовину надалі помістив в полімерний пакет зеленого кольору, обмотав аркушем білого паперу, до вказаного згортка прикріпив сірникову коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку попередньо обмотав фольгою та обмотав вказаний згорток разом з сірниковою коробкою скотчем.

Даний згорток із зазначеною речовиною зберігав з метою збуту в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/2023 від 04.01.2013 року, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області, вказані вище:

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті містить тетрагідроканабіол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг який заборонено та в перерахунку на висушену речовину становить 67,59 грама;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в сірниковій коробці, яка упакована разом із вказаним пакетом, містить тетрагідроканабіол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та в перерахунку на висушену речовину становить 1,62 грама.

Надалі, 23.10.2012 року ОСОБА_5 , використовуючи неповнолітнього ОСОБА_9 , від якого умисно приховував факт знаходження наркотичних засобів в пакеті, з метою незаконного перевезення наркотичних засобів для подальшого збуту, взяв з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 зазделегідь приготований паперовий згорток із канабісом, який передав неповнолітньому ОСОБА_9 та разом із останнім переніс даний наркотичний засіб вулицями Шептицького та Б.Хмельницького в м. Сокаль та смт. Жвирка Сокальського району.

Надалі викликав автомобіль таксі, яким прослідував до зупинки громадського транспорту на вул. Мазепи в смт. Жвирка Сокальського району, зупинився на початку прилеглої вулиці Набережна, вказав водію таксі залишитись на місці та чекати на нього, вийшов та направився з ОСОБА_9 в напрямку Сокальської виправної колонії №47, що в смт. Жвирка, де мав збути наркотичний засіб невстановленій слідством особі.

В ході слідування вказаною вулицею оперуповноважений Сокальської ВК-47 ОСОБА_10 виявив в ОСОБА_9 згорток з наркотичним засобом, а ОСОБА_5 в цей час, використовуючи автомобіль таксі, що попередньо чекав на нього, втік з місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України.

Дане обвинувачення суд визнає недоведенним з наступних підстав.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного злочину не визнав.

Показав, що на початку вересня 2012 року, приблизно 2-го числа, він після навчання в ліцеї перебував з друзями в парку м. Сокаля.

До нього підійшов невідомий чоловік та запропонував заробити грошей.

Він дав невідомому чоловікові свій номер телефону ( НОМЕР_1 ).

Чоловік просив називати його « ОСОБА_11 ».

Через декілька днів, йому зателефонував цей невідомий чоловік (« ОСОБА_11 ») і сказав, що необхідно передати передачу в Сокальську ВК-47, а саме продукти харчування.

Передачу треба було забрати на автостанції з львівської маршрутки.

Він забрав даний пакет, в якому було 20 пачок «Мівіни», 2 пачки кави та 50грн. Пакет поклав в підвалі будинку.

Наступного дня за вказівкою « ОСОБА_11 » телефоном він взяв таксі за 50грн. та залишив пакет в СВК-47 на столі, де передають передачі і передзвонив останньому.

Через 2 дні «Братан» знов подзвонив і сказав, що знов потрібно забрати пакет і 150грн. Він забрав такий самий пакет і поклав у підвалі свого будинку. Наступного дня відвіз в колонію і знову залишив на столі, після чого віддзвонив «Братану».

Потім «Братан» дзвонив до нього та цікавився, чи має він карточку «ПриватБанку» і він за допомогою СМС-повідомлення надав останньому номер своєї картки.

На картку йому прийшли гроші в сумі 120грн. і він за вказівкою « ОСОБА_11 » зняв гроші та купив два блоки сигарет марки «Прилуки», які віддав у колонії незнайомому чоловікові зі шрамом.

Потім йому знову скидали на картку гроші і він купував майонез, кетчуп, гірчицю, цукерки, кавуни та картоплю тощо.

Він передавав такі передачі неодноразово в ВК-47 (приблизно 5-6 разів), а за це йому переказували на його рахунок на степендіальну картку в Приватбанку грошові кошти в сумі від 50 до 100 гривень.

Перші рази він цікавився вмістом передач, але згодом вмістом перестав цікавитися.

Передачі він отримував на маршрутному автобусі Львів Сокаль.

Також, отримував гроші на свою степендіальну картку, за які потім купував продукти харчування в магазинах, згідно вказівок по телефону.

Коли він передавав передачі в ВК-47, то жодних заяв не писав.

Тоді, коли було забагато продуктів харчування, то приходив працівник колонії (як потім йому стало відомо ОСОБА_12 ) і забирав дані продукти без жодних запитань.

В жовтні 2012 року він отримав чергову передачу на автостанції м.Сокаль з автобуса Львів - Сокаль шість дощок приблизно товщиною 5см, довжиною 1,5м, шириною 30см, які передав на склад ВК-47.

Невідома жінка, яка там працювала прийняла ці дошки, а йому дала для передачі в м.Львів шість дощок з червоного дерева, приблизно довжиною до 40см, товщиною 5см, шириною 5см, які він передав автобусом Сокаль - Львів до Львова.

22 жовтня 2012 року він був на навчанні в Червонограді. Після занять в обідню пору приїхав в м.Сокаль.

Приблизно о 14-00 год. він зателефонував на мобільний телефон до свого товариша ОСОБА_13 , однак трубку підняв його батько і сказав, що ОСОБА_14 в Сокалі на навчанні, а телефон забув вдома в Червонограді.

Після цієї розмови він отримав по телефону від «Братана» з номера НОМЕР_2 вказівку про отримання чергової передачі на автостанції в м. Сокалі.

Приблизно о 21-00 год. він отримав з автобуса Львів - Сокаль, марки «Еталон», д.н.з. НОМЕР_3 , ящик з картону, розміром приблизно 100х30х40 см, колоду гральних карт та п`ять дощок, розміром 150/30/5 см.

Дані речі він мав забрати додому, а тому приблизно о 22-00 год. викликав таксі за телефоном 2-11-11.

Приїхав водій на бусі «Мерседес» білого кольору та завіз його додому.

Дану передачу він поставив в елетрощитову в підвалі свого будинку. Коли вже він був вдома, то йому знову зателефонував невідомий чоловік і повідомив, що в ящику є насипом сигарети і між ними є пакет із зеленим чаєм.

23 жовтня 2012 року йому зателефонував цей же невідомий « ОСОБА_11 » і повідомив, що йому на рахунок прийшли кошти приблизно 150 гривень. Він пішов і зняв їх в банкоматі.

По дорозі додому він побачив свого товариша ОСОБА_13 біля Сокальської гімназії.

Горбань попросив його почекати ще один урок, а потім вони підуть погуляти. Їхню розмову чув ОСОБА_15 , а також ОСОБА_16 .

Він почекав ОСОБА_14 і вони пішли на стадіон, де розмовляли про Володіні спортивні змагання з карате. Там їх бачив ОСОБА_16 .

Приблизно о 14-00 год. йому знову зателефонував « ОСОБА_11 » і сказав, що сьогодні необхідно занести частину передачі до ВК-47, а саме передати лише зелений чай.

Коли він зібрався це виконати, то ОСОБА_17 попросив його взяти з собою. Разом із ОСОБА_17 пішов до себе в підвал, де в присутності ОСОБА_17 витягнув з коробки поліетиленовий пакет зеленого кольору, з фольгою в середині, таким чином, що вмісту не бачив.

Після цього, він з ОСОБА_17 пішов до себе в квартиру, вони пообідали. В квартирі була його бабуся ОСОБА_18 , яка зготувала їм поїсти.

Після чого знову 3-4рази телефонував «Братан» і сказав нести передачу до ВК-47 та загорнути пакет в папір і обмотати скотчем, що він і зробив.

Він зібрався йти і ОСОБА_17 знову попросився йти з ним. Даний пакет йому в кишеню куртки не влазив, тому ОСОБА_17 без його прохання, взяв пакет і поклав собі в свою шкільну сумку.

Вони пішли пішки з м.Сокаль до смт.Жвирка в напрямку ВК-47.

По дорозі заходили в магазин «Продукти» фірми «Київ-Захід» на вул.Б.Хмельницького, де він купив напої для себе і ОСОБА_17 .

По дорозі ОСОБА_17 сказав, що теж хоче носити передачі. Просив посприяти йому в цьому.

Коли перейшли через міст між м.Сокаль та смт.Жвирка, то йому зателефонував « ОСОБА_11 » і спитав де він знаходиться?

Почувши, що він знаходиться на підході до ВК-47, наказав зупинитися та викликати таксі.

Він пояснив «Братану», що знаходиться вже біля самої ВК-47 і не потрібно таксі, але той настояв на виклику, що він і зробив за тел. 2-11-11.

Це було близько 15-30год.

Невідомий, також, спитав, в що він одягнутий? Крім того, попросив повідомити марку автомобіля таксі.

Коли дізнався, що ОСОБА_14 теж хоче носити передачі, попросив продиктувати номер телефону ОСОБА_17 та пообіцяв щось придумати.

Через 5-10хв. під`їхав автомобіль таксі «Форд» синього кольору. Горбань поклав собі пакет з сумки в кишеню. Вони з ОСОБА_17 сіли в таксі на задні сидіння, оскільки на передньому сидінні, крім водія, знаходився ще один пасажир.

Він подзвонив до « ОСОБА_11 » та повідомив марку та колір автомобіля таксі. «Братан» сказав доїхати до останньої хати на вулиці, що веде до колонії, вийти з автомобіля і стояти поруч. Коли приїде автомобіль, то віддати пакет.

На таксі вони проїхали кілька сот метрів до колонії. На відстані близько 150 метрів від ВК-47 вони вийшли з таксі.

Ззаду до них під`їхав та зупинився автомобіль марки «Ланос» сріблястого кольору. З нього вийшов ОСОБА_12 . На цьому авто ОСОБА_12 постійно під`їжджав до ВК-47, коли він туди приносив передачі.

Клачок почав від нього та ОСОБА_17 вимагати, щоб показали вміст кишень.

Він показав, що в нього в кишенях два мобільні телефони та ключі. Горбань дістав пачку сигарет, ключі та телефон. Згорток ОСОБА_17 не діставав.

Коли ОСОБА_12 побачив віддуту кишеню ОСОБА_17 , то у грубій формі наказав йому( ОСОБА_19 ) йти геть, що він і зробив. Горбань залишився з ОСОБА_20 .

Він сів в таксі і поїхав додому. З таксі біля свого будинку він забрав шкільну сумку ОСОБА_17 і заніс її до підвалу, де зберігав передачу.

З дому дзвонив до ОСОБА_17 , але телефон був виключеним.

Через деякий час до нього додому приїхали троє невідомих осіб, вивели його з квартири на сходову клітку між 3-4 поверхами, де завдали йому декілька ударів по голові рукою, обшукали його, забрали його мобільні телефони.

В цей час на мобільний телефон дзвонив «Братан» і один з невідомих чоловіків почав розмовляти з ним, говорили про передачу.

Невідомі пропонували, щоб він зізнався і вказав на ОСОБА_21 , бо ОСОБА_17 вже і так все сказав.

Після чого забрали гаманець з грошима в сумі 173 гривні, банківські картки, ключі від квартири. В цей час проходила його сусідка ОСОБА_22 , яка бачила як до нього застосовували силу і зводили на перший поверх.

По дорозі вниз на сходовій клітці зустріли його діда ОСОБА_23 .

Його з дідом, як йому стало відомо, троє працівників міліції ( ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ) привезли на дорогу, яка веде до ВК-47.

Він побачив, що автомобіль працівника колонії Клачка, переставлений на дорозі ближче до колонії на 100 метрів.

Там були інші працівники міліції, охоронці ВК-47, батьки ОСОБА_17 , ОСОБА_27 та дві жінки.

З кишені куртки ОСОБА_28 вилучили пакет. Пакет вже був частково розірваний. На місце події приїхав на автомобілі «Нива» працівник міліції ОСОБА_29 , який потім тримав ОСОБА_17 за куртку.

Коли пакет розкрив старший оперуповноважений ОСОБА_24 , він побачив речовину зеленого кольору. Потім ОСОБА_24 поклав даний пакет в білий поліетиленовий пакет, аналогічно поклали в пакет сірникову коробку, куди поділи скотч та папір він не знає. Дані поліетиленові пакети не упаковувались і бірки до них не приклеювались.

ОСОБА_24 забрав телефони, поклав на капот, а потім забрав їх з капоту автомобіля у райвідділ міліції.

Змиви рук в нього та ОСОБА_17 робив ОСОБА_24 ватним тампоном без резинових рукавиць. Дані ватні тампони ОСОБА_24 поклав в паперові конверти. Дані конверти з ватними тампонами не запечатувалися. Слідча ОСОБА_30 писала протокол огляду місця події, в якому розписався його дід ОСОБА_18 , мама ОСОБА_17 , поняті.

Йому та ОСОБА_17 не давали розписатись в протоколі. Йому та ОСОБА_17 ніхто ніяких прав не зачитував і не роз`яснював.

На місці події прокурора ОСОБА_31 не було і він в протоколі огляду місця події не підписувався. Після чого його з дідом відвезли в райвідділ міліції. Біля райвідділу міліції була його мама ОСОБА_6 , з якою він зайшов в райвідділ, а дід пішов додому.

Телефони ОСОБА_24 тримав у своїх кишенях. Відповідав на дзвінки.

Спочатку опитували ОСОБА_17 з матір`ю, потім його з матір`ю.

Приблизно о 21-00 год. слідча ОСОБА_30 сказала, що буде вилучати в нього штани та куртку та сказала, щоб хтось приніс йому одяг, щоб переодягнутись.

Його батько ОСОБА_32 приніс куртку та штани в чорному поліетиленовому кульку з написом «Бос». ОСОБА_30 принесла його куртку, два мобільних телефони, ключі, гаманець, пластикові банківські картки, гроші в сумі 173 гривні.

Потім в його батька вона взяла кульок «Бос», чорного кольору, оскільки сказала, що немає куди запакувати вилучений одяг. Батько дав їй кульок і вона поклала вилучений одяг. В кабінеті були два поняті, які підписали даний протокол і більше нічого не підписували та пішли.

Вони з матір`ю ще залишились і також підписали даний протокол про вилучення в нього одягу.

Жодних паперових бірок слідча ОСОБА_33 не давала підписувати ні йому, ні його матері.

Приблизно о 22-00 год., вони ще були в кабінеті ОСОБА_34 і на його мобільний телефон хтось зателефонував і ОСОБА_30 взяла телефон і розмовляла.

Це телефонувала його дівчина ОСОБА_35 , яка спитала, де ОСОБА_36 , ОСОБА_30 відповіла, що він перебуває в міліції і не може говорити.

На його запитання, коли поверне мобільні телефони, ОСОБА_30 відповіла, що вони будуть долучені до матеріалів справи.

Йому повернули ключі, гаманець та банківські картки.

173грн. з гаманця зникли.

Коли він з мамою виходив з райвідділу міліції, то вони розписались в журналі в черговій частині о 22 год. 20 хвилин.

24 жовтня 2012 року він поїхав в Червоноград на навчання в гірничо-економічний коледж. На мобільний телефон його батька телефонував зранку оперуповноважений ОСОБА_37 і викликав його в райвідділ міліції, щоб взяти відбитки пальців рук. Після обіду він прибув в райвідділ міліції і бачив в службовому кабінеті ОСОБА_38 на столі свої телефони. ОСОБА_24 сказав, що дзвонив той ОСОБА_39 декілька разів. ОСОБА_24 сказав ОСОБА_19 написати, що то наркотики для зека ОСОБА_40 і що ОСОБА_27 вже про це написав. Надалі в нього відкатали пальці і відпустили додому.

В підвалі ні посилки з сигаретами, ні сумки ОСОБА_17 вже не було і хто це все забрав йому невідомо.

До нього приходили двоє невідомих хлопців та вимагали віддати посилку або 7000грн. Він сказав, що все забрали працівники міліції і ті більше не поверталися.

Крім цього, додав, що ОСОБА_27 в нього був вдома в квартирі декілька разів. Два рази він був в компанії його брата ОСОБА_41 та друзів, а саме ОСОБА_42 , ОСОБА_43 . Також ОСОБА_17 був в новобудові його батьків в с. Поториця, де святкували іменини ОСОБА_44 , смажили шашлики і там фотографувались.

На місці події біля смт. Жвирка прокурора ОСОБА_31 не було і як вказує ОСОБА_45 , що там стояв його автомобіль, то на цьому місці стояв автомобіль чергової частини Сокальського РВ.

Наголосив, що взагалі не знав про наркотичний вміст пакету та жодного умислу на придбання, зберігання чи збут наркотиків не мав. Був впевнений, що то є зелений чай.

Стверджує, що жодного разу не чув слова «Шмаль» і не знає його значення.

Допитані в судовому засіданні свідки дали суду наступні покази.

Так, неповнолітній свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що станом на 23 жовтня 2012 року він ОСОБА_46 знав добре, товаришували.

22 жовтня 2012 року після уроків до нього зателефонував ОСОБА_47 і о 13-00 год. прийшов до нього в Сокальську гімназію і сказав, що треба йому допомогти, однак не сказав в чому полягає допомога.

23 жовтня 2012 року о 13 год. 30 хв. до нього в гімназію прийшов ОСОБА_5 і сказав, що йому треба допомогти.

Вони пішли до ОСОБА_48 додому. Кішовар пішов в під`їзд, де знаходиться його квартира, а він чекав під під`їздом.

Кішовар виніс згорток - пакет з білого паперу, обмотаний скотчем і сказав йому сховати в кишеню, оскільки в ОСОБА_19 були малі кишені. Він цей пакет поклав собі в праву кишеню куртки. Вони йшли по вулиці і не заходили нікуди, не були на стадіоні, не були в магазині.

За мостом в смт.Жвирка Кішовар викликав таксі. Вони чекали на таксі 20 хвилин. Він питав ОСОБА_19 навіщо таксі? ОСОБА_36 сказав, що зараз поїдемо додому. Таксист в машині був сам. Назар в таксі сів спереду, а він ззаду. Приїхали на вуличку, таксі зупинилось, він вийшов, а ОСОБА_36 говорив з таксистом.

Коли вони в`їхали в перевулок, то ніхто не йшов назустріч і мабуть ніхто не їхав на зустріч.

Таксі було сірого (сріблястого) кольору. Коли вони вийшли з таксі, то воно розвернулось. Вони пішли по дорозі, говорили. Від таксі вони відійшли на 100-150 метрів. Потім він спитав у ОСОБА_19 , що є в пакунку, ОСОБА_36 сказав, що там «шмаль».

Ззаду до них під`їхала автомашина, марки він не знає, сріблястого кольору. З машини вийшов чоловік в зеленій формі. Він спитав, що в них в кишенях? ОСОБА_36 показав мобільні телефони, ключі і втік.

Чоловік не представлявся, зловив його за куртку і сильно тримав. Чоловік до ОСОБА_19 не кричав. Назар мовчки пішов, а потім побіг до таксі і поїхав геть. Цей чоловік дзвонив на міліцію і говорив, що є підозра на маріхуану і дзвонив в тюрму, щоб прийшло пару хлопців. За 10 хвилин прибігли хлопці.

З кишені в нього згорток дістали працівники міліції, які приїхали за 30-40 хвилин на автомобілі з написом «Міліця».

Вийшли чоловік і жінка в міліцейській формі, які подзвонили його мамі. Потім міліцейська машина привезла двох жінок. Потім ще хтось приїздив з міліції, але він не пригадує хто. До приїзду ОСОБА_48 на місце події він нічого не писав.

Як приїхала міліція, то він нічого не витягував. Пакет діставали з кишені аж коли привезли ОСОБА_48 .

Спочатку дістали пакет, який був непошкоджений. Зілля було в кульочку зеленого кольору. Сірникова коробка була можливо окремо, але він не пам`ятає. Потім пригадує принесли кульок, баночку і вату та зробили змиви з рук.

Змиви робили ОСОБА_49 та йому ватою, яку поклали в конверти. Даний протокол він підписував і підписувала його мама ОСОБА_17 . Хто ще його підписував він не пам`ятає. Працівник колонії ОСОБА_10 не чув, що ОСОБА_47 сказав йому, що там «шмаль».

Те що ОСОБА_47 курив сигарети, він не бачив.

Пам`ятає, що на капоті автомобіля працівника колонії лежали два телефони, один з яких був ОСОБА_19 .

Номер свого телефону, який був у нього на час затримання він забув і його не пригадує.

На запитання, чому писав заяву слідчому про відмову від допиту одночасно двох і більше осіб, зазначив про побоювання погроз з боку ОСОБА_46 .

Додав, що від невідомих осіб були телефонні дзвінки, але хто телефонував, то йому невідомо. Після того, як він телефонну карточку поміняв, до нього більше ніхто не телефонував.

Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що він працює начальником оперативного відділу Сокальської виправної колонії №47.

23 жовтня 2012 року близько 16-00год. він отримав інформацію про те, що буде «перекид» через огорожу на територію колонії незаконних предметів. Він поїхав своїм автомобілем о 16-00 год. перевірити чи немає там підозрілих осіб.

Виїхав з колонії і їхав по дорозі в центр смт. Жвирка. По дорозі побачив, що в сторону колонії їде таксі. Він розвернувся на перехресті і поїхав назад до колонії. Біля старої автозаправки він побачив двох молодих хлопців. Вони не йшли, а стояли.

Він біля них зупинився, вийшов з автомобіля та спитав хлопців, що вони тут роблять та що в них в кишенях?

Один з них, як пізніше виявилось ОСОБА_19 витягнув з кишень куртки мобільний телефон, ключі, а в меншого в лівій кишені була пачка сигарет, а права кишеня куртки в нього віддувалась. Кішовар в цей час сказав, там «шмаль, тікаємо».

Він зловив ОСОБА_17 за кишеню, запропонував йому почекати працівників міліції і викликав по мобільному телефону працівників міліції. А Кішовар втік і побіг до таксі, яке стояло неподалік.

Спочатку він зателефонував начальнику карного розшуку ОСОБА_50 , а оперативному черговому пізніше. Працівники міліції приїхали, але через скільки часу не пам`ятає.

Також, він зателефонував оперуповноваженому відділу ВК-47 ОСОБА_51 , який прийшов на місце події.

Працівників міліції було до 5 чоловік, вони подзвонили батькам ОСОБА_17 . В присутності батьків вилучили згорток. Він ОСОБА_17 не питав, що там в згортку.

Працівники міліції складали протокол огляду місця події, а саме слідча та начальник карного розшуку.

Згорток розгортали на капоті його автомобіля. Все вилучали працівники міліції. Він був присутнім при огляді місця події.

Кішовар і ОСОБА_17 та їхні родичі не мали претензій при огляді місця події.

Понятих забезпечувала слідча.

Змиви з рук ОСОБА_17 та ОСОБА_19 робила слідча та начальник карного розшуку.

Яка була печатка не пригадує.

Можливо були паперові смужки з відбитками печатки. Згорток помістили в кульки. Змиви з рук були поміщені в конверти в присутності понятих.

Бухгалтери колонії йшли додому і слідча їх залучила як понятих. Про те, що поняті є працівниками колонії слідча була повідомлена.

Він неповнолітніх не затримував на вулиці і це в його посадові обов`язки не входить. Місце, де були затримані неповнолітні ОСОБА_19 та ОСОБА_17 є дорога загального користування. Він мав право перевіряти їхні кишені. Коли він їхав до перехрестя, то бачив як хлопці їхали в таксі в сторону колонії.

В протоколі огляду місця події підписувався він, слідча, поняті, прокурор ОСОБА_45 . Коли прокурор їхав на своєму автомобілі, то протокол огляду місця взагалі не починали складати і прокурор там був присутнім весь час.

На місці події робилось фотографування. Чи підписувались в протоколі огляду місця події неповнолітні та мама ОСОБА_17 і дід ОСОБА_19 , він не пам`ятає. На паперових бірках, які прикріплялись до вилучених речей, були відтиски круглої печатки, але скільки їх було, він не пам`ятає.

З начальником сектора карного розшуку ОСОБА_24 знайомий. Спілкувався з ним рідко і лише по робочих питаннях. В той день дзвонив йому лише один раз, після того, як затримав ОСОБА_17 біля ВК-47.

Свідок ОСОБА_52 показав, що працює оперуповноваженим в ВК-47.

23.10.2012 року, близько 16-00 год. до нього зателефонував начальник оперативного відділу ОСОБА_10 та повідомив, що в районі старої заправки ним було затримано невідомого молодого хлопця, як пізніше було встановлено неповнолітнього ОСОБА_9 .

Коли він прибув на місце, то ОСОБА_12 стояв поруч з цим хлопцем і тримав за куртку. На момент дзвінка він перебував на території гаражу, однієї з вразливих, малолюдних та найдоступніших точок, де здійснюється перекид, та перевіряв інформацію про перекид.

Після приїзду слідчо-оперативної групи було викликано батьків неповнолітнього ОСОБА_27 .

Останньому було запропоновано добровільно віддати паперовий згорток, обмотаний скотчем, в якому знаходився поліетиленовий пакет зеленого кольору з речовиною рослинного походження та обмотана фольгою сірникова коробка, в якій також знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Після цього ОСОБА_27 повідомив, що вказаний згорток йому дав ОСОБА_47 , який втік з місця події, та пояснив, де він проживає.

Працівники міліції поїхали за ОСОБА_19 та привезли на місце події останнього разом з дідом.

На місці події був ОСОБА_12 і ОСОБА_17 , слідчо-оперативна група, був прокурор Хопта. Понятими взяли ОСОБА_53 та Коляду, які працюють в бухгалтерії.

Також, були присутні на місці події інші особи з числа жителів смт. Жвирка, але чи були вони учасниками слідчої дії, то не знає.

Чи прокурор приїхав, чи прийшов - не пригадує. Чи були зауваження з боку учасників слідчої дії йому не відомо. Яким чином упаковувались вилучені речі, добре не пригадує, але були на паперових бірках печатки.

На протоколі підписувались батьки неповнолітніх та працівники міліції. На капоті автомобіля ОСОБА_20 були кульки, газета, ключі, можливо мобільний телефон. Змиви з рук робили працівники міліції. Місце події фотографувала слідча. Чи роз`яснювала права слідча неповнолітнім йому не відомо.

Свідок ОСОБА_54 показала, що вона працює головним бухгалтером Сокальської ВК 47.

23 жовтня 2012 року приблизно о 16 год. 50 хв. вони йшли з бухгалтером ВК-47 ОСОБА_55 в м. Сокаль, в казначейство.

По дорозі до зупинки автобуса їх зупинили працівники міліції та залучили понятими. Їх ніхто не питався, чи вони являються працівниками колонії. Всі чекали на приїзд батьків. Там на дорозі затримали хлопця, в нього в кишені щось було. Коли його спитали працівники міліції, що є в пакеті (згортку), то він сказав, що не знає і видав цей пакет.

На місце події приїхала мама та потім батько ОСОБА_17 . Були працівники міліції, які розкривали згорток. Там була сірникова коробка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також зелений кульок з мокрим зіллям.

На місці події вона не чула таких слів як «шмаль» та «канабіс».

Вилучені речі поклали в кульки білого кольору, зав`язали ниткою, опечатили печаткою, а саме лист паперу, на якому були відбитки печатки круглої, канцелярської.

Вони розписувались на цих паперових бірках і ще двоє осіб підписались. Вони багато разів підписувались на бірках. Бірок без печаток вони не підписували.

Приїхав ОСОБА_19 з дідом трохи пізніше. Також робили змиви з рук цих двох хлопців, змиви робили ватою і вату клали в кульочки. Відстань, де вилучали згорток в ОСОБА_17 до огорожі колонії була приблизно 100 метрів.

Протокол огляду місця події писала слідча, яка також фотографувала. В протоколі вони також підписувались як поняті. Від підписання протоколу ніхто не відмовлявся. Вона не пам`ятає конвертів, в які клали ватні змиви з рук неповнолітніх. Їй здається, що скотч, яким був обмотаний папір також запаковували в кульок, але добре не пам`ятає.

На місці події бачили прокурора ОСОБА_56 , який приїздив на перевірку в колонію.

Пізніше в Сокальському райвідділі міліції підписували протокол допиту свідка, який слідчий писав вручну. Також підписували протокол другий раз, який був надрукований ним на компютері, через деякий час.

Допитана свідок ОСОБА_57 показала, що працює бухгалтером в Сокальській виправній колонії №47. 23 жовтня 2012 року о 16 год. 50 хв. вона з головним бухгалтером колонії ОСОБА_58 йшли в казначейство. Їх залучили понятими.

Змиви з рук в неповнолітніх робили працівники міліції. Вату клали в конверти, які чорною ниткою замотували впоперек і поздовж конверта навхрест. Вилучені речі опечатувались паперовими бірками.

Були працівники ВК-47, ОСОБА_12 , прокурор Хопта, слідча, декілька працівників міліції; неповнолітній ОСОБА_17 і його батьки.

Кішовара і дідуся привезли працівники міліції.

Згорток відкривали працівники міліції, вони його поклали на капоті машини, розкривали руками, але як розкривали не пам`ятає, чим відкривали не пам`ятає, слідча була в білих резинових рукавичках, змиви з рук робили ваткою і клали її в конверт.

Протокол огляду місця події вона читала і підписувала, хто ще підписував протокол вона не пам`ятає. Яким чином появився прокурор на місці події вона не пам`ятає. Вони стояли біля старої заправки і відстань від огорожі колонії була десь 25 метрів. Ніхто з учасників від підписання протоколу не відмовлявся в тому числі неповнолітні та їхні батьки.

Свідок ОСОБА_33 показала, що від оперативного чергового отримала повідомлення і в складі слідчо-оперативної групи виїжджала на місце події 23 жовтня 2012 року в смт.Жвирка до старої АЗС в якості слідчого.

Зі слів ОСОБА_10 дізналася, що двоє хлопців видалися йому підозрілими і тому він їх затримав та запропонував показати їм вміст їхніх кишень.

Кішовар показав ключі і втік, а ОСОБА_17 він затримав.

Клачок тримав неповнолітнього. З ним був ще один працівник колонії, але точно хто не пригадує.

Не може пояснити, коли появився на місці події прокурор ОСОБА_59 . На її думку він вже там був.

Чекали на батьків і до їх приїзду протоколу не писали.

Батьків ОСОБА_17 викликали по телефону.

На місце події приїхав батько ОСОБА_17 , потім мама.

Оперативні працівники привезли ОСОБА_19 з дідом та забезпечили понятих.

Оперативні працівники пояснили, що батьків ОСОБА_5 немає і це підтвердив дід ОСОБА_19 .

Вона особисто писала протокол огляду місця події та фотографувала.

В неповнолітнього ОСОБА_9 вилучили пакет, який він добровільно видав. Це був паперовий згорток, обмотаний скетчем. Всередині був зелений кульок і сірникова коробка в фользі, теж з речовиною рослинного походження.

Оперативні працівники пакет розмотували руками. Жодних надривів пакету не було.

Робили марлевими тампонами змиви з рук в неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в присутності їхніх родичів.

На місці події вона мала заготовлені паперові бірки з відтиском печатки.

Протокол вона оголосила всім в голос. Зауважень не поступало.

Всі учасники поставили свої підписи в протоколі огляду місця події, в т.ч. дід ОСОБА_19 та мати ОСОБА_17 .

Чому не вписані в протокол огляду місця події як учасники слідчої дії: мати ОСОБА_17 та дід ОСОБА_19 , а також ОСОБА_60 та ОСОБА_61 пояснити не може.

Чому немає підписів в протоколі огляду місця події та на паперових бірках неповнолітніх осіб, в яких вилучали пакет та робили змиви з рук та підписів їхніх родичів, а також немає печаток «Для пакетів канцелярія Сокальського РВ ГУМВСУ» на бірках, вона пояснити не може.

Допускає, що можливо це була її помилка, що немає печаток на бірках.

Звідки з`явилися печатка на конвертах, в яких упаковані тампони зі змивами рук, також пояснити не може.

Оформляв бірки хтось із працівників міліції, але хто саме, то вона не знає, можливо оперуповноваженний СКР Мись.

Всі матеріали вона передала в органи дізнання і подальший рух матеріалів дослідчої перевірки їй не невідомий. Речові докази вона передала також в орган дізнання.

Конверти, в яких упаковані змиви з рук, були опечатані печаткою для пакетів, але як це відбулось, вона не пригадує.

Приблизно о 18-00год. вони приїхали з місця події в Сокальський райвідділ міліції. В ОСОБА_17 та ОСОБА_19 в присутності їх батьків пояснення відбирали працівники СКР.

Вона пізніше в ОСОБА_46 вилучала куртку та штани, які він добровільно погодився видати в присутності його матері та батька, а також двох понятих.

Чому при огляді та вилученні одягу в неповнолітнього ОСОБА_19 вона не зазначила виявлені в кишенях коробку сірників, ручку, копійки, пояснити не може.

Чому не дала підписати паперові бірки особам, в яких вилучала речі, робили змив рук та вилучала одяг, а також їхнім представникам пояснити не може.

Печатки канцелярії райвідділу міліції вона на місці події не мала.

Номер ЖРЗПЗ для цих матеріалів їй повідомив оперативний черговий Сокальського РВ ГУМВСУ ОСОБА_62 по телефону, коли вона була ще на місці події в смт. Жвирка до початку огляду.

Куди поділися папір і скотч, якими був обмотаний згорток вона не знає.

Речові докази (вилучений згорток, змиви з рук, одяг ОСОБА_5 ). на судово-хімічне дослідження в НДЕКЦ завозили працівники СКР.

Хто міг підмінити дані речові докази їй нічого не відомо.

Прокурор ОСОБА_45 на місці події був присутнім до закінчення огляду місця події. Телефонів і інших речей ОСОБА_19 вона не вилучала і їх не бачила в себе в кабінеті.

Також вона не розмовляла по телефону 23.10.2012 року о 22-00год. з дівчиною ОСОБА_19 , яка телефонувала на його телефон.

В ОСОБА_63 в смт. Жвирка вилучили тільки згорток з кишені куртки, в ОСОБА_64 нічого не вилучалось.

В ОСОБА_63 не вилучались мобільний телефон, пачка сигарет, пачка жувальної гумки, ключі.

На підставі якого нормативного акта вилучила одяг в неповнолітнього ОСОБА_19 пояснити не може і письмової згоди від нього та його батьків не брала.

Свідок ОСОБА_65 показав, що являється батьком неповнолітнього ОСОБА_13 .

Йому відомо, що його син товаришував з ОСОБА_66 .

Про те, чи телефонував приблизно о 14-00год. 22 жовтня 2012 року на мобільний телефон його сина ОСОБА_47 , він не пам`ятає.

23 жовтня приблизно о 17-00год. був телефонний дзвінок від дружини, що сина затримала міліція біля Сокальської колонії. Через 30хв. подзвонила знову і сказала, що знайшли наркотики.

Приблизно до 18-00години він приїхав в смт. Жвирка. Там була його дружина, працівники міліції, працівники колонії, син, ОСОБА_47 .

Речі вилучені в сина пакували в пакетики, змиви з рук сина робили ватними тампонами і пакували в целофанові пакетики.

Пам`ятає, що на місці події протокол огляду підписувала його дружина та дід ОСОБА_19 . Чи підписували неповнолітні хлопці, в яких вилучали речі та робили змиви з рук не пам`ятає.

Йому син сказав, що біля самої колонії ОСОБА_19 йому сказав, що там «Шмаль» і більше він нічого не казав. Працівники міліції не роз`яснювали права ні йому, ні його синові.

Працівники міліції 23 жовтня 2012 року повернули синові мобільний телефон та ключі. Одяг в сина не вилучали, шкільний портфель син сам забрав ввечері 23 жовтня 2012 року з під`їзду будинку, в якому проживає ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_67 показала, що являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_13 .

З місця події 23 жовтня 2012 року їй повідомили по телефону, що сина затримали працівники міліції в смт. Жвирка біля Сокальської колонії.

Це було о 17-00год. Вона приїхала на місце події через пів години. Там вона побачила багато незнайомих людей і свою дитину.

Можливості поговорити з сином їй не дали.

Вона сина нічого не питала, оскільки він був з людьми у військовій формі.

Бачила знайомого працівника міліції ОСОБА_68 , якого вчила в школі.

Була в шоковому стані у зв`язку з даною подією. В один момент помітила на місці події ОСОБА_46 .

Вона телефонувала чоловіку і він приїхав пізніше від неї на пів години.

Коли вона була на місці, то почали вилучення, а чоловіка ще не було.

Спочатку працівники міліції говорили між собою, консультувались, а потім слідча сказала, що буде процедура вилучення з кишені куртки її сина.

Говорили, що її син в чомусь винен, але в чому саме, то не сказали, можливо в кишені сина щось є.

Мови про наркотики не було і такого вона не чула. Коли в нього вилучили, розкрили та оглядали вміст згортку, то працівники міліції між собою про щось говорили і сказали що це воно, але назви вона не пам`ятає.

Тобто вона зрозуміла, що це щось саморобне, нелегальне і наркотичне.

Вона стояла на відстані 3-х метрів від машини, де на капоті оглядали даний згорток. На капоті був і телефон сина.

Оглядали працівники міліції в білих рукавичках. Кульочки були прозорі.

В кульку, який вилучили в її сина була фольга або газета, можливо була сірникова коробка. В скільки кульків упакували, не пам`ятає.

Змиви з рук її сина працівник міліції робив ваткою. Змиви з рук ОСОБА_19 також робили аналогічно як в її сина. Ватку клали в кульочки.

Хто підписував бірки на кульочках та протокол вона не пригадує, можливо підписувала вона або її чоловік.

Протокол огляду місця події підписували поняті. Батьків ОСОБА_46 на місці події вона не бачила. Замість батьків ОСОБА_19 був дід. Були представники влади і вона вважає, що вони робили все правильно.

Вона не пам`ятає, що іще в її сина вилучали, можливо телефон.

Одяг у сина не вилучали.

Після того, як їх відпустили біля 21-00год., то чоловік з сином заїжджали до будинку ОСОБА_19 забрати сумку сина.

Свідок ОСОБА_69 показав в судовому засіданні, що зранку 23 жовтня 2012 року він поїхав на город.

О 16 год. 45 хв. він повернувся з городу велосипедом під під`їзд будинку, в якому проживає і побачив автомобіль працівників міліції. Там на грядці на клумбі сусідка ОСОБА_70 викопувала квіти.

Піднімаючись по сходах, свого під`їзду побачив незнайомого чорнявого хлопця, далі свого внука ОСОБА_48 і ще одного білявого хлопця. Сусідка ОСОБА_71 сказала, що це до них. Біля дверей його квартири хлопець віком 25 років повідомив, що внука забрали за «наркоту» та наказав їхати з ними. Вони всі вийшли на вулицю і сіли в автомобіль.

Він сів справа біля водія. Вони поїхали до ОСОБА_72 . На дорозі до колонії стояла лише одна машина.

З цієї машини вийшли дві жіночки, а також, жіночка мама хлопця якого затримали. Там ще були чотири працівники ВК-47 та один працівник міліції у формі.

На запитання слідчої він відповів, що являється дідом ОСОБА_46 .

Хлопець вийшов з сірої машини з кульком в руках. Він був у світло-сірій куртці і тримав в руці кульок (згорток), розміром як кулак.

Слідча ОСОБА_30 запитала цього хлопця, що в згортку, а хлопець відповів, що не знає, що в ньому. На капоті розстелили газету і виложили два мобільні телефони та згорток.

Один з працівників міліції розкрив згорток. Там було зелене мокре листя, схоже на листя грецького горіха.

Протокол огляду місця події писала слідча ОСОБА_30 . Даний протокол підписала мама ОСОБА_17 , дві жіночки, потім слідча підійшла до нього і сказала підписати цей протокол, питала його прізвище, ім`я, по-батькові.

Протокол він підписав, але не читав, оскільки слідча йому не пропонувала з ним ознайомитися і зробити свої застереження.

Змиви з рук ОСОБА_17 робили два працівники міліції без рукавиць, ватою, яку складали в конверти, а потім змиви зробили з рук внука ОСОБА_46 .

Кішовар та ОСОБА_17 протокол не підписували, оскільки їм підписувати ніхто не пропонував. Також йому, матері ОСОБА_17 та неповнолітнім хлопцям ніхто не пропонував підписувати паперові бірки.

Коли робили змиви з рук, то підійшов батько затриманого хлопця.

По дорозі в міліцію ОСОБА_36 пояснив, що мав передати передачу комусь біля тюрми, а саме зелений чай.

Біля Сокальського райвідділу міліції він побачив свою дочку і пішов додому.

Уточнив, що змиви були вкинуті в конверти, потім в целофановий мішечок, на бірках він не підписувався.

Зауважень до протоколу огляду місця події від присутніх не було.

Змиви з рук зробили добровільно. Згорток, що тримав в руках ОСОБА_17 був трохи надірваний.

Працівники міліції в нього не питали, де батько і мати ОСОБА_46 , і як їх можна знайти.

Змиви з рук робили працівники міліції, ватою. Один відщипував і подавав другому, яку поливали рідиною.

Права присутнім не роз`яснювали.

В його присутності протокол огляду місця події працівники карного розшуку та працівник Сокальської колонії, не підписували. На місці події прокурора ОСОБА_56 він не бачив, оскільки останній там не був.

Назар сказав йому на другий день, що в нього працівники міліції вилучили два телефони, а також в райвідділі міліції вилучили одяг (куртку та штани).

Свідок ОСОБА_73 показала, що ОСОБА_47 являється її внуком.

Їй відомо, що ОСОБА_36 товаришував з хлопцем на ім`я ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 був в квартирі 2-3 рази.

Пам`ятає випадок, коли одного разу ОСОБА_14 був у них в квартирі в компанії ОСОБА_48 та його дівчини ОСОБА_74 . Іще були брат ОСОБА_48 - ОСОБА_75 та хлопець ОСОБА_76 .

Вона не дивилась, що вони робили, але мабуть щось переглядали на комп`ютері.

23 жовтня 2012 року приблизно о 14-45год. в двері постукали і вона впустила в квартиру внука ОСОБА_48 та його товариша ОСОБА_14 , який мав сумку на плечах.

Назар тримав в руках щось кругле (як м`ячик), а ОСОБА_14 мав шкільний рюкзак.

Вона дала їм поїсти. Зробила два чая. Вони поїли і через півгодини хлопці пішли з квартири. Приблизно біля 16-00год. ОСОБА_36 повернувся і пішов дивитись телевізор.

Через деякий час вона почула дзвінок в двері. Назар розмовляючи по мобільному телефону сказав, що це до нього та відкрив двері. Вона почула шум і хтось спитав, де ОСОБА_47 , він відповів, що це він і двері закрилися.

Дзвонили в двері ще раз, але вона не відкрила.

Вона побачила через вічко дверей, що троє чоловіків обшукували ОСОБА_48 . Одразу ж зайшов її чоловік, залишив сумки і сказав, що ОСОБА_48 забирає міліція і він їде з ним.

Свідок ОСОБА_77 показала, що проживає в одному під`їзді з ОСОБА_66 .

23.10.2012 року близько 17-00год. вона повернулась з роботи. Зайшовши в під`їзд вона почула чоловічі голоси, піднялась на третій поверх, де знаходиться її квартира та побачила на сходовій клітці між 3 і 4 поверхами силуети чотирьох чоловіків, у одного з них були підняті руки, а інший у нього перевіряв кишені куртки. Потім один з них сказав підняти куртку і перевіряв кишені штанів.

В цей момент вона почула ляпас та зрозуміла, що чоловіка в якого були підняті руки вдарили по шиї. Надалі один з них заліз руками в його задні кишені штанів. Вказана подія тривала 3-4 хвилини.

Вона поклала сумку в квартирі і вийшла на сходову клітку та побачила двох хлопців і ОСОБА_46 , якого обшукували та який із нею привітався.

Кишені Кішовару перевіряв невідомий їй чоловік, який був одягнутий у чорну куртку, мав чорне волосся та коротку стрижку. При ній він нічого з кишень ОСОБА_48 не витягував.

Двоє чоловіків повели ОСОБА_19 на вулицю.

Вона бачила діда ОСОБА_19 - ОСОБА_23 , який піднімався по сходах. Вийшовши з під`їзду будинку, вона побачила, що хлопці вже сидять в службовому міліцейському автомобілі, двері якого були відчинені.

Приблизно через пару хвилин із ОСОБА_78 вийшов невідомий їй чоловік, як вона зрозуміла, це був четвертий, який знаходився на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами.

Свідок ОСОБА_79 показав, що він працює таксистом на автомобілі марки «Форд-Мондео» синього кольору.

23 жовтня 2012 року о 15-30год. до нього на телефон НОМЕР_4 поступило від клієнта замовлення під`їхати з м.Сокаль в смт.Жвирка.

На передньому сидінні з ним їхав таксист ОСОБА_80 , якому треба було купити запчастини в магазині автозапчастин.

За мостом в смт.Жвирка він зупинився і два молоді хлопці сіли на заднє сидіння. Сказали їхати в напрямку виправної колонії.

Всього він проїхав лише 300 метрів і біля старої АЗС хлопці сказали зупинитись та чекати. Він розвернувся і чекав. До огорожі колонії було 300-400 метрів, гроші йому ще не платили.

Через 5 хвилин один з хлопців повернувся. Був в спокійному стані і сказав їхати в Сокаль на вул. Шептицького, 155-а і там дав йому 35 грн. за послугу.

Коли він стояв в смт.Жвирка, то проїжджав автомобіль ДЕУ, світло-сріблястого кольору.

Його в райвідділі опитували два рази, один раз ОСОБА_81 та другий раз ОСОБА_25 , а допитував третій раз слідчий ОСОБА_82 .

Свідок ОСОБА_83 показав, що 23 жовтня 2012 року він працював на таксі і в нього поламався автомобіль і йому треба було купити запчастини.

Таксист ОСОБА_84 їхав на «Форді» і він з ним сів на переднє сидіння, щоб поїхати для покупки запчастин.

ОСОБА_85 сказав, що на ОСОБА_86 біля бляхарні має підвезти двох хлопців і після цього вони швидко повернуться в Сокаль та заїдуть в магазин автозапчастин.

За мостом в смт.Жвирка ОСОБА_85 забрав двох хлопців, які сіли на заднє сидіння та вийшли по дорозі до колонії на відстані за 100 метрів від житлових будинків. Хлопці сказали, що через 5 хвилин повернуться.

Приблизно до 5 хвилин повернувся один хлопець і сказав їхати. Вони поїхали і заїхали в м.Сокаль на вул..Шептицького, 155-а, де цей хлопець вийшов з автомобіля.

Свідок ОСОБА_87 показав, що ОСОБА_46 знає давно і перебуває з ним в нормальних стосунках.

22 жовтня 2012 року приблизно о 22-00год. він проходив біля нової автобусної станції в м. Сокалі і побачив біля рейсового автобуса ОСОБА_46 , який витягував з багажника речі, ящик та дошки та потім завантажив це все в білий бус-таксі.

Він зрозумів, що ОСОБА_36 отримав передачу в Сокальську колонію, оскільки він також 5 чи 6 разів передавав передачі в Сокальську колонію і йому за це платили гроші.

23 жовтня 2012 року до нього також дзвонили з колонії, щоб він передав передачу. Однак, він відмовився.

Свідок ОСОБА_88 показав, що знає ОСОБА_46 , який колись навчався в Сокальській гімназії.

23 жовтня 2012 року приблизно о 13.00год. в фойє гімназії він розмовляв з ОСОБА_19 .

До них в цей час підійшов ОСОБА_27 , який просив ОСОБА_19 почекати його ще один урок і потім вони підуть гуляти. Їхню розмову чув він, а також ОСОБА_16 .

Пізніше ОСОБА_89 йому розповідав, що ОСОБА_47 має великі проблеми в міліції, а його батько заплатив 3 тисячі доларів і йому ( ОСОБА_90 ) нічого не буде.

Також після 23 жовтня 2012 року його викликала директор гімназії і питала, чи знає він ОСОБА_46 . Казала, щоб він з ним не товаришував, бо ОСОБА_36 є наркоманом.

Свідок ОСОБА_91 показав, що в м.Сокалі тимчасово працював таксистом на фірмі «Буг».

Їздив бусом «Мерседес» білого кольору.

22.10.2012 року приблизно о 22-00 год. по телефону НОМЕР_4 особисто прийняв замовлення на перевезення.

Він забирав клієнта - Кішовара з нової автостанції в м. Сокалі.

Хлопець йому в автомобіль загрузив 5 дошок, довжиною 1,5 метра та великий паперовий ящик. Він йому допоміг ці дошки завантажити.

Завіз ОСОБА_19 до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_19 все вигрузив і з ним розрахувався.

Це була велика коробка з-під сигарет. Він користується мобільним телефоном НОМЕР_5 і ним користувався 22.10.2012 року. Такий вантаж він перевозив вперше і тому запам`ятав.

Свідок ОСОБА_92 показав, що проживає в сусідньому будинку і з ОСОБА_66 перебуває в нормальних стосунках і знає його давно. З ним підтримує дружні стосунки.

Також знає ОСОБА_13 , який товаришував з ОСОБА_66 .

В квартирі ОСОБА_19 він бував багато разів.

Ствердив, що два рази бачив ОСОБА_13 в квартирі ОСОБА_19 .

Присутні крім нього були ще ОСОБА_93 , ОСОБА_94 . Всі разом вони дивились відео на комп`ютері.

Крім цього, вони ще були в ОСОБА_19 в будинку в с. Поториця, смажили шашлики, були на горищі, там знаходилась пшениця і вони робили фотографії.

Кішовар і ОСОБА_17 були друзями і між ними не було сварок. Розмови між ОСОБА_19 та ОСОБА_17 про наркотики не чув. Кішовар ніколи не курив.

Свідок ОСОБА_95 показала, що з ОСОБА_66 перебуває в нормальних стосунках і знає його давно.

23 жовтня 2012 року приблизно о 22-00 год. вона перебувала в Луцьку на навчанні і телефонувала на мобільний телефон ОСОБА_96 .

Телефон взяв не ОСОБА_36 , а якась жінка і сказала, що ОСОБА_36 перебуває в міліції і не може на даний момент говорити. Більше вона не телефонувала.

Кішовар сигарет не курить і ніколи не курив, вона знає його два роки. Алкогольні напої ОСОБА_19 вживає рідко. Кішовар на дискотеки не ходить. Також знає ОСОБА_13 , який товаришував з ОСОБА_97 .

Вона була двічі в компанії, де з ними вдома у ОСОБА_19 був і ОСОБА_27 . Вони дивились відео по комп`ютеру.

Були і в будинку в с.Поториця.

На прохання ОСОБА_46 , вона два рази з ним передавала передачі для засуджених в Сокальську ВК-47, оскільки в нього мама забрала паспорт.

Свідок ОСОБА_32 показав, що являється батьком ОСОБА_46 . Назар навчається в Червоноградському гірничо-економічному коледжі.

23 жовтня 2012 року йому повідомили, що близько 17-00 години міліція затримала сина.

О 20 год. 30 хв. він отримав телефонний дзвінок від дружини принести штани і светер, щоб син переодягнувся в міліції.

В міліції йому сказали, що син зробив замах на перекид наркотиків в Сокальську колонію. Коли він приніс одяг, слідча ОСОБА_33 сказала, що буде вилучати одяг. Чекають понятих.

Куртку сина в кабінет слідчої приніс працівник міліції невисокого зросту, але як його прізвище не знає.

Потім приїхали поняті, слідча записала їх прізвища в протокол. Назар зняв штани і їх разом з курткою поклали в чорний кульок «Бос», який він приніс.

Поняті розписались в протоколі і поїхали. ОСОБА_30 зробила паперову бірку, ниткою зав`язала кульок і приклеїла бірку, на якій сама зробила запис і нікому більше не пропонувала розписатись.

ОСОБА_30 віддала синові гаманець, банківські картки, а мобільні телефони залишила і сказала, що долучить їх до матеріалів кримінальної справи.

Далі вона сказала їм з дружиною вийти, а сина залишила в кабінеті. В цей час подзвонив телефон його сина, який знаходився на робочому столі в слідчої ОСОБА_34 . ОСОБА_30 відповіла, що ОСОБА_36 в міліції і не може розмовляти.

Слідча ОСОБА_30 вийшла з ними в коридор і сказала, що син проходить по трьох статтях. Сказала, щоб син ходив на навчання. Матеріали підуть до ОСОБА_98 на експертизу. При виході з міліції, вони розписались. Додому прийшли о 23.00 год. вечора.

24 жовтня 2012 року він зранку пішов у підвал і там нічого не виявив.

Потім знайшов в електрощитовій 5 дошок.

Також зранку на його телефон дзвонив оперуповноважений ОСОБА_81 і сказав, що син має прийти в райвідділ здати відбитки пальців рук.

Син приїхав з навчання і пішов з дружиною в райвідділ міліції, де в нього взяли відбитки пальців рук.

Слідчий ОСОБА_82 подзвонив по кримінальній справі лише 17 грудня 2012 року, а до цього їх ніхто не турбував. Вони не знали, а також не знав адвокат його сина ОСОБА_7 , що проти сина порушена кримінальна справа 01.11.2012 року за ст.309 КК України.

Син ОСОБА_36 не курив і не курить, оскільки він також не курить і запах тютюну би почув. Горбаня на квартирі на ОСОБА_99 він не бачив. Скарг на сина в школі не було. Кульок був чорного кольору з написом « ОСОБА_100 ».

Свідок ОСОБА_101 показала, що працює прибиральницею в Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області разом з невісткою ОСОБА_102 .

Пригадує, що була понятою при огляді предметів слідчим ОСОБА_103 . Ствердила, що в протоколі огляду предметів від 17.11.2012 року стоїть її підпис.

Пояснила, що в той день її до себе в кабінет запросив слідчий ОСОБА_82 та показав пакет, в якому була куртка, штани, однак він куртки та штанів не розгортав, пакет був незапечатаний. Була сірникова коробка з наркотиками, макова соломка в кульку. Слідчий їх не відкривав. Конверти не показував. При ній слідчий ОСОБА_82 не фотографував речові докази. Слідчий мав готовий протокол огляду, він їй його прочитав і вона його підписала. Вона не бачила, що знаходиться в кульку і наркотиків не бачила. Вона підписувала два протоколи і бірку. Печатки на бірці не було. Фото-, відео зйомку не проводили. Це було зранку, коли вони прибирали приміщення.

Потім ОСОБА_82 покликав невістку.

Свідок ОСОБА_104 показала, що після свекрухи слідчий ОСОБА_82 викликав її. Оглядав куртку, штани, коробку і кульок з наркотиками, два паперові пакети з тампонами. При огляді фотографував.

Попередньо бірок не було.

В кінці вона підписала йому два протоколи і 5-6 бірок.

Свідок ОСОБА_105 показав, що до 1997 року він працював оперуповноваженим ВКР Сокальського РВ УМВС України у Львівській області, а до 2007 року працював начальником оперативної частини Сокальської виправної колонії. На даний момент працює в Службі охорони.

В жовтні 2012 року приблизно о 22-23 год. він знаходився на роботі по охороні об`єктів в м. Сокалі і на телефон йому поступило повідомлення, щоб прибути в Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області в якості понятого.

Він з водієм ОСОБА_106 під`їхали службовим автомобілем до райвідділу міліції. Зайшли в кабінет слідчого. Там, були два працівники міліції та слідча, ще були два чоловіки та жінка.

Їм пояснили, що буде вилучення речей. При них було запропоновану хлопцю зняти одяг. Цей хлопець погодився та зняв штани і куртку. Дані речі він поклав на стіл. Слідча в цей момент записувала протокол.

Слідча глянула, чи там немає особистих речей ОСОБА_19 . Інший оперуповноважений перевірив вміст кишень одягу на предмет наявності особистих речей хлопця. Там були якісь дрібнички, гроші в сумі 173 гривні в гаманці. Скільки було банківських карток не пригадує. Мабуть був один мобільний телефон, але він в цьому не впевнений.

Після цього слідча всі ці речі склала в пакет, зашила, потім зв`язала на вузлик і поставила печатку для пакетів райвідділу міліції (тобто був відтиск печатки на паперовій бірці), яку вона приклеїла на кінці ниток та на цей пакет.

Слідча їм прочитала протокол, зауважень не було, вони його підписали, а саме слідча ОСОБА_30 , двоє понятих, батьки хлопця. За хлопця підписались батьки.

Батьки хлопця одночасно принесли йому одяг на заміну.

Слідча пояснила, що проводиться вилучення одягу, а саме добровільна видача. Дана слідча дія тривала до пів години часу. Понятими вони завжди часто їздять вдвох з напарником. Пакет, в який було поміщено речі ОСОБА_19 був цілим. Речі повертали батькам, а саме ключі. При ньому слідча не розмовляла по телефону. При вході в Сокальський РВ, його і його напарника чергова частина не записувала в журнал відвідувачів.

Він з напарником пішли, а в кабінеті слідчої залишились батьки та неповнолітній ОСОБА_19 . Слідчий ОСОБА_82 його допитував один раз. ОСОБА_10 є його вихованцем, учнем, оскільки вони разом працювали в ВК-47.

Свідок ОСОБА_107 показав, що в жовтні 2012 року ввечері він знаходився на роботі по охороні об`єктів в м. Сокалі і на телефон його напарника ОСОБА_108 поступило повідомлення, щоб прибути в Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області в якості понятих.

Він з ОСОБА_109 під`їхали службовим автомобілем до райвідділу міліції. Вони зайшли в чергову частину і їм запропонували піднятися на другий поверх в кабінет. Там, були два працівники міліції та слідча, ще були батько та мати і хлопець. Їм пояснили, що буде вилучення одягу на експертизу.

Хлопець дістав з кишень сигарети, мобільний телефон, ключі, які тримав в руці і віддав їх мабуть батькові. При ньому хтось сказав хлопцю зняти куртку і штани. Обов`язки понятого їм ніхто не роз`яснив, а сказали бути присутнім. Цей хлопець зняв штани і куртку. Дані речі поклали в пакет. Зав`язали пакет, приклеїли паперову бірку. Пакет був цілим. Батьки мовчали, ніяких зауважень не висловлювали. Штани і куртка були темні. Батьки хлопця мали одяг на заміну.

З кишень хлопець все витягував сам, слідча не перевіряла кишені.

Йому сказали підписатись в протоколі і на бірці. На паперовій бірці був відтиск печатки. Чи повертала слідча щось цьому хлопцеві він не бачив. Він з напарником пішли з кабінету, а в кабінеті слідчої залишились батьки та хлопець.

Слідчий ОСОБА_82 його не допитував і він в райвідділ міліції більше не приїздив.

Понятими вони бувають часто та їздять вдвох з ОСОБА_109 в Сокальський райвідділ міліції.

Свідок ОСОБА_110 показав, що працює оперативним черговим Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області. 23 жовтня 2012 року він був на чергуванні та реєстрував по даній справі свій рапорт цього дня.

Так, на пред`явлений йому рапорт, він вказав, що його він писав згідно повідомлення про злочин. В рапорті година не зазначається. Година, тобто час реєстрації зазначається в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини (ЖРЗПЗ). Повідомлення надійшло від оперативного працівника ВК-47, а саме по телефону на №102 або 2-22-54. Всі повідомлення, які надходять по телефону, він вносить в ЖРЗПЗ.

В рапорті він дослівно записує згідно повідомлення, яке поступило по телефону. Номер ЖРЗПЗ він надає після реєстрації в журналі. Після цього збирається слідчо-оперативна група, яка виїжджає на місце події.

Час реєстрації повідомлення в ЖРЗПЗ Сокальського РВ о 18год.55хв., тобто реєстрація зроблена вірно. Слідчо-оперативну групу він відправляв на місце події в смт.Жвирку.

Стосовно експерта криміналіста, то на даний час в райвідділі міліції експерта немає, але обслуговування здійснюють експерти з Червонограда.

Свідок ОСОБА_111 показав, що працює начальником СКР Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області.

23 жовтня 2012 року йому зателефонував черговий райвідділу і сказав, що біля колонії в смт. Жвирка затримали хлопця в якого в кишені є наркотики.

Цей хлопець назвався ОСОБА_112 і сказав, що він сюди прийшов з ОСОБА_113 . Назар втік і як сказав ОСОБА_114 , перед тим як втекти ОСОБА_19 крикнув до ОСОБА_17 втікай, там «шмаль». Працівники міліції спитали ОСОБА_17 , де проживає ОСОБА_19 , і він відповів, що на АДРЕСА_2 .

Він, ОСОБА_115 та ОСОБА_116 поїхали до ОСОБА_46 додому.

Той був на сходовій клітці в під`їзді будинку або між 2 чи 3 поверхами, або між 3 чи 4 поверхами. Також він сказав, що йому 17 років. Оскільки він неповнолітній, то необхідно було залучити його родичів.

В цей час йшов його дід. Вони все розповіли діду, разом сіли в автомобіль та поїхали в смт. Жвирка на місце, де затримали ОСОБА_17 .

На місці події в ОСОБА_13 з кишені куртки вилучили згорток. Він особисто робив змиви з рук ОСОБА_17 та ОСОБА_19 .

Біля ВК-47 була слідчо-оперативна група, працівник прокуратури.

Далі приїхали батьки ОСОБА_17 .

Слідча ОСОБА_30 почала проводити огляд місця події. З кишені ОСОБА_17 видав згорток. Згорток був білого кольору, повністю обмотаний скотчем.

Згорток розгорнули, але хто - не пригадує. В середині були кульок зеленого кольору з речовиною рослинного походження темного коричневого кольору та сірникова коробка з подрібненої речовиною рослинного походження зеленого колоьору.

Між собою дані речовини відрізнялись, оскільки в кульку була речовина не подрібнена, а в сірниковій коробці подрібнена.

Він одягнув резинові рукавички і зробив змиви з рук ОСОБА_17 і поклав змиви в конверт. Потім поміняв рукавички і зробив змиви з рук ОСОБА_19 та також поклав їх в конверт, який опечатав.

В райвідділі він опитав ОСОБА_17 в присутності батьків.

Кішовара опитав ОСОБА_25 .

Після того слідча в ОСОБА_19 вилучила одяг і учасники були відпущені додому.

Додав, що були поняті дві жінки, вони з`явились перед тим, як почався огляд місця події. Понятих запросив хтось з працівників міліції, але хто, то він не знає. Однак, йому пізніше стало відомо, що понятими були головний бухгалтер та бухгалтер Сокальської виправної колонії.

Копії протоколів допитів свідків йому прокурор, слідчий не давали.

Згорток з речивиною помістили в кульок, зав`язали ниткою з паперовою біркою і заклеїли клеєм, щоб неможливо було розв`язати.

Тампони в конверті, також заклеїли в конверти.

Одразу ж на місці події приклеювали паперові бірки з відтисками печатки «Канцелярія Сокальського РВ ГУМВС для пакетів».

На кожній смужці паперу був один відтиск печатки.

На паперовій бірці ставили підписи поняті, слідча ОСОБА_30 .

Інші учасники слідчої дії можливо також ставили свої підписи, але він цього не пригадує.

Всього було опечатано чотири тампони зі змивами з чотирьох рук в чотири окремі конверти. Рукавички вони не опечатували.

Ним було використано на чотири руки дві пари рукавичок і більше рукавичок в нього не було.

Також, опечатали один пакет з речовиною, один пакет з сірниковою коробкою. Можливо був пакет з обгорткою. Всього було 6 або 7 пакетів.

Конверти з тампонами заклеїли, а як їх опечатувала слідча ОСОБА_30 , то він не пригадує.

Конверт необхідно заклеїти біркою з печаткою та підписами всіх учасників слідчої дії, щоб не можна було їх відкрити. Але як було насправді, то він не пам`ятає.

Від учасників огляду місця події зауважень не поступало.

Номер мобільного телефону ОСОБА_117 станом на 23 жовтня 2012 року він мав.

Номер його телефону НОМЕР_6 .

ОСОБА_114 до нього телефонував на мобільний телефон вже після того, як він зателефонував до оперативного чергового.

Горбань сказав, вул. Шептицького, як туди пройти і номер під`їзду, це позаду прокуратури, про поверх не говорив і номер квартири не говорив.

Кишені ОСОБА_19 вони не перевіряли при його затриманні на сходовій клітці, а також біля ОСОБА_72 .

На місці події ОСОБА_27 знаходився на відстані 30 метрів до огорожі Сокальської виправної колонії.

Протокол огляду місця події біля Сокальської виправної колонії підписували слідча, поняті, ОСОБА_17 , його тато або мама, Кішовар, його дід.

Батьків ОСОБА_19 до огляду місця події не залучили, оскільки їх не було вдома.

Він розписався в протоколі останній. В протоколі розписались о/у СКР ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , також розписався прокурор.

Він не пам`ятає, чи розписувався в протоколі ОСОБА_12 , який затримував ОСОБА_17 . Слідча ОСОБА_30 самої печатки не мала, але мала паперові бірки з відтисками печатки.

Йому не відомо, хто запрошував понятих в кабінет ОСОБА_34 .

В кабінеті ОСОБА_34 під час вилучення одягу в неповнолітнього ОСОБА_19 він не був, але про події взнав від ОСОБА_34 .

Горбаня він опитував півгодини, після чого той пішов додому.

Одяг в ОСОБА_17 не вилучали, тому що ОСОБА_19 передав згорток ОСОБА_17 і так вирішила слідча.

Хто возив в НДЕКЦ матеріали на судово-хімічне дослідження йому не відомо.

Чи забирав він висновок судово-хімічної експертизи 08.01.2013 року з НДЕКЦ він не пригадує, можливо і забирав.

На місце події 23 жовтня 2012 року його направив оперативний черговий райвідділу міліції приблизно в проміжку часу від 14-00 год. до 17-00 год.

Заява або повідомлення про подію реєструється в журналі заяв і повідомлень про злочини до виїзду СОГ.

Була інформація про можливий перекид в заборонену зону Сокальської ВК-47 за один день до даної події.

Була підозра, що там можливо є заборонений предмет.

Розчин для змивів рук він використовував із портфелю слідчого. Навиків експертної роботи в нього немає, але до цього він вже робив змиви.

Дозволу в батьків неповнолітніх про змиви рук він не брав, але усну згоду отримав в неповнолітніх та батьків ОСОБА_17 і діда ОСОБА_19 .

Інших протоколів огляду місця події у даній справі він не підписував.

Чому був надірваний згорток як показано на фототаблиці до протоколу огляду місця події, то можливо фототаблиці робили після їх вскриття, але вважає, що згорток, коли він вскривав, був цілим.

Не пам`ятає чи підписував паперові бірки та конверти.

Свідок ОСОБА_118 показав, що він працює в Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області оперуповноваженим СКР.

23 жовтня 2012 року приблизно о 16-00год. він був в райвідділі міліції і йому зателефонував черговий на мобільний телефон № НОМЕР_7 і сказав, що затримали особу біля Сокальської колонії з пакунком і цей хлопець пробував втекти.

Він прибув на місце події до Сокальської ВК-47 черговою машиною. З працівників карного розшуку більше нікого не було. В склад слідчо-оперативної групи він не входив.

В черговій автомашині був водій і він.

Потім водій повернувся за слідчо-оперативною групою. З слідчою ОСОБА_119 приїхав ОСОБА_120 .

На дорозі стояли 2-3 працівники ВК-47, був ще прокурор.

Ще був хлопець якого затримали. Працівник колонії пояснив, що їдучи на автомобілі побачив двох хлопців і в одного з кишені куртки щось випирало. Хлопці почали себе дивно поводити.

Він вийшов з автомобіля і запропонував їм показати кишені. Один з хлопців почав втікати, в другого був пакет і він його зупинив.

Затриманий назвав себе ОСОБА_27 . На запитання, що є в пакеті, ОСОБА_17 відповів, що не знає, що в пакеті і йому його дали чи передали.

Коли приїхав начальник СКР ОСОБА_24 і о/у СКР ОСОБА_121 , то ОСОБА_17 сказав, що іншого хлопця звати ОСОБА_47 і орієнтовно пояснив, де він проживає.

Він, начальник СКР ОСОБА_24 та ОСОБА_122 поїхали за ОСОБА_19 і їхали по вул.Шептицького в багатоповерховий будинок в районі прокуратури.

Вони піднялись по сходах в під`їзді будинку на четвертий поверх. На сходовій клітці побачили хлопця і спитали, чи знає він ОСОБА_46 ? Той відповів, що це він.

Вони пояснили, що затримали хлопця біля ВК-47 з пакетом. Потім в під`їзді будинку зустріли діда ОСОБА_19 , з яким поїхали до ВК-47 в смт. Жвирка. За кермом був ОСОБА_25 , біля водія сидів ОСОБА_24 , він сидів позаду водія, ОСОБА_19 посередині, а дід справа від ОСОБА_19 .

Біля ВК-47 слідча ОСОБА_33 почала писати протокол огляду місця події. Горбань видав згорток, працівники міліції його розгорнули, але хто саме, то він не знає, потім почали вилучати речовину. Протокол підписували поняті та учасники слідчої дії, але хто саме, то він не пам`ятає.

Огляд і вилучення проводились на відстані 100-150 метрів від огорожі колонії. Зміщення автомобіля працівника колонії з часу його приїзду на місце події не було.

Чи мала слідча ОСОБА_30 на місці події печатку канцелярія для пакетів, він не пам`ятає.

Змиви з рук робили ватою. При огляді місця події він був присутнім, але в ньому не розписувався, оскільки йому не пропонували.

Свідок ОСОБА_123 показав, що працює оперуповноваженим СКР Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області.

23 жовтня 2012 року він разом з начальником розшуку займались роботою. Приблизно після обіду до начальника карного розшуку ОСОБА_24 зателефонував оперативний черговий і сказав, що в районі ВК-47 затримано осіб. Після цього, вони з начальником СКР службовим автомобілем ВАЗ-2107 виїхали на місце події.

В смт.Жвирку в напрямку колонії біля колишньої заправки вони побачили людей, їх було 5 чоловік.

Серед них був працівник ВК-47, хлопець, можливо був прокурор, і ще хто був, то він не пригадує.

Працівник колонії сказав, що затримав хлопця, а другий втік. Ці хлопці збирались перекидати в колонію маріхуану чи інші наркотичні засоби.

Цей хлопець розповів, що приїхав ще з одним хлопцем, якого звати ОСОБА_36 , на таксі.

Сам ОСОБА_36 живе в будинку недалеко від прокуратури, в під`їзді, де росте виноград.

Він, ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , який прибув із слідчо-оперативною групою, поїхали за ОСОБА_97 . Зайшли в під`їзд будинку і на площадці зустріли хлопця та спитали, де живе ОСОБА_19 ? Той сказав, що він і є ОСОБА_47 . Від нього дізналися, що він є неповнолітнім.

Вони пояснили, що біля ВК-47 затримали хлопця і треба їхати на місце події. По дорозі зустріли на сходах діда ОСОБА_48 і той погодився їхати з ними в смт. Жвирка.

Кішовара силою ніхто не тримав. На місці події стало більше людей, а саме працівників ВК-47, була мама ОСОБА_17 , були поняті дві жінки, але всіх не може пригадати. Слідча почала писати огляд місця події.

Згорток ОСОБА_17 на вимогу слідчого сам витягнув з кишені. Згорток був замотаний скотчем, папером, потім був целофановий кульок зеленого кольору.

Горбань сказав, що не знає, що це за згорток і що в ньому знаходиться.

Начальник СКР ОСОБА_24 робив змиви з рук в ОСОБА_17 та ОСОБА_19 в присутності понятих.

По закінченню, всі учасники підписували протокол огляду місця події і можливо його підписували в т.ч. мама ОСОБА_17 та дід ОСОБА_19 , але стверджувати точно не може. Після чого поїхали в райвідділ міліції.

Він опитував ОСОБА_19 в кабінеті начальника розшуку в присутності його матері близько півгодини з сьомої години вечора до половини восьмої. Підписи мама та ОСОБА_19 ставили на кожній сторінці та в кінці пояснення.

Горбаня опитував хтось з працівників СКР. Вони пояснення прочитали і його підписали. Він пішов додому і не знає, що було далі.

В ОСОБА_19 вони нічого не вилучали, спецзасобів до нього не застосовували і його не обшукували та не проводили поверхневий огляд.

Додав, що ОСОБА_17 повідомив, що в згортку є наркотичні засоби.

Номер його мобільного тлефону .

ОСОБА_124 з ОСОБА_125 не являється його родичем і вони незнайомі.

Кишені ОСОБА_19 при його затриманні він не перевіряв.

Не пам`ятає, хто відкривав згорток. Змиви з рук ОСОБА_24 робив в рукавицях.

Речі в ОСОБА_19 не вилучали і йому про це нічого не відомо.

Йому не відомо чи мали дозвіл на змиви з рук в неповнолітніх.

Вилучені речі на місці події помістили в кульки та зав`язали ниткою, приклеїли паперові бірки з відтиском печатки. Були підписи понятих, слідчої. Не знає, чи особи, в яких вилучали речі, ставили там свої підписи.

Слідчий ОСОБА_82 його допитував окремо від ОСОБА_24 та ОСОБА_126 .

Чому такі ідентичні протоколи допиту на досудовому слідстві як ОСОБА_24 та Мися, то пояснити не може.

Кішовар з мамою сиділи спочатку в кабінеті, який знаходиться навпроти його кабінету, а потім ОСОБА_24 після опитування ОСОБА_17 , сказав, щоб він опитав ОСОБА_19 в його кабінеті, що він і зробив.

Він не пригадує, щоб передавав два телефони, які були на столі в кабінеті ОСОБА_24 слідчій ОСОБА_127 .

Свідок ОСОБА_128 показав, що працює в приватного підприємця ОСОБА_129 водієм автобуса рейсу Львів-Сокаль приблизно 5-6 років. Марка автобуса «Еталон», номер автобуса НОМЕР_8 .

22 жовтня 2012 року він працював на роботі.

Передач він жодних не брав і нікому не передавав. Обвинувачений передачі у виді п`яти дощок соснових та ящика в нього з автобуса не забирав.

Останній його рейс прибуває о 22-00год. в м. Сокаль. Скільки було пасажирів цього рейсу в м. Сокаль не пам`ятає.

Передач ніяких він не бере, оскільки це йому заборонено.

Номер його мобільного телефону НОМЕР_9 і даний телефон був чинним станом на 22.10.2012 року.

Свідок ОСОБА_37 показав, що працює оперуповноваженим СКР Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області.

23 жовтня 2012 року о 16-00 год. він на місці події в смт. Жвирка не був. Начальник карного розшуку надав йому вказівку опитати водія таксі ОСОБА_130 і він отримав в нього пояснення.

Волос пояснив, що підвозив двох хлопців, однак деталей цих пояснень не пригадує.

Він не направляв і не завозив матеріали на судово-хімічне дослідження в НДЕКЦ у даній справі.

Речові докази він не міг підмінити. Також, він не отримував висновок судово-хімічного дослідження в НДЕКЦ.

Він не проводив дактилоскопіювання ні ОСОБА_17 , ні ОСОБА_19 .

Також, не писав рапорта про відмову ОСОБА_19 від проведення дактилоскопіювання.

Жодних паперових бірок у даній справі не заповнював. В підвалі ОСОБА_19 він не був і не вилучав звідти сигарети та сумку Горбаня.

Куртку Кішовара з кабінету карного розшуку в кабінет слідчої ОСОБА_34 він не приносив і не знає хто це зробив.

Він по вказівці ОСОБА_24 по телефону викликав ОСОБА_19 можливо два рази, в т.ч. 24.10.2012 року.

Про те, чи звертався до нього батько ОСОБА_17 стосовно повернення сумки, то він не пригадує.

Не пригадує, чи давав ОСОБА_19 пояснення з приводу ящика сигарет в підвалі його будинку.

В нього був один номер мобільного телефону НОМЕР_10 .

Свідок ОСОБА_131 показав, що в кінці жовтня 2012 року він отримав матеріали перевірки і 1 листопада 2012 року він порушив кримінальну справу як слідчий.

З матеріалів справи вбачалося, що 23.10.2012 року неповнолітній ОСОБА_19 залучив іншого неповнолітнього ОСОБА_17 та намагалися передати в колонію наркотичні засоби.

Вподальшому хлопці були затримані начальником опервідділу Сокальської ВК-47 ОСОБА_132 .

Під час затримання в ОСОБА_17 в кишені виявлили згорток, а ОСОБА_19 втік.

Йому стало відомо від ОСОБА_19 та його захисника ОСОБА_7 , що в Кішовара ще було вилучено працівниками карного розшуку два мобільних телефони, дві банківських картки, ключі, гаманець та гроші в сумі 173 грн., однак їх до справи долучено не було і йому про них нічого не відомо, оскільки йому їх ніхто не передавав разом з матеріалами справи.

Ним була призначена судово-хімічна експертиза, можливо 20.12.2012 року, оскільки до цього в матеріалах справи було проведено судово-хімічне дослідження по вилучених речах та змивах з рук. Згідно висновку експертизи та дослідження в пакунку знаходився канабіс, тобто наркотична речовина, які були в кульку, та примотаній до нього сірниковий коробці, а також залишки канабісу в кішені штанів та куртки Кішовара.

Досудове розслідування у кримінальній справі порушеній стосовно ОСОБА_5 зупинялось на підставі хвороби ОСОБА_19 , оскільки в матеріалах справи є довідка від районного психіатра, що ОСОБА_19 отримав стрес.

Розбіжності були в поясненнях ОСОБА_19 , де він вказав, що з місця події втік, а йому при допиті вказав, що з місця події не втікав. Кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 була порушена за ст.309 ч.1 КК України і він йому постанови про порушення кримінальної справи не вручав, оскільки згідно довідки психіатра ОСОБА_19 отримав стрес, то він йому по пошті відправив дану постанову.

Довідка була видана 31 жовтня 2012 року про те, що ОСОБА_19 отримав стрес і звільнений від навчання з 29.10.2012 по 05.11.2012 року. Довідка була при матеріалах справи, яку він отримав.

Він довідки в психіатра не брав. Кішовара він викликав по телефону в райвідділ міліції на 3 листопада 2012 року, однак він не з`явився, повістки йому не висилав і не передавав.

Він дзвонив батькові і той сказав, що син хворий.

Постанови про порушення кримінальної справи не вручив ОСОБА_5 і відповідно не склав протоколу про вручення даної постанови.

Матеріали перевірки він отримав в кінці жовтня 2012 року і їх вивчав, однак порушив кримінальну справу за ст.309 ч.1 КК України.

Не порушив кримінальної справи за ст.307 ч.2 КК України, оскільки не було зібрано достатньо доказів, а саме не були допитані всі свідки.

Невручення копії постанови про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 , мотивує тим, що той до нього не з`являвся.

Докази неявки ОСОБА_19 в нього відсутні. Письмові вказівки прокурора не виконав в повному обсязі тому, що ОСОБА_19 відмовився від проведення відтворення обстановки та обставин події, а допитувати свідків членів сім`ї ОСОБА_19 не було необхідності.

Не провів одночасного допиту двох осіб, а саме ОСОБА_19 та неповнолітнього ОСОБА_17 , оскільки даний допит був проведений пізніше іншим слідчим.

Не провів допиту всіх свідків, на яких вказував ОСОБА_19 , тому що не було вказано ним їх прізвищ.

В ході досудового розслідування не встановлював чому відсутні відтиски печатки на паперових бірках, при вилученні згортку та одягу ОСОБА_19 , оскільки на місці події не був та їх не вилучав.

В ході допиту свідка ОСОБА_20 ним не вказано в протоколі, що ОСОБА_19 крикнув до ОСОБА_17 «втікай, там шмаль або наркотичні засоби» і він цього пояснити не може.

Він допитував свідків, які були понятими ОСОБА_133 та ОСОБА_53 один раз і протокол допиту друкував на комп`ютері. Протоколу допиту даних осіб він від руки не писав, як і не писав жодного іншого протоколу по даній справі.

Відсторонено його від проведення слідчих дій у даній кримінальній справі 10 січня 2013 року.

Чи він був у судовому засіданні з матеріалами справи 22 січня 2013 року в слідчого судді ОСОБА_134 , то цього пригадати не може.

Погроз з його сторони та морального тиску на неповнолітнього ОСОБА_19 не було.

Довідки про захворювання ОСОБА_19 він з ОСОБА_135 коледжу не забирав і не говорив матері ОСОБА_19 , що може на вимогу прокуратури направити її сина на два місяці в психіатричну лікарню на експертизу.

Чому не допитали водія маршрутного таксі, пояснити не може, оскільки на місці події не був.

Стосовно показів свідка ОСОБА_136 про те, що працівники міліції засовували руки в кишені неповнолітнього ОСОБА_19 , він заходів не вживав, оскільки не вбачав порушень, а матеріали справи стосовно дій працівників міліції були виділені пізніше та направлені в прокуратуру.

Кожного свідка він допитував окремо. В протоколах він друкував ідентичні покази, оскільки вони так всі говорили і дані протоколи він не копіював.

Йому ОСОБА_12 не розповідав про оперативні заходи.

Мати ОСОБА_17 не була допитана, оскільки не було необхідності. Наскільки йому відомо, на місці події батько ОСОБА_17 підписував протокол огляду місця події, а мати не підписувала.

Горбань дав йому такі покази, що ОСОБА_19 зайшов в підвал, де взяв пакунок і вони пішли по дорозі в сторону ОСОБА_137 .

Свідки не мають право отримувати копії протоколів допитів.

Копію протоколу допиту свідка він не давав свідку ОСОБА_20 і не давав копію протоколів інших свідків.

Особисто він забирав в Червоноградському гірничому коледжі характеристику на Кішовара, а інших документів не отримував.

Він лише один раз допитував свідків ОСОБА_133 та ОСОБА_53 . І протоколи друкував лише на комп`ютері.

Чому свідки ОСОБА_138 та ОСОБА_139 говорять, що він їх допитував два рази і перший протокол був написаний ним вручну, він цього пояснити не може, так як допитував їх один раз.

Cвідок ОСОБА_140 показав, що працює слідчим СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області.

В січні 2013 року він отримав кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 .

Проводив слідчі дії, допитав підозрюваного ОСОБА_19 , провів очну ставку з неповнолітнім свідком ОСОБА_17 , очну ставку ОСОБА_19 з ОСОБА_20 .

Під час закінчення терміну розслідування сторона захисту відмовилась підписувати протокол про закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами справи, нічим не мотивуючи.

Зі сторони слідства не було жодних перешкод ОСОБА_19 та його захисникам.

В провадження він отримав справу 10 або 11 січня 2013 року.

Матеріали справи він вивчав. Матеріали справи були пронумеровані і підшиті, які він отримав від слідчого ОСОБА_141 .

Слідчий ОСОБА_82 йому передав постанову про прийняття ним кримінальної справи до провадження.

Але, де була дана постанова, то він не пригадує. На запитання, звідки взялася дана постанова в другому реєстрі, він відповів, що дана постанова була в кримінальному провадженні

Він не робив ксерокопії протоколів допиту свідків та їх не давав свідку ОСОБА_20 та свідкам ОСОБА_142 і ОСОБА_143 .

Звідки в ОСОБА_20 появились копії протоколів допиту даних осіб йому не відомо.

На запитання, чому він не виконав ухвалу слідчого судді про витребування з банку інформації в даному кримінальному провадженні, пояснив, що дана ухвала виконана в іншому кримінальному провадженні, а в цьому провадженні даної інформації немає.

На запитання, чому не була допитана мати ОСОБА_13 , відповів, що про матір ОСОБА_17 мова не йшла і присутнім на всіх слідчих діях за участю непонолітнього свідка ОСОБА_17 був його батько.

Про те, що на місці події 23.10.2012 року в смт. Жвирка була мати ОСОБА_17 йому не відомо.

Свідок ОСОБА_144 показав, що працює на посаді старшого прокурора прокуратури Сокальського району.

23 жовтня 2012 року по виконанню службових обов`язків він був в Сокальській виправній колонії №47.

Коли повертався власним автомобілем марки Ауді-6, то неподалік огорожі Сокальської ВК-47 він побачив затриманого хлопця та працівника колонії ОСОБА_20 .

Він вирішив зупинитись і поцікавитись, що трапилось та залишився на місці події.

Яка була відстань від місця затримання хлопців до огорожі колонії сказати не може.

На місці події були присутні слідча, затримавний хлопець, його мати, потім його батько, ОСОБА_19 , поняті, працівники колонії ОСОБА_25 , ОСОБА_145 та інші працівники ВК-47.

Іще були працівники міліції: водій чергової машини, з карного розшуку, здається, що був ОСОБА_24 та ОСОБА_81 .

Скільки було всього чоловік, не пам`ятає. Хто першим на місце події приїхав ОСОБА_24 чи ОСОБА_146 та чим приїхали, він не пам`ятає.

Бачив ОСОБА_19 та його діда, але коли вони приїхали не знає.

Були автомобілі з міліції чергова «Нива» та ще одна.

Він просто вільно ходив, роздивлявся і нічому жодної уваги не приділяв. Його автомобіль знаходився недалеко від місця події.

Його роль в огляді місця події була як вільного спостерігача, а не як прокурора. Дана подія була в Сокальській ВК-47 і він був присутній, оскільки в його обов`язки входить нагляд за діяльністю установи.

Понятими при огляді місця події були працівники колонії і вони не були зацікавлені. Він хід огляду місця події не контролював і взяв участь в огляді як спостерігач і не мав права робити будь-які зауваження.

Неповнолітній ОСОБА_19 був без законних представників і його права можливо були порушені.

Він не знає хто запропонував неповнолітньому ОСОБА_17 видати пакет (згорток), який був обмотаний скотчем.

Чи був даний згорток розірваний і що було далі з даним пакетом, не пам`ятає.

Він не бачив, хто вскрив згорток.

Там була примотана сірникова коробка.

Змиви мабуть робили працівники міліції. Змиви робили в рукавицях, робили ваткою, клали їх в кульки.

Паперові бірки клеїли на пакети. Не пам`ятає чи ставили печатки на бірки.

Коли спитали ОСОБА_17 , що в нього в кишені, то він сказав, що не знає, а даний згорток йому дав ОСОБА_19 .

З протоколу слідчого експерименту від 04.03.2014р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_19 відтворив як він 22.10.2012р. отримав передачу на автостанції, перевіз її до свого будинку, сховав в електрощитові в підвалі. Відтворив як він наступного дня 23.10.2012р. разом з ОСОБА_17 брав за телефонною вказівкою невідомого в підвалі згорток із зеленим чаєм. Вказав на 5 дошок, які з того часу залишилися там. Як в квартирі обмотав згорток скотчем, як несли до ВК-47.

Вказав місце, де чекали на таксі в смт.Жвирка біля річної дамби, місце де вони виходили з таксі, місце зупинки автомобіля ОСОБА_20 , місце де проводився огляд місця події.

З протоколу огляду місця події від 16.04.2014р. вбачається, що слідчим оглянуто електрощитові в підвалі будинку ОСОБА_19 . При огляді з даної електрощитової вилучено 5 дошок та колоду карт. Дані предмети зі слів ОСОБА_19 отримано від водія маршрутки 22.10.2012р.

З протоколу слідчого експерименту від 08.05.2014р. вбачається, що неповнолітній свідок ОСОБА_17 відтворив події 23.10.2012р.

При цьому зазначив, що ОСОБА_19 прийшов до нього в школу в першій половині дня і згодом вони пішли до будинку ОСОБА_19 . Ствердив, що пакунок через декілька хвилин ОСОБА_19 виніс з під`їзду, в якому знаходиться його квартира. Сам він чекав його на лавці біля під`їзду. В підвальне приміщення ОСОБА_19 не заходив.

Також ОСОБА_17 вказав на місце першого поверху під`їзду з лівої сторони, звідки забирав ввечері того дня свій шкільний рюкзак.

Вказав місце за мостом, куди ОСОБА_19 викликав таксі. Заявив, що таксист був сам, а тому ОСОБА_19 сів спереду.

Пояснив, що не може вказати місця, де ОСОБА_19 наказав водієві зупинитися.

Вказав місце де їх затримав ОСОБА_12 та де проводився огляд місця події.

Ствердив, що протокол огляду місця події він підписував.

Також бачив, як цей протокол підписував і ОСОБА_19 .

Хто ще підписував протокол він не бачив.

Не пригадує, чи йому пропонували підписувати бірки.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 05.03.2014р., свідок ОСОБА_79 вказав місце в смт.Жвирка в 70м за мостом, куди він разом із ОСОБА_147 власним автомобілем прибув на виклик ОСОБА_19 , і звідки він забирав останнього разом із ОСОБА_17 .

Також свідок вказав місце на вул.Набережна на відстані 250м від центральної дороги, у напрямку території Сокальської ВК-47, де він висадив хлопців. Вказав напрямок в якому ті пішли.

Після цього, свідок зазначив, що через 5хв. Кішовар повернувся сам, наказав їхати та показав місце біля буд.155а по вул.Шептицького в м.Сокаль, куди вони відвезли та висадили його.

З протоколу слідчого експерименту від 20.08.2014р. вбачається, що свідок ОСОБА_12 відтворив події 23.10.2012р.

Зокрема показав, як їхав від ВК-47 і в якому місці розминувся з автомобілем таксі темно-синього кольору та де той розвернувся та зупинився.

Також ОСОБА_12 вказав місце свого розвороту та місце, де він затримав неповнолітніх. Напрямок в якому втік до таксі ОСОБА_19 , вигукнувши: «Втікай, там «шмаль»!».

Також показав де стояли автомобілі, в тому числі і ОСОБА_148 .

Суд не надає віри показам неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , визнає їх неправдивими та відкидає в тій частині, що:

- він ніколи не був в квартирі ОСОБА_19 ;

- в підвал будинку за пакетом ніхто не заходив;

- обвинувачений ОСОБА_19 напередодні, 22.10.2012р.телефонував йому, приходив до нього в гімназію та просив на наступний день (23.10.2012р.) йому допомогти;

- Кішовар на підході до ВК-47 повідомив йому, що в пакеті є «шмаль», а потім втік,

з наступних підстав.

Сам ОСОБА_17 є зацікавлений в тому, щоб довести свою непричетність до справи.

Матеріали по факту виявлення у ОСОБА_17 наркотичних засобів було виділено зі справи, а згодом, згідно довідки прокуратури, кримінальне провадження №0000121 за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_9 по ст.309 КК України, було внесене в ЄРДР 12.02.2013р. та закрито 19.02.2013р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України (т.1 а.с.77).

Крім того, роздруківкою дзвінків з телефону ОСОБА_17 ( НОМЕР_11 ) стверджується, що 22.10.2012р. телефон перебував в Червонограді, де він живе. З номера Кішовара відбувся лише один короткотривалий дзвінок до нього, коли батько ОСОБА_17 відповів, що син забув телефон вдома.

Показами бабці обвинуваченого ОСОБА_73 , яка ствердила, що в минулому ОСОБА_17 приходив в їхню квартиру декілька разів.

Крім того, 23.10.2012р. близько 14-45год. ОСОБА_36 та ОСОБА_14 прийшли в квартиру разом. При цьому онук в руках тримав щось кругле, як м`ячик. Вона їх годувала.

Показами ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , які ствердили, що ОСОБА_17 в квартирі ОСОБА_19 дивився разом з ними відео.

Крім того, ОСОБА_17 відмовився від одночасного допиту двох осіб з ОСОБА_19 .

Суд не надає віри показам свідка ОСОБА_151 , визнає їх неправдивими та відкидає в тій частині, що:

- згорток з кишені ОСОБА_9 він не діставав;

- він не знав вмісту даного згортку;

- при перевірці вмісту кишень неповнолітніх ОСОБА_19 вигукнув: «Тікаємо, там «шмаль!» і втік до таксі;

- з начальником карного розшуку ОСОБА_24 по телефону напередодні і в той день не спілкувався;

- 23.10.2012р. цілий день перебував на робочому місці;

з наступних підстав.

З рапорту чергового Сокальського РВ ГУМВС, вбачається, що по телефону від начальника оперативного відділу ВК-47 надійшло повідомлення про затримання невідомого чоловіка, в якого при огляді виявлено речовину, схожу на наркотичну.

Це підтверджується як його ( ОСОБА_20 ) рапортом, так і рапортом ОСОБА_152 на ім`я начальника ВК-47.

Крім того, сам ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_19 при ОСОБА_20 нічого не вигукував.

Свідок ОСОБА_79 показав, що ОСОБА_19 прийшов та сів в автомобіль в спокійному стані.

З роздруківок оператора мобільного зв`язку вбачається що напередодні затримання, 19.10.2012р. між ОСОБА_20 і ОСОБА_24 відбулося п`ять телефонних розмов.

Крім того, 23.10.2012р. Клачок, згідно роздруківок в період часу з 14-45год. по 15.04.год. перебуває не на робочому місці в смт.Жвирка, а в центральній частині м.Сокаль з прив`язкою до базової станції в м.Сокаль на пл.Січових Стрільців, 18, азимут 10, тобто в Сокальському РВ ГУМВС.

Після цього, мобільний телефон ОСОБА_20 діє в радіусі базової станції в м.Сокаль на вул.Шептицького, 128, азимут 245, тобто в районі ВК-47.

В період з 15-31год. по 16-07год. між ОСОБА_20 та ОСОБА_24 відбуваються три телефонні розмови.

Крім того, в цей день, між ОСОБА_20 і ОСОБА_153 в період з 13-45год. по 14-38год. відбувається три телефонні розмови. В цей час телефон ОСОБА_20 також знаходився в центрі ОСОБА_154 з прив`язкою до базової станції на пл.Січових Стрільців, 18, азимут 180.

Даючи в суді покази, ОСОБА_12 відповідав путано. Використовував при цьому копію протоколу свого допиту на досудовому слідстві, яку суд у нього вилучив. Звідки у нього копія протоколу пояснити не зміг.

Аналогічно судом було вилучено і копію протоколу допиту свідка ОСОБА_155 .

Суд не надає віри показам свідка ОСОБА_128 , визнає їх неправдивими та відкидає в тій частині, що передачі 22.10.2012р. Кішовару він не передавав з наступних підстав.

Сам свідок ствердив, що згідно графіку рейсів, він прибуває на кінцеву зупинку в м.Сокаль о 22-00год.

Макогону, як водієві заборонено перевозити будь-які передачі. Він боїться понести відповідальність перед власником автобуса.

В той же час, згідно роздруківки, 22.10.2012р. ОСОБА_19 вчинив о 21-59год. дзвінок на номер таксі. Прив`язка до базової станції в м.Сокаль, по вул.Тартаківська, азимут 320, біля автостанції.

Крім того, свідок таксист ОСОБА_91 ствердив, що забирав ОСОБА_19 з автостанції з коробкою та дошками та відвозив додому.

В той же час, правдивість показань самого ОСОБА_19 в повному об`ємі підтверджується, крім того, роздруківкою дзвінків з його мобільного телефону ( НОМЕР_12 ).

Починаючи з 11.10.2012 року з 14 год. 52 хв. на мобільний телефон обвинуваченого постійно телефонував з № «Братан», якому за плату купував і передавав передачі в Сокальську ВК-47 неповнолітній ОСОБА_5 аж до його затримання.

Згідно ст.17 КПК, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України тощо.

Суд зобов`язаний визнати порушення прав людини і основоположних свобод, зокрема такі діяння, як порушення права особи на захист.

На підставі зазначеного, суд визнає недопустимими та, відповідно, не приймає до уваги перераховані нижче докази з наступних підстав.

Протокол огляду місця події від 23 жовтня 2012р., згідно якого у неповнолітнього ОСОБА_17 було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного пожодження та зроблено змиви з рук неповнолітніх.

Так, дана процесуальна дія щодо неповнолітнього ОСОБА_19 була проведена без його законних представників, оскільки дід, в силу п.10 ст.32 КПК (1960р.) до кола таких не відноситься.

Крім того, сама матір неповнолітнього ОСОБА_156 заявила, що так само як і матір ОСОБА_13 мала змогу негайно прибути на місце огляду, але її ніхто не намагався викликати. Більш того, телефони сина були вимкнуті.

Судом, з показів обвинуваченого та свідків встановлено, що одразу ж після складання, протокол та бірки, якими опечатувалися вилучене та змиви було підписано як матір`ю ОСОБА_17 , так і дідом ОСОБА_19 ОСОБА_157 .

В той же час, в протоколі та на бірках підписи даних осіб відсутні.

Відповідно до п.п. 7, 9 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом силових та судових відомств від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 у протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений.

Усі вилучені предмети, цінності і документи пред`являються понятим та іншим учасникам слідчої дії. У необхідних випадках зазначені об`єкти упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них, з доданням бірок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, працівника органу дізнання, прокурора, працівника апарату суду, які скріплюються печаткою відповідного органу, про що зазначається в протоколі.

Суд бере до уваги і той факт, що в протоколі огляду місця події під час якого в кабінеті слідчого Кішовар добровільно видав куртку та штани, складеному 23 жовтня 2012р., одразу ж після огляду місця події в смт.Жвирка наявні підписи як неповнолітнього ОСОБА_19 , так і його законного представника.

Даний факт та факти викладені нижче свідчать про фальсифікацію протоколу огляду місця події біля ВК-47 в смт.Жвирка.

Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані в справі (ст.127 КПК 1960р.).

В той же час, понятими для даної слідчої дії були залучені працівники бухгалтерії, які перебувають в службовій залежності від начальника оперативного відділу Сокальської ВК-47 ОСОБА_151 , про що свідчить його посадова інструкція і який брав безпосередню участь в огляді місця події.

Сумнівною для суду є і участь в даній процесуальній дії прокурора Хопти, в посадові обов`язки якого входив нагляд за діяльністю даної виправної колонії №47.

В своїх показах ОСОБА_45 зазначив, що участі в огляді не брав, а був лише з цікавості присутнім в якості «вільного спостерігача». За подіями при огляді не спостерігав, увагу мало чому приділяв тощо.

З іншого боку, в протоколі прокурор ОСОБА_144 зазначений як учасник даної слідчої дії та поставив свій підпис.

Повноцінну участь ОСОБА_158 в даному огляді ставлять під сумнів наступні факти.

Згідно протоколу, огляд проводився з 16 год.47 хв. до 18 год.20 хв. В той же час, згідно інформації(роздруківки) оператора мобільного зв`язку, мобільний телефон ОСОБА_31 (№ НОМЕР_13 ) з прив`язкою до місцевості, знаходився о 17 год.07 хв. в центральній частині м. Сокаль, а не в смт. Жвирка.

В даному протоколі огляду місця події в смт.Жвирка вказано, що всі полімерні пакети опечатано, про що вказали всі допитані свідки в тому числі сама слідча ОСОБА_159 . Вона також суду показала, що для бірок використовувала паперові смужки з відбитком печатки Сокальського РВ ГУ МВС, на яких розписувалися поняті.

Однак згідно висновку спеціаліста №3/2079 від 27.10.2012 року (експерта відділу СВД НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_160 ) вказано, що об`єкти надано на дослідження упаковані наступним чином: полімерні пакети, горловини яких перев`язані ниткою білого кольору, кінці нитки скріплено паперовими бірками, на яких присутні рукописний напис: слідчий ОСОБА_30 , прізвища понятих, їх підписи, однак відтиск печатки відсутній(т.1 а.с.95-96).

Крім цього, допитані в суді свідки показали, що змиви з рук неповнолітніх проводились ватними тампонами, а на дослідження поступили марлеві тампони.

Також паперові конверти, в яких знаходились марлеві тампони, опечатані печаткою «Канцелярія. Сокальський РВ ГУМВСУ». А згідно відповіді на адвокатський запит, яку надав начальник СВ Сокальського РВ ГУМВСУ, слідча ОСОБА_33 при виїзді на місце події не мала з собою даної печатки.

Також на місці події слідча не могла зазначити на бірках та конвертах і №2024 ЖРЗПЗ, оскільки цей номер був визначений черговим райвідділу ОСОБА_161 лише о 18-55год. після реєстрації повідомлення про злочин, яке зробив ОСОБА_12 на тел.номер «102» о 18-11год. тобто вже після проведеного огляду.

Крім того, згідно даного протоколу, огляд розпочато о 16-47год.

Згідно показів свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , вони поїхали по місцю проживання ОСОБА_19 та привозили його з дідом на місце події.

В цей же час, згідно роздруківки, між слідчим ОСОБА_162 та ОСОБА_163 відбувається телефонна розмова о 17-16год., що свідчить про те, що як ОСОБА_25 , так і ОСОБА_19 з дідом ще не були присутніми на місці події.

На підставі вищенаведеного, суд визнає недопустимим як доказ і висновок експерта №3/2023 від 04.01.2012р. (хоча подія була набагато пізніше, 23.10.2012р.), оскільки предмети, представлені на дослідження експерту отримані з порушенням процедури, визначеної законодавством.

До цього слід додати, що судом достеменно встановлено, що в під`їзді був проведений незаконний обшук ОСОБА_19 . Цю обставину ствердили як сам обвинувачений, так і свідок ОСОБА_71 .

На бірці пакета з одягом відсутні підписи неповнолітнього та його законного представника, а понятими для проведення даної процесуальної дії залучено бувших працівників карного розшуку та оперативної частини ВК-47.

Вищезазначений незаконний обшук та недотримання процедури упаковування належним чином предметів для уникнення неконтрольованого доступу дають суду підстави зробити цей висновок.

Злочин, який вміняється у вину обвинуваченого відноситься до умисних.

Одним із чотирьох елементів складу злочину є його суб`єктивна сторона.

До обов`язкових ознак суб`єктивної сторони належить зокрема вина у формі умислу.

Як зазначалося вище, обвинувачений показав, що не знав про вміст згортку. Умислу на придбання, зберігання чи збут наркотичних засобів не мав.

Судом не здобуто жодних допустимих доказів, які б могли спростувати позицію обвинуваченого та дали підставу стверджувати наявність у нього умислу на вчинення суспільно небезпечного діяння.

Суд переконаний, що неповнолітній, сам незнаючи того, був використаний іншими особоми в своїх інтересах.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, а тому його слід виправдати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні по ст.307 ч.2 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Речові докази (т.1 а.с.104 ) наркотичні засоби, змиви з рук знищити; штани та куртку повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1