overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5430/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

25.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003658 від 08.10.2015р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, зокрема персональні дані власника банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 _ _ *_ _ _ _ НОМЕР_2 та доступ до повних персональних даних особи, відомості про яку прив`язані до мобільного номеру НОМЕР_3 (з можливістю ознайомитись з ними та копіювання на матеріальний носій), яка знаходиться в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, зокрема персональні дані власника банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 _ _ *_ _ _ _ *6774 та доступ до повних персональних даних особи, відомості про яку прив`язані до мобільного номеру НОМЕР_3 (з можливістю ознайомитись з ними та копіювання на матеріальний носій), яка знаходиться в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2740/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/971/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з учасю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 162 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2016 року
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 18 листопада 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 483/1924/16-к
Провадження № 1-кп/483/168/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
25 листопада 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 15 годину 30 хвилин 12 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 495/8110/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, на 18.10.2016 р. на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.11.2016
Справа № 494/1367/16-к
УХВАЛА
25.11.2016 м. Березівка
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі на 29.11.2016 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/936/16-к
У Х В А Л А
25.11.2016 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Южне про невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Южне про невнесення відомостей до ЄРДР.

15.11.2016 року до Южного міського суду надійшла заява скаржника про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Южне про невнесення відомостей до ЄРДР необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Южне про невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/1671/16-к,
1-кп/576/197/16
У Х В А Л А
23.11.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в.
Під час судового засідання у справі 23 листопада 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисника у зв`язку з неможливістю залучення захисника самостійно через відсутність коштів, що викликає потребу у призначенні адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкладено на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2016 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49 та 372 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту при розгляді Глухівським міськрайсудом даного кримінального провадження, який (розгляд) відкладено на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №574/1376/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/230/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Буринського районного суду Сумської області щодо вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність кримінального провадження №0000147 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000147 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

21 листопада 2016 року Буринський районний суд Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду з мотивів того, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду відповідного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що внесене Буринським районним судом Сумської області подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Як убачається за результатами розгляду подання Буринського районного суду Сумської області, автоматизований розподіл вказаного провадження не відбувся, оскільки правосуддя у вказаному судді здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 76 КПК України, із суддів Буринського районного суду Сумської області не може бути утворено новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а тому внесене судом подання є обґрунтованим згідно вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Тому, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Буринського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000147 щодо ОСОБА_4 направити з Буринського районного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Справа №766/5258/16-к
УХВАЛА
31.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури, ро вирішення питання пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:
Засуджена, неодноразово повідомлялась судовими повістками про розгляд вищезазначеного клопотання, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка зсудженої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 537, 539 КПК України,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 22.09.2016 року о 16.40год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Засудженої:
ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/53/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Нетішинського міського суду від 11 жовтня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено його розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.
На даний час до суду надійшло рапорт старшого о/у СКП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено і його буде доставлено в суд на розгляд кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання для розгляду даного кримінального провадження на 18 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/905/15-к
1-кс/683/216/2015
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

07 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/792/791/16
Справа №675/2045/16-к Головуюча в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 20 жовтня 2016 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 08 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3228/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
28.11.2016 р. представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004969 від 26.05.2016 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме: у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 10.11.2016 року клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004969 від 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 30.11.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004969 від 26.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1326/16-к
Провадження №1-в/743/58/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
28 листопада 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 402 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання Ріпкинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби в Чернігівській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність та звільнити від відбування покарання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1