Справа № 180/376/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 р. м.Марганець

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив про необхідність залучення йому перекладача з української мови на російську, з тих підстав, що хоча він і є громадянином України, народився в Україні, але української мови не розуміє, оскільки в навчальних закладах, де він здобував освіту, українську мову їм не викладали.

В ході обговорення питання щодо необхідності залучення ОСОБА_7 перекладача судом встановлено, що останній здобув середню освіту в Марганецькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті для дітей з вадами розумового та фізичного розвитку (на даний час Комунальний заклад освіти «Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр»), а в подальшому навчався в Державному навчальному закладі «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти». ОСОБА_7 вивчав такий предмет як українська мова та література (читання) за програмою для спеціальних навчальних закладів для дітей з вадами розумового та фізичного розвитку.

ОСОБА_7 суду пояснив, що виховувався в дитячому будинку, де отримав травму голови, є інвалідом. Під час досудового розлідування про свій стан органи досудового розслідування та захисника не повідомив.

В судовому засіданні прокурором в порядку ст.509 КПК України заявлено клопотання про призначення судової стаціонарної психіатричної експертизи для з`ясування питання, чи був ОСОБА_7 під час вчинення злочину в неосудному або обмежено осудному стані.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення стаціонарної психіатричної експертизи. Захисник ОСОБА_8 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Статтею 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Стаття 509 КПК України визначає підстави для призначення та проведення психіатричної експертизи, а саме: слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується ухвалою суду.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 навчався в спеціальній школі-інтернаті для дітей з вадами розумового та фізичного розвитку і виникли сумніви щодо осудності ОСОБА_7 колегія суддів приходить до висновку про підставність клопотання прокурора та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.332, 509 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Направити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лікувального закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи строком на 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3