overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5565/16-к
Провадження № 1-кс/676/1078/16
УХВАЛА
про повернення скарги
24 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2014 року до ЄРДР за № 0001401,
в с т а н о в и л а:

21 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2014 року до ЄРДР за № 0001401.

Зазначена скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з витребуваних судом матеріалів вказаного кримінального провадження, ОСОБА_2 не входить до переліку осіб, яким згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України надано право на оскарження постанови про закриття цього кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2014 року до ЄРДР за № 0001401.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 740/527/14
Провадження № 1-кп/740/16/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Відповідно до положень ст.ст.49, 52, 54 КПК України, у звязку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_10 і не залучення іншого захисника, наявні підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст.314-316, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України на 10 год. 00 хв. 13 січня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачених та їх захисників.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.П"ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні в судове засідання на 10-00 год. 13 січня 2017 року.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12 .
Справа № 209/1493/16-к
Провадження № 1-кп/209/205/16
У Х В А Л А
про привід
24.11.2016 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/1493/2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання 24 листопада 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 02 грудня 2016 року о 14.00 годин свідків :

- ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9123/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України.

Суд за ініціативою прокурора постав на обговорення питання про здійснення приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід та доставити їх до зали судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу у судове засідання, призначене на 14 грудня 2016 року на 09:00 год.

Привід здійснити через Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8151/16-к
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, на 11 год. 40 хв. 28 листопада 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5204/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/869/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 02.08.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідцвань за №0002438 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води, П"ятихатського району Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач,- -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19.12.2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/1934/16-к
Провадження № 11-кп/779/539/2016
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 16 листопада 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану постанову суду.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв 09 грудня 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1036/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
28.11.2016 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Адвокатом ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції надано недостатню кількість копій апеляційної скарги, зважаючи на те, що учасниками судового провадження, крім адвоката ОСОБА_3 , є: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , малолітній потерпілий ОСОБА_6 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_8 (відповідно, особа, яка подає апеляційну скаргу, має надати п`ять копій апеляційної скарги).

Однак, адвокатом надано лише три копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга адвоката підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України - залишити без руху.

Адвокату ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати адвокату ОСОБА_3 невідкладно.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2779/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні подання Диканівської виправної колонії (№12) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Окрім цього, в апеляційній скарзі засудженого порушуються питання, які неможливо перевірити без дослідження матеріалів особової справи, а тому є об`єктивна необхідність у витребуванні вказаних матеріалів із Диканівської виправної колонії (№12).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Диканівської виправної колонії (№12) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Витребувати із Диканівської виправної колонії (№12) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3568/15-к
провадження: 1-кп/0274/103/16
м. Бердичів
25.11.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, - В с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Одеському слідчому ізоляторі-21 УДПтС України в Одеській області, та рахується за Любашівським районним судом Одеської області.
Судове засідання, яке відбулося 18.11.2016 року в режимі відеоконференції відкладено на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Одеського слідчого ізолятора-21 УДПтС України в Одеській області, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 ч. 1 п. 4, 369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Судове засідання в кримінальному провадженні відносно обвинуваченних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду проводити в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Одеського слідчого ізолятора-21 УДПтС України в Одеській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Копію ухвали направити Одеському слідчому ізолятору-21 УДПтС України в Одеській області для виконання.
Суддя:
Кримінальне провадження №294/1222/16-к
Провадження №1-кп/0274/455/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2016 дичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 6, 13, 187 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :
24.11.2016 з апеляційного суду Житомирської області, в порядку визначення підсудності, до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2016 за №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 6, 13, 187 ч. 4 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, потерпілі та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 6, 13, 187 ч. 4 КК України на 15 год. 30 хв. 25.11.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/1360/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115,ч.1 КК України, -
На розгляд суду 16.11.2016 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115,ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115,ч.1 КК України о 13-00 год. 17.11.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: