Справа № 214/3210/16-к
1-кп/214/520/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001120 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марьє-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, працездатного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

раніше судимий 31.05.2012 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.263 ч.1 КК України позбавлення волі строком на 2 роки;

19.06.2012 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.1, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 2 роки;

21.06.2012 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

07.08.2012 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 , ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць. Звільнився 12.06.2014 року за постановою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;

- 24.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з випробувальним строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше не одноразово судимим, останній раз 24.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 повторно, 20.04.2016 року приблизно о 02.00 годин прибув до ГБК «Гаражі сонячного», який розташований поблизу будинку № 57 на м-ні Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, здійснив підкоп за допомогою знайденого фрагменту лопати із задньої сторони під безномерним металевим гаражем, який належить ОСОБА_5 , після чого приникнув до вказаного гаражу через вказаний підкоп, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: зварювальний інвектор «Запорізького виробництва», вартістю 2400 грн., маска зварювальника «Хамелеон», вартістю 395 грн., електричну дриль із логотипом «Bosch», вартістю 550 грн., кутову шліфувальну машинку, виробник не відомий, вартістю 550 грн., шуруповерт «Титан» у футлярі, вартістю 456 грн., пропановий балон ємністю 5 літрів із шлангом та горілкою, вартістю 548 грн., вудка риболовна телескопічна «USA stik», вартістю 180 грн., вудка риболовна телескопічна «Cormax», вартістю 180 грн., три вудки риболовні телескопічні без назви по ціні 40 грн. за одну вудку, всього на 120 грн., подовжувач електричний, довжиною 50 метрів, вартістю 300 грн., після чого разом із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його на свою користь.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 був завданий збиток на загальну суму 5679 грн.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 20 квітня 2016 року близько 2-00 години він перебував біля гаражного кооперативу на мі-ну Сонячному, побачив, що в одному з гаражів немає бетонового фундаменту, виник намір проникнути до гаражу та вчинити крадіжку. Поруч знайшов лопату. Цією лопатою він відгріб щебень, проник до приміщення гаражу, де викрав майна, яке вказав потерпілий: зварювальний інвектор, маску зварювальника, електродриль, кутову шлиф.машинку, шуруповерт, пропановий балон, 5 риболовних вудок, подовжувач електричний. З вартістю викраденого майна він згоден. Частину майна у нього вилучили, іншу він продав, гроші витратив на родину.В скоєному щиро кається, він має родину, дітей, стареньку матір. Спричинені збиткі він відшкодує. Він має тимчасові заробітки. Він відбуває покарання за попереднім вироком, дійсно вчинив злочини після винесення вироку. Просить не позбавляти його свободи.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-постановою слідчого визнано речовим доказом вудку риболовну телескопічну «USA stik», вудку риболовну телескопічна «Cormax», вудку риболовну телескопічну (а.с.21), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.22);

-постановою слідчого визнано речовим доказом специфікацію №1 ломбарда «Капітал» (а.с.24), яка зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.25);

за медичними довідками (а.с.40-41) ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

-за характеристикою (а.с.42) за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно; має неповнолітню доньку (а.с.43)

- за інформаційною довідкою та копією вироку від 24.03.2016 року Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки (а.с.45,38).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, має родину, доньку 2010 року народження, не працює, на обліку у лікарів не перебува, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з межах санкції ст. 185 ч.3 КК України. При призначенні остаточного покарання слід застосувати правила ст. 71 КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, суд не находить

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд вважає недоцільним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначенного та невідбутого покарання за вироком від 24.03.2016 року Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати. Строк покарання рахувати з часу затримання до направлення до установи відбуття покарання.

Речові докази по справі:

-вудку риболовну телескопічну «USA stik», вудку риболовну телескопічна «Cormax», вудку риболовну телескопічну (а.с.21), залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 (а.с.22);

-специфікацію №1 ломбарда «Капітал» (а.с.24), залишити зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.25);

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1