Справа № 1-кс/760/8147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0011696 від 04.10.2013 року, слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011696 від 04.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання зазначав, що ОСОБА_5 , в січні місяці 2013, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи знайомим з ОСОБА_6 , користуючись довірою останнього, звернувся до нього з проханням дати йому в борг гроші в сумі 30 000 доларів США. При цьому ОСОБА_5 достеменно знав, що гроші, які він візьме в борг у ОСОБА_6 , він повертати не збирається. Домовившись із ОСОБА_6 про отримання від нього грошей в борг, ОСОБА_5 зустрівся із ним 17.01.2013 під шляхопроводом «Індустріальний», що на перехресті вулиць Вадима Гетьмана Борщагівська, неподалік від будинку №34 по вул. Вадима Гетьмана в м. Києві.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 у великих розмірах, ОСОБА_5 , 17.01.2013, приблизно о 13.00 годин, перебуваючи під шляхопроводом «Індустріальний», що на перехресті вулиць Вадима Гетьмана Борщагівська, неподалік від будинку №34 по вул. Вадима Гетьмана в м. Києві, шляхом шахрайства, користуючись довірою ОСОБА_6 , ввів останнього в оману, переконавши в добропорядності своїх намірів, в результаті чого заволодів грошима потерпілого ОСОБА_6 в сумі 30 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 17.01.2013 становить 239 790 гривень (з розрахунку 799,30 гривень за 100 доларів США), що є великим розміром.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_6 , маючи на меті приховати від нього свої злочинні дії та переконати в добропорядності своїх намірів, достеменно не бажаючи повертати гроші, якими він заволодів шляхом шахрайства, ОСОБА_5 написав потерпілому боргову розписку у якій зазначив, що бере на себе зобов`язання повернути борг 20.02.2013.

В подальшому, ОСОБА_5 свої зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_6 не виконав, гроші не повернув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 великої матеріальної шкоди в розмірі 239 790 гривень, що перевищує встановлений на момент вчинення злочину неоподаткований мінімум доходів громадян більш ніж в 250 разів.

Крім того, ОСОБА_5 , в березні місяці 2013, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи знайомим з ОСОБА_6 , користуючись довірою останнього, запевнив його про можливість поставки з-за кордону автомобіля марки «Hammer H-1» по нижчій за ринкову вартість ціні, який ОСОБА_6 побажав придбати. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що для поставки вищевказаного автомобіля марки «Hammer H-1» з-за кордону йому потрібен грошовий завдаток в сумі 20 200 доларів США. При цьому ОСОБА_5 достеменно знав, що гроші, які він візьме в якості завдатку на придбання автомобіля у ОСОБА_6 , він не поверне та автомобіль з-за кордону не поставить. Домовившись із ОСОБА_6 про отримання від нього грошей в якості завдатку на придбання автомобіля марки «Hammer H-1», ОСОБА_5 зустрівся із ним 14.03.2013 під шляхопроводом «Індустріальний», що на перехресті вулиць Вадима Гетьмана Борщагівська, неподалік від будинку №34 по вул. Вадима Гетьмана в м. Києві.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне заволодіння майном ОСОБА_6 у великих розмірах, ОСОБА_5 , 14.03.2013, приблизно о 15.00 годин, перебуваючи під шляхопроводом «Індустріальний», що на перехресті вулиць Вадима Гетьмана Борщагівська, неподалік від будинку №34 по вул. Вадима Гетьмана в м. Києві, шляхом шахрайства, користуючись довірою ОСОБА_6 , ввів останнього в оману, переконавши в добропорядності своїх намірів, в результаті чого повторно заволодів грошима потерпілого ОСОБА_6 в сумі 20 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 14.03.2013 становить 161 458,6 гривень (з розрахунку 799,30 гривень за 100 доларів США), що є великим розміром.

Повторно заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_6 , маючи на меті приховати від нього свої злочинні дії та переконати в добропорядності своїх намірів, достеменно не бажаючи повертати гроші, якими він заволодів шляхом шахрайства та поставляти з-за кордону автомобіль марки «Hammer H-1», ОСОБА_5 написав потерпілому розписку у якій зазначив, що отримує від ОСОБА_6 гроші в сумі 20 200 доларів США в якості завдатку на придбання автомобіля марки «Hammer H-1» та зобов`язується поставити вказаний автомобіль 18.03.2013, рукописний текст якої в подальшому безслідно зник.

В подальшому, ОСОБА_5 свої зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_6 не виконав, автомобіль марки «Hammer H-1» з-за кордону не поставив, гроші не повернув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 великої матеріальної шкоди в розмірі 161 458,6 гривень, що перевищує встановлений на момент вчинення злочину неоподаткований мінімум доходів громадян більш ніж в 250 разів.

Всього ОСОБА_5 заволодів чужим майном ОСОБА_6 на загальну суму 50 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України становить 401 248,6 гривень (з розрахунку 799,30 гривень за 100 доларів США).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно, у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

21.11.2013 винесено повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України;

25.11.2013 старший слідчий Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

25.11.2013 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

12.09.2014 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

09.04.2015 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

28.10.2015 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не працюючий, не навчається, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання, а також з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янському управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1