overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-97/11
ПОСТАНОВА

08 вересня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Жушмана О.М

при секретарі - Комишовій С.В

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне в момент заподіяння .

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 08 вересня 2011 року, однак до суду без поважних причин не зявилися свідки : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що участь та свідків при розгляді справи обовязкові, для всебічного, повного і обєктивного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України на 12 вересня 2011 року на 09.00 годин.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09.00 годин 12 вересня 2011 року наступних осіб:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 000356 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
09.11.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 000356 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № № 000356 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Розгляд скарги призначити на 11.30 годину 14.11.2016 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Зобов*язати слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді кримінальне провадження,внесене до реєстру досудових розслідувань за № № 000356 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.358 КК України,для огляду при розгляді скарги.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2700/14-к
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

19.10.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області, за ч.1 ст.191 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання представника КВІ підтримав, просить суд звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, представника кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області, який просить клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи № 68/2015, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Пустомитівським районним судом Львівської області, за ч.1 ст.191 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3723/16-к
провадження №1-кп/619/344/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серишево -4 Серишевського району Амурської області , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 30.12.2004 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст. 185 ч.2 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 289, ст. 69 , 70,71 КК України на строк 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.08.2005 року за вироком Апеляційного районного суду Харківської області за ч.3 ст. 289, ст. 69 , ч.3 ст. 185 , 70,71 КК України на строк 8 років з конфіскацією майна. Звільнений 02.03.2008 року відповідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2010 року за ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутний строк 1 рік 10 місяців 3 днів,-

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002252 від 10 грудня 2015 року .

Ухвалою від 01 листопада 2016 року кримінальну справу було призначено на підготовче судове засідання на 18 листопада 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 30 листопада 2016 року на 15.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3512/16-к
Провадження № 1-кп/589/284/16
УХВАЛА
09.11.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 643/5177/16-к
Номер провадження 1-кп/643/590/16
УХВАЛА

08.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у зв`язку з її неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченої.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 18.11.2016 року о 11-00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченої по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово, із зазначенням причини невиконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 Справа №607/18306/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 березня 2016 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

В судове засідання призначене на 26.09.2016 року, 19.10.2016 року, 17.11.2016 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.335, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , організацію проведення якого доручити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Розгляд клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 березня 2016 року зупинити до його розшуку та доставлення в суд.

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8731/16-к
Провадження № 1-кп/644/541/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 листопада 2016 року м.Харків

Орджонікідзевській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002731, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 317 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 листопада 2016 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/4978/16-к
Провадження № 1-в/676/223/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
встановив:
Відносно ОСОБА_2 надішли матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду.
В суд ОСОБА_2 не з`являється.
Керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд -
ухвалив:
Забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24 листопада 2016 року на 8 год. 30 хв. в кабінет № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.
Суддя
Справа № 745/717/16-к
Провадження № 1-кп/745/82/2016
УХВАЛА
21.11.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості , з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченої, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 ,захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника уповноваженого органу з питань пробації ,юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 30.11.2016 р досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/1978/16
Справа №712/3833/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Військової прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 в задоволенні заяви відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 листопада 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2016 року о 16.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1350/16-к
У Х В А Л А

24.10.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшли матеріали подання Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати засудженого; повідомити прокурора, представника Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за поданням Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування та призначити до судового розгляду на 02.11.2016 о 12:30 год. в залі суду.

В судове засідання викликати засудженого; повідомити прокурора, інспектора Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини.

20 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2016 року 19.00 годин.

Слідчий суддя