АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 01 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України про зобов`язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановивши нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, вказуючи, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, посилання слідчого судді на те, що вимоги у скарзі не відповідають положенням ст. 303 КПК України є хибними та істотно порушують вимоги кримінального процесуального закону, вказуючи при цьому, що ухвала постановлена без виклику особи, що подала скаргу.
В дане судове засідання скаржник не з`явилася, в своїй заяві від 06 12 2015 р. просить слухати справу у її відсудність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя мотивував тим, що вимоги скарги полягали у площині оскарження дій чи бездіяльності слідчого, що не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України, а тому не підлягають оскарженню, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою відмови у відкритті провадження за скаргою, оскільки оскарження дій слідчого в частині ненадання ним заявнику документа що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також ненадання письмової відповіді на звернення, в якому заявник просить повідомити прізвище слідчого в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України не підлягає.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Як убачається із досліджених матеріалів судового провадження ОСОБА_5 в своїй скарзі оскаржувала дії слідчого, з її точки зору незаконні, в частині невиконання ухвали слідчого судді, та не вчинення дій, які не є обов`язковою процесуальною дією, яку слідчий повинен вчинити, тобто фактично вона оскаржує невиконання слідчим вимог ст. 60 КПК України які не оскаржуються відповідно до положень ст. 303 КПК України, на які посилається ОСОБА_5 в своїй скарзі від 30 10 2015 р.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 , звертаючись зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України про зобов`язання вчинити певні дії в рамках проведення досудового розслідування дійсно не дотрималась вимог ст. 303 КПК України, а тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без зміни.
Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Судді

____________ ________________ ________________

[1]Справа № 11-сс/796/3501/15 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_6

Суддя-доповідач ОСОБА_1