Апеляційний суд Черкаської області
Справа №10-44/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 165-3 КК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"4" лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Ятченка М.О., Соломки I.A.

за участю прокурора Архипенка О.А.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2010 р., якою продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 3-х місяців,

встановила:

Органом досудового слідства

ЧОТІЙ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, -

обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8О, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 i ОСОБА_12 з метою здійснення фіктивного підприємства розробили план сумісних злочинних дій, згідно розподілених злочинних ролей та кожен з них дав згоду на його здійснення та заручившись підтримкою один одного в доведені злочинного умислу до кінця, створили та прибрали ряд повністю підконтрольних ним суб'єктів господарської діяльності (юридичних oci6) - TOВ «КФ «Престиж-Трейд» ( код 34645092), ТОВ КФ «Аксона-Плюс» ( код 34587020), ТОВ «Стройбудмастер» ( код 34809090), ТОВ «КФ «Універсал-Трейд» ( код34585725), ТОВ «Шверт-Сейл» (код 34587057), ТОВ «3ipкa надії» ( код 34881595), ТОВ «ОСОБА_11 та Гавана груп» (код348881621), ТОВ «Сітілайн» ( код 3244867), ПП «Нота-Плюс» ( код 33401459), ТОВ «Матрикс-Люкс» ( код 36060216), ТОВ «Фагот» (код 31608110), ПП «Урай» (код 33880370), ТОВ «Укрспецстрой-СК» (код 33929001),ТОВ «ФК «Фагот» (код 32049508), ТОВ «Універсал сервіс-ЛТД» ( код 33921977), ЗАТ «МПК» ( код 32668301), ТОВ «Ксоракс» (код 35912189), ТОВ «Білт» ( код 33057860), ПП «ТЕК» ( код 33493230), ПП «Нобель ексклюзив брендс» ( код 32554978), ТОВ «БМУ-025» (код 35316968).

3 метою прикриття незаконної- діяльності, яка виражалась у формуванні ( складання та видача) пакету документів, з завідомо неправдивими в них відомостями. а також використовуючи реквізити та банківські рахунки згідно яких, ОСОБА_4 та вказані вище особи документально оформлювали неіснуючі операції купівлі-продажу товару в асортименті, неіснуючі роботи та послуги, які б надавали право ТОВ «Клондайк» та іншим легальным працюючим підприємствам право на валові витрати та відповідно на податковий кредит з ПДВ, а також складав та видавав документи податкової звітності в податкові органи підконтрольних йому підприємств, які мали завідомо неправдиві відомості, що не давало можливості контролюючим органам, без ретельної перевірки на ранній стадії реалізації злочинних намірів виявити факти злочинної діяльності, внаслідок чого ОСОБА_13. за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 i ОСОБА_12 вчинив фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних oci6) з метою прикриття незаконної діяльності, як вчинене повторно.

Kpiм цього ОСОБА_4, являючись згідно протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Клондайк» від 10.11.2006 року директором товариства з обмеженою відповідальністю «Клондайк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Чапаєва, 4-Б та у відповідності до розділу №13 п.п. 13.3.1- 13.3.11 статуту ТОВ «Клондайк» від 10.11.2006 року, являючись службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та обов'язками по керівництву підприємством, відповідальною за організацію обліку фінансово-господарської діяльності підприємства, складання звітності, балансів господарської діяльності i подання їх в державні органи, за попередньою змовою групою осіб, умисно, шляхом занижения податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Клондайк» за період з 01.04.2007 року по 31.06.2007 року умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в особливо великих розмірах за наступних обставин:

Так він, в невстановлений слідством день 2007 року, в м. Києві, в порушення вимог шт.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР iз змінами та доповненнями , з метою незаконного ухилення від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, вступив у злочинну змову з громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, які діяли з чітким розподілом ролей.

В подальшому, отримавши на розрахунковий рахунок ТОВ «Клондайк» № відкритого у ВАТ Банк «Олімпійська Україна» в квітні 2007 року коштів від різних суб'єктів господарської діяльності в сумі 1000000,00 грн., в тім числі ПДВ 166 66, 67 грн., в травні 2007 року коштів сумі 3 881 734,20 грн., в тому числі ПДВ 646 962, 20 грн. та в червні 2007 року коштів в cyмi 2 488 647, 60 грн. в тому числі ПДВ 414 774,60 грн., а всього грошових коштів на загальну суму 7 370 420, 80 грн. в тому числі ПДВ 1 228 403, 47 грн., а також отримавши на розрахунковий рахунок ТОВ «Клондайк» № 1501 відкритого в Київській філії АКБ «Новий» в квітні 2007 року коштів від різних суб'єктів господарської діяльності в сумі 3563 026,74 в тому числі ПДВ 760 504, 46 грн., в травні 2007 року коштів в сумі 5351 388, 60 грн. в тому числі ПДВ 891 898, 10 грн., в червні 2007 року коштів в cyмi 25431 920, 16 грн. в тому числі ПДВ 4238 653, 36 грн., а всього в загальній cyмi 34 346 335 грн. в тому числі ПДВ 555724 389, 25 грн., ОСОБА_4 в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Клондайк» за квітень 2007 року, яку надав до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 21.05.2007 року за № 110704 вказав у рядку «податкові зобов'язання з ПДВ» в poзмipi 700 307 грн., як фактично воно склало в poзмipi 760 504, 50 грн. занизивши його таким чином на 60 198, 50 грн., яке умисно не сплатив до державного бюджету.

Він же, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, діючи з чітким розподілом ролей, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Клондайк» за травень 2007 року, яку надав до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 20.06.2007 року за № 127730 вказав у рядку «податкове зобов'язання з ПДВ» в pозмipi 1 015 428 грн., як фактично воно склало в poзмipi 1 538 860, 30 грн. занизивши його таким чином на 523 432, 20 грн., яке умисно не сплатив до державного бюджету.

Він же, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, діючи з чітким розподілом ролей, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Клондайк» за червень 2007 року, яку надав до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 20.07.2007 року за № 169276 вказав у рядку «податкове зобов'язання з ПДВ» з poзмipi 852 961 грн., як фактично воно склало в poзмipi 4653 428,00 грн. занизивши його таким чином на 3 800 467, 00 грн., яке умисно не сплатив до державного бюджету.

В результаті умисних дій директора ТОВ «Клондайк» ОСОБА_4, який за попередньою змовою групою oci6, до складу якої входили: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, державі спричинена шкода у вигляді несплати податку на додану вартість в особливо великих poзмipax на загальну суму 4384 097, 80 грн.

Його дії кваліфіковані органом слідства за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 212 КК України відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 12.11.2009 р.

6 листопада 2009 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 115 КПК України. 16 листопада 2009 року постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заступником прокурора Черкаської області строк слідства по справі продовжений до 6 місяців, тобто до 17.02.2010 р.

21 грудня 2009 року заступник начальника відділення РКС СВ ПМ ДПА в Черкаській області в провадженні якого знаходиться справа, звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Черкаської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 3-х місяців, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів i, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства i суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2010 року подання слідчого задоволено, строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений до 3-х місяців.

Не погоджуючись з даною постановою захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просив скасувати постанову суду, мотивуючи тим, що у судді не було підстав для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 3-х місяців, оскільки по справі не має доказів, що він може ухилятися від слідства та суду або перешкоджати встановленню істини у справі. Апелянт посилається на те, що ОСОБА_4 має в м. Києві роботу нейрохірурга, неповнолітнього сина, а в Донецьку батъків похилого віку.

Заслухавши доповідь судді, пояснения захисника ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, пояснения слідчого Клименка В.М. про необхідність тримання ОСОБА_4 під вартою до 3-х місяців, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положениями ст. 165-3 КПК України продовження суддею строків тримання обвинуваченого під вартою можливо за відсутності підстав для зміни йому запобіжного заходу у разі неможливості закінчення розслідування в частині доведеності обвинувачення.

Розглядаючи подання слідчого про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суддя повинен з'ясувати обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу (ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. ст. 148, 150, 155, 165-3 КПК України).

Рішення судді від 19 січня 2010 р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 3-х місяців є фактично вірним, відповідає вимогам ст. ст. 148. 150, 155 та 165-3 КПК України i грунтується на даних кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, закінчити розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та інших в 2-х місячний строк є об'єктивно неможливим. По справі необхідно провести значний об'єм слідчих дій, а тому строк слідства по справі був продовжений заступником прокурора Черкаської області до 6 місяців, тобто до 17.02.2010 року.

Проте, в даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з утримання під вартою на іншу, яка не пов'язана з обмеженням його особистої свободи, не було.

По справі залишилися обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме: можливість перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від слідства та суду.

Так, по даній справі обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в групі з якими вчиняв злочин ОСОБА_4, знаходяться у розшуку (т. 17 а. с. 46), а тому знаходячись на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі шляхом корегування їx показань.

За таких підстав рішення суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 3-х місяців є законним, i підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2010 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий

Судді