Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1195/16-к
Номер провадження 1-кс/540/128/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки речей з гаража ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування на виконання доручення слідчого надійшов рапорт начальника СКП ОСОБА_5 , що в ході ОРМ отримано інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , який за місцем проживання може зберігати викрадені речі. Вилучення та дослідження вказаних речей можливе лише шляхом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Заслухавши думку слідчого, який підтримує клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.09.2016р. за заявою ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла в належне йому приміщення гаража АДРЕСА_3 , звідки викрала електроінструменти, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000292 з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що з гаража було викрадено: 2 електродрилі-шуруповерт, електропилку, електролобзик, болгарку, бензинову електростанцію, телевізійний тюнер, автомагнітолу, ніж з коричневою дерев`яною ручкою, саморобну переноску з мідним кабелем, набір головок та електрокабель.

На виконання доручення слідчого надійшов рапорт начальника СКП ОСОБА_5 , що до вчинення даного злочину може бути причетний мешканець с. В. Ланна Карлівського району ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що вказану інформацію отримав від негласного апарату, а тому не може її розголошувати. В той час вона не була облікована у відповідному журналі, оскільки на сьогоднішній день нормативно це не врегульовано у зв`язку з переходом міліції в поліцію.

З заяви про видачу паспорту вбачається, що ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2 .

Як видно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 68939572, власником житла по АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 .

В судовому засіданні не встановлено факту проживання у даному житлі осіб, відносно яких застосовується особливий порядок кримінального провадження.

Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що з огляду на здобуту в ході досудового розслідування від негласного апарату інформацію про те, що ОСОБА_6 , може бути причетним до вчинення вказаного злочину та за місцем проживання в АДРЕСА_2 , може зберігати викрадені з гаража гр-на ОСОБА_4 речі, а тому суд приходить до висновку, що з метою їх виявлення та вилучення наявні підстави для проведення обшуку за місцем його проживання, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 задоволити.

Дозволити провести обшук житла та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей: двох електродрилей-шуруповерта, електропилки, електролобзика, болгарки, бензинової електростанції, телевізійного тюнера, автомагнітоли, мисливського ножа з коричневою дерев`яною ручкою, саморобної переноски з мідним кабелем, набору ключів (головок) та електрокабеля.

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: