1-кс/381/7/14
381/1608/13-к
У Х В А Л А
Перевірив надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник скаржника за довіреністю ОСОБА_4 , доводи скарги підтримала, суду пояснила, що у слідчого ОСОБА_9 були відсутні підстави для закриття даного кримінального провадження, вказівки процесуального керівника виконані не були, ОСОБА_5 свідомо, незаконно позбавили можливості отримати статус потерпілого в даному кримінальному провадженні, проте ухвалою слідчого судді від 11.07.2013 року постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні було скасовано і є всі підстави для задоволення даної скарги.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає, що постанова слідчого від 22.01.2013 року є цілком обгрунтованою та мотивованою. Зазначив, що вирок по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 345 КК України набрав чинності після розгляду в касаційній інстанції і на даний час відсутні всі юридичні підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.01.2013 року слідчий ОСОБА_9 прийняв і зареєстрував заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення щодо неправдивих свідчень ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.345 КК України.
Отже, протягом фактично одного тижня було прийнято рішення слідчим по суті заяви, а жодних процесуальних слідчих дій по заяві ОСОБА_5 слідчим прокуратури проведено не було, він лише приєднав до матеріалів кримінального провадження пояснення ОСОБА_6 датовані 06.09.2011 року, постанову про порушення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.345 КК України, про визнання особи ОСОБА_8 потерпілим від 05.10.2011 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.10.2011 року, протоколом очної ставки між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 01.11.2011 року та обвинувальний висновок по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.
Всі вищезазначені матеріали були отримані в 2011 році в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті і вивчені в судовому засіданні, в них містяться вказівки процесуального керівника слідчому ОСОБА_9 щодо забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи та зазначені вимоги передбачені ст. 36 КПК України, які необхідно виконати.
Згідно п.4 зазначених вказівок було спрямовано увагу слідчого на допит заявника ОСОБА_5 щодо обставин викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
При огляді матеріалів кримінального провадження та з пояснень учасників судового розгляду встановлено, що такий допит слідчим ОСОБА_9 не проводився.
Згідно п.3 зазначених вказівок процесуального керівника, слідчий повинен був перевірити підстави для визнання ОСОБА_5 потерпілим від вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. Дійсно, постановою слідчого ОСОБА_9 від 18 січня 2013 року ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні, проте, 11 липня 2013 року ухвалою слідчого судді дану постанову було скасовано.
Отже, враховуючи викладене, є всі підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою перевірки всіх обставин в сукупності заяви ОСОБА_5 і виконання ухвали від 11.07.2013 року.
Суд, вважає, що постанова слідчого повинна була бути прийнята лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а на думку суду, оскаржувана постанова, була прийнята без проведення всіх перерахованих вище дій слідчого.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 284, 303,306,307 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Слідчий суддя ОСОБА_1