печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Богомольця 10, тел.моб. НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, одруженого, не судимого, який займає посаду директора ТОВ «КА-Спецбудтранс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
09.03.2016р. начальник відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу органу досудового розслідування на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 13.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.
За результатами досудового розслідування встановлено, що 27.05.2013 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження), шляхом використання шкідливого програмного коду, призначеного для віддаленого втручання в роботу комп`ютерів, несанкціоновано здійснили доступ до рахунків ТОВ «Полковничий хутір», що відкриті у АТ «Сбербанк Росії» та викрали з них грошові кошти у розмірі 1180700 грн, шляхом перерахування їх на рахунок ТОВ «КА-СПЕЦБУДТРАНС».
У цей же день, викраденні грошові кошти було знято готівкою директором ТОВ «КА-СПЕЦБУДТРАНС» ОСОБА_5 у відділеннях АТ «Сбербанк Росії», які передано ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ТОВ «Полковничий хутір» завдано збитків в сумі 1179100,00 грн.
05.02.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів слідства, письмове повідомлення про підозру направлені за місцем його реєстрації та 23.02.2015 останнього оголошено в розшук.
03.11.2015 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва та 04.11.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.12.2015 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали до 28.02.2016 включно.
23.02.2016 дружина ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомила про його зникнення.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим 01.03.2016 повторно оголошено його розшук.
На даний час місцеперебування підозрюваного невідоме, за місцем реєстрації, проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, прокурор просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 13.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.
03.11.2015 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва та 04.11.2015 та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.12.2015 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали до 28.02.2016 включно.
23.02.2016 дружина ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомила про його зникнення.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим 01.03.2016 його повторно оголошено розшук.
На даний час місцеперебування підозрюваного невідоме, за місцем реєстрації, проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій підозрюваного, та зазначає, що оцінюючи в сукупності представлені органом досудового розслідування докази, слід визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 10.09.2016 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1