Справа № 351/1702/16-к
Номер провадження №1-кс/351/212/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 09.08.2016 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.10.2016 року.

Клопотання погоджено із прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 ..

Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим рослідуванням було встановлено, що що 09.08.2016 о 02:43 годині ОСОБА_5 разом з своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «BMW X-5» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , приїхали до цілодобового кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 з метою хизування та самоутвердження перед своїми друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та продавцем кафе-бару «Все для Вас» ОСОБА_9 зайшов в середину приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, ззовні схожим на дерев`яну биту, який він упродовж 08-09.08.2016 перевозив в автомобілі марки «BMW X-5» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, та в подальшому 09.08.2016 о 02:55 годині ОСОБА_5 , тримаючи в руці вказаний предмет схожий на дерев`яну биту, який він взяв з собою з автомобіля, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підійшли до ОСОБА_10 , який стояв на проїзній частині дороги біля свого автомобіля марки «Fiat Skudo» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 підійшовши до ОСОБА_10 розпочав з ним розмову, яка в процесі розвитку переросла в словесну суперечку. В цей час ОСОБА_5 , стояв неподалік на тротуарі та спостерігав за розмовою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 не знаючи можливих намірів незнайомих осіб, з метою особистого захисту та припинення розпочатого словесного конфлікту з незнайомим хлопцем, пішов до салону свого автомобіля та взяв тримач від сокири, тримаючи його обома руками у горизонтальному положенні, замахнувся на ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 , зреагувавши на дії ОСОБА_10 , схопився обома руками за тримач з протилежного боку, після чого обоє почали шарпати за тримач кожен зі свого боку. Під час цих дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 впали на проїзну частину дороги таким чином, що ОСОБА_10 знаходився поверх ОСОБА_7 .

Тоді ОСОБА_5 , який спостерігав за цим, розуміючи, що знаходиться в громадському місці на вулиці біля цілодобового кафе-бару "Все для Вас" в смт. Заболотів Снятинського району, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_10 , протиставити себе суспільству, державі, в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та продавця кафе-бару "Все для Вас" ОСОБА_9 , яка спостерігала за даною подією з дверей приміщення кафе-бару "Все для Вас", з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, без попередньої змови із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не повідомляючи їх про свої наміри, застосовуючи, заздалегідь підготовлений ним, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ззовні схожий на дерев`яну биту, почав завдавати ОСОБА_10 удари вказаним предметом по тім`яній та потиличній ділянках голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та закритої черепно-мозкової травми голови, забою головного мозку середнього ступеня важкості, субарахноїдального крововиливу, перелому тім`яної кістки справа, які відносяться до середнього ступеня важкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, наголосив на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Захисник в судовому засіданні вказав, що клопотання підтримує.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та погодився із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий-суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.09.2016 р., Проткол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2016; Проткол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.09.2016 р.; Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 27.09.2016 р.; Протокол перегляду відеозапису від 02.09.2016 р.; Висновок експерта Снятинського міжрайонного відділення Івано-Франківського областного бюро судово-медичної експертизи №127, якими встановлено, що вночі 09.08.2016 р. ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 удари вказаним предметом по тім`яній та потиличній ділянках голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та закритої черепно-мозкової травми голови, забою головного мозку середнього ступеня важкості, субарахноїдального крововиливу, перелому тім`яної кістки справа, які відносяться до середнього ступеня важкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий-суддя встановив, що як вбачається із вищевикладеного ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років та умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення проти життя і здоров`я особи, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, усвідомлює неминучість покарання у виді позбавлення вол, так як існують ризики перебачені п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний може знищити або спотворити докази по даному кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, врахувуючи, що ОСОБА_5 моральні та матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 компенсував, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, на виклики до органу досудового розслідування за першою вимогою з`являвся, має міцні соціальні зв`язки, одружений, дружина вагітна, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

За таких обставин суд вважає за потрібне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 кожного четверга протягом дії ухвали слідчого судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не залишати місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 год. кожного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на ОСОБА_5 на 60 днів з дати винесення цієї ухвали та діють по 18 грудня 2016 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1