Справа № 727/4686/15-к
Провадження № 1-кс/727/1412/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000007 від 05 січня 2015 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що стрілець-номер обслуги 2-го аеромобільно-десантного відділення 1-го аеромобільно-десантного взводу 2-ї аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 17, 127, 128, 131, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, 16 грудня 2014 року біля 8-ї години самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , та вибув у невідомому напрямку, чим скоїв самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю понад один місяць, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

На даний час ОСОБА_4 до місця служби не з`явився, командування військової частини НОМЕР_1 про своє місце знаходження не повідомив, на виклик до військової прокуратури Чернівецького гарнізону не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим дії солдата ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

09 червня 2015 року солдата ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Беручи до уваги, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п`яти років, тобто злочину середньої тяжкості, а також те, що він переховується від органу досудового розслідування уникаючи кримінальної відповідальності, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке було задоволено.
27 липня 2015 року прокурор звернувся із клопотанням про відкликання ухвали про надання дозволу на затримання.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1