16.03.2015 Єдиний унікальний № 371/488/15-к
Провадження №1-кс/371/84/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні-старшим прокурором прокуратури Миронівського району ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України

про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

встановив :

Як вбачається з клопотання, посадовими особами відділу культури та туризму Миронівської РДА та ПП Оканд складено та видано завідомо неправдиві офіційні документи про виконання у 2012 році робіт з капітального ремонту фасаду будинку кінотеатру Колос, на підставі яких службові особи ПП Оканд заволоділи бюджетними коштами у розмірі 39 000грн.

08 липня 2013 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000019 за ст.191 ч.3 КК України.

Директор ПП Оканд ОСОБА_5 викликався до слідчого відділення Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області повісткою на 10.00 годину 19 грудня 2014 року для допиту в якості свідка у межах вказаного кримінального провадження, отримав повістку, але на виклик без поважних причин не зявився, причини неприбуття не повідомив.

Крім того, ОСОБА_5 05 листопада 2014 року повістка про виклик надсилалась електронною поштою, про що отримано підтвердження про отримання ним повістки, але на виклик останній не зявився, причини неявки не повідомив.

Таким чином, за викликом свідок ОСОБА_5 не зявився, про причини неприбуття не повідомив.

Ухвала слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року про здійснення приводу ОСОБА_5 виконана не була.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Клопотання про здійснення приводу розглядається у день його надходження (ч. 1 ст. 142 КПК України). Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Норми КПК, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором.

У клопотанні зазначено, що ухвала слідчого судді від 05 січня 2015року про привід не була виконана, оскільки ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого постійного проживання. У рапорті слідчого СВ Миронівського РВ ГУ ОСОБА_3 на адресу начальника Миронівського РВ ГУ вказано, що причини невиконання приводу свідка йому невідомі (а.с.11).

Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом.

Вказана вимога закону не була дотримана слідчим, оскільки клопотання надійшло до суду 16 березня 2015 року про привід свідка на 12.00 годину 17 березня 2015року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.140, 142 КПК України, -

Ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні-старшим прокурором прокуратури Миронівського району ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України про здійснення приводу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1