Справа № 1-463/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Капельнікової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_4,мешкає м.Біла Церква пров.Гординського,10 кв.5 ,не працюючого, раніше судимого

24.12.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст. 190 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

- в скоєнні злочину,передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна повторно

Злочин скоєно за таких обставин:

13 грудня 2009року близько 19 годин 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в гостях у ОСОБА_2 АДРЕСА_1 місті Білій Церкві, перебуваючи в нетверезому стані, повторно, умисно з метою заволодіння майном потерпілого, таємно від оточуючих скоїв крадіжку мобільного телефону " НОКІЯ 3610,вартістю 1095грн з стартовим пакетом " Київстар",вартістю 25 грн, належитьБабук Л.В..чим завдав матеріальної шкоди в сумі 1120 грн грн.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні крадіжки визнав,пояснив, 13 грудня 2009 року він був в гостях у своєї хрещеної Бабук. Після вживання спиртних напоїв скоїв крадіжку мобільного телефону,що належить потерпілій та продав його.Вкрадений мобільний телефон вилучено та повернено потерпілому .

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину,та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,підсудний від дослідження зібраних по справі доказів, відмовився,проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна повторно. Судимість за раніше скоєну кражу не погашена і не знята у встановленому законом порядку.

Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність та обтягчують відповідальність

Підсудний, свою вину в скоєнні злочину визнав, активно сприяв розкриттю злочину. Завдані матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі, що суд враховує,як обставини,що пом"якшують відповідальність,

На момент скоєння злочину, Кашо був не судимий,за місцем проживання підсудний характиризується позитивно, на утриманні має дитину 2006 року року народження

Злочин скоєно в стані спяніння,що суд враховує як обставину,що обтягчує відповідальність

Суд вважає . за необхідне призначити йому покарання ,пов"язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. Призначення інших мір покарання недоцільне.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання слід приєднати частково невідбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2009 року

Міру запобіжного заходу необхідно залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань.пов"язаних з позбавленням волі у Київській області..

Речові докази по справі -- мобільний телефон" Нокія 3610», повернути потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,.передбаченого ст. 185 ч2 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України приєднати частково невідбуте покарання,призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2009 року по ст.190 ч.3 КК України та остаточно призначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання . відраховувати з 24 грудня 2009 року

Речові докази по справі -- мобільний телефон" Нокія 3610», повернути потерпілій ОСОБА_2

Міру запобіжного залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань.пов"язаних з позбавленням волі у Київській області..

Вирок може бути оскаржений в апел яційний суд Київської області на протязі п"ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку для засудженорго та з моменту проголошення вироку для решти учсників процесу в той же строк.

Суддя: Машарова З. А. ,