Справа № 133/215/15-к
Провадження №11-кп/772/700/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на обвинувальний вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2016 року, в кримінальному провадженні №0000216, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бородянського р-ну Київської області, українця, гр. України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-12.11.2009 року Погребищанським райсудом Вінницької обл. за ст. 185. ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2010 року Замостянським райсудом м. Вінниця за ст. 185 ч.2, 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 09.07.2014 року Бородянським районним судом Київської обл. за ст.185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік шість місяців;

- 13.12.2005 року Погребищанським райсудом Вінницької обл. за ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.02.2015 року Попільнянським райсудом Житомирської обл. за ст. 263 ч.1, 75.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- ухвалою Бородянського районного суду Київської обл. від 18.06.2015 року звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробувнням скасовано та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, , призначеного вироком Бородянського районного суду Київської обл. від 09.07.2014 року. в місця позбавлення волі,

визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано покарання за вироком Бородянського районного суду Київської обл. від 09.07.2014 року.та ухвали Бородянського районного суду Київської обл. від 18.06.2015 року і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 в кінці серпня 2014 року, перебуваючи на роботі в м. Києві, в районі «Борщагівка» в посадці побачив дикоростучі рослини коноплі. Зірвавши листя рослин коноплі, перевіз їх до приватного будинку своєї бабусі для зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого висушив та подрібнив зібрані ним дикоростучі рослини коноплі для особистого вживання, без мети збуту.
28.12.2014 року знаходячись на залізничному вокзалі ст. Козятин ДТГО «ПЗЗ» о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_7 був доставлений до чергової частини ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Під час проведення особистого огляду в правій кишені штанів, у які був одягнений ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №1511 від 30.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 11,807 г.
Не погодившись із вказаним вироком заступник прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції призначаючи остаточне покарання ОСОБА_7 не звернув увагу на те, що обвинуваченим було вчинено кримінальне правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України до постановлення вироку Попільнянського районного суду від 11.02.2015 року, за яким його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, чим допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а тому просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09.07.2014 року і за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначити покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, покарання призначене ОСОБА_7 за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.02.2015 року, виконувати самостійно. В решті вироку залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та пояснення обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин апелянтом не оспорюються, внаслідок чого вони відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за встановлених судом першої інстанції обставин, підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених у судовому засіданні та наведених у вироку доказів.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», роз`яснюється, що коли особа щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, злочин за ч. 1 ст. 309 КК України, за який ОСОБА_7 засуджений, він вчинив у серпні 2014 року.

При цьому, обвинувачений раніше засуджений 09.07.2014 року вироком Бородянського районного суду Київської області та 11.02.2015 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області.
В порушення вищевказаних вимог, суд першої інстанції призначаючи остаточне покарання ОСОБА_7 хоча і правильно дійшов висновку про необхідність застосування ст. 71 КК України та часткове приєднання покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09.07.2014 року, про те не звернув увагу на той факт, що дане кримінальне правопорушення він вчинив до постановлення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.02.2015 року, за яким його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що суперечить принципу законності судового рішення, а тому вирок в цій частині підлягає зміні.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, покарання призначене ОСОБА_7 за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.02.2015 року, повинно виконуватися самостійно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409,419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2016 року, в кримінальному провадженні №0000216 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України змінити в резолютивній частині.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09.07.2014 року і за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначити покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, покарання призначене ОСОБА_7 за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.02.2015 року, виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4