Справа № 455/1333/16-к
Провадження № 1-кс/455/180/2016
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному проваджені №0000716 від 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження №0000716, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника посилається на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено, що відповідно до рапорту оперуповноваженого УЗЕ ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в січні 2013 року у с. Велике Старосамбірського району Львівської області, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: договір підряду від 16.01.2013 року, укладеного з ОСОБА_7 , та наказ №3 від 25.01.2013 року «Про призначення відповідальних осіб за технічний стан машин, механізмів, обладнання та безпечне виконання робіт» - майстра ОСОБА_8 , які завірив власним підписом та круглою печаткою ФОП « ОСОБА_6 ».

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що він з 1996року по даний час працює на посаді помічника лісничого у ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ФОП ОСОБА_6 ніколи не працював, ніяких трудових договорів не заключав і не відповідав за технічний стан машин, механізмів, обладнання та безпечне виконання робіт у даного підприємця.

Крім цього, допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , показав, що у 2013 році подавав у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи на отримання Дозволу на виконання лісосічних робіт та трелювання лісу серед яких подав Договір підряду від 16.01.2013 року, укладеного з ОСОБА_8 , який мав виконувати роботи щодо перевірки справності, безпечної експлуатації машин, механізмів, обладнання, безпечне виконання робіт та пожежної безпеки. В дійсності даний Договір підряду укладався ним особисто без відома ОСОБА_8 , підпис останнього проставив також ОСОБА_6 . Наказ №3 від 23.01.2013 року щодо призначення відповідальним за справний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, обладнання, безпечне виконання робіт та пожежної безпеки ОСОБА_8 також складав та підписував особисто підозрюваний та скріплював печаткою ФОП. В дійсності ОСОБА_8 працював та і на даний час працює в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого ОСОБА_6 подав оригінал вищевказаного наказу та договору, в які вніс завідомо неправдиві відомості державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Держгірпромнагляду України для проведення експертизи «Щодо стану та охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання», позитивний висновок № 46.04.11.659.13/669 якої став підставою для надання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 дозволу №156.13.46-02.20 на виконання лісосічних робіт та трелювання лісу .
Зважаючи на викладене, відомості, які містяться у переліченій вище документації, мають значення для повноти, об`єктивності досудового розслідування та підтвердження чи спростування вини ОСОБА_6 і можуть бути засобами злочинної діяльності та мають значення документів у даному кримінальному провадженні.
З метою документування протиправної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_6 та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникає об`єктивна та абсолютно обгрунтована необхідність здійснення тимчасового доступу та вилучення вище зазначених документів, оскільки такі, самі по собі, та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Просить задовольнити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містяться у висновку експертизи № 46.04.11.659.13/669 від 12.02.2013 року «Щодо стану та охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання» Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та усіх додатків до неї, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів.
Правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був належно повідомлений, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника вищевказаної установи, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання..

Згідно із ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, а саме: з витягом з кримінального провадження №0000716, внесеного до ЄРДР 28.09.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , дозволу №156.13.46 02.20, з якого вбачається, шо фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 дозволяється виконувати лісосічні роботи та трелювання лісу; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , договором підряду від 16.01.2013 року, наказу по ФОП ОСОБА_6 від 25.01.2013 року №3 «Про призначення відповідальних осіб за технічний стан машин, механізмів, обладнання та безпечне виконання робіт», приходжу до переконання що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як сторона кримінального провадження довела, що доступ до даних документів дасть можливість перевірити, подані ФОП ОСОБА_6 документи для проведення експертизи, які послужили для надання останньому дозволу виконувати лісосічні роботи та трелювання лісу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст.159, ч.1ст.160, ч.5 ст. 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: висновку експертизи № 46.04.11.659.13/669 від 12.02.2013 року «Щодо стану та охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання» Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та усіх додатків до неї, із можливістю ознайомлення з ними, та їх вилучення.
Дані документи перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 06.11.2016 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1