Єдиний унікальний номер (справа №) 216/763/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/325/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисник адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноп-Борзя Олександрово-Заводського району Читинської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

12.08.2009 Терновським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 17.04.2014 не невідбутий термін покарання 7 місяців 1 день;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2016 року, у денний час, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали спиртні напої в приміщенні кімнати зазначеного житла. Під час спілкування ОСОБА_7 почав образливо висловлювався на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_6 , що обурило останнього, та на вказаному ґрунті побутового пияцтва, між зазначеними особами відбулася сварка. В ході сварки у ОСОБА_6 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на заподіяння йому смерті, за вказаних мотивів. Діючи з цією метою ОСОБА_6 в приміщенні кухні будинку за вказаною адресою взяв кухонний ніж та таким чином підшукав собі знаряддя злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повалив ОСОБА_7 спиною на підлогу кухні будинку АДРЕСА_2 та діючи з метою заподіяння йому смерті, з мотивів гострої неприязні, утримуючи підшуканий ним кухонний ніж у правій руці, близько об 14.00 годині 01.01.2016 року умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_7 , який продовжував лежати спиною на підлозі, по декілька ударів клинком даного ножа в життєво-важливі органи голову та шию. Від отриманих ножових поранень потерпілий ОСОБА_7 тут же помер на місці злочину, а ОСОБА_6 залишив вказане помешкання.

На думку органу досудового розслідування, в результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні не сумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді: лінійної рани в області внутрішнього кута правої очниці та множинних синців та саден обличчя; двох лінійних ран, в області шиї праворуч; двох розривів нижньої губи; надриву верхньої частини правої вушної раковини; двох саден в поперековій.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, про що було внесено відповідний запис до ЄРДР від 04.01.2015 №0000001.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04.01.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 04 січня 2016 року о 16 години 00 хвилин слідчим Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_8 .

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вручено ОСОБА_6 - 05.01.2016.

05.01.2016 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 03 березня 2016 року.

09 лютого 2016 року слідчий Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Органом досудового розслідування як підстава для направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи зазначено, що під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 , останній вказав про скарги на стан свого психічного здоров`я, а також зазначив, що повністю не пам`ятає обставин вчиненого ним злочину, що дає підстави вважати, що останній перебував в неосудному або обмежено осудному стані.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, які не заперечували проти направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, а також дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно наданих слідчим матеріалів не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 будь коли перебував на лікуванні у психіатричних закладах, або страждав від психічних захворювань.

Також слідчим не було надано доказів у підтвердження наявності у діях підозрюваного ознак афективного стану як під час вчинення злочину, так і після його вчинення.

При цьому ч. 2 ст. 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Одночасно з цим слідчим не було надано жодних відомостей про неможливість проходження амбулаторного дослідження підозрюваного ОСОБА_6 , а також висновків про необхідність такого дослідження в умовах стаціонару.

Враховуючи відомості про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що для вирішення питання щодо його осудності на даний час або на момент вчинення кримінального правопорушення лікувальною установою ще не було надано рекомендацій для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 193, 395, 509, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у направленні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до медичного закладу відділення судово-психіатричних експертиз ОКЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала слідчого судді про відмову у направленні особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1