Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1256/14-к
Провадження № 1-кп/553/97/2014
У Х В А Л А
Іменем України

19.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001211 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0001211 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене о 09 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року, о 13 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року, о 09 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року та о 11 год. 00 хв. 19 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Ухвала суду від 29 квітня 2014 року про примусовий привід обвинуваченого залишилась без виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення обвинувачений ОСОБА_4 отримав судову повістку про виклик в підготовче судове засідання, яке мало відбутися 22 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв..

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в підготовче судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки), але в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 144, 146, 323, 369-372 КПК України суд , -

У Х В А Л И В

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 штраф в сумі 1 218 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 для відома та сплати штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1