Справа № 592/4605/16-к
Провадження № 1-кс/592/1953/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Сумського відділу поліції м.Суми ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.05.2016 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Сумського ВП м.Суми ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 по невнесенні відомостей в ЄРДР, яку обґрунтовує тим, що 07 травня 2016 року відповідно ст.214 КПК України до прокуратури Сумської області він подав заяву про вчинення його колишньою дружиною ОСОБА_6 ряду умисних злочинів, визначених КК України, пов`язаних з підробкою документів, незаконним переміщенням малолітньої дитини через кордон та незаконним утриманням в Україні громадянки Республіка Польща його доньки ОСОБА_7 . Так у заяві про злочин він зазначив, що з 2010 року перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , з якою вони проживали у Польщі та яка 11 жовтня 2012 року народила доньку ОСОБА_8 батьком якої він є та на її ім`я в місті Клонова Республіка Польща було отримано свідоцтво про народження № 1/2013 від 02 травня 2013 року. Оригінали документів, свідоцтво про народження № НОМЕР_1 від 02 травня 2013 року, а також паспорт дитини громадянки Республіки Польща НОМЕР_2 знаходяться у нього та він їх нікому не передавав, але у 2015 році знехтувавши той факт, що малолітня дитина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорта НОМЕР_2 являється громадянкою Республіки Польща, та без його на то дозволу як батька дитини, ОСОБА_6 підробила документи та по підробленим документам вивезла дитину з Франції до Польщі, а потім до України та переховує її на території міста Суми. 11 травня 2016 року прокуратурою області його заява про злочин була спрямована до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України. На 12 травня 2016 року всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, відповідні документи згідно ст.ст.55, 56 КПК України йому не надані. 12 травня 2016 року він з особистого прийому звернувся до начальника СВ Сумського ВП м.Суми ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та просив надати відповідні документи про внесення відомостей за його заявою про злочин від 07.05.2016 року до ЄРДР, однак посадова особа відмовилася надавати відповідні документи. Вважає, що його заява від 07 травня 2016 року повністю відповідає наведеним нормам КК та КПК України, якими чітко визначено що, до ЄРДР вносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а прокурор, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Просить суд зобов`язати начальника СВ Сумського ВП м.Суми ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 невідкладно призначити слідчого, якого зобов`язати внести відповідні відомості за його заявою від 07 травня 2016 року до ЄРДР за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.149, 382 КК України, а саме підробка документів, незаконне переміщення малолітньої дитини через кордон та приступити до проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав, пояснив, що 11 травня 2016 року прокуратура області йому повідомила, що заява про злочин була спрямована до Сумського відділу поліції. На 12.05.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надійшла з прокуратури Сумської області до Сумського відділу поліції лише 17.05.2016 року, тому підстав для задоволення скарги не має.

Заслухавши пояснення заявника, заступника начальника СВ ОСОБА_4 , перевіривши додані матеріали, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 10.05.2016 року прокуратурою Сумської області зареєстрована заява ОСОБА_3 від 07.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення громадянкою України ОСОБА_6 стосовно підробки документів та вивезення дитини по підробленим документам з Франції до Польщі і з Польщі до України.

Заява ОСОБА_9 від 07.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення була направлена прокуратурою Сумської області 16.05.2016 року за №94-р до Сумського відділу поліції і зареєстрована в Сумському відділі поліції 17.05.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, на час подання заявником скарги на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, яка була датована 07.05.2016 року, зареєстрована в прокуратурі Сумської області 10.05.2016 року, а також на час розгляду скарги в суді не встановлена бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції (начальника СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_5 ) щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява ОСОБА_9 про вчинення злочину до Сумського відділу поліції надійшла 17.05.2016 року.

На час відкриття провадження щодо розгляду поданої скарги слідчому судді не були відомі зазначені обставини, при відкритті провадження слідчий суддя виходив з відомостей заявника про надходження заяви з прокуратури Сумської області до Сумського відділу поліції 11.05.2016 року, викладених заявником в скарзі.

З огляду на викладене, оскільки бездіяльність слідчого, заступника начальника СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_9 від 07.05.2016 року (зареєстрована в прокуратурі області 10.05.2016 року, до Сумського відділу поліції надійшла 17.05.2016 року) не встановлена, скарга подана передчасно, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307 КПК України, -
ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1