Справа № 450/1120/16-к Провадження № 1-кп/450/192/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воєвоцьке, Гарбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працездатного, тимчасово не працюючого, раніше судимого за корисливі злочини проти власності, останній раз 28.05.2012 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді обмеження волі стороком 3 роки 5 місяців, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченому у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001840 від 07.11. 2015 року,

встановив:

13.05. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні а ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001840 від 07.11. 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Прокурор у клопотанні вказує, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - ОСОБА_5 клопотання прокурора не заперечили.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання прокурора про встановлення обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в провину те, що він ( ОСОБА_4 ) вчинив шість епізодів крадіжки поєднаної з проникненням в житло, повторно.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04. 2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначеною ухвалою слідчого судді встановлено, що 13.02.2016 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчила строк своєї дії 15.05.2016 року

Встановлено, що обставини які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та його продовженні не змінилися.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, обґрунтованість підозри, суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_4 .

Тому, суд приходить до переконання про необхідність задоволити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , - задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 1 (один) місяць, а саме до 17.06.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
не залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратуру № 3 ОСОБА_3 .
Ухвалу передати у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області, для відома та негайного виконання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1