overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому покидати місце проживання житло за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. по 07.00 год.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час. 2) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю. В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 листопада 2016 року о 08.45 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст..218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст..304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15.11. 2016 року на 17-00 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набуває чинності з моменту її винесення й підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6111/16-к
Провадження № 1-в/442/1011/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

31 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку відеоконференцзв`язку клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю м. Львова, неодруженому, з вищою освітою, до засудження не працюючому, раніше не судимому, засудженому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.06.2015 року за ст.187 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2016 року, керуючись ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.11.2013 року по 13.08.2015 рік один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 9 місяців 13 днів позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами на той же термін із відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7217/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002284 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.11.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 06.12.2016 о 11:00.1в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1484/16-к
Провадження № 1-кп/455/197/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000637 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В с т а н о в и в:
10 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 08 листопада 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000637 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 12 годину 15 хвилин 17.11.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5367/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 14 листопада 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_3 області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15.11.2016 року о 15.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/3685/16-к
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 статті 82 КК України суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.318, 336,537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в режимі відеоконференці в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15 листопада 2016 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
№140/2680/14-к
№1-в/140/119/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року Немирівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджено вироком Тульчинського районного суду від 25.09.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 від призначеного судом покарання звільнений з іспитовим строком терміном на два роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ ОСОБА_5 , прокурора, який не заперечує, щоб ОСОБА_4 звільнили від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він повторного злочину не скоїв, термін іспитового строку закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду від 25.09.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 від призначеного судом покарання звільнений з іспитовим строком терміном на два роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:
"14" грудня 2011 р./
Справа №1-19/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття до свого провадження

14 грудня 2011 року смт.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши кримінальну справу №1-19/2011 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа, яка порушена в порядку ст.27 КПК України - за скаргою потерпілої.

Дана кримінальна справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно із указом Президента України від 7 листопада 2011 року, про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_4, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу 1-19/2011 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 6 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку, що додається до скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 303/6758/16-к
1-кп/303/556/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001123 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 23 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/547/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду кримінального провадження судом та у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду, а також щодо одноособового розгляду кримінального провадження судом та у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд, не заперечував щодо одноособового розгляду кримінального провадження судом та у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1 за адресою: смт. Лугини вул.. К.Маркса,2 А Житомирської області, на 21 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- потерпілу ОСОБА_4 ;

- обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/463/2016
ЄУН № 331/7182/16-к
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 24.11.2016 року на 11-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1