Справа № 555/1235/16-к
Номер провадження 1-кс/555/147/16
"24" червня 2016 р.
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До Березнівського районного суду Рівненської області 23 червня 2016 року надійшло клопотання слідчого Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, 22.06.2016 року о 19.55 годині до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення заступника командира взводу роти поліції особливого призначення ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що 22.06.2016 року приблизно о 19.51 годині на автодорозі Городище - Рівне - Старокостянтинів ним було зупинений автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події та автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено два поліетиленові пакети, які заповнені камінням, ззовні схожим на бурштин-сирець, які були вилучені в Березнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області до вирішення питання по суті. Під час зважування бурштину-сирцю встанолено, що його маса становить - 7,6 кг.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що накладення арешту сприятиме в подальшому реалізації комплексу заходів, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої злочиномохоронюваним інтересам держави.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, вказує на необхідність накладення арешту на майно з підстав, зазначених у клопотанні.
Громадянин ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно. Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
А згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Із врахуванням наведених обставин суд вважає, що бурштин сирець масою 7,6 кг може бути предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, та набутий кримінально-протиправним шляхом, та може бути використаний органом досудового розслідування як доказ, який з метою забезпечення збереження доказів підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.
Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.98,131,132,170,173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на бурштин сирець масою 7,6 кг., який був вилучений 22.06.2016 року в ході огляду автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1