печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його скарги на дії прокурора нижчого рівня,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СПАС 9», ОСОБА_5 , ТОВ «Гаян-Агро» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його скарги на дії прокурора нижчого рівня, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ Національної поліції України в м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 18.01.2015 за фактом можливих протиправних дій арбітражного керуючого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

26.10.2015 він звернувся до в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування, а саме ГСУ Національної поліції України в м. Києві, проте, вказане клопотання було розглянуто начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 36 КПК України.

З приводу порушення начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, він 12.11.2015 звернувся з відповідною скаргою на ім`я в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_4 , проте всупереч вимогам ст. 313 КПК України вказана скарга протягом трьох днів не розглянута.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_4 розглянути його скаргу від 12.11.2015, про що винести мотивовану постанову.

Адвокат ОСОБА_3 та представник прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарга на підставі представлених матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також вивчивши заперечення прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст. 313 КПК України, прокурор вищого рівня, до якого надійшла скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, зобов`язаний розглянути цю скаргу протягом трьох днів з моменту її надходження і надіслати своє рішення слідчому та прокурору, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржувалася.

Натомість, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді визначений ст. 303 КПК України.

Положення вказаної норми не уповноважують слідчого суддю приймати до розгляду та надавити оцінку доводам заявника щодо невирішення прокурором вищого рівня відповідної скарги на рішення, дії, бездіяльність прокурора нижчого рівня.

Вирішення такого роду скарг є виключного прерогативою прокурора вищого рівня, порівняно з тим дії чи бездіяльність якого оскаржуються, і вказане питання підлягає вирішенню прокурором у відповідності до вимог ст. 313 КПК України та Закону України «Про прокуратуру».

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1