Дата документу Справа № 334/4352/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/428/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2015 року про скасування звільнення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
від відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2015 року задоволено подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області (надалі КВІ) та скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування ним призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2015 року покарання у виді 3 років позбавлення волі з направленням засудженого на відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати зазначену ухвалу, оскільки на переконання захисту під час розгляду подання в судовому розгляді обвинувачений потребував кваліфікованої правової допомоги через незадовільний стан його здоров`я. Крім того, ОСОБА_8 страждає на ряд хронічних захворювань, які унеможливлюють його перебування в місцях позбавлення волі, де йому не може бути надана належна кваліфікована медична допомога.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши позицію прокурора, який заперечив проти доводів і вимог апеляційної скарги захисника; з`ясувавши думку засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу свого захисника; самого захисника, який наполягав в судовому засіданні на задоволенні скарги; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити її без змін.

Встановлено, що задовольняючи подання про скасування звільнення засудженого від призначеного йому покарання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_8 протягом встановленого судом однорічного іспитового строку, не дивлячись на багаторазові офіційні попередження про можливість скасування такого звільнення від покарання, систематично не виконував покладених на нього вироком суду обов`язків щодо періодичної реєстрації в КВІ.

В апеляційній скарзі захисник, вважаючи ухвалу суду незаконною, виходив з того, що на його переконання, під час розгляду судом подання обвинувачений потребував кваліфікованої правової допомоги через незадовільний стан його здоров`я. Крім того, ОСОБА_8 страждає на ряд хронічних захворювань, які унеможливлюють його перебування в місцях позбавлення волі, де йому не може бути надана належна кваліфікована медична допомога
Проте з такими запереченнями апеляційної скарги погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як убачається з матеріалів справи, 23.11.2015 року заступник начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, відповідно до ч.2 ст.166 КВК направив до суду подання про скасування звільнення ОСОБА_8 відповідно до ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2015 року і направлення його для відбування призначеного судом покарання, оскільки засуджений систематично порушував порядок відбування покарання, зокрема, не з`являвся на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.

Суд, розглянувши у судовому засіданні зазначене подання та визнавши доводи, викладені у ньому обґрунтованими, скасував звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2015 року та направив останнього в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що судом після постановлення вироку ОСОБА_8 було роз`яснено порядок відбування покарання з випробуванням. Під особистий розпис ОСОБА_8 в КВІ було встановлено періодичність його явки на реєстрацію 1, 2, 3, та 4 середи кожного місяця. Проте, за період з 19.08.2015 року по 18.11.2015 року засуджений мав 6 неявок до КВІ на реєстрацію, що складає майже половину від кількості днів, в яких мала бути відбуватись реєстрація. Абсолютно всі неявки мали місце без поважних причин. За результатами неявок ОСОБА_8 письмово попереджався про можливість скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Проте дієвого результату такі попередження не мали, засуджений належних висновків з вказаних попереджень не робив.

Дані обставини справи не заперечуються ні засудженим ні його захисником.

Доводи, наведенні у апеляційній скарзі захисника засудженого про те, що було порушено право засудженого на захист є безпідставними, оскільки повнолітній ОСОБА_8 засуджений за ст.263 КК, за якою з огляду на положення ст.52 КПК участь захисника є необов`язковою. Під час судового розгляду згідно зі змістом запису на технічному носієві ОСОБА_8 клопотань про призначення йому захисника не заявляв. Більш того, ОСОБА_8 вів себе досить адекватно, розуміючи суть і значення подій, що відбувались під час судового розгляду. Обвинувачений в зрозумілий спосіб дав пояснення суду з приводу поданого КВІ подання, наводив свої заперечення щодо його задоволення.
Сам по собі лише факт проведеної хірургічної операції на щелепі ОСОБА_8 без відповідного медичного висновку про неможливість його участі в судовому засіданні не може беззаперечно свідчити про обґрунтованість доводів захисника в цій частині. Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 підтвердив, що зовнішніх ознак свого хворобливого стану на ньому не було, больовий синдром не проявлявся.
Не вважає судова колегія переконливими і такими, що спростовують висновки суду, заперечення захисту про те, що наявність у ОСОБА_8 ряду хронічних захворювань унеможливлює його перебування в місцях позбавлення волі. При цьому апеляційний суд виходить з того, що норми Кримінального і Кримінального-процесуального закону не містять з цього приводу жодних застережень щодо можливості прийняття рішення про скасування звільнення засудженого за наявності якихось у нього хронічних захворювань.
Ні захисник, ні засуджений навіть не зазначали в своїх запереченнях про те, що вказані хронічні захворювання стали причиною неявки ОСОБА_8 до КВІ на його реєстрацію. Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 в присутності його захисника було запропоновано навести суду поважність його неявки на реєстрацію до КВІ. На що засуджений, зазначив, що такими причинами явилась його неофіційна робота за наймом, а тому він не завжди встигав до КВІ у призначений йому час. Проте по-перше такі причини на переконання суду є неповажними, а по-друге, факт перебування ОСОБА_8 у трудових відносинах нічим не підтверджено.
В зв`язку з чим, суд дійшов єдино можливого висновку про те, що неявка ОСОБА_8 до КВІ на його реєстрацію була без поважних причин.
Згідно ст. 166 КВК та Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція), якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

З листка реєстрації ОСОБА_8 вбачається, що останній мав два випадки, коли його неявка мала місце два рази підряд.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, районний суд прийняв обґрунтоване й правильне рішення про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Апеляційний суд із наведеними в оскаржуваній ухвалі суду мотивами, що ґрунтуються на матеріалах справи, погоджується. Доводи апеляційної скарги захисника про незаконність судового рішення є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Порушень вимог кримінального чи кримінально - процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2015 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання в цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4