Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9822/15-к
Провадження № 1-кп/490/263/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 лютого 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, не є одруженим, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобув середню освіту, надає послуги з перевезення пасажирів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
З весни 2015 року ОСОБА_4 незаконно здійснював на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 догляд посівів та сходів конопель у кількості 15 рослин з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних вище обставин по суті визнав частково.

Він підтвердив, що дійсно на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , у якому він мешкає разом зі своєю сім`єю, росли 15 рослин коноплі, листя яких він іноді використовував для власного вживання.

В той же час обвинувачений стверджував, що ці рослини є дикорослими, та догляду за ними він не здійснював.

В той же час та обставина, що обвинувачений здійснював догляд за цими рослинами, підтверджується протоколом обшуку від 7 вересня 2015 року та доданими до його фото таблицями, з якого вбачається, що під час обшуку на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 було виявлено 15 рослин коноплі, які або перебували у теплиці, або були поміщеними у полімерні пляшки; при цьому територія навкруги цих рослин є звільненою від будяків, земля спеціально пристосована для вирощування рослин.

До того ж, з залученого до матеріалів кримінального провадження висновку експерта № 1664 від 7 вересня 2015 року вбачається, що вилучені на вказаному подвір`ї рослини є рослинами роду коноплі, їх кількість становить 15 кущів.

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за вказаних вище обставин доведеною.
Його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 310 Кримінального Кодексу України як незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані також, як незаконний посів конопель.

Але в обвинувальному акті дії ОСОБА_4 щодо посіву конопель не описані, вийти за межі пред`явленого обвинувачення суд не вправі. До того ж, під час судового розгляду доказів того, що обвинувачений здійснював посів конопель, суду не надано.

За такого ці посилання з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення слід виключити.

Визначаючи вид та міру покарання, які слід застосувати відносно обвинуваченого, суд, керуючись статтею 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 310 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Оцінюючи характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_4 , суд враховує те, що вчинений ним злочин відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує також, що в цьому випадку дії обвинуваченого не мали та не могли мати наслідком подальше незаконне виробництво та збут наркотичних речовин або отримання злочинного доходу, що суттєво зменшує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину.

Вивченням даних про особу винного встановлено, що він характеризується в цілому позитивно, на обліках в Миколаївському обласному наркологічному диспансері та Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває, фактично створив родину, має неповнолітню доньку, легальні джерела доходу, раніше злочинів не вчиняв.

Обставин, що пом`якшують його покарання та обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання з урахуванням усіх наведених вище обставин, суд доходе висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 310 Кримінального Кодексу України у мінімальному передбаченому законом розмірі.

Речові докази у справі 15 рослин конопель слід знищити.

Судові витрати у справі слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1.700 /одна тисяча сімсот/ грн.
Речові докази у справі 15 рослин коноплі знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ в Миколаївській області 307 грн. 20 коп. витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

01.02.2016