Справа № 748/636/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/53/2016
Категорія - подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

З Чернігівського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи визначено склад колегії суддів : головуючий суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 . Однак в підготовчому судовому захисник обвинуваченого ОСОБА_11 заявив відвід судді ОСОБА_10 , який було задоволено та надано справу на повторний авторозподіл між суддями.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.03.2016 у КП «Д-3» розподілу справи колегії суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів: судді ОСОБА_12 програма КП «Д-3» не здійснює розподіл справ, так як в неї закінчився термін повноважень судді, призначеної вперше, судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обирали запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Всього штатна чисельність суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області 6 суддів. У зв`язку з цим колегію складу суду сформувати неможливо.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та потерпілої, які підтримали подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Чернігівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження №0000441 стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.194 КК України не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали кримінального провадження необхідно направити для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.194 КК України направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3