overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/2092/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 03 серпня 2016 року про ознайомлення представника потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0006104.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки на момент розгляду скарги у суді, відсутній предмет спору, так, як компетентними посадовими особами СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, його як представника потерпілого було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження № 0006104.

Представник Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Київської місцевої прокуратури №3.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст.307 КПК України залишення скарги без розгляду за заявою, особи, яка її подала не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 177/345/15-к
Провадження № 1-кп/177/1/16
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебували матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 28.02.3014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 16.02.3015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 виділені в окреме провадження через проходження останнім військової служби в в/ч пп НОМЕР_1 на посаді корегувальника у 37 окремому мотопіхотному батальйоні та виконував бойові завдання в зоні АТО.

На підставі розпорядження № 37 від 09.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09.09.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 319 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України на 14 вересня 2016 року 13.00 годині у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1632/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.09.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 358 ч.1,4, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 14 вересня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 358 ч.1,4, 70 ч.1 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі, із застосуванням ст.75 Кримінального Кодексу України з іспитовим строком один рік.

Інспектор Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 скарг на поведінку засудженого не надходило, іспитовий строк закінчився 14.09.2016 року.

В судове засідання представник КВІ та прокурор не прибули, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував сумлінно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/637/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діїє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діїє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , який діїє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали направити особам, які подали скаргу, слідчому Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України у Кіровоградській області та начальнику Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 16.00 годину 26 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 629/845/16-к
Номер провадження 1-кп/629/148/16
У Х В А Л А
20.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000207 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000207 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

20 вересня 2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу призначено до судового розгляду у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове засідання щодо судового розгляду судового засідання по кримінальному провадженню № 0000207, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, де утримується обвинувачений ОСОБА_3 .
Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 23 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин для проведення судового засідання.
Копію ухвали направити до Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6676/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/1709/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Хролівського виправного центру управління ДПтС України в Харківській області (№140) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування, згідно ст.58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування, згідно ст.58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Хролівського виправного центру управління ДПтС України в Харківській області (№140) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування, згідно ст.58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України призначити до розгляду на 30 вересня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Хролівського виправного центру ДПтС України в Харківській області (№140) негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3441/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 вересня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу військового комісара Смілянського ОМВК ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області , -
ВСТАНОВИВ:

Військовий комісар Смілянського ОМВК ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі військового комісара Смілянського ОМВК ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою військового комісара Смілянського ОМВК ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/5361/15-к

Провадження № 1кп/712/199/16

про примусовий привід

20 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника цивільних позивачів адвоката - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Учасники процесу не заперечували проти застосування примусового приводу.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідків визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року відносно свідка:

- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в Київську місцеву прокуратуру № 2 для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/774/16 Справа № 697/3009/14-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 14.07.2016 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 25.07.2016 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4405/16-к
Номер провадження 1-кп/725/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 07 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його захисник, потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 07 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 14 год. 15 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його захисника, потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
22.09.2016 Справа № 756/8146/16-к
№ 756/8146/16-к
№ 1-кп/756/585/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004284 від 29.04.2016 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24.06.2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також просить призначити судовий розгляд.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої на 9 годину 00 хвилини 30 вересня 2016 року (резервні час та дата 11 година 00 хвилин 18 жовтня 2016 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1