overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0203/1027/2012
ПОСТАНОВА

02 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Стрижавської ВК-81 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,:

- 27.10.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі ;

- 16.05.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі . Звільнпився 12.06.2008 року умовно достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів.

По даній справі засуджений : 17.09.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.309 ч.1 , 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі ;

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської виправної колонії № 81 УДД ПВП України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1., посилаючись на те що засуджений ОСОБА_1 за час перебування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе негативно на шлях виправлення не став.

Засуджений ОСОБА_1. в Стрижавську ВК №81 прибув 12.11.2009 року. За час перебування покарання в Стрижавській ВК №81 засуджений ОСОБА_1 чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Вимог режиму відбування покарань не дотримувався, порушував встановлені правила поведінки для засуджених, за своєю поведінкою потребує всебічного нагляду та контролю.

Засуджений ОСОБА_1. надав заяву, згідно якої просить розглянути подання щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду у його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 раніш неодноразово судимий, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі (в СВК-81) вимог режиму відбування покарань не дотримувався, порушував встановлені правила поведінки для засуджених, зарекомендував себе негативно, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і потребує всебічного нагляду та контролю.

Керуючись ст. 3 п. ГЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на два роки

Встановити відносно ОСОБА_1, наступні обмеження:

- заборонити залишати будинок за місцем проживання з 22:00 години до 06.00 години наступного дня;

- заборонити перебування в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари і ін.).

- заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу ОВС;

- зявлятись для реєстрації в Ленінський ВМ ВМВ м. Вінниці чотири рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя:(
Провадження №1-кс/127/7781/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30.09.2014 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кобильня Липовецького району Вінницької області, працюючого в ТОВ «ВіК», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30.09.2014 стосовно ОСОБА_7 - задоволити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000253 від 30.09.2014 стосовно стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кобильня Липовецького району Вінницької області, працюючого в ТОВ «ВіК», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК УКраїни.
Зобовязати слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 відомості про здійснення даного спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.10.2016 року
Слідчий суддя
Справа №488/2623/15-к 18.10.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що внесений до ЄРДР за № 00001092, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
07.10.2016 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалою від 11.10.2016 р. постановлено направити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до Апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності, оскільки злочин ОСОБА_5 вчинено по вул. Ленінградській, яка є територією Корабельного району м. Миколаєва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Наведені обставини свідчать про наявність підстав для передачі вказаного кримінального провадження до Апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності даного провадження в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З тексту обвинувального акту вбачається, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 вчинений по вул. Ленінградській в м. Миколаєві, що є територією Корабельного району м. Миколаєва.
За таких обставин враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, а тому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 слід направити на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Миколаєва задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/5809/16-к
УХВАЛА
13.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

законних представників обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

представника служби у справах дітей - ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_13 , за ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_14 , за ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України, ОСОБА_17 , за ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України, ОСОБА_16 , за ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 23.01.2016 року о 10.00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/242/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження, на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Градолія», і кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрито.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 12 березня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження, на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 07 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя :(підпис) ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/371/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 березня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.121 ч.2 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На цей вирок від прокурора надійшла апеляційна скарга, які відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 02 травня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Справа № 740/3977/15-к
Провадження № 1-в/740/191/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міськрайвідділу КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, перебеває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, судимої вироком Ніжинського міськрайонного суду від 18.09.2015 року за ст.309 ч.1, ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку один рік, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,засудженої Ніжинським міськрайонним судом за вироком від 18 вересня 2015 року за ст.309 ч.1 КК України із застосуванням ст.75 КК, звільненням від відбування призначеного покарання і встановленням іспитового строку тривалістю один рік, обчислення якого починається з дня проголошення вироку, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 не допустила порушення порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подання за викладених в ньому обставин.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності у зв*язку з хворобою дитини та просила звільнити її від покарання.

Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, та дослідивши особову справу, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного їй за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року за ст.309 ч.1 КК України із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9675/16-к
Провадження №1-кс/751/2348/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,

Встановив:
В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у отриманні оригіналів або належним чином завірених копій реєстраційної справи Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для підтвердження факту того, що нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем безпідставно здійснив перереєстрацію права власності на об`єкт нерухомості, чим спричинив збитки державним інтересам.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до реєстраційної справи Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки такі документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого з ОВС слідчого управління відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/224/14р. Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 78 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

цією ухвалою задоволено подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, і засудженого ОСОБА_3 направлено для відбуванн покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.07.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскільки ухвала суду по цьому кримінальному провадженню була оголошена 29 січня 2014 року, строк на подачу апеляційної скарги спливає 05 лютого 2014 року.

На порушення вимог ст.395 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 січня 2014 року з пропуском семиденного строку 21 лютого 2014 року, і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушував.

Згідно з вимогами ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Кеуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 січня 2014 року повернути ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно
Суддя:(підпис) ОСОБА_4
Справа № 308/4920/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000194,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000194 відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.10.2016 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1