Справа № 369/4409/16-к
Провадження № 1-кп/369/277/16
УХВАЛА
Про призначення справи до розгляду

26.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 за №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору у зв`язку з порушенням норм процесуального законодавства. Так, на думку захисника обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, оскільки з нього неможливо зрозуміти фактичні обставини справи.

Крім того на думку захисту строк досудового розслідування по цьому провадженню обчислюється з 07.08.2015 року і слідчий безпідставно зупиняв провадження за хворобами обвинуваченого ОСОБА_5 та Шпіри, і ці постанови були в подальшому скасовані судом, тому ставить під сумнів складення обвинувального акту в строки досудового розслідування.

Також захисник вказує на ненадання для ознайомлення матеріалів провадження в повному обсязі йому та обвинуваченим, а захиснику ОСОБА_7 матеріали для ознайомлення не надавались взагалі. На підтвердження цього захисник надав суду власну копію обвинувального акту де на останній сторінці в додатках не вказана кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування, на відміну від оригіналу, що міститься в матеріалах провадження, це свідчить про те, що на час надання реєстру та матеріалів вони були надані не в повному обсязі. І в оригіналі обвинувального акту кількість аркушів була проставлена слідчим після направлення справи до суду.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду і по суті клопотання захисника заперечував вказавши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 191 КПК України, сторонам були відкриті та надані матеріали для ознайомлення в повному обсязі, однак сторона захисту затягувала процес ознайомлення з матеріалами провадження, у зв`язку з чим прокуратура зверталась до суду для встановлення терміну ознайомлення, однак у цьому судом прокуратурі було відмовлено.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання свого захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши сторони провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки передбачені цією статтею. Таким чином зважаючи на вказану норму та надані захисником ухвали слідчого судді від 24.02.2106 року та 14.04.2016 року про скасування постанов про зупинення досудового розслідування в строк досудового розслідування не включається термін з 01.01.2016 року по 24.02.2016 року, та з 22.02.2016 року до 14.04.2016 року, тому на думку суду строки досудового розслідування порушені не були. Крім того у разі виявлення вчинення будь яких слідчих чи процесуальних дій поза межами строків досудового розслідування суд має можливість оцінити такі дії з приводу їх допустимості.

З приводу неповного надання матеріалів стороні захисту суд зазначає, що в підготовчому судовому засіданні він не володіє інформацією про зміст та об`єм матеріалів досудового розслідування, які були відкриті чи не відкриті сторонам, і в подальшому може оцінювати цей факт виключно в контексті допустимості доказів на підставі ст. 290 КПК України.

Суд не знаходить невідповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України.

Тому на думку суду клопотання захисника не підлягає задоволенню.

В той же час суд вважає, що є підстави призначити справу до розгляду по суті однак клопотання прокурора про виклик свідків, які вказані в реєстрі є недостатньо обґрунтованим і на цій стадій не підлягають задоволенню.

Отже, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актуза обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 14 годину 1 червня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду, Київської області, за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачених, захисників обвинувачених, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1