Справа № 646/9481/16-к
№ провадження 1-кс/646/4196/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 05.08.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.08.2016 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 9 806 грн. чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Вказані відомості 05.08.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що 04.08.2016 в ранковий час він виклав об`яву на сайті «OLX» про продаж телевізора. Приблизно о 11:00 годині йому на мобільний телефон зателефонував з номеру НОМЕР_1 невідомий та повідомив, що зацікавився в придбанні даного телевізору. Так як він працює на юридичну фірму то подасть замовлення на оплату товару та замовить автомобіль на отримання. Через деякий час невідомий перетелефонував і сказав, що виникли деякі проблеми з оплатою та отриманням товару і поцікавився чи є можливість перекинути грошові кошти на банківську карту. Після чого, потерпілий повідомив невідомому номер своєї банківської карти. В вечірній час невідомий знову зателефонував і повідомив, що банк не має можливості перерахувати грошові кошти у зв`язку з тим, що на карті потерпілого не встановлено зв`язок з юридичними особами і потрібно провести певні комбінації. Далі переадресував дзвінок на невідомого, який представився як працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який пояснив, що потрібно підійти до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та провести операції які він повідомить йому по телефону, на що потерпілий погодився та за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою своєї банківської карти провів операції, що йому повідомив невідомий, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим у ОСОБА_6 було знято грошові кошти в сумі 995, 86 грн.. Відповідно до виписці по карті за період з 01.08.2016 по 27.08.2016, яку надав потерпілий, було встановлено, що грошові кошти було перераховано на поповнення мобільного НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо, вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_2 даних його власника за контрактом, місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов, за період з 01.08.2016 до надання відомостей включно, а також дані imei терміналів в яких використовувався зазначений номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом вказаного періоду та окремо протягом 04.08.2016.
Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження особи, що скоїла злочин.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 05.08.2016 року, внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до фабули, зазначеної у витязі з ЄРДР від 05.08.2016 у кримінальному провадженні № 0001856 від 05.08.2016, та як зазначено у клопотанні, подія злочину мала місце 04.08.2016.
Проте, слідчим у клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01.08.2016 до надання відомостей включно.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено того, що зазначена вище інформація, враховуючи розрив у часі з подією злочину, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 05.08.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1