Справа № 715/2129/16-к
Провадження № 1-кп/715/133/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 Глибоцький районний Чернівецької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року, о 10 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, під час огляду працівниками Державної прикордонної служби України салону легкового автомобіля марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перетинав державний кордон України, при в`їзді з Румунії в Україну, під керуванням водія громадянина Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), у ніші передніх водійських дверей було виявлено та вилучено телескопічний кийок, який згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї № НОМЕР_2 від 28 жовтня 2016 року є телескопічним кийком, що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кистенем, виготовленим заводським способом, який водій ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) намагався ввести на територію України з метою його подальшого транспортування без передбаченого законом дозволу, однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки вказаний телескопічний кийок було виявлено та вилучено правоохоронними органами України. Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), своїми умисними діями направленими на незаконне перенесення холодної зброї по території України, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України, тобто замах на незаконне носіння холодної зброї.
10.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_7 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_7 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 680 гривень.
На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 були зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п.1 ч.3 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (п.1 ч.3 ст.424 КПК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , в його інтересах адвокат ОСОБА_5 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтвердили укладену угоду про визнання винуватості і просили її затвердити та призначити узгоджену міру покарання.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_7 підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, тобто замах на незаконне носіння холодної зброї.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 10.11.2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.11.2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.
Речовий доказ по справі: металевий кийок, який зберігається у ВРЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
СУДДЯ: