Справа № 740/2308/16-к
Провадження № 1-кп/740/173/16
УХВАЛА
07 липня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000672 адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в тому, що він, 28.04.2016 року після 04 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після спільного розпиття з ОСОБА_4 у будинку № 128 по вул.Прилуцькій у м.Ніжині спиртних напоїв, діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 - автомобілем марки DAEWOO модель «FSO LANOS TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 , керуючи яким, того ж дня близько 05 год. на залізничному переїзді № 6 зіткнувся із дизельним потягом № 6522 сполученням Гребінка-Ніжин.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначила, що під час ДТП ОСОБА_5 переніс психологічну травму, стрес, у зв`язку з чим не міг тривалий час правильно оцінювати обставини, що мають значення для справи і давати правдиві покази.

На вирішення експертизи просила поставити питання:

1. Чи здатен був ОСОБА_5 з врахуванням його емоційного стану після участі в ДТП 28.04.2016 року правильно оцінювати обставини, які мають значення для справи і давати правдиві покази, зокрема:

28.04.2016 року, тобто, в день ДТП, після двох діб без сну, о 18 год.30 хв.;

05.05.2016 року, тобто, через тиждень після ДТП, о 20 год.45 хв.;

07.06.2016 року через місяць та 10 днів після ДТП, після 16 год.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, при цьому захисник обвинуваченого проведення експертизи просила доручити Чернігівській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечував.

Прокурор вважав необхідним у задоволенні клопотання захисника відмовити, оскільки вважає, що таке клопотання заявлене передчасно, так як з`ясування зазначених у клопотанні питань можливе за участю спеціаліста, здійснити виклик якого можливо в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ст. 242 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав обов`язкового проведення експертизи, до яких проведення судово-психологічної експертизи обвинуваченого не відноситься.

Разом з тим, згідно із п.п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.9 розділу VI «Психологічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу від 27.07.2015 року № 1350/5) об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати, зокрема: медичну документацію, особову справу, характеристики з місця роботи, свідчення колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася.

Заявляючи своє клопотання, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не надала суду будь-яких відомостей, які б характеризували особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , даючи показання в судовому засіданні, вказував на ту обставину, що після скоєння зіткнення автомобіля з дизельним потягом він спілкувався з чоловіком, який викликав міліцію, та пив каву, якою той його пригостив, і на жодні обставини, які б свідчили про неможливість правильно оцінювати обстановку і давати правдиві покази як того ж дня, так і в подальшому, не вказував.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-психологічної експертизи слід відмовити, оскільки підстави для її призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1