Справа № 307/692/16-к
Провадження № 1-кп/307/191/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.2 і 3 КК України ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , України, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 січня 2016 року, близько 01 години 20 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, проник до кімнати на другому поверху будівлі кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_3 та належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , звідки викрав сто п`ятдесят метрів трьохжильного мідного кабелю, загальною вартістю 1002 грн., після цього через отвір на горищі проник в складське приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрав дванадцять пляшок алкогольного пива «Бад», ємкістю 0,5 літра кожна, загальною вартістю 187 грн. 20 коп., шість кілограм м`яса свинини, загальною вартістю 360 грн., після чого шляхом розбиття скла на вхідних дверях проник в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрав дві пляшки горілки «Неміров», ємкістю 0,5 літра кожна, загальною вартістю 138 грн. 92 коп., одну пляшки горілки «Приватна колекція», ємкістю 0,5 літра, вартістю 51 грн. 57 коп., три пляшки вина «Шабо», ємкістю 0,7 літра кожна, загальною вартістю 133 грн. 47 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 873 грн. 16 коп.

Крім того, 12 січня 2016 року, близько 02 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття скла на вхідних дверях проник в середину кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_3 , та належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , звідки викрав 40 карток поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку «Київстар 50», загальною вартістю 2080 грн., п`ять пляшок горілки «Неміров», ємкістю 0,5 літра кожна, загальною вартістю 347 грн. 30 коп., чотири пляшки коньяку «Шустов», ємкістю 0,5 літра кожна, загальною вартістю 396 грн., п`ять пляшок вина «Люстдорф», ємкістю 0,7 літра кожна, загальною вартістю 245 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 068 гривень 30 копійок.

Також, 19 січня 2016 року близько 04 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_3 та належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , звідки викрав чотири пляшки горілки «Козацька рада», ємкістю 0,5 літра кожна, загальною вартістю 220 грн., чотири пляшки вина «Коблево», ємкістю 0,7 літра кожна, загальною вартістю 159 грн. 12 коп. та з каси даного магазину грошові кошти в сумі 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 779.12 гривень.

Крім цього, 04 лютого 2016 року, близько 04 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття скла на вікні, проник в середину кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_3 та належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , звідки викрав телевізор марки «Thomson», вартістю 650 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 5 лютого 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою та в групі з між собою, діючи умисно, а ОСОБА_4 повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , звідки викрали акумуляторну батарею «СТ 195 Амп.», вартістю 1424 грн., шістдесят кілограм цвяхів від 60 до 120 мм., загальною вартістю 900 грн., дванадцять кілограм болтів кріплення для металевої опалубки, загальною вартістю 300 грн., , кувалду, вагою 7кг., вартістю 80 грн., металеву кірку, вартістю 120 грн., металеву кірку для прокопування траншей, вартістю 180 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 3004 гривні.

Крім цього, 08 лютого 2016 року, близько 03 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття скла на вхідних дверях, проник в середину магазину «ПП ОСОБА_9 », який розташований в АДРЕСА_4 , та належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , звідки викрав п`ять банок кави «Nescafe», вагою по 100 грам, загальною вартістю 494 грн. 45 коп., дві палки ковбаси «Баварська», вагою 0,5 кг. кожна, вартістю 52 грн. 20 коп., одну палку ковбаси «Боярська», вагою 2 кг., вартістю 129 грн. 80 коп., дві плитки шоколаду «Milka», загальною вартістю 47 грн. 32 коп., чотири плитки шоколаду «Roshen», загальною вартістю 94 грн. 24 коп., десять пачок сигарет «Chesterfield», загальною вартістю 181 грн., десять пачок сигарет «Strong», загальною вартістю 113 грн., десять пачок сигарет «President», загальною вартістю 114 грн. 10 коп., вісім пачок сигарет «Bond», загальною вартістю 133 грн. 68 коп., шість пачок сигарет «Прилуки особливі», загальною вартістю 69 грн. 30 коп., дванадцять пачок сигарет «Київ», загальною вартістю 106 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1135 гривень 29 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що в січні-лютому 2016 року він дійсно вчинив крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , з магазину «ПП ОСОБА_9 », який розташований в АДРЕСА_4 , та належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , з території земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 . Всі речі, які зазначені в обвинуваченні, він викрав, крім п`ятдесят карток поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку «Київстар 50», які вмінені йому по епізоду 12 січня 2016 року. Насправді він взяв тільки сорок карток.

Також, 19 січня 2016 року викрав з каси даного магазину грошові кошти в сумі 400 гривень, а не 1000 гривень, як зазначено в обвинуваченні.

Крім цього, 5 лютого 2016 року вони з ОСОБА_5 не викрадали з територію земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 тридцять кілограм в`язального дроту, діаметром 3 мм. для зв`язування опалубки, металеву кірку для прокопування траншей, а також п`ятдесят штук металевої арматури діаметром 14 мм., довжиною 12 метрів, про що зазначено в обвинуваченні.

Також по епізоду 08 лютого 2016 року він не викрадав у підприємця ОСОБА_10 десять пачок цукру, дві палки ковбаси «Баварська», одну палку ковбаси «Боярська», дві пачки муки, три пачки чаю «Бесіда», дві пачки гречки, дві пачки пельменів «Домашні», дві пляшки напою «Кока-Кола», шість пачок сигарет «Прилуки особливі», дванадцять пачок сигарет «Київ».

Заподіяна шкода вже відшкодована. Повністю усвідомив свою провину і просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 05.02.2016 року, близько 23 години, разом з ОСОБА_4 проникли на територію земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 . Звідти вони викрали всі інкриміновані їм речі, крім тридцять кілограм в`язального дроту, діаметром 3 мм. для зв`язування опалубки, металеву кірку для прокопування траншей, а також п`ятдесят штук металевої арматури діаметром 14 мм., довжиною 12 метрів, про що зазначено в обвинуваченні.

Заподіяна шкода вже відшкодована повністю. Усвідомив свою провину і просить не позбавляти його волі.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень в судовому засіданні повністю доведена. Крім особистого визнання фактичних обставин справи обвинуваченими, це стверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 10 січня 2016 року, 12 січня 2016 року, 19 січня 2016 року і 4 лютого 2016 року з будівлі магазину «Ялинка», який розташований в АДРЕСА_3 і власником якого він являється, були вчинені крадіжки товарів, а також телевізора. Як йому в подальшому стало відомо крадіжку вчинив ОСОБА_4 .

На продовження розгляду справи потерпілий ОСОБА_7 не з`явився та подав письмову заяву, за якою матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає та просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що 5 лютого 2016 року з території належної йому земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , була вчинена крадіжка акумуляторної батареї «СТ 195 Амп.», інвентаря та будівельних матеріалів. Про крадіжку він довідався від сільського голови, коли вже цей факт обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнали.

На продовження розгляду справи потерпілий ОСОБА_8 не з`явився та подав письмові заяви, за якою у зв`язку з компенсацією йому матеріальної шкоди просить обвинувачених не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, а тому суд, з врахуванням думки прокурора, який вважав, що за наявних обставин права потерпілого не можуть бути порушені, розглянув справу у відсутності потерпілого ОСОБА_10 ..
З протоколу огляду місця події від 08.02.2016 року та фото таблиці до нього встановлено місце вчинення кримінального правопорушення по епізоду крадіжки з магазину ПП «Лозан», розташованого в будівлі № 103 по вул. Головній в с. Руське Поле.

( Т.1 а.с. 14-19)
З протоколу огляду місця події від 08.02.2016 року та фото таблиці до нього встановлено місце виявлення частини викрадених речей.
( Т.1 а.с. 21-24)
З протоколу огляду місця події від 08.02.2016 року та фото таблиці до нього встановлено місце вчинення кримінального правопорушення по епізоду крадіжки з магазину «Ялинка», розташованого в будівлі АДРЕСА_3

( Т.1 а.с. 30-43)
З протоколу огляду місця події від 08.02.2016 року та фото таблиці до нього встановлено місце виявлення частини викрадених речей.
( Т.1 а.с. 45-49)
З протоколу огляду місця події від 09.02.2016 року та фото таблиці до нього встановлено місце вчинення кримінального правопорушення по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_8 з земельної ділянки розташованого в АДРЕСА_1

( Т.1 а.с. 61-71)
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/120 від 24.02.2016 року та фото таблиці до неї та від 23.02.2016 року встановлено вартість викрадених речей.
( Т.1 а.с. 113-119, 156-162)
З протоколів проведення слідчого експерименту від 17.02.2016 року, проведених за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено місце і спосіб вчинення кримінальних правопорушень з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в АДРЕСА_3 , з магазину ПП «Лозан» розташованого в АДРЕСА_4 , із земельної ділянки розташованого в АДРЕСА_1 .
( Т.1. а.с. 121-137, 139-147, 148-155)
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а по епізодах крадіжок у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Органом досудового слідства обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 також обвинувачуються в тому, що, крім вищеперерахованого, ОСОБА_4 12 січня 2016 року, близько 02 години, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття скла на вхідних дверях проник в середину кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_3 , та належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , звідки викрав п`ятдесят карток поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку «Київстар 50», загальною вартістю 2600 грн..

Також, 19 січня 2016 року близько 04 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_3 та належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , звідки викрав з каси даного магазину грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Також, 5 лютого 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою та в групі з між собою, діючи умисно, а ОСОБА_4 повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , звідки викрали тридцять кілограм в`язального дроту, діаметром 3 мм. для зв`язування опалубки, загальною вартістю 900 грн., п`ятдесят штук металевої арматури діаметром 14 мм., довжиною 12 метрів, загальною вартістю 5 000 грн..

Крім цього, 08 лютого 2016 року, близько 03 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття скла на вхідних дверях, проник в середину магазину «ПП ОСОБА_9 », який розташований в АДРЕСА_4 , та належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , звідки викрав десять пачок цукру, вагою 1 кг. кожна, загальною вартістю 180 грн., дві палки ковбаси «Баварська», вагою 0,5 кг. кожна, вартістю 52 грн. 20 коп., дві пачки муки, вагою 2 кг. кожна, загальною вартістю 35 грн. 14 коп., три пачки чаю «Бесіда», загальною вартістю 56 грн. 70 коп., дві пачки гречки вагою 1 кг. кожна, загальною вартістю 61 грн. 36 коп., дві пачки пельменів «Домашні», вагою 1 кг. кожна, загальною вартістю 123 грн. 26 коп., дві пляшки напою «Кока-Кола» об`ємом 2 літра кожна, загальною вартістю 33 грн. 52 коп..

Кожен з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_4 свою причетність до крадіжки вищевказаних речей заперечив, а стороною обвинувачення не наведено і на надано жодних достовірних доказів, які б підтверджували пред`явлене обвинувачення в цій частині.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що за недоведеністю вказану частину обвинувачення з обвинувачення слід виключити.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов.
Враховуючи наведене, за наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, з урахування думки потерпілих, які просять не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знайшов.
Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням думки потерпілих, які просить обвинуваченого суворо не карати , суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
У зв`язку з відшкодуванням заподіяної шкоди та подачею заяв потерпілими ОСОБА_8 і ОСОБА_7 цивільні позови залишити без розгляду.
Речові доказ по справі: одну банку кави «Nescafe» вагою 100 грам, дві плитки шоколоду «Milka», чотири плитки шоколаду «Roshen», пів палки ковбаси «Боярська», десять пачок сигарет «Chesterfield», десять пачок сигарет «Strong», десять пачок сигарет «President», вісім пачок сигарет «Bond», шість пачок сигарет «Прилуки особливі», дванадцять пачок сигарет марки «Київ», які передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 слід залишити йому як власнику.
Речові докази по справі: цвяхи вагою близько 15 кг., болти вагою близько 12 кг, кувалда без рукоятки, кірка (чокан) з дерев`яною рукояткою, кірка металева для прокопування траншей, які передані на зберіганя потерпілому ОСОБА_8 залишити йому як власнику.
Речовий доказ по справі: телевізор марки «Thomson», сірого кольору серійний номер 708 UK 02549 який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому як власнику.
Речовий доказ по справі: шматок деревини, з плямою буро червоного кольору, який упаковано в спец пакет № 3052925 і знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід знищити.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в даному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 і 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки, за ст. 185 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчц інспекцію.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306 гривень 90 копійок процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Речові доказ по справі: одну банку кави «Nescafe» вагою 100 грам, дві плитки шоколоду «Milka», чотири плитки шоколаду «Roshen», пів палки ковбаси «Боярська», десять пачок сигарет «Chesterfield», десять пачок сигарет «Strong», десять пачок сигарет «President», вісім пачок сигарет «Bond», шість пачок сигарет «Прилуки особливі» 12 пачок сигарет марки «Київ», які передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити йому як власнику.
Речові докази по справі: цвяхи вагою близько 15 кг. болти вагою близько 12 кг, кувалда без рукоятки, кірка (чокан), з дерев`яною рукояткою, кірка металева для прокопування траншей, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому як власнику.

Речовий доказ по справі: телевізор марки «Thomson», сірого кольору серійний номер 708 UK 02549 який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому як власнику.

Речовий доказ по справі: шматок деревини, з плямою буро червоного кольору який упаковано в спец пакет № 3052925, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1