1-в/381/124/16
381/1623/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» квітня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судових засідань в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

№ 1- В/381/124/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 , інших учасників судового розгляду: інспектора ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про скасування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 28.04.2015 року звільнення від покарання ОСОБА_7 у зв`язку із невиконанням засудженою покладених на неї обов`язків в частині неявок на реєстрацію.
Представник Фастівської КВІ в судовому засіданні визначені у поданні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, а ОСОБА_7 направити для відбування покарання згідно цього ж вироку.

Прокурор з огляду на особу засудженої не вбачав правових підстав для скасування іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_7 в судовому засіданні причини її неявки п`ять разів на реєстрацію пояснювала наявністю невирішених побутових питань, пов`язаних з вихованням малолітньої дитини. Критично оцінивши власне ставлення до виконання покладених на неї вироком суду обов`язків, наполягала на тому, що подібних порушень більше допускати не буде.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженої ОСОБА_7 № 74/15, в їх сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити враховуючи таке.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2015 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік. Від покарання вона була звільнений під умовою, що протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.с. 3).

06.07.2015 року ОСОБА_7 встановленим порядком була поставлена на облік в Фастівській КВІ та їй був роз`яснений порядок та умови відбування покарання, встановлені дні явки на реєстрацію, а саме, перший понеділок кожного місяця з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (а.с. 18). Крім того, вона була попереджена про відповідальність за порушення порядку відбування покарання (а.с. 14).

Разом з тим, у зв`язку з неявкою до Фастівської КВІ 05.10.2015 року та 02.11.2015 року, інспектором КВІ, 27.10.2015 року та 04.11.2015 року відповідно, засудженій ОСОБА_7 оголошувались письмові попередження (а.с. 36, 44). Крім того, ОСОБА_7 були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме, перший та третій понеділок кожного місяця з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (а.с. 45).

Як вбачається з листка реєстрації, засуджена ОСОБА_7 протягом всього періоду відбування покарання під умовою в цілому сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки та з`являвся на реєстрацію згідно встановленого графіку (а.с. 19). Такі випадки мали місце лише 05.10.2015 року, 02.11.2015 року, 01.02.2016 року, 15.02.2016 року та 09.03.2016 року (три останні фактично на протязі одного місяця).

Згідно з рапортом Інспектора Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 громадський порядок не порушує, скарг на її поведінку не надходило (а.с. 51).

Як до того ж видно з оголошених матеріалів справи, вони не містять будь-яких компрометуючих засуджену ОСОБА_7 даних та відомостей, які б зазначали, що вона у цей період притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Отже, судом встановлено, що засуджена ОСОБА_7 фактично не з`явилася для реєстрації у визначені дні, а саме: 05.10.2015 року, 02.11.2015 року, 01.02.2016 року, 15.02.2016 року та 09.03.2016 року.

Разом з тим, суд також враховує і данні про особу ОСОБА_7 , яка: від явки до суду не ухилялася, дала логічні пояснення щодо причин неявок на реєстрацію (побутові негаразди, виховання дитини), які здебільшого не були систематичними та запевнила про їх не припущення в подальшому та про свої наміри працевлаштуватися і займатися суспільно корисною працею.

При цьому ОСОБА_9 протягом цього періоду громадський порядок не порушувала, за місцем проживання негативно не характеризується, до юридичної відповідальності після засудження не притягувалася, а тому за сукупністю цих ознак причини її неявки до Фастівської КВІ суд, як виняток, визнає поважними, і такими, які об`єктивно вказують на те, що засуджена має бажання стати на шлях виправлення.

До того ж, суд враховує і те, що до закінчення визначеного вироком ОСОБА_7 іспитового строку, тривалістю в один рік, на день розгляду подання в суді залишилось менше одного місяця.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 164 КВК України та керуючись ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Фастівської кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10 БОНЧЕВ