Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1456/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна

15.08.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП

в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000422, відкритому 01.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: радіоприймач «Sunsa» S7-23 SB білого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Серби, Кодимського району, Одеської області (кримінальне провадження №0000422, відкритому 01.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснила те, що 01 серпня 2016 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Серби, Кодимського району, Одеської області про те, що невідомі особа в період часу з 20 по 30 липня 2016 року шляхом вільного доступу, таємно викрала з території її домоволодіння розташованого за вказаною адресою радіоприймач «Sunsa» S7-23 SB білого кольору. В ході слідства встановлено, що в кінці липня 2016 року ОСОБА_5 займався домашнім господарством і йому потрібен був ліхтарик. В літній кухні у нього знаходився радіоприймач із ліхтарем марки «Sunsa», який даний громадянин купував у минулому році в магазині за ціною 300 гривень. Зайшовши на кухню ОСОБА_5 почав шукати даний радіоприймач із ліхтарем, але там де він його залишив, його не знайшов і він зрозумів, що його вкрали. В подальшому ОСОБА_5 у справах поїхав до ОСОБА_6 , де виявив свій радіоприймач з вмонтованим ліхтарем. ОСОБА_6 повідомила про те, що дане радіо їй принесла в кінці липня ОСОБА_7 . 11 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області із заявою в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження викрадений радіоприймач «Sunsa» S7-23 SB білого кольору. Зважаючи на те, що викрадений радіоприймач «Sunsa» S7-23 SB білого кольору є предметом злочину та є необхідність у накладені арешту для подальшого визнання як речового доказу та доручення до матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000422, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: радіоприймач «Sunsa» S7-23 SB білого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Серби, Кодимського району, Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000422, відкритому 01.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: радіоприймач «Sunsa» S7-23 SB білого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Серби, Кодимського району, Одеської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1