Номер провадження:1-кс/521/3572/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням за № 0002951 від 11.07.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 11.07.2016 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі надійшло звернення судді Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 , про те, що в ході апеляційного перегляду справи про адміністративні правопорушення було встановлено, що допитані в судовому засіданні свідки сторони захисту ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які були повідомлені про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України та приведені до присяги свідка, дали завідомо неправдиві покази, щодо обставин вчиненого ОСОБА_7 адміністративного правопорушення.

СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним фактом проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002951 від «11» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.384 КК України

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , допитувалися в якості свідків по адміністративній справі №521/3580/16-п, та в зазначеній справі перебувають матеріали, які можуть бути використані, в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є потреба в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення до завірених належним чином копій адміністративної справи №521/3580/16-п, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим чином спростувати, або підтвердити факт надання завідомо неправдивих показів свідками ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , на разі не є можливим.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився до судового засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: адміністративна справа №521/3580/16-п, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів справи адміністративної справи №521/3580/16-п, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити належним чином завірені копії документи які знаходяться в адміністративній справі №521/3580/16-п.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів адміністративної справи №521/3580/16-п, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до адміністративної справи слідчому Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , або за його дорученням оперуповноваженим КП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до завірених належним чином копій адміністративної справи №521/3580/16-п, аудіо записів судових засідань по зазначеній справі, та відеозаписів, які долучалися в якості речових доказів по зазначеній справі, яка знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме доступ до справи №521/3580/16-п.

Надати можливість слідчому Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи №521/3580/16-п.

Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 з метою вилучення вказаних в ухвалі документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 03.11.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 02.12.2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1