УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0017188 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого охоронцем ТОВ «Дієса», військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.12.2015 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0017188 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до наказу

№2 179-К від 02.09.2015 року, ОСОБА_5 прийнято на посаду охоронника

ТОВ «Дієса», у магазині «Ельдорадо», що за адресою: м.Київ, проспект Вихволителів, 17.

Наступного дня, тобто 03.09.2015 року, ОСОБА_5 уклав з ТОВ «Дієса» договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до зазначеного у договорі:- п.1 «В порядку та на умовах визначених цим договором, та на підставі п.1 ст.134, ст.135-1 Кодексу законів про працю України, працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому матеріальні цінності (в тому числі грошові кошти), а також за ті матеріальні цінності, що будуть надходити йому протягом усього терміну дії цього договору; - ч.2 п.а) «зобов`язаний обережно поводитись з переданим йому на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходи щодо запобігання шкоди»; - ч.2 п.в) суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з матеріальними цінностями і їх зберігання.»

Так, 02.11.2015 року ОСОБА_5 перебуваючи на робочому місці, у магазині «Ельдорадо», що за адресою: м.Київ, проспект Визволителів, 17, приблизно о 18:00 годині,вступив в попередню злочинну змову з продавцем непродовольчих товарів магазину «Ельдорадо» ОСОБА_6 , направлену на привласнення матеріальних цінностей ТОВ «Дієса».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом разом з ОСОБА_6 ,діючи за попередньою змовою групою осіб, розійшлись по відділам магазину «Ельдорадо».

Так, ОСОБА_5 , 02.11.2015 року, у вечірній час доби, перебував на робочому місці, біля виходу з магазину «Ельдорадо», що за адресою: м.Київ, проспект Визволителів, 17, та здійснював контроль за виносом товаро-матеріальних цінностей ТОВ «Дієса» з магазину. У цей час ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи злочинні наміри та діючи згідно розподілених ролей, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає зайшов до кімнати охорони магазину та взяв чотири смартфони: Samsung SM-A500H Galaxy A5 DS Gold (IMEI 37500), закупівельною вартістю 5812 гривень 72 копійки; Samsung SM-A500H Galaxy A5 DS Silver (IMEI НОМЕР_1 ), закупівельною вартістю 5812 гривень 72 копійки; Samsung SM-A500H Galaxy A5 DS White (IMEI НОМЕР_2 ), закупівельною вартістю 5812 гривень 72 копійки та Huawei G730D DS Black (K5D4C0), закупівельною вартістю 5812 гривень 72 копійки, які поклав до свого портфелю.

Того ж дня, тобто, 02.11.2015 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 направився до виходу з магазину де здійснював контроль за виносом товаро-матеріальних цінностей ОСОБА_5 . На виході з магазину ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у портфелі ОСОБА_6 знаходяться товаро-матеріальні цінності магазину, а саме смартфони: Samsung SM-A500H Galaxy A5 DS Gold (IMEI 37500); Samsung SM-A500H Galaxy A5 DS Silver (IMEI НОМЕР_1 ); Samsung SM-A500H Galaxy A5 DS White (IMEI НОМЕР_2 ) та Huawei G730D DS Black (S/N K5D4C0) зробив вигляд, що оглянув його портфель та випустив ОСОБА_6 з межі магазину.

Відповідно до попередньої змови, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 смартфон Samsung SM-A500H Galaxy A5 DS Gold (IMEI НОМЕР_3 ).

В подальшому, 02.11.2015 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 розпорядився смартфоном Samsung SM-A500H Galaxy A5 DS Gold (IMEI НОМЕР_3 ), на власний розсуд, а саме віддав смартфон своєму товаришу ОСОБА_7 , який уклавши договір кредитування від 02.11.2015 року, під заставу привласненого смартфону у Київському ломбардному відділенні ПТ ЗТ «Скарбниця», що за адресою: м.Київ, вул.Вишгородська, 56/2, приміщення 1-8, відповідно до якого отримав фінансовий кредит у розмірі 4 900 гривень. Грошові кошти від збуту смартфону ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ТОВ «Дієса» матеріального збитку на загальну суму 19 657 гривень 94 копійки.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але може переховуватися від органів досудового розслідування, чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі та з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечували проти його задоволення, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 12.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України (кримінальне провадження №0017188).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
04.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного, протоколами допиту свідків.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання не одружений, за місцем проживання не зареєстрований, офіційно працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що зі слів слідчого, підозрюваний сприяє розкриттю кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під час розгляду клопотання, а саме: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 176-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0017188 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, до 07.02.2016 року включно, такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірі мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1