Ухвала іменем україни 31 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю представника
потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України, з юрисдикції Апеляційного суду Луганської області до Печерського районного суду м. Києва в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів є територія проведення антитерористичної операції в Луганській області, а тому встановити адміністративно-територіальну одиницю районної ланки не надалось можливим, у зв`язку з чим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за місцем закінчення досудового розслідування. Також у клопотанні зазначено, що розгляд кримінального провадження поза межами м. Києва не забезпечить його оперативності та ефективності, так як захисник обвинуваченого, двоє потерпілих та їх представник, а також переважна більшість свідків проживають у м. Києві. Крім того, прокурор вказує на значний суспільний і політичний резонанс у державі та світовій спільності.
Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 , який не заперечував проти цього клопотання, перевіривши надані на розгляд суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З наданої суду інформації видно, що прокуратура м. Києва відповідно до вимог ст. 291 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 32 цього Кодексу направила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України, до Печерського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання по кому це не проводилося.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається зі змісту клопотання, прокурор фактично просить суд касаційної інстанції підтвердити правильність уже визначеної прокуратурою підсудності вказаного кримінального провадження, що не входить до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з огляду на вищезазначені положення кримінального процесуального закону.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України, з юрисдикції Апеляційного суду Луганської області до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3