УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000066 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, працюючого молодшим мед. братом лікарні «Водніков», не одруженого, має дитину 2007 р.н., Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.08.2016 р., мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено розмір застави як запобіжного заходу в сумі 9646000 гривень. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 26.06.2016 р. Закінчити досудове розслідування до 26.06.2016 р. неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які вказує слідчий. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців тобто до 01.09.2016 р. Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження; причетність підозрюваної до вчинення інших злочинів, та наявність обставин, які потребують додаткового дослідження; великий обсяг матеріалів кримінального провадження. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час є обвинуваченим за ч. 3 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 00008278, яке перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, запобіжний захід застава в розмірі 368400 грн.; за місцем реєстрації не проживає, при цьому, слідством він обґрунтовано підозрюється в тому, що він займається незаконними видами діяльності (контрабандою та збутом наркотичних засобів), що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю. На думку слідчого, вказані фактичні дані з достовірністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і може продовжити злочинну діяльність та цьому не можуть запобігти більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою. Також, на думку слідчого, з матеріалів досудового розслідування слідує, що ОСОБА_5 перебуваючи не під вартою, може спілкуватися зі свідками та іншими особами, які обізнані про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою впливу на останніх та знищення або спотворення речових доказів, чим перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, навіть знаходячись під вартою, ОСОБА_5 порушуючи встановлений режим, телефонував свідку, що підтверджується розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 , у разі звільнення його з-під варти, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що, на думку слідчого, підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється; відсутністю міцних соціальних зв`язків підозрюваного; відсутністю у підозрюваного постійного місця роботи; наявністю інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. На думку слідчого, зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання підозрюваному ОСОБА_5 під вартою, з визначеним розміром застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 9646000 (дев`ять мільйонів шістсот сорок шість тисяч) гривень.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України слід продовжити.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України за наступних обставин: в березні 2015 року, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, направлену на контрабанду наркотичного засобу - кокаїн, в особливо великих розмірах, з метою збуту на території України. ОСОБА_5 на виконання злочинного плану, маючи тісні зв`язки із невстановленими особами у країнах Латинської Америки налагодив контакт із особами, які будуть поставляти наркотичний засіб, а він в свою чергу разом з невстановленими особами повинен знайти та проінструктувати осіб, які будуть так званими "кур`єрами" у контрабандному переміщенні наркотичного засобу кокаїну з-за кордону на територію України, з приховуванням від митного контролю, замаскувавши під продукти харчування. Для реалізації кінцевого задуму злочинного умислу, ОСОБА_5 знаходячись в місті Одеса (більш точні дата, час та місце невстановлені), разом з невстановленими особами звернувся до громадянина України ОСОБА_7 , якому повідомили деталі злочинного умислу направленого на контрабанду наркотичного засобу кокаїну в особливо великих розмірах, який погодився вступити з останніми в злочинну змову. Згідно умислу, ОСОБА_5 так само як й інші невстановлені особи, повинен знайти осіб, які за грошову винагороду перемістять наркотичний засіб з-за кордону до України, в ході чого останній буде їх інструктувати та супроводжувати. ОСОБА_7 в свою чергу повинен забезпечити реалізацію, тобто збут контрабандно переміщеного наркотичного засобу кокаїну на території України. Так, на виконання заздалегідь обговореного всіма учасниками злочинної діяльності плану, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою усвідомлюючи злочинність своїх дій, направлених на контрабанду наркотичного засобу кокаїну, знаходячись в місті Одеса, приблизно у грудні 2015 року (більш точні дата, час та місце невстановлені), звернулись до громадянина України ОСОБА_8 , якому запропонували незаконно перевезти літаком з м. Дубай Об`єднаних Арабських Еміратів наркотичний засіб кокаїн на територію України, за грошову винагороду в розмірі 3000 доларів США, на що останній погодився. Діючи умисно та у змові з іншими невстановленими особами, ОСОБА_5 забезпечив ОСОБА_8 квитками на літак з м. Дубай до м. Бориспіль Київської області, транзитним рейсом № 716, авіакомпанії «МАУ», сполученням «Стамбул-Бориспіль» та провів з ним інструктаж щодо отримання в ОАЕ та перевезення в Україну наркотичного засобу. Вказані інструкції ОСОБА_5 отримав від невстановлених осіб при невстановлених обставинах. На виконання вказівок ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, ОСОБА_8 прибув до TOB «Міжнародний аеропорт Одеса» 27.02.2016, звідки вилетів до м. Дубай Об`єднаних Арабських Еміратів, транзитом через ДП МА «Бориспіль», рейсом сполученням «Одеса-Дубай», куди прибув у той же день. Того ж дня, ОСОБА_8 , згідно інструкцій ОСОБА_5 при невстановлених обставинах, перебуваючи на території аеропорту м. Дубай отримав у невстановлених осіб 2 фірмові пакети «Duty Free Dubai», в яких знаходилось 6 фірмових картонних блоки печива «Оrео», в середині яких був прихований наркотичний засіб кокаїн. 28.02.2016 р. ОСОБА_8 , продовжуючи виконувати спільний злочинний план та вказівки ОСОБА_5 , маючи при собі придбаний у м. Дубай наркотичний засіб - кокаїн, який прихований у коробках з під печива, вилетів з м. Дубай до м. Бориспіль Київської області, транзитним рейсом № 716, авіакомпанії «МАУ», сполученням «Стамбул-Бориспіль». При цьому, наркотичний засіб - кокаїн, ОСОБА_8 взяв до салону літака в якості ручної поклажі. 29.02.2016 приблизно о 08 год. 00 хв. до залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», обрав режим митного контролю «зелений» коридор, який не передбачає обов`язкового письмового декларування та оподаткування, переміщуваних через митний кордон України товарів, за умови відсутності встановлених на такі товари обмежень чи заборон. Приблизно о 08 годині 15 хвилин 29.02.2016 р. ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний із невстановленими особами злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення наркотичного засобу кокаїну, будучи обізнаним із порядком перетину митного кордону України, перемістив з приховуванням від митного контролю наркотичний засіб кокаїн, який знаходився у фірмових коробках з-під печива фірми «Огео». ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 контактуючи із ОСОБА_8 на протязі всього вчинення злочину, повинні були зустрічати останнього на території Одеського Міжнародного автовокзалу, для отримання наркотичного засобу кокаїну та його подальшого збуту на території України, незаконну винагороду від реалізації якого повинні були розподіляти між всіма учасниками злочинної діяльності. 29.02.2016 р., о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до Одеського Міжнародного автовокзалу (м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58), де зустріли ОСОБА_8 , в якого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, отримав сумку з наркотичним засобом, для його подальшого збуту в м. Одесі. Однак, злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, було припинено у зв`язку з їх затриманням співробітниками СБ України. Під час огляду місця події, встановлено, що у 2 фірмових пакетах «Duty Free Dubai» виявлено 6 фірмових картонних блоки, в яких у свою чергу знаходилось 12 картонних коробок з під печива фірми «Огео» (по 2 фірмові коробки у кожному блоці), в яких виявлено 194 циліндричні капсули із порошкоподібною речовиною схожою на кокаїн. Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 230 від 01.03.2016, виявлена речовина у 194 циліндричних капсулах, які знаходились у картонних коробках з-під печива «Огео», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, кокаїном, вагою 2279,9 г. Відповідно до Таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, кокаїн у розмірі від 15,0 г. і більше відноситься до особливо великих розмірів.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом ПМП № 0091//16 від 29.02.2016 р., згідно якого в приміщенні ДП МА «Бориспіль» (Київська обл., Бориспіль-7, аеропорт) у громадянина України ОСОБА_8 виявлено 194 пакетиків з наркотичним засобом кокаїном, вагою брутто 3618, 25 г;

- протоколом огляду місця події від 29.02.2016 р., в ході якого в приміщенні ДП МА «Бориспіль» (Київська область, Бориспіль-7, аеропорт) у громадянина України ОСОБА_8 вилучено 194 пакетиків з наркотичним засобом кокаїном, вагою брутто 3618,25 г;

- протоколом огляду місця події від 29.02.2016 р., за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58, Одеський Міжнародний автовокзал, в ході якого виявлено та вилучено пакет, який ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 з вмістом наркотичного засобу кокаїн;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 33 від 29.02.2016 р.;

- висновком експерта № 230 ОНДЕКЦ МВС України, переміщувана ОСОБА_8 речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, кокаїном, вагою 2279,9 г, відповідно до Таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, кокаїн у розмірі від 15,0 г. і більше відноситься до особливо великих розмірів.

- поясненнями ОСОБА_5 від 01.03.2016 про те, що він підшукав ОСОБА_8 для контрабандного переміщення з ОАЕ на територію України наркотичного засобу, та про обставини отримання 29.03.2016 ним та ОСОБА_7 наркотичного засобу кокаїну від ОСОБА_8 ;

- протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_8 від 01.03.2016 та 15.04.2016 про те, що він, за вказівкою ОСОБА_5 , контрабандно перевозив з ОАЕ на територію України наркотичний засіб - кокаїн та 29.03.2016 біля Одеського Міжнародного автовокзалу (м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58) передав пакет з вмістом наркотичного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту ОСОБА_9 від 02.03.2016 про обставини виявлення 29.02.2016 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58, Одеський Міжнародний автовокзал, пакету з вмістом наркотичного засобу кокаїну, який ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 02.03.2016, які дали аналогічні показання;

- протоколом огляду телефону, вилученого в ОСОБА_5 від 02.03.2016, з який містить телефонні з`єднання та СМС-повідомлення між ОСОБА_5 та іншими учасниками злочинної діяльності;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.03.2016 про обставини його перебування в м. Ліма (Перу) та отримання вказівок від ОСОБА_5 щодо контрабандного переміщення наркотичного засобу кокаїну до України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.04.2016 про те, що її чоловік ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 їздив до ОАЕ та переміщував пакунок для ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду ноутбука виявлено та вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 02.03.2016, в якому містяться дані щодо злочинної діяльності ОСОБА_5 ;

- висновком експерта від 24.03.2016 № 307 Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, відповідно до якого на електронних вагах чорного кольору із написом «G&G max:100g» у футлярі, які виявлені та вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Фольцваген» моделі «Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, наркотичний засіб обіг якого обмежено кокаїн, особливо небезпечна психотропна речовина обіг, якої заборонено тетрагідроканнабінол;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

01.03.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

03.03.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 28.04.2016 строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 26.06.2016, та обрано альтернативний вид запобіжного заходу - заставу, розмір якої становить 9646000 гривень.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про те, що заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки. Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші злочини чи продовжити злочин, в якому підозрюється, що підтверджується тяжкістю злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється; наявністю невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26.06.2016 р., проте в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати матеріали виконаних доручень направлених, в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України до слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області;

- отримати протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися УСБУ в Одеській області у кримінальному провадженні, після перегляду та зняття грифу секретності з результатів вказаних негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати підозрюваних по обставинам зафіксованим у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати відомості про рух коштів за банківськими картками підозрюваних в даному кримінальному провадженні;

- встановлення інших осіб причетних або обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- отримання інформації в ПАТ "Приватбанк" щодо всіх рахунків підозрюваних, для її аналізу та вивчення руху коштів;

- з урахуванням одержаних слідством даних, повідомити підозрюваним про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри;

- допитати підозрюваних по обставинам нової підозри;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії направлені на розкриття злочину;

- виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290-291 КПК України, а саме відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаних вище слідчих (розшукових) дій необхідний термін не менше 60 (шістдесяти) днів.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на 60 днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 21.08.2016 р.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:

23.06.2016