Справа № 290/637/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Романівського ВП Новоград-Волинської ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Романівського ВП Новоград-Волинської ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Із змісту скарги вбачається, що 31.05.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Романівського ВП із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.366 КК України (службова підробка внесення завідомо недостовірних даних в офіційний документ дирекцією Дитячого будинку-інтернату). На даний час жодних дій, спрямованих на внесення вказаних відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, органом досудового розслідування не вчинялося, лише в телефонному режимі повідомлено, що вказана заява була розглянута в порядку звернення громадян та здана в архів. Жодної відповіді скаржнику не було надіслано.
Згідно вимог скарги ОСОБА_4 просив зобов`язати Романівський ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину Дирекцією дитячого будинку-інтернату за ст. 366 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання 28.07.2016 року не з`явився, до суду направив письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутність, оскільки в судове засідання з`явитися немає можливості у зв`язку з важкою хворобою (є інвалідом II групи), вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить внести відповідні відомості до ЄРДР.
Враховуючи положення рішення Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, у якому зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом, а також вимоги кримінально-процесуального закону, що грунтуються на рівності процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність скаржника не є перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення за наявності заявленого клопотання скаржника.
За таких обставин, з врахуванням поданого клопотання ОСОБА_4 , суд вважає за можливе клопотання заявника ОСОБА_4 задовольнити та проводити розгляд скарги у його відсутності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що подана ОСОБА_4 скарга задоволенню не підлягає, а тому просить в її задоволенні відмовити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали Романівського ВП з висновком №596 про результати розгляду звернення ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.06.2016 року на адресу Романівського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України (службова підробка внесення завідомо недостовірних даних в офіційний документ дирекцією Дитячого будинку-інтернату). Вказану заяву було зареєстроване до ЖЄО за №915 від 14.06.2016 року із прокуратури Житомирської області надійшла аналогічна заява ОСОБА_4 , заяву Романівським ВП було зареєстроване до ЖЄО за №934 від 17.06.2016 року.
Із висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 14.06.2016 року вбачається, що перевірку за зверненням ОСОБА_4 закінчено, вказані у повідомленнях відомості не підлягають внесенню до ЄРДР та не містять ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Станом на 28.07.2016 року відомості за поданими заявами ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1377, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.
Оскільки ні КПК України, ні Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1377, не передбачає підстав, які б давали право посадовим особам Романівського ВП не вносити заяву про злочин до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Зобов`язати СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно письмової заяви ОСОБА_4 від 14.06.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Романівського районного суду ОСОБА_1