Справа № 610/2087/16-к
№ провадження № 1-кп/610/148/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочина, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 15.03.2015, приблизно о 00.00 год., діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою збагачення, діючи повторно, умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись поруч з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу проник до гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, у якому заволодів велосипедом марки «Ford - mountain», вартість якого, згідно висновку НДЕКЦ №1061 від 27.03.2015, складає 1721 грн., пасатижами марки «Intertool 180 мм» - вартість яких згідно висновку вищевказаної експертизи складає 30 грн., а також металевим ломом та електричним дротом, вартість яких встановити не представилося можливим, які він передав через паркан ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 1751 грн.
Крім того 15.03.2015, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою збагачення, діючи потворно, умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей металевим ломом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до вищевказаного магазину, де заволоділи грошовими коштами в розмірі 400 грн. та майном магазину «ЧП Брага», а саме: 1) Вермішель «Мівіна» вагою 100 г. кожна в кількості 41 шт. загальною вартістю 102,50 грн.; 2) Приправа «Мівіна» вагою 90 г. кожна в кількості 6 шт. загальною вартістю 30 грн.; 3) Пюре вагою 37 г. кожна в кількості 9 шт. загальною вартістю 36 грн.; 4) Коньяк «Кахов 3 зірки» об`ємом 250 мл. в кількості 1 шт. вартістю 35 грн.; 5) Коньяк «Північний Крим 3 зірки» об`ємом 500 мл. кожна в кількості 2 шт. загальною вартістю 170 грн.; 6) Коньяк «Північний Крим 4 зірки» об`ємом 500 мл. кожна в кількості 2 шт. загальною вартістю 192 грн.; 7) Коньяк «Північний Крим 5 зірок» об`ємом 500 мл. в кількості 1 шт. вартістю 125 грн.; 8) Коньяк «Кахов люкс» об`ємом 250 мл. кожна в кількості 2 шт. загальною вартістю 90 грн.; 9) Коньяк «Північний Крим 3 зірки» об`ємом 200 мл. кожна в кількості 2 шт. загальною вартістю 84 грн.; 10) Бренді «Наполеон» об`ємом 700 мл. в кількості 1 шт. вартістю 215 грн.; 11) Самбука «Монзані» об`ємом 700 мл. в кількості 1 шт. вартістю 210 грн.; 12) Мохіто «Версо» об`ємом 500 мл. в кількості 1 шт. вартістю 35,50 грн.; 13) Коньяк «Кахеті 3 зірки» об`ємом 500 мл. в кількості 1 шт. вартістю 124 грн.; 14) Носові хусточки в кількості 3 шт. загальною вартістю 12 грн.; 15) Набір склянок в кількості 1 шт. вартістю 85 грн.; 16) Ліхтарі «Новорічні» в кількості 1 шт. вартістю 120 грн.; 17) Костюм «Дід Мороз» в кількості 1 шт. вартістю 120 грн.; 18) Енергетичний напій «Редбул» в кількості2 шт. об`ємом 250 мл. кожна загальною вартістю 38 грн.; 19) Енергетичний напій «Редбул» в кількості 2 шт. об`ємом 500 мл. кожна загальною вартістю 47 грн.; 20) Рукавички в кількості 5 шт. загальною вартістю 125 грн.; 21) Бенгальські вогні в кількості 10 шт. загальною вартістю 125 грн.; 22) Ключ закаточний в кількості 1 шт. вартістю 135 грн.; 23) Прокладки «Лідія» в кількості 4 шт. загальною вартістю 72 грн.; 24) Прокладки поштучно в кількості 8 шт. загальною вартістю 24 грн.; 25) Прокладки «Олвейс» в кількості 1 шт. вартістю 34 грн.; 26) Прокладки «Белла» в кількості 1 шт. загальною вартістю 27,50 грн.; 27) Прокладки «Клас» в кількості 4 шт. загальною вартістю 72 грн.; 28) Сверла по металу в кількості 4 шт. загальною вартістю 60 грн.; 29) Сумка господарська в кількості 3 шт. загальною вартістю 55,50 грн.; 30) Носки чоловічі в кількості 2 шт. загальною вартістю 36 грн.; 31) Носки чоловічі в кількості 6 шт. загальною вартістю 72 грн.; 32) Носки в кількості 3 шт. загальною вартістю 60 грн.; 33) Взуття дитяче в кількості 1 шт. вартістю 400 грн.; 34) Чайник електричний в кількості 1 шт. вартістю 175 грн.; 35) Скатертина в кількості 1 шт. вартістю 125 грн.; 36) Ручка в кількості 1 шт. вартістю 7,50 грн.; 37) Маркер в кількості 2 шт. загальною вартістю 24 грн.; 38) Одеколон «Красна Москва» в кількості 1 шт. вартістю 45 грн.; 39) Дезодорант «Мененстік» в кількості 1 шт. вартістю 42 грн.; 40) Рубашка чоловіча в кількості 1 шт. вартістю 210 грн.; 41) Сарафан жіночий чорного кольору в кількості 3 шт. загальною вартістю 750 грн.; 42) Скатертина в кількості 1 шт. вартістю 150 грн.; 43) Дитяча кофта в кількості 1 шт. вартістю 145 грн.; 44) Банани вагою 850 г. вартістю 42,08 грн.; 45) Яблука вагою 750 г. вартістю 14,85 грн.; 46) Крабові палички вагою 1,975 г. вартістю 149,71 грн.; 47) Апельсини вагою 850 г. вартістю 35,70 грн.; загальною вартістю викраденого майна 5085,83 грн., після чого, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 5485,83 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, претензій до ОСОБА_8 не має, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила в суді, що ОСОБА_8 вчинив відносно неї злочин так, як це викладено у вироку.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно та поєднана з проникненням у сховище.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 1) 17.11.2009 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 13.09.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 16.07.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст.ст.69,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.02.2015 р. після відбуття строку покарання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, одружений, офіційно не працевлаштований.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та знаходження на його утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 та те, що потерпіла Брага просить суд не позбавляти його волі.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає що виправлення йогоможливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про речові докази та судові витрати по справі вирішено відповідно до ст.ст.100,124 КПК України вироком суду від 04.06.2015 р. відносно ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочина, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 5 (п*ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з*являтися туди для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 22.06.2016 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя