Провадження № 1-кс/646/3840/2016
Справа № 646/8765/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000816,-

Встановив:

Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідування за фактом того, що 29.03.2016 року близько 11.00 год. на вуя. Харківській в м.Харкові після поїздки в громадському транспорті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого мобільного телефону.

Слідчий вказує, що будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що 29.03.2016 року близько 11.00 год. під час поїздки в громадському транспорті від зупинки «13-та лікарня» до зупинки «Одеська» невстановленою особою з кишені верхнього одягу було викрадено мобільний телефон «Самсунг Гелексі СЗ Дуос», про що ОСОБА_4 в подальшому повідомив до ОВС

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового слідства ОСОБА_4 , надав документи, що підтверджують право власності на мобільний телефон «Самсунг Гелексі СЗ Дуос» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується ним телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти погрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а, також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_4 . Вилучення інформації про здійснення вихідних (отримання вхідних) дзвінків та повідомлень у період з 11.00 год. 29,03.2016 року до теперішнього часу містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей: і документів, до яких заборонено доступ, та необхідно для розкриття злочину і буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», ПрАТ «МТС-Україна» та ТОВ «Астеліт»., а тому просить надати тимчасовий доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з 11.00 год. 29.03.2016 року по теперішній час, місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду часу, з прив`язкою до базових станцій.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України встановлено вичерпний перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, серед яких інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання, а саме протоколу допиту потерпілого від 10.04.2016 року ОСОБА_4 , останній не вказував імеі телефону, який у нього було вкрадено. Інших належних доказів на підтвердження того, що саме телефон з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, було вкрадено у потерпілого ОСОБА_4 , слідчим не надано.

Крім цього номер кримінального провадження зазначений у клопотанні не збігається з номером кримінального провадження зазначеному у Витягу.

Таким чином під час розгляду клопотання не найшли свого підтвердження обставини на які слідчий посилався під час обґрунтування вказаного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000816- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1