overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши в суді подання начальника сектора дільничних інспекторів Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення, господарських споруд та господарства в цілому ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектора дільничних інспекторів Полонського РВ УМВСУ за погодженням з прокурором Полонського району та начальником Полонського РВ УМВСУ звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення огляду в житловому приміщенні, господарських спорудах та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1

На обгрунтування подання посилається на те, що вказана особа за місцем свого проживання на присадибній земельній ділянці займається вирощуванням снотворного маку. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, що можуть бути підставою для порушення кримінальної справи. Для виявлення доказів необхідно провести огляд житла та іншого володіння вказаної особи за місцем його проживання.

Вивченням наданих суду документів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 06 липня 2010 року виявлено посіви маку. Дана обставина підтверджується рапортами про виявлення посіву маку та поясненням службової особи сільської ради. Згідно довідки Малошкарівської сільської ради ОСОБА_1 є користувачам земельної ділянки площею 0,27 га., дана земельна ділянка розташована біля його житлового будинку в с. Мала Шкарівка, пр.Садовий,4 Полонського району.

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення для встановлення обставин вирощування маку здійснення огляду господарства вказаної особи є необхідним, тому подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення будинку, іншого володіння та господарства в цілому за адресою: Хмельницька область, Полонський район, с. Мала Шкарівка, пр. Садовий, 4 що є місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. Бобяк
Справа № 686/7238/13-к
УХВАЛА
23 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
18.01.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
23.03.2016 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення без розгляду, про що надав відповідну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, залишити без розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 174/182/16-к
п/с 1-кс/174/45/2016
УХВАЛА
28 березня 2016 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 00000090 від 21.03.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 29.03.2016 року на 13 год. 00 хвл. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1303/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000776 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000776 стосовно ОСОБА_3 30 серпня 1969 року, який 28.03.2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000776 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1966/16-к
Провадження № 1-в/205/780/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.01.2010 року за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до засудженого застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та до строку покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 06.08.2014 року по 14.12.2015 року

Початок строку: 06.08.2014 року Кінець строку: 27.04.2016 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, допускав порушення вимог режиму утримання за що має 17 стягнень, заохочення не застосовувалися.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та звільняється по закінченню строку відбуття покарання, а відтак до останнього доцільно застосувати п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

Суд, заслухавши представника колонії, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відтак, наявні підстави передбачені ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для застосування до засудженого адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, куруючись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Дніпропетровської ВК№89 задовольнити.
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим справам за межі міста; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 192/1352/16-к
Провадження № 1-в/192/1185/16
ПОСТАНОВА
"28" березня 2016 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , 1989 року народження, засудженому 10.10.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року до суду з Солонянської виправної колонії №21 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він більше двох разів засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Заявами просили розглядати подання за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані матеріали, уважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів, доданих до подання, 22.02.2016 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення. 24 лютого 2016 року він звільнений з Солонянської виправної колонії-21 в зв`язку з повним відбуттям покарання.

02 березня 2016 року до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.2.2.12, 2.2.14 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року N 1303/203, особа, стосовно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, викликається (доставляється) в судове засідання. Постанова судді оголошується піднаглядному в судовому засіданні.

Встановлення місцезнаходження засудженого не є обов`язком суду.

За змістом ст.3 п.п.б, г, ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» подання про встановлення адміністративного нагляду розглядається до звільнення засуджених з місць позбавлення волі.

Суд не може постановити законну, вмотивовану ухвалу, не вислухавши пояснень та можливих заперечень ОСОБА_3 щодо обґрунтованості подання, в якому ставиться питання обмеження його прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 196/316/16-к
№ провадження 1-кс/196/72/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

представника

скаржника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст.376 ч.2 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, а також ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Зобов`язати керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області встановити та притягнути до відповідальності службових осіб, винних в недотриманні розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000349.

Зобов`язати керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000349, та прокурору, який здійснює поцесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000349, вказівки, встановити строки виконання ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000349 за результатами проведення необхідних слідчих дій відповідно до вимог КПК.

Зобов`язати керівника Новомосковської місцевої прокуратури повідомити потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про результати виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена о 09 год. 30 хв. 29 березня 2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/716/16 Справа № 205/7347/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
24 березня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк від учасників судового провадження на вказану скаргу заперечення не надійшли.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/1842/16-к
Провадження № 1-в/346/520/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК 41 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзвязку подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської обл., жителя: АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, засудженого 31.03.2014 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.2, 15 ч.2, 152 ч.3, 152 ч.3,70 КК України до 7 років п/волі.

Початок строку: 06.08.2013 року.

Кінець строку: 04.09.2018 року
ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК № 41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш м`яким та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 1/2 призначеного строку покарання, переведений до дільниці соціальної реабілітації 07.08.2015 р, до роботи відноситься добросовісно, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, оголошено 2 заохочення, позитивно характеризується, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців 5 (п`яти) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 29 березня 2016 р. по день звільнення, із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим з часу вручення копії ухвали через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2638/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, клопотання мотивовано тим, що він був засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда 12.01.2015 року. По вказаній кримінальній справі перебував під вартою.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Кіровоградської УВП №14 ОСОБА_2 перебуває в установі тимчасово, чекає на етапування до установи відбування покарання, вирок відносно особи набрав законної сили.

Відповідно до п.4 інформаційного листа від 11.01.2016 р. № 223-20/00/4-16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1