overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4052/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області за участю
слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно фізичної особи по кримінальному провадженню №0002278 від 06.09.2015 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 06 вересня 2015 року в 14.15 годин в ході огляду приміщення кафе, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції в присутності понятих було оглянуто та вилучено три ігрових термінала.

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення 06.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 за ст.203-2ч.1 КК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, дійсно під час досудового розслідування 06 вересня 2015 року в 14.15 годин в ході огляду приміщення кафе, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції в присутності понятих було оглянуто та вилучено два ігрових термінала.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що з метою подальшого розгляду кримінального провадження необхідно провести експертне дослідження та прийняти процесуальне рішення, щодо вилученого майна, яке підлягає збереженню до закінчення досудового розслідування. З урахуванням предметів, які були вилучені покласти зберігання даних предметів на спеціалізовану установу.

Керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно у вигляді: двох терміналів, які зберігати в спеціалізованої установі до закінчення досудового розслідування.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 509/4190/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.стю309 ч.2, 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.стю309 ч.2, 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.стю309 ч.2, 310 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13.10.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4257/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2519/14-к
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просить суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

Так, обвинувачений ОСОБА_7 підозрюються у скоєнні особливо тяжких злочинів.

При обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст.177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений.

Таке продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у Одеському слідчому ізоляторі до 13 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 10.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4744/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.377 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.377 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.377 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 годину 16.11.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4641/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання цивільного позивача Цюй Бо про накладення арешту по кримінальному провадженню №0002534 від 16.10.2014 року порушення ст. 358 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року цивільний позивач звернувся до слідчого суді з вищевказаним клопотанням в якому зазначив, що в рамках кримінального провадження він визнаний потерпілим, від протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йому була завдана матеріальна шкода в розмірі 1 330 000 грн. та моральна шкода в розмірі 100 000 грн. Під час слідства він подав цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, але слідчий в рамках досудового розслідування справи процесуальне рішення не прийняв, а тому просить накласти арешт на все майно вищевказаних осіб.

Представник цивільного позивача в ході судового засідання клопотання підтримала у повному обсязі.

Прокурор з клопотанням не погоджується.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступного, так з матеріалів кримінального провадження видно, що дана справа розслідується в рамках ст. 358 ч.1 КК України, представник цивільного позивача не надали обґрунтування своїх позовних вимог, не зазначили які саме протиправні дії з боку вищевказаних осіб були здійснені відносно потерпілого, з урахуванням правової кваліфікації передбаченої ст. 358 КК України. Органами досудового слідства на час розгляду клопотання про накладення арешту осіб, які б обґрунтовано підозрювались у скоєнні кримінального правопорушення не встановлені, виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту відповідно до ст. 170 КПК України відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання цивільного позивача Цюй Бо про накладення арешту - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 509/5228/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0002423 від 21.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2015 року на 13 годин 40 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2711/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_3 про відвід судді в рамках кримінального провадження № 509/2711/15 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

, -

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2015 року заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою про відвід головуючого по справі в рамках кримінального провадження № 509/2711/15 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того 22 грудня 2015 року в рамках даного провадження потерпіла ОСОБА_3 , 1980 р.н. звернулась до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 та всього складу суду , яка знаходиться на розгляду судді ОСОБА_6 .

Крім того 24 грудня 2015 року в рамках даного провадження потерпіла ОСОБА_3 , 1980 р.н. звернулась до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_6 , яка знаходиться на розгляду судді ОСОБА_7 .

Крім того 22 грудня 2015 року в рамках даного провадження потерпіла ОСОБА_3 , 1980 р.н. звернулась до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 та всього складу суду ,

З урахуванням того , що потерпіла повторно ( неодноразово ) зверталась до суду з вищевказаними заявами . які суд розглядає як зловживання своїми процесуальними правами , суд вважає можливим заяву про відвід судді ОСОБА_5 залишити без розгляду .

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід залишити без розгляду .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчій суддя
Справа № 509/23/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0002659 від 16.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох по ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-89/11
23.03.2011 годпгт.Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
судьи - Куркан Н.Н.
при секретаре:- ОСОБА_1
с участием прокурора Згода О.О.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, по ст. 358 ч.2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 УК Украины,
В судебное заседание не доставлены приводом свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
-ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 26.04.2011г. на 10.00 час.
Исполнение привода поручить Киевскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области, начальнику ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_10
Справа № 509/2870/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000953 від 29.04.2015 року, № 0001347 від 09.06.2015 року, № 0003635 від 14.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , по ст. ст. 185 ч.1,2, 15 ч.3 - 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 10 лютого 2016 року.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців, враховуючи те, що останній обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, та ризиками, якими обґрунтовувався вказаний запобіжний захід не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечував та просив суд у зв`язку з тривалим знаходженням під вартою змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості.
У своєму клопотанні про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою прокурором не доведено , що на теперішній час існують ризики , якими обґрунтовувався запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою, у зв`язку з чим суд вважав за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло з 18 годин до .07 годин щодоби.
Керуючись ст.ст.177,178,181,331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу тримання під вартою - відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою - на домашній арешт з забороною залишати житло, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 з 18.00 годин до 07 годин щодобово.
Обвинуваченого ОСОБА_4 з - під варти звільнити із зали суду.
Копію ухвали суду на виконання в частині домашнього арешту направити до Малиновського ВП ГУНП в м. Одеса.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/629/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання ст.слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл. ОСОБА_4 погоджене з прокурором

про накладення арешту на майно фізичної особи по кримінальному провадженню № 000393 від 18.02.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В лютого 2016 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в ніч з 17 лютого 2016 року в період з 18.30 по 19.25 годин в ході огляду приміщення нежилого приміщення , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 працівники поліції в присутності понятих було оглянуто та вилучено обладнання у вигляді дванадцяти системних блоків з наступними номерами YKSB017783, YKSB048694, YKSB020254, YKSB053853, YKSB024783, YKSB095626, YKSB152103, YKSB071576, YKSB100014, YKSB027837, YKSB022745, YKSB110189.

За даним фактом слідчим відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань належним чином .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, дійсно під час досудового розслідування 17 лютого 2016 року в період з 18.30 по 19.25 годин в ході огляду приміщення нежилого приміщення , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 працівники поліції в присутності понятих було оглянуто та вилучено обладнання у вигляді дванадцяти системних блоків з наступними номерами YKSB017783, YKSB048694, YKSB020254, YKSB053853, YKSB024783, YKSB095626, YKSB152103, YKSB071576, YKSB100014, YKSB027837, YKSB022745, YKSB110189.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що з метою подальшого розгляду кримінального провадження необхідно провести експертне дослідження та прийняти процесуальне рішення, щодо вилученого майна, яке підлягає збереженню до закінчення досудового розслідування . З урахуванням предмета , які був вилучений покласти зберігання даних предметів на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю його проживання до закінчення досудового розслідування .

Керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт рухоме майно у вигляді: дванадцяти системних блоків з наступними номерами YKSB017783, YKSB048694, YKSB020254, YKSB053853, YKSB024783, YKSB095626, YKSB152103, YKSB071576, YKSB100014, YKSB027837, YKSB022745, YKSB110189 , зберігати по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення досудового розслідування .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/788/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , як фізична особа підприємець та дії в інтересах СФГ «Майданюк І К», ОСОБА_3 , як фізична особа підприємець та дії в інтересах СФГ «Ткаченко і К», ОСОБА_4 , як фізична особа в інтересах СФГ «Ткаченко І К», ОСОБА_5 як фізична особа в інтересах СФГ «Ткаченко І К», бездіяльність прокурора та слідчого та визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03 листопада 2015 року, та направити справу на додаткове розслідування, визнати незаконними дії старшого слідчого ОСОБА_6 та відсторонити від подальшого розслідування даної справи, визнати незаконними дії процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з усуненням від контролю за ходом розслідування цієї справи, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 03 листопада 2015 року слідчім була прийнята постанова про закриття кримінального провадження за ст. 185 ч.1 КК України .

З метою повного та всебічного розгляду скарги слідчій суддя вважає необхідним витребувати з Овідіопольського ВП матеріали кримінального провадження № 0000371 в прошитому та пронумерованому вигляді .

Заявники просять поновити строк на оскарження вищевказаної постанови , з урахуванням того при яких обставинах заявник отримали процесуальне рішення слідчого , необхідно поновити строк на оскарження процесуального рішення .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявників про поновлення строку на оскарження постанови про закриття провадження задовольнити .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , як фізична особа підприємець та дії в інтересах СФГ «Майданюк І К», ОСОБА_3 , як фізична особа підприємець та дії в інтересах СФГ «Ткаченко і К», ОСОБА_4 , як фізична особа в інтересах СФГ «Ткаченко І К», ОСОБА_5 як фізична особа в інтересах СФГ «Ткаченко І К», бездіяльність прокурора та слідчого та визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03 листопада 2015 року, та направити справу на додаткове розслідування, визнати незаконними дії старшого слідчого ОСОБА_6 та відсторонити від подальшого розслідування даної справи, визнати незаконними дії процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з усуненням від контролю за ходом розслідування цієї справи та призначити розгляд справи на 10 березня 2016 року у 16.00 годин у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП НП ГУ в Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000371 від 03 листопада 2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1