Ухвала
іменем україни
30 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Апеляційного суду Луганської області про направлення кримінального провадження № 0000467 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 01 квітня 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Луганської області про направлення зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд з Апеляційного суду Луганської області до Апеляційного суду Харківської області.
В обґрунтування подання зазначається, що обвинуваченим ОСОБА_4 , який вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 01 квітня 2016 року визнаний винуватим за п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК та засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, було подано заяву про його участь у розгляді кримінального провадження в апеляційному порядку. Згідно з повідомленням Харківської установи виконання покарань №27, етапування обвинуваченого до Старобільського слідчого ізолятора в Луганській області є неможливим у зв`язку з відсутністю ізольованих секторів максимального рівня безпеки для осіб, які засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі. За наведених причин зазначене кримінальне провадження не може бути розглянуто Апеляційним судом Луганської області.
Учасникам провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. ч. 3, 1 ст. 34 КПК колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого у випадках, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника відносно ОСОБА_4 є підсудним Апеляційному суду Луганської області і обвинувачений заявив клопотання про участь у апеляційному розгляді провадження.
За змістом положень ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто чинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом вимог ч. 4 ст. 401 КПК обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до повідомлення Харківської установи виконання покарань № 27, етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Старобільського слідчого ізолятора в Луганській області є неможливим, оскільки в цій установі відсутні ізольовані сектори максимального рівня безпеки для осіб, які засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Разом з тим, відповідно до копії заяви ОСОБА_4 , яка направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з Харківської установи виконання покарань №27, ОСОБА_4 відмовився від розгляду апеляційної скарги захисника Апеляційним судом Луганської області шляхом здійснення дистанційного судового провадження, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК, забороняє суду прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Зазначені обставини унеможливлюють Апеляційному суду Луганської області належним чином виконати вимоги ст. 2 КПК.
З огляду на викладене, колегія суддів відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК вважає за необхідне визнати цей випадок винятковим та направити вказане кримінальне провадження до Апеляційного суду Харківської області для його перегляду в апеляційному провадженні.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Апеляційного суду Луганської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000467 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК, направити на розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 01 квітня 2016 року з Апеляційного суду Луганської області до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3