Провадження № 1-в/168/26/16
Справа № 168/541/15-к
У Х В А Л А
28.07.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду в смт. Стара Вижівка Волинської області подання старшого інспектора Старовижівського районного сектору КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Орган виконання покарань Старовижівський районний сектор КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_5 , засудженого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 17.08.2015 р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Подання обґрунтоване тим, що останній не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, не з`являється без поважних причин на реєстрацію, зокрема не з`явився: 20.10.2015 року, 15.12.2015 року, 09.02.2016 року, 16.02.2016 року, 01.03.2016 р., 04.05.2016 р., 21.06.2016 р., за що йому винесено відповідні застереження.
Крім того, 07.06.2016 р. йому винесено письмове застереження у вигляді попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Таким чином, засуджений систематично порушує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, негативно характеризується, схильний до повторного вчинення злочинів. Така поведінка засудженого, свідчить про його свідоме небажання стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію в інспекцію не з`являвся, повідомлені ним причини неявки (переплутав дні реєстрації) є неповажними, пояснення, що в день реєстрації він не працював, не підтвердились під час перевірки цього факту. Крім того, після скерування аналогічного подання до суду в березні 2016 р., засуджений знов не з`являвся на реєстрацію, а також щодо нього був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, хоча звільнено від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. Крім того, він ще двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП. Кримінально-виконавча інспекція вжила усіх заходів для роз`яснення засудженому умов проведення реєстрації, наслідків його неявки та належним чином здійснює контроль за його поведінкою, однак засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а тому просить подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що один раз не з`явився на реєстрацію, оскільки переплутав дні, іншого разу він працював в день реєстрації, причину неявки третього разу не пам`ятає. Пояснює несвоєчасну явку своєю халатністю, разом з тим, вважає, що не вчиняв нового злочину і не виїжджав за кордон, тому на його думку наслідки неявки не потягли негативних наслідків. Просить відмовити в поданні.
Прокурор у судовому засіданні просить подання задовольнити, мотивуючи тим, що засуджений кілька разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин, будучи попередженим про наслідки неявки, зокрема також і після розгляду в березні 2016 р. аналогічного подання, у ході розгляду якого засудженому було зроблено попередження по повторність таких дій. Крім того, засуджений не лише злегковажив застереженнями, продовжував не з`являтись для реєстрації, а й вчинив три правопорушення, за які притягнутий до адміністративної відповідальності, рішення щодо одного протоколу про вчинене правопорушення, в даний час не прийнято. Така поведінка засудженого свідчить про те, що він свідомо нехтує покладеними на нього вироком обов`язками, що свідчить що він не намагається стати на шлях виправлення.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 17.08.2015 р. року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. З покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ознайомлений із порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про відповідальність за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.
Проте, засуджений ОСОБА_5 20.10.2015 року, 15.12.2015 року, 09.02.2016 року, 16.02.2016 року не з`явився на реєстрацію в КВІ, що стало підставою для звернення до суду з поданням про скасування його звільнення від відбування покарання. У ході розгляду справи в поданні відмовлено, при цьому ОСОБА_5 попереджено і звернено увагу на наслідки нехтування обов`язками щодо реєстрації.
Проте, не зважаючи на це і на письмові попередження та проведення з ним профілактичних бесід працівниками інспекції, протягом встановленого йому судом іспитового строку засуджений знову 01.03.2016 р., 04.05.2016 р., 21.06.2016 р. не з`явився на реєстрацію в КВІ, за що йому винесено відповідні застереження.
Причини неявок ОСОБА_5 навів аналогічні тим, які зазначав під час розгляду попереднього подання, і які не підтвердились та не є поважними.
Крім того, в судове засідання на 27.07.2016 р. він також не з`явився, що стало підставою для застосування щодо нього приводу. Поважних причин неявки у суд не навів.
У судовому засіданні з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 збільшено кількість днів явки для реєстрації в зв`язку із порушенням цього графіку. Крім того встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується незадовільно, працює, з місцем роботи характеризується позитивно, за час іспитового строку нового злочину не вчинив, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності зокрема за ст. 173 КУпАП, ч.1 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 173 КУпАП і не виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Такі порушення засудженим умов випробування, а саме: невиконання ним покладених вироком суду обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, під час іспитового строку свідчать про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 17.08.2015 р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі,
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення ухвали до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1