УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0001215 від 24 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001215 від 24 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.07.2016 приблизно о 22 годині 40 хвилин, невстановлений водій, керуючи автомобілем «Опель-Астра», д.н.з НОМЕР_1 , який рухаючись по пр.Лісовому, зі сторони вул.Жукова в напрямку вул. Мілютенко в м.Києві, де на вказаному перехресті з вул.Мілютенко, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1952 р.н., яка отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КМКЛШМД в тяжкому стані, де наступного дня, ІНФОРМАЦІЯ_1 остання померла.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушенн - особа, що вчинила вказаний злочин могла користуватися послугами оператогіз телекомунікації, спеціалістом встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 1851 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 6261, 1261, 14647, 6263, 22741, 37761, 37767, 37764.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінальн правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єдна:- кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 23.07.2016 у період часу з 22 год. 40 хв. до 22 год. 50 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

В судовому засіданні слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, з метою забезпечення гарантій конституційних прав та свобод людини і громадянина, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до ст.162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду у порядку, визначеному цим кодексом.

Між тим, в ст.258 КПК України викладені загальні положення про втручання в приватне спілкування, в п.3 визначено поняття спілкування, а в п.4 безпосередньо вказано, що різновидом втручання в приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та з електронних інформаційних систем.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та з електронних інформаційних систем допускається за наявності підстав для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у спосіб, визначений статтями 263, 264 КПК, виключно у кримінальних провадженнях щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст.246 КПК) та на підставі ухвали слідчого судді, прийнятої головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст.247 КПК).

Зазначений порядок надання інформації з баз персональних даних операторів телекомунікацій застосовується до всієї інформації про абонентів або надані телекомунікаційні послуги, за винятком негласних слідчих (розшукових) дій з установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу (ст.268 КПК), проведення яких допускається не лише у кримінальних провадженнях щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, але з обов`язковим дотриманням інших вимог закону, наведених вище.

Враховуючи вищевикладене суд, для недопущення перебирання на себе повноважень, які належать вищестоящій судовій інстанції та їх перевищення, вважає за потрібне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо тексту СМС-повідомлень.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0001215 від 24 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 160, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0001215 від 24 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через - LAC 1851 та CID 6261, 1261, 14647, 6263, 22741, 37761, 37767, 37764, у період часу з 22 год. 40 хв. до 22 год. 50 хв. 23 липня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) (без розкриття змісту SMS), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1