1-кп/357/1092/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1 листопада 2015 р. близько 14 години ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , з метою взяти в борг гроші в розмірі 100 грн. у ОСОБА_5 , з яким підтримує товариські відносини. Після відмови ОСОБА_5 у наданні коштів в борг, в ході подальшого спілкування, ОСОБА_4 випадково помітив належний йому мобільний телефон марки «Samsung dous» моделі GT-S7562, який останній залишив без нагляду на дивані.

Скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, його дії є непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з дивана кімнати мобільний телефон марки «Samsung dous» моделі GT-S7562 вартістю 390 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., після чого залишив приміщення будинку, викрадене обернув на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 410 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 1 листопада 2015 р. близько 14 години, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , з метою взяти в борг гроші у ОСОБА_5 . Після відмови ОСОБА_5 у наданні позики, він випадково помітив належний потерпілому мобільний телефон марки «Samsung», який останній залишив без нагляду на дивані. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, він шляхом вільного доступу, таємно викрав з дивана кімнати мобільний телефон марки «Samsung dous» моделі GT-S7562, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», після чого залишив приміщення будинку, викрадене обернув на свою користь. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викраденого майна визнає, не заперечує, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

При цьому суд, незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не знаходить підстав для призначення йому більш м`якого покарання, яке передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутній.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung dous» моделі GT-S7562 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», передані на зберігання за розпискою від 4.11.2015 р. ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung dous» моделі GT-S7562 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», передані на зберігання за розпискою від 4.11.2015 р. ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області