Справа № 333/1612/16-к
Номер провадження 1-кп/333/390/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 18 серпня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001650, внесене в ЕРДР 16 квітня 2014 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, розлученому, офіційно не працевлаштованому, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-25 квітня 2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 27 ч.5, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

-10 травня 2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 358 ч.4, ст.27 ч.5, ст.358 ч.3, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 3 років 6 міс. обмеження волі, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
12 лютого 2014 р. обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на шахрайські дії, шляхом обману, повторно, скориставшись підробним паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , прибув до відділення №113 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розташованого по проспекту Соборному, 95, у місті Запоріжжі. Використавши підробний паспорт, обвинувачений ОСОБА_5 оформив кредитний договір №SAMDN6717 від 12 лютого 2014 р. та отримав кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом на суму 10 000,00 грн.

17 лютого 2014 р. о 12 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Ельдорадо», розташованого по проспекту Леніна, 1 в місті Запоріжжі, за допомогою вказаної кредитної картки «Універсальна» №892331, придбав товар на загальну суму 599,95 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

17 лютого 2014 р. о 18 год. 38 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Комфі», розташованого по вул. Новокузнецькій, 41 в місті Запоріжжі, за допомогою вказаної кредитної картки «Універсальна» №892331, придбав товар на загальну суму 1 879,15 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що у лютому 2014 р. у незнайомої особи придбав паспорт на ім`я ОСОБА_6 . На цей паспорт він оформив у Приватбанку кредит на суму 10 000 грн., отримавши кредитну карту. Того ж дня за отримані кредитні кошти в магазині «Ельдорадо» він придбав мобільний телефон «Nokia» вартістю приблизно 600 грн., а в магазині «Комфі» - мобільний телефон «Nokia» вартістю приблизно 1 900 грн.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, що є підставою для призначення йому покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 р. зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 р., ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2, 27 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України до 3 років 6 міс. обмеження волі, злочин вчинив до постановлення цього вироку, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

При цьому вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2014 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, слід виконувати самостійно.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на суму 1 879 грн. 15 коп. у відповідності зі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження як винуватість обвинуваченого у заволодінні грошовими коштами банку, так й розмір позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349 ч.3, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

У х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складення призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 р. зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 р., у виді 3 років 9 міс. обмеження волі.

У відповідності зі ст. 72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 15 березня 2016 р. до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно зі ст. 72 ч.1 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у виді обмеження волі тримання під вартою з розрахунку 2 дні обмеження волі за 1 день тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1 879 грн. 15 коп. в порядку відшкодування завданої шкоди.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1