Справа № 594/1165/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

неповнолітнього ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючій судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000363 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Борщівського відділу ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 від участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000363 про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру.

В обгрунтування вищевказаної заяви прокурор вказав, що суддя ОСОБА_7 проявляє упередженість та необ`єктивність при розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , виносить безпідставні, необґрунтовані ухвали про повернення клопотань прокурору, які скасовані апеляційним судом Тернопільської області, у зв`язку з чим допущена судова тяганина при розгляді даного кримінального провадження, порушені права дитини ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_7 підтримав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що обставини, на які посилається прокурор у поданій заяві, не можуть слугувати підставами для висновку про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_7 та наявності у суду причин для відводу даного судді від участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000363 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючій судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000363 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру - залишити без задоволення.

Головуючий :