Код суду 233 Справа № 233/1645/16-к
Вирок
Іменем України
07 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працює на посаді машиніста обхідника котельного обладнання, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідування встановлено, що 22 березня 2016 року приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на автобусній зупинці розташованої по вул.Шкільна с.Веролюбівка Костянтинівського району Донецької області, на землі побачив, дві коробки з патронами калібру 5,45х39, та у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання боєприпасів.
Реалізуючи свій приступний умисел він підібрав вказані коробки з патронами, тим самим умисно, незаконно, придбав боєприпаси, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 580 від 28.03.2016 р., є боєприпасами проміжними патронами калібру 5,45х39 мм. Промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів і кулеметів конструкції Калашнікова АК-74, АК-74У, РПК-74 та інших.). Того ж дня у зазначений час ОСОБА_5 , поклав придбані ним набої до правої кишені своєї куртки, тим самим, незаконно, умисно, почав зберігати зазначені бойові припаси при собі без передбаченого законом дозволу.
22 березня 2016 року у період часу з 19-40 год. до 20-20год., працівниками поліції, у встановленому законом порядку було проведено огляд одягу ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено 59 патронів калібру 5,45х39, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 580 від 28.03.2016 р., є боєприпасами проміжними патронами калібру 5,45х39 мм. Промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів і кулеметів конструкції Калашнікова АК-74, АК-74У, РПК-74 та інших.).
Тим самим ОСОБА_5 , своїми умисними діями порушив вимоги п.п. 8, 9, 10 ,11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу тобто, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
30 березня 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік. Крім того, згідно умов вказаної угоди обвинувачений зобов`язався з`являтись по першому виклику прокурора, судді та надавати правдиві показання. В угоді передбачені наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, які роз`яснені обвинуваченому.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому діянні, скоєну при обставинах, вказаних в угоді, повністю визнав, пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2016 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2016 року укладену з ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Положеннями статті 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладання та підписи сторін.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України. Угода про визнання винуватості від 30 березня 2016 року, укладена між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,
відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ст. 263 ч.1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування з іспитовим строком на один рік, прокурором враховано особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , якими є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не визнано.
При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30 березня 2016 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Речові докази:
- 59 патронів калібру 5,45 х 39, які є боєприпасами проміжними патронами калібру 5,45х39 мм. промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, експертний пакунок та та первинну упаковку до цих патронів, які знаходяться у камері зберігання Костянтинівського АП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, слід знищити.
Суд також вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи речових доказів у сумі 439,80 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з встановленням іспитового строку на один рік за умови, що він у період іспитового строку не вчинить новий злочин, не виїздить на постійне місце мешкання за межі України, буде повідомляти органи, що відають виконанням покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, про переміну місця мешкання та роботи і буде з`являтися на реєстрацію у вказані органи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи речових доказів у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.
Речові докази: 59 патронів калібру 5,45 х 39, які є боєприпасами проміжними патронами калібру 5,45х39 мм. промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, експертний пакунок та первинну упаковку до цих патронів, які знаходяться у камері зберігання
Костянтинівського АП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя