Справа № 1-23/11
1-кп/140/2/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бешкент-1 Шаартузького району Хатлацької області Таджикської РСР, жителя АДРЕСА_1 , узбека, громадянина України, освіта неповна-середня, неодруженого, раніше судимого Немирівським районним судом 13.12.2005 року по ч.3 ст. 185,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, 25.12.2007 року за ст. 185 ч.3 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, заміна невідбутого покарання постановою Могилів-Подільського міського суду від 05.06.2009 року на 1 рік 8 місяців 6 днів обмеження волі, 17.06.2011 року Суздальським районним судом Володимирської області Російської Федерації по ч.3 ст. 158 КК Росії на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.05.2015 року по закінченню строку, в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.05.2010 року ОСОБА_4 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 16 год. прийшов до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скляної шибки із вікна веранди, проник в середину даного будинку звідки таємно викрав рибацький комуфляжний костюм бувший у використанні вартістю 90 гривень, плоскогубці бувші у використанні вартістю 16 гривень, ліхтарик марки "Дюрасел" бувший у використанні вартістю 10 гривень, ножик складний комбінований вартістю 20 гривень, сокиру із руків"ям бувшу у використанні вартістю 45 гривень, а всього на загальну суму181 гривню завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 181 гривню, після чого з місця події зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, давав покази, що він дійсно скоїв дану крадіжку, шкодує що так зробив, просить не позбавляти його волі.

Суд, з`ясувавши в учасників судового розгляду чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та постановив при дослідженні доказів обмежитись допитом підсудного згідно ст. 299 КПК України.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжа) поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_4 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а скоїв новий умисний злочин, однак, в скоєному розкаявся, а тому обрати покарання передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України необхідно зарахувати строк попереднього ув"язнення обвинуваченого ОСОБА_4 до призначеного строку покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, що буде відповідати з дня затримання 25.05.2015 року по 25.04.2016 року і складе 340 днів попереднього ув"язнення помножити на 2 що буде дорівнювати 680 дням позбавлення волі.

Обставини, які обтяжують покарання судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

Речові докази по справі - рибацький комуфляжний костюм, плоскогубці, ліхтарик марки "Дюрасел", ножик складний комбінований, сокиру із руків"ям які були раніше у використанні, повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу, строк покарання рахувати з дня затримання 25.05.2015 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України необхідно зарахувати строк попереднього ув"язнення обвинуваченого ОСОБА_4 до призначеного строку покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, що буде відповідати з дня затримання 25.05.2015 року по 25.04.2016 року і складе 340 днів попереднього ув"язнення помножити на 2 що буде дорівнювати 680 дням позбавлення волі.

Речові докази по справі - рибацький комуфляжний костюм, плоскогубці, ліхтарик марки "Дюрасел", ножик складний комбінований, сокиру із руків"ям які були раніше у використанні, повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-и діб з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: / Підпис/

Копія вірна.

Суддя: