overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення (постанову) про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 136 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м. Києва 20.02.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 136 КК України.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що рішення (постанова) про відмову в порушенні кримінальної справи не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення (постанову) про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 136 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарова В.С.

з участю прокурора Моісеєнко С.В.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарова В.С.

з участю прокурора Моісеєнко С.В.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешовій К.С.

з участю слідчого Лук'янченко Л.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Луценка Є.П. про тимчасовий доступ до речей

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Лукянченко Л.В. за погодження з прокурором 03.07.2013 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 23.06.2013 року ОСОБА_3 знаходячись в кв.АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав ювелірні вироби, що належать ОСОБА_4 В ході досудового слідства встановлено, що частина викрадених ОСОБА_3 ювелірних виробів, а саме золотий ланцюжок, вагою 25,52г. знаходиться в ломбарді "Скарбниця", що по пр-ту Маяковського,26 в м. Києві. Враховуючи, що вищевказані ювелірні вироби здобуті злочинним шляхом та мають речове значення по справі, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей, що знаходяться ломбарді "Скарбниця".

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4

Представник ломбарду "Скарбниця" в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі, які знаходяться в ломбарді "Скарбниця" мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Лукянченко Л.В. до речей, що містяться в ломбарді "Скарбниця" та здійснити виїмку золотого ланцюжка, вагою 25,52г. відповідно до договору 004-13039858 від 23.06.2013 року.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 04.08.2013 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючий - суддя Вінтоняк Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

за участю прокурора Галюк І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Семесько С.О. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою було відмовлено.

В ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва допущена описка, зазначено дату винесення ухвали 16 травня 2013 року, хоча судове засідання та ухвала виносилась - 16 липня 2013 року..

Керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:

Уточнити вступну частину ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва про відмову в задоволенні клопотання слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Семесько С.О. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вважати дату винесення ухвали слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва - 16 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.175ч.3 КК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..175ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.175ч.3 КК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..175ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 серпня 2013 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу адвоката Куц Я.О. в інтересах ТОВ"Аврора Інфо-Сервіс Україна" на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Яковлєва С.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Куц Я.О. в інтересах ТОВ"Аврора Інфо-Сервіс Україна" на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Яковлєва С.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вищевказана скарга подана представником володільця тимчасово вилученого майна - адвокатом Куц Я.О.

Дана скарга підлягає поверненню за таких обставин.

Відповідно до п.1,ч.2,ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Пунктом 1,ч.1,ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, чинним КПК України передбачено виключний перелік осіб, які мають право подати скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Представник володільця тимчасово вилученого майна в переліку таких осіб відсутній.

Таким чином адвокат Куц Я.О. подав скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не будучи володільцем такого майна. Оскільки скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу, така скарга підлягає поверненню.

Крім того, ні з змісту скарги ні з долучених до скарги матеріалів не вбачається, що ТОВ"Аврора Інфо-Сервіс Україна" є володільцем тимчасово вилученого майна.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Куц Я.О. в інтересах ТОВ"Аврора Інфо-Сервіс Україна" на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Яковлєва С.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

з участю інспектора - Неїзжала М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1(службове приміщення)

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов'язки, а саме змінив місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив відхилити подання, представника органу виконання покарань, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений 27.09.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до супровідного листа, Деснянський районний суд м. Києва отримав клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва щодо ОСОБА_1 - 03.09.2013 року.

До 27.09.2013 року Деснянським районним судом м. Києва вживались заходи для виклику та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. Станом на 30.09.2013 року у Деснянського районного суду м. Києва відсутні достовірні дані про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Як вбачається з копії вироку, ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_1(службове приміщення). Згідно матеріалів справи, а саме рапорту ДІМ Деснянського РУГУ МВС України Іллюшко Ю.В.(а.с.23), по АДРЕСА_1 в м. Києві приміщень придатних для проживання не встановлено.

Із змісту вироку Деснянського районного суду від 27.09.2012 року вбачається, що іспитовий строк призначений судом ОСОБА_1 закінчується 27.09.2013 року, таким чином на момент розгляду подання іспитовий строк призначений судом закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити подання кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2012 року за ст.185ч.3 КК України.

Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешової К.С..

з участю прокурора - Чипового О.В.

з участю інспектора - Манільчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2012 року за ст.185ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/222/14
Справа № 754/5703/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

10.04.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп754570314 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 квітня 2014 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/303/14
Справа № 754/8065/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

21.05.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/303/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 травня 2014 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/312/14
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 11.06.2012 року був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ст.27ч.4,369ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_5 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2012 року за ст.27ч.4,369ч.4 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/589/14
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008369 від 04.08.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

25.09.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, вважає обрану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту правильною, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження медичної документації щодо стану здоров`я матері ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 03 жовтня 2014 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - залишити без змін.

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження медичну документацію щодо стану здоров`я матері ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/274/13
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2015 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року було уточнено строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 , а саме з 18.11.2014 року.

При винесенні даної ухвали була допущена описка, зазначено прізвище засудженого ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року в частині зазначення прізвища засудженого підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Уточнити ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року.

Вважати прізвище засудженого - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: