УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 1-го ВКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України І. Мельником, про арешттимчасово вилученого майна, а саме ячмінь в кількості 870 870,00 кг. та висівки пшеничні гранульовані в кількості 115 000,0 кг., які виявлені та вилучені 23.09.2016 р. під час проведення обшуку за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1, що були визнані речовими доказам, що необхідно в межах кримінального провадження № 0000170 відкритого 22.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. У провадженні СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебуває дане кримінальне провадження за фактом утворення (перереєстрації) у період 2015-2016 роках невстановленими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності. В ході проведення обшуку 23.09.2016 р. за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1 де знаходяться складські приміщення , які використовуються ТОВ «НСК «Агро» виявлено та вилучено ячмінь в кількості 870 870,00 кг. та висівки пшеничні гранульовані в кількості 115 000,0 кг. В ході проведення обшуку не виявлено документів, які б свідчили про власника майна. Зважаючи на викладене в порядку ст. 170 КПК України, є необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою припинення злочинної діяльності , зважаючи, що майно є доказом злочину, способом чи знаряддям його вчинення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що наявні підстави для повернення його матеріалів прокурору, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали клопотання фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000170 внесеного до ЄРДР 22.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

23.09.2016 р. під час проведення обшуку за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1 де знаходяться складські приміщення , які використовуються ТОВ «НСК «Агро» виявлено та вилучено ячмінь в кількості 870 870,00 кг. та висівки пшеничні гранульовані в кількості 115 000,0 кг., яке було вилучено і на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.
За змістом положень ст.. 3 КПК України , при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Ініціатор клопотання просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення цивільного позову та збереження майна, на яке спрямовано кримінальне правопорушення, проте, з клопотання не вбачається належне обґрунтування необхідності арешту майна, в аспекті положень Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, ст.ст. 132,170 УПК України.
Зважаючи на те, що слідчим не виконані положення КПК України, і як наслідок не наведено необхідності та виправдання втручання у права особи, обмеження її прав щодо володіння, користування та розпорядження майном, з метою недопущення порушення прав всіх учасників кримінального провадження та дотримання положень ст. 173 КПК України, вважаю за можливе повернути клопотання прокурору для усунення його недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків та встановити строк для усунення останніх у сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :