У Х В А Л А
Справа №377/700/16-к
Провадження №1-в/377/36/16
02 грудня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення в СІЗО засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком від 25 жовтня 2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначено покарання у виді арешту строком шість місяців з обчисленням початку строку відбування покарання з моменту затримання в порядку виконання вироку.
До суду надійшло клопотання прокурора про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_5 , мотивоване тим, що 29 листопада 2016 року в порядку виконання вироку ОСОБА_5 був затриманий і поміщений до ІТТ № 4 ГУ НП в Київській області для подальшого етапування до арештного дому для відбування покарання.
Вислухавши доводи прокурора в обґрунтування клопотання, захисника та засудженого, які не заперечували проти клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
29 листопада 2016 року ОСОБА_5 затримано на підставі розпорядження від 28.11.2016 р. про виконання вироку Славутицького міського суду Київської області, яким він засуджений до шести місяців арешту по ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджено копією протоколу про затримання.
Копіями протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заяви ОСОБА_5 від 29.11.2016 р., висновку про вартість викраденого ноутбука, вироку від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , який набрав законної сили 25.11.2016 р., підтверджено наявність обставин, якими прокурор обґрунтовує подане клопотання.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідний процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За змістом пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 12 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що прокурором доведено обґрунтованість клопотання, його необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо не була оскаржена.
У разі оскарження ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_9