Справа № 559/2034/16-к
Номер провадження 1-кс/559/438/2016
УХВАЛА
про надання дозволу на вилучення інформації про рух коштів
по банківському рахунку
"15" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 29.02.2016 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. Прокуратурою Рівненської області за наслідками виявлення в діяльності службових осіб державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак умисного невиконання рішення суду, що набрали законної сили, тобто ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, 29.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000033, за ч.2 ст.382 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно матеріалів зазначеного кримінального провадження, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 ) протягом 2012-2014 років умисно не вжили заходів щодо перевірки майнового стану боржника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дубенської міської ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та не наклали арешт на розрахункові рахунки вказаного підприємства, таким чином умисно не виконавши рішення суду про стягнення коштів з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зокрема, 29.01.2014 Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/4306/13-а, задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_5 та постановлено стягнути з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованість перед бюджетом в сумі 188485,66 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили та підлягає до виконання.

Згідно виконавчого листа від 27.05.2014 по адміністративній справі №817/4306/13-а, стягнення повинно відбуватися із боржника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ якого НОМЕР_1 .

Постановою державного виконавця ОСОБА_3 від 16.07.2014 про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа №817/4306/13-а, відкрито виконавче провадження №44022182 про стягнення на КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованість перед бюджетом в сумі 188485,66 грн. Стягувачем у даному виконавчому провадженні визначено ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Аналогічним чином, державним виконавцем ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2а/1770/3051 від 10.08.2012, постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2013 відкрито виконавче провадження №40313229 про стягнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів на загальну суму 51550,66 грн. Стягувачем у даному виконавчому провадженні також визначено ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Частиною 8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Слід зазначити, що на даний час, вищезазначені виконавчі провадження не виконано, у зв`язку зі чим, стягнення грошових коштів із КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за рішеннями судів, які набрали законної сили, триває.

Зазначене підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2016 та протоколом допиту діючого директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 від 05.09.2016.

На виконання зазначених норм Закону України «Про виконавче провадження», у ході проведення виконавчих дій державним виконавцем лише 25.06.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_8 скеровано запит №122283236 про номери рахунків, відкритих у банківських та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями.

Вказаний запит стосувався юридичної особи, код ЄДРПОУ якої НОМЕР_1 , тобто КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На вищевказаний запит державного виконавця зазначеним податковим органом 26.06.2015 надано відповідь №, згідно якої, боржник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » володіє рахунками у фінансових установах, та надано їх номери, із зазначенням назв таких установ.

Зокрема, у боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно вказаної інформації податкового органу, у фінансовій установі ІНФОРМАЦІЯ_9 ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_10 , код якої (МФО) НОМЕР_2 , відкритий валютний рахунок, код якого 980, за номером НОМЕР_3 .

Встановлено, що зазначеною установою є Рiвненська філія публічного акцiонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із цим, 01.07.2015 постановою начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_11 про арешт коштів боржника, накладено арешт на всі кошти, що містяться на всіх рахунках, що належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 .

Разом з тим, з моменту відкриття вищезазначених виконавчих проваджень, а саме з 21.10.2013 та з 16.07.2014 державним виконавцем, до 25.06.2016 не вжито належних заходів для перевірки наявності рахунків у боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, до 01.07.2015 не вжито необхідних заходів для арешту коштів на рахунках вказаного боржника.

Такою бездіяльністю державного виконавця порушено вимоги ст.ст.6, 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» та надано можливість боржнику за виконавчими документами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вільно розпоряджатися грошовими коштами, які були та надходили на його рахунки в час проведення виконавчих дій про стягнення з нього на користь держави грошових коштів за рішеннями судів, які набрали законної сили та перебували на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

В подальшому, зазначену постанову скеровано до фінансових установ, вказаних у інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 № від 26.06.2015, з метою її виконання шляхом арешту коштів боржника у виконавчому провадженні.

У той же час, грошові кошти із зазначеного рахунку з метою стягнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості за рішенням суду, не стягнуті, що вказує на їх відсутність на вказаному рахунку.

Разом з тим, відомості про наявність на вказаному рахунку грошових коштів, їх суми та рух, починаючи з моменту відкриття вищевказаних виконавчих проваджень про стягнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів на користь держави, і до моменту винесення постанови про арешт коштів даного комунального підприємства, у зазначеній інформації фінансової установи, відсутні.

Однак, виключно інформація про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 та їх суми, які могли бути стягнуті з даного рахунку боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на погашення заборгованості за рішеннями судів, які набрали законної сили, може підтвердити або спростувати версію досудового розслідування про наявність в діях службових осіб державної виконавчої служби складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

У той же час, згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» , інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Так, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

У зв`язку із цим, одержати органам досудового розслідування інформацію про наявність грошових коштів на рахунках КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », їх суми та рух, можливо лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду.

Шляхи одержання у ході досудового розслідування вказаної інформації іншим чином, діючим законодавством не передбачені. Проведення інших слідчих (розшукових) дій у розслідуваному кримінальному провадженні не надасть можливості належним чином встановити факт руху коштів по рахунках боржника, та на їх підставі прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Крім того, запитувана інформація не міститься у документах, до яких, згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, у той же час, згідно ч.5 ст.162 КПК України, запитувана інформація є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У зв`язку із цим, інший спосіб отримати доступ та вилучити необхідну інформацію з банківської установи, крім звернення до слідчого судді із даним клопотанням, неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Наявність грошових коштів на по рахунку № НОМЕР_3 , а також, їх суми та рух, тобто надходження та перерахунок на інші рахунки або зняття готівки, може засвідчити втрачену можливість стягнення даних коштів за виконавчими документами, у разі винесення державним виконавцем постанови про арешт коштів боржника вчасно, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Одержання зазначеної інформації будь-яким іншим чином, позбавить органи досудового розслідування у подальшому використовувати зазначену інформацію як допустимий доказ у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У даному випадку, таким доказом може бути інформація вилучена у фінансової установи щодо руху коштів по рахунку боржника у виконавчих провадженнях КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження про стягнення з вказаного комунального підприємства грошових коштів і до моменту винесення державним виконавцем постанови про арешт коштів на рахунках боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім того, для встановлення усіх фактичних даних у зазначеному кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, необхідно встановити номери банківських рахунків, з яких перераховувалися грошові кошти на банківський рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та на які номери банківських рахунків із цього рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувалися грошові кошти. Окрім того, необхідно з`ясувати дані IMEI пристрою, та IP адресу, з якої здійснювалися зняття грошових коштів із даного банківського рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи те, що згідно змісту постанови державного виконавця від 01.01.2015 про арешт коштів боржника, остання винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №2а/1770/3051/2012, виданого 03.09.2012 Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення коштів з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_12 у вигляді заборгованості перед бюджетом в сумі 51550 грн., для досягнення мети повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, прокурор вважає, що інформацію про рух котів по запитуваному рахунку необхідно отримати починаючи з 01.01.2012.

Враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ, юридичні адреси якої знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дії, доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку прокурора, немає.

Повноваження прокурора звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку, суд вважає, що доводи прокурора, щодо недоцільності виклику представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому, розгляд клопотання суд проводить без виклику даної особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може становити охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, доступ до якої просить надати прокурор, може бути використана як доказ по справі та надасть можливість слідству підтвердити або спростувати версію досудового розслідування про наявність в діях службових осіб державної виконавчої служби складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України..

З наведених підстав клопотання слідчого є обгрутованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення деталізованої інформації про рух грошових коштів по валютному рахунку № НОМЕР_3 , код 980, який належить комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дубенської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та відкритий у фінансовій установі Рiвненська філія публічного акцiонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), з зазначенням номерів банківських рахунків з яких на рахунок № НОМЕР_3 та на які з рахунку № НОМЕР_3 перераховувалися грошові кошти, а також даних IMEI пристрою, та IP адресу з якої здійснено зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2012 по 01.07.2015, для прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також для працівників СКР Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: