overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2948/16-к
Провадження № 1-кп/309/290/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000592 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000592 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. «14» вересня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа №3334684/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/686/16
УХВАЛА
02.09.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

02.09.2016 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

В ст.303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
02.09.16
№ 336/4746/16-к
Пр. 1-кп/336/363/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України
В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 408 ч. 1 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 408 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-30 годині 12 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1310/16-к
Провадження № 1-кп/456/191/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
20 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений та потерпіла погодились з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 08 червня 2016р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2419/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

31 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка перебуває у володінні зазначеного вище банку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про відкриті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про рух коштів по даних банківських рахунках в період часу з 23.08.2016 року по 26.08.2016 року, з наданням фото, відеоматеріалів фактів зняття готівки в банкоматах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за цей проміжок часу.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3946/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" серпня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 25 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/501/16-к
Провадження № 1-кс/603/72/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

з участі сторін:

скаржника : ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо скасування висновку заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури про завершення розгляду заяви від 13.03.2016 року на ім`я голови НАБУ, та заяви від 12.07.2016 року на ім`я прокурора Тернопільської області та зобов`язання долучити заяви до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000177 від 04.11.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1000/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 вересня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009053.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-сс/792/258/16
Справа № 683/2015/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 26 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000346, -
В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 26 серпня 2016 рокупро застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000346 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 22.06.2016,
ВСТАНОВИВ
22.06.2016 вироком Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки. Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишено особисте зобов`язання.

Від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 22.06.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2016 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
суддя: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1509/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/329/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2

ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В.
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року.

За апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у якому є необхідність вирішити питання про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 .

До апеляційного суду Тернопільської області 29 липня 2016 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, в якому він просить провести судове засідання апеляційного суду щодо продовження терміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції в умовах Чортківського СІЗО, відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В.
У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ахисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року провести судове засідання апеляційного суду щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в умовах Чортківського СІЗО.

Зобов`язати начальника Чортківського СІЗО УМВСУ в Тернопільській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківського СІЗО на 14:30 год. 02 серпня 2016 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 739/1109/16-к
Провадження № 1-кп/739/56/16
УХВАЛА
про застосування приводу
"18" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у рамках кримінального провадження №0000136 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України), клопотання про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 18 липня 2016 року у підготовче судове засідання в якості обвинуваченого було викликано ОСОБА_4 . 18 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. вказаний обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та просила доручити виконання приводу співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження в якості обвинуваченого, хоча своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) повідомлявся про час та місце судового засідання, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення ОСОБА_4 16 липня 2016 року судової повістки про виклик Причини своєї неявки обвинувачений суду також не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього необхідно застосувати привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 26 липня 2016 року для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження №0000136.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Ухвалу направити начальнику Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/587/15
УХВАЛА
про виправлення описок

17.11.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м.Одеси 04.11.2015 року у підготовчому судовому засіданні було прийняте судове рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі якої був постановлений вирок, за яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому було призначено покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік.

Було виявлено, що у вступній частині вороку суду не зазначений захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , який фактично приймав участь в судовому засіданні. У зв`язку з чим, на підставі ст.379 КПК України, суд ініціював питання про виправлення допущеної очевидної описки в судовому рішенні.

Згідно матеріалів справи, адвокат ОСОБА_5 приймав участь в судових засіданнях по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в якості його захисника, як на стадії досудового слідства так і в суді. З вироку суду також вбачається, що адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим. У зв`язку з чим необхідно виправити очевидну описку у судовому рішенні доповнивши її вказівкою про участь в судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 .

Учасники судового засідання, які були належним чином повідомленні про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому порушене питання було розглянуто, відповідно до ст.379 КпАП України, за відсутністю сторін.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2015 року, яким було затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і за яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому було призначено покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік, зазначивши у вступній частині вироку, що судове засідання відбувалося за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1