Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/21/2016
УХВАЛА

23 листопада 2016 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ВК-18 ФКУ пос. Харп, Приуральський район, ЯНАО, РФ, звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами обвинувального вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003р., яким його засуджено.
Заява передана Стрийському міськрайонному суду у зв`язку з висновком Верховного Суду України, викладеним в ухвалі від 21.04.2015р., відповідно до якого апеляційний суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, в зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, тому позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. Зазначена заява надійшла до Стрийського міськрайонного суду 22.11.2016р. Висновки Верховного суду України згідно вимог ст.458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України.

Заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що суду, який ухвалив вирок, під час судового розгляду справи та ухвалення судового рішення не були відомі всі фактичні обставини справи і як наслідок це завадило суду прийняти правильне, справедливе і законне рішення. Вважає, що мають місце нововиявлені обставини, оскільки ним були надані завідомо неправдиві показання, приховано факти і викривлено істину. Вказує, що оскільки в кримінальній справі наявні неправдиві покази підозрюваного, обвинуваченого, а також зловживання органів слідства і суду, які не були відомі суду на час ухвалення обвинувального вироку, це вплинуло на вирішення справи.
Згідно з вимогами ч.2 та ч.3 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
В пунктах 4 та 5 ч.2 ст.462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами; привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Отже, із змісту заяви вбачається, що заявник посилається на такі обставини, які на його думку є нововиявленими:

- в кримінальній справі наявні неправдиві показання підозрюваного, обвинуваченого;
- зловживання органів слідства і суду.
В поданій ОСОБА_4 заяві не зазначено жодної обставини, яка б на його думку була нововиявленою та не була б відома йому на час постановлення вироку.
Окрім цього відповідно до ч.3 ст.459 КПК України посилання заявника на допущені органами слідства і судузловживання повинні бути підтверджені вироком суду, що набрав законної сили, або, при неможливості ухвалення вироку, - матеріалами розслідування. Однак, таких фактів заявником не зазначено, а у колегії суддів з поданої ОСОБА_4 заяви немає підстав вважати, що розслідування щодо неправомірних, на думку заявника, дій органів слідства і суду здійснювалося.

Тому, виходячи з того, що ОСОБА_4 не зазначено жодної обставини, яка б на його думку була нововиявленою та одночасно відповідала вимогам ч.ч.2,3 ст.459 та п.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України, зокрема, підтверджувалась вироком суду чи матеріалами розслідування, не була б відома йому та суду на час постановлення вироку, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України, тому підлягає поверненню заявнику на підставі ч.3 ст.429 цього Кодексу.
Керуючись ч.3 ст. 429, ст. 464 КПК України,колегія суддів

у х в а л и л а :
заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернути заявнику.
Копію ухвали разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3