overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/962/15-к
Провадження №11-кп/772/1420/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув 14 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000288 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.09.2016 року, яким

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 243/7319/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1162/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002172 від 29 липня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності відповідно до ч.3 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження №0002172 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України закрито у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду змінити, зазначити у вступній частині ухвали суду відомості про повні анкетні дані ОСОБА_8 , номер кримінального провадження і статтю закону України про кримінальну відповідальність.

15 листопада 2016 року, до початку апеляційного розгляду, прокурором відкликано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія приходить до висновку, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх апеляційних вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відмовляються від апеляційної скарги на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , від інших учасників провадження апеляційних скарг не надходило.

Таким чином, відсутні передбачені законом підстави для апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Судді:
Єдиний унікальний номер 234/7553/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1176/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2016 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 28 листопада 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1799/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1799/14-к Доповідач в 1 інстанції
Провадження № 11-кп/778/1741/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 04.11.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 08 грудня 2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3586/16-к
Провадження № 1-кс/461/2572/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.06.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002238, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів примірника договору позики від 05.02.2014, укладеного між ОСОБА_3 , як «Позикодавцем», та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як «Позичальниками», на суму 60 750,00 доларів США, та всіх документів, що слугували підставою для його укладення; оригіналів всіх документів, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та місця проживання якого: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є необхідними для проведення відповідних експертиз, а також можуть бути змінені або знищені.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів примірника договору позики від 05.02.2014, укладеного між ОСОБА_3 , як «Позикодавцем», та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як «Позичальниками», на суму 60 750,00 доларів США, та всіх документів, що слугували підставою для його укладення; оригіналів всіх документів, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та місця проживання якого: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №477/1862/16-к 16.11.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 .
Копію апеляційної скарги направити потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 листопада 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/946/16

Категорія: ч. 1 ст.190 КК України
Справа № 591/5354/16-к Провадження № 1-кс/591/3162/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 28.10.2016 р. в кримінальному провадженні № 0000268 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 28.10.2016 р. в кримінальному провадженні № 0000268 .

Призначити скаргу до слухання на 07 грудня 2016 року на 16.00 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000268 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6871/16-к
УХВАЛА
20.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.205-1 ч.1 КК України, на 16.11.2016 року об 11.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9774/16-к
Провадження №1-кс/751/2409/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Встановив:
Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1469/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000356 за обвинувальним актом, що надійшов до суду від Городоцької місцевої прокуратури 21.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , відносно якої запобіжний захід не обирався, по її обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ухвали суду від 21.10.2016 року про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, учасники не заперечують проти його призначення, будь-яких клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по її обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 14.00 годині 23.11.2016 року в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
У зв`язку з відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання, заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/5374/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту, а саме заборону на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено під час обшуку за АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000119 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2016 в слідче управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали з УСБУ у Волинській області проте, що в.о. начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 юристом ТзОВ «Маневичіагробуд» та ОСОБА_7 спеціаліст-проектант ПП «Технічне бюро інвентаризації та проектування» налагодили корупційний механізм з систематичним вимаганням неправомірної вигоди від осіб, котрі зацікавлені в отримані дозвільних документів в сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, та те, що постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області від 11.11.2016 вищевказані вилучені під час обшуку речі, в тому числі готівкові кошти, визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України - були об`єктом кримінально протиправних дій (грошові кошти попередньо ідентифіковані), здобуті в результаті кримінально протиправних дій (гроші), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (носії інформації, телефони, документи,тощо), тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено під час обшуку за АДРЕСА_1 , а саме:

-грошові кошти в сумі 20 євро, 20 000 гривень та 7600 доларів США;
-два мобільних телефонів марки «Нокіа» та мобільного телефону «iPhone SE».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 5-94/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

З участю прокурора Гаврилюк Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 була засуджена Немирівським районним судом 05.02.2010 року по ст.ст. 317 ч.2 ;75; 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення її від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання вона зарекомендувала себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїла, громадського порядку не порушувала, скарг та заяв в її адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджену Немирівським районним судом 05.02.2010 року по ст.ст. 317 ч.2 ;75; 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

- звільнити від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Копія вірна:

Суддя: Безрученко А.М.
Справа № 144/1528/16-к
Провадження № 1-кс/144/131/16
У Х В А Л А

16.11.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000227 від 28 жовтня 2016 року та бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2016 року та бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
В поданій скарзі заявник просить поновити строк для подання скарги, посилаючись на те, що він пропущений з поважної причини, так як копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана ним поштою тільки 14 листопада 2016 року, тому строк було пропущено.
Частиною першою статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Враховуючи викладене, вважаю, що строк подачі ОСОБА_2 скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2016 року було порушено з поважних причин, тому строк підлягає поновленню.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000227 від 28 жовтня 2016 року та бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити о 09 год 00 хв. 21 листопада 2016 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за участю ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в частині поновлення процесуального строку можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: