overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року щодо нього.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року витребувано з Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги засудженого та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 11 березня 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги захисника та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
надіслати копії касаційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційних скарг та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 16 березня 2015 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги захисника ОСОБА_2 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Надіслати копію касаційної скарги захисника ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ківерцівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю прокурора Літковця А.О.

представника КВІ Ківерцівського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Ківерцівським районним судом Волинської області 25.01.2008 року за ст.ст. 185 ч. 3, КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

У поданні КВІ Ківерцівського району вказується, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.01.2008 року громадянин ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку на 2 роки.

За час відбуття покарання засуджений іншого злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Просить вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Ківерцівського району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає виходячи з таких підстав.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 15.01.2010 року.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме : під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався. Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 4081 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.01.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 158/2087/15-к Провадження №11-кп/773/191/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 12 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригигіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 201/2756/16-к
Провадження № - 1кп/201/149/2016
УХВАЛА
21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0001097 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
дело № 1-549/11
производство № 1/208/6/16
04.03.2016 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующий: ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2 ,
судьи ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6
защитника ОСОБА_8
потерпевшей ОСОБА_10
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст.301 ч.3, 152 ч.4, 153 ч.3, п.2, п.10 ст.115 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.301 ч.3, 166, 396 ч.1 УК Украины - ,
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области от 12.08.2015 года приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 15 сентября 2014 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставлена прежняя содержание под стражей до 09 октября 2015 года, определением коллегии судей Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 08 октября 2015 года мера пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставлена прежняя содержание под стражей до 01 декабря 2015 года, определением 27 ноября 2015 года срок действия меры пресечения был продлен до 22 января 2016года, определением 21 января 2016 года срок действия меры пресечения был продлен до 18 марта 2016г.
Во время судебного рассмотрения дела прокурором заявлено ходатайство о необходимости меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
ОСОБА_6 не возвражает против удовлетворения ходатайства прокурора, его защитник ОСОБА_8 полагает изменить меру пресечения на домашний арест, ОСОБА_6 длительное время содержится под стражей без приговора суда.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав ходатайство прокурора, коллегия судей не видит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ОСОБА_6 , с учетом обстоятельств инкриминируемых ему преступлений и личности подсудимого, который обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе одно из которых является особо тяжким, мера наказания за которое предусмотрена в виде пожизненного лишения свободы и который, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, не имея постоянного места жительства, являясь гражданином другой страны, может скрыться от суда, воспрепятствовать исполнению приговора, не допрошены свидетели обвинения, подсудимыми не даны показания, а в соответствии с чем существует риск оказания влияния на свидетелей, меру пресечения в отношении ОСОБА_6 следует оставить прежнюю, но в пределах разумного срока, продлив срок содержания под стражей до 29 апреля 2016 года.
Руководствуясь ст. ст. ст. 148,150, 165, 165-1УПК Украины, коллегия судей , -
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.301 ч.3, 152 ч.4, 153 ч.3, п.п.2,10 ч.2 ст.115 УК Украины, оставить прежнюю содержание под стражей, продлив срок содержания под стражей до 29 апреля 2016 года
Председательствующий судья
ОСОБА_11
справа № 208/1135/16-к
провадження № 1-кп/208/282/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 25.02.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.16 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважад можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17.03.2016 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/53/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: адвокатів розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001513, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнигувате Березнигуватського р-ну Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Оголошено привід свідків. Свідки не доставлені, не з,явились. Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, необхідно оголосити привід. Суду не підтверджено належність виконання приводу, оскільки не надано доказів того, що вони сповіщались працівниками поліції, опитувались сусіди, тощо. Суд вважає необхідним повідомити керівника Інгулецького ВП та прокурора про неналежне виконання приводу, що призводить до затягування розгляду справи.

Також, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на свідків, у відповідності до ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Піддати ВТРЕТЄ примусовому приводу свідків:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5

ОСОБА_10 , АДРЕСА_6

ОСОБА_11 , АДРЕСА_7

ОСОБА_12 , АДРЕСА_8

ОСОБА_13 , АДРЕСА_9

Зазначених осіб доставити на 16:00 годин 24.03.2016р. в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Накласти на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , грошове стягнення у розмірі по 1500 гривень в дохід держави з кожного.

Роз,яснити свідкам, що в разі підтвердження поважності причин неявки судом може бути скасовано грошове стягнення.

Повідомити начальнику Інгулецького ВП, та керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 про неналежне виконання приводу працівниками Інгулецького ВП.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1734/16-к
Провадження № 1-в/204/652/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Червоногвардійського міського суду Львівської області від 28.05.2013 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. До ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 248 від 01.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїчний синдром, поточний процес».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Червоногвардійського міського суду Львівської області від 28.05.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1466/16-к
Провадження № 1-кс/0182/349/2016
У Х В А Л А

22.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року за № 0000926 про надання тимчасового доступу до документів та речей та вилучення документів та речей у ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
21 березня 2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року за № 0000926 про надання тимчасового доступу до документів та речей та вилучення документів та речей у ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що дане клопотання погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 р. на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 ..
Тому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначене клопотання підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року за № 0000926 про надання тимчасового доступу до документів та речей та вилучення документів та речей у ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1