Справа №585/527/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/522/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
25 січня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено в зв`язку з відсутністю на те законних підстав.

19 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_8 через Роменський міськрайонний суд звернувся до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження вищезазначеної ухвали, мотивуючи свої вимоги вчасністю звернення до суду з апеляційною скаргою з посиланням на розписку про дату отримання оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для його задоволення, думку засудженого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 про наявність підстав для поновлення строку, дослідивши матеріали провадження та піддавши аналізу мотиви клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України, визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України було відмовлено. При цьому у резолютивній частині ухвали зазначено порядок та строк її оскарження (а.к.п.29).

Копію вказаної ухвали суду засуджений ОСОБА_8 отримав 05 квітня 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали суду від 25 березня 2016 року (а.к.п.35), тобто строк на апеляційне оскарження ухвали закінчується відповідно 12 квітня 2016 року, а до суду апеляційна скарга з клопотанням надійшли 19 квітня 2016 року, тобто після закінчення семиденного строку на оскарження.

Засуджений ОСОБА_8 подав клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної ухвали та апеляційну скаргу 12 квітня 2016 року через адміністрацію установи для відправлення поштовим зв`язком що підтверджується клопотанням засудженого та поштовим конвертом.

Колегія суддів, враховуючи те, що апеляційна скарга засудженим, який тримається в установі виконання покарань, подана 12 квітня 2016 року, а поштовим зв`язком документи відправляла установа виконання покарання, вважає, що засудженим пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376,395,399,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 , поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4