Справа № 405/6088/16-к
УХВАЛА

18.08.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.08.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000003 від 03 лютого 2016 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000003 від 03 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Кіровограда Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, в жовтні 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію своїх знайомих: мешканців м. Кіровограда ОСОБА_8 та ОСОБА_6 здійснювати спільно з ними систематичну протиправну діяльність з реалізації психотропних речовин громадянам за гроші, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які вживають вказану психотропну речовину.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , об`єднанні єдиним наміром на незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, у жовтні 2015 року, за невстановлених слідством обставин, домовились про його збут на території м. Кіровограда Кіровоградської області.

Так, в період з жовтня 2015 року по червень 2016 року, ОСОБА_6 , систематично, виготовляв психотропну речовину - метамфетамін, яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для подальшого збуту наркозалежним мешканцям м. Кіровограда та області.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_6 , діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , витрачав на придбання чергової партії прекурсорів необхідних для виготовлення зазначеної психотропної речовини у невстановленої слідством особи.

Таким чином, реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_4 попередньо змовившись з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в період часу з жовтня 2015 року по червень 2016 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.

З метою викриття та припинення протиправної діяльності групи осіб за попередньою змовою, працівниками відділу БКОЗ та слідчого відділу Управління СБ України в Кіровоградській області, здійснено ряд гласних та негласних слідчих (розшукових) дій і оперативно-розшукових заходів у ході яких задокументовано факти незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту співвиконавцями групи психотропної речовини метамфетаміну.

Так, 27 квітня 2016 року о 16 год. 55 хв., на підставі постанови начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Кіровоградської області старшого радника юстиції ОСОБА_10 , було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки, під час якої особою з легендованими установчими даними ОСОБА_11 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, в громадському місці м. Кіровограда по вул. Ордженікідзе, 1 біля прохідної до заводу «Червона зірка» у громадянина ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 4 600 грн. було придбано прозорий полімерний пакет з вмістом в ньому порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, схожу на психотропну речовину метамфетамін.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/620 від 06.06.2016 року придбана у громадянина ОСОБА_4 порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) складає 0,9016 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

22 червня 2016 року о 13 год. 35. хв. ОСОБА_4 , був затриманий співробітниками Управління СБ України в Кіровоградській області в порядку п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

23 червня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

24 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 год. 35 хв. 20.08.2016 року та встановлена сума застави у розмірі 70 мінімальних розмірів заробітної плати (96 460 грн.).

Допитаний 07 липня 2016 року ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, не визнав та відмовився від показів в якості підозрюваного, згідно ст. 63 Конституції України.

Але в ході допиту в якості підозрюваного 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину частково визнав та дав покази щодо факту незаконного збуту ним психотропної речовини метамфетаміну.

Крім того в ході допиту підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

16 серпня 2016 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 4-х місяців.

Зібраними у справі фактичними даними встановлено наступне.

1) Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб. Злочин вчинений з прямим умислом.

За вчинення вказаного злочину, що є тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин скоєні ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , тобто за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, а також ретельне планування дій при збуті психотропної речовини метамфетаміну із застосуванням заходів конспірації, з метою не викриття спільної протиправної діяльності вказаних осіб, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_4 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є можливість безперешкодного переховування від правоохоронних органів протягом тривалого часу.

Підозрюваний ОСОБА_4 розлучений, має неповнолітню дитину, однак фактично вона на його утриманні не перебуває. Крім цього, має серед друзів багато осіб, що проживають за кордоном.

Отже, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_4 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Крім того, ОСОБА_4 не працює тривалий період часу, що свідчить про стійкий намір останнього займатись протиправною діяльністю з метою отримання грошових коштів.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду вчинить спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_4 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

2) З метою позбавити можливості спілкування між собою співучасників вказаних злочинних дій, а саме: отримання важливої інформації про хід розслідування, спільне міркування та виношування планів подальших дій, змісту показань, заперечень та інших даних на досудовому розслідуванні, є необхідність, що виправдовується потребами досудового розслідування, ізолювати ОСОБА_4 від зовнішніх контактів.

Так, ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.

При цьому враховується, що під час проведення досудового розслідування були застосовані заходи безпеки до відповідних осіб.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби незаконно впливати на свідків, інших осіб, можливо причетних до вчинення зазначених злочинів, зокрема у яких він придбав або яким збував психотропну речовину метамфетамін.

3) Підозрюваний ОСОБА_4 до початку кримінального провадження займався протиправною діяльністю: придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував психотропні речовини за попередньою змовою групою осіб, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, протягом тривалого часу, що свідчить про стійкі наміри ОСОБА_4 продовжувати вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про можливість вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи необмеженим у вільному пересуванні, має можливість вчинювати інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Беручи до уваги викладене, за матеріалами даного кримінального провадження виникла необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких ніж цілодобовий домашній арешт запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосоване в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Для застосування запобіжного заходу у вигляді застави не встановлено даних про наявність у підозрюваного та інших осіб необхідної суми, враховуючи тяжкість злочину.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 181, п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 годин до 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих та інших процесуальних дій;

2) прибувати до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул. Шульгиних, 4) щодекадно, у продовж дня в час, попередньо узгоджений зі слідчим, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню інших кримінальних правопорушень;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Кропивницький Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів безпеки профілактичного нагляду за ОСОБА_4 ;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів безпеки можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані до суду матеріали слідчий суддя вважає необхідним змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування; незаконного впливу на свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, враховуючи обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри, яка підтверджується матеріалами клопотання слідчий суддя встановив існування ризиків, передбачених в п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: вчинить спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити спроби впливати на свідків, інших осіб, можливо причетних до вчинення зазначених злочинів, зокрема у яких він придбав або яким збував психотропну речовину метамфетамін; продовжувати вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про можливість вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.

При цьому відзначається наявність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м«який, враховуючи те, що первинні слідчі дії вже виконано, ОСОБА_4 частково визнає свою вину у вчиненому, надав покази щодо фактичних обставин справи, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що він буде ухилятись від слідства та суду, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.08.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000003 від 03 лютого 2016 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, звільнивши його з-під варти негайно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда з тримання під вартою на домашній арешт.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.09.2016 р., який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, на строк до 22.09.2016 року такі обовязки:

- прибувати до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул. Шульгиних, 4) щодекадно, у продовж дня в час, попередньо узгоджений зі слідчим

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження.

Розяснити ОСОБА_4 , що працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Дата закінчення дії даної ухвали 22.09.2016 р.

Ухвалу передати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копія ухвали підлягає врученню підозрюваному негайно після її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1