overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13002/15-к

Номер провадження 1-кп/712/84/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
15 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скерували до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки вони проживають за межами Черкаської області , а тому їх доставлення до Соснівського районного суду м. Черкаси є високозатратним .
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що вищезазначені свідки проживають за межами Черкаської області та в зв`язку з високими затратами на переїзд , суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити в дистанційному режимі 12 квітня 2016року о 11-00год. відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Автозаводським районним судом м.Кременчук, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева 35 , в якому мають знаходитись потерпілі: ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілих доручити Черкаській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/238/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000178, яке надійшло з Апеляційного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, українця, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Річкове пасажирське екскурсійне агенство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч.3 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 14 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 305/2051/15-к
Номер провадження 1-кп/305/118/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000951 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/118/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/118/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/118/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 21 березня 2016 року, на 14 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2015
Справа № 334/6123/14-к
Провадження № 1-кп/334/12/15
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

08 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.11.2015р. зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України для проведення його розшуку, затримання та доставки в суд.

08.12.2015р. ОСОБА_2 з`явився в судове засідання.

Суд вважає можливим поновити провадження по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з відсутністю обставин, що перешкоджають подальшому його розгляду.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити в судового засідання на 08.12.2015р. о 15:30 год. про що повідомити сторони кримінального провадження відповідно до обвинувального акту.

Припинити розшук ОСОБА_2 , про що повідомити Ленінський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6100/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0002365 від 24.04.2013 р.

щодо ОСОБА_1

15 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр.11-кп/778/676/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України і звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік в силу ст.75 КК України та покладені обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №310/6100/14-к, 1-кп/310/12/16).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:

апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/6100/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0002365 від 24.04.2013 р.

щодо ОСОБА_1

15 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр.11-кп/778/676/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України і звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік в силу ст.75 КК України та покладені обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №310/6100/14-к, 1-кп/310/12/16).

За результатами вивчення апеляційного провадження, -установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 15 березня 2016 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження- загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 31 березня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 31 березня 2016 року о 1000год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

сторони кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України;

Покласти на учасників судового провадження обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/1162/16-к
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2016 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 16.06.2014 року по 25.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак у вказаній ухвалі допущено описку та в мотивувальній, резолютивній частині ухвали невірно зазначено період перебування ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення, а саме: замість вірного «16.06.2014 року по 27.08.2014 року», зазначено «з 16.06.2014 року по 25.08.2014 року».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали подання, суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2016 року слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у справі за №466/1162/16-к описку в зазначені періоду попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_4 , а саме: замість невірного періоду «з 16.06.2014 року по 25.08.2014 року» зазначити вірний «16.06.2014 року по 27.08.2014 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2764/15-к
Провадження № 1-в/682/30/2015
У Х В А Л А
22.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області про скасування звільнення від призначеного покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком покарання,

встановив:

вироком Славутського міськрайонного суду від 13.06.2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ст.ст. 263 ч. 1, 317 ч. 2 КК України на підставі ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Інспектор КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі з посиланням на те, що в період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив декілька адміністративних правопорушень. Однак, до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000505, з якого вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку також кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України. Ця обставина у поданні інспектора КВІ не зазначена, хоча має суттєве значення для вирішення питання щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання за вироком від 13.06.2014 року. До матеріалів подання повинні бути долучені відповідні дані щодо вчинення засудженим нового кримінального правопорушення , визнання його винуватим у встановленому законом порядку. З цих підстав матеріали подання повинні бути повернуті КВІ для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.. 537 КПК України, суд

ухвалив:

подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 повернути Славутському міськрайонному підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
14.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/447/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/511/16
14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту. Додатково прохав визначити строк у 20 робочих днів у період з 01 лютого 2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 82 Податкового кодексу України, ст.ст.104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити частково.
- правильність відображення фінансових операцій по бухгалтерському та податковому обліку щодо нарахування та правильності і своєчасності сплати орендної плати та (або) земельного податку у період з 01.01.2013 по день здійснення перевірки за користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Високовольтній, 14а у м. Дніпропетровську;
- правильності застосування нормативної грошової оцінки земельних ділянок у податкових деклараціях у період з 01.01.2013 по день проведення перевірки, із зазначенням суми сплати щомісячної орендної плати та/або земельного податку за користування земельною ділянкою протягом зазначеного періоду, а у разі розбіжностей повідомити про підстави, що послужили зміні її нарахування.
Проведення податкової позапланової документальної перевірки доручити інспекторам ДПІ Жовтневого району міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Визначити термін проведення податкової позапланової документальної перевірки у строк 20 робочих днів з 01 лютого 2016 року включно без урахування вихідних та святкових днів.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7870/13-к
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора Короп А.В., слідчого Слобоцького В.Д., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002514 слідчим і погоджене прокурором клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у Криворізькому слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних слідчих дій на час досудового розслідування кримінального правопорушення № 0002514.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_2 на час розгляду клопотання перебуває під вартою і на даний час рахується за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Таким чином, у слідчого судді відсутні передбачені діючим КПК України підстави для розгляду клопотання слідчого про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Крім того, відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, окрім іншого про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі… для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених… цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для звернення в порядку ст. 539 КПК України до суду, який ухвалив вирок щодо ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі стосовно ОСОБА_2 повернути, для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Н. Борис
Справа № 204/1869/16-к
Провадження № 1-кп/204/220/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 21 березня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1