Справа № 442/4703/16-к
Провадження № 1-кп/442/291/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001139) про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 03 травня 2016 року приблизно о 19 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту на грунті особистих неприязних відносин умисно штовхнув руками в груди ОСОБА_4 , та після того, як вона впала па підлогу, умисно наніс їй удар ногою в область живота, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої очниці довкола ока з переходом на нижню повіку й виличну дугу; закритої травми живота, травматичного розриву тонкої кишки та брижейки з посттравматичною гематомою в ділянці підшлункової залози, попереково-ободочної кишки, та за очеревинною гематомою, що супроводжувались внутріпшьо-черевною кровотечею та розлитим перитонітом (запаленням очеревини), які згідно висновку судово- медичної експертизи № 289 від 18 травня 2016 року відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечними для життя в час їх спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, та пояснив, що 03.05.2016 року вдома випивав з друзями. У квартирі була і потерпіла так як вони з нею разом проживають 4 роки у цивільному шлюбі. У них виникла сварка і він її побив. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винність у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ні ким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України оскільки він заподіяв потерпілій умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілої, яка просить суворо його не карати так як вони примирились, і обвинувачений просив пробачення у неї та вона йому пробачила.

В якості обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання - не виявлено.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування призначеного покарання і звільнення його від відбування такого, надавши іспитовий строк тривалістю в один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо на протязі визначеного іспитового строку, засуджений не вчинить нового злочину та виконає накладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1