Справа № 314/3254/16-к Провадження № 1-кп/314/128/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпілого: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області 29.03.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.03.2016 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.
24 січня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля «ГАЗ-2701» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який знаходився біля будинку № 8 по вул. Ціолковського в м. Вільнянськ, Запорізької області, де таємно, з корисливих мотивів, за допомогою авто інструменту зняв із вищезазначеного автомобіля колесо, яке складалось з диску розміром 16 дюймів та гумової шини «Rossava», 185/75 мм R-16, загальною вартістю 2500 гривень. Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_3 , майнову шкоду на вказану суму.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».
Потерпілим у кримінальному провадженні був визнаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час попереднього судового засідання потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, зазначив, що останній працював в нього найманим працівником, претензій до обвинуваченого немає, вони примирились.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив пояснення потерпілого та не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Суд, вислухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
У випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України суд має право закрити провадження
Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо воно особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Судом встановлено, що обвинувачений працював у потерпілого найманим працівником, цей факт був підтверджений ними особисто.
Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.477, ст. ст. 284, 372 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: диск розміром 16 дюймів та гумова шина «Rossava» 185/75 мм R-16 залишити потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1