Справа № 201/8904/16-к
Провадження № - 1кп/201/494/2016
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0002492 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інвалід 2-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року в районі Центрального ринку по просп. Гімназичний м. Кам`янське ОСОБА_3 знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.2010 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві м`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16 квітня 2016 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на підроблення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.2010 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на підроблення посвідчення, з метою його подальшого використання у власних цілях.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в той же час ходячись на території Соборного району у м. Дніпропетровську власноручно вклеїв в бланк вказаного паспорту громадянина України власну фотокартку, чим здійснив підроблення посвідчення з метою його подальшого використання у власних цілях.
Згідно висновку експерта судової техніко-криміналістичної експертизи документів, в реквізити паспорту серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.2010 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки - первинна фотокартка видалена (відірвані з частиною поверхні кладки бланку паспорту), після чого на її місце вклеєна нова.
Після чого, 16 квітня 2016 року близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , маючи в своєму розпорядженні завідомо підроблене посвідчення, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.2010 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в бланк якого вклеєна особиста фотокартка ОСОБА_3 , вирішив використати вказаний документ у власних цілях.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в м. Києві на їм я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в бланк якого вклеєна особиста фотокартка ОСОБА_3 , являється підробленим, прибув до пунктах прокату велосипедів, розташованому в парку розваг «Лавина» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 20, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, назвався ОСОБА_5 та надав працівнику вище вказаного пункту прокат велосипедів завідомо підроблений документ, що містить недостовірні дані про її особу, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.2010 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння велосипедом, без мети його повернення.
Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів використовуючи завідомо підроблений документ, що містить недостовірні дані про її особу, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 26.10.2010 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що фотокартка на першій сторінці якого переклеєна, а також і те, що його будуть сприймати, як « ОСОБА_5 », перебуваючи у пункті прокату велосипедів, розташованому в парку розваг «Лавина» адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 20, надав та в подальшому залишив працівнику прокату велосипедів ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ, як залог за один велосипед. Внаслідок чого ОСОБА_6 , будучи введеним в оману шахрайськими діями ОСОБА_3 , перевіривши паспорт на ім`я « ОСОБА_5 » та переконавшись, що реквізити в них співпадають з паспортом громадянина України, став сприймати ОСОБА_3 , як « ОСОБА_5 » та передав вищевказаній особі велосипед марки «Romet Jolene2».
Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння велосипедом марки «Romet Jolene2», шляхом обману, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що не збирається повертати вказаний вище велосипед власнику, доводячи свій злочинний намір до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7588 гривень 88 копійок.
Своїми умисними діями, які виразилися і підробленні посвідчення з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.
Також, своїми умисними діями , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому злочинів і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно:

по ч. 1 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману
по ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем;

по ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється інвалідом другої групи.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, які зазначено вище та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

- за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень;

- за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді штрафу в розмірі 175 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2975 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1