overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2099/16 Справа № 192/2718/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 жовтня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 350/1209/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про погашення судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2010 року за ч.2 ст.368 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна та позбавлення права займати посади пов`язані із виконанням обов`язків державної служби строком на 2 роки, суд -
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в якій просить погасити її судимість за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2010 року за ч.2 ст.368 КК України
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася проте подала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду заяву про погашення судимості.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_3 засудженої вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2010 року за ч.2 ст.368 КК України про погашення судимості необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд -
заяву ОСОБА_3 засудженої вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2010 року за ч.2 ст.368 КК України про погашення судимості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/596/16-к
Провадження 1-кп/399/74/16

УХВАЛА
10 жовтня 2016 року селище Онуфріївка
встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник не заперечували проти цього.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Крім того судом встановлено, що на розгляді в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314- 316, 334 КПК України, суд -
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про вирішення долі речових доказу у кримінальній справі відносно засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява начальника слідчого відділу УСБУ в Хапрківській області полковника юстиції ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 333 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 333 КК України.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року, яка набрала законної сили 04 січня 2016 року, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності та провадження по справі закрито.

Як вбачається з резолютивної частини вищевказаної ухвали, при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо системного блоку № 369942, який при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в приміщенні ПНВП «Інтеравіасервіс» з кабінету ОСОБА_6 , було вилучено та який в подальшому переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, вилучений в приміщеннях ПНВП «Інтеравіасервіс» з кабінету ОСОБА_4 , системний блок № 369942, слід повернути законному власнику.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ системний блок № 369942, який вилучений в приміщеннях ПНВП «Інтеравіасервіс» з кабінету ОСОБА_4 , повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий -
Справа №621/1730/16-к
Провадження №1-кп/621/166/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 17 червня 2016 року,
встановив:
30 серпня 2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження та було розподілено в провадження судді ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року, відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 10.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.. 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 17 червня 2016 року.
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 17 червня 2016 року на 15 годину 45 хвилин 13 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5887/16-к
Провадження № 1-в/644/1257/16
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання. Засудженим зазначено про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про забезпечення участі засудженого під час розгляду справи, оскільки в клопотанні не зазначено підстави застосування амнстії.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що засудженим не було зазначено підстави застосування амністії в своєму клопотанні, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та проводити розгляд справи у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Розгляд клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", відкласти на 12.30 годину 31 жовтня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Проводити судовий розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській виправній колонії №43, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Про дату та час розгляду справи повідомити засудженого та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9705/16-к
Провадження № 1-кп/161/494/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000520 від 08.06.2016 року, яке надійшло до суду 29.07.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

03.08.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000520 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 11.30 год. 20 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/8296/16-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004895 від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду оку надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004895 від 26.11.2015 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004895 від 26.11.2015 року, в підготовче судове засідання суддею одноособово на 25.10.2016 року на 16 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1332/16-к
Провадження № 1-в/368/274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст.. 81 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст.. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 27 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Кагарлицькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 567/923/16-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 28.05.2016 року,

встановила:
30.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 22.09.2016 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 28.05.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судовї справи від 30.09.2016 року головуючим суддею було визначено ОСОБА_3

07 жовтня 2016 року розпорядженням № 62 керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розподілу між суддями судових справ, які перебували в нього на розгляді та на момент звільнення залишились нерозглянутими було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, яким визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалила:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 28 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1