печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000310, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000310 від 22.04.2015, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк.

Вказує, що всупереч вимогам п. 15 ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 46, ст. 220 КПК України прокурори групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000310 не розглянули його клопотання від 14.06.2016 про надання стороні захисту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України захисник просить зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000310 від 22.04.2015 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України його клопотання № 14-06-16/1 від 14.06.2016 про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження, з наданням йому копії витягу з ЄРДР станом на день розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника в обґрунтування скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 14.06.2016 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до старшого групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000310 від 22.04.2014 з клопотанням про надання стороні захисту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді також не представлено.

Натомість, в ході судового розгляду зазначеної скарги прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_3 надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000310 від 22.04.2014.

Оскільки, органом досудового розслідування фактично вирішено вимоги захисника про надання витягу з ЄРДР, доводи скарги в частині зобов`язання прокурора розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника № 14-06-16/1 від 14.06.2016 про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаного кримінального провадження втратили свою актуальність, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000310, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1