Справа № 538/912/16-к
Провадження № 1-кп/538/87/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, на утриманні малолітній син, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 22.06.2005р., якій 15.05.2015р. повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів визнала в повному об`ємі, щиро розкаялася і пояснила суду, що у вечірній час 18.03.2016р. вона перебувала в гостях в приміщенні житлового будинку у ОСОБА_5 , де у вітальній кімнаті викрала золоті вироби. Таку ж крадіжку золотих виробів вона також здійснила ранком 03.04.2016р., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 в с. Вирішальне. Золоті вироби вона перевезла в м. Київ, де здала в ломбарди, а отримані гроші потратила на свої потреби.
Допитані судом в якості потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6
підтвердили суду факт викрадення ОСОБА_4 із їхніх житлових приміщень золотих виробів. Позовні заяви про стягнення із обвинуваченої матеріальної шкоди потерпілі просять суд залишити без розгляду.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази щодо обставин вчинення злочинів.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Заслухавши покази обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 :
- вказані в даному вироці під № 1, скоєні нею з прямим умислом, які виразилися в таємному викрадені чужого майна ( крадіжка ), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України;
- вказані в даному вироці під № 2, скоєні нею з прямим умислом, які виразилися в повторному таємному викрадені чужого майна ( крадіжка ), вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів визнала в повному об`ємі, щиро розкаявся, не судима, виховує малолітню дитини, позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши її у порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд зазначає, що речові докази:
- золоту каблучку 585 проби масою 1,72 грама, золоту каблучку 585 проби масою 3,56 грама, золоту каблучку 585 проби масою 4,55 грама, золоту каблучку 585 проби масою 3,38 грама, дві золоті сережки 585 проби загальною масою 2,57 грама, золотий браслет на руку 585 проби масою 9,94 грама, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як речі, які були предметом кримінального правопорушення, належить повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;
- золоту каблучку 585 проби масою 3,01 грама, дві золоті сережки 585 проби загальною масою 5,03 грама, золоту каблучку 585 проби масою 1,75 грама, золоту каблучку 585 проби масою 1,65 грама, золотий браслет на руку 585 проби масою 9,95 грама, золоту каблучку 585 проби масою 4,42 грама, золотий браслет на руку 585 проби вагою масою 19,10 грама, золотий ланцюжок з золотим кулоном 585 проби загальною масою 9,77 грама, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як речі, які були предметом кримінального правопорушення, належить повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Суд зазначає, що позовні заяви потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди в зв`язку із їхніми письмовими заявами належить залишити без розгляду.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -
ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :
ОСОБА_8 за:
- ч. 1 ст. 185 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:
- золоту каблучку 585 проби масою 1,72 грама, золоту каблучку 585 проби масою 3,56 грама, золоту каблучку 585 проби масою 4,55 грама, золоту каблучку 585 проби масою 3,38 грама, дві золоті сережки 585 проби загальною масою 2,57 грама, золотий браслет на руку 585 проби масою 9,94 грама, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;
- золоту каблучку 585 проби масою 3,01 грама, дві золоті сережки 585 проби загальною масою 5,03 грама, золоту каблучку 585 проби масою 1,75 грама, золоту каблучку 585 проби масою 1,65 грама, золотий браслет на руку 585 проби масою 9,95 грама, золоту каблучку 585 проби масою 4,42 грама, золотий браслет на руку 585 проби вагою масою 19,10 грама, золотий ланцюжок з золотим кулоном 585 проби загальною масою 9,77 грама, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Позовні заяви потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди в зв`язку із їхніми письмовими заявами залишити без розгляду.
На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_9 СЕГЕТ