Справа № 404/2719/16-к
Номер провадження 1-кп/404/309/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників по справам

неповнолітніх та кримінальної ОСОБА_5

міліції ОСОБА_6 ,

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання прокурора, щодо застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0004239 відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. м. Владікавказ, осетин, гр.-н Росії, зареєстрований Кіровоград АДРЕСА_1 ,прож. Кіровоград АДРЕСА_2 , учень 8 класу СШ № 7, не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_7 скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, при наступних обставинах:

31.03.2016 року о 16 год. 20 хв. у ОСОБА_7 , біля буд. АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, виникла сварка з ОСОБА_8 . Під час якої ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_8 два удари кулаками рук в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани на червоній каймі нижньої губи та крововиливу у слизову верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що в той день дійсно у нього виникла сварка з потерпілим під час якої він його вдарив кулаками в обличчя.

Допитана в судовому засіданні мама ОСОБА_9 підтвердила обставини скоєння правопорушення та запевнила суд, що вона має вплив на дитину, та має можливості його виховання.

Таким чином оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази, яки не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання, та допустимості під час розгляду провадження, суд вважає вину ОСОБА_7 доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 125 КК України - як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень. Але він не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, тому необхідно вирішити питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, щодо застосування до особи примусових заходів виховного характеру, потерпілого, та думку інших учасників процесу, суд вважає що таке клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

Так, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 раніше не судимий, тільки досяг 14-літнього віку, тобто е неповнолітнім, тобто відповідно ст. 22 КК України не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, раніше не притягався до адміністративної або кримінальної відповідальності. Його дії кваліфіковані за кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зі змісту вимог ст. 105 КК України передача під нагляд неповнолітнього його батькам включає до себе відповідні обов`язки батьків щодо вихованню та належного контролю поведінки дитини, а також при наявності для цього певних підстав та умов. Цей захід виховного характеру припускає за собою встановлення контролю та посилення виховного впливу з боку батьків яки мають реальну можливість позитивно впливати на неповнолітнього. Про що чітко вказано в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 31 травня 2002 року. На думку суду в даному провадженні мама неповнолітнього може виконати та забезпечити виконання цих умов з огляду на той факт, що вона проживає разом з дитиною, сама характеризується позитивно у дитини умови проживання задовільні, та дитина ніколи не була на обліку в комісії по справам неповнолітніх, або на шкільному обліку.

Керуючись ст. 283-286,500,501 КПК України, ст. 105 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора, щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч 2 ст. 97, ч 2 ст. 105 КК України - примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд мамі ОСОБА_10 - строком на 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1