Дата документу 13.05.2016 Справа № 554/2502/16-к
Провадження № 1-кс/554/4054/2016
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приватний підприємець, раніше не судимого, -

встановила:
13.05.2016 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що, слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000052 від 07.11.2014 за ч.3 ст.355, ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2015 року близько 11.00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою примушування потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання цивільно-правових зобов`язань у вигляді сплати грошових коштів в сумі 930000 грн, які останній винен відповідно до рішення суду гр. ОСОБА_12 , прибули до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір та перебуваючи біля подвір`я вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою примушування ОСОБА_11 до виконання цивільно-правових зобов`язань, використовуючи свою чисельну перевагу, подавляючи волю останнього, стали погрожувати потерпілому ОСОБА_11 застосуванням фізичного насильства, при цьому ОСОБА_5 , представився потерпілому головою організації «Правий сектор». Оскільки ОСОБА_11 відмовився віддавати їм гроші, ОСОБА_5 наніс йому удар рукою в обличчя, після чого повалили потерпілого ОСОБА_11 на землю та всі разом почали наносити удари ногами по тілу останнього протягом однієї хвилини. Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потягли під руки потерпілого ОСОБА_11 до автомобіля «Audi» чорного кольору, який стояв неподалік, але ОСОБА_11 вирвався та почав тікати. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наздогнали останнього та знову почали наносити удари ногами по тілу, а ОСОБА_8 наніс три удари по голові цеглою, при цьому ОСОБА_10 тримав в руках автомат, ствол якого направив в обличчя потерпілого ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 попередили потерпілого ОСОБА_11 , що повернуться через два дні за грошима та поїхали.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно мозкової травми, струс головного мозку. Двобічні пара орбітальні гематоми. Ссадна обличчя, грудної клітки, лівої поперекової ділянки. Закритий перелом правої ліктьової кістки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 355 КК України.
Крім того, періодичністю в кілька раз, в період з середини серпня 2015 року по 02.09.2015 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою особою, діючи з прямим умислом, перебуваючи в приміщенні ювелірної майстерні, розташованої в ТЦ «Злато місто» по вул.Жовтневій в м.Полтава, яка належить потерпілому ОСОБА_13 , вимагали у останнього передати їм грошові кошти в розмірі 1200 доларів США, які ОСОБА_13 начебто винен гр. ОСОБА_14 . Оскільки потерпілий ОСОБА_13 відмовився передати грошові кошти, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , маючи на меті залякати ОСОБА_13 та таким чином примусити останнього передати їм грошові кошти в розмірі 1200 гривень, стали погрожувати потерпілому ОСОБА_13 застосуванням фізичного насильства та пошкодженням його майна, що останній сприйняв як реальну загрозу для свого життя, а також загрозу заподіяння шкоди належному йому майну.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України.
Крім того, 28.09.2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ще не менше п`яти невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, незаконно проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи з прямим умислом, а саме, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та із застосуванням такого насильства відносно потерпілих ОСОБА_15 , 1987 року народження, ОСОБА_16 , 1984року народження та ОСОБА_17 , 1989 року народження, які перебували в квартирі.

При цьому, з метою залякування потерпілих, застосували фізичне насильство до ОСОБА_15 , яке виразилось в нанесенні руками та ногами ударів по тілу останнього, в результаті чого ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, гематоми та садна шкіри голови, багато чисельні синці та садна шкіри тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які в своїй сукупності кваліфіковані як легкі тілесні ушкодженні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 73200 грн, 1000 доларів США, 60 Євро, планшет «Asus», золотий ланцюжок 18г, wi-fi роутер, саббуфер, телевізор «Philips» 46 дюймів, телевізор «Philips» 47 дюймів, золотий хрестик 10г, два рибацькі вудилища, відеокамера Panasonic, мобільний телефон Nokia Х6, фотоапарат Nikon, окуляри, одяг та взуття, сумка чоловіча з водійським посвідченням, гаманець з грошовими коштами в розмірі 1000 грн, мультиварка Redmond, документи про закінчення школи та інституту ОСОБА_15 , подушки, ковдри, пледи, мобільний телефон Nokia, золотий ланцюжок, мобільний телефон Sumsung, які належать потерпілим, чим завдали матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 200000грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розбійному нападі, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та застосуванням такого насильства, поєднаним з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
Так, 02.04.2016, приблизно о 02 годині, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 та ще не менше трьома невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, незаконно проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи з прямим умислом, а саме, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та із застосуванням такого насильства відносно потерпілих ОСОБА_20 , 1992 року народження, ОСОБА_21 , 1996 року народження, які перебували в квартирі.

При цьому, відносно потерпілої ОСОБА_20 застосували фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні удару в область стегна лівої ноги, з метою залякування потерпілої, після чого заволоділи коштами у сумі 14 000 грн., мобільним телефоном «Prestigio3503» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім карткою «Life» НОМЕР_3 , МТС НОМЕР_4 , вартістю 1 700 грн., годинником «Adidas», вартістю 500 грн., парфумів «Armand Basis n red» 75 мілілітрів, вартістю 1 280 грн., які належать потерпілій ОСОБА_20 , чим завдали матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму17 480 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розбійному нападі, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та застосуванням такого насильства, поєднаним з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
19.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст.ст.278,135 КПК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.2 с.189, ч.3 ст.187 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами,

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просили його задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без застосування застави.

Підозрюваний та захисники заперечували щодо клопотання, прохали обрати ОСОБА_5 особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При застосуванні запобіжного заходу суд враховує наявність підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а також можливих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, активно займався громадською діяльністю та здійснював допомогу правоохоронним органам щодо виявлення та затримання злочинців, має постійне місце проживання в м. Полтаві, одружений, має неповнолітню доньку, мати інвалід 3-ї групи, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не залишати фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 цілодобово з електронним засобом контролю, з`являтися до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий судя,-

ухвалила:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю терміном на 60 діб, строк рахувати з 07:12 год. 13.05.2016 року по 07:12 год. 12.07.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

не залишати фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 цілодобово з електронним засобом контролю, з`являтися до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосування електронного засобу .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1