overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-255км15
ПОСТАНОВА

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення щодо нього,
в с т а н о в и в:

у своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 383, ст. 384, ст. 350, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 383 КПК України 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку. У касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Усупереч ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 р. до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року.

Крім цього, у зв`язку з недоданням до скарги копій оскаржуваних рішень неможливо перевірити чи можуть бути ці судові рішення предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Одночасно вимоги касаційної скарги сформульовані без урахування повноважень суду касаційної інстанції, визначених положеннями ст. 396 КПК України 1960 року.
У зв`язку з цим, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених вище недоліків, якщо вона надійде у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3167/16-к
Провадження № 1-кп/211/411/16
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000824 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо- технічна, не працює, без реєстрації та постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч 3 КК України .

В судовому засіданні у відповідності до ст.. 331 КПК України поставлене питання про доцільність продовження строку тримання під вартоюобвинуваченого , оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_4 до 08 вересня 2016 року.

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений не аперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що в зв`язку з тим, що судове провадження не завершено, суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до 6-ти років, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку , офіційно не працює, без реєстрації місця проживання, тобто соціальні зв`язки є слабкими. Тобто відсутні обставини, що могли б виступити стримуючими факторами для не вчинення іншого кримінального правопорушення .
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілого, свідків.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується , судове слідство по справі не завершено, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 05 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/501/16-к
1-кп/0187/134/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
"21" червня 2016 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 05 липня 2016 року о 14-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/906/16-к
№ провадження 1-кс/196/157/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2000/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/706/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2333/16-к
Пр. № 1КП/286/189/16
У Х В А Л А

08.09.2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в Вскладі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

В с т а н о в и в:
30 серпня 2016 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру від 28.08.2016 року і призначено до підготовчого судового розгляду на 15 годину 00 хвилин, 08.09.2016 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , малолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 , про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Явка всіх учасників судового розгляду по кримінальному провадженню в судове засідання є обов`язковою, оскільки один із обвинувачених є малолітнім.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки причина неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , малолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , потерпілого та захисника суду невідома.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 324, 325, 484, 499 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/189/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України та клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру від 28.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року.
В судове засідання виклик прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника та потерпілого ОСОБА_9 повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/432/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/84/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000126 від 13.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду "22" серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 19 вересня 2016 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4692/16-к
Провадження № 1-кп/346/271/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001287 від 29.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02 вересня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001287 від 29.08.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001287 від 29.08.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 год. 04 жовтня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9419/16-к
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0003573 від 14.07.2016 року за ч.1,2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003573 від 14.07.2016 року за ч.1,2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003573 від 14.07.2016 року за ч.1,2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 яке провести під своїм головуванням 04 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/607/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/84/16

У Х В А Л А
іменем України
08.09.2016 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Сторона кримінального провадження обґрунтовує внесене клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 07.09.2016 працівники поліції в ході оперативно-профілактичного відпрацювання під назвою «Візит» відвідали зазначений житловий будинок та відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України під час невідкладного огляду цього приміщення виявили вищезазначені речі, які були опечатані та вилучені.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини та долучені до матеріалів клопотання документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
07.09.2016 до постановлення ухвали слідчого судді слідчий ОСОБА_4 провів огляд житлового будинку по АДРЕСА_1 , що було обумовлено невідкладністю випадку, пов`язаного із врятуванням речей, які можуть бути використані як докази у суді.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується внесене клопотання, вбачається, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, який проведено слідчим 07.09.2016 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_6 , та яким фактично володіють ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей, які можуть бути використані як докази у суді, дозвіл на відшукання та вилучення яких просить слідчий, так як вбачаються підстави вважати, що вони мають значення для розкриття злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, ч. 3 ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,-
Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії цієї ухвали закінчується її постановленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 361/3959/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1246/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 08.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 398/5428/14-к
УХВАЛА

У С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.01.2015р. справа №398/5428/14-к (провадження №1-кп/398/37/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 14.06.2016р. № 884 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 14.06.2016р. справа №398/5428/14-к (провадження №1-кп/398/37/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: