overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/631/32/16
Справа 631/173/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 03 лютого 2016р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2ст.164 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ
03 лютого 2016 року від прокурора Нововодолазького відділу, Первомайської місцевої прокуратури, Харківської області до Нововодолазького районного суду, Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2ст.164 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000802 від 16.12.2015 року.
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2ст.164 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000802 від 16.12.2015 року, призначити в підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 05 лютого 2016 року з викликом усіх учасників процесу.
Копію ухвали направити процесуальному керівнику ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 для забезпечення явки в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 631/1839/15-к
провадження № 1-кс/631/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу Держгеокадастру

Нововодолазькому района ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області на дії начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про визнання незаконною бездіяльності , та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу , тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області на дії начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про визнання незаконною бездіяльності начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,щодо неповернення Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області майна , незаконно вилученого під час проведення 16 вересня 2015 року обшуку в рамках кримінального провадження№00000009, та зобов`язання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернути відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області вилученого під час обшуку 16 вересня 2015 року в рамках кримінального провадження № 00000009 тимчасово вилученого майна , а саме: державних актів на вічне користування землею № 540456 від 24.01.1952 року , № 540460 віл 28.01.1952 року

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 17.05.2016 року.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2234/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/5560/16-к
Категорія: ст..ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 вибуває відбування покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100).

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

Провести судове засідання 19 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в дистанційному режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та Темнівською виправною колонією (№ 100) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 161/8667/16-к
Провадження № 1-кп/161/471/16
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення розшуку
м. Луцьк 27 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000529, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.07.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000529 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 14.07.2016, 25.07.2016, 08.08.2016, 15.09.2016 та 27.09.2016 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату судового розгляду, у зв`язку з чим 08.08.2016 та 15.09.2016 до останнього було застосовано привід.

Згідно письмових пояснень про причини невиконання ухвал суду про застосування примусових приводів, обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання, привід обвинуваченого неможливо здійснити у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, а тому з врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду та його слід оголосити в розшук на підставі ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ковельського району, с.Бруховичі, жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого, негайно доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, моб. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Заявник подав до суду заяву з проханням залишити без розгляду його заяву, оскільки згідно листа начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 01.09.2016 року досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні вже проводить інший слідчий вказаного відділу ОСОБА_7 .
За наведених обставин заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1021/16-к
1-кп/279/382/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2016 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за 115,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов на повторний розгляд суду 15.09.2016 року, 16.09.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Обраний обвинуваченому під час досудового та судового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчує свою дію 10.10.2016 року.
Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.
Прокурор та представник потерпілого заперечили проти зміни запобіжного заходу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може впливати на потерпілого та свідків, які судом не допитані, а жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти вказаному ризику, строк перебування обвинуваченого під вартою визначений апеляційною інстанцією, на час проведення підготовчого засідання не закінчився, тому підстави для його зміни відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за 115,ч.1 КК України призначити о 14:30 год. 05.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в колегіальному складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала не оскаржується, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя:
Судді: 1: 2:
Справа № 357/1089/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1301/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-56/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

02.03.1995року постановою дізнавача Ленінського РВВС м. Полтави порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в зв'язку з таємним викраденням в ніч з 19 на 20 лютого 1995 року невідомою особою з салону автомобіля НОМЕР_1. який знаходився в гаражі домоволодіння по пров. Ломаному, 37, в м. Полтаві, автомагнітоли «Ііоїтазїег» та колонок гр-ки ОСОБА_1 вартістю близько 4 млн. крб.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 02.05.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1. 282 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95220109, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України по факту таємного викрадення майна з автомобіля гр-ки ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
№ 4/1626/2/12
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., з участю прокурора Спірідонова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка подання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Деньги Ю.Л. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Деньга Ю.Л. звернувся до суду із поданням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_3 за фактом незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. В ході розслідування даної кримінальної справи та проведення оперативно-слідчих дій з інформації, отриманої ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Попком М.М., та вбачається, що ОСОБА_3 займається діяльністю, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних засобів разом зі своїм знайомим ОСОБА_2. ОСОБА_2 зареєстрований за постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, а тому є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися незаконно придбані наркотичні засоби.

Заслухавши пояснення особи, у провадженні якої перебуває дана кримінальна справа, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що у провадженні ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Деньги Ю.Л. перебуває кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_3 за фактом незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Із матеріалів подання та кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 займається діяльністю, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних засобів разом зі своїм знайомим ОСОБА_2, що підтверджується рапортом ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Попка М.М. та копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ОСОБА_2 зареєстрований за постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене дає достатні підстави вважати, що за зареєстрованим місцем постійного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися незаконно придбані наркотичні засоби, проведення обшуку за вказаною адресою буде сприяти встановленню істини у справі, виявленню можливих додаткових фактів злочинної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

подання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Деньги Ю.Л. -задовольнити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: 27.01.2012
Справа № 1718/1010/12
П О С Т А Н О В А

06 березня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінальної справи суду стало відомо, що свідок ОСОБА_4 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії, тому є необхідність для доставки його в судове засідання.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Конвоювати свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46, в СІЗО № 24 м. Рівне для доставки його в судове засідання в Сарненський районний суд на 7 травня 2013 р. на 14 год. 30 хв.

Копії постанови для виконання направити в Катеринівську виправну колонію № 46, в державну пенітенціарну службу України в Рівненській обл., в СІЗО № 24 м. Рівне.

Суддя
Справа № 572/1925/13-к
Провадження № 1-кп/572/112/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О.,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення із потерпілою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину на 14 травня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Т. О. Ведяніна
Справа № 572/3888/13-к
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора КОВТАША В.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення до участі у судовому провадженні захисника, оскільки коштів на забезпечення участі адвоката самостійно у ОСОБА_1 немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений наполягає на забезпеченні участі у кримінальному провадженні захисника, однак, коштів на оплату його послуг не має, суд вважає за необхідне забезпечити його участь у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2013 року для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1.

Ухвала про призначення адвоката є обовязковою для негайного виконання.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2