31.05.2016 Справа № 756/6974/16-к
№ 1-кп/756/535/16
№ 756/6974/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0011507 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Петрівці Вишгородського р-ну Київської обл., гр.України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Вишгородського районного суду Київської обл. від 15.11.2011р. за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 2р.;

-вироком Вишгородського районного суду Київської обл. від 30.10.2013р. за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.06.2014р. на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" ;

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Оболонського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011507 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам закону з огляду на наступне.
Так, у обвинувальному акті по епізоду крадіжки 23.12.2014 р. зазначено, що обвинуваченим викрадено 9 шт. крану-армер вартістю 96 грн. 58 коп. кожен, загальною вартістю 626 грн. 22 коп.

Однак, 96,58х9=869,22. За таких обставин, обвинувачення, викладене у обвинувальному акті, є незрозумілим та неконкретним.
Однак, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним та конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини є суттєвими з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.91 КПК України, згідно яких, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

А тому, суд вважає, що призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, у тому числі, й забезпеченню права на захист, оскільки, відповідно до ст.42 КПК України, обвинувачені мають право знати у вчиненні яких кримінальних правопорушень їх обвинувачують.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , особу останнього, а саме той факт, що він раніше судимий, на даний час ніде не працює, не має джерела постійного прибутку, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, та не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011507 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України- повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою- продовжити до 30.07.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1