overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1571/16-к
пр. № 1-кп/333/255/2016
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню № 0000133 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Балки, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000133 від 10.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений та його захисник, і які підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 11-00 год. 14 квітня 2016 року.

Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі та їх представники, свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_10
Дата документу Справа № 330/2229/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/678/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2229/15-к
Категорія: ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 та № 0001456,

встановила:
15.03.2016 року судді-доповідачу були передані матеріали об`єднаних кримінальних проваджень з апеляційною скаргою прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком суду, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою залишений без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.03.2016 року апеляційна скарга прокурора була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвалою апеляційного суду від 01.04.2016 року по апеляційній скарзі прокурора, поданій на виконання ухвали про усунення недоліків скарги, було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 03 червня 2016 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку ОСОБА_4 у судове засідання суду апеляційної інстанції через адміністрації Вільнянського слідчого ізолятора та Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1394/15-к Провадження № 1-кп/443/58/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
05 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 23.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 187 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061 від 23.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 187 КК України на 10.10 год 13 квітня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №463/1621/16-к
Провадження № 1-кп/463/176/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
04 квітня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 20.02.2016р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 11 квітня 2016 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1321/16-к
Номер провадження 1-кп/676/174/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16 год. 12 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Інші учасники судового процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/96/16
Категорія:ст.348 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003477,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 19 червня 2015 року по 06 квітня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о б 11 годині 11 квітня 2016 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/1887/16-к
№1-кп/0202/184/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000436 від 21.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000436 від 21.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження у сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 16.03.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 07 квітня 2016 року на 09-30 год.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8373/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою між собою 10 серпня 2015 року, близько 23.15, проникнувши у сховище, яким є приміщення гаражного кооперативу «Парус», розташованого по вул. Кармелюка, 6-б в м. Дніпропетровську, повторно таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , вартістю 8858, 88 грн.

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Як вбачається з наданого суду свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, не встановлено, з огляду на що, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 5, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1795/16-к
Провадження № 1-кп/0182/335/2016
У Х В А Л А

07.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 року за № 0003874 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 11.11.2015 року за № 0003874 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „19 квітня 2016 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/825/16-к
Провадження №1-в/190/507/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст..81 КК України засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню
спеціальну освіту, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , судимого:
-20.12.2007 р., Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 75КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік;
-20.01.2009 р., Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст..ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3,70 ч.1,
71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі:30.06.2011 р., звільнений умовно-достроково
на невідбутий строк 4 місяці 1 день;
-27.08.2014 р., Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27.08.2014 року ОСОБА_4 , засуджений за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК україни до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року ОСОБА_4 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.05.2014р. по 22.10.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2014 року.

Згідно клопотання засуджений ОСОБА_4 , просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України

Прокурор клопотання підтримав.

Представник ПВК-122 та засуджений в судове засідання не явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали клопотання, особової справи осудженого, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 06.04.2016 року відбув 3/4 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 214/800/16-к
1-кс/214/160/16
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.10.2015 року, в якій він просить скасувати постанову слідчого від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 та направити кримінальне провадження прокурора для відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.10.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 16 лютого 2016 року о 17.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Повідомити скаржника та слідчого про місце, день та час розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1