І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше судимого:
- 25.03.2004 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовим строком на 1 рік;
- 22.07.2004 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
- 01.10.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
- 25.11.2010 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 186, ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 21.06.2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення туалету, розташованого на території Кобеляцької ЦРЛ по вулиці Шевченка,78/109 в м. Кобеляки Полтавської області, помітивши, як до даного туалету зайшля ОСОБА_7 , впевнившись, що його ніхто не бачить, зайшов до даного приміщення, умисно, повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , зірвав із шиї останньої золотий ланцюжок вагою близько 10 гр., вартістю 12 000 грн. та забрав її мобільний телефон марки ALCATEL, модель 1035 D, вартістю 800 грн., в якому знаходилась СІМ-карта оператора МТС № НОМЕР_1 , вартістю 30 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 12 830 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України визначена вірно, оскільки він, повторно, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Суд не бере, як обтяжуючу обставину - повторність, зазначену в обвинувальному акті, оскільки дана обставина є ознакою злочину, що впливає на його кваліфікацію, тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, однак повністю визнав себе винним, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає можливим застосувати відносно нього мінімальне покарання, передбачене санкцією даної статті.
Оскільки ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання вироку суду обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду негайно.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: