overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4155/16-к
УХВАЛА
03.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001636 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001636 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 24.06.2016 року о 08.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9078/16-к
Провадження № 1-кп/750/353/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002306 від 30 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 296 ч. 1, 342 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 296 ч. 1, 342 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002306 від 30 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 296 ч. 1, 342 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 26 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/192/16
Єдиний унікальний № 742/2925/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001450 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 29 вересня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2191/16-к
УХВАЛА
12.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002253 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 289 ч.2 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 11.04.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 11.11.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2229/16-к Номер провадження 11-сс/775/95/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

27 вересня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у закритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 2 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 2 вересня 2016 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2016 року о 8:30 в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1972/16-к
Провадження №1-кп/306/137/16
30 вересня 2016 року м.Свалява

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год.00 хв. 07 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати:
прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4 ВІНЕР
Справа № 305/607/14-к
Номер провадження 1-кп/305/1/16
УХВАЛА

02.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року у відновшенні ОСОБА_4 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

21.08.2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки судово-психіатрична експертиза призначена судом на даний час виконана, слід відновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку пркурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК Українии та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. дня 02 вересня 2015 року.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.06. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.06. 2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.06. 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 26.09.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Закарпатської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.05.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 05.05.2016 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001368.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 30.05.2016 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1347/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2014 року ОСОБА_6 засуджено за 153 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України.

У своєму поданні МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ , та засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 від покарання за вироком від 30.04.2014 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , у зв2язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5475/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000023, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник з підстав п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України заявив відвід слідчому по зазначеному кримінальному провадженню, оскільки дії слідчої є не об`єктивними та носять упереджений характер, що виразилися у відмовах у задоволені клопотань, у відмові внесення відомостей до ЄРДР, а також вчинення інших процесуальних дій за клопотанням сторони захисту у спосіб не передбачений КПК України.
В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, з наведених в ній підстав.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , заяву підтримала, зазначала, що в діях слідчої вбачається зволікання її обов`язками, порушення вимог ст.ст. 91,92,94 КПК України, що у відмовах у задоволенні клопотань з боку сторони захисту.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення заяви про відвід, вважає, що відсутні підстави для відводу, передбачені КПК України.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.
Розгляд питання про відвід слідчого регулюється ст. 80 КПК України, згідно з якою за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.
Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 , є аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про упередженість слідчого ОСОБА_5 суду надано не було. З даної заяви та наданих в судовому засіданні пояснень вбачається незгода з процесуальними діями та рішеннями слідчої, які можуть бути оскаржені в окремому порядку.
Керуючись ст. 81 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про відвід слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000023 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №465/7788/15-к
Провадження1-кп/465/97/16
УХВАЛА
про привід
29.09.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002669 від 17.09.2015 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669 від 17.09.2015 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 29.09.2016 року о 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 19.10.2016р. о 16 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 16 год. 20 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8443/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

у с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацевлаштованого, раніше судимого, а саме: 07.04.2011 року Червоноградським міським судом м. Червоноград за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 304, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та утримується у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004042 від 05.11.2013 року надійшов до суду 29.09.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 05.10.2016 року о 10:20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов. 3, каб. 15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/218/16-к
Провадження № 1-кп/595/49/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 лютого 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.03.2016 року о 12 год. 30 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/3009/13-к
УХВАЛА
20 травня 2014 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 січня 2013 року №0000039, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Згідно з ст. 54 ч.1 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ст. 54 ч. 3 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Участь захисника у справі ОСОБА_5 не є обов`язковою, однак, він забезпечений захистом з боку адвоката - захисника ОСОБА_4 .
Прокурор, не заперечував з приводу задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 46, 54, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1