печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 15.05.2016,-

В С Т А Н О В И В :
18.07.2016 до суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 08.07.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , та про зобов`язання слідчого повернути вилучені грошові кошти.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 08.07.2016 здійснено обшук за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000082, під час виконання якої вилучено готівкові грошові кошти, а саме: 500 Євро, 2220 доларів США, 249600 грн., та не були повернуті власнику.

Особа, що подала до суду скаргу, у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні № 0000082 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, подав до суду письмові заперечення.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, письмові заперечення слідчого, заслухавши обґрунтування особи, що звернулася із скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Як встановлено, Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, зареєстрованого в ЄРДР 12.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, у якому встановлюються обставини, за яких через митний кордон до України з Австрії вантажним автомобілем переміщено і задекларовано до Київської митниці ДФС у зоні митного контролю митного посту «Вишневе» вантаж, у складі якого наявна продукція, до складу якої входять отруйні речовини, провезені контрабандою. З копії ухвали слідчого судді від 01.07.2016 вбачається, що як на підставу переміщення вищевказаних отруйних речовин через митний кордон України до митних органів України задекларовано контракт №1-16 від 11.01.2016 між компанією «Matimex International GmbH» та ТОВ «Матімекс-Україна» в особі Генерального директора ОСОБА_3 .

У межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, 08.07.2016 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України предмет кваліфікації у кримінальному провадженні вони мають бути повернуті власнику.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016 було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, підготовлених для фінансування придбання і переміщення отруйних речовин з Австрії в Україну з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин, враховуючи, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01.07.2016 не вказані індивідуальні та родові ознаки усіх предметів і речей (тобто їх вичерпний перелік), при цьому єдиним критерієм вказано, що грошові кошти, які відшуковуватимуться, мають бути підготовленими для фінансування придбання і переміщення отруйних речовин з Австрії в Україну з приховуванням від митного контролю, що, у свою чергу має бути доведено та підтверджено належними доказами.

Слідчим суддею не встановлено, що прокурор або слідчий звертались в порядку передбаченому главою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти, тому вони мають бути поверненні власнику.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу на бездіяльність, що полягає у неповерненні майна, та зобов`язати слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, повернути власнику вилучені грошові кошти.

Разом з тим, вимоги про визнання бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна протиправною не підлягають задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 15.05.2016 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ СБУ у м. Києві та Київській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 15.05.2016, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені під час обшуку 08.07.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , готівкові грошові кошти: 500 Євро, 2220 доларів США, 249600 грн.

У решті вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1