Справа № 200/57/16-к
Провадження № 1-кп/200/8/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/8/16 (кримінальне провадження № 0004764) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
09.12.2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 підійшов до кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та не побачив, що в ньому присутній продавець, а на вітрині кіоску знаходяться блоки з цигарками «Marlboro Gold» та «Parliament Aqua».

Після цього ОСОБА_4 визначив зазначені блоки з цигарками як предмет свого злочинного посягання та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 рукою розбив скло на вітрині кіоску та схопив один блок цигарок «Marlboro Gold», вартістю 210 гривень 50 копійок та два блоки цигарок «Parliament Aqua», вартістю 274 гривні 00 копійок кожен, на загальну суму 548 гривень 00 копійок, що належали ОСОБА_5 ..

Продавець ОСОБА_5 , яка перебувала в кіоску, побачивши ОСОБА_4 почала на нього кричати, а останній усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито і вони перестали бути таємними, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілій, діючи умисно, утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, відкрито викрав блок цигарок «Marlboro Gold» та два блоки цигарок «Parliament Aqua», після чого з місця вчинення злочину втік, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 758 гривень 50 копійок.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що в грудні 2015 року, точну дату він не пам`ятає, близько четвертої години ранку він посварився зі своєю дівчиною, яка йому дорікала, що він не працює та не заробляє гроші. Будучі ображеним на неї, він вийшов з дому та пішов до кіоску, який знаходився неподалік його дому. Там у вікні він побачив блоки цигарок. Продавця в кіоску він не побачив і вирішив вкрасти ті цигарки. Він ліктем руки вибив скло та схопив три блоки цигарок. В цей час з кіоску почала на нього кричати жінка. Він втік з місця злочину разом із цигарками. Потім він підійшов на зупинку громадського транспорту і побачив там чоловіка, якому і продав вкрадені блоки цигарок за 400 гривень. Гроші він витратив на сім`ю, купивши продукти харчування. В подальшому він влаштувався на роботу та повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілій. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не відлучатися з постійного місця проживання щодня з 22:00 годин до 06:00 години - до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

уламки скла знищити.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1