Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/575/16-к
Провадження № 1-кп/280/145/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області обвинувальний акт ,який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області,громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, судимий:23.03.2011 року Іллічівсьим міським судом, Одеської області за ч .3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч .2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 25.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.345 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений,захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу- тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , так як строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчується 26 червня 2016 року. Клопотання мотивовано тим, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися.

Захисник, обвинувачений заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

З урахуванням правил ст.ст. 196-199 КПК України, передбачених розділом II КПК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 -316 КПК України,

УХВАЛИВ:

На підставі обвинувального акту, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити судовий розгляд на 29 червня 2016 року на 15-30 г., який проводити у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1