Справа № 583/2424/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2016 року за № 0000618 про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, працюючого переробщиком круп ФОП ОСОБА_8 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
за ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.07.2015 року близько 07 год. 35 хв., керуючи мотоциклом «Патріот Мото» НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Менжинського м. Охтирка в напрямку її перемикання із вулицею Гоголя, в районі розташування будинку №52 вулиці Менжинського, під час виконання маневру випередження велосипеда, який рухався попереду нього у попутному напрямку та об`їжджав деформації на проїзній частині під керуванням потерпілої ОСОБА_9 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, створивши небезпеку для дорожнього руху, порушив пункти 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив наїзд на велосипедистку ОСОБА_9 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: тяжкої черепно мозкової травми, перелому лівих скроневої та тім`яної кістки, забою речовини головного мозку з моторною афазією та верхньою правобічною моноплегією, забійної рваної рани лівої тім`яно скроневої ділянки, яке за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.
Допущене ОСОБА_4 порушення вимог пунктів п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Вчинення злочину за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями у суді обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 29.07.2015 року близько 7 год.35 хв. на мотоциклі «Патріот Мото» НОМЕР_1 повертався з роботи додому, рухаючись по вул. Менжинського м. Охтирка в напрямку із центра міста Охтирка зі швидкістю 40-50 км на годину. Мотоцикл був у справному стані. Попереду рухалися по правому краю дороги велосипеди один за одним. При виконанні маневру випередження велосипеду, у процесі якого він на зустрічну смугу руху не виїжджав, а об`їжджав велосипед на відстані близько 1 метру, в момент, коли він порівнявся з велосипедом, ОСОБА_6 без будь-яких знаків різко змінила напрямок руху вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після чого він надав потерпілій допомогу. Була викликана карета швидкої допомоги. Вважає, що в діях потерпілої також маються порушення правил дорожнього руху, оскільки вона рухалася не по обочині, як повинна була, а по проїжджій частині, при зміні напрямку руху не подала ніякого знаку. У скоєному щиро кається.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 29.07.2015 року близько 7 год.35 хв. рухалася на велосипеді прямолінійно біля правого краю проїзної частини, коли мотоцикліст, що її обганяв, зачепив її, вдаривши у руль, внаслідок чого вона впала на асфальт на ліву сторону тіла та отримала тілесні ушкодження.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що вранці 29.07.2015 року близько 7 год.35 хв. рухався на роботу по вул.Менжинській м.Охтирка. Назустріч йому по іншій смузі руху рухався велосипедист, якого почав обганяти обвинувачений на мопеді, не виїжджаючи на зустріну смугу руху, при цьому зачепив велосипедистку, і вона різко впала з велосипеду. Свідок зупинився і надав потерпілій першу медичну допомогу, так як він лікар. Обвинувачений йому допомагав.
Протоколом огляду місця події від 29.07.2015 року, а саме ділянки проїзної частини біля домоволодіння №52 по вул. Менжинського в м. Охтирка, яка має нерівності, місцями незначні вибоїни, ближче до країв проїзної частини. В ході огляду місця події виявлено та вилучено велосипед зеленого кольору із пошкодженнями руля, щитка, кришки підшипника лівої педалі та мотоцикл марки «Патріот» державний номерний знак НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями, сліди тертя на асфальтовому покритті в правій частині проїзної частини, пляму темно бурого кольору.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2015 року, в процесі якого свідок ОСОБА_10 вказав на швидкість руху велосипедиста та мотоциклу, розповів, як безпосередньо перед її обгоном велосипедистка, аби об`їхати деформацію на проїзній частині, змінила напрямок руху ліворуч, та трапилось зіткнення, місце контактування рукояткою керма мотоциклу з тілом велосипедистки.
Висновком судової транспортно трасологічної експертизи №133 від 16.11.2015 року, згідно якого місце наїзду мотоцикла «PATRIOT Moto» д.н. НОМЕР_1 на велосипедиста знаходиться на правій смузі (відносно напрямку огляду) перед розташуванням початку слідів тертя дорожнього покриття, зафіксованих під час огляду місця події.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2016 року, в процесі якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав де саме та при яких обставинах він вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , вказав на розташування транспортних засобів в момент виявлення підозрюваним велосипедистки та в момент різкої зміни напрямку її руху.
Висновком судової інженерно транспортної експертизи від 08.06.2016 року № 76, згідно якого в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «PATRIOT Moto» д.н. НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста. В діях водія мотоцикла «PATRIOT Moto» д.н. НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із дорожньо - транспортною пригодою. З технічної точки зору, в діях велосипедиста вбачається невідвідповідності вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою. Оцінка дій велосипедиста стосовно виконання ним вимог пунктів 9.3, 9.4 Правил дорожнього руху України спеціальних знань не потребує, і тому може бути виконана органами досудового слідства або судом самостійно.
Висновком судово медичної експертизи №436 від 20.10.2015 року, згідно якого в неврологічному відділенні Охтирської ЦРЛ ОСОБА_6 встановлений діагноз: тяжка закрита черепно мозкова травма, перелом лівих скроневої та тім`яної кісток, забій речовини головного мозку моторною афазією та верхньої правобічною моноплегією, забійна рана лівої тім`яно скроневої ділянки. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, давність нанесення яких може відповідати даті - 29.07.2015 року, про що свідчить відсутність ознак зрощення перелому в момент звернення за меддопомогою. Вказані ушкодження, небезпечні для життя і за цією ознакою, згідно з пунктом 2.1.1 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово психіатричного експерта №278 від 07.07.2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення виявляв ознаки інфантильного розладу особистості, не виявляв ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки інфантильного розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Покази потерпілої про те, що вона їхала прямолінійно і не здійснювала ніяких маневрів, суд сприймає критично, оскільки на даній ділянці дороги згідно протоколу огляду місця події маються нерівності, місцями незначні вибоїни, ближче до країв проїзної частини, тому потерпіла не могла рухатися прямолінійно.
Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, які обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, який в ході судового розгляду кримінального провадження свою вину визнав та просив вибачення у потерпілої, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, характер допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та їх наслідки, зокрема, те, що склад злочину передбачає необережну форму вини щодо наслідків, які настали, у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, особу винного, який є людиною молодого віку, одружений, має вагітну дружину, працює, раніше не судимий, на обліку у наркологічному диспансерному відділенні не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.
Також суд враховує думку потерпілої, яка у ході судового розгляду висловила свою думку щодо застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
З урахуванням наведеного в сукупності, обставин скоєного, враховуючи, що вчиненню обвинуваченим злочину сприяла також і поведінка самої потерпілої, яка порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою, обвинувачений вчинив злочин з необережності, після скоєння ДТП надав допомогу потерпілій, завдану шкоду частково відшкодував, а також враховуючи особу винного, який має молодий вік, позитивні характеристики за місцем проживання і роботи, одружений, дружина перебуває на 17-му тижні вагітності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, а тому слід застосувати положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні Охтирською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі управління фінансів Охтирської міської ради заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради кошти в сумі 3596,58 грн. за лікування потерпілої від злочину ОСОБА_6 .

Також, у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9589,72 грн., що складає 9089,72 грн. на придбання ліків та 500 грн. відшкодування витрат на ремонт велосипеда, та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявлений прокурором цивільний позов визнали повністю, а позов потерпілої ОСОБА_6 визнали частково, а саме, в частині 9089,72 грн. матеральної шкоди на придбання ліків, 500 грн. матеріальної шкоди на ремонт велосипеду та 10000 грн. моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи обвинувачений відшкодував матеріальну шкоду від злочину в сумі 3500 грн., що підтвердила в судовому засіданні потерпіла.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінюючи їх, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави підлягають задоволенню, а позовні вимоги цивільного позивача (потерпілої) підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

У справі встановлено, що внаслідок злочину вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 29.07.2015 року по 10.08.2015 року, неврологічному відділенні з 10.08.2015 року по 19.08.2015 року, розмір витрат на лікування підтверджено довідкою № 1700 виданою 27.07.2016 року Комунальним закладом «Охтирська центральна районна лікарня» в сумі 3596, 58 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_4 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради підлягають стягненню кошти в сумі 3596, 58 грн. відповідно до вартості лікування потерпілої від злочину.
Враховуючи, що витрати на придбання ліків потерпілої на суму 9089,72 грн. підтверджені належними доказами, а також те, що обвинувачений визнав матеріальну шкоду на дану суму, за мінусом сплаченого в сумі 3500 грн., дані витрати відповідно до ч.3 ст.1193 ЦК України не підлягають зменшенню в разі наявності вини потерпілого, з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню матеріальна шкода на лікування в сумі 5589,72 грн. Також підлягає стягненню матеріальна шкода за ремонт велосипеда, яку визнав обвинувачений, у сумі 500 грн.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн. потерпіла обґрунтувала фізичними стражданнями які вона зазнала від ушкодження здоров`я, головними болями, які відчуває по даний час, емоційним стресом, порушенням сну, а також вимушеною зміною свого способу життя, оскільки її права рука не працює, вона вже не може працювати на своїй земельній ділянці як раніше, а також не може їздити до своєї земельної ділянки велосипедом.

Враховуючи те, що виникненню шкоди сприяла груба необережність потерпілої, як учасника дорожнього руху, який створив небезпеку для руху мотоциклу, яким керував обвинувачений, порушивши п.9.3, 9.4, 10.1 правил дорожнього руху, а також те, що ДТП створив та завдав шкоду саме обвинувачений, експлуатуючи джерело підвищеної небезпеки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, суд визначає ступінь вини обвинуваченого в розмірі 80 %, а ступінь вини потерпілої в розмірі 20%. Тому розмір завданої моральної шкоди на підставі ч.2 ст.1193 ЦК України підлягає зменшенню.

Матеріальне становище обвинуваченого відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України на розмір шкоди не впливає, так як шкоду завдано вчиненням злочину.

З урахуванням наведенного, позов щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з настання у потерпілої тяжких тілесних ушкоджень, характеру і обсягу страждань, які вона зазнала, її віку, тривалості лікування, тяжкості змін в її повсякденному житті, що сталися внаслідок ДТП, часу та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану, а також враховуючи вину самої потерпілої, виходячи з передбачених ст.23 ЦК України вимог розумності і справедливості, суд вважає, що завдана потерпілій моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 45000 грн. і зазначена сума відповідно до ст. ст.23, 1167 ЦК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.

У кримінальному провадженню є витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи №133 від 16.11.2015 року в сумі 1152,00 грн. та №193 від 18.11.2015 року в сумі 1152 грн., судової авто технічної експертизи №76 від 08.06.2016 року в сумі 660,30 грн., судової авто технічної експертизи №12439 від 26.01.2016 року в сумі 1230,00 грн., а усього на суму 4194,30 грн. які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Наявні у справі речові докази мотоцикл «Патріот Мото» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на автостоянці по вул. Широкій, 1А, м. Охтирка, велосипед зеленого кольору по типу жіночий № рами НОМЕР_2 , що зберігаються на автостоянці по вул. Широкій, 1А, м. Охтирка, а також свідоцтво про реєстрацію мотоциклу, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, слід повернути їх законним володільцям.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст..370-374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:

мотоцикл «Патріот Мото» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на автостоянці по вул. Широкій, 1А, м. Охтирка повернути власнику ОСОБА_4 ;
свідоцтво про реєстрацію мотоциклу, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_4 ;
-велосипед зеленого кольору по типу жіночий № рами НОМЕР_2 , що зберігається на автостоянці по АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4194,30 грн.
Цивільний позов прокурора Охтирської місцевої прокуратури, поданий в інтересах держави в особі управління фінансів Охтирської міської ради, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління фінансів Охтирської міської ради 3596,58 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 45000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 6089,72 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1