Справа № 203/2165/16-к
Провадження № 1-кс/0203/575/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
12 травня 2016 року слідчий Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 29 квітня 2016 року біля 13 години 01 хвилини перебуваючи у магазині «Продукти № 7» розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, просп. Богдана Хмельницького 8, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду у загальному розмірі 1211 грн. 49 коп. Після чого ОСОБА_5 місце злочину з викраденим майном покинув.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Прокурор вказав, що даний злочин є злочином середньої тяжкості, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування. Просив врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відсутність міцних соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, виконувати обов`язки, про які зазначено в клопотанні, погоджувався.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.
Вищезазначене кримінальне правопорушення 29 квітня 2016 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001367 (а.с.3)
10 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с.23-24).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: фотокопія протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4), фотокопія протоколу огляду місця події (а.с.5), фотокопія протоколу допиту потерпілого (а.с.6-7), фотокопія протоколу пред`явлення речей для впізнання (а.с.8), фотокопії протоколів допиту свідків (а.с.9-18), фотокопія висновку судово-товарознавчої експертизи № 42 від 04 травня 2016 року (а.с.19-20), фотокопія протоколу огляду предмету (а.с.21-22), фотокопія протоколу роз`яснення ОСОБА_5 права на захист (а.с.24 на зв.), фотокопія протоколу допиту підозрюваного (а.с.25-26), фотокопії довідки про звільнення від відбування покарання (а.с.29), фотокопія медичної довідки про те, що ОСОБА_5 під диспансерним наглядом лікаря-психолога та лікаря нарколога не перебуває (а.с.30), фотокопія характеристики ОСОБА_5 (а.с.30 на зв.).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним діяння, що має ознаки кримінального правопорушення. Зважаючи на особу ОСОБА_5 , який є судимим, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи та для попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10 липня 2016 року, враховуючи строки досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 110, 178, 179, 194, 219, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10 липня 2016 року, поклавши на нього такі обов`язки:
- за викликом прибувати до кабінету № 19 Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- не відлучатися з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1