В И Р О К
Іменем України

30.03.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 15 січня 2016 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 04.09.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 04.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 (годин громадських робіт. Зазначений вирок щодо ОСОБА_4 в установленому законом порядку оскаржений не був і 06 жовтня 2015 року набрав законної сили, після чого спрямований до Жашківського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області, де 27 жовтня 2015 року прийнятий до виконання.

18 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Жашківського МРВ КВІ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування даного виду покарання. Також 18.11.2015 року ОСОБА_4 отримав направлення в Жашківське виробниче управління Житлово-комунального господарства для відбування призначеного вироком суду покарання. До відбуття покарання ОСОБА_4 повинен був приступити з 19.11.2015 року. Але ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого вироком суду покарання у виді 150 годин громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність їх відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування зазначеного покарання, з 19 листопада 2015 року до теперішнього часу до відпрацювання громадських робіт не приступив, не відбувши жодної години призначеного судом покарання, тим самим умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт, так як працював по найму у людей, однак підтверджень цього він не має. Чому не повідомляв органи КВІ про причини не відбуття покарання, - пояснити не може. Просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому його кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

ОСОБА_4 ухиляється від відбування громадських робіт, як особа, засуджена до цього покарання, а тому підлягає кримінальній відповідальності, передбаченій за ч.2 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який за місцем проживання характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд вбачає визнання ним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вбачає рецидив злочину.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв умисний невеликої тяжкості злочин, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді арешту.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_4 до призначеного покарання за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає приєднанню частково невідбуте покарання за вироками Жашківського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року у виді 80 год громадських робіт, що з урахуванням положень ч. 4 ст. 72 КК України, становить 10 днів арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України, приєднати до призначеного покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, частково невідбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року у виді 80 годин громадських робіт та, з урахуванням положень ч.4 ст. 72 КК України, остаточно призначити йому до відбування покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_5