Справа № 598/611/16-к
провадження № 1-кп/598/63/2016
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/861/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зборів Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .. Не повідомлено ним і про причини своєї неявки в судові засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою, та про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. При цьому клопотання щодо зміни запобіжного заходу прокурор вважає за потрібне розглядати в разі затримання обвинуваченого та доставки його до суду. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, прокурор мотивує тим, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту й свідомим порушенням обвинуваченим умов вказаного запобіжного заходу, а саме тим, що ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання, в даний час місце знаходження його не відоме, та існують ризики продовження ним протиправних дій.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотань та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу підлягають до задоволення, а клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому слід розглядати в разі його затримання та доставки до суду.
При цьому суд виходив із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді вищевказаного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвал суду від 21 квітня 2016 року, від 12 травня 2016 року та від 31 травня 2016 року, тричі застосовувався привід, однак обвинуваченого в судове засідання не було доставлено.
Працівниками Волочиського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області привід обвинуваченого ОСОБА_4 не було виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що під час розгляду кримінального провадження у суді ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання та ухилився від явки до суду, теперішнє його місце знаходження не відоме, не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки до суду, що свідчить про свідоме ухилення обвинуваченого від явки до суду, перешкоджанні ним розгляду справи по суті та про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що стало підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту. При цьому суд вважає, що саме наявність ризику вчинення іншого правопорушення та ухилення від суду і виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Крім того, суд вважає, що прокурором в своєму клопотанні про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою доведено, що зазначені у цьому клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі вищевказаного, та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на затримання його з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, суд, враховуючи оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, вважає за необхідне дане судове провадження на час розшуку зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 176-177, 188-190, 314, 333, 335 КПК України, суд-
ухвалив :
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зборів Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 встановити до 15 грудня 2016 року.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.
Затримана на підставі даної ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 (м.Збараж вул.Кобилянської, 2 Тернопільської області, тел. (03550) 2-13-43) та Збаразький районний суд Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13 Тернопільської області тел. (03550) 2-13-33, 2-13-65), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до Збаразького районного суду Тернопільської області.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Дану ухвалу направити у Волочиський відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ..
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути після затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1