Справа № 366/2912/16-к
Провадження № 1-кп/366/155/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Соколи, Іванківського району, Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, такої що не має судимості, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року, ОСОБА_4 ,приблизно о 8 годині, з метою назбирати лісових грибів та ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного відселення, через прорив у огорожі з колючого дроту в районі с. Старі Соколи, Іванківського району, незаконно проникла на територію зони відчуження та прибула в район відселеного с. Розсоха, де у період часу з 08 до 18 години, назбирала 6 кілограм 120 грамів лісових ягід чорниці та 1 кілограм 500 грамів лісових грибів та склала все до полімерного відра та двох полімерних корзин, які взяла з дому для полегшення переміщення та намагалась без проведення дозиметричного контролю та передбаченого законом дозволу, перемістити до місця свого проживання у с. Красилівку, для споживання у їжу.

Однак, реалізувати свій злочинний умисел та довести злочин до кінця ОСОБА_4 , не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки приблизно о 18 годині 30 хвилин, 02.09.2016 року, в районі відселеного с. Розсоха, вона була виявлена та затримана працівниками поліції, а 6 кілограм 120 грамів лісових ягід чорниці та 1 кілограм 500 грамів лісових грибів, було вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, тобто вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються доказами, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів, як показання обвинуваченої та письмових матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, допитана, як обвинувачена ОСОБА_4 повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, у вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що більше не піде в зону. Крім того, показала суду, що на день вчинення кримінального правопорушення та на даний час вона проживає в с. Красилівка. Влітку до неї приїхали внуки, яких вона доглядала, а тому вирішила піти до лісу та назбирати внукам ягід чорниці. 02.09.2016 року, вона взяла з дому полімерне відро та дві корзини, та через прорив у огорожі з колючого дроту, пішла до лісу, що на території зони відчуження. Про те, що прохід в зону відчуження заборонений, вона знала, оскільки весь час жила впритул до огородженої території (зони відчуження). Назбиравши лісових ягід чорниці та грибів, вона поверталась додому, але була виявлена та затримана працівниками поліції. Після чого, з Чорнобиля приїхала група, яка зважила ягоди та гриби, і потім їх забрала, склали на неї протокол, та відпустили.

У судових дебатах, обвинувачена ОСОБА_4 просила суд призначити їй покарання не у вигляді штрафу. Оскільки вона не працює, пенсії не отримує. Перебуває на утриманні своїх дітей.

Крім того, судом у судовому засіданні було оглянуто письмові матеріали кримінального провадження, а саме:
-Протокол огляду місця події від 02.09.2016 року з фото таблицею;

-Протокол зважування від 03.09.2016 року;

-Протокол радіаційного вимірювання № 6200 від 03.09.2016 року;

-Протокол радіаційного вимірювання № 6201 від 03.09.2016 року;

-Постанову про визнання речовими доказами від 03.09.2016 року (2 плетені корзини, полімерне відро, металевий пристрій для збору лісових ягід, лісові ягоди вагою 6, 120 кг та гриби вагою 1,5 кг визнано речовими доказами);

-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 03.09.2016 року;

-Витяг з постанови КМУ № 106 від 1996 року про перелік населених пунктів, які відносяться до зони відчуження;

-Довідки з Іванківської ЦРЛ, про те що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

-Характеристику з Старосоколівської сільської ради характеризується позитивно;

-Довідку про склад сім`ї;

-Довідку про судимості вважається такою, що не має судимості;

-Копії вироків суду.

На допиті свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурор у судовому засіданні не наполягав.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, як закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вважається такою. що не має судимостей, не одружена, утриманців не має, не працює, її ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням відповідних обов`язків.

Така міра покарання буде достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням із встановленням їй іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: полімерне відро, 2 полімерні корзини, залізний пристрій для збирання лісових ягід, лісові ягоди чорниці загальною вагою 6,120 кг., 1,5кг. грибів відповідно до п 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя