АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2337/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1341/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
- засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року, -
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Цією ухвалою йому було відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
У кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_7 призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до п.4 ч.2 ст.539 КК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, кримінальне провадження знаходиться у суді, який ухвалив вирок, та суд, який розглядає це питання, тобто, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, позбавлений можливості викликати учасників провадження через відсутність у нього матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, питання, яке порушено у клопотанні, тобто зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України, не є питанням, яке має вирішуватися відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КК України.
Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи ці положення, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ 11.01.2016 року (вих.223 20/0/4 16) роз`яснив усім судам, що питання про зарахування попереднього ув`язнення за вироками, які набрали законної сили, мають вирішуватися місцевими судами за місцем виконання вироку.
На сьогодні судами України в цілому, і судами Харківської області зокрема, такі питання розглядаються саме за місцем виконання вироку, що забезпечує відповідність загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ч.1 ст.7 КПК України.
Незважаючи на це, суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання з підстав, які не передбачені законом, з надуманих підстав обмежив йому доступ до правосуддя, а сам неправомірно ухилився від здійснення правосуддя.
При цьому, всі необхідні дані, тобто, дата затримання ОСОБА_7 , дата ухвалення щодо нього вироку, й дата набрання вироком законної сили у кримінальному провадженні наявні, що є достатнім для розв`язання клопотання по суті.
Крім того, суд не був позбавлений можливості витребувати особову справу засудженого, в якій також міститься сукупність даних для правильного вирішення справи.
Усунути порушення прав засудженого шляхом постановлення нової ухвали апеляційним судом не є можливим, оскільки фактично суд першої інстанції клопотання засудженого не розглянув по суті взагалі.
Враховуючи, що відмова у доступі до правосуддя засуджених з питання застосування вимог ч.5 ст.72 КК України з боку головуючої у справі судді ОСОБА_1 є системною, колегія суддів вважає за необхідне проінформувати про викладене Вищу кваліфікаційну комісію суддів України для перевірки наявності в діях зазначеної судді ознак порушення присяги судді.
Керуючись ст. ст. 375 ч.1, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Про викладене повідомити Вищу кваліфікаційну комісію суддів України для відповідного реагування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом трьох місяців.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10