справа 274/4145/16-к провадження: 1-кп/0274/361/16
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого укладальником-пакувальником ТОВ „Три ведмеді, раніше судимого 27.05.2014 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., штраф сплачено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 2 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний корисливий злочин.
Так, 09.07.2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у шостому під`їзді будинку №55 по вулиці Житомирській в м. Бердичеві, звернув увагу на залишений без нагляду велосипед марки «Десна-дорожник» синьо-сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , та в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що його дії будуть не помічені, таємно викрав залишений без нагляду велосипед марки «Десна-дорожник» синьо-сірого кольору, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що потерпілий проживає у сусідньому будинку. Стосунки з ним нормальні. 09.07.2016 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У підїзді будинку АДРЕСА_2 стояв велосипед потерпілого. Він вирішив його викрасти. Руками він зірвав трос, на який був привязаний велосипед і повів його до себе в квартиру. У підїзді свого будинку потерпілий його затримав.
Велосипед знаходився між 2 та 3 поверхом. Велосипед сіро-синій. Марку він не знає. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що обвинуваченого знає з дитинства, стосунків ніяких немає. 09.07.2016 року у його сина був день народження. Оскільки квартира маленька, то він вивів велосипед у підїзд, де його привязав тросом до спеціального вушка в стіні. Велосипед залишив між 2 та 3 підїздом. Так вони роблять часто. Це було біля 14 години. Біля 20 години він вийшов на вулицю і побачив, як обвинувачений веде велосипед, який схожий на його. Він повернувся у підїзд і побачив, що велосипед зник.
Він одразу побіг за обвинуваченим і наздогнав його у підїзді, де обвинувачений проживає. Обвинувачений був у стані алкогольного спяніння і нічого зрозумілого не міг сказати з приводу викрадення велосипеда. Він забрав велосипед і виклакав працівників міліції. На суворості покарання не наполягає;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив Бердичівський відділ поліції про викрадення 09.07.2016 року в під`їзді будинку АДРЕСА_3 належного йому велосипеду марки «Десна-дорожник» (т.1 а. п. 8);
протоколом огляду місця події від 09.09.2015 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 53, де було виявлено велосипед з написом „Десна- дорожник, поруч з яким знаходився обвинувачений ОСОБА_3 (т.1 а. п. 9-12);
протоколом огляду місця події від 09.09.2015 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину - 6 під`їзд будинку АДРЕСА_3 (т.1 а. п. 13-16);
довідкою вартості, відповідно до якої встановлена вартість велосипеду марки «Десна-дорожник» (т. 1. а. п. 20);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 13.07.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав, яким чином він скоїв крадіжку велосипеда в під`їзді будинку АДРЕСА_3 (т.1 а. п. 43-45).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєнні злочину.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, молодий за віком, думку потерпілого щодо міри покарання, який не наполягає на суворості покарання, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ - велосипед марки «Десна-дорожник», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1