Єдиний унікальний номер 464/61/16-к
Провадження № 1-кп/448/48/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника-адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Камянець-Подільського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що під час ввезення 06.11.2014р. на митну територію України через п/п «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС товарів, не сплатив до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 650878, 40 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в зазначених розмірах.

Так, ОСОБА_4 , з метою ухилення від сплати податків, в період листопада 2014р., при невстановлених обставинах та місці, придбав у РП товари: апарати стільникового зв`язку Apple IPhone в кількості 625 штук та ноутбуки Apple в кількості 3 шт., а саме Apple IPhone 5 Black 16 Gb в упаковці 136 шт., Apple IPhone 5 White 16 Gb в упаковці 330 шт., Apple IPhone 5 Black 32 Gb в упаковці 36 шт., Apple IPhone 5 White 32 Gb в упаковці 5 шт., Apple IPhone 6 Space Gray 64 Gb в упаковці 95 шт., Apple IPhone 6 Space Gray 128 Gb в упаковці 23 шт., ноутбуки з маркуванням «Apple» Mac Book Air Model: А1466, 13.3/1.4 GHz/4GB/256GB 3 шт.

З метою переміщення вищевказаних товарів через державний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 помістив їх у спеціально виготовлену між пасажирським та вантажним відсіком в середній частині автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», 315 CDI 2007 р.в., WIN- НОМЕР_1 ємність, стінки якої оббиті декоративною обшивкою.

Однак, 06.11.2014р., під час проїзду вищевказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 через державний кордон, у працівників Львівської митниці ДФС, в ході візуального огляду, виникла підозра про наявність в автомобілі не задекларованих товарів. Вказаний автомобіль переведено зі смуги спрощеного митного контролю (зелений коридор) до боксу поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де у сховищі розміром 170 см. довжини, 186 см. висоти та 20 см. ширини, виявлено прихований вищевказаний товар.

За результатами виявлених фактів, головним державним інспектором другого оперативного відділу ОУ БК та МП Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил за №2440/20900/14 від 06.11.2014р. Проведеною товарознавчою експертизою, з врахуванням висновку експерта ЛНДІСЕ від 10.04.2015р. встановлено вартість вилучених товарно-матеріальних цінностей, яка становить 3254392,02 грн. Крім того, з врахуванням характеристик товару сектором митно-тарифного регулювання Управління адмініструванням митних платежів та МТР Львівської митниці ДФС надано довідку стосовно кодів товарів за Українським класифікатором товарів зовнішньо-економічної діяльності, та належні до сплати станом на 06.11.2014р. суми митних платежів, яка склала 650878,40 грн. податку на додану вартість.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування , введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Разом із матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив діяння, передбачене ч.1 ст.212 КК України, і до притягнення до кримінальної відповідальності останній сплатив податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодував шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала дане клопотання та просила таке задоволити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, а бо діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення якого щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також відшкодував завдані ним державі збитки, шляхом сплати податку на додану вартість на суму 650878,40 грн., що підтверджується квитанцією № ПН152375, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.212 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.212 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Таким чином, оскільки визнані кримінальним законом (ч.4 ст.212 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч.4 ст.212 КК України.

Що стосується заявленого 06.04.2016 р. захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та вирішення питання речових доказів, то таке на думку суду, підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.07.2015 року Сихівським районним судом м. Львова було задоволено клопотання органу досудового розслідування та застосовано заходи забезпечення кримінального провадження шляхом надання йому тимчасового доступу до товарно-матеріальних цінностей та їх вилучення, а саме: засобів стільникового зв`язку: Apple IPhone 5 Black 16 Gb в упаковці 136 шт., Apple IPhone 5 White 16 Gb в упаковці 330 шт., Apple IPhone 5 Black 32 Gb в упаковці 36 шт., Apple IPhone 5 White 32 Gb в упаковці 5 шт., Apple IPhone 6 Space Gray 64 Gb в упаковці 95 шт., Apple IPhone 6 Space Gray 128 Gb в упаковці 23 шт., ноутбуки з маркуванням «Apple». Mac Book Air. Model: А1466, 13.3/1.4 GHz/4GB/256GB 3 шт., які належали обвинувачуваному ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування вилучені товарно-матеріальні цінності були передані ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, що підтверджується Актом приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 07.08.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На даний час підстав для подальшого існування заходів забезпечення кримінального провадження щодо надання органу досудового розслідування права тимчасового доступу до майна, належного ОСОБА_4 - немає, а тому їх слід скасувати, а товарно-матеріальні цінності, які належать ОСОБА_4 , залишити такому за належністю.

Крім цього, 06.08.2015 року органом досудового розслідування транспортний засіб - "Меrсеdes-Benz Sрrіntеr", 315 СDI 2007, WIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща, був визнаний речовим доказом та залишений на зберіганні на службовій стоянці митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС до прийняття по справі рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тому, на думку суду, речовий доказ по справі, а саме : автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», 315 CDI 2007, WIN- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, який хоча і був знаряддям злочину однак такий не належить обвинуваченому, а є власністю іншої особи ОСОБА_7 , котрий не причетний до злочинної діяльності обвинуваченого, не знав і не був обізнаний із його злочинними намірами, то вищевказаний транспортний засіб, який знаходиться на зберіганні на службовій стоянці митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, підлягає поверненню його законному володільцю.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, ч.4 ст.212 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, 314,315, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задоволити

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження за №0000147 від 16.07.2015р. закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2015 року, а саме тимчасовий доступ до товарно-матеріальних цінностей, які належали ОСОБА_4 та їх вилучення скасувати.

Вилучені у обвинуваченого та передані йому на відповідальне зберігання 07.08.2015 року товарно-матеріальні цінності, а саме : засоби стільникового зв`язку: Apple IPhone 5 Black 16 Gb в упаковці - 136 шт., Apple IPhone 5 White 16 Gb в упаковці - 330 шт., Apple IPhone 5 Black 32 Gb в упаковці - 36 шт., Apple IPhone 5 White 32 Gb в упаковці - 5 шт., Apple IPhone 6 Space Gray 64 Gb в упаковці - 95 шт., Apple IPhone 6 Space Gray 128 Gb в упаковці - 23 шт., ноутбуки з маркуванням «Apple» Mac Book Air. Model: А1466, 13.3/1.4 GHz/4GB/256GB - 3 шт., - залишити ОСОБА_4 за належністю.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», 315 CDI 2007, WIN- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, який знаходяться на зберіганні на службовій стоянці митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС повернути законному володільцю ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1