Провадження № 1-кп/736/125/16
Єдиний унікальний № 736/1171/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000294, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року, близько 15 години ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом відриву трьох дощок зі стінки гаражу проник до середини, звідки умисно, таємно здійснив крадіжку двадцяти восьми кілограмів металобрухту, вартість якого, згідно довідки ТОВ «Вторсплав», складає 58 гривень 80 копійок, та двох передніх дверей автомобіля «Opel Astra», вартість яких згідно висновку експерта № 19 від 25.08.2016 року становить 751,20 грн. Загальна вартість викраденого майна, належного ОСОБА_3 , становить 810 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що влітку 2016 року, близько 15 години дня він відламавши дошки фронтону проник до гаража домогосподарства потерпілої, звідки здійснив крадіжку чотирьох автомобільних дверей. Інших речей не крав. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні, показала, що у період з 05 по 13 липня 2016 року була відсутня вдома, а коли повернулася, виявила сліди проникнення до гаражу її домоволодіння та викликала працівників поліції. З гаража зникли чотири автомобільні двері, капот та крила від автомобіля, молотки та викрутки. Потерпіла не може сказати, що саме обвинувачений викрав інші, ніж вказано в обвинувальному акті, речі. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім показань самого обвинуваченого та потерпілої, підтверджується також іншими доказами, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 12.07.2016 року та фототаблиці до нього, згідно яких за участю потерпілої проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу огляду предмету від 14.07.2016 року, згідно яких оглянуто двоє автомобільних дверей;

- даними висновку товарознавчої експертизи № 19 від 25.08.2016 року, згідно яких вартість двох бувших у використанні передніх дверей автомобіля марки «Опель астра», 1992 року випуску, складає 751,2 грн.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2016 року, згідно яких за участю підозрюваного ОСОБА_4 встановлено обставини подій, що мали місце 08 липня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої стосовно покарання обвинуваченому, те, що у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що компрометуючі дані стосовно обвинуваченого за місцем проживання відсутні, він не судимий, обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської центральної районної лікарні Чернігівської області, обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази дві передні двері автомобіля «Opel Astra», які передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили слід залишити у власності ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

До набрання вироком законної сили слід залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази дві передні двері автомобіля «Opel Astra», які передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_3 .

Залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1