Справа № 201/4726/15-к
Провадження № 1кп/201/319/2016
УХВАЛА
6 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000464 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19.09.2016 р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що на сьогоднішній день не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу, а саме, обвинувачений може намагатись спотворити докази, здійснити інше кримінальне правопорушення, а також уникнути суду так як він перебував у міждержавному розшуку.

Захисник заперечувала проти тримання обвинуваченого під вартою та просила змінити на інший більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що прокурором не доведено названі ним ризики, обвинувачений перебуває під вартою більше 12 місяців, що порушенням вимог КПК України, він має тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, до затримання працював, а отже більш м`який запобіжний захід здатен забезпечити нівелювання будь-яких ризиків. Крім того, стан здоров`я обвинуваченого погіршився і він потребує лікування.

Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на свій поганий стан здоров`я.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд враховує: його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, який має місце реєстрації, однак не проживав там з 2009 року, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке являється особливо тяжким; те, що обвинувачення висунуто по декільком епізодам злочинної діяльності, те що обвинувачений перебував у розшуку, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, розуміючи можливі наслідки розгляду справи може спробувати переховатись від суду.

Посилання сторони захисту, щодо міцних соціальних зв`язків обвинуваченого суд не приймає до уваги, оскільки як встановлено судом він перебував у розшуку з 2009 року, що свідчить про його відсутність по місцю проживання з цього часу, а отже і відсутність міцних соціальних зв`язків.

Посилання сторони захисту на те, що КПК України заборонено тримання обвинуваченого під вартою більше 12 місяців, суд вважає необґрунтованим, так як ст.. 197 КПК України цей строк визначений тільки на період досудового слідства.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягають звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вищеперелічені обставини, особу обвинуваченого та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 413 400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 04 листопада 2016 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 0001, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, , МФО 820019, застави у розмірі 413 400 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3