overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002922 від 16.06.2014 року щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ст. 125 ч. 1 КК України,

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року щодо нього

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадський робіт на строк 120 годин.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2012 року вказано виконувати самостійно.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року вказаний вирок місцевого суду від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасовано. Постановлено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 ч.ч. 1, 4 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року, та з урахуванням ст. 72 ч. 1 п. 1 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 днів. Строк відбування покарання ОСОБА_4 вказано рахувати з дня взяття його під варту.
В решті вирок районного суду залишено без зміни.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року в порядку ст. 379 КПК України виправлено описку у резолютивній частині зазначеного вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та вказано, що на підставі ст. 71 ч.ч. 1, 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2012 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На вказані рішення судів засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій просив касаційний розгляд провести за його безпосередньою участю, проте 18 лютого 2016 року на розгляд кримінального провадження до касаційного суду засуджений не з`явився, про причини неявки суд не попередив.

Обговоривши зазначене питання, колегія суддів вважає необхідним касаційний розгляд відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 03 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 08 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2313/15-к
Провадження № 1-кп/0158/14/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000761 від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.02.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резолютивної частині вироку, а саме не вказано, що ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під вартою, що є невірно. Крім того, в мотивувальній частині вироку, в абзац, що стосується призначенні покарання ОСОБА_4 невірно вказано прізвище та ініціали підсудного « ОСОБА_3 », що також є невірно.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описки, а саме: в мотивувальній частині вироку про призначення покарання ОСОБА_4 слід замінити прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та доповнити резолютивну частину вироку абзацом восьмим наступного змісту: «Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки допущені у вироку Ківерцівського районного суду від 05.02.2016 року.

Замінити у мотивувальній частині вироку в абзаці, що стосується призначення покарання ОСОБА_4 , із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Доповнити резолютивну частину вироку абзацом восьмим наступного змісту: «Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/445/16-к Провадження: 1-в/0274/371/16

23.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 05.12.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст. 121 ч. 2, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 29.08.2012 року.
Кінець строку 13.02.2021 року,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 05.12.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст. 121 ч. 2, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий з 30.07.2012 року по 14.08. 2012 року та остаточно затриманий 29.08.2012 року. Вирок набрав законної сили 06.08.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 30.07.2012 року по 14.08. 2012 року та з 29.08.2012 року по 06.08.2014 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 30.07.2012 року по 14.08. 2012 року та з 29.08.2012 року по 06.08.2014 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05.12.2013 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/2794/16-к

УХВАЛА
Іменем України

22.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народження, про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду, проте в клопотанні про перерахування строку не вказала місце відбуття покарання засудженим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року.
Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/1322/16-к
№ провадження 1-в/279/733/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"23" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:00 год. 29 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2341/15-к

провадження № 1-кс/0285/348/15

19 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»

на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження №90000624, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

19.06.2015 року представник скаржника, ОСОБА_3 , надіслав до суду письмову заяву, в якій відмовляється від підтримання своєї скарги.

Враховуючи те, що заявлене клопотання є правом скаржника, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», подану відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
дата документу :26.05.2010
Справа №5-97/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мельник О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Фастова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 12.09.1983р. народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду від 06.05.2008р. за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вказаним вироком позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов»язки, покладені на нього судом, як правило виконував добросовісно.

Прокурор подання підтримує. Засуджений проти подання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайсуду від 06.05.2008р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя О.О.Мельник

-к
Справа № 367/1089/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/520/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 12.04.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2015 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 6 місяців 7 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України. 19.01.2016 року прибув з Білоцерківської виправної колонії (№35) Київської області.
Початок строку позбавлення волі: 30.06.2010 року.

Початок строку обмеження волі: 19.01.2016 року.
Кінець строку покарання: 30.06.2018 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 12.04.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2015 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 6 місяців 7 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України. 19.01.2016 року прибув з Білоцерківської виправної колонії (№35) Київської області. Початок строку позбавлення волі: 30.06.2010 року. Початок строку обмеження волі: 19.01.2016 року. Кінець строку покарання: 30.06.2018 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 23.12.2015 року по 19.01.2016 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/94/13- к
Провадження № 1-в/375/28/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

22.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 12.02.2013 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 12.02.2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 01.03.2016 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/516/16-к
Провадження № 1-кп/553/60/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 30001295 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Прокуратури Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 30001295 від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України з обвинувальним актом від 29.01.2016 року, складеним старшим слідчим Ленінськоого відділення поліції Октябрськоого відділу поліції ГУНП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 30001295 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 09 год. 40 хв. 05 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/4087/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

23 лютого 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України на 01.03.2016 року на 15 год 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1