Справа № 724/521/16-к
Провадження № 1-кп/724/46/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 31 березня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік шість місяців;

- 19 травня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.03.2014 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 16 днів;

- 28 березня 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи не зняту й не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, і знову вчинив аналогічний, корисливий, умисний злочин.

Так, 02 березня 2016 року близько 23-30 години, в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_7 переслідуючи раптово виниклу корисливу мету направлену на відкрите заволодіння чужим майном, прийшов до господарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 та реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно із корисливих мотивів, повторно, рукою розбивши скло вхідних дверей в будинку ОСОБА_8 проник в будинок ОСОБА_8 , де відкрито в присутності ОСОБА_8 з її холодильника викрав банку сметани ємкістю 1 л. вартість якої складає 50 гривень, банку тушеного м`яса свинини ємкістю 1 л. вартістю 120 гривень та один кілограм домашнього сиру, вартість якого, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 35 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 210 гривень. Викраденим ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до свого господарства та зберігав до 04 березня 2016 року, тобто до дня виявлення та вилучення працівниками поліції Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області з його господарства продуктів харчування.

Крім того, 06 березня 2016 близько 22-00 години, в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6 , з метою таємного повторно викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_8 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вхідні двері будинку не зачиненні та ОСОБА_8 його дій не викриває, проник у середину будинку, звідки таємно викрав дві банки тушеного м`яса свинини ємкістю 1 л., вартість однієї якої складає 80 гривень, п`ять кілограм цукру, вартість одного кілограма якого складає 15 гривень та три літри сонячної оливи, вартість 1 л. якого, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 40 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 360 гривень. Викраденим ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до свого господарства та зберігав до 07 березня 2016 року, тобто до дня виявлення та вилучення працівниками поліції Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області з його господарства.

Крім того, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на підставі п. «В» ст. 3 (засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини) Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком в один рік. Відповідно до даної постанови ОСОБА_6 , було заборонено виходити з жилого приміщення по місцю проживання з 22 години вечора і до 06 години ранку за виключенням роботи в даний період часу, заборонено з`являтися в торгівельних точках, де продають спиртні напої на розлив, кафе, ресторанах, барах, тощо, заборонено виїзд в особистих справах за межі Хотинського району та змінювати місце проживання без дозволу керівництва Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області першого понеділка кожного місяця в кабінет №22 до начальника СДІМ, а в разі його відсутності до чергового по відділу міліції з 09 години до 13 години. Однак, 10 березня 2016 року ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно знаючи про покладені на нього ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року обмеження, без дозволу працівників Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув своє місце проживання, в АДРЕСА_1 , та виїхав за межі Хотинського району Чернівецької області, з якого йому було заборонено виїжджати, а саме поїхав в с. Жванець Кам`янець - Подільського району Хмельницької області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що 02 березня 2016 року близько 23-30 години, в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, він прийшов до господарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , рукою розбивши скло вхідних дверей в будинку, проник всередину, де в присутності ОСОБА_8 з її холодильника викрав банку сметани, банку тушеного м`яса та один кілограм домашнього сиру. Крім того, 06 березня 2016 близько 22-00 години, він знову прийшов до господарства ОСОБА_8 , та скориставшись тим, що вхідні двері будинку не зачиненні, проник у середину будинку, звідки таємно викрав дві банки тушеного м`яса, п`ять кілограм цукру та три літри сонячної оливи. Крім того, 10 березня 2016 року він, знаючи про покладені на нього ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року обмеження, без дозволу працівників Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, самовільно, покинув своє місце проживання, в АДРЕСА_1 , та виїхав за межі Хотинського району Чернівецької області, а саме поїхав в с. Жванець Кам`янець - Подільського району Хмельницької області. У вчиненому розкаюється та обіцяє більше такого не вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло;

- за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення за ст. 185 ч.3 та ст. 186 ч.3 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення за ст. 395 КК України до категорії не великої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою покарання обставиною судом встановлено рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, у відношенні ОСОБА_6 необхідно виконати вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, так як він вчинив злочини до винесення вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.03.2016 року.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання: у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання часткового зарахувати покарання, не відбуте за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2016 року і остаточно до відбування призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_9 з моменту затримання, а саме із 28 березня 2016 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: скляна банка ємністю 1 л із вмістом сметани, скляна банка ємністю 1 л із вмістом тушонки, 1 кг коров`ячого сиру, 2 скляні банки ємністю 1 л із вмістом тушонки, 3 поліетиленових пакета із вмістом цукру загальною вагою 5 кг, 5-ти літрові пластикову пляшку із вмістом 3-х л соняшникової оливи, які передані згідно розписки на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (а.с.25,62) залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1