Справа № 537/4044/13-к
Провадження № 1-кс/537/764/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі - Рева М.І., за участю слідчого - Воронюк В.А., розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС капітана податкової міліції Воронюк В.А. про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС капітан податкової міліції Воронюк В.А. з погодженим у встановленому законом порядку з старшим прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в в автомобілі Хюндай Соната, 2009 року державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, з метою виявлення та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності, як в електронних так і в паперових носіях, а саме - печаток, угод, додаткових угод, додатків до угод, актів приймання товару, накладних, податкових накладних, рахунків, листів, актів приймання-передачі та інших документів ТОВ "Компанія Азімут", ТОВ КПФ "Кураж", ПП "Тигран - Дніпро", ПП Фірма "Злагода-Світ", ТОВ ТД "Віжиталь Інвест", ПП "Компанія "Агріс" та інших підприємств, в період часу з 01.01.2010р. - 31.01.2013р., а також технічних засобів у тому числі комп'ютерна техніка та електронні носії інформації в яких містяться вищезазначені документи в електронному вигляді, чорнових записів, грошових коштів речей та цінності, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим вказано, щоМатеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ "Дельта СКМ" (код 34987824 м.Кременчук) в період 2010-2013 років, під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та податкової звітності свого підприємства.

Дані дії службових осіб ТОВ "Дельта СКМ" при реєстрації кримінального провадження кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.

Також службові особи ТОВ "Компанія Азімут" () відображали та ТОВ "Желдоргарант" (), які діючи за попередньою змовою, на протязі 2010-2013 років, під час здійснення фінансово-господарської діяльності відображали по бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносин, яких фактично не було, з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ КПФ "Кураж"(), ПП "Тигран - Дніпро"(), ПП Фірма "Злагода-Світ"(), ТОВ ТД "Віжиталь Інвест"(), ПП "Компанія "Агріс"().

Дані дії службових осіб ТОВ "Компанія Азімут" () відображали та ТОВ "Желдоргарант" при реєстрації кримінального провадження кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.

Також в ході досудового слідства відповідно до звіту аудиторського експертного аналітичного дослідження встановлено, що ТОВ "Дельта СКМ" не мала права відносити суми до податкового кредиту по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Компанія Азімут", ТОВ КПФ "Кураж", ПП "Тигран - Дніпро", ПП Фірма "Злагода-Світ", ТОВ ТД "Віжиталь Інвест" на загальну суму ПДВ 2419215 грн..

В ході досудового слідства встановлено, що діяльність: ТОВ "Компанія Азімут" (), ТОВ КПФ "Кураж"(), ПП "Тигран - Дніпро"(), ПП Фірма "Злагода-Світ"(), ТОВ ТД "Віжиталь Інвест"(), ПП "Компанія "Агріс"() була спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб. Їх контрагенти, що направляли фінансово-грошові потоки, працювали в одному сегменті ринку, службові особи підприємств фінансово-господарською діяльністю фактично не займалися. Також встановлено, що вищевказані підприємства з ознаками фіктивності фактично за місцями реєстрації не знаходились.

З аналізу банківських роздруківок ТОВ "Компанія Азімут", ТОВ КПФ "Кураж", ПП "Тигран - Дніпро", ПП Фірма "Злагода-Світ", ТОВ ТД "Віжиталь Інвест", ПП "Компанія "Агріс" встановлено, що вони придбавали у сільсько-господарсько переробних підприємств цукор, муку, насіння, а реалізовували своїм покупцям запасні частини для автомобілів та поїздів, двигуни, роботи будівельні та електромонтажні, та інше.

З показів директора ПП "Компанія "Агріс" ОСОБА_5 встановлено, що їй допомагав вести фінансово-господарську діяльність ПП "Компанія "Агріс" ОСОБА_6, готівкові кошти, які вона знімала з рахунку ПП "Компанія "Агріс" вона передавала ОСОБА_6

Директором, засновником та головним бухгалтером ТОВ "Компанія Азімут" являвся ОСОБА_6.

Також в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 (син ОСОБА_6.) ставив свій підпис в договорах від ПП Фірма "Злагода-Світ" та скріпляв печаткою ПП Фірма "Злагода-Світ" вказані договори (на ПП Фірма "Злагода-Світ" ОСОБА_4 не працював).

Також встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пересуваються на автомобілях Хюндай Соната, 2009 року державний номер НОМЕР_2 та автомобілі Хюндай Соната, 2010 року державний номер НОМЕР_1, які вони між собою час від часу змінюють. Автомобіль Хюндай Соната, 2010 року державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 (дружини ОСОБА_6.), відповідно до довідки з Кременчуцького ВРЕР ГУ ДАЇ Полтавської області МВС України №34/3182 від 24.07.2013 р., яка доручила дорученням від 18.04.2011 року право керування автомобілем Хюндай Соната, 2010 року державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 (сину).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, відшукання та їх вилучення, приймаючи до уваги, що наявні матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що в автомобілі Хюндай Соната, 2009 року державний номер НОМЕР_2 знаходяться документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів підприємств, знаряддя злочину, речі і цінності та кошти здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі у тому числі документи по взаємовідносинам з іншими суб'єктами господарської діяльності, а саме: первинні документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами, а також іншими СГД, які використовуються в схемах мінімізації податкових зобов'язань; комп'ютерна техніка для їх виготовлення, в тому числі ноутбуки, принтери, сканери, копіювальна техніка; печатки та штампи; банківські пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, електронні носії інформації (флеш-карти, накопичувачі на жорсткому магнітному диску, оптичні лазерні диски, магнітні дискети та стрічкові накопичувачі), а також юридично-правові документи, грошові кошти, речі і цінності, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення; інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення законодавства в період з 01.01.2010 року по січень 2013 року, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду по кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та з метою недопущення їх знищення, приховування, невидачі документів, забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля, яким можливо користується гр. ОСОБА_6, в зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Воронюк В.А. клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши ініціатора клопотання, вивчивши матеріали, подані в його обгрунтування слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ Кременчуцької ОДПІ внесено до ЄРДР відомості за № 0000061 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом внесення службовими особами ТОВ "Дельта СКМ" неправдивих відомостей до офіційних документів та податкової звітності даного підприємства в період з 01.01.2010 року по січень 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за фактом відображення службовими особами ТОВ "Компанія Азімут" та ТОВ "Желдоргарант" по бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносин, яких фактично не було з суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ КПФ "Кураж", ПП "Тигран-Дніпро", ПП Фірма "Злагода-Світ", ТОВ ТД "Віжиталь Інвест", ПП "Компанія "Агріс" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Положеннями статті 233 КПК України визначено поняття житла та іншого володіння особи, а саме під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ініціатором клопотання згідно матеріалів поданих на його обґрунтування та в судовому засіданні не представлено доказів щодо того, що гр. ОСОБА_6 користується автомобілем Хюндай Соната, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належить зареєстрований за гр. ОСОБА_7

Відповідно до положення п. 4 ч. 5 ст. 237 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотання житлі чи іншому володінні особи.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за його необґрунтованістю, в зв'язку з недоведеністю слідчим в судовому засіданні та згідно поданого клопотання положень п. 4 ч. 5 ст. 234 та відсутністю належних доказів, які б свідчили, що автомобіль, де планується провести обшук перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС капітана податкової міліції Воронюк В.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко