Справа № 214/9219/15-к
1-кп/214/225/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003339 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, не працює, освіта середньотехнічна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.11.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, ст. 185 ч.3, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. 08.09.2006 року звільнений Криворізька ВК Дніпропетровської області умовно достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 6 днів з застосуванням ст.81 КК України; 20.02.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково у вигляді 8 місяців позбавлення волі приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 17.11.2004 року і до відбуття покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі постанову Софіївського р/с Дніпропетровської області від 18.12.2009 року замінити невідбуте покарання 1 роком 1 місяцем 20 днів позбавлення волі на той же строк покарання у вигляді обмеження волі з відбуванням у виправному центрі. 18.10.2010 року звільнений Дніпропетровська ВК Дніпропетровської області умовно достроково з невідбутим строком покарання 2 місяці 19 днів; 22.09.2011 року Саксаганським районним судом за ст. 190 ч.2, 185 ч.2,186 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 21.12.2011 року Дзержинським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк у 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку від 20.02.2008 року і до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання до відбуття визначити 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Постанова від 01.03.2012 року Дзержинського р/с м.Кривого Рогу внесенні зміни в вирок від 21.12.2011 року на підставі 185 ч.2 - 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднати покарання по вироку Інгулецького р/с м.Кривого Рогу від 20.08.2008 року призначити покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку Саксаганського р/с від 22.09.2001 року більш суворим остаточно до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 13.10.2015 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 10 листопада 2015 року близько 20.30 год. знаходячись біля кіоску розташованого поряд з ринком «Ювілейний» по вул. Подбєльського, 26а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну корить, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше не знайомої йому ОСОБА_5 , ввівши останню в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом зателефонувати, попросив у останньої належний їй мобільний телефон марки «НокіаЛюмія 520» в корпусі чорного кольору вартістю 1190 гривень. ОСОБА_5 будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_4 передала останньому належний їй мобільний телефон «НокіаЛюмія 520» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю1190 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволодів належним їй вищевказаним мобільним телефоном, заподіявши останній майновий збиток на загальну суму 1190 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 повторно, 23 листопада 2015 року близько 20.30 год. знаходячись у себе за місцем мешкання у кв. АДРЕСА_2 , та, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу, з карману куртки ОСОБА_6 , що висіла в коридорі квартири таємно викрав мобільний телефон марки «Леново S750» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 2166 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 25 гривень на рахунку якої були грошові кошти були відсутні, та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 25 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 гривень, карта пам`яті 2 ГБ вартістю 60 гривень, чохол чорного кольору силіконовий вартістю 45 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд і обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2321 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство, вчинене повторно; за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав повністю та суду показав, що 10 листопада 2015 року близько 20.30 год. знаходячись біля кіоску розташованого поряд з ринком «Ювілейний» по вул. Подбєльського, 26а м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_5 , під приводом зателефонувати, попросив у останньої належний їй мобільний телефон марки «НокіаЛюмія 520», вона передала йому свій телефон, після чого він з місця скоєння злочину з майном зник, обернувши його свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

23 листопада 2015 року близько 20.30 год. знаходячись у себе за місцем мешкання у кв. АДРЕСА_2 , з карману куртки потерпілого ОСОБА_6 , що висіла в коридорі квартири таємно викрав мобільний телефон марки «Леново S750», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд і обернувши викрадене на свою користь. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Згідно ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченого та учасників судового провадження, суд, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як вину по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягувався, раніше судимий, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують покарання, а саме визнання вини та щире каяття, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов,язків передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Заявлений цивільний позов Повного Товариства «Ломбард «Гроші тут» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків у сумі 864,40 гривень підлягає повному задоволенню. Обвнувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді - одного (1) року позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді - двох (2) років шести (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання призначених покарань призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два (2) роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Повного Товариства «Ломбард «Гроші тут» в рахунок матеріальних збитків - 864,40 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Леново S750», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в його користуванні.

Матеріали кримінального провадження №0003339 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 214/9219/15к (1кп/214/225/16).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1