Справа № 308/4739/16-к
У Х В А Л А

01.08.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Директором ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 29 липня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано заяву, у якій заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2016 у справі № 308/4739/16-к про задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містяться у судовій справі №308/12336/15-к за скаргою ОСОБА_4 з можливістю вилучення їх копій, скасувати ухвалу як незаконну та відмовити у задоволенні клопотання як безпідставного. Підставою для перегляду судового рішення слідчого судді представник товариства зазначає те, що існують інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про повернення заяви за наступних підстав.
За положеннями ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому, нововиявленими обставинами є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, відповідно до ст. 460 КПК України.
Водночас, як вбачається з визначення основних термінів КПК України, регламентованих ст. 3 цього кодексу, а також нормами глави 28 КПК України, судовий розгляд входить до стадії судового провадження, а саме, під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, якому передує підготовче судове провадження.
Крім того, за приписами п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України підставою для перегляду за нововиявленими обставинами є інші обставини, які не були відомі саме суду, а не слідчому судді, на час судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме під час досудового розслідування (п. 18 ст. 3 КПК України), заяви за нововиявленими обставинами можуть бути подані лише на судові рішення, прийняті під час судового провадження, до яких не відносяться ухвали слідчого судді, постановлені під час досудового розслідування.
Оскільки, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 цього Кодексу (ч. 3 ст. 464 КПК України) суд приходить до переконання, що директора товариства з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.
Крім того, на момент звернення заявника до суду з вищенаведеною заявою в силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.05.2016 року закінчився, оскільки не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 372, 395, 429, 459, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1