Справа № 211/1157/16-к
Провадження № 1-кп/211/290/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0001287 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою (8 класів), не працюючої, не заміжньої, малолітніх дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, в тому числі:

1) 14.06.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

2) 18.02.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового складання покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2005 року до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

3) 28.05.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; Звільнена 08.02.2012 року УДО 4 місяці 3 дні;

4) 08.11.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190. ч.2,4 ст. 70 КК України то 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

5) 17.10.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

6) 09.01.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1,4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

7) 02.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ст.. 395 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

8) 14.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст.. 395, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

9) 24.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1, 4 ст.. 70 КК України шляхом часткового складання покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2013 р. до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

10) 17.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2013 року , остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнилась 20.01.2015 року по ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова Чернігівської області від 20.01.2015 року на підставі ст.. 84 КК України у зв`язку з хворобою.
11) 12.02.2016року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 08.12.2015 року по момент приведення вироку до виконання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

12) 20.05.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2(двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, призначене судом покарання, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2016 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, 18.08.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Центарльно-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2016 року змінено виключено посилання на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 04 2016 року та виключено призначення покарання з посиланням на ч 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимою, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, та знову вчинила нові корисливі злочини.

Так, 22.05.2015 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_6 , проходячи повз будинку № 17 по вул.. Локомотивна (Коммунарна) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачила раніше незнайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на власну користь, діючи повторно, ОСОБА_6 вступила в діалог з пенсіонеркою, під час якого повідомила останній неправдиву інформацію про те, що від її близьких родичів доставлена посилка, та для її отримання необхідно сплатити кур`єру грошові кошти в сумі 200 гривень за доставку. Після чого, переконавшись у відсутності грошових коштів у гр.. ОСОБА_7 , остання, шляхом обману, під приводом оплати доставки посилки, заволоділа належними ОСОБА_7 сережками з металу жовтого кольору 583 проби вагою 3 грами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 343 від 26.02.2016 року становить 2451 гривень. Заволодівши золотими сережками, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними за власним розсудом, чим заподіяла майновий збиток ОСОБА_7 на суму 2451 гривень.

Крім того, 29.06.2015 року, близько 11-00 години, ОСОБА_6 , проходячи повз магазина «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Лісового 24 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачила раніше незнайому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на власну користь, діючи повторно, ОСОБА_6 вступила в діалог з пенсіонеркою, під час якого повідомила останній неправдиву інформацію про те, що від її близьких родичів доставлена посилка, та для її отримання необхідно сплатити кур`єру грошові кошти в сумі 400 гривень за доставку. Після чого, з метою отримання грошових коштів від останньої, направилася до місця її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_6 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, що таким чином обманює пенсіонерку, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 400 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, ОСОБА_6 запропонувала пенсіонерці обміняти валюту в доларах США на гривні, та надавши останній сувенірну купюру з зображенням 100 доларів США, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2600 гривень. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросила у ОСОБА_8 мобільний телефон торгової марки «Нокиа 1280» з сим-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 343 від 26.02.2016 року становить 320 гривень, та імітуючи розмову по мобільному телефону, вийшла з приміщення квартири. Заволодівши грошовими коштами та мобільним телефоном «Нокиа 1280», ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись майном за власним розсудом, чим заподіяла майновий збиток ОСОБА_8 на загальну суму 3320 гривень.

Крім того, 14.07.2015 року, близько 12-00 години, ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 39 по вул. В`ячеслава Чорновола (Гутовського) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачила раніше незнайому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на власну користь, діючи повторно,

ОСОБА_6 вступила в діалог з пенсіонеркою, під час якого повідомила останній неправдиву інформацію про те, що від її близьких родичів прибула посилка, та для її отримання необхідно сплатити кур`єру грошові кошти в сумі 400 гривень за доставку. Після чого, з метою отримання грошових коштів, направилася з останньою до місця її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, що таким чином обманює пенсіонерку, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 400 гривень. Заволодівши грошовими кошти, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними за власним розсудом, чим заподіяла майновий збиток ОСОБА_9 на загальну суму 400 грн.

Крім того, 14.08.2015 року, близько 10-00 години. ОСОБА_6 , маючи па меті злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на власну користь, діючи повторно, прийшла до квартири АДРЕСА_4 , де мешкає раніше не знайома ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вступивши в діалог з пенсіонеркою, ОСОБА_6 повідомила останній неправдиву інформацію про те, що від її близьких родичів прибула посилка, та для її отримання необхідно сплатити кур`єру грошові кошти в сумі 1200 гривень за доставку. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, що таким чином обманює пенсіонерку, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1200 гривень. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом обману, запропонувала пенсіонерці обміняти валюту в доларах США на гривні, та надавши їй сувенірну купюру з зображенням 100 доларів США, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2700 гривень. Заволодівши грошовими кошти, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними за власним розсудом, чим заподіяла майновий збиток ОСОБА_10 на загальну суму 3900 гривень.

Крім того, 05.12.2015 року, о 09 годині 30 хвилині. ОСОБА_6 , проходячи по пішохідному мосту, який розташований на станції Кривий Ріг-Головний в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачила раніше незнайому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на власну користь, діючи повторно, ОСОБА_6 вступила в діалог з пенсіонеркою, під час якого повідомила останній неправдиву інформацію про те, що від її близьких родичів прибула посилка, та для її отримання необхідно сплатити кур`єру грошові кошти в сумі 400 гривень за доставку. Після чого, з метою отримання грошових коштів, направилася з останньою до місця її мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , де, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , запропонувала пенсіонерці обміняти валюту в доларах США на гривні. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, що таким чином обманює пенсіонерку, надала останній сувенірну купюру з зображенням 100 доларів США, та отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4750 гривень. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросила у ОСОБА_11 мобільний телефон торгової марки «Alcatel One Touch 2004С», з сим-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 343 від 26.02.2016 року становить 239 гривень 90 копійок, та імітуючи розмову по мобільному телефону, вийшла з приміщення квартири. Заволодівши грошовими коштами та зазначеним мобільним телефоном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись майном за власним розсудом, чим заподіяла майновий збиток ОСОБА_11 на загальну суму 4989 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнала повністю, суду пояснила, що вона з травня 2015 року по грудень 2015 року, дійсно вчиняла дані шахрайства, які вказані у обвинувальному акті за обставин зазначених в обвинувальному акті , оскільки їй потрібні були гроші. Виручені кошти обвинувачена витратила на свої потреби. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст.190 ч.2 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеристику особи, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, її каяття у вчиненому правопорушенні, а також хворобливий стан здоров`я, згідно інформаційного повідомлення обвинувачена знаходиться під наглядом лікарів з приводу діагнозу: В-20 ІV клінічна стадія, хронічна наркоманія, посттромбофлебічна хвороба лівої нижньої кінцівки ХВН ІІІ ступеню.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є рецидив злочину.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 , та попередження нових злочинів, повинно бути покарання у межах встановлених у санкції ч.2 статті 190 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 70 ч 4 КК України за сукупністю злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Положення ст. 72 ч 5 КК України судом не застосовуються оскільки запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирався, тимчасово в УВП № 3 для розгляду даного кримінального провадження вона не залишалася., судові засідання проводилися в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 року 3 міс. позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворими покараннями призначеними вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2016року та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Речові докази: - мобільний телефон торгової марки «Нокиа 1280», який належить потерпілій ОСОБА_8 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - вважати переданим за належністю;

- паперова сувенірна купюра у вигляді 100 доларів, вилучена 14.08.2015 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , паперова сувенірна купюра у вигляді 100 доларів, вилучена 05.12.2015 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , паперова сувенірна купюра у вигляді 100 доларів, вилучена 20.02.2016 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_8 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08 грудня 2015 року .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирався .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1