Справа № 296/8160/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000134 від 23.09.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 23.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,

яке обґрунтовувалось тим, що в період часу з 28.07.2016 по даний час невідомі особи, під надуманим приводом щодо сприяння у притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваної особи у скоєнні ДТП,шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 20 400 гривень, що є великим розміром, чим заподіяли останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Так, в 20 числах липня 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонувала її знайома ОСОБА_7 , яка працює в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що їй в кафе на стаціонарний номер НОМЕР_1 зателефонувала жінка, яка повідомила, що вона з м.Житомира і запитала у неї чи не знає вона батьків ОСОБА_8 , коли остання повідомила, що їй відомі вказані особи, то жінка, яка телефонувала залишила свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомила, щоб батьки ОСОБА_8 терміно їй зателефонували. Після чого ОСОБА_7 передала вказану інформацію ОСОБА_6 , яка зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Під час розмови жінка їй повідомила, щоб їй зателефонували на її номер з іншого номеру мобільного телефону так як мобільний телефон ОСОБА_6 прослуховується і у неї є для них важлива інформація стосовно ДТП. Цього ж дня ОСОБА_6 зателефонувала з іншого номеру мобільного телефону на номер НОМЕР_2 близько 20 разів, однак їй ніхто не відповідав.

11.09.2016 на номер мобільного телефону ОСОБА_6 зателефонували з номеру НОМЕР_3 , коли вона відповіла на дзвінок, то почула голос жінки, якувідразу впізнала по голосу жінки, яка телефонувала їй з номеру НОМЕР_2 , ця жінка сказала, щоб ОСОБА_6 зателефонувала їй з іншого номеру, так як її телефон прослуховуться. ОСОБА_6 взяла мобільний телефон матері і з її номеру мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонувала на номер НОМЕР_3 . Під час розмови дана жінка повідомила, що вона працює в Житомирі в прокуратурі та готує справу по ДТП, в якій загинула її донька, дані жінці залишилось працювати 4 місяця до пенсії і вона хоче, щоб була справедливість, так як вже три дні як з м.Києва приїхали працівники прокуратури і хочуть справу забрати на Київ, щоб в м.Києві справу сфальсифікувати і дітей, які загинула в ДТП зробити виноватими. Після чого дана жінка сказала, що в Україні є лише дві особи, одна в м.Києві інша в м.Миколаєві, які можуть їй допомогти у даній справі, та назвала прізвище жінки, яка допоможе їй - ОСОБА_9 і дала її номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

Після чого ОСОБА_6 зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_5 з мобільного телефону своєї матері НОМЕР_4 під час розмови жінка погодилась їй допомогти, а саме щоб особа яка винна у скоєні ДТП, в результаті якої загинула її донька та племінниця,була притягнута до кримінальної відповідальності. 11.09.2016 ввечері ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_6 та сказала, що вона з усіма домовилась та їй потрібно терміново виїхати з м.Вознесенськ Миколаївської області до м.Києва та повідомила, що їй потрібно перерахувати 4000 гривень, а саме 500 гривень вона має заплатили водію, а 3500 гривень на пальне, на що вони погодились. Також вказаан жінка сказала, щоб вони зробили переказ коштів на ім`я ОСОБА_10 в центральне відділення банку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.09.2016 в 10 годині 22 хвилини ОСОБА_11 (чоловік ОСОБА_6 ) в Малинському відділенні банку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив грошовий переказ на ім`я ОСОБА_10 в сумі 4000 гривень, після чого він зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що грошові кошти в сумі 4000 гривень він відправив та продиктував по телефону контрольний номер грошового переказу НОМЕР_6 . Близько 23 години 30 хвилин 12.09.2016 ОСОБА_9 зателефонувала і повідомила, що вона вже в м.Києві, ознайомилась з їхньою справою і сказала, що потрібно провести незалежну експертизу, яка проводиться тільки в м.Харків, коштує вказана експертиза 7200 гривень з кожної сім`ї та по 1000 гривень з кожної сім`ї на дорогу експертам, які буть проводити експертизу, так як у нас дві різні справи і тому потрібно проводити дві експеритизи. 13.09.2016 о 09 годині 39 хвилин ОСОБА_11 в Малинському відділенні банку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив грошовий переказ на ім`я ОСОБА_10 в сумі 16 400 гривень, після чого він зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що грошові кошти в сумі 16 400 гривень він відправив та продиктував контрольний номер грошового переказу НОМЕР_7 , на що вона відповіла, що експерти вже працюють і щоб вони нікому нічого не розповідали. Після чого вказана жінка декілька днів їм телефонувала та розповідала, що саме роблять по справі ДТП, тому вони були впевнені в тому, що ОСОБА_9 дійсно їм допомагає і вона обізнана в їхній справі, тому що розповідала деталі ДТП про які ніхто не знає. 20.09.2016 ОСОБА_9 зателефонувала та сказала, що ми маємо приїхати 22.09.2016 о 16 годині до м.Києва, а саме на центральний автовокзал, де маємо зустрітися. Після чого її телефон був вимкнений і на зв`язок вона не виходила.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно вилучити оригінали документів, що містять банківську таємницю, а саме документів щодо обслуговування (відправлення, отримання, рух коштів) грошового переказу за системою ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО: НОМЕР_8 , ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), контрольний номер грошового переказу: 03 від 13.09.2016 відправник: ОСОБА_11 , паспорт НОМЕР_10 , отримувач: ОСОБА_10 , рух коштів на розрахункових рахунках відкритих ОСОБА_10 , у вказаній банківській установі та відеозапису з камер відеоспостереження установлених у приміщеннях ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 по обслуговування працівниками банку осіб під час отримання грошових коштів по грошовому переказу 03.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та відеозапис перебуває у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як докази у кримінальному проваджені, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або за дорученням слідчого оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженомув ОВС У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 та заступнику начальника відділу У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , доступ до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити у Публічному акціонерному товаристві ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО: НОМЕР_8 , ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), (юридична адреса: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного надання їх працівникам ГУНП в Житомирській області) оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів ¬ завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), щодо обслуговування (відправлення, отримання, рух коштів) грошового переказу за системою ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 контрольний номер грошового переказу: 03 від 13.09.2016 відправник: ОСОБА_11 , паспорт НОМЕР_10 , отримувач: ОСОБА_10 , рух коштів на розрахункових рахунках відкритих ОСОБА_10 , у вказаній банківській установі та відеозапису з камер відеоспостереження установлених у приміщеннях ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 по обслуговування працівниками банку осіб під час отримання грошових коштів по грошовому переказу 03, на паперовому носії та/або в електронній формі на магнітному або оптичному носії, із зазначенням МФО банківських установ, призначення платежів, за період з 01.09.2016 до 23.09.2016.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 28.10.2016 року.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучення.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1