overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/4045/15-к
Провадження № 11-кп/782/62/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3

на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

На вирок суду першої інстанції подано апеляційні скарги прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 11 березня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
Справа № 638/4450/15-к
Провадження № 1-кс/638/49/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000456 від 03.12.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянин України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 13 березня 2014 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, гранатометника зенітного кулеметного відділення 708 окремого радіолокаційного взводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 29.02.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000456 від 03.12.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 638/4707/15-к
Провадження № 1-кс/638/76/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000552 від 25.12.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, одруженого, військовослужбовця, заступника командира 2 стрілецького взводу командира 1 відділення 1 стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони спеціальних складів) військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 29.02.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000552 від 25.12.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №639/2134/16-к
Провадження №1-кс/639/309/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 26.02.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 15:30 год. 09 березня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Харківську місцеву прокуратуру №6, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 26.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2193/16-к
Провадження №1-кс/639/321/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області та Жовтневого відділення Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області та Жовтневого відділення Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 29.01.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області та Жовтневого відділення Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області та Жовтневого відділення Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 15-15 год. 11 березня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневе відділення Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.03.2016 Справа №642/1121/16-к;
Провадження 1в/642/114/16

Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
01 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 12.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 п. 2,3,4 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання в.о. началька Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 березня 2016 року на 08 годину 50 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Кримінально-виконавчу інспекцію м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.02.2016 рокуСправа № 634/172/16-к Провадження № 1-кп/634/63/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000802 від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

23 лютого 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000802 від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000802 від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 15 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
04.03.16
Справа № 635/2212/16-к
Провадження 1-кс/635/223/2016
У Х В А Л А
04 березня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України .
Розгляд клопотання призначити на 09 березня 2016 року об 17 годин 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2198/16-к
Провадження № 1-в/635/920/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року с.Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
03 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома до Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/2943/16-к
№ провадження 1-кс/646/1369/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення із медичного закладу. В обґрунтування зазначив, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 27.01.2016р. за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати медичну документацію відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ з вилученням до медичних документів.

Відповідно ЗУ «Про прокуратуру» серед функцій прокуратури відсутня функція досудового розслідування кримінальних проваджень. Згідно ч.1 Перехідних положень КПК України до дня введення в дію положень ч.ч.1,4 ст.216 КПК України повноваження досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури. Після введення в дію положень ч.ч.1,4 ст.216 КПК України матеріали кримінальних проваджень, досудове розслідування яких здійснювалось органами прокуратури, передаються відповідним органам досудового розслідування з урахуванням підслідності.

Ч.1 Прикінцевих положень КПК України передбачено введення в дію положень ч.ч.1,4 ст.216 КПК України з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань. Відповідно Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань має бути утворено та розпочати свою діяльність не пізніше 1 березня 2016р.

Аналізуючи вищенаведені норми, слідчий суддя дійшов висновку, що функція досудового розслідування тимчасово делеговано органам прокуратури до початку діяльності ДБР, але відповідно ЗУ «Про Державне бюро розслідувань» не пізніше 1 березня 2016р.

Кримінальне провадження відносно працівників патрульної служби м.Харкова на підставі ч.4 ст.216 КПК України прокуратурою Харківської області має бути передано по підслідності ДБР з 01.03.2016р.

Аналізуючи наведені вище норми, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність повноважень прокуратури здійснювати досудове розслідування після 01.03.2016р., вз`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано неповноважною особою, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, Прикінцевими та Перехідними положеннями КПК, ЗУ «Про Державне бюро розслідувань»,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/835/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 26 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2