Єдиний унікальний номер 722/2165/16-к
Номер провадження 1-кс/722/187/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни Чернівецької області скаргу, подану представником ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла скарга представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 , яка отримана 14.11.2016 року слідчим Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо вчинення 26.01.2016 року ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України (умисного привласнення мобільного телефону, вартістю 2999 грн., який перебував у відання ОСОБА_4 зі згоди власника майна).

Просить суд: визнати протиправною бездіяльність слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення органом слідства досудового розслідування; зобов`язати відповідального слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести заяву скаржника до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Розгляд скарги проводився за відсутності представника скаржника ОСОБА_3 , який подав до суду письмове клопотання про підтримання скарги в повному обсязі та її розгляд за його відстутності, а також за відсутності представника Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, який про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву, якою проти задоволення скарги заперечувала з тих підстав, що, на її думку, між сторонами мають місце цивільно-правові відносини.

У відповідності зі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою до розгляду скарги.

Дослідивши надані представником скаржника матеріали та матеріали надані Сокирянським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на запит суду (ЖЄО № 3387 від 16.11.2016 року), судом встановлено наступні обставини.

16.11.2016 року в журналі ЄО Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було зареєстровано за №3387 заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 щодо вчинення 26.01.2016 року ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України (умисного привласнення мобільного телефону, вартістю 2999 грн., який перебував у відання ОСОБА_4 зі згоди власника майна).

Старшим інспектором Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 була проведена перевірка по даній заяві та складено висновок, який затверджений 01.12.2016 року т.в.о. начальника Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , про відсутність ознак кримінального провадження та відсутність підстав для внесення до ЄРДР.

Листом т.в.о. начальника Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 02.12.2016 року за №9476/123/44/01-16 представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 повідомлено щодо результатів розгляду поданої ним заяви.

Представник скаржника вважає, що подана заява в порушення вимог ст. 214 КПК України не була своєчасно внесена в ЄРДР і по ній не було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, такий обов`язок слідчого і прокурора стосується лише заяв або повідомлень, які містять ознаки кримінальних правопорушень.

Частиною першою ст. 2 Кримінального кодексу України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Зі змісту заяви та пояснень представника скаржника у судовому засідання встановлено, що відомості, які в ній викладені не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять складу злочину, а стосуються цивільно-правових відносин між ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ОСОБА_4 з приводу невиконання ним умов договору лізингу, предметом якого був мобільний телефон. Відповідно, підстави для внесення даних відомостей до ЄРДР відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги, поданої представником ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .