overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 по справі №522/17258/16-к,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000083 від 29.03.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України КК України.

ОСОБА_2 надав заяву про відвід слідчого судді, у зв`язку із тим, що цим же суддею розглядалось клопотання слідчого про проведення обшуку.

Розглянувши заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , вважаю за необхідне залишити її без розгляду.

Так, Постановою Верховної Ради від 22.09.2016 року за №5157 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 відправлений у відставку, тому відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду буде призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Керуючись: ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У розгляді заяви ОСОБА_2 щодо відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 по справі №522/17258/16-к - відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8975/16-к
Провадження № 1-кп/592/486/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003018 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

28 вересня 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003018 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003018 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 03 жовтня 2016 року о 11-20год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5730/15-к
Провадження № 1-кп/589/60/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 серпня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000103 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000103 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Завідувачем Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_2 надано клопотання про надання пояснень щодо висновку судової експертизи в режимі відеоконференції, в судовому засіданні яке призначено на 29.08.2016 року на 10-00 год., у зв`язку з економією державних коштів, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, що знаходиться за адресою вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При таких обставинах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000103 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України призначений на 10 годин 00 хвилин 29.08.2016 року проводити у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/4328/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/384/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002326 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської облшасті від 27 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2014 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченн за ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.00 год. 09 вересня 2014 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

23 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву представника ПП «Банкір» про відвід слідчому судді
ВСТАНОВИВ:
Представник ПП «Банкір» ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його скаргою заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що слідчий суддя під час слухання провадження не вказала його як представника юридичної особи, вказавши, як фізичну особу ОСОБА_3 , що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.
Заслухавши звукозапис судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 так як, скаржником не вказано доводи для відводу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не надано доказів, що підтверджують обставини на які він вказує.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд
У задоволенні заявленого представником ПП «Банкір» ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 0203/1364/2012
ПОСТАНОВА

10 червня 2012 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши одноособово апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.04.2012 року засуджено ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, остаточно визначено покарання ОСОБА_1 2 роки позбавлення волі, а покарання у вигляді штрафу в сумі 1450 грн. в прибуток держави згідно вироку Вінницького районного суду від 02.03.2010 року виконувати самостійно.

Призначено ОСОБА_1 покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ст.263 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, остаточно оприділити до відбування покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 років позбавлення волі, і покарання у вигляді штрафу в сумі 1450 грн. в прибуток держави згідно вироку Вінницького районного суду від 02.03.2010 року виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - 09.12.2011 року.

08 червня 2012 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2012 року.

Апеляцію засудженим було подано на 63 день з дня винесення вироку, що являє собою порушенням строків на апеляційне оскарження. Засуджений ОСОБА_1, відповідно до розписки про видачу копії вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 13.04.2012 року, отримав копію вироку Вінницького районного суду Вінницької області в день його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 353 КПК України, апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і без клопотання про відновлення пропущеного строку визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Справа № 607/7511/15-к
Номер провадження1-в/608/115/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
13 липня 2016 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
02 серпня 2016 року представник засудженої ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядати в присутності засудженої в режимі відеоконференції.
У зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_4 відбуває призначене покарання в Чорноморській ВК-74 УДПтСУ в Одеській області, з якою можна організувати відеоконференцзв`язок, суддею було прийнято рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення безпеки осіб та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -
Розгляд клопотання призначити на 15 годину 30 хв. 29 вересня 2016 року в залі суду № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/541/16-к
Провадження №1-кп/157/51/16
УХВАЛА
29 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року за №0000101, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про отримання ним особисто повістки про виклик до суду у кримінальному провадженні. Причини свого неприбуття обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведені положення закону та заслухавши думку захисника і потерпілого, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 належить застосувати привід, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкласти та призначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, відкласти.

Призначити нову дату судового засідання 14 год. 10 хв. 18 жовтня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Камінь-Каширського районного суду о 14 годині 10 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/5653/16-к
Провадження № 1-в/204/1803/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
30 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру.

Однак, судом встановлено, що при винесенні ухвали в мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання головний лікар ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» подав заяву про виправлення описки.

Прокурор не заперечувала проти виправлення допущеної описки.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року.

Вважати вірним написання в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали: «Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська»; «застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.п. 2,4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п. 1,2,4 ч. 2 ст. 115 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/193/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 жовтня 2016 року включно і останні на теперішній час утримуються в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 07 жовтня 2016 року о 09.30 годині за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

02.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004329 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 серпня 2016 року надійшов затверджений 26.07.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0004329 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 2 ст. 309 КК України, на 05 серпня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №276/788/16-к
Номер провадження1-кп/276/111/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно повторного авторозподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, 198 КК України, прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, 198 КК України, призначити на 13.10.2016 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7451/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд даної скарги на 04 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

У судове засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1