Справа № 569/4745/16-к

УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.01.2016 в ЧЧ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшла факсограма з Посольства Китайської Народної Республіки в Україні про те, що 15.12.2015 громадянка КНР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ) приїхала в Україну для вирішення комерційних питань в сфері купівлі продажу бурштину. З часу приїзду її місцезнаходження невідоме. З 23 години 35 хвилин 19.12.2015 родичі востаннє мали зв`язок з ОСОБА_4 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:документи (інформація) інформації про здійснення всіх видів з`єднанняз радіоелектронних засобів мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільних терміналів в яких знаходились номера НОМЕР_3 , НОМЕР_4 і НОМЕР_5 в період з 00 годин 00 хвилин 15 грудня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 14 квітня 2016 року з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
12 квітня 2016 року, в ході аналізу інформації на мережевому ресурсі додатку «Viber» для смартфонів встановлено скріншот на якому по середині наявне ім`я в додатку «Viber», за яким закріплений абонентський номер телефону НОМЕР_3 , «Тося. Далі напис «Востаннє в мережі 7 квітня 2016 р.». З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за інформацією, яка надійшла з посольства Китайської Народної Республіки вищевказаним абонентським номером користувалась ОСОБА_4 до моменту зникнення. З інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку встановлено, що сім-катка мобільного зв?язку з номером НОМЕР_3 знаходилась в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 .
Крім того в ході огляду 18 березня 2016 року мобільного телефону SAMSUNG, який добровільно видав ОСОБА_5 в додатку «Viber» виявлено діалог контакта «Alex», абонентський номер - НОМЕР_4 , в якому останній 19 січня 2016 року цікавиться про Тао Хуей та чоловіка, зображеного на фото: «Лусран», абонентський номер НОМЕР_5 .
Підстави вважати, що документи перебуваютьабо можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи - записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та пояснив, що значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, а саме: зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - дасть можливість знати місце перебування абонента на момент вчинення злочину та контакти абонентів, з яким він спілкувався в той момент, що в свою чергу дозволить встановити точний час вчинення злочину (зникнення особи), можливе місцезнаходження зниклої особи, дозволить встановити особу причетну до безпосереднього вчинення злочину (виконавця) або осіб, яким відомі обставини його вчинення.
Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, оскільки отримання відомостей про документи (інформацію) про здійснення всіх видів з`єднанняз радіоелектронних засобівмобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільних терміналів в яких знаходились номера НОМЕР_3 , НОМЕР_4 і НОМЕР_5 в період з 00 годин 00 хвилин 15 грудня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 14 квітня 2016 року з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,надасть можливість встановити місце перебування абонента на момент вчинення злочину та контакти абонентів, з яким він спілкувався в той момент, що в свою чергу дозволить встановити точний час вчинення злочину (зникнення особи), місцезнаходження зниклої особи, дозволить встановити особу причетну до безпосереднього вчинення злочину (виконавця) або осіб, яким відомі обставини його вчинення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) про:здійснення всіх видів з`єднання з радіоелектронних засобів мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільних терміналів в яких знаходились номера НОМЕР_3 , НОМЕР_4 і НОМЕР_5 в період з 00 годин 00 хвилин 15 грудня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 14 квітня 2016 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться у які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_6 ; факс НОМЕР_7 ; електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та можливість зробити їх копії.
Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати інформацію у паперовому вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1