Справа № 591/587/16-к
Провадження № 1-кс/591/3178/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 28.10.2016 про закриття кримінального провадження №0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята старшим слідчим СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 постанова від 28.10.2016 про закриття кримінального провадження №0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України є незаконною, розслідування проведене неповно. Тому просив зазначену постанову скасувати, а по кримінальному провадженню провести розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У конкретному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті КК, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.

Досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних дій (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, коли виконані усі вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Досліджені обставини дають підстави вважати, що слідчим не в повній мірі виконано згідно ч.2 ст.9 КПК України обов`язку щодо проведення досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено, не проведено всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, не виявлено всіх обставин, які підлягають встановленню та згідно ст.91 КПК України - доказуванню, не надано належну правову оцінку всім встановленим обставинам, не усунуто протиріччя, які містяться в показаннях допитаних осіб.
ОСОБА_3 вказав, що в матеріалах провадження є запит до Приватбанку про рух коштів по картці, яку зі слів ОСОБА_3 забрав співробітник міліції ОСОБА_5 , але відповіді із банку в справі немає. Не допитаний свідок ОСОБА_6 , в присутності якого, як стверджує ОСОБА_3 , його бив ОСОБА_7 , не витребувана із Охтирської ЦРП медична документація з приводу госпіталізації ОСОБА_3 , не допитаний свідок ОСОБА_5 .

Ці відомості стороною обвинувачення не спростовані.

Виходячи з викладеного суд вважає що, оскаржувана постанова винесена передчасно.

Слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження без повного з`ясування обставин справи, тому слідство не може вважатися повним, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 28.10.2016 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 28.10.2016 про закриття кримінального провадження №0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1