Справа № 576/396/16-к,
1-кп/576/79/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (надалі КК України)
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шостка Сумської області, є громадянином України, має середню освіту, розлучений, але має малолітню доньку, в офіційних трудових відносинах не перебуває, судимостей не має, а зареєстрований і мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним у справі обвинувальним актом ОСОБА_4 звинувачується в тому, що він незаконно придбав та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , наркотичний засіб «канабіс» у кількості 10,90 грама в перерахунку на висушену речовину, який випадково знайшов у серпні 2015 року у дворі зазначеного будинку, та який був вилучений у нього під час санкціонованого обшуку 11 лютого 2016 року.
Наведені дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При розгляді справи судом ОСОБА_4 за висунутим йому обвинуваченням винним себе визнав у повному обсязі і, щиро каючись в своїх протиправних діях, розповів за яких обставин вчинив інкриміновані йому протиправні дії.
Показання ОСОБА_4 в суді про обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину за своїм змістом відповідають змісту складеного відносно нього обвинувального акту щодо викладених у акті обставин вчинення ОСОБА_4 злочину. Інші відкриті ОСОБА_4 під час досудового розслідування у справі докази на доведеність його вини ним не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 зміст викладених у складеному щодо нього обвинувальному акті обставин вчинення ним інкримінованого злочину та підтвердження його вини у вчиненні цього злочину іншими відкритими йому доказами, а також добровільність правової позиції ОСОБА_4 щодо обвинувачення на його адресу та правильність розуміння ОСОБА_4 наслідків його правової позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати інші докази.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тоді як щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині та наявність у нього малолітньої доньки суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Вирішуючи питання щодо розподілу понесених у справі процесуальних витрат у вигляді витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 119 та ч.ч. 2 і 4 ст. 122 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відшкодування зазначених витрат та віднесення цих витрат на рахунок держави, оскільки ОСОБА_4 є безробітним і не має будь-якого постійного доходу, а зазначені експертизи були проведені за дорученням слідчих експертами експертних підрозділів поліції за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України, і виконання експертами роботи по проведеним у справі експертизам входило до службових обов`язків експертів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі у 850 грн..
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Від оплати витрат, понесених у справі на проведення експертизи, ОСОБА_4 звільнити.
Приєднані до справи речовими доказами наркотичний засіб «канабіс» та дві частини полімерної пляшки знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Така апеляція може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі ненадходження апеляцій протягом зазначених строків вирок суду набере законної сили і буде звернутий до виконання.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5