Справа № 203/4641/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000047, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №10-50-10551 від 06.06.2016, проведено службове розслідування стосовно неналежного виконання службових обов`язків першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за результатами якого складено акт службового розслідування від 30 травня 2016 року.
Встановлено, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ст. 93 КПК України володільцю та безпосередньо розпоряднику документів, які стали підставою для складання акту службового розслідування від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 направлено запит із вимогою надати оригінали зазначених документів. Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 із посиланням на вимоги діючого КПК України відмовлено у наданні оригіналів документів.
Зважаючи на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини та кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до документів, які стали підставою для складання акту службового розслідування від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 : листу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2016 № 01-11-00315, від 20.01.2016 № 01-11-00248, від 19.04.2016 № 01-11-02055, від 05.09.2014 № 10-002-054441, від 15.04.2016 № 01-11- 02000,від 24.05.2016 № 01-11-02705, від 24.05.2016 № 01-02-02719, від № 02-002-00223. від 19.01.2015 № 04-02-00291, від 29.01.2016 № 10-02-00409, договору оренди № 12/02-2873-ОД від 01.12.2006 укладений між РВ та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору оренди № 12/02-5555-ОД від 18.07.2014 укладений між РВ та ФОП ОСОБА_5 , додаткової угоди до договору оренди від 05.01.2014, Доручення начальника Регіонального відділення від 16.01.2016, від 08.04.2016 № 10, накази Регіонального відділення від 29.12.2014 № 12/04-12-УКП, від 21.03.2016 № 12/01-07-УКП, від 31.03.2016 № 12/01-08-УКП, лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.10.2014 № 04/09349, лист ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.09.2014 № 0309/1, лист ІНФОРМАЦІЯ_5 вх. № 10/09762 від 05.11.2014.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000047 від 31 серпня 2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (яке розрашовано за адресою: АДРЕСА_1 ), для складання акту службового розслідування від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 : листу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2016 № 01-11-00315, від 20.01.2016 № 01-11-00248, від 19.04.2016 № 01-11-02055, від 05.09.2014 № 10-002-054441, від 15.04.2016 № 01-11- 02000,від 24.05.2016 № 01-11-02705, від 24.05.2016 № 01-02-02719, від № 02-002-00223. від 19.01.2015 № 04-02-00291, від 29.01.2016 № 10-02-00409, договору оренди № 12/02-2873-ОД від 01.12.2006 укладений між РВ та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору оренди № 12/02-5555-ОД від 18.07.2014 укладений між РВ та ФОП ОСОБА_5 , додаткової угоди до договору оренди від 05.01.2014, Доручення начальника Регіонального відділення від 16.01.2016, від 08.04.2016 № 10, накази Регіонального відділення від 29.12.2014 № 12/04-12-УКП, від 21.03.2016 № 12/01-07-УКП, від 31.03.2016 № 12/01-08-УКП, лист Дніпропетровської райдержадміністрації від 24.10.2014 № 04/09349, лист ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.09.2014 № 0309/1, лист ІНФОРМАЦІЯ_5 вх. № 10/09762 від 05.11.2014., з метою подальшого вилучення на час проведення судових експертиз.
Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000047, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.
Надати прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 юрист 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (яке розрашовано за адресою: АДРЕСА_1 ), для складання акту службового розслідування від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 : листу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2016 № 01-11-00315, від 20.01.2016 № 01-11-00248, від 19.04.2016 № 01-11-02055, від 05.09.2014 № 10-002-054441, від 15.04.2016 № 01-11- 02000,від 24.05.2016 № 01-11-02705, від 24.05.2016 № 01-02-02719, від № 02-002-00223. від 19.01.2015 № 04-02-00291, від 29.01.2016 № 10-02-00409, договору оренди № 12/02-2873-ОД від 01.12.2006 укладений між РВ та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору оренди № 12/02-5555-ОД від 18.07.2014 укладений між РВ та ФОП ОСОБА_5 , додаткової угоди до договору оренди від 05.01.2014, Доручення начальника Регіонального відділення від 16.01.2016, від 08.04.2016 № 10, накази Регіонального відділення від 29.12.2014 № 12/04-12-УКП, від 21.03.2016 № 12/01-07-УКП, від 31.03.2016 № 12/01-08-УКП, лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.10.2014 № 04/09349, лист ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.09.2014 № 0309/1, лист ІНФОРМАЦІЯ_5 вх. № 10/09762 від 05.11.2014., з метою подальшого вилучення на час проведення судових експертиз.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1