Справа № 585/7/16-к
Номер провадження 1-кп/585/59/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження №0001515 від 7.12.2015 року по обвинуваченню, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив хуліганство на території міста Ромни при наступних обставинах:

7 грудня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_6 перебував поруч з магазином «Хліб Бакалея» , розташованим в м.Ромни, вул.Комсомольська,57. В цей час в сторону магазину йшла гр. ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_6 спочатку намагався познайомитись, висловивши комплімент. А коли йому це не вдалося , тоді ОСОБА_6 почав вести себе агресивно і зухвало , ігноруючи загальноприйняті норми поведінки , став висловлюватись на адресу ОСОБА_5 нецензурними словами в присутності свого знайомого. ОСОБА_5 з метою уникнення конфлікту забігла до середини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але ОСОБА_6 пішов за нею в магазин, де в присутності свого знайомого і сторонніх осіб почав нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_5 . Потім він, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення хуліганських дій і спричинення тілесних ушкоджень потерпілій , умисно , усвідомлюючи, що його дії є суспільно- небезпечними і кримінально- караними, бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю , взяв лівою рукою ОСОБА_5 за шию і кулаком правої руки наніс один удар їй в обличчя. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом на вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень ,з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства , з особливою зухвалістю почав штовхати і хапати ОСОБА_5 за руки , виловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

В цей час до магазину за покупками зайшла гр. ОСОБА_7 , яка побачивши хуліганські дії ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , з метою припинення хуліганських дій підійшла до останніх і стала вимагати від ОСОБА_6 припинити їх. Але на її вимоги ОСОБА_6 відреагував агресивно і продовжив хуліганські дії. Продавець магазину стала також вимагати припинити хуліганські дії і вийти з магазину , так як від штовханини відчинились дверцята холодильника і звідти випали пластикові 1,5- літрові пляшки з водою. Після цього зауваження ОСОБА_7 і ОСОБА_5 шляхом прикладення фізичної сили разом з ОСОБА_6 вдалося вийти з магазину на вулицю , де останній продовжував чинити опір ОСОБА_8 , яка припиняла його хуліганські дії, а також хапав за одяг потерпілу ОСОБА_5 . Далі, продовжуючи свої протиправні дії , ОСОБА_6 , тримаючи ОСОБА_5 лівою рукою за одяг, кулаком правої руки наніс їй один удар в область обличчя та ще один удар кулаком правої руки у верхню кінцівку ОСОБА_7 , яка в цей час намагалась припинити його хуліганські дії.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у вигляді синця на нижньому повіці лівого ока, по одному синцю на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на згинальній поверхні правого плеча в нижній третині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину обвинувачений ОСОБА_6 визнав частково і суду пояснив , що 07.12.2015 року близько 17 год. він вийшов з ОСОБА_9 з «Гриль-бару», де він випив 1 л пива, і перейшов через дорогу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При вході до магазину він зустрів молоду незнайому дівчину в білій куртці і зробив їй комплімент. Але їй це не сподобалося і вона йому грубо відповіла. А він щось сказав у відповідь і зайшов слідом за нею в магазин, де між ними почалася нецензурна лайка. В цей час в приміщенні магазину було двоє продавців і зайшов його знайомий ОСОБА_10 , який намагався припинити сварку. Але дівчина розмахувала сумкою , руками і сама наступала на нього. А він витягнув руку вперед і не підпускав її до себе. Один раз він взяв її за праву руку і притримав, але не бив. Він висловлювався на адресу дівчини нецензурною лайкою ,так як вона його ображала різними грубими словами. Все це тривало десь 10 хв., продавці робили їм обом зауваження про припинення конфлікту. Потім він вийшов на вулицю, дівчина вийшла за ним і, схопивши з-заді за куртку, а потім за рукава, тримала його. Перебуваючи в магазині, дівчина по телефону комусь подзвонила і попросила приїхати на допомогу, так як її ображають. ОСОБА_11 вже на вулиці до нього через деякий час підбігли троє чоловіків, з яких двоє поклали його обличчям на асфальт і ударили головою об асфальт, від чого у нього пішла кров. Двоє чоловіків сіли йому на спину і сказали чекати міліцію. Через 5 хв. під`їхали працівники міліції і його доставили до відділення , де допитували чи бив він дівчину, але він це заперечив, тоді його там побили, але до лікарні він не звертався. Звідки у потерпілої ОСОБА_5 з`явилися тілесні ушкодження він пояснити не може, вона не падала, він її не бив і ніяких тілесних ушкоджень у неї не бачив. Ніякої іншої жінки, яка намагалася припинити їхній конфлікт, ні в магазині, ні на вулиці він не бачив і не пам`ятає.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 та письмовими доказами зібраними по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_18 суду пояснила, що близько 17 год. в той день вона встала з маршрутного автобуса № 2 на зупинці «вул. Крупська» і стала переходити через дорогу до магазину «Хліб-Бакалея». В цей час паралельно з нею від «Гриль-бару» через дорогу йшли двоє чоловіків. Коли вона їх обігнала, то один з них, як потім з`ясувалося це був ОСОБА_6 , сказав «куди обганяєш, красива?», підбіг до неї і схопив її за лівий рукав білої куртки і став відтягувати від дверей магазину і погрожувати. Вона вирвала руку і побачила, що куртка була замазана в бруд і кров. Тоді вона забігла в приміщення магазину і спиною стала притримувати двері, щоб той чоловік не зайшов за нею. ОСОБА_11 сама попрохала знайомого продавця ОСОБА_19 викликати міліцію, але та не захотіла цього зробити. В магазині в цей час було троє чи четверо покупців. Коли вона підбігла до прилавку, то в цей час ті двоє чоловіків зайшли до магазину. ОСОБА_6 став біля холодильника і почав нецензурними словами ображати її. А коли вона сказала, що буде телефонувати чоловікові, тоді він підбіг до неї, схопив її лівою рукою за шию, а правою рукою ударив її один раз в ліве око. У відповідь вона сумкою стала бити ОСОБА_20 по голові та різним частинам тіла. По зовнішнім ознакам ОСОБА_20 був в стані алкогольного сп`яніння і на правій руці в нього була кров. Інший чоловік, як потім вона дізналася це був ОСОБА_15 , намагався стати між ними і все це припинити. В цей час в магазині з`явилася молода незнайома жінка, як потім з`ясувалось це була ОСОБА_7 , яка стала прохати ОСОБА_20 припинити хуліганські дії, а їй порадила зателефонувати чоловікові, що вона і зробила. Після цього ОСОБА_20 став вести себе ще агресивніше, схопив її за шию і ударив головою об холодильник, з якого попадали пластикові пляшки з водою. ОСОБА_7 підійшла до них і стала тримати ОСОБА_20 за руки, але він відбивався від неї і ударив її. При цьому ОСОБА_20 продовжував тримати її за шию. В цей час продавець ОСОБА_19 стала кричати і вимагати щоб всі вийшли на вулицю. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_20 двічі ударив її по голові, потім в око і у неї з голови злетіла шапка. Після чого ОСОБА_20 став тягнути її за волосся і продовжував бити, а коли ОСОБА_7 намагалася його відтягнути, то він останню бив ногами. Через деякий час до магазину приїхав її чоловік ОСОБА_12 разом з ОСОБА_21 . Чоловік відтягнув ОСОБА_20 від неї, поклав його головою вниз на асфальт і тримав його за руки. Пізніше під`їхав колега чоловіка ОСОБА_22 , який викликав міліцію. Вона була дуже знервована і плакала, а чоловік і ОСОБА_8 її заспокоювали. ОСОБА_10 в цей час пропонував мирно вирішити питання. ОСОБА_6 забрали до райвідділу міліції і вони з чоловіком також туди поїхали, де їх опитали, після чого вона поїхала до лікарні, де її оглядав хірург і невропатолог,які виявили у неї синець під оком, гематоми на шиї та руках. Потім вона ходила до судмедексперта.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в той день вона зайшла в магазин за покупками і побачила в приміщенні магазину перед прилавком молоду дівчину в білій куртці, а біля холодильника стояв п`яний чоловік в брудному одязі, який не підпускав її подивитися на продукти в холодильнику. Дівчина попрохала у продавця вологі серветки, щоб витерти забруднену куртку, а той чоловік, як з`ясувалось, то був ОСОБА_6 , в цей час підійшов до дівчини і став її ображати нецензурними словами. Дівчина щось відповідала , а потім зателефонувала своєму чоловікові і попрохала приїхати. Після цього ОСОБА_6 ударив один раз кулаком дівчину в обличчя , а вона стала відмахуватись від нього сумкою . Потім ОСОБА_20 схопив дівчину за рукав і став тягнути в різні сторони, а потім лівою рукою схопив за рукав, а правою взяв за шию і вдарив головою об холодильник. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_20 вона підійшла до них, стала між ними по середині і стала рознімати, але він її став відштовхувати. Після вимоги продавця вийти з магазину вона взяла ОСОБА_20 за воріт куртки і вивела його на вулицю, а потерпіла стала тримати його за рукав ,щоб він не втік. Тоді ОСОБА_20 схопив ОСОБА_23 лівою рукою, а правою двічі ударив в обличчя і по тілу. Також один удар ОСОБА_20 наніс їй в праве плече і намагався вдарити ногами, але не дістав. Вона захищала ОСОБА_23 , яка плакала і була в істериці. У ОСОБА_20 були скляні п`яні очі, він не звертав на неї уваги, його погляд і всі його дії були зосереджені на потерпілій ОСОБА_23 , з якої він стягнув шапку і тримав за куртку. Через деякий час приїхав чоловік ОСОБА_23 з напарником, вони затримали ОСОБА_20 , поклавши його обличчям вниз, але той продовжував брутально лаятися. Так як вона не встигла оплатити продукти і залишила їх на прилавку, тому повернулася в магазин і забрала продукти, а також винесла залишений пакет ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_12 співмешканець потерпілої ОСОБА_5 суду пояснив, що він в той день перебував на робочому місці як після 17 год. до нього зателефонувала ОСОБА_24 і попрохала його приїхати, пояснивши ,що у магазині на неї напали. Разом зі своїм співробітником ОСОБА_21 вони відразу поїхали до магазину «Продукти» по вул. Крупській, куди також під`їхав ОСОБА_22 . Біля магазину вони побачили як незнайомий чоловік двома руками тримав ОСОБА_25 за шию, а незнайома жінка відтягувала його від неї. Тоді він підійшов збоку і повалив того чоловіка обличчям вниз, сів зверху і утримував. Чоловік був дуже п`яний, чинив опір, кричав ,брутально лаявся і всім погрожував. ОСОБА_5 була знервована і плакала, її шапка лежала на землі, рукава та воріт білої куртки були забруднені в крові. Через 10 хв. приїхали працівники міліції, які забрали ОСОБА_20 у відділення. Вони з ОСОБА_25 і з ОСОБА_21 та ОСОБА_26 також поїхали до міліції, де також давали пояснення. Після цього вони з ОСОБА_25 поїхали до лікарні, де у неї виявили тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в той вечір до нього на роботі підійшов ОСОБА_12 і сказав, що його жінку б`ють біля магазину, після чого вони поїхали до магазину «Бакалея». Там він побачив незнайомого чоловіка, як потім виявилося це був ОСОБА_6 , який тримав двома руками за горло молоду жінку і душив. ОСОБА_27 відтягнув ОСОБА_20 від жінки, поклав його обличчям вниз і тримав його до приїзду працівників міліції, яких викликав на його прохання по телефону їх співробітник ОСОБА_22 . Весь цей час ОСОБА_20 постійно нецензурно лаявся, погрожував, а його друг прохав вирішити все це мирно і не викликати міліцію. У жінки ОСОБА_27 він бачив на одному рукаві і ворітнику куртки плями крові, на шиї були синці, вона плакала і була знервована. На тілі ні у ОСОБА_6 , ні у ОСОБА_5 самої крові він не бачив.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він в той вечір був вдома, коли йому зателефонував ОСОБА_21 і попрохав терміново під`їхати до магазину «Хліб-Бакалея» по вул. Комсомольській. Під магазином він побачив , що ОСОБА_12 утримував якогось чоловіка обличчям вниз, який був в нетверезому стані і нецензурно лаявся та погрожував ОСОБА_25 , а потім всім їм. Йому стало відомо ,що той чоловік на прізвище ОСОБА_20 побив ОСОБА_25 спочатку в магазині , потім на вулиці , а жінка по імені ОСОБА_28 її захищала від нього. Невдовзі приїхали працівники міліції , які забрали ОСОБА_20 . ОСОБА_25 перебувала в стресовому стані: плакала , у неї трусились руки, на рукаві білої куртки у неї були плями крові.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він в той вечір зі своїм знайомим ОСОБА_6 зайшли в «Гриль-бар» , де випили по 2 чи 3 бокали пива. Близько 17 год. вони вийшли звідти і перейшли через дорогу до магазину за цигарками. Перед входом до магазину вони зустріли незнайому молоду дівчину, до якої ОСОБА_20 став залицятись , але між ними виникла словесна нецензурна перепалка, яка продовжувалась і в приміщенні магазину протягом 5 хв. Але ОСОБА_20 не бив дівчину. Він зі свого боку намагався заспокоїти ОСОБА_20 і прохав його вийти на вулицю. В цей час дівчина зателефонувала чоловікові і коли ОСОБА_20 став виходити з магазину , вона стала утримувати ОСОБА_20 . Коли ж він сам купив цигарки і вийшов на вулицю, то побачив , що ОСОБА_20 вже лежав на асфальті і його утримували двоє чоловіків. Тоді він намагався з ними домовитись мирно , але вони викликали міліцію, яка і забрала ОСОБА_20 у відділення.

Свідок ОСОБА_16 продавець магазину «Хліб-Бакалея», суду пояснила, що вона в той день працювала з продавцем ОСОБА_17 . Близько 17 год., коли в приміщенні магазину було декілька покупців, до магазину забігла знервована її знайома ОСОБА_25 , а за нею відразу забіг незнайомий чоловік, як потім виявилося це був ОСОБА_20 , і став біля холодильника. Потім зайшов другий чоловік. ОСОБА_25 купила вологі серветки і стала витирати рукава своєї білої куртки, пояснивши , що ОСОБА_20 вимазав їй куртку, після чого вони між собою почали нецензурно сваритись. Рибалка відносно ОСОБА_25 вів себе зухвало. Тоді вона порадила ОСОБА_25 зайти в побутове приміщення магазину, щоб він до неї не чіплявся. Але ОСОБА_25 сама підійшла до ОСОБА_20 , який по зовнішньому вигляду був п`яний, і між ними відбулася штовханина. Зрозуміти хто кого бив, чи штовхав, вона не змогла, так як до неї підходили покупці і вона відпускала їм товар. В цей час до ОСОБА_25 і ОСОБА_20 підійшла висока дівчина, яка стала їх розмиряти. Під час сутички вони зрушили холодильник, з якого почали випадати на підлогу пластикові пляшки з водою. Тоді вона, боячись, що холодильник впаде на вітрину, стала вимагати від них вийти з магазину і вони всі втрьох вийшли на вулицю. Один з покупців став викликати міліцію, зібралися інші покупці і дивилися, все це тривало 5 чи 10 хв. Через деякий час вона через відкриті двері бачила як під`їхав автомобіль з чоловіками в камуфляжній формі, які поклали ОСОБА_20 на асфальт.

Свідок ОСОБА_17 - продавець магазину «Хліб-Бакалея», суду пояснила, що вона в той день працювала в магазині і близько 17 год. перебувала в підсобному приміщенні, як почула крики і вийшла до торгового залу. Там вона побачила як покупці і продавець ОСОБА_16 кричали на весь магазин. ОСОБА_25 стояла знервована навпроти продавця ОСОБА_19 , а біля неї стояв якийсь п`яний чоловік, як потім виявилося це був ОСОБА_20 , який нецензурно лаявся, а ОСОБА_25 у відповідь щось на нього кричала. Потім ОСОБА_25 підійшла до того чоловіка і ударила його ногою по нозі. Рибалка у відповідь щось сказав, а чи бив, вона не побачила. Інший чоловік намагався їх примирити і стати між ними. В цей час інша жінка- покупець, не встигнувши скупитись, залишила товар на прилавку і пішла до ОСОБА_25 і ОСОБА_20 їх розмиряти. Під час штовханини вони вдарилися в холодильник з водою, з якого стали випадати пляшки. Тоді ОСОБА_19 підбігла до них і попросила всіх вийти на вулицю. Всі ці події тривали близько 10 хв., в цей час вони відпускали товар іншим покупцям і магазин не зачиняли.

Письмовими доказами по справі є: протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2015 року, з якого відомо, що 07.12.2015 року поблизу магазину «Хліб-Бакалея» невідомий чоловік вчинив хуліганські дії відносно неї (а.с.43); заява ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілої від 11.12.2015 року (а.с. 44); висновок судово-медичної експертизи № 583 від 23.12.2015 року, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на нижній повіці лівого ока, по одному синцю на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на згинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині. Згідно оригіналу амбулаторної картки поліклініки Роменської ЦРЛ відомо, що вона була оглянута черговим лікарем 07.12.2015 року о 19 год. і їй був поставлений діагноз: забій м`яких тканин голови, обличчя, шиї, обох верхній і нижніх кінцівок. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. По часу ушкодження можуть відповідати 07.12.2015 року, що підтверджує колір синців і дані меддокументації. Кожне з вище перерахований тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 46-47); довідка Роменської ЦРЛ від 16.12.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 07.12.2015 року о 19 год. 40 хв. звернулася до приймального відділення з діагнозом: забій м`яких тканин голови, обличчя, шиї, обох верхній і нижніх кінцівок., не госпіталізована, етиловий спирт в крові відсутній (а.с. 48); протокол огляду від 11.12.2015 року з фото-таблицею до нього жіночої куртки білого кольору, належної потерпілій ОСОБА_5 , яка була визнана речовим доказом по справі, на якій при огляді у верхній частині куртки спереду на тканевій застібці, на цьому ж рівні з внутрішньої сторони та на лівому рукаві куртки знизу було виявлено плями бурого кольору, з яких були зроблені змиви (а.с. 50-54, 55); протокол проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_5 від 14.12.2015 року з фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 детально показала і розказала про хуліганські дії та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 відносно неї (а.с. 57-59); висновок додаткової судово-медичної експертизи № 599 від 23.12.2015 року, згідно з яким характер та локалізація тілесних ушкоджень в області голови і верхніх кінцівок у ОСОБА_5 не виключають можливості їх утворення при обставинах, продемонстрованих нею під час слідчого експерименту (а.с. 60); протокол одночасного допиту осіб від 25.12.2015 року потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 , з якого відомо, що потерпіла давала про обставини хуліганства аналогічні пояснення, а обвинувачений не визнавав себе винним (а.с. 61-62).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство ,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , який під час судового розгляду визнавав себе винним частково, тобто в нецензурній лайці, і не вважав себе винним в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій, а в судових дебатах визнав свою вину повністю, суд вважає такою, що висловлена з метою уникнення кримінальної відповідальності і є позицією захисту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, думку потерпілої та особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, за місцем мешкання характеризується позитивно, проживає з матір`ю-пенсіонеркою.

Обставин, що пом`якшують, чи обтяжують покарання, суд не встановив.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією частини даної статті КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, враховуючи, що він ніде не працює , а тому є ризик , що він може ухилитись від відбування покарання , що буде суперечити основному принципу відправлення правосуддя - незворотності покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази: куртку білого кольору, що передана за на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити в її розпорядженні; два змиви з плям бурого кольору з куртки та один змив з чистої тканини куртки, що були приєднані до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження прокуратури.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 (двох) року позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 24 березня 2016 року.

Речові докази: куртку білого кольору, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити в її розпорядженні; два змиви з плям бурого кольору з куртки та один змив з чистої тканини куртки, що були приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження прокуратури.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а засудженим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1