Справа № 283/1537/16-к
Провадження №1-кс/283/283/2016
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 22 липня 2016 року зазначено, що у період часу з 26.05.2016 року по 15 годину 27.05.2016 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до гаражного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа транспортними засобами, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , та мопедом марки «Сузукі», чим завдала ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 60000 гривень.

За результатами проведеної радіорозвідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області встановлено, що з місця вчинення злочину невстановлена особа рухатися в напрямку м. Києва через перехрестя с. Пиріжки Малинського району, автодороги «Київ-Ковель-Яготин», де приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 25200; CID 2501, 2503, 2502, 503, 513, 10492;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 6130; CID 43993, 43992, 43991, 43983, 3953, 28523;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 12507; CID 51124, 51128, 51126, 51145, 51123, 51125.

В ході розслідування не вдалось встановити особу, причетну до скоєння даного злочину та можливий номер телефону, яким могла користуватися особа, яка здійснила незаконне заволодіння транспортними засобами.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа користувалася мобільним телефоном під час незаконного заволодіння транспортними засобами та його встановлення дозволить встановити можливих інших осіб, причетних до скоєння злочину, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, а іншим способом неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 27.05.2016 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати дозвіл до роздруківок з`єднань мобільних телефонів із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базових станцій і адреси розташування базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 25200; CID 2501, 2503, 2502, 503, 513, 10492;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 6130; CID 43993, 43992, 43991, 43983, 3953, 28523;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 12507; CID 51124, 51128, 51126, 51145, 51123, 51125,

з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 20 години 00 хвилин 26.05.2016 року по 15 годину 00 хвилин 27.05.2016 року, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2016 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1