Справа № 610/2740/16-к
Провадження № 1-кп/610/191/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Мурманськ Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, в силу ст.ст. 80,89 КК України судимості не маючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2016 року близько 11.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, зі столу в кімнаті викрала мобільний телефон марки «Nomi» моделі і240, вартістю 417 грн 00 коп, та карту пам`яті «МicroSDHC 4Gb», вартість якої встановити не виявилося можливим, після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю і пояснила, що 17 квітня 2016 року вона перебувала в будинку ОСОБА_6 в гостях. На столі вона побачила мобільний телефон, скориставшись тим, що ОСОБА_7 дивився телевізор, вона забрала телефон і пішла.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 17.06.2016 року, під час якого біля будинку № 14 по провулку Шевченка в м. Балаклія у потерпілого ОСОБА_5 виявлено мобільний телефон «Nomi» моделі і240 в корпусі білого кольору.

Висновком товарознавчої експертизи № 3583 від 24.06.2016 року , відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi» моделі і240 без врахування вартості комплектуючих пристроїв у технічно-справному стані на момент скоєння злочину, тобто станом на 17.06.2016 року, з урахуванням зносу, складає 417,00 грн. ринкова вартість карти пам`яті «МicroSDHC 4Gb не була визначена.

Постановою про визнання мобільного телефону марки «Nomi» моделі і240 речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона судимості не має, вину свою визнала повністю, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ту обставину, що майнова шкода повністю відшкодована.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винної, а саме: визнання нею своєї провини, негативну характеристику з місця проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілого, викладену в заяві від 16.08.2016 року, в якій він претензій до обвинуваченої не має, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.

Таке покарання як штраф суд вважає призначати недоцільно, так як обвинувачена не працює.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження покласти на обвинувачену відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 351,84 грн

Речові докази мобільний телефон марки «Nomi» моделі і240, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутим йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -