АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2112/16 Справа № 204/727/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року.

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, у вигляді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06 січня 2016 року до 12 серпня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судової товарознавчої експертизи №88-16 від 18.01.2016 року в розмірі 123,00 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судової товарознавчої експертизи №70/02-66 від 25.01.2016 року в розмірі 306,90 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди суму в розмірі 56035,54 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав 12 серпня 2016 року, а апеляційну скаргу, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, подано лише 27 вересня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України у разі подачі апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

Таким чином, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

Постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_2