УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, -
До слідчого судді із клопотанням звернувся слідчий про обрання запобіжного заходу підозрюваному.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , згідно наказу начальника УМВС України в Хмельницькій області №324 о/с від 10.12.2013 року, обіймаючи посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, перебуваючи у званні старшого лейтенанта міліції, 01.11.2015 року біля 15 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990». реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у с. Зарічанка Чемеровецького району на ділянці автодороги Т-2308 Гуків - Могилів-Подільський. км 14-470. на перехресті з суміщеною автодорогою Кам`янець-Подільськнй-Білогір`я, порушуючи вимоги п.п. 1.10 термін «узбіччя», 2.9, 10,1, 12.1, 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №>1306 від 10.10.2001, не переконавшись в безпечності руху, не вибравши безпечну швидкість, допустивши при цьому перевищення допустимої для населеного пункт/ швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та видимість дороги, виконуючи маневр повороту ліворуч на заокругленій дорозі, допустив виїзд автомобіля на прилегле праве узбіччя, де здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , яка в той час перебувала на згаданому узбіччі у сидячому положенні.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому голівки лівої малогомілкової кістки, перелому проксимальної голівки основної фаланги 1-го пальця правої кисті, садна шкіри та крововилив м`яких тканин лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 1.10 , 2.9, 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, і порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року , знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - отримання ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
08.06.2016 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
На сьогодні підозрюваний не судимий, вчинив злочини і слідчий, з метою запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам у вигляді переховування від слідства та суду та перешкоджання провадженню іншим чином, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просить покласти на підозрюваного обв`язки, передбачені пунктами 1-3, 8 частини 5 статті 194 КПК України.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, які саме ризики на сьогодні існують, вказали чому саме такий запобіжний захід слід обрати підозрюваному. ОСОБА_6 пояснив, що він на сьогодні буде виконувати ті зобов`язання, які можуть бути на нього покладені. Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей передбачених статтею 178 КПК та врахувати вимоги статті 184 КПК України. Згідно статей 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним, передбачених статтею 194 КПК України зобов`язань покладених на нього слідчим суддею.
На сьогодні слідчим суддею встановлено, які слідчі дії проведені на досудовим слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені частиною 1 статті 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного по місцю його проживання, наявність місця проживання, тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному, і тому слідчий суддя вважає, що є відповідні ризики передбачені статтею 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Керуючись статтями 176- 179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту смт. Чемерівці Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 8 серпня 2016 року і дані обов`язки покладені на ОСОБА_6 на строк дії ухвали.
Про обраний запобіжний захід повідомити відділ (відділенні) ГУНП в Хмельницькій області за місцем проживання підозрюваного.
Повідомити підозрюваного що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1