н/п 1-кс/766/6053/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
10.10.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку про факти з`єднання абонента зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки) із номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який користувався у період з 02.07.2016 до 06.07.2016 року сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2014-2015 років посадові особи Фермерського господарства « ОСОБА_5 » уклали договори з мешканцями селища Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області щодо оренди їх земель, які розташовані в контурах № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі укладених договорів щодо оренди земель, в 2016 році посадові особи ФГ « ОСОБА_5 » здійснили комплекс агротехнічних заходів щодо вирощування врожаю ячменю.

05.07.2016 невстановлені особи здійснили збір врожаю ячменю в контурах

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, чим спричинили матеріальної шкоди ФГ « ОСОБА_5 » на загальну суму 3615 000,00 грн.

Будучи допитаною в якості свідка директор ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 показала, що в оренді ФГ « ОСОБА_5 » дійсно перебувають землі розташовані в контурах № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. Під час діяльності ФГ, орендовані землі було засіяно ячменем та проведено увесь комплекс щодо вирощування врожаю ячменя. 05.07.2016 їй зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що комбайнери, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 здійснюють збір врожаю на землях ФГ « ОСОБА_5 » за вказівкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитаний в якості свідка агроном ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 підтвердив покази ОСОБА_6 , та додав, що в його користуванні знаходиться мобільний термінал з сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із номером НОМЕР_6 та з сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 номером НОМЕР_7 . 05.07.2016 після того, як йому ОСОБА_9 повідомив про те, що на землях ФГ « ОСОБА_5 » незаконно здійснюють збирання врожаю ячменю, він зателефонував ОСОБА_8 , на що останній підтвердив, що його було найнято для збирання врожаю ячменю на землях які, як було з`ясовано, належали ФГ « ОСОБА_5 ».

Допитаний в якості свідка тракторист-комбайнер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 від дачі свідчень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України. Разом з тим, в анкетній частині протоколу допиту ОСОБА_4 зазначено, що він користується мобільним терміналом з сім карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 .

Виходячи із викладеного, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація про телефонні з`єднання та переговори ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , херсонська область, який користувався у період з 02.07.2016 до 06.07І2016 року сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 , переміщення мобільних терміналів в зоні діяльності базових станцій оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має значення для підтвердженим свідчень ОСОБА_7 щодо телефонування ОСОБА_8 , встановлення кола осіб, яким він телефонував в день вчинення злочину.

Інформацію, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо отримати іншим способом, тому її вилучення є обов`язковим.

Враховуючи, що документи, які містять необхідну для слідства інформацію відноситься до охоронюваної законом таємниці, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ПредставникиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку про факти з`єднання абонента зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки) із номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який користувався у період з 02.07.2016 до 06.07.2016 року сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів.

Встановити строк дії ухвали до 10.11.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1