УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6754/16-к

Провадження № 1-кс/712/3378/16

22 червня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 13.04.2016 року про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивується тим, що 27.05.2016 року скаржник отримала лист СУ ГУНП в Черкаській області, в якому містилась інформація про те, що 13.04.2016 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГКНП в Черкаській області ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження скаржнику не надсилалась.

Вважає, що дана постанова є передчасна, винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

02 червня 2016 року скаржник звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. 07 червня 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу повернуто з тих підстав, що місцезнаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси. З огляду на наведене строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження до Сонсівського районного суду м. Черкаси пропущений.

Тому, на підставі вищевикладеного, звернулась до суду та просить: поновити строк подання скарги на рішення про закриття кримінального провадження, скасувати постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 13.04.2016 року про закриття кримінального провадження за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , аадвокат скаргу підтримали в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова скасована.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Тому слідчий суддя вважає за необхідне пропущений строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження поновити.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При дослідженні матеріалів, які додані до скарги встановлено, що досудове розслідування старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено неповно, а саме: не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведено допитів свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, та не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження, але постанова скасована.
Керуючись ст.ст.117,303,304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1