Справа № 534/2705/15-к
Провадження № 1кп/534/223/15
09 грудня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 . захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
В судовому представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з «невідповідністю процесуального рішення щодо його направлення до суду вимогам ст.291 КПК».
Крім того, направлення до суду обвинувального акту через чотири дні після прийняття рішення про закриття справи, за обґрунтуванням ОСОБА_9 порушує основні засади кримінального провадження в частині перешкоджання права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування в строки та порядку, як він передбачений п.4 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, і також слугує підставою для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам ст..291 КПК України..
Суд, заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає, що клопотання представника потерпілого не є обґрунтованими з таких мотивів:
Обгрунтовуючи наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, представник потерпілого звертає увагу саме на «інформативно-змістовний план її резолютивної частини, яка за його переконанням «не дає можливості для висновку про продовження досудового розслідування».
Водночас, за переконанням суду, будь-який процесуальний документ, з огляду на його зміст, як він визначений нормами КПК України, не може сприйматися лише через призму його резолютивної частини, яка по суті є логічним завершенням - висновком документу. Встановлені ж обставини та мотиви прийнятого рішення викладаються /і викладені в документі, що оскаржується/ в її мотивувальній частині, з огляду на що тлумачення представником потерпілого документу лише через зміст його резолютивної частини є таким, що не узгоджується з положеннями КПК, тим більше, що у відповідності до положень ч.4 ст.284 КПК України рішення прокурора про закриття провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для провадження досудового розслідування щодо відповідного кримінального розслідування, а відтак, у суду немає підстав погодитись з позицією представника потерпілого стосовно того, що «інформативно-змістовний план резолютивної частини постанови, не дає можливості для висновку про продовження досудового розслідування».
Направлення ж до суду обвинувального акту через чотири дні після прийняття рішення про закриття справи, що порушує основні засади кримінального провадження в частині перешкоджання права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, як ще одна з обставини, яка за посиланням ОСОБА_9 обґрунтовує повернення обвинувального акту прокурору, також не є підставою для задоволення клопотання, оскільки обвинувальний акт мітить всі відомості, зазначені в ст..291 КПК України, його відповідність згаданій нормі не пов`язана Законом зі строками його направлення до суду, а висновок експерта, «який став підставою для повідомлення ОСОБА_10 про підозру, і який за посиланням ОСОБА_9 не може вважатись допустимим», є одним із доказів у справі, стосується питання формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним і у відповідності до положень ст..374 КПК України вирішуються судом лише під час ухвалення вироку.
Отже, за наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у частково закритій формі засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання представнику потерпілого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року на 14-00 год. в залі судового засідання, з участю сторін кримінального провадження.
Зобов`язати прокурора забезпечити до суду явку свідків, зазначених у списку осіб, долученому до обвинувального акту.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем у справі з роз`ясненням прав, передбачених ст..ст.57,61 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування вважати продовженим в межах строку дії ухвали до 60 днів у відповідності до положень ч.3 ст.315 КПК України .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1