Справа № 626/2118/16-к
Провадження № 1-кп/626/167/2016
Красноградський районний суд Харківської області

25 листопада 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
скорого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, який має базову загальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
- 05.09.2003 року Красноградський районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 22.12.2004 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.01.2008 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання - 10 місяців;
- 04.08.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296, 71 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 03.04.2010 року по відбуттю строку покарання;
- 03.06.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років 6 місяців року позбавлення волі, звільнений 16.10.2015 року по відбуттю строку покарання,,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
11 листопада 2016 року між підозрюваним ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_8 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у даній крадіжці.
Поряд з цим, згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_8 також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого підтвердив суду, що угода про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 11.11.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі, відсутні. Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 11 листопада 2016 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_8 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_7 з іншої сторони.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: 160 кг. початків кукурудзи, які передано на зберігання власнику СТОВ «Мрія» залишити у їхвласності.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя