Ухвала іменем україни 08 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 серпня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погодившись з вказаним рішенням, засуджена 18.07.2016 року звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку районного суду та повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі засуджена ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і поновлення їй строків на подачу апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення і документів, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з доданої копії судового рішення, поза межами строку на апеляційне оскарження, засуджена звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку. Однак, в клопотанні не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не зазначено достатніх підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційний суд правильно відмовив в поновленні строку на апеляційне оскарження, з таким рішенням погоджується і колегія суддів касаційного суду.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2015 року та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за її касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 серпня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3