566/797/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 р. смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 , її представника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 03.08.2016 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр.України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні якої двоє малолітніх дітей, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Наприкінці травня 2016 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла відволіклась на пошуки фотознімків та грамот, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні потерпілій державні нагороди : орден «Трудової Слави» III ступеня, вартістю 1000 гривень, орден «Трудової Слави» II ступеня, вартістю 7700 гривень, орден «Трудової Слави» І ступеня, вартістю 10000 гривень та орденську книжку «Нагородженого орденами Трудової Слави трьох ступенів», які в подальшому реалізувала невстановленій слідством особі.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 18700 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Щиро кається у скоєному.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до середнього ступеню тяжкості. Частина 1 ст.185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинуваченого, оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України громадські роботи.

Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_5 буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень

Підстав для застосування ст.ст.69, 75, 76 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України с у д ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази:
- три муляжі орденів Трудової Слави та орденську книжку повернути потерпілій ОСОБА_7 ..
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_11 Ф Е С Ь ОСОБА_12