Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/529/2016 Справа №641/2030/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме надання тимчасового доступу до рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з якого зняті кошти 18.02.2016 у сумі 2000 гривень, 18.02.2016 у сумі 50 гривень та 20.02.2016 у сумі 1000 гривень та до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 та інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.02.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 18.02.2016 невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала електронну картку ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та в цей же день зняла з цієї картки гроші у сумі 2000 гривень, чим завдала гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 18.02.2016 близько 15 год. 45 хв. він зайшов до кафе-налівайки, яке розташоване на території Кінного ринку по АДРЕСА_3 , а саме в правій частині від головного входу. Після того як він взяв собі випити спиртні напої, через деякий час, який саме він не пам`ятає, до цього кафе-налівайкі зайшла жінка на ім`я ОСОБА_6 , яку він декілька разів бачив в цьому кафе-налівайці та з якою вони розпивали спиртні напої. Побачивши його, вона підсіла за його стіл та вони стали випивати. Посидівши деякий час в цій налівайці він запитав у Ані чи не проводить вона його додому тому що, коли він вип`є-погано ходжу. Вона погодились, запитавши його чи купить він щось ще випити. Він сказав, що купить. Після цього, приблизно в 16 год. 30 хв. вони вийшли з кафе та пішли до банкомату ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_4 , навпроти Кінного ринку для того, щоб він зняв гроші. Підійшовши до банкомату він попросив ОСОБА_7 , щоб вона допомогла зняти гроші з банкомату так як він погано вміє користуватися банкоматом. Вона погодилась. Він вставив картку до банкомату та віддав лист паперу, де був записаний пін код цієї картки- 3757- Ані. Вона ввела цей код, після цього він забрав з банкомату суму грошей, яку знімав, а саме 200 гривень. Аня віддала картку та він положив її до правої кишені своєї куртки, де лежав ще паспорт громадянина України на його ім`я. Після вони пішли до супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_2 , де купили пляшку горілки, а після пішли до його квартири АДРЕСА_2 . Прийшовши до квартири, вони зняли свої куртки та повісили в коридорі, після почали розпивати пляшку горілки. Приблизно в 18 год. 40 хв. додому повернулась колишня дружина потерпілого, побачивши, що він на кухні випиваю з незнайомою їй жінкою, вона почала сваритись. Після того, як дружина почала сваритися, ОСОБА_6 встала та пішла до виходу. Потерпілий залишився на кухні, а колишня дружина пішла закрити за ОСОБА_8 двері. На наступний день він хотів взяти свою картку ІНФОРМАЦІЯ_1 , але в кишені куртки її не було та паспорту теж не було. Він запитав у колишньої дружини де картка та паспорт, вона відповіла, що не знає, але він не предав цьому значення тому що подумав, що їх взяла колишня дружина, щоб він не міг зняти ще грошей та через деякий час поверне. 20.02.2016 в суботу близько 10 год. 00 хв. потерпілий ще раз запитав у колишньої дружини, де картка, але вона ще раз сказала, що не знає. Після він пішов до того кафе-налівайкі на Кінному ринку. Зайшовши, його побачила бармен ОСОБА_9 , яка мене знає та посміхнувшись сказала ну що зняв гроші?. Він не зрозумів до чого вона говорить це. Після цього вона показала смс повідомлення на своєму телефоні. Потерпілий пояснює, що його картка ІНФОРМАЦІЯ_1 прив`язана до номеру мобільного телефону бармена ОСОБА_10 , тобто коли знімаються гроші з його картки, на мобільний телефон ОСОБА_10 приходить смс- повідомлення, в якому зазначається місце, дата, час та сума грошей, які були зняті. Після ОСОБА_9 показала йому смс-повідомлення, в одному з них було написано, що 20.02.2016 в 09 год. 08 хв. з картки було знято 1000 гривень, в іншому було написано, що 18.02.2016 в 18 год. 57 хв. з картки було знято 2000 гривень. Після цього він зрозумів, що картку вкрала ОСОБА_6 , коли була у нього дома, про що сказав бармену ОСОБА_10 . Вислухавши, вона сказала, що приблизно 30 хв. тому до цього кафе-налівайкі заходила ОСОБА_6 з якоюсь жінкою, щоб випити. Після він пішов до банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділення якого розташовано там де і банкомат, в якому вони 18.02.2016 знімали гроші, навпроти Кінного ринку, для того, щоб запитати, що йому робити в цьому випадку. Вони запропонували заблокувати картку та написати заяву до поліції. Потерпілий знав, що станом на вечір 18.02.2016 на картці було 3150 гривень, тепер, коли з картки була знята загальна сума 3000 гривень, там залишилось 150 гривень, він не став їх блокувати. Потерпілий додає, що в крадіжці грошей з картки він підозрює ОСОБА_7 тому що вона бачила ввечері 18.02.2016, біля банкомату, куди я поклав свою картку та знала пінкод від неї. Також пояснює, що з дому всі ці дні до 20.02.2016 він нікуди не виходив, тобто не міг її загубити. Коли дізнався коли саме були зняті гроші, по часу він зрозумів, що і його колишня дружина не могла їх зняти тому що була в цей час дома.
Слідчий вважає, що інформація про зняття та рух грошових коштів, а також інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з якого зняті кошти 18.02.2016 у сумі 2000 гривень, 18.02.2016 у сумі 50 гривень та 20.02.2016 у сумі 1000 гривень та до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 та інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1