Справа № 559/1404/16-к
Номер провадження 1-кс/559/320/2016
УХВАЛА
"08" липня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 02 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В ніч з 01 жовтня 2015 року на 02 жовтня 2015 року, невідома особа, з огородженої території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа трактором Т-25, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 02 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника, однак 16 травня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення слідчо-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що дане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тимчасово безробітній, раніше судимий за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Також, згідно рапорту ОСОБА_4 , встановлено, що проведеними слідчо-розшуковими заходами було встановлено, що 02 жовтня 2015 року, близько 11 години, після того, як громадянин ОСОБА_5 , незаконно заволодів трактором Т-25, що належить ОСОБА_6 , він перебуваючи в с. Білогородка Дубенського району Рівненської області, зустрівся із гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Теребовля Тернопільської області, жителем с. Великі Бережці Кременецького району Тернопільської області, тимчасово безробітнім, раніше судимим за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з яким незаконно переправили вищевказаний транспортний засіб в с. Великі Бережці Кременецького району Тернопільської області та в подальшому продали гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Града Кременецького району Тернопільської області.

Крім цього, проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного правопорушення, які до вчинення та після вчинення кримінального правопорушення користувалися чи на даний час користуються мобільними телефонами із сім-картами стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 01 січня 2015 року по 15 червня 2016 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію про можливе місце перебування осіб правопорушників, їх зв`язки з іншими учасниками кримінального правопорушення в момент його вчинення, коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, при чому встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », послугами якої користуються абоненти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходиться за поштовою адресою: АДРЕСА_3 , від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи у користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, конституційні права якої тим самим не обмежуються, бо не розголошуються її персональні данні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представника компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформацію про зв`язок абонентів, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 02 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поштова адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про зв`язок абонентів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що користуються мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також для працівників СКП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у кримінальному провадженні №0000874 від 02 жовтня 2015 року, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 01 січня 2015 року по 15 червня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: