1 із 3 Провадження №1-кп/303/28/16
Справа №303/5708/15-к
Номер рядка статистичного звіту-18
Ухвала
15 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево клопотання (заяву) обвинуваченої ОСОБА_3 про відмову від захисника по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жмеренка, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та мешканки АДРЕСА_5 , з середньо-технічною освітою, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,
обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України,-
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_3
захисників ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
представника потерпілої ОСОБА_15
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,4 статті 185 КК України, ОСОБА_17

2 із 3
Івановича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_13 мотивуючи тим, що між ними не досягнута згода щодо способу захисту. Крім того просила забезпечити їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_13 просив задоволити клопотання своєї підзахисної ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про відмову від захисника.
Інші сторони кримінального провадження вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Згідно частини 2 цієї статті відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи той факт, що між обвинуваченою та захисником виник конфлікт щодо способу захисту, оскільки позиція захисника не сходиться з позицією обвинуваченої. Таким чином наявна розбіжність правових позицій захисника з підзахисною, яка робить неможливим виконання захисником обов`язку обґрунтування і підтримки обвинувачуваної.
Отже, аналізуючи вищенаведене, можна дійти висновку, що з боку захисника є неможливим в подальшому виконання функцій захисту ОСОБА_3 та досягнення цілей та завдань захисту у цій справі.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку із відсутністю коштів на її оплату.
Частиною 3 статті 54 КПК України визначено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою у такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник має бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
Таким чином, суд задовольняє заяву обвинуваченого про відмову від захисника одночасно залучає до участі у справі іншого захисника.
Відповідно до статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою

3 із 3
для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не має можливості через відсутність у неї коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити йї захисника в порядку передбаченому статті 49 КПК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_13 задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (вул. Загорська, 51, II пов., м.Ужгород, 88017).
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 21 березня 2016 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1