Кримінальне провадження № 629/404/16-к
Номер провадження 1-кп/629/112/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003243 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-25.05.1993 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.141 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, ст.. 46-1 КК України - відстрочка виконання вироку на 1 рік;

-24.02.2003 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.ст.153 ч 2, 152 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 26.06.2009 року з Диканівської ВК Харківської області (№ 12) по відбуттю строку покарання;

03.08.2011 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. 297 ч. 2 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.06.2014 року з Темнівської ВК Харківської області (№ 100) за постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію» 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

у с т а н о в и в:
В ході судового слідства установлено, що 22 грудня 2015 року о 12.00 годині, у ОСОБА_4 , виник умисел на наругу над могилою, поєднану з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, ОСОБА_4 прийшов на Центральне кладовище, розташоване по вул.. Парковій в м. Лозова Харківської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, заволодів металевими частинами з під надгробку з могили померлого ОСОБА_5 після чого, з місця пригоди зник, викрадені з могили предмети, а саме металеві вироби, обернув на свою користь, реалізувавши їх та отримавши таким чином матеріальну винагороду.

Крім того, після раніше скоєного злочину, за наведених вище обставин, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, переслідуючи ціль ще більшого збагачення, 22 грудня 2015 року о 12.30 годині, у ОСОБА_4 , виник умисел на наругу над могилою, поєднану з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, ОСОБА_4 прийшов на Центральне кладовище, розташоване по вул.. Парковій в м. Лозова Харківської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 , почав візуально оглядати місця захоронень, обираючи ті могили, з-під надгробків яких, на поверхню землі проступали не закріплені металеві вироби, що полегшувало наміри ОСОБА_4 на викрадення предметів, які знаходяться на могилі. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом прикладання фізичних зусиль, заволодів металевими частинами з під надгробку з могили померлого ОСОБА_6 після чого з місця пригоди зник, викрадені з могили предмети, а саме металеві вироби, обернув на свою користь, реалізувавши їх та отримавши таким чином матеріальну винагороду.

Крім того, після раніше скоєного злочину, за наведених вище обставин, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, 23 грудня 2015 року о 12.00 годині, у ОСОБА_4 , виник умисел на наругу над могилою, поєднану з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, ОСОБА_4 прийшов на Центральне кладовище, розташоване по вул.. Парковій в м. Лозова Харківської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 , почав візуально оглядати місця захоронень, обираючи ті могили, з-під надгробків яких, на поверхню землі проступали не закріплені металеві вироби, що полегшувало наміри ОСОБА_4 на викрадення предметів, які знаходяться на могилі. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом прикладання фізичних зусиль, заволодів металевими частинами з під надгробку з могили померлого ОСОБА_7 після чого з місця пригоди зник, викрадені з могили предмети, а саме металеві вироби, обернув на свою користь, реалізувавши їх та отримавши таким чином матеріальну винагороду.

Крім того, після раніше скоєного злочину, за наведених вище обставин, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, переслідуючи ціль ще більшого збагачення, 23 грудня 2015 року о 12.25 годині, у ОСОБА_4 , виник умисел на наругу над могилою, поєднану з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, ОСОБА_4 прийшов на Центральне кладовище, розташоване по вул.. Парковій в м. Лозова Харківської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 , почав візуально оглядати місця захоронень, обираючи ті могили, з-під надгробків яких, на поверхню землі проступали не закріплені металеві вироби, що полегшувало наміри ОСОБА_4 на викрадення предметів, які знаходяться на могилі. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом прикладання фізичних зусиль, заволодів металевими частинами з під надгробку з могили померлого ОСОБА_8 після чого з місця пригоди зник, викрадені з могили предмети, а саме металеві вироби, обернув на свою користь, реалізувавши їх та отримавши таким чином матеріальну винагороду.

Крім того, після раніше скоєних злочинів, за наведених вище обставин, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, 24 грудня 2015 року о 12.00 годині, у ОСОБА_4 , виник умисел на наругу над могилою, поєднану з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, ОСОБА_4 прийшов на Центральне кладовище, розташоване по вул.. Парковій в м. Лозова Харківської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 , почав візуально оглядати місця захоронень, обираючи ті могили, з-під надгробків яких, на поверхню землі проступали не закріплені металеві вироби, що полегшувало наміри ОСОБА_4 на викрадення предметів, які знаходяться на могилі. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом прикладання фізичних зусиль, заволодів металевими частинами з під надгробку з могили померлої ОСОБА_9 після чого з місця пригоди зник, викрадені з могили предмети, а саме металеві вироби, обернув на свою користь, реалізувавши їх та отримавши таким чином матеріальну винагороду.

Крім того, після раніше скоєного злочину, за наведених вище обставин, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, переслідуючи ціль ще більшого збагачення, 24 грудня 2015 року о 12.30 годині, у ОСОБА_4 , виник умисел на наругу над могилою, поєднану з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, ОСОБА_4 прийшов на Центральне кладовище, розташоване по вул.. Парковій в м. Лозова Харківської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 , почав візуально оглядати місця захоронень, обираючи ті могили, з-під надгробків яких, на поверхню землі проступали не закріплені металеві вироби, що полегшувало наміри ОСОБА_4 на викрадення предметів, які знаходяться на могилі. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом прикладання фізичних зусиль, заволодів металевими частинами з під надгробку з могили померлої ОСОБА_10 після чого з місця пригоди зник, викрадені з могили предмети, а саме металеві вироби, обернув на свою користь, реалізувавши їх та отримавши таким чином матеріальну винагороду.

Крім того, після раніше скоєних злочинів, за наведених вище обставин, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, 25 грудня 2015 року о 12.00 годині, у ОСОБА_4 , виник умисел на наругу над могилою, поєднану з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, ОСОБА_4 прийшов на Центральне кладовище, розташоване по вул.. Парковій в м. Лозова Харківської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 , почав візуально оглядати місця захоронень, обираючи ті могили, з-під надгробків яких, на поверхню землі проступали не закріплені металеві вироби, що полегшувало наміри ОСОБА_4 на викрадення предметів, які знаходяться на могилі. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом прикладання фізичних зусиль, заволодів металевими частинами з під надгробку з могили померлого ОСОБА_11 після чого з місця пригоди зник, викрадені з могили предмети, а саме металеві вироби, обернув на свою користь, реалізувавши їх та отримавши таким чином матеріальну винагороду.

Крім того, після раніше скоєного злочину, за наведених вище обставин, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, переслідуючи ціль ще більшого збагачення, 25 грудня 2015 року о 12.00 годині, у ОСОБА_4 , виник умисел на наругу над могилою, поєднану з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, ОСОБА_4 прийшов на Центральне кладовище, розташоване по вул.. Парковій в м. Лозова Харківської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 , почав візуально оглядати місця захоронень, обираючи ті могили, з-під надгробків яких, на поверхню землі проступали не закріплені металеві вироби, що полегшувало наміри ОСОБА_4 на викрадення предметів, які знаходяться на могилі. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом прикладання фізичних зусиль, що призвели до руйнування пам`ятника на місці захоронення, заволодів металевими частинами з під надгробку з могили померлого ОСОБА_12 після чого з місця пригоди зник, викрадені з могили предмети, а саме металеві вироби, обернув на свою користь, реалізувавши їх та отримавши таким чином матеріальну винагороду.

Крім того, після раніше скоєного злочину, за наведених вище обставин, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, 27 грудня 2015 року о 12.00 годині, у ОСОБА_4 , виник умисел на наругу над могилою, поєднану з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, ОСОБА_4 прийшов на Центральне кладовище, розташоване по вул.. Парковій в м. Лозова Харківської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 , почав візуально оглядати місця захоронень, обираючи ті могили, з-під надгробків яких, на поверхню землі проступали не закріплені металеві вироби, що полегшувало наміри ОСОБА_4 на викрадення предметів, які знаходяться на могилі. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом прикладання фізичних зусиль, заволодів металевими частинами з під надгробку з могили померлої ОСОБА_13 після чого з місця пригоди зник, викрадені з могили предмети, а саме металеві вироби, збирався обернути на свою користь, а саме отримати в подальшому матеріальну винагороду за їх реалізацію.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених обставинах. Пояснив, що з 22.12.2015 року по 27.12.2015 року він ходив на кладовище, де з-під нагробків викрадав металеві вироби, які збирався потім здати на пункт прийому металобрухту. Під час викрадання металевих виробів пам`ятники руйнувалися. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особистість, вивченням матеріалів, що стосуються речових доказів.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наруги над могилою, з незаконним заволодінням предметами, що знаходяться на могилах, вчинені повторно, з корисливого мотиву.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з приводу синдрому залежності від алкоголю, військовозобов`язаний, не одружений, за місцем проживання характеризується формально, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_4 , обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 297 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Після набрання вироком законної сили речові докази: відрізок металевої труби, два металеві швелери - знищити, як такі, що не мають цінності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1