АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7867/16-к
номер провадження № 11кп/791/995/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
категорія: ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне повадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Північнорї виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання , призначеного йому вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.12.2013 року за ст. 185 ч 2, 71 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить звільнити його умовно достроково.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що за час відбування покарання має 4 заохочення, стягнень не має, працевлаштований, хворіє на туберкульоз , а тому є підстави для його умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відхилити апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою й ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Як видно із матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.12.2013 року за ст. 185 ч 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі , тобто відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, вчиненого у період іспитового строку за попереднім вироком.

За період відбування покарання у 2015 2016 роках до нього 4 рази застосовувалися заходи заохочення , стягнень не має
Характеристика свідчить про те, що ОСОБА_7 характеризується позитивно, вимог режиму дотримується, на заходи виховного впливу реагує вірно, з представниками адміністрації установи ввічливий та тактовний, працевлаштований.
Колегія суддів вважає, що суд, проаналізувавши відомості про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, дані про особу засудженого в цілому, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, раніше умовно- достроково звільнявся від відбування покарання, проте продовжив злочинну діяльність, дійшов вірного висновку, що матеріали провадження в своїй сукупності не свідчать, що засуджений став на шлях виправлення .
Твердження апелянта про те, що суд не в повній мірі дослідив відомості про його поведінку за час відбування покарання є невмотивованими, оскільки вбачається, що ці обставини, в сукупності із іншими, які підлягають дослідженню та встановленню при розгляді подання про умовно- дострокове звільнення, були належним чином судом досліджені та оцінені.

Доводи апеляційної скарги засудженого зводяться до іншої оцінки обставин, встановлених судом та висновків суду про неможливість досягнення мети покарання при застосуванні до засудженого умовно- дострокового звільнення.
При перевірці матеріалів провадження колегія суддів не вбачає неправильного застосування кримінального закону та істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу засудженого належить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Північної виправної колонії УДПТСУ в Херсонській області № 90 про про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді : ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.10.2016 року

суддя ОСОБА_2