В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1603/14-к

Провадження № 1-кп/126/12/2016

"25" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальні провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159, № 0000138 , № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою - технічною освітою, одруженого , маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Потсдам Німеччина, жительку АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, з вищою освітою, заміжню, працюючу бухгалтером в ФГ "Фермерпродуктсервіс" с. Михайлівка, раніше не судиму, у вчиненні злочинів, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора Флоринського комунального підприємства «Флор- Сервіс», будучи наділеним відповідно до статуту підприємства адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою, протягом періоду грудня 2012 року - лютого 2013 року, з корисливих спонукань, умисно, отримавши грошові кошти на виплату заробітної плати працівникам, привласнив частину грошових коштів в сумі 1 839, 18 грн., які були призначені для виплати заробітної плати гр. ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З метою приховання факту привласнення грошових коштів в сумі 1 839, 18 гри., які були призначені для виплати заробітної плати гр. ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_4 вніс до офіційних документів, - відомостей про виплату заробітної плати від 28.12.2012 року (видатковий касовий ордер № 66), від 28.01.2013року (видатковий касовий ордер № 3) та від 07.02.2013 року (видатковий касовий ордер № 7), завідомо неправдиві відомості шляхом підроблення підпису ОСОБА_7 за отримання вказаних грошових коштів.

Крім того ОСОБА_4 відповідно до рішення 11 сесії 6 скликання Флоринської сільської ради від 12.11.2011 обіймаючи посаду директора ФКП «Флор-Сервіс», будучи наділеним відповідно до п. 5.4 статуту підприємства адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, в зв`язку з чим, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України являючись службовою особою та відповідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» являючись особою, прирівняною до осіб, уповноважених на виконання функцій органів місцевого самоврядування, замість того шоб належним чином виконувати покладені на нього службові обов`язки повторно вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем службовою особою за наступних обставин:

22 сесією 6 скликання Флоринської сільської ради від 04.01.2013 року прийнято рішення яким затвердили сільську програму розвитку села та будівництва на селі на 2013 рік, відповідно до якої на проведення поточного ремонту зливної каналізації в с. Флорино Бершадського району виділено 64 600 грн., оплату послуг по розгортанню й плануванню доріг 40 947 гри на проведення поточного і капітального ремонту доріг по вулицях с. Флорино Бершадського району 140 000 грн.

01.03.2013 між ФКП «Флор-Сервіс» в особі директора ОСОБА_4 та Флоринською сільською радою, як розпорядником бюджетних коштів, в особі голови села Флорино Бершадського району ОСОБА_8 , було укладено договір № 6, відповідно до п. 1.1 якого підрядник повинен був виконати роботи по грейдеруванню доріг в с. Флорино Бершадського району на суму 8 910 грн. Однак, директор ФКП «Флор-Сервіс» ОСОБА_4 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих спонукань, переслідуючи мету фінансування діяльності Флоринського комунального підприємства «Флор-Сервіс» на виплату заробітної плати працівникам, сплату податків, обов`язкових платежів і зборів, достовірно знаючи, що роботи по грейдеруванню доріг в с. Флорино, передбачені згідно договору № 6 від 01.03.2013 не виконано в повній мірі, 01.03.2013 року виготовив, підписав, завірив печаткою ФКП «Флор-Сервіс» та подав до Флоринської сільської ради для оплати офіційний документ - акт приймання виконаних робіт з грейдерування доріг № 9 на суму 8 910 грн., в який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме зазначив, що роботи по грейдеруванню доріг в с. Флорино Бершадського району виконано в повному обсязі на суму 8 910 грн., які фактично не в повному обсязі виконано, тобто завищив об`єми виконаних робіт на суму 4 800 грн., а також завищив вартість виконаних робіт на суму 3 150 гривень.

Після надходження 22.03.2013 на рахунок підприємства грошових коштів в сумі 8910 грн з Флоринської сільської ради в якості оплати робіт по грейдеруванню доріг директор ФКП «Флор-Сервіс» ОСОБА_4 , замість того щоб спрямувати отримані грошові кошти на завершення робіт та приведення їх до відповідності умовам договору № 6 від 01.03.13 спрямував їх на закупівлю запасних частин, розрахунки за електроенергію та сплату єдиного соціального внеску, чим вчинив розтрату грошових коштів отриманих з Флоринського сільського бюджету в сумі 7 950 грн. та заподіяв місцевому бюджету шкоди на вказану суму.

20.03.2013 між ФКП «Флор-Сервіс» в особі директора ФКП «Флор-Сервіс» ОСОБА_4 та Флоринською сільською радою, як розпорядника бюджетних коштів, в особі сільського голови ОСОБА_8 , було укладено договір № 7, відповідно до п. 1.1 якого підрядник повинен виконати роботи по поточному ремонту зливної каналізації в с. Флорино Бершадського району Вінницької області згідно кошторису на суму 36 343,85 грн.

Проте, директор ФКП «Флор-Сервіс» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на фінансування діяльності Флоринського комунального підприємства «Флор- Сервіс» на виплату заробітної плати працівникам, сплату податків, обов`язкових платежів і зборів, достовірно знаючи, що роботи по поточному ремонту зливної каналізації по вул Зеленогайській та Хлібній в с. Флорино Бершадського району Вінницької області, передбачені згідно договору № 7 від 20.03.2013 ФКП «Флор-Сервіс» не виконані, 03.04.2013 виготовив, підписав, завірив печаткою ФКП «Флор-Сервіс» та надав до Флоринської сільської ради для оплати офіційні документи - акт № 10 приймання виконаних робіт за квітень 2013 року по формі КБ-2в та довідку вартості виконаних робіт від 03.04.2013 по формі КБ-3 на загальну суму 36 343,85 грн., в який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме зазначив, що роботи з поточного ремонту зливної каналізації по вулицях Зеленогайська та Хлібна в с. Флорино Бершадського району виконані та матеріали використані в повному об`ємі, хоча фактично матеріали не використовувались, а роботи не виконано на суму 25 938,54 грн., тобто завищив об`єми виконаних робіт та використаних матеріалів. Також вніс до вказаних офіційних документів суму податку на додану вартість в розмірі 6 057,31 грн., в той час коли ФКП «Флор-Сервіс» не являється платником ПДВ, чим завищив вартість виконаних робіт на дану суму.

09.04.2013 між ФКП «Флор-Сервіс» в особі директора ФКП «Флор-Сервіс» ОСОБА_4 та Флоринською сільською радою, як розпорядника бюджетних коштів, в особі сільського лови ОСОБА_8 , було укладено договір № 9, відповідно до п. 1.1 якого підрядник повинен виконати роботи по поточному ремонту доріг в с. Флорино Бершадського району Вінницької області на суму 16 000 грн. Однак, директор ФКП «Флор-Сервіс» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на фінансування діяльності Флоринського комунального підприємства «Флор-Сервіс» на виплату заробітної плати працівникам, сплату податків, обов`язкових платежів і зборів, достовірно знаючи, що роботи по поточному ремонту доріг по вулицям Хороша, Зоряна, Бойка, Кутузова та по провулкам Чкалова й Лісовий в с. Флорино Бершадського району Вінницької області, передбачені договором № 9 від 09.04.2013, ФКП «Флор-Сервіс» не виконані в повному об`ємі, 01.06.2013 виготовив, підписав, завірив печаткою ФКП «Флор-Сервіс» та надав до Флоринської сільської ради для оплати офіційні документи - акт № 1/2 приймання виконаних робіт за травень 2013 року по формі КБ-2в, довідку вартості виконаних робіт від 01.06.2013 по формі КБ-3 та акт № 19 приймання виконаних робіт на загальну суму 16000 грн., в який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме зазначив, що роботи з поточного ремонту доріг по вулицям Хороша, Зоряна, Бойка, Кутузова та по провулкам Чкалова й Лісовий в с. Флорино Бершадського району виконані та матеріали використані в повному об`ємі, хоча фактично матеріали не використовувались, а роботи не виконано на суму 3 520 грн., тобто завищив об`єми виконаних робіт та використаних матеріалів. Також вніс до вказаних офіційних документів суму податку на додану вартість в розмірі 2 667 грн., в той час коли ФКП «Флор-Сервіс» не являється платником ПДВ, чим завищив вартість виконаних робіт на дану суму. Після надходження 08.05.2013, 23.05.2013, та 24.05.2013, на рахунок підприємства грошових коштів на загальну суму 36 343,85 грн. з Флоринської сільської ради в якості оплати робіт з поточного ремонту зливної каналізації по вулицях Зеленогайська та Хлібна в с. Флорино Бершадського району директор ФКП Флор-Сервіс» ОСОБА_4 замість того щоб спрямувати отримані грошові кошти на завершення робіт та приведення їх до відповідності умовам договору № 7 від 20.03.2013 спрямував їх на закупівлю запасних частин, паливно-мастильних матеріалів, виплату заробітної плати, розрахунки за електроенергію та сплату єдиного соціального внеску, тим самим повторно вчинив розтрату грошових коштів отриманих з Флоринського сільського бюджету в сумі 31 995,85 грн. та заподіяв місцевому бюджету шкоди на вказану суму.

03.06.2013 між ФКП «Флор-Сервіс» в особі директора ФКП «Флор-Сервіс» ОСОБА_4 та Флоринською сільською радою, як розпорядника бюджетних коштів, в особі сільського голови ОСОБА_8 , було укладено договір № 16, відповідно до п. 1.1 якого підрядник повинен виконати роботи по грейдеруванню доріг в с. Флорино Бершадського району Вінницької області на суму 6 200 грн.

Проте, директор ФКП «Флор-Сервіс» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на фінансування діяльності Флоринського комунального підприємства «Флор-Сервіс» на виплату заробітної плати працівникам, сплату податків, обов`язкових платежів і зборів, достовірно знаючи, що роботи по грейдеруванню доріг по вулицям та по провулкам в с. Флорино Бершадського району Вінницької області, передбачені договором № 16 від 03.06.2013, ФКП «Флор-Сервіс» не виконані в повному об`ємі, 07.06.2013 виготовив, підписав, завірив печаткою ФКП «Флор-Сервіс» та надав до виконавчого комітету Флоринської сільської ради для оплати офіційний документ - акт № 24 приймання виконаних робіт на загальну суму 6 200 грн., в який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме зазначив, що роботи з грейдерування доріг по вулицям та по провулкам в с. Флорино Бершадського району виконані в повному об`ємі, хоча фактично роботи в повному об`ємі не виконано, тобто завищив об`єми виконаних робіт.

Після надходження 26.06.2013 на рахунок підприємства грошових коштів на загальну суму 16 000 грн з Флоринської сільської ради в якості оплати робіт з поточного ремонту доріг по вулицям Хороша, Зоряна, Бойка, Кутузова та по провулкам Чкалова й Лісовий в с. Флорино Бершадського району, та грошових коштів в сумі 6 200 грн. з Флоринської сільської ради в якості оплати робіт грейдеруванню доріг по вулицям та провулкам в с. Флорино Бершадського району, директор ФКП «Флор-Сервіс» ОСОБА_4 , замість того щоб спрямувати отримані грошові кошти на завершення робіт та приведення їх до відповідності умовам договорів № 9 від 09.04.2013 та № 16 від 03.06.2013, спрямував їх на сплату податку з доходів фізичних осіб та сплату єдиного соціального внеску, тим самим повторно вчинив розтрату грошових коштів отриманих з Флоринського сільського бюджету в сумі 6 187 грн. та заподіяв місцевому бюджету шкоди на вказану суму.

Після надходження 26.06.2013 року на рахунок підприємства грошових коштів на загальну суму директор ФКП «Флор-Сервіс» ОСОБА_4 , замість того щоб спрямувати отримані грошові кошти на завершення робіт та приведення їх до відповідності умовам договору, спрямував їх на закупівлю запасних частин, паливно-мастильних матеріалів, виплату заробітної плати, розрахунки за електроенергію та сплату єдиного соціального внеску, тим самим повторно вчинив розтрату грошових коштів отриманих з Флоринського сільського бюджету в сумі 6 187 грн. й 2 600 грн., та заподіяв місцевому бюджету шкоди на суму 8 787 грн.

Таким чином своїми незаконними діями директор ФКП «Флор-Сервіс» ОСОБА_4 завдав шкоди Флоринському сільському бюджету на загальну суму 48 732,85 грн.

Крім того ОСОБА_4 будучи директором ФКП «Флор-Сервіс», у безпосередньому розпорядженні якого були грошові кошти підприємства, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою незаконного безоплатного вилучення грошових коштів підприємства та подальшого обернення їх на користь ОСОБА_5 , яка надавала послуги з ведення бухгалтерського обліку ФКП «Флор-Сервіс» без укладення трудового договору, діючи з корисливих спонукань та переслідуючи єдиний умисел, направлений на незаконне збагачення останньої, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи знання та навики ОСОБА_5 у сфері ведення бухгалтерського обліку для усунення перешкод у вчиненні злочину й приховування слідів злочину, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та видачі завідомо неправдивих документів, а саме: наказу № 12 від 01.04.2013 про прийняття на роботу підсобним робітником ОСОБА_9 та трудового договору від 01.04.2013 між ФКП «Флор-Сервіс» та ОСОБА_9 про прийняття останнього на роботу на підприємство підсобним працівником, нарядів про виконання ОСОБА_9 підсобних робіт та відомостей на виплату заробітної плати, з квітня 2013 року по лютий 2014 року повторно вчинив розтрату грошових коштів підприємства в сумі 9 176 грн.

Крім того, ОСОБА_4 реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинни умисел, направлений розтрату грошових коштів підприємства та незаконне збагаченню останньої, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , перебуває в Російській Федерації, підписавши та скріпивши печаткою підприємства видав завідомо неправдивий наказ № 12 від 01.04.2013 про прийняття на роботу підсобним робітником ОСОБА_9 та трудовий договір від 01.04.2013 між ФКП «Флор-Сервіс» та ОСОБА_9 про прийняття останнього на роботу на підприємство підсобним працівником, текст яких виготовила ОСОБА_5 01.04.2013 в приміщенні ФКП «Флор-Сервіс», за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Флорно, вул. Хороша, 51, на робочому комп`ютері.

З метою створення фіктивних підстав для нарахування заробітної плати ОСОБА_9 з квітня 2013 року по листопад 2013 року включно ОСОБА_4 виготовив завідомо неправдиві документи - наряди про виконання ОСОБА_9 підсобних робіт від 06.04.2013 року, 10.04.2013 року, 15.04.2013 року, 25.04.2013 року, 04.05.2013 року, 07.05.2013 року, 08.05.2013 року, 21.05.2013 року, 27.05.2013 року, 01.06.2013 року, 04.06.2013 року, 11.06.2013 року, 17.06.2013 року, 24.04.2013 року, 02.07.2013 року, 06.07.2013 року, 08.07.2013 року, 10.07.2013 року, 15.07.2013 року, 22.07.2013 року, 03.08.2013 року, 05.08.2013 року, 12.08.2013 року, 19.08.2013 року, 27.08.2013 року, 03.09.2013 року, 07.09.2013 року, 09.09.2013 року, 13.09.2013 року, 17.09.2013 року, 24.09.2013року,02.10.2013 року, 05.10.2013 року, 08.10.2013 року, 14.10.2013 року, 15.10.2013 року, 18.10.2013року, 21.10.2013 року, 25.10.2013 року, 05.11.2013 року та 07.11.2013 року, у яких ставив свої підписи прийняття виконаних робіт, а ОСОБА_5 ставила підписи за особу, яка отримала наряд до виконання робіт та про здачу робіт. Зазначені наряди про виконання підсобних робіт ОСОБА_9 скріплювались печаткою підприємства ФКП «Флор-Сервіс». Роботи згідно нарядів про виконання ОСОБА_9 підсобних робіт фактично виконувались іншими працівниками ФКП «Флор-Сервіс», працівниками установ Флоринської сільської ради або особами, направленими на виконання громадських робіт.

Окрім того, ОСОБА_4 протягом вказаного періоду, підписавши як керівник, бухгалтер, касир й підзвітна особа та скріпивши печаткою підприємства, видав завідомо неправдиві документи, а саме: відомості на виплату заробітної плати за квітень 2013 року ОСОБА_9 в сумі 1 025,88 грн., відомості на виплату заробітної плати за травень 2013 року ОСОБА_9 в сумі 1 025,88 грн., відомості на виплату заробітної плати за липень 2013 року ОСОБА_9 в сумі 1 000 грн., відомості на виплату заробітної пати за червень 2013 року ОСОБА_9 в сумі 1 000 грн., відомості на виплату заробітної плати за серпень 2013 року ОСОБА_9 в сумі 1 200 грн., відомості на виплату заробітної плати за вересень 2013 року ОСОБА_9 в сумі 700 грн., відомості на виплату заробітної плати за листопад 2013 року ОСОБА_9 в сумі 755,29 грн., відомості на виплату заробітної плати за другу половину жовтня 2013 року ОСОБА_9 в сумі 500 грн., відомості на виплату заробітної плати за другу половину вересня 2013 року ОСОБА_9 в сумі 500 грн. та відомість на виплату заробітної плати за першу половину жовтня 2013 року ОСОБА_9 в сумі 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнала повністю та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті .

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчинені вказаних злочинів, тому за згодою учасників судового провадження суд приходить до висновку про недоцільність допиту свідків, а дослідження виключно тих доказів, які на пряму підтверджують вину обвинувачених в інкримінованих злочинах.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в пред`явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі і розглянутими в судовому засіданні такими доказами:

Інформацією Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції "Про результати позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Флоринської сільської ради " з якої вбачається , що ревізією встановлено порушення , що призвели до втрат фінансових ресурсів сільського бюджету на загальну суму 48732,85 грн.

Актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Флоринської сільської ради за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року від 28.04.2014 року № 01-16/5 з додатками.

Висновком експерта від 03.11.2014 року № 351-П з якого вбачається, що підписи, які містяться у нарядах про виконання ОСОБА_9 підсобних робіт від 06.04.2013 року, 10.04.2013 року, 15.04.2013 року, 25.04.2013 року, 04.05.2013 року, 07.05.2013 року, 08.05.2013 року, 21.05.2013 року, 27.05.2013 року, 01.06.2013 року, 04.06.2013 року, 11.06.2013 року, 17.06.2013 року, 24.04.2013 року, 02.07.2013 року, 06.07.2013 року, 08.07.2013 року, 10.07.2013 року, 15.07.2013 року, 22.07.2013 року, 03.08.2013 року, 05.08.2013 року, 12.08.2013 року, 19.08.2013 року, 27.08.2013 року, 03.09.2013 року, 07.09.2013 року, 09.09.2013 року, 13.09.2013 року, 17.09.2013 року, 24.09.2013року,02.10.2013 року, 05.10.2013 року, 08.10.2013 року, 14.10.2013 року, 15.10.2013 року, 18.10.2013року, 21.10.2013 року, 25.10.2013 року, 05.11.2013 року та 07.11.2013 року в нижній частині документа у графі «Підпис» напроти прізвища ОСОБА_4 ; у відомостях про виплату заробітної плати за квітень 2013 року ОСОБА_9 в сумі 1 025,88 грн., відомості на виплату заробітної плати за першу половину жовтня 2013 року ОСОБА_9 в сумі 500 грн., відомості на виплату заробітної плати за другу половину жовтня 2013 року ОСОБА_9 в сумі 500 грн., відомості на виплату заробітної плати за другу половину вересня 2013 року ОСОБА_9 в сумі 500 грн., відомості на виплату заробітної плати за липень 2013 року ОСОБА_9 в сумі 1 000 грн., відомості на виплату заробітної плати за червень 2013 року ОСОБА_9 в сумі 1 000 грн. у графі «Керівник»; у наказі №12 від 01.04.2013 р. у графі «Директор ФКП «Флор-Сервіс»», виконані гр. ОСОБА_4 .

Підпис у відомості на виплату заробітної плати за травень 2013 року ОСОБА_9 в сумі 1 025,88 грн. у графі «Керівник», виконані не гр. ОСОБА_4 , а іншою особою.

Підпис у відомості на виплату заробітної плати за вересень 2013 року ОСОБА_9 в сумі 700,00 грн. у графі «Керівник», виконані не гр. ОСОБА_4 , а іншою особою.

Вирішити питання: «Ким виконано підписи, які містяться у відомості про виплату заробітної плати за серпень 2013 року ОСОБА_9 в сумі 1200 грн. в графі «Керівник», у відомості на виплату заробітної плати за листопад 2013 року ОСОБА_9 в сумі 755,29 грн. в графі «Керівник»; у трудовому договорі від 01.04.2013 року в графі «Директор»?» по суті не представляється можливим у зв`язку з накладанням на досліджувані підписи: у графі «Директор» в трудовому договорі від 01.04.2013; у графі «Керівник» у відомості на виплату заробітної плати за серпень 2013 року ОСОБА_9 в сумі 1200 грн.; у графі «Керівник» відомості на виплату заробітної плати за листопад 2013 року ОСОБА_9 в сумі 755,29 грн., відбитку печатки та друкованого тексту, що унеможливлює визначення загальних та окремих почеркових ознак підпису.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 191 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч.3 ст. 191 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно; ч.1 ст. 366 КК України , кваліфікуючою ознакою якого є службове підроблення вчинене шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу; вчинене ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 191 КК України, як пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК , як пособництво у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів неправдивих відомостей.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно.

З урахуванням обставин вчинених ОСОБА_4 злочинів його особи суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, в редакції від 13.04.2012 року, яка діяла на момент вчинення злочину, та ст. 76 КК України.

Крім цього в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 в інтересах підзахистного ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання за злочинами передбаченими ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на підставі п."в" Закону України "Про амністію в 2014 році".

Враховуючи, що злочини вчинені ОСОБА_4 в період 2011-2013 року, тобто до прийняття в 2014 році Закону "Про амністію в Україні" є умисними злочинами середньої тяжкості, обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, не позбавлений батьківських прав відносно неї, суд, зважаючи на згоду обвинуваченого, висловлену в судовому засіданні та приписи Закону України «Про амністію у 2014 році» приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинених ОСОБА_5 злочинів її особи суд вважає, що для її виправлення та запобігання скоєння нею нових злочинів необхідно призначити покарання визначивши остаточне їй покарання у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням до неї ст. 75 КК України, в редакції від 13.04.2012 року, яка діяла на момент вчинення злочину, та ст. 76 КК України.

Відповідно до абз. 4 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати

певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті

(санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується

лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з

якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були

співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною

посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати

певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується. Оскільки за встановлених обставин справи у діях ОСОБА_5 не встановлено безпосереднього виконання нею службового злочину як спеціальним суб`єктом, а лише співучасть у вчиненні службового злочину , то додаткове покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю до ОСОБА_5 застосоване бути не може.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, Законом України "Про амністію в 2014 році", суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:

за ст.366 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

Відповідно до пункту "в" частини 1 ст.1 Закону України Закону Україну "Про амністію у 2014 році", - звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного та додаткового покарання.

за ст. 191 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки;

Відповідно до пункту "в " частини 1 ст.1 Закону України Закону Україну "Про амністію у 2014 році", - звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного та додаткового покарання.

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191 КК України призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України (в редакції від 13.04.2012 року яка діяла на момент вчинення злочину) ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ч. 1 п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання:

за ст.27 ч.5, ч.1 ст. 366 КК України у виді одного року обмеження волі без позбавлення права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ;

за ст. 27 ч.5, ст. 191 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі без позбавлення права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій .

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, визначити у виді двох років позбавлення волі без позбавлення права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій .

На підставі ст. 75 КК України (в редакції від 13.04.2012 року, яка діяла на момент вчинення злочину) ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3200 (три тисячі двісті) гривень 40 копійок витрат за проведення почеркознавчого дослідження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1