№ 1-кс/756/1353/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011068 від 20 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2015 приблизно о 14 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні відділення ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом обману заволоділа грошима в сумі 592`922,5 грн., належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши своїми діями останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що мав на меті купити валюту через банківські установи, для чого 11.11.2015 розмістив у мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідне оголошення. Того ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв., з телефонного номера НОМЕР_1 йому зателефонував чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_7 , та пояснив, що він через банк має змогу продати суму в розмірі 25`000 доларів США. Погодивши телефоном курс 24,35 грн. за один долар США, ОСОБА_6 висунув вимогу відносно придбання доларів США через банківську установу, на що телефонний співрозмовник запевнив потерпілого, що він знаходиться в одному з відділень ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Оболонському районі міста Києва і, відповідно, дана операція буде проведена через банк.

За попередньою домовленістю того ж дня, тобто 11.11.2015, приблизно о 13 год. 40 хв., у відділенні ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 зустрівся з чоловіком, який представився йому як ОСОБА_7 та зазначив, що свої грошові кошти він хоче перевірити у працівника банку свого знайомого касира. Підійшовши разом до касира, а саме до ОСОБА_8 , прізвище, ім`я та по-батькові якої ОСОБА_6 прочитав на відповідному "бейджику" працівника установи, чоловік, який представився як ОСОБА_7 , дав їй свої грошові кошти зовні долари США. В свою чергу ОСОБА_8 перевірила їх достовірність та кількість, після чого повернула купюри їх володільцю. Грошові кошти, тобто гривні, які знаходились у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на дійсність та кількість не перевіряла. Після того, як ОСОБА_6 самостійно перерахував купюри, чоловік, який представився як ОСОБА_7 , взяв їх до себе в руки з метою, зі слів зазначеного ОСОБА_9 , скласти їх до поліетиленового пакета, як і зробив. Надалі, після здійснення операції, ОСОБА_6 мав на меті прямувати додому, проте, сівши до себе в автомобіль, від`їхав від банку та почав перевіряти грошові кошти, і виявив наступне замість купюр номіналом по 100 доларів США в середині пачок знаходились купюри номіналом по одному долару США. Виявивши зазначене, ОСОБА_6 одразу зателефонував чоловікові, який представився ОСОБА_9 , однак його телефон вже був вимкнений. З даного приводу потерпілий приблизно через 10 хв. повернувся до банку, але там чоловіка, який представився ОСОБА_9 , вже не було.

Під час допиту ОСОБА_6 також зазначив, що коли перераховував грошові кошти безпосередньо у приміщенні банку при чоловікові, який представився йому на ім`я ОСОБА_7 , звернув увагу на те, що в одному з вух вказаного ОСОБА_9 була вставлена гарнітура до мобільного телефону і потерпілому чулись сторонні звуки з неї, тобто є підстави вважати, що чоловік, який представився як ОСОБА_7 , під час здійснення вказаної операції, розмовляв з-кимось телефоном, отримуючи від абонента відповідні вказівки. Одночасно ОСОБА_6 показав, що при виході з банку бачив, як до чоловіка, який представився ОСОБА_9 , підійшов інший невідомий чоловік, прикмети якого ОСОБА_6 не запам`ятав, і вони вийшли разом з банку.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , старший контролер-касир ТВ БВ № 1002/0151 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 під час допиту показала, що 11.11.2015, коли вона знаходилась на робочому місці, приблизно об 11 год. 00 хв., до неї дійсно звернувся невідомий їй раніше чоловік (на вигляд приблизно 35-40 років, статура плотна, обличчя округлої форми дещо повне, в окулярах з темним тонуванням, вдягнутий в одяг чорного кольору) з питанням, чи можна у неї перевірити валюту на дійсність, у відповідь касир відповіла , що їх відділення такої послуги не надає, проте для валютних коштів можна відкрити депозитний рахунок або ж здійснити їх обмін, а відвідувач, у свою чергу, сказав, що обдумає пропозицію та підійде пізніше. Далі ОСОБА_8 розповіла, що вказаний чоловік прийшов до відділення через деякий час, однак не один, а з іншим невідомим їй чоловіком. З її слів, той, хто приходив першого разу, надав їй долари США та звернувся з проханням перерахувати їх, адже за час перерахунку він з іншим чоловіком повинні були вирішити, відкривати депозитний рахунок чи обмінювати, на що вона погодилась після перерахунку на відповідному лічильному апараті грошова сума склала 25000 доларів США. Відповідно, вона повідомила вказану суму чоловіку, з яким розмовляла раніше, та, на його прохання, надала йому всю суму. Надалі обидва чоловіки відійшли від касового вікна до розташованого в приміщенні відділення столу, спілкувались між собою приблизно 20 хв., згодом покинули приміщення.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у відповідь на запит до відділення ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 відносно запису з камер відеоспостереження відділення банку, де відбувалась зазначена подія, отримано запис, під час перегляду якого встановлено, що зустріч ОСОБА_6 із вказаним ОСОБА_9 у приміщенні відділення ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 відбулась 11.11.2015 у період часу з 14 год. 34 хв. до 14 год. 45 хв. На відео чоловік, який передав потерпілому замість 25`000 дол. США суму в розмірі 650 дол. США, вперше відвідує приміщення банку один, без ОСОБА_6 , 11.11.2015 об 11 год. 51 хв. та перебуває до 11 год. 56 хв. На відео зафіксовано його рухи, схожі на спілкування мобільним телефоном. Також в ході перегляду відеозапису звернено увагу на наявність двох сторонніх осіб, схожих на чоловіків, які, можливо, виконували функцію спостерігачів-спільників, оскільки їх дії на записі схожі на супроводження особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.

Оскільки потерпілий звернувся за вказаним фактом до Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві 19.11.2015, тобто з моменту події минуло декілька днів, невідкладні оперативно-розшукові заходи здійснювались не по "гарячих слідах", що значно ускладнило, практично унеможливило, ефективність відповідних оперативних дій.

З метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону, в якому знаходилась sim-картка з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_1 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки їх на причетність до вчинення даного та інших злочинів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20 листопада 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 та (або) оперуповноваженому ВКП Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , або старшому оперуповноваженому ВКП Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема:

1.які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільних номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме:

документів, що містять відомості про те, з яких міжнародних ідентифікаційних номерів мобільного обладнання (IMEI) функціонували сім-картки з абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (послуга надається знеособлено, анонімно, оператором мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") з 15 год. 14 хв. 06.11.2015 до теперішнього часу;

документів, що містять відомості про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень, а також інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів з 15 год. 14 хв. 06.11.2015 до теперішнього часу;

2.які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 щодо мобільного номера телефону НОМЕР_5 , зокрема:

документів, що містять відомості про те, з яких міжнародних ідентифікаційних номерів мобільного обладнання (IMEI) функціонували сім-картки з абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку НОМЕР_5 (послуга надається знеособлено, анонімно, оператором мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") з 10.11.2015 до теперішнього часу;
документів, що містять відомості про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень, а також інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номера телефону з 10.11.2015 до теперішнього часу;

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та (або) оперуповноваженому ВКП Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , або старшому оперуповноваженому ВКП Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1