печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 29.06.2016 року він на адресу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області направив повідомлення про вчинення прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення , а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в ІТТ Білоцерківського ВП, зареєстрованого в ЖЄО Білоцерківського ВП за №19381 від 28.06.2016 року . 30.06.2016 року за №33-5837 вих.16, дане звернення було направлено за належністю начальнику слідчого управління прокуратури Київської області .13.09.2016 року заявнику в Київському слідчому ізоляторі було оголошено лист з прокуратури Київської області за №06/1/2-2624 вих-16 від 02.09.2016 року (дата відправки 05.09.2016 року, дата отримання СІЗО 08.09.206 року),в якому виконувач обов`язки начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомив, що в результаті розгляду ним звернення щодо вчинення прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно нього тілесних ушкоджень , ознак злочину виявлено не було,тобто відповідні дані до ЄРДР внесенні не були у зв`язку з чим просить визнати протиправною бездіяльність виконувача обов`язки начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР підставі його заяви від 28.06.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення ; та зобов`язати внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 28.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

У своєї скарзі заявник не просив проводити судовий розгляд з його обов`язковою участю , зокрема і в режимі відіоконференцзв`язку .

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився , За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги з 23.09.2016 року в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення сторін кримінального провадження, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без ОСОБА_3 та представника прокуратури Київської області ,. з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 29.06.2016 року ОСОБА_3 на адресу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області направив повідомлення про вчинення прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення , а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в ІТТ Білоцерківського ВП, зареєстрованого в ЖЄО Білоцерківського ВП за №19381 від 28.06.2016 року . 30.06.2016 року за №33-5837 вих.16, дане звернення було направлено за належністю начальнику слідчого управління прокуратури Київської області .13.09.2016 року заявнику в Київському слідчому ізоляторі було оголошено лист з прокуратури Київської області за №06/1/2-2624 вих-16 від 02.09.2016 року ,в якому виконувач обов`язки начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомив, що в результаті розгляду ним звернення щодо вчинення прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно нього тілесних ушкоджень , ознак злочину виявлено не було,тобто відповідні дані до ЄРДР внесенні не були.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.

Проте, процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 від 28.06.2016 року, всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

Враховуючи вимоги скарги,а саме те , що заявники протиправною бездіяльність визнати протиправною бездіяльність виконувача обов`язки начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР підставі його заяви від ОСОБА_3 28.06.2016 року , скарга не підлягає задоволенню оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування протиправною.

Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , вказане у заяві ОСОБА_3 від 28.06.2016 року , відповідно до ст. 214 КПК України., про що повідомити заявника

В інших вимогах скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1