overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3686/13-к
Провадження по справі №1-кп/129/4/2016
У Х В А Л А
"25" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000376 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Встановив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000376 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України призначене на 11:00 год. 25.02.2016 р.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про поважність причин не прибуття до суду не повідомила, ухвала про її привід не виконана через відсутність її за місцем проживання згідно рапорту.

Прокурор повторно заявила підтримане всіма учасниками розгляду справи клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та повторну доставку свідка до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідка в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, ухвала про її привід не виконана через відсутність її за місцем проживання, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно свідка ОСОБА_8 доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти, про що повторно постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, проводилося Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, свідок ОСОБА_8 є жителькою м.Іллінці, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити Іллінецькому ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000376 відкласти на 5.04.2016 року о 10 год. 30 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 5.04.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання надіслати Іллінецькому ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/3686/16-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1862/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/32/2016
У Х В А Л А
"17" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України призначене на 17.03.2016 о 14:00 год.

Свідок ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, проте ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважність причин не прибуття до суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку свідка до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідка в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно свідка ОСОБА_4 доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, проводилося Гайсинським ВП ГУНП у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_4 доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням відкласти на 20.04.2016 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 20.04.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/382/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

23.03.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 15.02.2016 року, яке надійшло 10.03.2016 року від Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.
Ухвалою суду від 11.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 06 квітня 2016 року о 14:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 142/622/16-к
У Х В А Л А
"21" березня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення ,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, призначити на 10.00 годину 28 березня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 127/5345/16-к
Провадження № 1-кп/127/689/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 22 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/906/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.3ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 24 лютого 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.3ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 30 хвилин 28 березня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №303/8612/13-к
1-о/303/2/16
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
23 березня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року, яким його визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та засуджено із застосуванням ст.71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Вирок набув законної сили.
Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У відповідності до ч.4 ст. 461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 461, 462, 464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 .
Розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами призначити на 05 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/676/16-к
У Х В А Л А
24.03.2016 року м.Виноградів
В судовому засіданні встановлено, що адвокат потерпілого ознайомився з матеріалами кримінального провадження в межах якого подано скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1044/16-к
Справа №333/1044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
23.03.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000457 від 28.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000457 від 28.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; потерпілий, захисники обвинувачених, обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та просив в судове засідання викликати потерпілого, обвинувачених, свідків.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 зазначив, що вважає передчасним виклик свідків, оскільки позиція обвинувачених щодо обвинувачення не з`ясована.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та викликати в судове прокурора, засідання потерпілого, захисників обвинувачених, обвинувачених.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не застосовувався.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №№0000457 від 28.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, о 12-00 год. 04 квітня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілого, захисників обвинувачених, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/2366/16-к
Провадження № 1-кп/331/167/2016
2016 рік
У Х В А Л А
24.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя 12.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1975/16-к
Провадження № 1-кс/461/1527/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .