Справа № 676/5054/16-к
Номер провадження 1-кп/676/458/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого Торгова група «Арс-Кераміка»

ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0001487 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 близько 16.51 год. 05 червня 2016 року зайшов в приміщення ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка» по вул. Північна, 81 в м. Кам`янець-Подільському з хуліганських спонукань та діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності та моралі, достовірно знаючи про те, що супермаркет працює та в ньому перебувають покупці, з метою призупинення його роботи підходив до працівників магазину, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, заважав їм працювати, намагався пошкодити комп`ютерну техніку шляхом зкидання зі столу, розбив 4 керамічні плитки, розташовані на піддоні. Продовжуючи свій злочинний умисел на порушення громадського порядку, на відмову менеджера з логістики ОСОБА_7 припинити роботу супермаркету, ОСОБА_6 безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого плеча останнього, піднявши з підлоги частки розбитої плитки, направив в бік ОСОБА_7 та погрожував йому фізичною розправою.

Крім того, діючи з єдиним умислом на вчинення хуліганських дій, за допомогою торгових візків шляхом штовхання їх в бік вхідних дверей умисно розбив скло вхідних дверей магазину вартістю 6000 грн., після чого о 17.25 год. був затриманий працівниками поліції в порядку ст.263 КУпАП, які припинили хуліганські дії останнього. Своїми діями ОСОБА_6 порушив нормальну діяльність магазину, спокій громадян та пошкодив майно.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України

Згідно акту судово-психіатричного експерта №528 від 22.09.2016 року ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв «Біполярний афективний розлад, поточний маніакальний епізод з психотичними симптомами». ОСОБА_6 в момент скоєння кримінального правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 , під час скоєння кримінального правопорушення, визначалися не психологічним а патопсихологічними механізмами. ОСОБА_6 на момент скоєння кримінального правопорушення, в будь-якому емоційному стані, який би впливав на його розуміння та усвідомлення характеру вчинених дій не знаходився, тому що поведінка під експертного в досліджуваній ситуації визначалася механізмами не психологічного, а патопсихологічного рівня. ОСОБА_6 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні покази. ОСОБА_6 відхилень у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання не має. ОСОБА_6 в даний час виявляє: «Біполярний афективний розлад, стан ремісії». ОСОБА_6 виявляє «Біполярний афективний розлад, стан ремісії» на даний час не в повній мірі здатний усвідомлювати значення своїх дій та не повній мірі може керувати ними. ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого суспільно-небезпечного діяння виявляв: «Біполярний афективний розлад, поточний маніакальний епізод з психотичними симптомами», що відноситься до важкого психічного розладу, внаслідок чого не міг, на той період часу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Поведінка ОСОБА_6 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, кримінального правопорушення і після них визначалися не психологічними а патопсихологічними механізмами. ОСОБА_6 внаслідок свого психічного стану представляє незначну суспільну небезпечність для самого себе та інших осіб в період загострення хвороби, а тому можливість ним спричинення істотної шкоди, в теперішній час, мінімальна. ОСОБА_6 , який виявляє «БІПОЛЯРНИЙ АФЕКТИВНИЙ РОЗЛАД, СТАН РЕМІСІЇ» потребує застосування примусових мір медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задоволити, оскільки факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України доведений, але в зв`язку з тим, що останній в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вважає, що є достатні підстави застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Представник потерпілого Торгова група «Арс-Кераміка» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора та не заперечує проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання, що відбулось 5 червня 2016 року в приміщенні магазину АРС не пам`ятає, раніше перебував на лікуванні в психіатричній лікарні в с. Скаржинці, перебуває на обліку в лікаря-психіатра. Родичі завдані збитки відшкодували повністю.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, оскільки останній згідно акту судово-психіатричного експерта №528 таких потребує.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0001487 відносно ОСОБА_6 , підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності.

Вимогами ч.2 ст.513 КПК України передбачено, що суд встановивши доведеними, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Згідно п.1 ч.1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб, суд може застосовувати такі примусові заходи медичного характеру, як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Частина 2 даної статті передбачає, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспіль небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу у застосуванні до неї таких заходів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 296 КК України є злочином не великої тяжкості, ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв «Біполярний афективний розлад, поточний маніакальний епізод з психотичними симптомами» та не міг усвідомлювати своїх дії та керувати ними, а тому з урахуванням вищевикладеного слід застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.19, 93,94 КК України, ст.ст. 512,513 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0001487 відносно ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі - ДВД диск з камери спостереження з приміщення ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка» по вул. Північна, 81 в м. Кам`янець-Подільському, після набрання ухвалою законної сили зберігати при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1