Дата документу 30.03.2016

Справа № 334/2013/16-к
Провадження № 1-кс/334/432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002279 від 13.12.2012, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, Местііского району, с. Чуберій, грузин, громадянина Грузії, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2005, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , на загальну суму 4070 гривень, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочин до кінця не довів з причин незалежних від його волі, так як був затриманий на місці крадіжки потерпілими.

За даним фатом СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізький області розпочато кримінальне провадження за № 0002279 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка поєднана з проникненням у житло.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами досудового розслідування.

11.01.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований і не має постійного джерела доходу та постійного місця проживання, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого. Підозрюваний до суду не з`явився, місцезнаходження його невідомо. Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого. Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

Стаття 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ним до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Суд, керуючись ст..176-178,188,189 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002279 від 13.12.2013, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1