overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
7 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-5001 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/4549/15-к
Провадження № 1-кп/520/277/15
31.03.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 - 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 08.04.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Справа № 520/4549/15-к
Провадження № 1-кп/520/277/15
УХВАЛА
30.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 від 02.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 від 02.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні потерпілим визнаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 виїхав за межі території України на заробіток до Російської Федерації, що в свою чергу унеможливлює розгляд кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт а також додані до нього матеріали, оцінивши надані докази у сукупності, беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження та виконання вимог КПК України, відповідно до яких присутність потерпілого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за доцільне зобов`язати ДПС України надати інформацію відносно перетинання державного кордону України потерпілим ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби України надати суду інформацію, щодо перетинання державного кордону України, та у який період часу потерпілим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Полтавської області, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1526/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/129/16
05.07.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 30.06.2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м.Роздільна Одеської області, вул.Європейська, 37-а (колишня вул. Леніна) на 18.07.2016 року об 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1465/16-к
№ 1-кп/207/289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 17.08.2016 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2016
№ справи 517/296/16-к
УХВАЛА
06 липня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000140 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України на 15 липня 2016 року об 11.00 год.

Суддя
Провадження № 1-кс/200/6634/16
02 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 та слідчої, -
02 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона прохає визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, начальника слідчого відділу Василевич та слідчої Дідик Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, яка об`єднує Дніпропетровський район Дніпропетровської області та Кіровський район м. Дніпра, а також оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу Василевича та слідчої ОСОБА_3 , місцем роботи яких є Дніпропетровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований по вул. Радгоспній, 38 в смт. Ювілейному Дніпропетровського району Дніпропетровської області, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 та слідчої - повернути.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-1046/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

10 серпня 2011 року. м. Суми.

Суддя Зарічного суду м. Суми - Шелєхової Г.В.

З участю прокурора -Гриценко А.О.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС відділу прокуратури Сумської області Слюсар І.М. звернувся до суду з поданням про ведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з договором № 1-19045 від 13.04.2011 Зарічний ВДВС Сумського МУЮ передав СФ ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" для реалізації арештоване майно, а саме ? частину трьохкімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Отримавши для реалізації вказану квартиру директор СФ ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" ОСОБА_3 та представник зазначеного підприємства за дорученням ОСОБА_4, з метою незаконної отримання винагороди, використовуючи своє службове становище, почали вимагати від ОСОБА_2 хабара в сумі 6000 (шість тисяч) грн. за сприяння у перемозі останнього на прилюдних торгах, які новині були відбутися у м. Суми, по вул. Білопільське шоссе, 24 в приміщенні СФ ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація".

05.08.2011 о 10 год 30 хв. ОСОБА_4 0.0. в своєму автомобілі на вул. Іллінська в м. Суми, отримав від ОСОБА_2 частину хабара в сумі 3000 (три тисячі) грн., а близько 13 год. 00 хв., вже після проведення торгів та вручення ОСОБА_2 протоколу торгів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_2 решту хабара в сумі 3000 (три тисячі) грн.

При отриманні хабара у розмірі 6000 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 користувалися послугами ОСОБА_5, який фактично не був обізнаний про їх злочинні наміри.

Після одержання хабара, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були затримані у законному порядку працівниками УБОЗ УМВС України в Сумській області.

05.08.2011 прокуратурою Сумської області порушено кримінальну справу №11800071 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, який видано на ім'я ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Тому, з метою виявлення предметів та документів, які стосуються фінансово - господарської діяльності СФ ТОВ "ТД Украспецреалізація" та злочинної діяльності директора вказаного підприємства ОСОБА_3, а також інших предметів та документів, що мають значення для встановлення істини по справі, грошей та цінностей здобутих злочинним шляхом звернувся з поданням про проведення обшуку в житлі у якому зареєстрований ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. з метою вилучення усіх предметів та документів, які містять фактичні дані про його протиправну діяльність, а також інших предметів та документів, що мають значення для встановлення істини по справі.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/21/16-к
УХВАЛА

06.07.2016 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року та 2 (двох) місяців позбавлення волі.
У вироку вказано, що міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.12.2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 04.12.2015 року і по 29.06.2016 року включно.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку у другому абзаці резолютивної частини вироку, та вказати, що «міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до повного відбуття засудженим покарання у вигляді позбавлення волі, яка за строком своєї дії не може бути більш строку позбавлення волі, визначеного за вироком суд, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України у».
Керуючись ст.369-372, ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
що «міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до повного відбуття засудженим покарання у вигляді позбавлення волі, яка за строком своєї дії не може бути більш строку позбавлення волі, визначеного за вироком суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2752/16-к
Номер провадження 1-кп/585/207/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

05.07.2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України на 8 год. 30 хв. 22 липня 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/999/16-к
провадження № 1-кп/598/86/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" липня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 31 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До мого провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 01.07.2016р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 31 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000174 від 31 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського,13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2269/16-к
У Х В А Л А
іменем України
24 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 29.04.2016р. стосовно: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, п. 2, 3 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вступної частини вироку суду допущена описка в частині написання дати народження засудженого, а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку суду має місце описка і вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, п. 2, 3 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, зазначивши дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/266/15-к
Провадження № 1-кп/602/36/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" березня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А НО В И В:
20 березня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000072 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хвилин 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1