Справа № 167/670/16-к
Провадження №1-кп/167/52/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

представника поліції ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №0000220 про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольганівка Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента Колківського ВПУ, не судимого;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 9-го класу Рожищенської ЗОШ, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта неповнолітній ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю між собою, на початку травня 2016 року близько 23 години, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом вільного доступу зайшли на територію господарства в АДРЕСА_3 , звідки таємно, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку одного дорослого кроля породи «Каліфорнійський велетень» чорно-білого кольору, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Вони ж, 12 травня 2016 року в вечірню пору доби, шляхом вільного доступу зайшли на територію господарства в АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, з загону для утримання кролів, вчинили крадіжку одного дорослого кроля породи «Каліфорнійський велетень» чорно-білого кольору, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Вони ж, 20 травня 2016 року в вечірню пору доби, шляхом вільного доступу зайшли на територію господарства в АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку одного дорослого кроля породи «Каліфорнійський велетень» чорно-білого кольору, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисне, таємне, викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю. Завдані збитки потерпілому відшкодували.

Між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законними представниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 30.06.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченими. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_11 , ОСОБА_12 буде призначене покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити останніх від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на них обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 визнали себе винуватими, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 цілком розуміють положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_10 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законними представниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ..

Речові докази по справі: три кролі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити йому як власнику.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду від 30.06.2016 року по кримінальному провадженні №0000220 укладену між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законними представниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази по справі: три кролі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1