Справа № 305/380/16-к
Номер провадження 1-кп/305/107/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 06.01.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 05 січня 2016 року, близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та синця м`яких тканин носа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 5 від 06.01.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що, 05 січня 2016 року, знаходився в квартирі потерпілого, разом з яким вживав алкогольні напої. Між ними виникло непорозуміння, вони між собою почали сваритися. Під час сварки він не втримався і вдарив потерпілого, куди саме не пам`ятає. Просив вибачення у потерпілого, пропонував примирення та грошову компенсацію, однак потерпілий повідомив, що має намір судитися. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий, ОСОБА_5 , в судовому засіданні ствердив, що разом з обвинуваченим випив одне пиво і 50 грам горілки. Потім, коли він знаходився біля вхідних дверей у свою квартиру, отримав від обвинуваченого удар в голову, від якого втративши свідомість, впав на землю. Коли прийшов до свідомості побачив, що в нього вибитий зуб і переломлений ніс. Обвинуваченого вже на той момент біля нього не було. Тоді він викликав по мобільному телефону працівників міліції. Як потерпілий цивільного позову не заявляв, очікує на добровільне повернення обвинуваченим витрат пов`язаних з лікуванням. Міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому, суд визнає визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.125 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1

: