н/п 1-кс/640/1623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського райну Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -
встановив:
23.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, захисник підозрюваного вказав про недоцільність застосування будь-якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 з`являється на всі виклики слідчого, та переховуватися від органів слідства не має наміру.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
25.01.2016, 09.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, діючи за попередньою змовою групою осіб.
26.01.2016 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 1 місяць 2 дня, тобто до 29 лютого 2016 року, в межах строку досудового розслідування.
19.02.2016 року заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_14 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29 квітня 2016 року, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки призначених експертиз: судово-фоноскопічних експертиз; судово товарознавчих експертиз; судово-почеркознавчих експертиз, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину; додатково допитати підозрюваних по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій та їх тривалістю, без висновків та результатів яких неможливо завершити досудове розслідування, а також через те, що під час досудового розслідування встановлено інший епізод злочинної діяльності ОСОБА_5 , за яким СУ ГУНП України в Харківській області розпочато кримінальне провадження.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи, що заявлені ризики зберігаються, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними доводи прокурора щодо необхідності заборони залишати підозрюваному житло у певний період доби, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, з метою запобігання ризиків незаконного впливу на свідків по кримінальному провадженню слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному домашній арешт цілодобово.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців до 29 квітня 2016 року, слідчий суддя продовжує ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 29 квітня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду цілодобово строком на 60 днів, тобто до 29 квітня 2016 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Красноград, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
5) не відвідувати об`єкти ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та комплекс ТОВ «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП» за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Б.Хмельницького 1-А;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити слідчому для пред`явлення до виконання за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 29.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання ним копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1