Справа № 487/4710/13-к
Провадження №1-кп/487/254/15
УХВАЛА
Іменем України
17.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо міри запобіжного заходу, --

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187, ч.4 ст. .358 КК України.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 перебуває під вартою. Строк дії обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18 грудня 2015 року.

14 грудня 2015 року прокурором подано клопотання про продовження дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці. Клопотання обґрунтовано тим, що строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 18 грудня 2015 року. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Судовий розгляд справи не завершений. Зберігаються ризики, враховані при обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу. Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти врахованим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

23.11.2015 року ОСОБА_6 подано клопотання, в якому останній посилаючись на незаконність його утримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід, обравши запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці. В задоволенні клопотання ОСОБА_6 просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати менш тяжкий запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити, виходячи з наступних підстав.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 обвинувачується за ч.4 ст.358, ч.1 ст.187, п.9 ч.2 ст.115 КК України, утримується під вартою відповідно до ухвали суду від 19 жовтня 2015 року. Строк його перебування під вартою спливає 18 грудня 2015 року.

Згідно обвинувального акту та відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується в тому числі в скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.9 ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. За наявними даними ОСОБА_6 раніше судимий і неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має в м. Миколаєві постійного місця проживання.

За таких обставин, та враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено та докази як сторони обвинувачення так і сторони захисту не досліджено, суд приходить до висновку, що ризики враховані при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились і на даний час продовжують існувати. Суд також вважає, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може ухилитися від суду, здійснити тиск на потерпілих та свідків обвинувачення. Менш суворий запобіжний захід на думку суду не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31, 314-317, 331, 342-345, 384 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 лютого 2016 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

.