Дата документу Справа № 318/1006/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/1006/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1305/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч 2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і тільки за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження та змісту вироку, суд, виходячи з правової позиції обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорювалися, і розглянув кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. У зв`язку з чим, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, учасники кримінального провадження не мають права оскаржувати вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

При цьому суд апеляційної інстанції розглядає кримінальне провадження по тим обставинам, які були предметом перевірки в суді першої інстанції.

Разом з тим, захисник, посилаючись на повне визнання обвинуваченим вини, сприяння слідству, оскаржує вирок, в тому числі, і з підстав заперечення фактичних обставин справи, до яких судом першої інстанції застосовано положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

У відповідності до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, серед інших визначених нормою вимог, повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

В порушення вказаних норм захисник, зазначаючи в апеляційній скарзі про однобічність та неповноту судового слідства щодо встановлення даних про особу обвинуваченого, не вказує, що саме з даних, які характеризують особу ОСОБА_5 , досліджено судом не повністю або з порушенням, а також чи потрібно дослідити судом апеляційної інстанції певні докази.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням захиснику обвинуваченого строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року залишити без руху, та встановити строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2