overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/694/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2553/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України, не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, із наведеного змісту апеляційної скарги обвинуваченого незрозуміло в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку суду, оскільки текст апеляційної скарги не містить вказівку, які саме порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України допущені судом першої інстанції, тобто посилання апелянта є неконкретним і незрозумілим.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинуваченого не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити межі оскарження обвинуваченим вироку, у зв`язку з чим апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та встановити п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання зазначеного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2946/16-к
Номер провадження 1-кп/725/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор клопотав про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання, у зв`язку з тим, що він не з`являється до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в Першотравневому районному суду м. Чернівці 31.10.2016 року на 14год. 00хв.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 296/8663/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 18.10.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.09.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 08 листопада 2016 року о 12-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1163/16
Справа № 356/1819/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 18.10.2016 о 12 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 14.10.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1644/16-к

У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув на виклик в підготовче судове засідання на 11 год. 17 жовтня 2016 року, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/175/13- к
Провадження № 1-в/553/28/2013
У Х В А Л А

15.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Бобильовій А.П.,

за участю прокурора: Мішуровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну штрафу на інше, більш суворе покарання

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 15 лютого 2013, але викликаний в судове засідання засуджений не з»явився, не повідомивши суду причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого:

-ОСОБА_1, проживаючий за адресою: Полтавська обл.., Новосанжарський район, с. Писарівка, вул.. Зарічна 15 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 09 год. 30 хв. 11 березня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/3009/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубни матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року за № 0001501 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений його захисник та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків згідно наданого реєстру матеріалів досудового розслідування не заявлено.

Інших клопотань рештою учасників підготовчого судового засідання не подавалося.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, ч.3 ст.23 КПК України суд, -
УХ В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лубенського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника , адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/724/16-к
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року

Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 30 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.7 ч.2 ст.115 КК України
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Головуюча суддя ОСОБА_6 подала керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 подання про повторний автоматичний розподіл даної справи, зв`язку з прийняттям 22.09.2016 року Верховною Радою України постанови №5157 "Про звільнення суддів", якою його звільнено з посади судді в зв`язку з виходом у відставку.
Керівник апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 видала розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.
Керуючись ст. ст. 316, 319 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 30 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.7 ч.2 ст.115 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 565/1174/16-к
Провадження № 1-кп/565/59/16
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 і 2 статті 125 КК України,-

вс т а н о в и в:
Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Під час досудового слідства цивільні позови потерпілі не пред`являли. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.
Таким чином, є всі підстави призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 565/1174/16-кпро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 і 2 статті 125 КК України.
Кримінальне провадження № 565/1174/16-кбуде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 14 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Запропонувати учасникам судового провадження до початку судового засідання надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження; потерпілі можуть до початку судового засідання пред`явити до обвинуваченого цивільні позови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 572/3092/16-к

У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання о 12 годині 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2647/16-к
Провадження № 1-кп/572/161/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 14 годину 00 хвилин на 01 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 128/4718/14-к
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду подання В.о. головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання В.о.головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2014 року подання - задоволено.

Однак, при написанні даної ухвали Вінницького районного суду від 08.10.2014 року по даному поданні, була допущена механічна описка а саме, помилково зазначено прізвище секретаря суду, « ОСОБА_6 », тоді як вірно вважати « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2014 року та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даної ухвали, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали про виправлення допущеної описки, а саме прізвище секретаря суду, вважати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_6 » .

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену при постановленні ухвали від 08.10.2014 року при розгляді подання головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_5 та вірно вважати прізвище секретаря суду « ОСОБА_2 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2014 року подання за №128/4718/14-к В.о. головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: