Справа № 314/2455/16-к Провадження № 1-кп/314/107/2016
ВИРОК
іменем України
21.03.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Гнаровське, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.) 17.05.2007 року Камянсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 05.09.2007 року постановою Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області вирок суду переглянуто, засудженого ОСОБА_3 направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі. 31.08.2010 року звільнений за відбуттям покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
19 грудня 2015 року у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до приміщення хлібопекарні, розташованої по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , та в якій останній зберігав своє особисте майно, де за допомогою раніше заготовленого металевого прута, застосовуючи м`язову силу рук, пошкодив замикаючий пристрій у вигляді металевого навісного замку, після чого проник в середину, де у підсобній кімнаті обома руками зняв зі стіни металевий бойлер для нагріву води «ATMOR», ємністю 100л, вартістю 2500 гривень, виніс його з приміщення пекарні та поніс на тимчасове зберігання до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 без попередньої домовленості з останнім, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи можливість настання у подальшому для себе негативних наслідків, знову прийшов до приміщення підсобної кімнати вищевказаної хлібопекарні, звідки таємно викрав керамічний рукомийник у комплекті з металевим змішувачем та кріпленням у вигляді стояку, загальною вартістю 268,54 гривень, які за 2 рази знову відніс додому до свого знайомого ОСОБА_6 на тимчасове зберігання. Вказане викрадене майно знаходилося у зазначеному місці до 23.12.2015, після чого ОСОБА_6 добровільно видав його співробітникам поліції.
Таким чином ОСОБА_3 , своїми злочинними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2768,54 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії, зазначені в обвинувальному акті без будь-яких винятків. В заподіяному щиро кається, просить не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення - за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на наркологічному чи психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судові витрати за проведення експертизи на суму 184,14 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, відповідно до якої залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України, віднести на рахунок держави.
Питання про речові докази слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

21.03.2016