overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/581/16 Справа № 208/66/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якому повернуто клопотання останнього про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України,

встановила:
09 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 березня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/151/16 Справа № 179/194/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000066 відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК, -

встановила:
10 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000066 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд своє рішення вмотував неможливістю утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000066 відносно ОСОБА_5 до Новомоскосьвкого міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000066 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/389/16-к
Провадження № 1-в/346/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківсьої області заяву ОСОБА_4 , 1986 року народження, уродженця с. В.Ком`яти, Виноградівського району Закарпатської області, засудженого вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 27.12.2010 року за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання - 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання».
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового розгляду.
Представник Коломийської виправної колонії в судове засідання не з`явився. Однак від начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_5 на адресу суду надійшов лист №№ 2/3/1-637 від 02.03.2016 року про те, що ОСОБА_4 , 1986 року народження, відбув покарання в Коломийській виправній колонії № 41, і 15.01.2016 року звільнений з установи по кінцю строку.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила відмовити у задоволенні заяви засудженого, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити, з наступних підстав.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» 26 листопада 2015 року N 838-VIII, внесено зміни в ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України. Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень, вказаного вище Закону він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки ОСОБА_4 , згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.01.2016 року уже застосовано ст. 72 КК України, та зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, та звільнено його від відбуття покарання, і він звільнений з Коломийській виправній колонії № 41, як такий що відбув покарання, то у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1308/15-к
Провадження № 11-кп/779/138/2016
Категорія ч.1ст. 125КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Рогатинського районного суду від 20 січня 2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, поданою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою на вирок Рогатинського районного суду від 20 січня 2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 березня 2016 року о 11 годині, про що повідомити сторони

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/447/16-к
Провадження № 1-кп/390/90/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
09 березня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2241/16-к
УХВАЛА
11 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0011597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015 року, за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015 року, за ч.1 ст.286 КК України.

В матеріалах вищевказаного клопотання міститься заява потерпілого ОСОБА_4 від 04.03.2016 року, в якій викладена думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0011597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015 року, за ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 30.03.2016 року о 09.15 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1823/16-к

УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2016 року,
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2016 року.
Заявлено вимогу щодо зобов`язання службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги належно та завчасно повідомлявся, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
До початку розгляду скарги, до суду надано прокурором витяг з ЄРДР, відповідно до якого вказані в заяві скаржника відомості внесені до ЄРДР, та по них проводиться перевірка, а тому просив провести розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, а також наданий витяг з ЄРДР, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припиняючи дію чи бездіяльність які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи встановлені під час розгляду обставини, відповідно до яких бездіяльність прокурора відсутня, по заяві про кримінальне правопорушення проводиться досудове розслідування та враховуючи положення ст.305 КПК України, провадження за даною скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2016 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/377/16-к
н/п : 1-в/397/169/16
У Х В А Л А
01.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорене, Знам`янського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, непрацює, раніше судимий:

- 31.05.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. 10.01.2014 року, ухвалою Олександрівського районного суду. Скасовано випробувальний строк та направлено для відбуття призначеного покарання на 3 роки 6 місяців;

- 11.06.2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області звільнений умовно-достроково з ВК-112 в Тернопільській області з невідбутим строком 6 місяців 14 днів

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 17 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/401/74/16
Справа № 401/4372/14-к
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.11.2014 року по справі № 401/4372/14-к (1-кп/401/213/14) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, згідно із Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений перебуває в установі Кременчуцька виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) з 04.04.2015 року (а.с. 160).

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2, ст. 539 КПК України та роз`яснень викладених у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 20/0/4 від 11.01.2016 р., питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, подана заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повинна бути повернута засудженому для її подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 369 372, 392, 395, 534, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому його право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
09.03.2016
Справа № 415/2728/15-к
Провадження № 11-кп/782/39/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 березня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 рок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.128 КК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 було роз`яснено, що його апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме: не містить найменування як апеляційна скарга; не містить найменування суду апеляційної інстанції; неповно зазначені анкетні дані апелянта в частині місця проживання; не вказано судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; не конкретно сформульовані вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; відсутній перелік доданих матеріалів; до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Таким чином наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження та запропоновано відповідно до ст.399 КПК України усунути зазначені недоліки.

Крім того, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде йому повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 20.02.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

В установлений строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не були усунуті, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.128 КК України повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: