Справа № 629/1663/16-к
Номер провадження 1-кп/629/209/16
УХВАЛА
13.05.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000716 від 17.03.2016 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2016 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні відмовився від пояснень.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що дуже суворий запобіжний захід, ОСОБА_7 не буде переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, буде з`являтися за першою вимогою до суду. Просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2016 року було обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.05.2016 року.

ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має, оскільки суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду та вчинити нові злочини, так як він раніше судимий, вчинив злочини після звільнення з місць позбавлення волі, скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочини, за який із них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд по правам людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 та ймовірність продовження ним протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків та з витребуванням певних речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 181, 314-316, 331, 371-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області строком на два місяці по 09.07.2016 року.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000716 від 17.03.2016 року, відносно ОСОБА_7 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 червня 2016 року на 09-30 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків та з витребуванням певних речей та документів.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3