н/п 1-кс/640/8953/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
21.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких є наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання з мобільних номерів НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій, ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості за період з 01.09.2014 по 20.11.2016.
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.09.2016 ОСОБА_7 разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 вирішили придбати новий автомобіль і з цією метою в мережі Інтернет на сайті Автобазар відшукали оголошення про продаж потрібного їм автомобіля. Зв`язавшись за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_4 ОСОБА_8 відповів чоловік, який назвався ОСОБА_9 та запропонував за привабливою ціною придбати автомобіль марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER. Домовившись про умови купівлі-продажу зазначеного автомобіля, ОСОБА_8 за вказаними чоловіком на ім`я ОСОБА_9 номерами банківських карток у період з 07.09.2016 по 27.09.2016 через Інтернет-Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував грошові кошти на картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: 07.09.2016 гроші в сумі 185 000 грн. на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; 14.09.2016 гроші в сумі 526 000 грн. на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; 20.09.2016 гроші в сумі 150 000 грн. на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; 27.09.2016 гроші в сумі 375 000 грн. на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 .
В подальшому невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 своїх зобов`язань щодо продажу ОСОБА_8 автомобіля марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER свідомо не виконав, а отриманими від ОСОБА_8 шахрайським шляхом грошима розпорядився на власний розсуд.
Вищевикладене у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , інформацією наданою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про отримання ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 грошей переказаних на їх банківські картки ОСОБА_8 .
Вивченням інформації наданою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ОСОБА_5 у своєму спілкуванні користується номером телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_6 у своєму спілкуванні користується номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме встановлення чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , його місця знаходження, встановлення кола зв`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з якими вони спілкувалися раніше та спілкуються у теперішній час, у тому числі з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно з`єднань абонента за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з`єднань абонента за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 .
Необхідність доступу до інформації та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовується потребою у використання вказаних даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.
Сторона обвинувачення зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилвся, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій, ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості за період з 01.09.2014 по 20.11.2016, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій, ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості за період з 01.09.2014 по 20.11.2016, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.12.2016.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1