overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-41/10
Провадження № 1-41/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Стасів С.І. участю прокурора Воронки Р.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченої немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їй обвинувачення, які до цього не були пред»явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. 37, 240, 244 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського райсуду Львівської області на 09.30 год 19 лютого 2010 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудній залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №1-26/10
Провадження № 1-26/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.,

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Журавської І.Й.

та захисника -адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. З ст. 355 КК України

встановив:

Дана справа у зв"язку з неявкою потерпілого, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, двічі знімається з розгляду.

Враховуючи вищенаведене та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що так як потерпілий не з»явився без поважних причин в судове засідання, тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 72, 273, 290 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід у відкрите судове засідання Жидачівського райсуду на 12 год 00 хв. 27 грудня 2010 року відносно:

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати в Жидачівський РВ ГУМВСУ.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Рибаковій І.І., з участю прокурора Сірачинського Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, які до цього не були предявлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського райсуду Львівської області на 10.00 год 07 березня 2012 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій
Дата документу 28.02.2013
Справа № 1-42/11
о приводе потерпевшей и свидетеля
28 февраля 2013 года г. Ильичевск
Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Журавля Ф.И.
при секретаре - Котелевец Т.Ю.
с участием прокурора Кобец Т.Л.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Ильичевске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не работающая, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.190 ч.2,15 ч.2,ст.190 ч.4,ст.27 ч.1,369 УК Украины
В судебное заседание 28 февраля 2013 года потерпевшая ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_3 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах не явки суд не уведомили. А посему, суд считает, что они не явились в заседание по неуважительной причине.
Принимая во внимание, что свидетель и потерпевшая не явились в судебное заседание их необходимо подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Объявить перерыв до 10-00 часов 18 марта 2013 года рассмотрение уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч.2,15 ч.2,ст.190 ч.4,ст.27 ч.1,369 УК Украины.
Подвергнуть потерпевшую и свидетеля:
ОСОБА_2, проживающую по адресу :ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, с/о Западный, линия 3,дом 13
принудительному приводу в Ильичевский городской суд Одесской области к 10-00 часам 18 марта 2013 года.
Исполнение привода свидетеля и потерпевшей поручить Ильичевскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области и Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Одесской области, Ильичевскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области, Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ф.И. Журавель
Провадження №1-кс/523/1450/16
УХВАЛА

03.10.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000645 слідчим слідчого відділення Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2016р., приблизно о 01:10год., невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені двері проникли до будинку, де, погрожуючи ОСОБА_3 насильством, небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном останньої - грошима у сумі 3000 доларів США, 450 євро та виробами із золота, точний перелік яких встановлюється.
20.07.2016р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 45331, CID 62131, 62133, « ІНФОРМАЦІЯ_1 3G» LAC 45331, CID 48426, у період часу з 09:00год. 18.07.2016р. по 03:00год. 20.07.2016р.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст.159-166 КПК України в клопотанні має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте в своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 , проігнорувавши дані вимоги, вказав лише своє прізвище та ініціали особи і зазначив частину і статтю КК України.
До того ж, разом з клопотанням слідчим подано копії документів, які взагалі належним чином не завірені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 577/3744/16-к
Провадження № 1-в/577/365/16
У Х В А Л А
"04" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявами від 29.08.2016 року та від 01.07.2016 року про розяснення судового рішення вироку Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року, яким засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.

Прокурор клопоче про обєднання вказаних заяв .

Враховуючи, що зміст заяв співпадає, заявником є одна і та ж особа, суд дійшов висновку про доцільність їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України,-

Ухвалив:

Обєднати заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 29.08.2016 року та від 01.07.2016 року і проводити їх спільний розгляд.

Справу за № 577/3744/16 1-кп/577/365/16 вважати т. 1, а за № 577/3750/16 1-кп/577/365/16 т.2.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2016 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

в с т а н о в и в :
03 жовтня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника) слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника) слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 05 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1592/16-к
Номер провадження 1-кс/739/250/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО-31 ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про передачу мобільного телефону, батареї живлення у прибуток держави,
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 26 серпня 2016 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Siemens», ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього. Даний телефон був надісланий у прихований спосіб. Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме був прихований в пакеті з пральним порошком, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу мобільного телефону з батареєю живлення в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення №8 від 26.08.2016 року, рапортами заступника начальника відділу РІО к-на внутрішньої служби ОСОБА_4 , заступника чергового ЧПНУ по СМРБ ст. сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , молодшого інспектора відділу РіО ст. прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_5 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України про обернення в дохід держави телефон «Siemens», ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення, виявлений та вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити. Мобільний телефон «Siemens», ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - передати у прибуток держави. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1335/16
Номер провадження 1-кп/741/87/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185КК України,

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 09 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185КК України, на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачених, захисника, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1165/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1158/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 жовтня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 14 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

29 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк ОСОБА_4 надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа №295/9541/15-к

УХВАЛА
Іменем України

04.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002792 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року в провадження судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002792 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 17.10.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/128/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 08 травня 2015 року, та за № 0002122 від 02 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України.
У судові засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являються, про день та час слухання справи повідомляються своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження вищезазначених свідків та забезпечення їх явки в судове засідання.
Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.
Враховуючі викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України, доручити органу досудового розслідування Червонозаводському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків та застосувати до них привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 327, ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі, а саме, Основянському відділенню поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії, щодо встановлення місцезнаходження наступних свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та застосування до них приводу в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, майдна Героїв Небесної Сотні, під`їзд 3, каб.39), яке відбудеться 20.10.2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Встановити строк виконання судового доручення до 20.10.2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури № 5.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1