Справа №766/3296/16-к
н/п 1-кс/766/2089/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на один відрізок ЛС зі слідами рук, вилучений 17.05.2016 під час проведення огляду місця події в автомобілі «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що cлідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3ст. 187 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.05.2016 о 22.00 троє невідомих, приховуючи свої обличчя панчохами біля квартири АДРЕСА_2 вчинили напад на ОСОБА_4 поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у нанесенні удару в область голови, після чого невідомі особи протиправне проникли у вказану квартиру, а також у належний їй автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_4 , яке виразилося у нанесенні ударів потерпілій в область голови, що призвело до втрати нею свідомості, її зв`язуванні та погрозі застосування предмета зовні схожого на ніж заволоділи грошовими коштами у сумі 6 300 гривень, належними їй ювелірними виробами, столовими виробами, мобільним телефоном «Самсунг» та речами.

Заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є володільцем квартири за вказаною вище адресою та автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 .

Огляд місця події у автомобілі «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_3 проведено 17.05.2016 у період часу з 12.37 до 12.50 год. Під час огляду місця події встановлено, що порядок речей у автомобілі порушено, з поверхні, де зберігалися документи на автомобіль вилучено один відрізок липкої стрічки (далі - ЛС) зі слідами рук, залишені невідомими під час заволодіння грошовими коштами, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно показань потерпілої ОСОБА_4 з належних їй речей вилучені речі, які належать невстановленим особам.

Тобто вилучені під час огляду місці події речі містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у встановлений строк, а саме 18.05.2016. 19.05.2016 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області внесене клопотання було повернуто для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Таким чином є передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду за місцем вчинення злочину, а саме огляду місця події проведеного в автомобілі «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на, як він вважає, тимчасово вилучене майно. Проте, відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, тимчасово вилученим майном, є майно вилучене у особи, яка ним володіє.
Зазначена обставина підтверджується і вимогами п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно якої у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з тим, з тексту клопотання вбачається, що відрізок липкої стрічки вибув з володіння особи, а тому відсутня мета арешту, як позбавлення особи права користування, розпоряджання цим майном. Крім того, вказана стрічка з відбитками пальців взагалі є слідовою інформацією та не підпадає під поняття майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1