Провадження № 1-кп/760/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

01 червня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006532 від 07.07.15 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, 07.07.2015року приблизно о 06.00 год., перебуваючи по бульвару Чоколівському 19 в м. Києві, помітили громадянина ОСОБА_6 , який в цей час йшов їм на зустріч та вирішили відкрито викрасти майно останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та наніс останньому удар в область обличчя та взявши його за ліве плече нахилив до низу, після чого викрав із його лівої задньої кишені мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 800 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 , вартістю 15 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень, картка «МТС» з мобільним номером НОМЕР_2 вартістю 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень та карта додаткової пам`яті на 16 ГБ вартістю 300 гривень, після чого знову наніс останньому удар в область обличчя та разом із ОСОБА_4 , почали віддалятись від потерпілого ОСОБА_6 .

Після цього потерпілий ОСОБА_6 з метою повернення свого майна, почав наздоганяти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але по мірі наближення до останніх, отримував удари в область обличчя та тіла від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши цим потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1250 гривень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №1941 від 08.07.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для житія чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено. Строк дії даної ухвали визначений до 23 березня 2016 року.

На виконання вимог ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 в матеріалах справи містяться відомості, що Солом`янським РУГУ МВС України в м. Києві вживалися заходи щодо його розшуку, про те проведені заходи не дали позитивного результату.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року в частині дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втратила законну силу.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він подав разом з даним клопотанням, мотивуючи це тим, що місце знаходження ОСОБА_4 не відоме, він переховується від органів досудового розслідування, а тому може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду… що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити… ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, ухиляється від суду, самовільно змінив місце свого проживання, не повідомивши про це ні органи досудового слідства, ні суд, був оголошений у розшук, а тому з метою організації належного розгляду провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно матеріалів кримінального провадження).

Кримінальне провадження № 0006532 від 07.07.15 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 01 червня 2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1