СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/12899/14к
Номер провадження 1кс/712/4328/14

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Черкаси 19 вересня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 2 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0002123 слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , 1983 р.н.,-

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 2 вересня 2014 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 , повторно, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, та тим, що продавець магазину був відсутній на робочому місці, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , 1979 р.н., а саме коврове покриття для підлоги, загальною вартістю 1930 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вище вказану суму.

По вказаному факту СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області було відкрите кримінальне провадження № 0002123 від 3 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий: АДРЕСА_3 , раніше судимий 1) 04.10.2000 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 187 ч. 2 КК України, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 26.06.2003 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 26.06.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ст. 185 ч. 3, 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Перегляд вироку Придніпровського районного суду від 23.11.2009 об`єднано з вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси і кінцево до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 4) 23.11.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25/6.06.2008 і кінчено призначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 02.10.2013 по відбуттю строку покарання.
10.09.2014 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підляже до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , являється раніше судимим, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілго у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 181, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , 1983 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого №407 Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області до слідчого ОСОБА_4 , за першою вимогою, а крім того, з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 17-ї до 18-ї години;

2) Перебувати за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 в період доби з 23.00 год. до 05.00 год., відлучатися з даної адреси лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «___» травня 2014 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5