Справа № 159/1340/16-к
Провадження № 1-кс/159/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за заявою адвоката ОСОБА_5 як представника заявника юридичної особи ТОВ «ТКА»- про відвід слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Заявник 31.03.16 р. звернувся до суду із вказаною вище заявою, обґрунтованою тим, що у провадженні слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 є провадження щодо ОСОБА_7 за ст. 198 КК України. Ковельським міськрайсудом Волинської області розглядається провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України, що розслідувалось тим же слідчим. У ході досудового розслідування цей слідчий допустив неповноту досудового розслідування, не вирішив ряду клопотань, що зникли із справи незрозумілим чином, що, на його думку, дає підстави вважати, що слідчий є упередженим до сторони потерпілих, а саме: ТОВ «ТКА». Зазначає, що обидві справи взаємопов`язані, так як ОСОБА_9 є свідком у справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України і є підстави вважати, що ОСОБА_9 завідомо знав, що придбаває у Драки викрадене пальне, що є підставою для притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Задля повного та об`єктивного розслідування провадження щодо ОСОБА_7 за ст. 198 КК України, просить заявити відвід слідчому ОСОБА_10 ..

У судовому засіданні 01.04.16 р. заявник свою заяву підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково пояснив, що у провадженні слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 є провадження не щодо ОСОБА_7 , а щодо ОСОБА_11 за ст. 198 КК України, у якому його довіритель є не потерпілим, а заявником. Неповнота досудового розслідування у провадженні щодо ОСОБА_8 полягає у непроведенні допиту сторожа Стречена як свідка. Зазначає, що своєю заявою він заявляє відвід слідчому та просить заяву задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що, дійсно, він розслідував провадження щодо ОСОБА_8 , у якій ОСОБА_11 допитав в якості свідка про обставини викрадення майна ТОВ «ТКА». Йому після відкриття матеріалів провадження, дійсно, представником потерпілого ТОВ «ТКА» - було подано письмове клопотання, що він передав з матеріалами провадження до Ковельської міжрайпрокуратури, так як не мав повноважень на його вирішення на той момент. Однак, у подальшому клопотання у провадженні не виявилось. В даний час він, дійсно, розслідує провадження, відомості у якому у ЄРДР внесено за заявою ТОВ «ТКА». Особу, на вчинення якою злочину, передбаченого ст. 198 КК України, вказало ТОВ «ТКА» - ОСОБА_11 : - він допитав в якості свідка. Допитав як свідка і сторожа Стречена. Вважає, що розслідування ним провадження щодо ОСОБА_8 не впливає на розслідування ним провадження № 120 160 301 100 003 45 від 23.02.16 р.. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та особи, якій заявлено відвід, думку прокурора, який вважає скаргу безпідставною, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, вважаю, що заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як зазначено у ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені, зокрема, і під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

При розгляді заяви встановлено, що 24.02.16 р. у ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_12 як керівника ТОВ "ТКА" про вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_11 ..

Заявник подав заяву про відвід слідчого 31.03.16 р., хоча слідчий має у своєму переведенні вищезазначене провадження за заявою довірителя заявника ТОВ «ТКА» - № 120 160 301 100 003 45 від 23.02.16 р. - ще з 14.03.16 р..

У своїй заяві заявник вказує виключно на дії (бездіяльність) слідчого при проведенні досудового розслідування не у тому кримінальному провадженні, заявником у якому є його довіритель юридична особа ТОВ «ТКА» в даний час (№ НОМЕР_1 від 23.02.16 р.), а у іншому кримінальному провадженні, що вже завершене досудовим розслідуванням на даний час (кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України).

Та обставина, що в даний час у провадженні слідчого є провадження, відомості про вчинення злочину, передбаченого саме ст. 198 КК України, а не ст. 185 КК України, було внесено у ЄРДР за заявою довірителя заявника, на переконання слідчого судді, не може бути переконливим доказом того, що це є обставиною, що викликає сумнів у неупередженості слідчого стосовно заявника.

Таким чином, вважаю, що обставин, що вказували б на наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, достатніх для відводу слідчого, у заяві не зазначено.

Приймаючи до уваги викладене, наявність у заявника права на оскарження всіх процесуальних дій (бездіяльності) слідчого, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, приходжу до висновку про безпідставність заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити заявникові адвокату ОСОБА_5 - як представникові заявника у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 003 45 від 23.02.16 р. - ТОВ «ТКА», у задоволенні заяви про відвід слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1