Справа № 686/3792/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,
ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20.08.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі та відбуваючи покарання в Райківецькій виправній колонії №78 УДПтС України у Хмельницькій області, систематично порушував встановлений режим та умови відбування покарання, не підкорявся законним вимогам представників адміністрації установи, на виховні заходи не реагував.
Так, ОСОБА_5 перебуваючи в Райківецькій виправні колонії №78, за порушення режиму та умов відбування покарання, адміністрацією установи впродовж терміну відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: 25.10.2013 року не вийшов на ранкову фізичну зарядку догана; 01.11.2013 року намагався створити конфліктну ситуацію поміщено в ДІЗО на 15 діб; 13.11.2013 року намагався встановити міжкамерний зв`язок догана; 14.01.2014 року порушив форму одягу догана; 14.01.2014 року відмовився від виконання робіт згідно ч. 5 ст.118 КВК України поміщено в ДІЗО на 15 діб; 16.01.2014 року не приступив до обов`язків чергового по камері ДІЗО - попередження; 07.02.2014 року не виконав команду «Підйом» попередження; 02.07.2014 року порушив форму одягу попередження; 18.08.2014 року не виконав команду «Підйом» догана, 17.12.2014 року не виконав команду «Підйом» догана, 27.01.2015 року не виконав команду «Відбій» та нетактовна поведінка поміщено в ДІЗО на 7 діб, 11.02.2015 року не встав у стрій для перевірки догана, 17.02.2015 року занавішав оглядове вікно в камері дільниці посиленого контролю догана.
Надалі, 24.02.2015 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у дільниці посиленого контролю Райківецької виправної колонії №78, під час відвідування житлового приміщення камери №3 представниками адміністрації колонії та представниками центрального апарату ДПтС України повів себе нетактовно, грубо виражаючись на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого негативно впливав на поведінку інших засуджених.
За вказане порушення, постановою начальника колонії від 24.02.2015 року ОСОБА_5 був підданий стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на 3 місяці.
При цьому, ОСОБА_5 відбуваючи покарання в ПКТ на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти дисциплінарні проступки, порушуючи умови відбування покарання, а саме: 05.03.2015 року занавішав оглядове вікно в камері ПКТ попередження; 08.03.2015 року занавішав оглядові вікна в камері ПКТ догана; 21.03.2015 року занавішав оглядове вікно в камері ПКТ догана.
07.05.2015 року, відповідно до ст.133 КВК України наказом начальника Райківецької виправної колонії №78, ОСОБА_5 визнано злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
Після накладення та відбуття засудженим дисциплінарного стягнення, у виді поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, свою поведінку не змінив та продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання, вчинивши злісну непокору та іншу протидію законним вимогам адміністрації, за що надалі неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Зокрема, 28.08.2015 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_5 у категоричній формі відмовився виконати законну неодноразову вимогу представника адміністрації установи начальника дільниці посиленого контролю ОСОБА_7 щодо виконання робіт з благоустрою та поліпшення житлово-побутових умов засуджених дільниці посиленого контролю, а саме прибирання території ДПК відповідно до графіка чергувань на серпень 2015 року від 30.07.2015 року, затвердженого начальником установи згідно ст.118 КВК України. На зроблені зауваження жодним чином не відреагував. Всім необхідним інвентарем та одягом за сезоном був забезпечений в повному обсязі. Згідно медичного висновку, за станом здоров`я працювати міг. За дане порушення на засудженого ОСОБА_5 31.08.2015 року правами начальника колонії накладено стягнення у вигляді догани.
28.09.2015 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 повторно в категоричній формі відмовився виконати законну неодноразову вимогу представника адміністрації установи в.о. начальника дільниці посиленого контролю ОСОБА_8 щодо виконання робіт з благоустрою та поліпшення житлово-побутових умов засуджених дільниці посиленого контролю, а саме прибирання території ДПК відповідно до графіка чергувань на вересень 2015 року від 31.08.2015 року, затвердженого начальником установи згідно ст. 118 КВК України. На зроблені зауваження жодним чином не відреагував. Всім необхідним інвентарем та одягом по сезону ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі. Згідно медичного висновку, за станом здоров`я працювати міг. За дане порушення на засудженого ОСОБА_5 29.09.2015 правами начальника колонії накладено стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО терміном на 5 діб.
28.10.2015 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 повторно в категоричній формі відмовився виконати законну неодноразову вимогу представника адміністрації установи начальника дільниці посиленого контролю ОСОБА_7 , щодо виконання робіт з благоустрою та поліпшення житлово-побутових умов засуджених дільниці посиленого контролю, а саме прибирання території ДПК відповідно до графіка чергувань на жовтень 2015 року від 30.09.2015 року, затвердженого начальником установи згідно ст. 118 КВК України. На зроблені зауваження жодним чином не відреагував. Всім необхідним інвентарем та одягом по сезону ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі. Згідно медичного висновку, за станом здоров`я працювати міг. За дане порушення на засудженого ОСОБА_5 31.10.2015 року правами начальника колонії накладено стягнення у вигляді догани.
17.12.2015 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_5 , повторно, в порядку ч. 5 ст.118 КВК України, згідно графіку прибирання території дільниці посиленого контролю від 30.11.2015 року, затвердженого начальником установи, начальником дільниці посиленого контролю ОСОБА_7 було висунуто законну неодноразову вимогу приступити до виконання робіт із благоустрою території дільниці посиленого контролю, а саме витирання пилу мокрою ганчіркою з оглядових вікон в коридорі ДПК та підмітання прогулянкового дворику ДПК. При цьому для виконання вказаних робіт був забезпечений необхідним інвентарем та одягом за сезоном. Однак ОСОБА_5 на зроблені зауваження не відреагував та від виконання законної вимоги відмовився в категоричній формі, хоча згідно медичного висновку, за станом здоров`я міг працювати.
Вказаними діями ОСОБА_5 були порушені норми ст.118 КВК України, відповідно до якої засуджені можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.
Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_5 повторно вчинив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації установи.
Окрім цього, ОСОБА_5 систематично порушував встановлений режим відбування покарання, не підкорявся законним вимогам представників адміністрації, на виховні заходи не реагував, вчинивши таким чином іншу протидію адміністрації колонії по виконанню нею функцій передбачених законом, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Зокрема, 20.07.2015 року близько 06 год. 15 хв. представником адміністрації колонії черговим помічником начальника колонії ОСОБА_7 під час проведення обходу дільниці карантину діагностики і реабілітації було виявлено, що ОСОБА_5 не вийшов для проведення ранкової фізичної зарядки. На зроблені зауваження з даного приводу нічого не пояснив, за що був притягнутий 27.07.2015 року до дисциплінарної відповідальності у виді поміщення до ДІЗО строком на 10 діб. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 порушив п.п. 2.1 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
16.09.2015 року близько 13 год. 25 хв. представником адміністрації колонії молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_9 під час обходу по коридорі дільницю посиленого контролю виявлено, що ОСОБА_5 занавішав простирадлом оглядові вікна та неодноразово порушував тишу в камері №3. На зроблені зауваження відреагував із обуренням, вживаючи при цьому нецензурну лайку, проявляв своє невдоволення відносно представників адміністрації установи, внаслідок чого негативно впливав своєю поведінкою на інших засуджених. За дане порушення ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 порушив п.п. 2.1 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
28.09.2015 року близько 22 год. 15 хв., під час спостереження за засудженими дільниці посиленого контролю представником адміністрації колонії молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_9 виявлено, що ОСОБА_5 не виконав команду «Відбій», який на зроблені зауваження відреагував грубо, повів себе нетактовно, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, за що був притягнутий 29.09.2015 року до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 порушив п.п. 2.1 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
13.11.2015 року близько 18 год. 10 хв., під час спостереження за засудженими дільниці посиленого контролю представником адміністрації колонії молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_10 виявлено, що ОСОБА_5 безпідставно почав гримати в оглядове вікно камери, намагався встановити міжкамерний зв`язок із іншими засудженими, виражаючи при цьому невдоволення з приводу встановлених вимог умов відбування покарання, внаслідок чого негативно впливав на поведінку основної маси засуджених. На зроблені зауваження відреагував із обуренням, вживаючи при цьому нецензурну лайку, за що був притягнутий 13.11.2015 року до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 порушив п.п. 3.2 та 3.6 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Внаслідок зазначених вище дій ОСОБА_5 повторно вчинив іншу протидію адміністрації колонії по виконанню нею функцій передбачених законом.
В суді ОСОБА_5 свою вину визнав частково і показав, що його поведінка в місцях позбавлення волі пов`язана із зневажливим ставленням працівників колонії до нього та інших засуджених. Виконувати роботи по прибиранню території він не зобов`язаний. Дійсно закривав оглядові вікна в камері, оскільки не хотів, щоб за ним спостерігали. Про вихід на ранкові зарядки засудженим ніхто не повідомляв.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного злочину в повному обсязі, вона повністю підтверджена зібраними доказами.
Так, начальник дільниці посиленого контролю Райківецької виправної колонії свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони. Багаторазово притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що на нього накладались стягнення, зокрема у виді поміщення в ПКТ. Не зважаючи на це, ОСОБА_5 жодних висновків не зробив та продовжував порушувати вимоги режиму відбування покарання. З власних переконань відмовлявся від виконання робіт по благоустрою, прибиранню території.
Аналогічні показання в суді надані свідком ОСОБА_11 .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (працівники Райківецької виправної колонії), повідомили, що були очевидцями зазначених вище порушень з боку ОСОБА_5 (зокрема встановлення міжкамерного зв`язку, занавішування оглядового вікна, невиконання команди «відбій») та фіксували їх, складаючи відповідні рапорти.
Всі порушення, допущені засудженим ОСОБА_5 , оформлялись відповідними рапортами (т. 2, а.с. 20, 22, 25, 26, 33, 52, 53, 61, 66, 68, 75, 83, 88), що повністю узгоджується з показаннями даних свідків.
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , крім того підтвердили факти відмов ОСОБА_5 від дачі письмових пояснень стосовно допущених порушень.
Дані обставини також підтверджуються складеними актами про відмову від дачі письмових пояснень з приводу порушення вимог відбування покарання (т. 2, а.с. 21, 23, 27, 35, 54, 63, 67, 69, 79, 85, 89).
Свідки підтвердили, що обвинувачений, перебуваючи в Райківецькій виправній колонії, зарекомендував себе з негативної сторони, будучи злісним порушником порядку відбування покарання.
Твердження обвинуваченого щодо правильності його поведінки в колонії, спростовуються сукупністю інших доказів по справі, досліджених в судовому засіданні. Зокрема показаннями свідків, графіками чергувань по благоустрою, поліпшенню житлово-побутових умов (т. 2, а.с. 6, 62, 77, 84), відповідно до яких ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати вказані роботи, довідками (т. 2, а.с. 65, 72, 76, 82), згідно яких останній був забезпечений інвентарем для виконання робіт і за станом здоров`я спроможний їх виконувати.
Постановою від 24.02.2015 року підтверджується, що ОСОБА_5 було переведено до ПКТ (т. 2, а.с. 31) та згідно медичних довідок (т. 2, а.с. 30, 70, 71), він за станом здоров`я може там утримуватись.
У ході розгляду справи встановлено, що стягнення на обвинуваченого були накладені відповідно до вимог ст. 134 КВК України та посадовими особами установи, яким надане таке право ст. 135 даного Кодексу. Тому посилання обвинуваченого на незаконність вимог та накладення стягнень нічим не обґрунтовані.
В силу ч. 5 ст. 118 КВК України, засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.
Адміністрацією колонії норми даної статті були дотримані.
Кількість порушень, допущених ОСОБА_5 під час відбування покарання, свідчить про їх систематичність.
Показання ОСОБА_5 суд розцінює як спробу обвинуваченого зменшити міру відповідальності за фактично скоєне.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 391 КК України, як злісна непокора та інша протидія законним вимогам адміністрації виправної установи, особою яка відбуває покарання у виді позбавлення волі та яка перед цим, за порушення вимог режиму відбування покарання, була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують йому покарання.
ОСОБА_5 не працює, раніше судимий, не одружений, утриманців не має.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину повторно.
Згідно з довідкою обліку заохочень і стягнень засудженого, ОСОБА_5 за час перебування у Райківецькій виправній колонії не заохочувався, має 24 стягнення. За характеристикою ОСОБА_5 за час перебування в колонії охарактеризував себе негативно. Перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до дій, що дезорганізовують роботу установ виконання покарань та злісний порушник режиму утримання. Поведінка та ставлення до праці ОСОБА_5 свідчать про те, що він не став на шлях виправлення.
Негативна характеристика по місцю відбування покарання, а також поведінка обвинуваченого в суді свідчить про те, що ОСОБА_5 у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став і до цього не прагне.
Оскільки останній раніше неодноразово судимий, злочин, передбачений ст. 391 КК України скоїв повторно, в період відбуття покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення винного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання необхідно рахувати з дня ухвалення вироку, зарахувавши в час його відбуття, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 прибув до Хмельницького слідчого ізолятора 25.02.2016 року, а тому з вказаного моменту слід зараховувати його попереднє ув`язнення.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11.05.2016 року, ОСОБА_5 вже зараховано в строк відбуття покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20.08.2013 року, строк попереднього ув`язнення, що становить 3 місяці та 12 днів.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 слід залишити попередній.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази слід повернути до особової справи засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2013 року, ОСОБА_5 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.07.2016 року, зарахувавши в даний строк його попереднє ув`язнення з 25.02.2016 року по 12.07.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 залишити попередній, - тримання під вартою.
Речові докази (вилучені на 69 аркушах документи особової справи засудженого ОСОБА_5 ), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - повернути до особової справи засудженого ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: