Дело № 0417/1-423/2011
23.11.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей судьи Игнатенко В.В.
при секретаре Савош В.В.
с участием прокурора Мащук С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 07.03.2002 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 187 ч.1, 152 ч.1 УК Украины к трём годам и шести месяцам лишения свободы; 2) 18.12.2002 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.198 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 ч.4 УК Украины, наказание поглощено наказанием, назначенным по приговору от 07.03.2002 года; 3) 01.12.2006 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с испытательным сроком на два года; 4) 02.08.2007 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 309 ч.2,71 УК Украины к трём годам лишения свободы, с испытательным сроком на три года; 5) 21.08.2008 года Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к трём годам и двум месяцам лишения свободы, освободившегося 07 июня 2011 года по отбытию срока наказания; проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, 15 сентября 2011 года, в период времени с 08 часов до 17 часов в различных местах употреблял спиртные напитки, после чего, около 17 часов, совместно с ОСОБА_2, прибыл в квартиру АДРЕСА_1, где совместно с ОСОБА_2 продолжал употреблять спиртные напитки. Далее, подсудимый ОСОБА_1, 15 сентября 2011 года, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, определив, что ОСОБА_2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, подсудимый ОСОБА_1, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, путём свободного доступа, пользуясь тем, что ОСОБА_2Д, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, тайно из чехла, находившегося на поясе ОСОБА_2 похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно - мобильный телефон марки ОСОБА_3 С5001, стоимостью 1399 гривен, карту оператора мобильной связи Киевстар, стоимостью 25 гривен, на которой находились денежные средства в сумме 30 гривен, а всего на общую сумму 1454 гривны, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им затем по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, и суду пояснил, что 15 сентября 2011 года, с 08 часов до 17 часов, он в различных местах употреблял спиртные напитки. Около 17 часов, совместно с ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, где также продолжил совместно с ОСОБА_2 употреблять спиртные напитки и после того, как у ОСОБА_2, произошёл конфликт с его родственниками, он, пользуясь тем, что ОСОБА_2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, провожая его домой, из чехла, находившегося на поясе ОСОБА_2, вытащил мобильный телефон марки ОСОБА_3 С5001, с картой оператора мобильной связи, который поменял на ул. Косиора на другой телефон.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду подтвердил, что действительно совместно с подсудимым 15 сентября 2011 года, на протяжении дня употребляли спиртные напитки, после чего, пришли в квартиру№25 дома № 41 по ул. Косиора в г. Днепропетровске, где также продолжил совместно с подсудимым употреблять спиртные напитки, после чего, он не помнит, что с ним произошло, из-за сильного алкогольного опьянения, однако, на следующее утро, обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона. Через несколько дней похищенный мобильный телефон он обнаружил на базаре, расположенном по ул. Косиора, о чём он сообщил сотрудникам милиции, которые его впоследствии изъяли, в связи с чем, требований материального характера к подсудимому не имеет.
Также, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими доказательствами: документами, подтверждающими стоимость похищенного телефона (л.д.5-6); протоколом осмотра, в ходе которого был изъят мобильный телефон ОСОБА_3 С5001(л.д.11), который был признан вещественным доказательством (л.д.12); протоколами очных ставок, проведенных между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, свидетелем ОСОБА_4 (л.д. 28-29,51-53), в ходе которых потерпевший и свидетель изобличили подсудимого в совершении преступления; протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_4 опознал подсудимого ОСОБА_1, как лицо, у которого он приобрёл мобильный телефон ОСОБА_3 С5001(л.д.49-50); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 указал об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.55-60).
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления, и личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее неоднократно судим. К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, к обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон ОСОБА_3 С5001, находящийся в камере хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым возвратить владельцу ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на четыре месяца.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2011 года, изменив меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон ОСОБА_3 С5001, находящийся в камере хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, - возвратить владельцу ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующая: В.В. Игнатенко