overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/1423/16
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд клопотання відбудеться 29.07.2016 року о 12 год. 00 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8658/16-к
Провадження №11-кп/772/995/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 07 липня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 04.07.2016 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 127/2977/16-к
Провадження №11-кп/772/980/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду від 18 травня 2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання .
На зазначену ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу ..
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/980/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 13 липня 2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 476/363/16-к
Провадження № 1-кп/476/34/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.07.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року з Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду о 10.00 год. 14 липня 2016 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №473/2068/16-к 08.07.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Короткий зміст клопотань.
Заступник начальника Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просять направити кримінальне провадження для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Узагальнені доводи клопотань.
У клопотаннях зазначено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України направлено до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, а підготовче судове засідання призначено на 05.07.2016 року.
Зазначають, що згідно обвинувального акту злочин вчинено за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська 42, яка відноситься до Центрального району м. Миколаєва, у зв`язку із чим просять змінити підсудність та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Мотиви суду.
Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підтримку клопотань, думку прокурора про обгрунтованність клопотань, суд встановив наступне.
З пояснень захисників слідує, що підготовче судове засідання призначалося на 05.07.2016 року та відкладено на іншу дату через неявку учасників судового провадження.
Згідно вимогам п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Отже, подане захисниками клопотання є передчасним, оскільки підготовче судове засідання ще не відбулося, і саме під час підготовчого судового засідання захисники вправі заявити клопотання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Що стосується клопотання заступника начальника Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, то у клопотанні відсутнє мотивування, з яких підстав воно подано ОСОБА_5 , та чи є ця особа, від імені якої подано клопотання, учасником кримінального провадження.
З огляду на викладене, заявлені клопотання не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 418 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/2895/16-к
УХВАЛА
01.07.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.07.2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2011/16-к
Провадження № 1-кп/362/226/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000624 від 12.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багрин, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2504/16-к
Провадження № 1-кп/369/194/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському суду, Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави на яких обиралися ці запобіжні заходи обвинуваченим не відпали, розгляд провадження триває.

На підставі ст. ст. 314-316, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 28 березня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду, Київської області, за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів а саме до 18.05.2016 року (включно) у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 18.05.2016 року (включно) у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/14/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
Лікар-психіатр КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку, передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України.
Згідно ч.1 ст.512 КПК України зазначене подання розглядається з обов`язковою участю прокурора та захисника.
У відповідності до ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 507, 512, 514 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по справі та призначити подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду на 09:00 год. 21 липня 2016 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Залучити захисника, оплату праці провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09100, Україна).
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та представника КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1617/2016 Справа № 537/3463/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання заступника начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липляни Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , судимого,

Керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, -
постановив:
Продовжити встановлений відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на шість місяців із застосування наступних обмежень:
-реєстрація в відділенні поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в 1-й понеділок кожного місяця;
-заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, де реалізують спиртні напої на розлив.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Дата документу 07.07.2016 Справа № 554/4267/16-к
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001547 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.07.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 07.07.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 18 серпня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/591/16-к Номер провадження 11-п/786/133/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження до іншого суду
06 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області у звязку з неможливістю утворити склад суду.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що в Карлівському районному суді Полтавської області працюють лише двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження, а у судді ОСОБА_5 з 04.07.2016 року розпочинається відпустка тривалістю понад 14 календарних днів, у зв`язку з чим відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у суді не може бути сформовано склад суду.

У звязку з цим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання голови Карлівського районного суду Полтавської області та з метою забезпечення оперативного і всебічного розгляду передати вищеназване клопотання до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Карлівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області направити до Київського районного суду м. Полтави для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/184/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001839 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001839 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1