пр. № 1-кп/759/21/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0009802 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщевці, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ "Тракер", зареєстрованого в с. Вендичани,

Могилів-Подільського р-ну, Вінницької обл., проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 28.09.2015 року, приблизно о 20 год. 11 хв., керуючи на підставі шляхового листа, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , технічно-справним автобусом "Богдан А-09202", д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться в оренді ТОВ "Тракер", рухався за маршрутом № 465, що пролягає від житлового масиву Виноградар до залізничного вокзалу, зі швидкістю приблизно 30 км/год, при цьому в салоні знаходилось приблизно 24 пасажири, які сиділи та стояли, тримаючись за поручні.

В цей же час по пр-ту Перемоги, попереду автобуса "Богдан А-092002" д.н.з. НОМЕР_3 ,в попутньому напрямку, рухався мікроавтобус "Volkswagen T5 (Transporter), д.н.з НОМЕР_4 ,зі швидкістю 10 км/год, під керуванням водія ОСОБА_7 ,який для уникнення наїзду на пішохода, що раптово з"явився на проїздній частині, застосував екстрене гальмування.

Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, автобусом "Богдан А-09202", д.н.з. НОМЕР_3 , відволікся від керування, повернувся до пасажирів, які передавали йому кошти за проїзд, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з мікроавтобусом "Volkswagen T5 (Transporter), д.н.з НОМЕР_4 , внаслідок чого травмувався пасажир автобуса ОСОБА_4 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме - не виконав вимоги Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 13.1 згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В рузультаті даної дорожньо-транспортної пригоди, громадянину ОСОБА_4 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми хребта: вертикальні переломи поперечних відростків першого поперекового хребця без зміщення, другого та третього поперекових хребців справа з незначним зміщенням уламків назовні і вниз, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1996/Е від 18.11.2015 року в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху та заподіяння громадянину ОСОБА_4 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв"язку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у скоєному, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпілкий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що вони примирилися та обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття справи відносно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369, 371, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1