Справа № 362/4493/16-к
Провадження № 1-кс/362/524/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Васильків клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001738 від 08.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , на початку липня 2016 року, точної дати та часу не встановлено, маючи намір на незаконне збагачення, що полягав у збагаченні за рахунок чужого майна, а саме вчиненні розбійного нападу на громадянина ОСОБА_6 , з яким він був знайомий раніше, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинити разом з ним вказаний злочин, таким чином вступивши з ними в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, заздалегідь розприділивши між собою ролі, 06.07.2016 ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок до потерпілого ОСОБА_6 та представившись власником заміського будинку запропонував останньому виконати роботи з ландшафтного дизайну, на що потерпілий надав свою згоду. В цей час, згідно розприділених ролей, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , представившись сімейною парою, з метою створення умов для вчинення запланованого злочину винайняли будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, 08.07.2016, близько 16 години, (дату та час зустрічі було домовлено ОСОБА_5 та ОСОБА_10 під час телефонної розмови 06.07.2016) згідно розприділених ролей, ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зустріла ОСОБА_6 та представившись дружиною власника домоволодіння, шляхом обману завела потерпілого на другий поверх будинку, де перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 нанесли декілька ударів невідомим предметом потерпілому ззаду в область голови, від чого останній втратив свідомість, а ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , користуючись його безпорадним станом, маючи на меті подолання подальшого можливого опору з боку потерпілого зв`язали ОСОБА_6 руки та ноги липкою стрічкою скотч, після чого відкрито заволоділи речами потерпілого, а саме: IdeaPad LENOVO Yoqa B Pro B, мобільним телефоном «NOKIA lumia730 DualSim, IMEI: НОМЕР_1 , планшетом «SamsungGalaxy» GT- НОМЕР_2 та грошовими коштами у сумі 40 тисяч гривень та транспортним засобом ОСОБА_6 автомобілем «RENAULT-FLUENTS» д.н.з. НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинили матеріальної шкоди.

На даний час у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у відібранні біологічних зразків слини (букального епітелію) у підозрюваного , для призначення в подальшому судових експертиз.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного, неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, для проведення яких необхідні біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області на відбирання біологічних зразків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, що має вищу освіту, офіційно працюючого ПП «Феміда 2012», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресо: АДРЕСА_3 , утримується в СІЗО № 13 м. Києва - примусово.
Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1