Справа № 520/3127/16-к
Провадження № 1-кс/520/636/16
УХВАЛА
23.03.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.3.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 27.7.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001004 від 15.3.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення членами правління споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» офіційних документів.

У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин, належним чином не вмотивована, оскільки аналізу доказів в постанові не має.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та додатково пояснив, що слідчий не зробив висновку про правомірність заволодіння печаткою споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан», не перевірив на достовірність протоколи загальних зборів членів кооперативу, коли було затверджено Статут кооперативу у новій редакції, не допитав свідків членів кооперативу, членів правління кооперативу, у т.ч. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не хдійснив тимчасовий доступ до оригіналу протоколу позачергових зборів членів кооперативу від 12.12.2009р., який перебуває в матеріалах цивільної справи №1512/2-1092/2011 Київського районного суду м.Одеси. До того ж слідчий, після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2014р., жодної слідчої дії після відновлення кримінального провадження не вчинив, а лише передрукував текст в нову постанову від 27.7.2015р.

Начальник СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП України Одеської області, який був належним чином сповіщений про судове засідання, іншого слідчого замість звільненого з посади слідчого ОСОБА_4 не направив, сам до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань з цього приводу не надав, та матеріали кримінального провадження також не надав з причин їх знаходження в архіві. Тому відповідно до ст.306 КПК України скаргу розглянуто за відсутністю слідчого лише на підставі наданих стороною документів.

Вислухавши пояснення заявника і надні ним матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий в порушення наведених процесуальних норм не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасного, суперечливого висновку, який викладений в оскаржуваній постанов відсутність складу злочину.

Так, слідчий зробив передчасний висновок про достовірність протоколу загальних зборів споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» та легітимність засідання членів правління цієї організації. Але на підставі яких доказів слідчий дійшов такого висновку, в постанові не зазначено.

При цьому слідчий не провів тимчасове вилучення необхідних документів, у т.ч. з цивільних справ та діловодства споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан», не надав їх на експертне дослідження, не допитав колишнього голову правління споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» ОСОБА_5 , інших осіб членів цього кооперативу та членів правління.
Слідчим також не узято до уваги судові рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.5.2011р., яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання і має преюдиційне значення, яким встановлено незаконність рішень правління кооперативу «Автостоянка «Каштан».
Слідчий також не взяв до уваги ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.5.2014р., від 24.6.2014р., 24.02.2015р., якими скасовувалися попередні процесуальні рішення слідчого про закриття кримінального провадження, які також набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Слідчий же не вжив заходів для проведення необхідних слідчих дій на виконання згаданих судових рішень.

За таких умов не можна вважати прийняте слідчим процесуальне рішення безумовно законним, вмотивованим, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 27.7.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001004 від 15.3.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення членами правління споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан» офіційних документів.

Зобов`язати уповноваженого слідчого в рамках кримінального провадження здійснити необхідні слідчі дії, у т.ч. зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Направити копію ухвали прокурору Київського району м.Одеси - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1