Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/624/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/89/16

"20" квітня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.3 ст.187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 02.12.2013 року -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Обвинувальний акт затверджено 18.03.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисник адвокат ОСОБА_9 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вважає, що вказаний обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, оскільки останній надійшов до Роздільнянського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності з огляду на наступне.

У кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом (ст. 30 ч.1 КПК України).

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, суд має право прийняти рішення, передбачені ч.3 ст.314 КЦПК України, зокрема відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Питання щодо визначення територіальної підсудності та направлення кримінального провадження з одного суду до іншого віднесено до повноважень колегії суддів апеляційного суду.

Судом встановлено та як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину за 187 ч. 3 КК України, який було вчинено в смт. Миколаївка Миколаївського р-ну Одеської області, органом досудового розслідування є СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, обвинувальний акт затверджено Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області 18.03.2016 року.

Тому розгляд даного кримінального провадження за загальними правилами підсудності в даному випадку повинен здійснювати - Миколаївський районний суд Одеської області.
Причиною направлення даної справи на розгляд до Роздільнянського районного суду Комінтернівська місцева прокуратура обґрунтовувала тим, що підсудність даного кримінального провадження була визначена раніше ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.07.2013 року. З огляду на це Миколаївський районний суд Одеської області повернув їм обвинувальний акт для направлення до належного суду Роздільнянського районного суду Одеської області.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що раніше обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.3 ст.187 КК України направлявся на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.07.2013 року визначено підсудність кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Миколаївського району 27.05.2013 року - за Роздільнянським районним судом Одеської області.(а.с.33)

Даний обвинувальний акт розглянутий Роздільнянським районним судом Одеської області та ухвалою колегії суддів від 25.09.2013 року був повернутий прокурору прокуратури Миколаївського району Одеської області для усунення недоліків, тобто кримінальне провадження розглянуте по суті.(а..66-67)

Як вбачається з листа прокуратури Миколаївського району № (16-57) вих.15 від 18.06.2015 року прокуратурою після усунення недоліків 24.10.2013 року затверджений новий обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадженням, який направлений до розгляду Миколаївського районного суду Одеської області.

Листом голови Миколаївського районного суду № 1630 від 12.06.2015 року вказаний обвинувальний акт був повернутий до прокуратури Миколаївського району Одеської області у зв`язку з тим, що підсудність вказаної справи вже визначена апеляційним судом Одеської області в ухвалі від 22.07.2013 року і розгляд провадження належить здійснювати в Роздільнянському районному суді Одеської області.

Після цього обвинувальний акт з доданими матеріалами відносно цих же осіб був направлений Миколаївською районною прокуратурою Одеської області на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвалою колегії суддів Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.07.2015 року та на підставі подання голови суду кримінальне провадження було передано до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності. (а.с.62-63)

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.07.2015 року справу було направлено на продовження розгляду в Роздільнянський районний суд Одеської області, однак ухвалою колегії суддів від 16.11.2015 року кримінальне провадження було повернуто прокурору Миколаївського району Одеської області, а тому розгляд кримінального провадження знову закінчено. (а.с.35-38)

Дане кримінальне провадження надійшло до Роздільнянського районного суду Одеської області - 21.03.2016 року з новим обвинувальним актом, затвердженим 18.03.2016 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Підсудність даного кримінального провадження апеляційним судом Одеської області не змінювалась і не визначалась.

Однак наявність раніше прийнятих судових рішень суду вищої інстанції, якими визначалась підсудність обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відмова Миколаївського районного суду Одеської області прийняти кримінальне провадження до розгляду за непідсудністю, фактично унеможливлюють розгляд справи іншим судом, ніж - Роздільнянським районним судом Одеської області.

Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК України). Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно із п.6 ч.2 ст.412 КПК України.

Також стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. У рішенні в справі «Коем проти Бельгії» від 22.06.2000 року ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не був судом, уповноваженим законом, оскільки без вирішення питання підсудності через вищестоящі органи, сам суд самостійно не може вирішувати питання підвідомчості кримінальних справ та констатував порушення пар. 1 статті 6 Конвенції.
Систематизуючи вказані вимоги закону та враховуючи практику ЄСПЛ з аналогічних підстав, суд вважає, що в даному випадку без визначення територіальної підсудності, Роздільнянський районний суд Одеської області не може бути судом, який уповноважений розглянути дане кримінальне провадження.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, підсудність вказаного обвинувального акту не визначена в порядку, встановленому законом, тому підстав для призначення справи до розгляду не має та вказане кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1кп/511/89/16, номер справи 511/624/16-к (№0000018) відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, передати до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_10