Справа № 642/905/16-К
Провадження № 1-кп/642/226/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.04.2015 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2015 р., приблизно, об 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у магазині ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти 180», що розташований за адресою: м. Харків, Привокзальна площа №2, з метою таємного викрадання чужого майна взяв зі стелажу у торговій залі яйця «Ferrero Kinder Surprise» у кількості 8 штук з молочного шоколаду для дівчат з іграшкою всередині, вагою 20 гр. кожне, в м`якій упаковці, загальною вартістю 164 гр. 00 коп., сховав їх до зовнішньої лівої та правої кишені куртки. Після цього ОСОБА_4 пройшов касову зону не заплативши за товар, але не довів свій умисел до кінця з причин незалежних від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину біля виходу з магазину. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив повторно.

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення свою вину визнав повністю і дав такі ж покази як зазначено вище, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд вирішив провести розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, без дослідження інших доказів по справі.

На підставі викладеного суд вважає повністю доказаною вину обвинуваченого у скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого, які виразилися у замаху на таємне викрадання чужого майна, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч.2 185 ч. 2 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він являється громадянином України, одруженим, на утриманні має 3-х малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, характеризується задовільно. Вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 28.04.2004 р. ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України був засуджений до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки. Після цього вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2009 р. ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України був засуджений до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки. Вказані судимості погашені на підставі ст.89 КК України. Крім цього 23.04.2005. Ленінським райсудом м. Харкова ОСОБА_4 за ст. ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України був засуджений до 80 годин громадських робіт. За повідомленням начальника Жовтневого МРВ КВІ від 21.07.2015 р. зазначене покарання ОСОБА_4 відбув в повному обсязі.

На підставі ст.66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки здійсненого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає, що обвинувачений на підставі ст. ст. 75, 76 КК України підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, оскільки він може бути виправлений без відбування покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати складають 61 гр. 90 коп. за проведену ХНДІСЕ ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса судову товарознавчу експертизу №11318 від 28.11.2015 і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, яке скоїв обвинувачений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом випробувального строку, 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у справі: яйця «Ferrero Kinder Surprise» у кількості 8 штук з молочного шоколаду для дівчат з іграшкою всередині, вагою 20 гр. кожне, які були передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет» вважати повернутими ТОВ «АТБ-Маркет» ( а. с. 23).

Речовий доказ у справі диск блакитного кольору з написом «L-PRO» 700mb/80min з відеозаписами з камер відеоспостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження №0003299, залишити в матеріалах кримінального провадження №0003299 ( а. с. 22).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену ХНДІСЕ ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса судову товарознавчу експертизу №11318 від 28.11.2015 р. у розмірі 61 гр. 90 коп. ( а. с.21).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1