ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1068/16-к

Провадження № 1-кп/486/76/2016

23 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.03.2016 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року близько 21-45 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі магазину «Добрий кошик», розташованого по вул. Дружби Народів, 44 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, з полиці з кавою таємно викрали упаковку кави «Чорна карта Голд» вагою 400 грам вартістю 149 грн. 39 коп., чим спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 149 грн. 39 коп.

Крім того, 08.03.2016 року близько 21-20 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вул. Дружби Народів, 44 в м. Южноукраїнську Миколаївської області з полиці з шоколадом таємно викрали: шоколад «Рошен» з молочним дрібним лісовим горіхом, вагою 90 грам у кількості 13 штук загальною вартістю 275 грн. 08 коп., шоколад «Рошен» з екстра молочним тертим горіхом, вагою 90 грам у кількості 9 штук загальною вартістю 163 грн. 80 коп., шоколад «Рошен» екстра чорний, вагою 90 грам у кількості 6 штук загальною вартістю 102 грн. 24 коп., чим спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 542 грн. 12 коп.

Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та групою осіб за попередньою змовою.

13.03.2016 року близько 16-50 год. ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі магазину «Добрий кошик», розташованого по вул. Дружби Народів, 44 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, з полиці з кавою таємно викрав упаковку кави «Чорна карта Голд» вагою 400 грам вартістю 149 грн. 39 коп., чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 149 грн. 39 коп.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

14.03.2016 року близько 17-42 год. ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вул. Дружби Народів, 44 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, з полиці з шоколадом таємно викрав: шоколад «Рошен» молочний, вагою 90 грам у кількості 7 штук загальною вартістю 119 грн. 28 коп., шоколад «Рошен» екстра молочний, вагою 90 грам у кількості 5 штук загальною вартістю 91 грн., чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 210 грн. 28 коп.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 17.07.2016 року близько 17-30 год. ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі магазину «Dress Code», розташованого по пр-ту. Незалежності, 31 кв. 73 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, таємно викрав: чоловічу сорочку фірми «AFM» вартістю 450 грн. Та брючний ремінь фірми «Best Company» вартістю 380 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 830 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

01.08.2016 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі магазину «Панорама», розташованого по пр-ту. Незалежності, 26 к) в м. Южноукраїнську Миколаївської області, з відділення продажу кухонних виробів намагався таємно викрасти набір кухонних ножів вартістю 250 грн., однак не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий продавцем магазину ОСОБА_11 .

Своїми діями ОСОБА_6 намагався спричинити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 250 грн., тим самим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 03.08.2016 року близько 13-40 год. ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі магазину «Мы Вам Рады», розташованого по пр-ту. Незалежності, 29 в) в м. Южноукраїнську Миколаївської області, з верхньої шухляди робочого стола продавця, праворуч від входу до магазину, таємно викрав гроші в сумі 750 грн., скетч-картки поповнення рахунків мобільних операторів «Київстар», «Life», «Vodafone» та інтернет провайдеру «Інтертелеком» на загальну суму 1797 грн. 10 коп., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2547 грн. 10 коп.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку, визнав повністю. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку, визнав повністю. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили показання, які вони надавали на досудовому слідстві, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнавали себе причетними до скоєння злочинів, пов`язаних з таємним викраденням та замахом на таємне викрадення належного їм майна, яке вказане в обвинуваченні і яке належать їм на праві власності. Ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття та погашення своєї частки матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, тобто не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимого за аналогічні злочини, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відсутність бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, вчинення ним повторно аналогічних кримінальних правопорушень, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка регламентує призначення покарання за сукупністю злочинів, тобто шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України із врахуванням обставин скоєння злочину суд не вбачає.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Стягненню з ОСОБА_6 на користь держави підлягають витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 879,60 гривень, які підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 31 серпня 2016 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення до дня постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 31 серпня 2016 року по 23 листопада 2016 року включно.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_6 суму вартості проведення судово-товарознавчих експертиз № 09/3-160 від 15.08.2016 року в розмірі 439,80 гривень (чотириста тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок) та № 09/3-160 від 10.08.2016 року в розмірі 439,80 гривень (чотириста тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок), а всього на суму 879,60 (вісімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Речові докази:

- шоколад загальною кількістю 12 штук, а саме: «Рошен» молочний, вагою 90 грам у кількості 5 штук, шоколад «Рошен» екстра молочний, вагою 90 грам у кількості 7 штук, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній, як власниці;

- чоловічу сорочку фірми «AFM» та брючний ремінь фірми «Best Company», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити останній, як власниці;

- набір керамічних кухонних ножів в кількості 5 штук, які передані на зберігання адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 залишити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 , як власнику;

- диск DVD-R Verbatim 4/7 Gb 120 min «Зафіксовані факти крадіжки за 07.03.2016, 08.03.2016, 13.03.2016, 14.03.2016 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відеозаписами з відеоспостереження, де було факти вказаних крадіжок, поміщений в пакет №1, лазерний DVD-R диск, добровільно наданий ОСОБА_13 та лазерний DVD-R та CD-R диски, добровільно надані ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк - з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1