АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
В апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва ОСОБА_8 , просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.301 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, та відповідно до вимог ст. 96-1 КК України, застосувати конфіскацію порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження; у решті вирок залишити без зміни.
Не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність винуватості ОСОБА_7 та кваліфікацію його дій, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим.
Посилається на те, що при призначенні покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.301 КК України, судом необгрунтовано не застосовано положення закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 96-1 КК України, та не призначено спеціальну конфіскацію порнографічних предметів, засобів їх розповсюдження.
Як установлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 , на початку 2016 року, в невстановлений слідством день та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру через всесвітню мережу «Інтернет» вирішив розповсюдити фотознімки, які містять в собі ознаки порнографії.

Реалізуючи свій намір, направлений на розповсюдження фотознімків порнографічного характеру, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні невстановленого комп`ютерного клубу, що розташований в Шевченківському районі міста Києва, за допомогою ноутбука, здійснив вхід до світової мережі «Інернет» та шляхом пошуку в браузері знайшов сайт знайомств під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зареєструвався під іменем « ОСОБА_11 ». Після цього, перемістив із завчасно підготовленого диску для лазерних систем зчитування, на вказаний сайт для знайомств фотознімки свого оголеного тіла із демонстрацією своїх статевих органів у стані збудження, у кількості 4 штуки, які виготовив у невстановлений час у невстановленому місці при невстановлених обставинах, які містять в собі ознаки порнографічної продукції, в результаті чого вони опинилися в загальному доступі для всіх зареєстрованих користувачів сайту.
Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора про підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, а саме переміщенні з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного, колегія суддів уважає обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, які не оспорювалися і стосовно них відповідно до вимог ст.349 КПК України докази не досліджувалися.
Доводи прокурора про неправильне застосування судом кримінального закону, оскільки не призначено обов`язкове додаткове покарання у виді спеціальної конфіскації порнографічних предметів, засобів їх розповсюдження, як на підставу для скасування вироку суду, заслуговують на увагу.
Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 301 цього Кодексу. Відтак, суд, ухвалюючи вирок, безпідставно не застосував вказану норму закону.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора з наведених у ній мотивів підлягає задоволенню у зв`язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону на підставі ч.1 п. 1 ст. 409 КПК України, а вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання - скасуванню з ухваленням нового вироку в цій частині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 425, 426 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень, з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження.
У решті вирок суду залишити без зміни.
На вирок може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11кп/796/1193/2016 Категорія КК: ч.1 ст. 301

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12
Доповідач - ОСОБА_1