Справа №712/7238/16-к
Провадження №1кс/712/3572/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

22червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2016 старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Селидове Донецької області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у період жовтня 2015 року березня 2016 року, а також у період квітня 2016 року придбала, зберігала, перевозила з метою збуту та збула особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонено.

Так у період жовтня 2015 року березня 2016 року, а також у період квітня 2016 року громадянка України ОСОБА_5 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримувала від ОСОБА_7 або за її вказівкою від ОСОБА_8 , особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, та діючи за вказівкою ОСОБА_7 , зберігала вказаний наркотичний засіб в спеціально орендованих для цих цілей приміщеннях квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а з 21 квітня 2016 року в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також виконувала роль «кур`єра» передавала ацетильований опій невеликими партіями (від 300 до 500 мл) «реалізаторам» - ОСОБА_9 і ОСОБА_11 для послідуючого збуту останніми наркозалежним мешканцям м. Умань і Уманського району.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_8 , у період з жовтня 2015 року по 26 квітня 2016 року, систематично перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрована і фактично проживає ОСОБА_7 , на виконання вказівок останньої, здійснював функції по виготовленню особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, що полягали у вчиненні ним дій направлених на переробку зазначеного наркотичного засобу із дозволеними лікарськими засобами в результаті чого на основі зазначеного наркотичного засобу одержувалися готові до вживання форми наркотичних засобів.

Отримані від «реалізаторів» за продаж вказаного наркотичного засобу грошові кошти, ОСОБА_5 передавала ОСОБА_7 , або, за вказівкою останньої, ОСОБА_8 , який в подальшому передавав їх ОСОБА_7 в готівковій формі.

Кожен із членів групи отримував певний визначений та обумовлений прибуток, який виражався в отриманні грошових коштів від продажу наркотичного засобу.

Таким чином, група осіб, в яку увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , здійснювала злочинну діяльність в період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, на території м. Умань і Уманського району Черкаської області при наступних обставинах.

Так, 27.01.2016 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_10 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за магазином дитячих іграшок «Каштан», що знаходиться в АДРЕСА_4 збула за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_12 2 (два) шприца об`ємом по 5 мл кожен, у яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/256 від 07.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 1,2541 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою великий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_10 передала ОСОБА_7 .

Вищевказані шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_10 збула ОСОБА_12 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 10.12.2015 № УМРВ/2297ЦТ про зміну установчих даних особи та постанови від 25.12.2015 № УМРВ/2300ЦТ залучено для проведення оперативно-розшукового заходу оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_10 .

Крім того, 09.03.2016 об 16 год. 03 хв. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ветеринарною клінікою «Багіра», яка знаходиться в м. Умані Черкаської області по вул. Громова, повторно, збула ОСОБА_13 за 500 (п`ятсот) гривень шприц об`ємом 10 мл, у якому, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/404 від 08.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якої заборонений, загальною масою 0,9308 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою невеликий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_10 передала ОСОБА_7 .

Вищевказаний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_10 збула ОСОБА_13 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 23.02.2016 № 6/317Т про зміну установчих даних особи та постанови від 26.02.2016 № 231Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_10 .

26.04.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.04.2016 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.06.2016 включно, з визначенням застави у 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

16.06.2016 постановою заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26.08.2016.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

У матеріалах кримінального провадження № 0000003 достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій та інших документах зокрема:

- протоколах від 10.12.2015 №№УМРВ/2294-УМРВ/2295 за результатами проведення негласних розшукових заходів знаття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж, згідно з якими під час телефонних розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 спілкуються щодо спільного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про спосіб продажу наркотику, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколах від 29.01.2016 №№УМРВ/234-УМРВ/239 за результатами проведення негласних розшукових заходів знаття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж згідно з якими під час телефонних розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 спілкуються щодо спільного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про спосіб продажу наркотику, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколі від 25-26.04.2016 обшуку у житловому приміщенні - квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено і вилучено: 1) пляшку ПЕТ ємністю 2 л з залишками рідини темно-коричневого кольору із характерним запахом сухофруктів; 2) ковпачок від голки із залишками рідини темно-коричневого кольору із характерним запахом сухофруктів, 3) сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар Дж. Ес. Ем.» із абонентським номером щодо якого проводилась негласна слідча (розшукова) дія у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

- висновку № 2/543 від 28.04.2016 судово-хімічної експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого рідини у пляшці ПЕТ об`ємом 2 л і ковпачку від голки, які вилучені під час обшуку у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, масою 0,1053 і 0,0152 грама відповідно (в перерахунку на суху речовину), що являють собою невеликі розміри;

- протоколі від 26.04.2016 обшуку у житловому приміщенні орендованій підозрюваною ОСОБА_5 квартирі за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено і вилучено: 1) шприц з голкою ємністю 20 мл із залишками рідини темно-коричневого кольору із характерним запахом сухофруктів; 2) шприц з голкою ємністю 5 мл із залишками рідини темно-коричневого кольору із характерним запахом сухофруктів;

- висновку № 2/544 від 28.04.2016 судово-хімічної експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого рідини у шприцах з голками об`ємом 20 мл і 5 мл, які вилучені під час обшуку в орендованій підозрюваною ОСОБА_5 квартирі, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, масою 0,0527 і 0,00096 грама відповідно (в перерахунку на суху речовину), що являють собою невеликі розміри;

- показами свідка ОСОБА_15 , яка являється законним власником орендованої підозрюваною ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка показала, що з серпня 2015 року до моменту допиту квартиру за вищевказаною адресою у неї орендувала жінка на ім`я ОСОБА_16 (у кримінальному провадженні містяться матеріали, яка свідчать про те, що ОСОБА_5 знайомі називали не інакше як «Зоя» або «Зося»);
- протоколах №№ УМРВ/561-УМРВ/564 від 12.03.2016 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно з якими під час телефонних розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 спілкуються щодо спільного збуту ацетильованого опію, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 про спосіб продажу, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколі № 6/801 від 03-04.05.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким підозрювана ОСОБА_5 05.04.2016 була звільнена з Черкаського СІЗО у зв`язку із внесенням за неї застави підозрюваною ОСОБА_7 у розмірі 137800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) гривень за рахунок грошових коштів, отриманих від незаконного збуту ацетильованого опію і у подальшому, діючи за попередньою змовою із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , знаходячись у м. Умані Черкаської області, продовжила вчиняти злочинну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію;

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків з числа наркозалежних осіб, яким ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 безпосередньо збували наркотичний засіб з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики існують так як:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років;

- на даний час у слідства наявні вагомі докази, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому їй злочині;

- при вчиненні інкримінованого злочину підозрювана ОСОБА_5 діяла за попередньою змовою із групою осіб;

- СУ ГУ НП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках якого 17.03.2016 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_17 винесена ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у 100 розмірів мінімальних заробітних плат, що становило 137800 грн. (сто тридцять сім тисяч вісімсот) гривень; будучи звільненою з Черкаського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області після внесення застави підозрювана ОСОБА_5 продовжила свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, що свідчить про схильність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також про її стійку антисоціальну позицію і повний правовий нігілізм;

- підозрювана не працює та не має постійного джерела доходів, окрім як від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

- підозрювана не має на утриманні неповнолітніх дітей чи хворих батьків;

- ОСОБА_5 особисто знайома із наркозалежними особами, які придбавали наркотичний засіб у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в зв`язку із чим вона може здійснювати на них як психологічний, так і фізичний тиск;

- ОСОБА_5 відігравала одну із ключових ролей у групі осіб, які разом із нею займалися злочинною діяльність, пов`язаною із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які займалися кустарним виготовленням особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися з нею, вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 і п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшились і тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою на даний час є виправданим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Крім того у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою є не можливість одержання наступних висновків призначених судово-хімічних експертиз:

-від 05.05.2016 та від 16.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_7

-від 10.05.2016 по речовинам і предметам, вилученим 26.05.2016 в ході проведення обшуку житлового приміщенні квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , де зареєстрована підозрювана ОСОБА_10 і де фактично проживав підозрюваний ОСОБА_8 ;

-від 16.05.2016 по грошовим коштам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_9 ;

-від 04.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_7 , де зареєстрована і фактично проживає ОСОБА_18 ;

-від 06.05.2016 по речам і предметам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , де фактично проживала підозрювана ОСОБА_10 на предмет визначення наявності у зазначених речовинах і предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, а також наявності на грошових коштам спеціальної хімічної речовини, до проведення яких залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України і проведення яких згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із великим обсягом та значною кількістю поставлених питань.

Також у вказаному провадженні планується призначення судової експертизи зразків голосу вищевказаних підозрюваних. Згідно усного пояснення експерта ІСТЕ СБ України у м. Києві, куди буде призначена вказана експертиза, її проведення займе тривалий час (понад 2 місяці), у зв`язку із значним рівнем складності та великим обсягом досліджуваних матеріалів.

Крім того, на теперішній час встановлюються свідки, яким відомо про обставини збуту вищевказаними підозрюваними особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, проведення з ними допитів та інших слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на 2016 становить 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень.
Також у відповідності до цієї ж статті КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, які слідство вважає виключними, визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 435000 (чотириста тридцять п`ять тисяч) грн.
Саме такий розмір застави на думку органу досудового розслідування буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваної ОСОБА_5 бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинення тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.
Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до кабінету старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває за виключенням виклику слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

- здати на зберігання свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задоволити.

В судовому засіданні підозрювана та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою заступника прокурора області ОСОБА_19 від 16.06.2016р. досудове розслідування було продовжено до 26.08.2016р.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що зважаючи на те, що строк запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 закінчується 24.06.2016р., однакзважаючи на те, що, на даний час, ризики не зменшились, та на даний час існує необхідність у проведенні значного обсягу слідчий дій, таких як: одержання наступних висновків призначених судово-хімічних експертиз: від 05.05.2016 та від 16.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_7 ; від 10.05.2016 по речовинам і предметам, вилученим 26.05.2016 в ході проведення обшуку житлового приміщенні квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , де зареєстрована підозрювана ОСОБА_10 і де фактично проживав підозрюваний ОСОБА_8 ; від 16.05.2016 по грошовим коштам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_9 ; від 04.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_7 , де зареєстрована і фактично проживає ОСОБА_18 ; від 06.05.2016 по речам і предметам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , де фактично проживала підозрювана ОСОБА_10 на предмет визначення наявності у зазначених речовинах і предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, а також наявності на грошових коштам спеціальної хімічної речовини, до проведення яких залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України і проведення яких згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із великим обсягом та значною кількістю поставлених питань. Призначення судової експертизи зразків голосу вищевказаних підозрюваних. Згідно усного пояснення експерта ІСТЕ СБ України у м. Києві, куди буде призначена вказана експертиза, її проведення займе тривалий час (понад 2 місяці), у зв`язку із значним рівнем складності та великим обсягом досліджуваних матеріалів. Крім того, на теперішній час встановлюються свідки, яким відомо про обставини збуту вищевказаними підозрюваними особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, проведення з ними допитів та інших слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, враховуючи вище викладене слідчий суддя встановив достатність підстав, які викликанні необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000003, а тому слідчий суддя приходить до висновку задоволити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ..

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 182-184, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23.08.2016 включно, з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000003.

Для тримання під вартою підозрювана ОСОБА_5 підлягає направленню до Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Копію ухвали одержав: «____» червня 2016 року

________________________ /________________________/