Справа № 277/354/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Іванівська, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Ємільчинським районним судом 02.11.2011 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 09.02.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі,

по ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.1; ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:

26 березня 2016 року біля 20 години 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на набережній річки Уборть у центральній частині смт Ємільчине, після вживання спиртного вирішив вчинити згвалтування.

Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня без розриву в часі обвинувачений прийшов до парку відпочинку в центрі смт Ємільчине та почав очікувати біля обеліску Слави загиблим воїнам Другої світової війни. Через короткий проміжок часу обвинувачений побачив раніше невідому йому ОСОБА_5 , яка проходила повз нього в напрямку вул. Горького та вирішив її згвалтувати. З цією метою обвинувачений прослідував за ОСОБА_5 до малоосвічуваного та безлюдного місця між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, обвинувачений ОСОБА_7 почав швидко наближатись ззаду до ОСОБА_5 . Почувши кроки, ОСОБА_5 обернулась. В цей момент обвинувачений наблизившись до неї, двома руками здійснив поштовх їй в груди, в результаті чого ОСОБА_5 впала на землю, на спину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 сів на ОСОБА_5 зверху та закриваючи своїми долонями її рот, унеможливлюючи тим самим покликати на допомогу, намагався зняти з неї штани та спідню білизну, виражаючись при цьому образами та погрозами.

Однак, довести свої злочинні дії та вступити в статеві зносини з потерпілою обвинувачений не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки до місця вчинення злочину підбігли перехожі і він змушений був втекти.

В результаті застосування фізичного насильства під час замаху на згвалтування ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій щоці, крововилива на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синця в підщелепній ділянці справа, садна на тильній поверхні 1 пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 03 квітня 2016 року біля 00 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи біля кафе-бару «Еліта-С» по вул. Шевченка, 4 в с. Підлуби Ємільчинського р-ну побачив ОСОБА_6 , яка проходила повз нього в напрямку вулиці Липка, та вирішив повторно її згвалтувати.

Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, без розриву в часі, обвинувачений прослідував за ОСОБА_6 до малоосвічуваного, безлюдного місця по вул. Липка в с. Підлуби неподалік повороту на вул. Зарічну, де відсутні жилі будинки громадян. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину ОСОБА_7 почав швидко наближатись ззаду до ОСОБА_6 , яка почувши кроки обернулась. В цей момент обвинувачений наблизившись до ОСОБА_6 двома руками здійснив поштовх їй в груди, в результаті чого вона впала на землю, на спину. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 сів на ОСОБА_6 зверху та закриваючи своїми долонями її рот, унеможливлюючи тим самим покликати на допомогу, намагався підняти їй спідницю, зняти спідню білизну, виражаючись при цьому образами та погрозами.

Однак, довести свої злочинні дії та вступити у статеві зносини з ОСОБА_6 обвинувачений не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки до місця вчинення злочину підбігли перехожі та потерпіла впізнала його і він змушений був втекти.

У результаті застосування фізичного насильства під час замаху на повторне згвалтування обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в міжлопатковій ділянці зліва, на передньо-зовнішній поверхні стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання, одночасно вказавши, що у вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його виновність у вчиненні кримінальних правопорушень доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 стверджується, що 26 березня 2016 року у вечірній час поверталася із центру смт Ємільчине до місця проживання. Біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачила незнайомого чоловіка, який розмовляв по телефону. Пройшовши біля магазину «Сонечко», підходила до будинку в якому проживає і почула що хтось швидко за нею йде. Повернувшись в протилежному напрямку побачила чоловіка, який повалив її на землю та почав закривати рота. Подумавши, що напавший переслідує мету пограбувати її, запропонувала отримати від неї матеріальні цінності, при цьому кликала на допомогу. Обвинувачений, якого вона впізнала, почав говорити, що він переслідує іншу мету, а не пограбування і почав знімати з себе одяг. Так як перед цим говорила по телефону із чоловіком, то набрала по телефону до нього, відкинула телефон у сторону та продовжувала кликати на допомогу. В цей час побачила проходившу особу, яка курила цигарку і яка крикнула «гей». Вирвавшись від обвинуваченого вона підбігла до цього чоловіка та побачила підбігавшого чоловіка, який пробіг біля обвинуваченого і підбігши до них, намагався з`ясувати обставини конфлікту. Вона вказала у сторону стоявшого обвинуваченого, пояснивши, що він на неї напав. Обвинувачений втік і чоловік не зміг його догнати.

Потерпіла ОСОБА_6 у суді показала, що 03 квітня 2016 року біля 00 годин 30 хвилин йшла із центру с. Підлуби до місця свого проживання. Пройшовши біля обвинуваченого, який розмовляв по телефону, також говорила по телефону із ОСОБА_8 . Перебуваючи на відстані біля 100-150 м до будинку ОСОБА_9 почула що хтось йде прискореним шагом за нею. Повернувшись до підходившої особи, впізнаного нею обвинуваченого, який підійшов до неї, вона вдарила його поліетиленовим пакетом, після чого він повалив її на землю, скотившись із нею в канаву. Обвинувачений підняв плаття і коли вона почала відбиватися від нього, закривав рукою рота. Вона по телефону набрала ОСОБА_8 і почала кликати на допомогу, при цьому впізнавши обвинуваченого, запитувала навіщо він це робить та просила її відпустити. Через деякий час до них почала приближатися ОСОБА_8 і обвинувачений втік.

В судовому засіданні ОСОБА_10 показав, що 26.03.2016 року біля 21 години 20-30 хвилин надійшов телефонний дзвінок від дружини, яка кликала на допомогу. Знаючи, по якій автодорозі може йти додому дружина вибіг та побіг до місця проживання. Пробігши біля стоявшого обвинуваченого, він підбіг до дружини яка стояла біля незнайомого чоловіка та намагався з`ясувати із ним відносини. Дружина повідомила, що на неї напав обвинувачений біля якого він пробігав, який почав втікати. Він не зміг догнати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_11 , суду пояснила, що 26 березня 2016 року біля 21 години 20 хвилин зателефонувала дочка, яка плакала і повідомила, що на її напали. Приїхавши в смт Ємільчине дізналася, що дочка ОСОБА_5 перебуває у відділі поліції. Дочка повідомила, що нападавший мав намір її згвалтувати. По одягу дочки було видно сліди боротьби. Дочка повідомила, що напавший був низчим за неї, сильний.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що в ніч на 03.04.2016 року зателефонувала потерпіла ОСОБА_6 , яка почала кликати на допомогу. Вибігши на вулицю із дочкою, зятем почала слухати про можливі крики про допомогу. Почувши голос ОСОБА_12 на велосипеді поїхала в її сторону. Під`їхавши до ОСОБА_6 побачила, що вона піднімається з канави. Плаття на ОСОБА_12 було піднятим до пояса, сама була мокра. На її запитання, що трапилося, потерпіла відповіла, що на неї напав обвинувачений, який намагався її згвалтувати.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що в ніч на 03.04.2016 року біля 00 годин 30 хвилин до будинку забігла співмешканка потерпіла ОСОБА_6 на якій була порвана куртка. Плаття, спідня білизна були в грязі і потерпіла говорила, що її намагалися згвалтувати.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_7 як особу, яка 26 березня 2016 року здійснила напад на ОСОБА_5

(а. с. 30-39)

За висновками судово-медичної експертизи №147 від 28.03.2016 року в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій щоці, крововилива на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синця в підщелепній ділянці справа, садна на тильній поверхні 1 пальця правої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, могли утворитися на менш ніж від 3-4 травмуючих дій; №165 від 05.04.2016 року в ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в міжлопатковій ділянці зліва, на передньо-зовнішній поверхні стегна в середній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень, могли утворитися не менш ніж від 2-х травмуючих дій.

Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обставин вказаних ними при експертизі, давністю у ОСОБА_5 можливо 26.03.2016 року, у ОСОБА_6 можливо 03.04.2016 року.

(а. с. 40-41)

При проведенні слідчого експерименту 06.04.2016 року ОСОБА_7 показав обставини та місце вчинення кримінальних правопорушень.

(а. с. 42-45)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №149-2016 від 19.04.2016 року ОСОБА_7 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає в даний час. Виявляє ясну свідомість, досяжний до продуктивного спілкування. Чітко орієнтується в ситуації, розуміє суть інкримінованого та можливість покарання за подібні вчинки. В період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. Його вчинки були наперед спланованими, прихованими, носили продуманий та послідовний характер, зв`язку з оточенням не втрачав. Свої дій добре пам`ятає, послідовно їх відтворює згідно власної версії.

(а. с. 61-62)

Проаналізувавши всі вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів і кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на згвалтування ОСОБА_5 , тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства;

- за ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.2 КК України, так як він вчинив незакінченний замах на згвалтування ОСОБА_6 , тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчиненими повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченого суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілих, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.152 ч.1, ст. 152 ч.2 КК України та остаточного призначення покарання у відповідності до ст.70 ч.1 КК України із застосуванням ст.68 ч.3 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Обвинуваченому ОСОБА_7 06 квітня 2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 01 червня 2016 року продовжений до 30 липня 2016 року.

Призначаючи покарання, суд враховуючи положення ст.72 КК України, зараховує строк попереднього ув`язнення обвинуваченому на момент постановлення вироку.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 152 ч. 1; ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.2 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести).

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання пі вартою. Строк відбування покарання рахувати з 06 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 06.04.2016 року по 06.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно за 62 дні 124 (сто двадцять чотири) дні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшими під вартою ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1