Справа № 472/1615/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
Представник КМСД
ВеселинівськогоРВ УМВС України в
Миколаївської області ОСОБА_6
представника служби у
справах дітей Веселинівської
держрайадміністрації ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
20 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Веселинівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст.357 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 26.08.2014 р. в обідній час ОСОБА_4 перебував в домоволодінні своєї матері в с. Піщаний Брід Веселинівського району. Під час спільного вживання спиртних напоїв від матері дізнався, що ОСОБА_8 декілька днів тому побив її. На грунті особистих неприязнених стосунків виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел він вступивши в злочинну змову з ОСОБА_9 навмисно спричинили тілесні ушкодження потерпілому від яких останній помер на місці.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян. Так 26.08.2014 р. в обідній час неповнолітній ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: с. Піщаний Брід, Веселинівського району, вступив у злочинну змову з метою заволодіння шляхом таємного викрадення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діючи умисно, з метою таємного викрадення паспорту та його подальшого використання в особистих цілях, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та безпорадним станом ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_4 дістав вказаний паспорт з кишені куртки ОСОБА_8 та передав його своєму братові ОСОБА_9 котрий розпорядився ним на власний розсуд.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано 25.08. 2014 року, строк тримання під вартою продовжено ухвалою слідчого судді від 17.10.2014 року до трьох місяців. Відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області вироку Веселинівського районного суду стосовно ОСОБА_11 скасовано та запобіжний захід залишено без зміни. Ухвалою Веселинівського районного суду продовжено строк тримання під вартою підсудного ОСОБА_4 строком один місяць, тобто до 21 серпня 2015 року.
За наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання ним переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, так як у підозрюваного ОСОБА_4 неприязні відносини з родичами загиблого ОСОБА_8 , що може в подальшому призвести до виникнення конфліктних ситуацій з непередбаченими наслідками, також підсудний ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_12 , який раніше судимий за вчинення тяжкого злочину та може негативно впливати на поведінку сина та маніпулювати ним, тобто може спонукати його до спроб переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Веселинівського району ОСОБА_3 клопотання підтримав, показавши, що зазначені в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу від 17.10.2014 року ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований , окрім, як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років, тобто є всі підстави для продовження відносно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, представників дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ухвалі Веселинівського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17.10. 2014 року ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178,197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора прокуратури Веселинівського району молошого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.10.2014 року, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст.357 КК України, строком 1 місяць, тобто до 20 вересня 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення дії ухвали слідчого судді від 20.07.2015 року.

Строк дії ухвали до 20 вересня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1