Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2353/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1172/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:

05 травня 2016 року підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник, ОСОБА_3 , звернулись до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просили:
-скасувати постанову слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.04.2016 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, ОСОБА_3 , від 25.04.2016 про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності у якості підозрюваного учасника ДТП ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються порушення вимог п.п. 8.7.3(г) та 8.10 Правил дорожнього руху, повідомлення вказаній особі про підозру та направлення обвинувального акту до суду;
-зобов`язати орган досудового розслідування клопотання від 25.04.2016 задовольнити, надавши юридично-правову оцінку діям (бездіяльності) учасника ДТП ОСОБА_5 з урахуванням ступеню його вини у вчиненні ДТП та обґрунтувати належним чином причинно-наслідковий зв`язок з негативними наслідками ДТП, що настали.
Вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею через наступне.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема:

-рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Одночасно з цим за приписами ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При цьому, нормами п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України та ч. 4 ст. 46 КПК України передбачена можливість вчинення слідчим процесуальних дій на підставі клопотань підозрюваного та його захисника, а також встановлений порядок розгляду таких клопотань.

Зокрема, підозрюваний та його захисник мають право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Проте, к як вбачається з змісту скарги підозрюваним та його захисником оскаржується рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, яке не пов`язано із проведенням слідчих (розшукових), або негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, постанова слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.04.2016, не може бути оскаржена в порядку частини 1 статті 303 КПК України до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику, ОСОБА_3 , у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.04.2016 про відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявникам.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1