1Справа № 335/8985/16-к 1-кс/335/5365/2016
УХВАЛА
25 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що 28 березня 2016 р. він звернувся до Орджонікідзевського районного відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та його братом за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України. До заяви було додано всі необхідні, на думку заявника докази. Жодної відповіді на вказану заяву не отримав. В подальшому ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та слідче управління ГУНП в Запорізькій області. У відповідь на вказану скаргу 8 серпня 2016 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 заявником отриманий лист № 52-324-16 від 28 липня 2016 р., з якого стало зрозуміло, що відомості про вищевказане кримінальне правопорушення слідчими зазначеного районного відділення до ЄДРДР не внесено. При цьому вказано, що заяву внесено до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_5 за № 5534 від 28 березня 2016 р. Вважає таку бездіяльність протиправною та просить суд зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського районного відділення Дніпровського відділу поліції ГУ НП України внести до ЄРДР відомості про криміналі правопорушення за його заявою.
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просили скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні та пояснив, що підстави про внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за викладеними фактами у заяві ОСОБА_3 відсутні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали які були надані прокурором, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 та його братом за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
8 серпня 2016 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 заявником отриманий лист № 52-324-16 від 28 липня 2016 р., з якого вбачається, що відомості про вищевказане кримінальне правопорушення до ЄДРДР не внесено. При цьому вказано, що заяву внесено до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_5 за № 5534 від 28 березня 2016 р.
Відтак, жодного, передбаченого КПК України рішення, по вказаній заяві ОСОБА_3 не прийнято, у зв`язку з чим, слідчий суддя констатує, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що невнесення відповідальними посадовими особами Орджонікідзевського районного відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (на теперішній час СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області) відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень порушує права та інтереси заявника ОСОБА_3 позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому Законом порядку.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Підсумовуючи викладене, з огляду на те, що суду не надано доказів того, що за заявою ОСОБА_3 прийнято будь-яке рішення відповідно до вимог КПК України на час прийняття рішення судом, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прийняти та невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про криміналі правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 березня 2016 р., зареєстрованої за вх. № 1997.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1