overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2746/16-к
№ провадження 1-в/208/544/16
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.11.2014 року Круківська засуджена за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Круківська звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву Круківської такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком Круківська засуджена до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 06.08.2014 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 03.03.2015 року. Строк покарання рахується з 06.08.2014 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 06.08.2014 року по 03.03.2015 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 06.08.2014 року по 03.03.2015 року у строк покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.11.2014 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4162/15-к
провадження № 1-кп/208/382/15
УХВАЛА
14 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, засудженого за ч.2 ст.190 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшов лист від Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Бердянській виправної колонії (№ 77) щодо уточнення початку відрахування строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України судом під час виконання вироків, вирішуються в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано виним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та остаточну міру покарання за сукупністю вироків ОСОБА_5 визначено у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 залишено у вигляді особистого зобов`язання. При цьому в резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.374, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
Засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190, КК України, ст.71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, строк покарання обчислювати - з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Дніпропетровська через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2144/16-к
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1,4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 14.04.2016р., який надійшов 11.05.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1,4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 14.04.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1,4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 14.04.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 16.05.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-134/11
15.11.2011 Криворожский районний суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Примич А. И.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление инспектора Криворожского МО уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_1 об освобождении от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, назначенного по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области от 28.10.2010 года,
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 28.10.2010 года, ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнут наказанию с применением ст. 69 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбытия наказания с одногодичным испытательным сроком. В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 вменены обязанности: периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию и уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
02.11.2011 года инспектор Криворожского МО уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об освобождении от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_2, указывая на то, что испытательный срок закончился, на протяжении испытательного срока осужденный по месту жительства характеризуется положительно, за время испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, за период испытательного срока имеет одно официальное предупреждение за неявку на регистрацию без уважительных причин, однако сделал положительные выводы и больше нарушений не совершал.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Прокурор требования уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района Днепропетровской области поддержал, против освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием не возражал.
Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, инспектора уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района, установил, что за время испытательного срока осужденный по месту жительства, зарекомендовал себя положительно, за время испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, 07.09.2011 року был официально предупрежден за неявку на регистрацию, без уважительных причин, но сделал положительные выводы и в последующем нарушений не совершал. На основании вышеизложенного ОСОБА_2 подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку период назначенного судом испытательного срока истек, возложенные на него обязанности осужденный выполнил.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от назначенного по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области от 28.10.2010 года, по ст. 185 ч.3 УК Украины, с применением ст. ст. 69, 75, 76, 104 УК Украины, наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы с одногодичным испытательным сроком - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья Примич А.И.
Справа № 190/463/14-к
Провадження 1-в/190/627/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

13 червня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання старшого інспектора П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
10.06.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання старшого інспектора П`ятихатського відділу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд подання старшого інспектора П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 14.00 год. 21 червня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської міської прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2731/16-к
Провадження № 1-в/191/1724/16
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 31.05.2016 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1392/16-к
Провадження № 1-кп/192/106/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"14" червня 2016 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000828 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2016 року о 16-й годині 00 хвилин.

Головуючий
Справа № 215/6400/15-к

УХВАЛА
14 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі у зв`язку з наявністю вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу щодо нього від 08.06.2016 року.
Захисник і обвинувачений в судовому засіданні щодо тимчасового залишення в слідчому ізоляторі не заперечував.
Згідно ст.537 КПК України передбачено право суду на вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Тому, у зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , необхідно тимчасово залишити ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі на період розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення права обвинуваченого на захист і доступ до правосуддя, керуючись ст.ст.20,21, 372, 537 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2016 року , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі Криворізької установи виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області №3 для подальшого доставлення до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження у відношенні нього за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали для виконання в частині тимчасового залишення ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі направити начальнику Криворізької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в області (№3).
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1427/16 Справа № 205/2687/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Цією ухвалою було залишено без задоволення подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/982/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/92/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2016 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 29.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хімчин Косівського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, не працюючому, одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого за ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов, затверджений прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 29.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 21.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/706/16-к
Провадження № 1-кп/396/107/16
У Х В А Л А
06.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей,

представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

інспектор Новоукраїнського відділу поліції ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000322 від 03.04.2016 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , учень 10-го класу Рівнянської ЗШ № 7, раніше судимий - 15.03.2016 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст.185, ст.ст. 104,105 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти закритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнелітнього ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 25 травня 2016 року о 10.00 годині у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у закритому судовому засіданні, зал № 3.

У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, інспектора Новоукраїнського відділу поліції та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1