overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №741/820/16
Провадження № 1-кс/741/202/16
УХВАЛА
"06" червня 2016 р. м. Носівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчої Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000277 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 03 червня 2016 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст. 160 КПК України. В клопотанні зазначено, що 25.05.2016 р. о 13 год. 50 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 по телефону 102 надійшло повідомлення від заступника начальника слідчого відділення Носівського відділу поліції майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення перевірки та виїзду в складі СОГ за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про факт заволодіння шляхом шахрайства його мобільним телефоном з боку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , 25.05.2016 близько 13 год. 30 хв. у господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з`явився ОСОБА_6 , який в ході з`ясування обставин, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в ділянку грудної клітки від чого ОСОБА_5 знепритомнів та упав на землю. ОСОБА_5 одразу надавалася перша медична допомога, але останній не приходячи до свідомості помер.

25.05.2016 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні слідча підтримувала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що електронна копія телефонного повідомлення по каналу « НОМЕР_1 » 25.05.2016 р. від ОСОБА_5 має значення речового доказу по кримінальному провадженню № 000277 від 25.05.2016 року та у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, зокрема, встановлення часу вчинення кримінального правопорушення, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до електронної копії телефонного повідомлення по каналу « НОМЕР_1 » 25.05.2016 р. від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/235/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/639/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи №738/235/16-к за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи №738/235/16-к за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України на 11 липня 2016 року о 11:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 03 червня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 191 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Відповідно до ст. 77 КК призначене ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, на строк 2 роки ухвалено виконувати самостійно і реально.
Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасовано. Постановлено звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК у зв`язку з тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 липня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 02 червня2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 3250 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Слов?янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

19 травня 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга засудженого на зазначені судові рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення, що оскаржуються, набули законної сили 07 травня 2015 року, строк на їх касаційне оскарження закінчився 08 серпня 2015 року, тобто касаційна скарга подана засудженим поза межами строку на касаційне оскарження.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з цим, засудженим питання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у касаційній скарзі не порушується, а тому скарга на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/476/15-к
провадження № 1-в/166/48/16
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 08 червня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне клопотання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,одруженого,

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченего ст.336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція Ратнівського району Волинської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався,за межі держави без дозволу КВІ не виїжджав,місце проживання не змінював,за викликом КВІ з`являвся вчасно.По місцю проживання характеризується задовільно, став на шлях виправленя.

Заслухавши ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи №19/15 на засудженого ОСОБА_5 , стверджується, що нових злочинів не вчиняв,до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року за ст.336 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2757/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора . . . . . . ОСОБА_7
обвинуваченого . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Складання судового рішення потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 415 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року щодо нього скасувати та призначити новий судовий розгляд цього кримінального провадження у суді першої інстанції. Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2016 о 9 годині 50 хвилин.
Справа № 357/6194/16-к
У Х В А Л А
06 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002373 від 16.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0002373 від 16.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 15 липня 2016 року о 10-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченої, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5972/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2016
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Ірпінский міський суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Ірпінським міським судом слухається зазначене вище провадження.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілих ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_15 ,ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , підтримали думку прокурора.
Захисники ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти продовження обвинуваченому строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з триманні під вартою на домашній арешт, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали думку своїх захисників.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілих, потерпілих, захисників, обвинувачених, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 17.04.2015 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_10 необхідно продовжити термін тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.
Керуючись ст. ст 176-178,199, 331 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України на 60 днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 07.06.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 05.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р. Справа № 370/1146/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001063 від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 26.05.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 20.05.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування , розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також угоду про примирення від 25.05.2016 року .

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 08 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1