Справа № 759/9082/16-к
В И Р О К
іменем України
"12" липня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004974 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05. 2016 року відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця,

громадянина України, освіта середня, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12.05.2016 року, приблизно в 01 годин 45 хвилин, знаходячись біля супермаркету « АТБ», розташованого по пр. Л.Курбаса, 2/13 в м. Києві, звернув увагу на велосипед марки « Аполон Спрінт», який вирішив таємно викрасти .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає,з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав вищезазначений велосипед, що належить ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 1507 гривень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ- велосипед, який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: