У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ст. слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про обрання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Ужгород, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

- запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , якого ОСОБА_6 попросив відбуксирувати, ніби то належний йому легковий автомобіль, при цьому про свій намір, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 не повідомив, знаходячись на вулиці Сурікова, напроти будинку №3, у м.Ужгороді, ОСОБА_6 підійшов до припаркованого автомобіля марки «Форд Сіера», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа відкрив ліву водійську дверку, використовуючи для буксирування автомобіль марки «Форд» модель «Ескорд», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , за допомогою буксирувального канату, перетягнув автомобіль «Форд Сіера», д.н.з. НОМЕР_1 , на вулиці Врабеля, та залишив біля будинку №16, у м.Ужгороді, з метою подальшого розібрання даного автомобіля на запчастини, де вказаний автомобіль і був знайдений правниками поліції, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 40951,91 гривень.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що існує необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків по даному кримінальному провадженні, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Однак зважаючи, що ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, орган досудового розслідування вважає за доцільне обрати щодо нього запобіжний у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м.Ужгорода без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю у своєчасності проведення слідчих дій за участю підозрюваного та необхідністю працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій,

3) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні без схиляння їх або іншим чином впливати чи здійснювати тиск на них з метою давання ними неправдивих показань.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотанн не заперечив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч. 1ст. 178 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відповідно існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, підозрюваний може в подальшому незаконно впливати на свідків, по даному кримінальному провадженні, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти не нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Ужгород, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м.Ужгорода без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю у своєчасності проведення слідчих дій за участю підозрюваного та необхідністю працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій,

3) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні без схиляння їх або іншим чином впливати чи здійснювати тиск на них з метою давання ними неправдивих показань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 для виконання передати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1