Справа № 405/2639/14-к
УХВАЛА
30 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005632 від 29.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду через усвідомлення ним можливості призначення суворого покарання, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а також наявності ризиків щодо вчинення інших злочинів або вчинення інших дій, з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по даному кримінальному провадженню під час його розгляду в суді. В судовому засіданні прокурор підтримав надане клопотання, просив його задовольнити.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримав клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений вказали, що залишають вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд відзначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, покарання за яке законодавством передбачено від 7 до 15 років позбавлення волі, також має постійне місце проживання, в нього наявна родина, двоє малолітніх дітей, він позитивно характеризується по місяцю проживання та попередньому місці роботи, раніше не судимий.
Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням встановлених у справі обставин і відсутності заперечень обвинуваченого, суд вважає необхідним при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити для обвинуваченого заборону залишати квартиру за його місцем проживання цілодобово.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні для нього залишати квартиру АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки не відлучатися із м. Кіровограда, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 30.07.2016 року.
Копію ухвали передати до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3