Справа № 349/1168/16-к
Провадження № 11-сс/779/210/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року про повернення його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати його скаргу такою, що подана вчасно у встановлений законом строк, без порушення пропуску строків. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що він 07 жовтня 2016 року під розписку в прокуратурі Рогатинського району отримав письмову відповідь щодо відмови у відкритті кримінального провадження за зверненням від 26 листопада 2015 року про кримінальне правопорушення. 13 жовтня 2016 року він подав у встановлений законодавцем в ч. 1 ст. 304 КПК України строк скаргу на відмову у відкритті кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України. Вказану дату подання 13 жовтня 2016 року засвідчує оригінал квитанції № 1/67 з чітким відбитком на зворотній стороні штемпеля та дати поштового зв`язку. Зазначає, що суд помилково враховує дату надходження його скарги до суду 17 жовтня 2016 року. Стверджує, що він дотримався передбаченого законодавцем 10-денного строку подання скарги до суду. Жодних підстав для повернення скарги у зв`язку з недотриманням строків щодо подання скарги в суду першої інстанції не було.

Ухвалою слідчого судді скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто ОСОБА_6 , оскільки подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_6 26 листопада 2015 року звернувся у прокуратуру Рогатинського району із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме дачу неправдивих свідчень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та зловживання службовим становищем начальником відділу освіти Рогатинської РДА. 07 грудня 2015 року ОСОБА_6 було направлено лист, у якому відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР. 20 вересня 2016 року ОСОБА_6 звернувся в Рогатинське відділення Тисменицької прокуратури із заявою в якій просив надати йому відповідь на його звернення від 27 листопада 2015 року. Тисменицькою місцевою прокуратурою 06 жовтня 2016 року ОСОБА_6 повторно направлено відповідь прокуратури Рогатинського району від 07 грудня 2015 року. Що обчислення строку оскарження бездіяльності починається з дня, що наступив після дня, який відведено ч. 1 ст. 214 КПК України для вчинення прокурором відповідної дії. Що скаргу до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на бездіяльність прокуратури подано ОСОБА_6 17 жовтня 2016 року, тобто після закінчення передбаченого законом строку. При її поданні ОСОБА_6 не порушив питання про поновлення строку.

Заявник ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить розглянути подану ним апеляційну скаргу без його участі, тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід розглянути в його відсутності.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 такою, що слід залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, поряд з іншим, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч. 2 ст. 304 КПК України, у тому числі, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора по отриманій відповіді Тисменицької місцевої прокуратури від 06 жовтня 2016 року № 67-101-12 (а.п. 15) на його заяву про кримінальне правопорушення.

13 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_6 звернувся до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з скаргою на бездіяльність прокурора, що підтверджується долученим до апеляційної скарги оригіналом квитанції № 1/67 зі штампом на зворотній стороні.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора у встановлений законом строк .

Крім того, колегія суддів вважає бездіяльність поняттям, не обмеженим строками та такою, що може бути припинена лише прийняттям відповідного процесуального рішення, яке передбачене кримінальним процесуальним законодавством, як міра реагування на відповідну заяву або повідомлення особи.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 скарга на бездіяльність прокурора подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, є помилковим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав скаргу ОСОБА_6 , по суті позбавив його права на оскарження бездіяльності прокурора, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, постановивши нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора такою, що підлягає розгляду по суті, та направити її для розгляду в порядку ст. ст. 306-307 КПК України до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року про повернення його скарги на бездіяльність прокурора скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення такою, що підлягає розгляду по суті, та направити її для розгляду в порядку ст. ст. 306-307 КПК України до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4