Справа № 527/862/16-к
провадження № 1-кп/527/97/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 000182 від 21.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня (професійно технічна), працюючого у ПАТ «АвтоКраз» машиністом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року, близько 01:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, прибув до домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , належного на праві власності померлому ОСОБА_6 . Металевим предметом відкрив навісний замок і таким чином проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав частково розкомплектований мотоцикл «ІЖ Юпітер-5», червоного кольору, без коляски, бензобака, карбюратора та кришок бокових бардаків, належний внуку спадкодавця - ОСОБА_5 .

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 9027 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнав повністю. Дав аналогічні пояснення. Вказав, що викрадений мотоцикл відкотив на територію нежилого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , де розібрав його на частини. Запчастини планував продати через інтернет.

Потерпілий ОСОБА_5 у засіданні пояснив, що користувався гаражем свого померлого діда. Незадовго до крадіжки почав у ньому ремонт свого мотоцикла. Зняв деякі комплектуючі. Коли 22 березня 2016 року прийшов до садиби, то побачив, що двері гаража відкриті, а мотоцикл з нього зник. Він відразу викликав міліцію. В даний час збитки йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань потерпілого, обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_4 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Вина обвинуваченого доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійну роботу

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Врахувавши викладене, конкретні обставини, наслідки, що настали, те, що майно потерпілому повернуто, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті і вбачає підстави для застосування статті 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням.

Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік, зобов`язавши ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази двигун, два колеса, раму, вилку, спідометр із ключем, сидіння з щитком та генератор залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1