overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1614/15-к
Провадження № 1-кп/591/142/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

24 березня 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми від засудженого надійшла заява з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_2 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 532, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/981/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01.06.2013 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 10.05.2013р. відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3, який вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_3, який вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України на 07.06.2013р. на 15-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В.С. Шевченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/307/16-к
Провадження № 1-кп/650/59/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов 15.03.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої, захисника та свідків згідно реєстру.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти призначення справи до розгляду.
Заявив клопотання про повернення обвинувального акут прокурору, оскільки виникають сумніви, щодо осудності обвинуваченого, так , як він не може пояснити коли та де він народився та інші свої анкетні дані. Крім того в обвинувальному акту вказана вартість нових викрадених речей, а викрадено було речі, які вже використовувались.
Прокурор заперечує проти клопотання про направляння справи прокурору, оскільки в матеріалах справи є довідка, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра, а щодо вартості викрадених речей, то була проведення експертиза вартості, яку ми будемо досліджувати в основному судовому засіданні.
Обвинувачений покладається на розсуд суду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України на 06 квітня 2016року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2162/16-к

16.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н, про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н, про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_3 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н, про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н, про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , 1979 р.н, яке відбудеться, 25.02.2016 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1905/16-к

16.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 11.02.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_1 ) вже розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 11.02.2016 року клопотання ОСОБА_6 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13278/15-к

29.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0003369 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 16.12.2015 р., 23.12.2015 р., 08.02.2016, 14.02.2016 р., 19.02.2016 р. не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка який не з`явився у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 15 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, щодо:

Свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2188/16-к

22.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 19.01.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_6 ) вже розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 19.01.2016 року клопотання ОСОБА_5 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2898/16-к

26.02.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Херсонської ВК-61 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Херсонської ВК-61 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 засудженого 02.07.2009 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 70 ч1, 71 ч.1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 05.02.2009 року. Кінець строку: 05.03.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 у минулому був судимий. За період відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягався 30 разів, за що мав стягнення, не заохочувався, встановлених правил поведінки дотримується під наглядом, з представниками адміністрації установи ввічливий, стриманий, на заходи виховного впливу реагує. На даний час не працевлаштований, до виконання робіт з благоустрою установи та самообслуговування ставиться з розумною ініціативою. Не перебуває на профілактичних обліках. Засуджений вперто не бажає вставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та підпадає під дію п. «б» ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Херсонської ВК-61 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 12 місяців., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі області з особистих справ без дозволу органів поліції;

?Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Реєстрація в місцевих органах поліції один раз на тиждень.

?Заборонити відвідувати кафе, ресторани, закусочні, та інші місця де відпускають спиртні напої.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2200/16-к

03.03.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.06.2013 р., строку попереднього ув`язнення.

ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Не явка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Північної ВК № 90 та прокурор заперечували проти задоволення поданого клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не перебував під вартою, а наданий час відбуває призначене покарання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

З наданих представником колонії документів з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що в нього відсутнє попереднє ув`язнення, так він засуджений вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.06.2013 р. за ст.. за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишений у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок, згідно розпорядження про виконання вироку, набув законної сили 03.07.2013 р. На підставі цього 29.08.2013 р. ОСОБА_5 затриманий з метою направлення для відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2697/16-к
Провадження №1-кс/751/612/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -
ВСТАНОВИВ:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, так як суду не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. Також не зазначено про можливість використання відомостей, що містяться в документах як доказів та неможливість іншим способом довести обставини за допомогою цих речей.
Крім цього не встановлено розмір заподіяної шкоди державі, оскільки суду не надано підтверджуючих доказів, що на підставі акту перевірки були винесені рішення повідомлення, які узгоджені та набрали законної сили відповідно до вимог законів України. Суду надано висновок, щодо проведення дослідження діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2014-2015 роки, який не передбачений діючим законодавством.
Таким чином суду не надано доказів, що самі по собі речі та документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/661/15-к
Номер провадження 1-кп/749/1/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальноих правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діяннях складу даних злочинів.
На даний час вказаний вирок Щорського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_2 не набрав законної сили.
У березня 2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить ознайомити його із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , з матеріалами справи не знайомився.
Згідно заяви клопотання ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_2 , на даний час знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 2.
Таким чином, за для забезпечення обвинуваченому права на захист, виходячи з конституційних засад, та враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальне провадження (кримінальну справу) по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, оскільки ОСОБА_2 , на даний час знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, суд вважає, що він підлягає етапуванню до Щорського районного суду Чернігівської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п.12 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області до Щорського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно поданого клопотання на 11-00 год. 11 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , для відому.
Про виконання ухвали повідомити Щорський районний суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1