Справа № 676/4334/16-к
Номер провадження 1-кс/676/818/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
7 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 24 вересня 2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, одруженому, раніше несудимому,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 24 вересня 2015 року близько 20 год. 20 хв., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з під`їзду, зі сходинкового маршу на першому поверсі, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед іноземного виробництва марки «Monster», рама салатово-вишневого кольору вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_6 , який зберігав на балконі по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 .

07.05.2016 ОСОБА_5 у зв`язку із скрутним фінансовим становищем на свій паспорт у відокремленому підрозділі ПТ «ЛОМБАРД ЕКСПЕРТ, ТОВ «ФІНСПОРТ» І КОМПАНІЯ», заставив велосипед для отримання грошового кредиту, отримавши при цьому грошові кошти в сумі 700 грн., які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 02.06.2016 близько 04 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спала, непомітно для останньої із лівої кишені її штанів, викрав майно потерпілої, а саме мобільний телефон марки «Samsung Duos», ІМЕІ №№: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1579, 61 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 , вартістю 30 гривень, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1609, 61 гривень.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, вважають, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор та слідчий у судовому засіданні довели, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, що в силу ч.2 ст. 177 КПК України є однією із обов`язкових умов застосування запобіжного заходу, що підтверджується витягом з ЄРДР від 24 вересня 2015 року, даними протоколів: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2015 року та 03.06.2016 року, допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 . Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, та вчинити нове кримінальне правопорушення. Зокрема слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 ухилявся від слідства та оголошувався в розшук, підозрюється у вчиненні протягом короткого проміжку часу з 24 вересня 2015 року по 02 червня 2016 року ряду крадіжок чужого майна, не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання. Крім того, слідчий суддя враховує думку самого підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що буде стимулювати його до виконання процесуальних обов`язків.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та судді Кам`янець Подільського міськрайоного суду Хмельницької області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, за першою вимогою для проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та судді Кам`янець Подільського міськрайоного суду Хмельницької області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, за першою вимогою для проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали до 5 листопада 2016 року включно.

Повідомити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу для виконання передати органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1