overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 488/3558/15-к
провадження № 1-кп/488/304/15
УХВАЛА
21.12.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено відповідне клопотання, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливістю вчинити новий злочин, ухилитися від суду, вчинити вплив на ключового свідка, які були підставою для обрання запобіжного заходу слідчим суддею і на теперішній час не припинили існування.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 08.02.2016 року. Призначення судового засідання в межах вказаного строку є неможливим. Сторона захисту повідомила, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу слідчим суддею, на теперішній час не змінилися, окрім допиту ключового свідка. При цьому залишилися незмінними інші обставини, зокрема ризик вчинення нового злочину та наявність у обвинуваченого громадянства іншої держави і відповідного паспорту, що свідчить про можливість перетину державного кордону України і переховування від суду на території держави, громадянином якої є ОСОБА_4 , а тому суд вважає обґрунтованими ризики, на які вказує прокурор. Викладені обставини також свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином суд вважає доведеними всі обставини, передбачені ст. 194 ч.1 КПК України, необхідні для застосування запобіжного заходу, і, відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України, вважає за доцільне продовживши строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , продовжити до 18.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/1948/16-к
провадження № 1-кп/488/202/16
УХВАЛА
10.05.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-
04.05.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити на 10-45 год. 06.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3963/16-к
Провадження № 1-кп/488/283/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.11.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2433, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та їх захисники погодились з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2433, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 08.11.2016 року на 16 год. 35 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3592/16-к
Провадження № 1-кп/520/364/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000902 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000902 від 11.03.2016 року.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000902 від 11.03.2016 року на 06.05.2016 року о 9:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1057/16-к
Провадження № 1-кп/520/381/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 18.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109 ч. 1, 14 ч. 1, 28 ч. 2, 112, 14 ч. 1, 258 ч. 2, 28 ч. 2, 258-3 ч. 1, 14 ч. 1, 28 ч. 2, 260 ч. 2, 3, 4, 14 ч. 1, 262 ч. 2, 263 ч. 1, 14 ч. 1, 28 ч. 2, 341 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 18.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109 ч. 1, 14 ч. 1, 28 ч. 2, 112, 14 ч. 1, 258 ч. 2, 28 ч. 2, 258-3 ч. 1, 14 ч. 1, 28 ч. 2, 260 ч. 2, 3, 4, 14 ч. 1, 262 ч. 2, 263 ч. 1, 14 ч. 1, 28 ч. 2, 341 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 10.00 годину 14.04.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5274/16-к
Провадження № 1-кс/520/1049/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на дії (бездіяльність) слідчого, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили подану ними скаргу від 10.05.2016 року залишити без розгляду.

Враховуючи те, що під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили залишити вказану скаргубез розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6038/16-к
Провадження № 1-кс/520/1198/16
УХВАЛА
27.05.2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану заявником ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

26.05.2016р. до Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005372 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, надійшла скарга заявника ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування постанови від 28.12.2015 р. слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005372.

Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, повертаються їх подателю, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вказана скарга подана заявником ПАТ «Укрсоцбанк», повноваження і процесуальний статус якого чи процесуальний статус суб`єкта господарювання не підтверджені.
В матеріалах скарги відсутні документи які підтверджують повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси сторони по кримінальному провадженню в ході проведення досудового розслідування.
З цих підстав скарга підлягає поверненню заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути заявнику ПАТ «Укрсоцбанк» скаргу, подану ним в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005372 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України в якої заявник просить скасувати постанову від 28.12.2015 р. слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005372, разом з усіма доданими до скарги документами та з копією ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6198/16-к
Провадження № 1-в/520/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участью секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 29.05.2015р. Київським районним судом міста Одеси за ч. 1, ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно п. 2,3,4 ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1, ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно п. 2,3,4 ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за порушення громадського порядку, порушень обов*язків покладених на неї судом, не допускала, під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, за місцем мешкання характеризується добре. Термін випробування закінчився 29.05.2016 р.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.
Представник КВІ та ОСОБА_5 повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.
Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинила нового злочину та виконав покладені на неї обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/573/15
УХВАЛА

03.11.2015 року

Суворовський районний суд в м. Одесі в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду надійшло кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14.
Для розгляду справи необхідно етапувати ОСОБА_4 до установи виконання покарань УДД ПВП України у Одеської області м. Одеси, а саме до ОСІ № 21 для подальшої доставки його до Суворовського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Одеської виправної колонії № 14 до ОСІ № 21 УДДВП в Одеській області для подальшої доставки його до Суворовського районного суду для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Про результат етапування необхідно повідомити Суворовський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5194/15-к
Провадження №1-кп/523/125/16
УХВАЛА

25.12.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_4 про зняття арешту з горошових коштів, який накладено ухвалою Приморського районного суд м. Одеси від 07.09.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Захисник-адкокат звернувся до суду з клопотанням про повернення грошових коштів, розмірі 1 505 800 гривень та 6 100 доларів США, на які ухвалою Приморського районного суду від 07.09.2015 року та які є особистими коштами ОСОБА_6 .

В підтвердження доводів захисник додав копію рішення апеляційного суду Одеської області від 25.12.2015 року, згідно якої було скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року, провадження по справі закрито за недовенністю вини ОСОБА_6 та зобов?язано працівників Приморського ВП ГУНП в Одеській області повернути вилучені в неї грошові кошти в сумі 1 505 800 гривень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та повренення грошовіх коштів та вважав за можливе повернути вилучені в ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 505 800 гривень та 6100 доларів США.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника з наступних підстав.

Так, на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 25.12.2015 року, яким було зобов?язано працівників Приморського ВП ГУНП в Одеській області повернути вилучені грошові кошти в сумі 1 505 800 гривень та 6100 долларів США, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання та повренення грошей за належність ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 170-175, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зняття арешту з горошових коштів, який накладено ухвалою Приморського районного суд м. Одеси від 07.09.2015 року, - задовольнити.

Зобов?язано працівників Приморського ВП ГУНП в Одеській області повернути вилучені грошові кошти в сумі 1 505 800 гривень та 6100 доларів США за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/214/16
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

28.09.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Згідно рапорту о/у Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області за зазначеною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_5 не мешкає.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання обвинуваченого доставити ОСОБА_5 до Суворовського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали про розшук доручити Суворовському ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 4.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/628/16
УХВАЛА

28.10.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 307 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.307 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. ч.1 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисник.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченої ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №577/3635/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1013/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3