Справа № 573/1120/16-к
Номер провадження 1-кп/573/87/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2016 року за №0000273 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
01 травня 2016 року близько 19 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_4 перебував біля магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Центральній, 22 в смт. Улянівка Білопільського району Сумської області. В цей час із вказаного магазину вийшов ОСОБА_6 . З рук останнього випала пляшка пива і розбилася. З цього приводу ОСОБА_4 зробив ОСОБА_6 зауваження, внаслідок чого між останніми виникла словесна сварка.

Приблизно через 5-10 хвилин до магазину «Продукти» приїхав товариш ОСОБА_6 - ОСОБА_5 . Між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками в область голови. Від вказаних ударів ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_5 наніс йому ще декілька ударів ногами в область тулуба і рук. Після того, як ОСОБА_4 підвівся на ноги, до нього підійшов ОСОБА_6 та наніс йому два удари кулаком правої руки в область голови.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: садна зовні правої очниці, на лобі справа, в тім`яно - потиличній ділянці зліва, на передній поверхні лівої вушної раковини, на 1-му пальці правої кисті; синці: навколо правого ока, на задній поверхні правої кисті з припухлістю, які відносяться до категорії легких. Крім того ОСОБА_5 завдав потерпілому ушкодження у вигляді закритого перелому ІV п`ясної кістки правої руки, які відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: садна зовні правої очниці, на лобі справа, в тім`яно - потиличній ділянці зліва, на передній поверхні лівої вушної раковини; синці: навколо правого ока, які відносяться до категорії легких.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміли їх суспільну небезпечність, передбачали можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажали їх настання, тобто діяли із прямим умислом.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не має (а. с. 29).

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вищевказаного клопотання потерпілого не заперечувала.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, клопотання потерпілого підтримали.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.122 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

З огляду на положення ст. ст. 284, 314, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.122 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року за №0000273, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.122 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення потерпілим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя