Справа № 522/3517/16-к
Провадження по справі №1-«кс/3677/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора ,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, в якій просить суд:
- зобов`язати прокурора Одеської області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі його заяви від 18.02.2016 року.
- скасувати як незаконний висновок перевірки заяви ОСОБА_3 про скоєний злочин, поданий прокурору Одеської області 10.12.2015р. (вх.№8964) від 28.01.2016р. начальником Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області.
- зобов`язати начальника слідчого відділу Татарбунарського ВП ГУНП України в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про скоєний злочин від 10.12.2015р., (вх. №8964).
Скаржник стверджує що 18.02.2016р. він подав на особистому прийомі прокурору Одеської області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України, вчинене начальником слідчого відділу Татарбунарського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, зареєстровану за вх.№1005 та про скасування висновку перевірки за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2016р., як незаконного.
У заяві про скоєне кримінальне правопорушення було зазначено, що 10.12.2015р. за вх.№8964 прокурору Одеської області було подано заяву про скоєння злочину ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.353 КК України. Ухвалою слідчого судді від 29.12.2015р., посадових осіб ГУ НП в Одеській області зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.12.2015р.. в порядку ст.214 КПК.
11 січня 2016р. заявником було подано до СУ ГУ НП в Одеській області заяву про необхідність виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.12.2015р., яка без належного виконання була направлена начальником СУ ГУ НП в Одеській області заступнику начальника СВ Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , для належного його виконання в порядку ст.214 КПК України.
Зазначену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.12.2015р. начальником СВ Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було отримано 26.01.2016 за вх.26.01.2016р.. Проте останнім не виконано ухвалу суду. На підставі зазначеного ОСОБА_3 подав прокурору Одеської області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Із заяви вбачались ознаки злочину, вчинення якого і стало підставою для звернення до прокуратури, однак, на теперішній час відомості, викладені в заяві, не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, повідомлення про початок досудового розслідування заявнику не направлене.
Вказану бездіяльність скаржник вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати прокурора Одеської області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2016 року скаржником до прокуратури Одеської області направлено заяву з вимогою внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В заяві викладено опис обставин, за яких, на думку заявника, було вчинено вказані злочини. До теперішнього часу заявником не отримано інформації про розгляд його заяви.
Зазначене дає підстави вважати, що до цього часу посадовими особами відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Такі дії посадових осіб прокуратури Одеської області не відповідають вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вимоги ст.25, ст.214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. За таких обставин скарга на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню з наведених підстав.
У задоволенні вимог скаржника щодо скасування, як незаконного, висновку перевірки заяви ОСОБА_3 про скоєний злочин(вх.№8964) від 28.01.2016р., поданого прокурору Одеської області 10.12.2015р., начальником Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області, суд відмовляє оскільки ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Оскарження зазначеного рішення не передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального законодавства.
Вимоги скаржника про зобов`язання начальника слідчого відділу Татарбунарського ВП ГУНП України в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про скоєний злочин від 10.12.2015р., (вх. №8964), також не підлягають задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 29.12.2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано службових осіб ГУНП в Одеській області розглянути в порядку ст.214 КПК України його заяву від 10.12.2015 року про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.353 КК України.
В поданій скарзі заявник фактично повторно оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 10.12.2015 року.
Діючим КПК України не передбачено повторний розгляд скарг на одні і ті ж самі дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.
Тому скарга на зазначену бездіяльність слідчого, що вже була предметом судового розгляду, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинений злочин, виконати вимоги ст.214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, від 18.02.2016 року (вх..№1005) .
В частині інших вимог скаржника у задоволенні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.03.2016