печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9765/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Всеукраїнський банку розвитку» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 08.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000369 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на банківські рахунки № № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкритих компанією ARTVIN Holding BV (Нідерланди) у ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (, розташованого за адресою: 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, б. 25).

22.04.2016 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Всеукраїнський банку розвитку» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаної ухвали суду, пославшись на те, що з урахуванням низки законодавчих актів та настанням певних обставин (ліквідація банку) ПАТ «ВБР» фактично позбавлений можливості виконати вказану ухвалу суду, у зв`язку з чим просив роз`яснити процесуально-правовий механізм виконання цього судового рішення.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до вимог ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали судового провадження № 757/9765/16-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Як вбачається з описово-мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 03.03.2016, задовольняючи відповідне клопотання органу досудового розслідування, суд виходив з висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на банківські рахунки № № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкритих компанією ARTVIN Holding BV (Нідерланди) у ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (, розташованого за адресою: 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, б. 25), з метою забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна, оскільки незастосування арешту могло призвести до зникнення, втрати майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, висновки слідчого судді, викладені в описово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 03.03.2016 є зрозумілими.

Обставини, на які посилається уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Всеукраїнський банку розвитку» ОСОБА_3 не були відомі слідчому судді на час постановлення вищевказаної ухвали і стосуються виключно питання виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016, що не підлягає вирішенню в порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 380, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Всеукраїнський банку розвитку» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016, - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1