Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1448/16-к
Провадження № 1-кп/674/109/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі:головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 03 серпня 2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця п.Тазовський Тазовського району Тюменської області РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого заступником начальника цеху ДП «Антонов», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року близько 14 год. 30 хв. в м. Дунаївці Хмельницької області, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 638», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. МТС м. Дунаївці, в напрямку м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, під`їхавши до регульованого перехрестя, втративши пильність за дорожньою обстановкою, ігноруючи ввімкнений червоний сигнал світлофора, який забороняє рух транспортних засобів, продовжив рух керованого транспортного засобу, не надаючи дорогу та перевагу у русі автомобілю марки ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який їхав по вул. Горького в напрямку центру м. Дунаївці на ввімкнений, дозволений для руху, зелений сигнал світлофора, якого об`єктивно спроможній був виявити і на перехресті доріг допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5, п.2.3.б, п.8.7.3е, п. 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, водій автомобіля ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 4-5 та 8-го ребер справа із зміщенням уламків, які по ступені тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості та привели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних правил безпеки дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся , не заперечив проти задоволення заявленого ним клопотання ,про що дав згоду , і просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений відшкодував заподіяну йому шкоду,нанесену його здоров`ю та автомобілю,про що надав обвинуваченому розписку.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із дійовим каяттям не заперечила.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров"я.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, а відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяну шкоду,характеризується позитивно за місцем проживання та роботи,має на утриманні двоє малолітніх дітей.
Враховуючи наведене, оскільки по матеріалам кримінального провадження встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-автотехнічних експертиз, трасологічної експертизи в розмірі 1407,36 грн.

В задоволенні заявленого цивільного позову керівником Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Дунаєвецької районної ради ,третя особа: КУ Дунаєвецької районної ради « Дунаєвецька центральна районна лікарня» до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (ціна позову 2328,21 грн.) відмовити, у зв`язку з добровільним відшкодуванням даної шкоди.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України звільнити в зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз ,трасо логічної еспертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1407(одна тисяча чотириста сім)грн. 36 коп..
Речові докази: автомобіль «MERCEDES-BENZ 638», д/н НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 ; автомобіль «ВАЗ-2108», д/н НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1