overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3084/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/37/2015
У Х В А Л А

28.04.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000643 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

При з`ясуванні питань про відкладення судового розгляду для забезпечення явки в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 та відкриття документів, які зібрані стороною обвинувачення на стадії судового розгляду, прокурор заявила клопотання про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів, вказуючи, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, єдиним заходом процесуального примусу, що є перешкодою від ухилення від суду і забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, є утримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

03.11.2014 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою, 10.12.2014 року запобіжний захід продовжено до тепер, термін утримання його під вартою закінчується 02.05.2015 року.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, 16.10.2014 року вироком Вінницького міського суду, який набрав законної сили, засуджений до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, судом не закінчено з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами, а термін його утримання під вартою закінчується, то необхідно визнати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 22.05.2015 року о 11:30 год.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк 60 днів, строк тримання під вартою закінчується 01.07.2015 року о 17.45 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та надіслати до Вінницької УВП УДПтС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3172/15-к
Номер провадження 1-кп/404/253/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003250, внесеного 21.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда(до провадження судді ОСОБА_1 - 05 травня 2015 року) надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003250, внесеного 21.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 09 год. 15 хвл. 07 травня 2015 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7151/13-к
Номер провадження 1-кп/404/396/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Зайко О.Є.

за участю прокурора Платонової М.А.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1

представника кримінальної міліції ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

законний представник ОСОБА_4І

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002767 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, непрацюючого, не навчається, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

05.07.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 cт. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі cт. 75 КК України від відбУття строку покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

23.05.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 cт. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не навчається, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

Встановив:

В судовому засідання 25.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання щодо призначення йому захисника за рахунок Держави, оскільки вони є юридично неграмотною людиною, потребує правової допомоги та не може в повній мірі захищати свої права.

Враховуючі, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але

за відсутності коштів не може його залучити самостійно , тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. 47-50 КПК України , суд ,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України, захисника за рахунок Держави.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку Закона України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали для виконання направити директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , Кіровоград, вул. Дворцова,23.

Захиснику з'явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 20 на 14-00 годину 08 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченої, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченій вручено та їх зміст їй зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 13 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/306/16-к
Провадження №11-кп/772/299/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернуто останньому для звернення до апеляційного суду Тернопільської області, який виніс відносно нього обвинувальний вирок,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернуто останньому для звернення до апеляційного суду Тернопільської області, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернуто останньому для звернення до апеляційного суду Тернопільської області, який виніс відносно нього обвинувальний вирок
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 14 березня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області та засудженого ОСОБА_3 .
Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"22" жовтня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Дем'яновського Ю.Г.

при секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ПАКАНИЧА

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Закарпатська обл., українець, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 12.09.2008 року-Хустським райсудом Закарпатської обл., за ст.122ч.1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1р. 22.05.2009р. постановою суду іспитовий термін скасовано.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_3, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 10 (десять) місяців 17(сімнадцять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 487/308/16-к
Провадження № 1-кп/487/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005448 від 15.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

До обвинувального акту було додано цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в якому просив суд, визнати його цивільним позивачем, стягнути з ОСОБА_4 на його користь заподіяну шкоду в розмірі 12500 гривень та моральну шкоду в розмірі 12500 гривень.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 08.02.2016 р. о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визнати ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/129/16 Провадження № 1-в/480/92/16
Ухвала
10 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_3 , 1974 року народження, про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_3 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.02.2007 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
26.01.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення з 27.09.2007 по 03.06.2008 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.02.2016 у справі № 480/194/16-к задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.09.2007 по 06.05.2008.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
учасники провадження:
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 ,
начальник Снігурівської КВІ - ОСОБА_4 ,
засуджений - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання Снігурівського підрозділу Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
встановив:
18 лютого 2016 року до суду надійшло подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
У судовому засіданні представник органу виконання покарань та засуджений подання підтримали.
Прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, кримінального провадження, суд встановив наступне.
Згідно вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Суд застосував ст.75 КК України і звільнив засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік за умови не вчинення нового злочину та виконання обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
23 березня 2015 року вирок суду, що набрав законної сили, в частині кримінального покарання прийнято до виконання Снігурівською КВІ (а.с.6 особової справи №20-2015).
17 лютого 2016 року іспитовий строк, призначений судом, закінчився.
ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки. За межі України не виїжджав, місця проживання не змінював, іншого злочину не вчинив. Вказане підтверджується матеріалами особової справи 20-2015 разом з довідкою інформаційного центру про судимості станом на 07 грудня 2015 року (а.с.40).
В силу ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, суд визнає подання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням обґрунтованим та ухвалює про його задоволення.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеної за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки за закінченням іспитового строку на один рік, призначеного у відповідності до ст.75 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №471/670/15-к 22.02.2016
Провадження №11-кп/784/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 рік м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2015р., відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Лабінська Краснодарського Краю Російської Федерації, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_6

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а для обвинуваченого, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 29.02.2016 року о 10 год. 30 хв.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3