Справа № 396/1063/16-к
Провадження № 1-кс/396/81/16
УХВАЛА
24.06.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотання, погодженим з прокурором, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2016 близько 10.00 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 знаходився на другому поверху в приміщенні Новоукраїнського районного суду яких розташований за адресою: вул. Соборна, 34 м. Новоукраїнка, де чекав суддю ОСОБА_1 в якої на розгляді знаходиться адміністративна справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно останнього. Перебуваючи на другому поверху даної адмінбудівлі ОСОБА_5 вирішив в цей час пройтися по коридору, де помітивши один із службових кабінетів який належить голові Новоукраїнського районного суду ОСОБА_6 вхідні двері до якого були зачинені, але не замкнуті. Переконавшись в тому, що його ніхто не бачить ОСОБА_5 проник в середину кабінету, де підійшовши до стола голови суду ОСОБА_5 відчинивши верхню тумбочку робочого столу та при цьому помітив грошові кошти.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у скоєнні тяжкого злочину та застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення.
Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 31 рік від народження, не одружений, зі слів проживав в цивільному шлюбі з жінкою в с. Тарутіно Одеської обл. на данний час не працює, працював по домовленості у ТОВ "Отіс" м. Одеса, де отримував зарплату в розмірі 7000 грн. , не перебуває на обліку в центрі зайнятості, як такий що шукає роботу, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів
ОСОБА_5 не працює, не одружений, стійких соціальних зв`язків немає, ніхто не клопоче про внесення застави чи обрання іншого заходу, так як проживав то в м. Одеса, то в с. Новомиколаївка Новоукраїнського раону, 23 червня 2016 року планував їхати до м. Одеса на заробітки, суд приходить до висновку, про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та ухилитися від слідства чи суду, вчинити інший злочин, підстав для обрання іншого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає, а підозрюваний не навів.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просить не застсовувати тримання під вартою, пояснивши, що дійсно обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, наявність майнової шкоди, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 30-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів з 24 червня 2016 року з 12 години 10 хвилин до 23 серпня 2016 року до 12 години 10 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 визначити у межах 30-ти мінімальних заробітних плат в сумі 43 500 (сорок три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживав а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1