Справа № 215/1659/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, на утримані має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 , раніше судима:
- 17.06.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки,-
13.04.2016 року слідчий СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування вказує, що повторно, 14.12.2015 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 , перебувала в квартирі АДРЕСА_3 , куди також прийшла потерпіла ОСОБА_7 ., яка знаходилася за даною адресою. ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під вигаданим приводом, попросила у ОСОБА_7 , передати їй грошові кошти в сумі 900 гривень, заздалегідь маючи умисел не повертати вищевказані грошові кошти.
Потерпілий ОСОБА_7 , виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилковій переконаності у правильності та добросовісності їй дій, добровільно передала ОСОБА_7 , належні їй грошові кошти.
ОСОБА_5 , незаконно заволоділа шляхом обману грошовими коштами, що належить потерпілій ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину втекла, звернувши викрадені грошові кошти на свою користь і розпорядилась ними на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.
Повторно, 16.12.2015 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом та єдиною метою спрямованими на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшла до квартири АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю свідків та очевидців події, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , таємно, викрала мобільний телефон марки «LG GB 105» чорного кольору, який знаходився на столі в кімнаті та велосипед сріблясто-червоного кольору марки «Салют», який знаходився на подвір`ї будинку за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вартість велосипеду марки «Салют» відповідно до товарознавчої експертизи №12 від 19.01.2016 складає 630,00 гривень. Мобільний телефон марки «LG GB 105» для ОСОБА_8 матеріальної цінності не становить.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла звернувши його на свою користь і розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 630,00 гривень.
Крім того, повторно, 01.01.2016 року приблизно об 11.30 годині ОСОБА_5 знаходячись в приміщені виконкому Тернівської районної у місті ради, що розташований за адресою вул. Короленко буд.№1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу під приводом здійснення термінового телефонного дзвінка попросила свою знайому ОСОБА_9 , дати їй мобільний телефон.
ОСОБА_9 , виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості її намірів та добросовісності дій, добровільно передала мобільний телефон «Samsung GT S5233Т» чорного кольору, із вставленою в нього сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 та флеш-карта на 1 Gb. Вартість мобільного телефону марки «Samsung GT S5233Т» відповідно до товарознавчої експертизи №175 від 09.02.2016 року складає 600 гривень. Сім-карта мобільного оператора «Київстар» та флеш-карта на 1 Gb для ОСОБА_9 матеріальної цінності не становить.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, із корисливих мотивів, заволоділа мобільним телефоном «Samsung GT S5233Т», який належить ОСОБА_9 , зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись привласненим майном на власний розсуд.
В результаті своїх злочинних діянь ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 600 гривень.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, визнає висунуту підозру.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, не заміжня, раніше судима за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності в період іспитового строку, тому є підстави вважати, що підозрювана може змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, проте остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 в проміжок часу з 20.00 години до 08.00 год. наступного дня, а також покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою.
Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 196, 309 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 12.06.2016 року, включно, по закінченню цього строку ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 в проміжок часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити підозрюваній після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: