Номер провадження 1-кп/754/708/16
В И Р О К
Іменем України
15 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Дакка Республіки Бангладеш, громадянина Бангладеш,

освіта вища, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 , знаходячись біля ринка «Троєщина» по вул. Електротехнічна, 2 в м.Києві, з метою пособництва у підробленні відмітки, штампу ВПРФО в паспорті громадянина Бангладеш на своє ім`я серія НОМЕР_1 , який ставиться уповноваженим органом та підтверджує термін перебування на території України, надав невстановленій особі свій паспорт громадянина Бангладеш серія НОМЕР_1 , виданий 17.04.2012р., чотири фотокартки зі своїм зображенням та заповнену анкету для внесення недостовірних відомостей у вказаному паспорті шляхом проставляння відмітки про термін перебування на території України з метою подальшого його використання. Після чого, невстановлена слідством особа, за невстановлених досудовим слідством обставин підробила паспорт громадянина Республіки Бангладеш за № НОМЕР_1 , виданий 17.04.2012р. на ім`я ОСОБА_9 , а саме внесла до нього завідомо неправдиві відомості щодо продовження терміну перебування на території Україні шляхом проставляння штампу Оболонського РВ ГУ ДМС в м.Києві «Термін перебування продовжено до» із зазначенням дати та місцем реєстрації на адресою:м.Київ, вул.Північна, 18. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 , знаходячись біля ринка «Троєщина» по вул.Електротехнічна, 2 в м.Києві, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи паспорт громадянина Республіки Бангладеш за № НОМЕР_1 , виданий 17.04.2012р. на ім`я ОСОБА_9 із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про продовження терміну перебування на території України.

Крім того, 04.04.2016р. приблизно в 21.20 годин ОСОБА_8 , знаходячись біля ринка «Троєщина» по вул.Електротехнічна, 2 в м.Києві, на вимогу працівників поліції пред`явив паспорт громадянина Республіки Бангладеш за № НОМЕР_1 , виданий 17.04.2012р. на власне ім`я, в якому був завідомо підроблений штамп Оболонського РВ ГУ ДМС в м.Києві «Термін перебування продовжено до», де зазначена адреса місця проживання останнього, а саме АДРЕСА_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Обвинувачений ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, а саме у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою; ст.358 ч.4 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

10.11.2016р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальних правопорушеннях, зобов`язання відшкодування витрат на залучення експерта за проведення технічної експертизи документів в сумі 880грн. 40коп., а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 , а саме: за ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.358 ч.4 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, остаточне покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.
Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Згідно ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченими є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 10.11.2016р. про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880грн. 40коп.
Речовий доказ по справі паспорт на ім`я ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_14 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: