Справа № 526/1144/16-к
Провадження № 1-кп/526/109/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 висловлено позицію про недопустимість доказів обвинувачення, а саме: висновку експерта за № 2905/3 від 29.05.2016 року, згідно якого здійснено оцінку вартості електродвигуна АИР 112М4 та висновку експерта за № 3103/2 від 31.03.2016 року, згідно якого здійснено оцінку вартості мотоцикла ИЖ-56, наданих установою, у якої відсутнє право на проведення судових експертиз.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо надання доручення органу досудового розслідування - СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню відповідній експертній установі для вирішення питань щодо залишкової вартості за роздрібними цінами, на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу, електродвигуна АИР 112М4 та мотоцикла марки ИЖ-56.

Інші учасники судового розгляду підтримали заявлене клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінується заволодіння вищезазначеними електродвигуном та мотоциклом, вартість яких має істотне значення для кримінального провадження, з метою правильного розрахунку розміру завданої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність надання судового доручення органу досудового розслідування для визначення залишкової вартості за роздрібними цінами, на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу, електродвигуна АИР 112М4 (потужність 5,5 кВт, напруга живлення 220 В, частотою обертання 1500 обертів/хвил., висота осі обертання валу 112 мм) та мотоцикла марки ИЖ-56 (без державного номерного знака, 1960 року випуску).

Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд вважає, що клопотання про надання доручення органу досудового розслідування підлягає задоволенню, так як дані обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні для визначення розміру збитків.
Керуючись ст.ст. 333 ч. 3-7, 350, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити органу досудового розслідування - СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області призначити судово-товарознавчу експертизу у даному кримінальному провадженню експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8А, м. Харків, Харківська область, 61000) для вирішення наступних питань:

- яка залишкова вартість за роздрібними цінами, на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу, електродвигуна АИР 112М4 (потужність 5,5 кВт, напруга живлення 220 В, частотою обертання 1500 обертів/хвил., висота осі обертання валу 112 мм)?

- яка залишкова вартість за роздрібними цінами, на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу, мотоцикла марки ИЖ-56 (без державного номерного знака, 1960 року випуску)?

Судове доручення виконати до 28 листопада 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1