Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1295/16-к
У Х В А Л А

19.10.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000338 від 11.07.2016 року на підставі угоди про визнання винуватості, відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ковильне Роздільнянського району АР Крим, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, утриманців не має, раніше не судимої,

про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.310 КК України з укладеною в ході досудового розслідування 31.08.2016 року угодою про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 (надалі-сторони), в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у скоєнні даного злочину.

Згідно угоди ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що у продовж травня-червня 2016 року, ОСОБА_3 на своїй присадибній ділянці по місцю проживання в АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала рослини маку, тобто доглядала, прополювала посіви, знищувала бур`ян у місці їх вирощування у загальній кількості 190 рослин без спеціального дозволу.

Під час проведення обшуку домогосподарства за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено 190 рослин маку, які згідно висновку експерта №633 від 25.07.2016 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до росин виду «мак снотворний», культивування яких заборонено.

Відповідальність за вказаний злочин, передбачена ч.1 ст.310 КК України, за ознаками незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Згідно пункту 11 вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України покарання у виді 2 роки обмеження волі, і відповідно до ст.75 КК України, звільнити підозрювану від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

ОСОБА_3 в ході судового засідання угоду про визнання вини від 31.08.2016 року не підтримала, просив суд відмовити в її затвердженні, оскільки вона не погоджується із визначеною в угоді мірою покарання. Вважає, що визначена міра покарання є занадто важкою.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості затвердженню не підлягає, оскільки обвинувачена її не підтримує з підстав незгоди із визначеною мірою покарання.

Захисник в судовому засіданні також вважає, що угода про визнання винуватості затвердженню не підлягає, оскільки обвинувачена її не підтримує з підстав незгоди із визначеною мірою покарання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.

Згідно п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним оскільки в судовому засідання ОСОБА_3 вказала, що не погоджується із визначеною в угоді мірою покарання.

На підставі ст.474 КПК України слід закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди і відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути матеріали прокурору для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної 31.08.2016 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 ..

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повернути матеріали прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7