Дело № 2035 / 5779 / 2012
Производства № 4 / 2035 / 595 / 2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.10.2012 года г. Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_4 на бездействие должностных лиц прокуратуры Харьковской области, -
20.06.2012 года в производство Червонозаводского районного суда г. Харькова поступила жалоба ОСОБА_5 на бездействие должностных лиц прокуратуры Харьковской области, из содержания которой следует, что 28.02.2012 года он обратился с письменным заявлением в прокуратуру Харьковской области о неправомерных по, его мнению, действий работников Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры и по другим вопросам.
Заявитель жаловался на бездействие должностных лиц прокуратуры Харьковской области при рассмотрении его заявления о преступлении и просил суд обязать прокурора рассмотреть его заявление о преступлении от 28.02.2012 года в соответствии с требованиями ст.ст.97, 234, 235 УПК Украины.
Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения жалобы и выразил свое мнение относительно обоснованности жалобы ОСОБА_5 .
Конституционный Суд Украины в решении от 14 декабря 2011 N 19-рп/2011 указал на то, что в целях реализации положений статьи 55 Конституции Украины и недопущения ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в случае обжалования в суде решений, действий или бездействия прокурора , следователя, органа дознания относительно заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях такие жалобы суды должны рассматривать аналогично порядку обжалования в суде решений и действий прокурора, следователя, органа дознания, установленного УПК Украины.
Положения статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины в части третьей статьи 110, части пятой статьи 234, части второй статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Украины части второй статьи, пункта 2 части третьей статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины жалобы лиц относительно принятия решений, совершение действий или допущения бездеятельности субъектом властных полномочий относительно заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях суды должны рассматривать и решать в уголовном судопроизводстве.
19.07.2012 года прокурором отдела надзора за соблюдением законов при осуществлении ОРД, дознания и досудебного следствия в сфере транспорта юристом 2 класса ОСОБА_6 , по результатам рассмотрения в порядке ст.97 УПК Украины материалов проверки по обращению ОСОБА_5 от 16.01.2012 относительно неправомерных по мнению заявителя действий работников КП «Харьковский метрополитен», ПС БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, ООО «Сафари-Армс-Украина», прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова, Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры, проведенной по постановлению Червонозаводского районного суда Харькова от 10.05.2012 года, вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины относительно заместителя Харьковского межрайонного транспортного прокурора ОСОБА_7 , старшего прокурора Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры ОСОБА_8 , по ст.ст. 364, 365, 366, 367 УК Украины по обращению ОСОБА_5 от 16.01.2012 года при отсутствии в их действиях состава вышеуказанных преступлений.
Из мотивировочной части указанного постановления следует, что ОСОБА_5 обратился 16.01.2012года на личном приеме к прокурору Харьковской области с сообщением о том, что он является участником боевых действий в Республике Афганистан, инвалидом 2 группы вследствие боевых действий, имеющий соответствующее удостоверение.
25.11.2011 во время прохода через турникет станции метро «Спортивная`им дежурной по залу ОСОБА_9 было предъявлено удостоверение инвалида войны, которое дает право льготного проезда. ОСОБА_9 при регистрации удостоверения в журнале регистрации пассажиров льготного контингента внесла ложные сведения в данного журнала, указав неверный код перечня кодирования категорий пассажиров не участника боевых действий и инвалида войны (№ 1), а инвалида 2 группы (№ 9). На его замечание относительно таких неправомерных действий ОСОБА_9 не отреагировала, книгу жалоб не предоставила, при этом вела себя грубо, провоцировала конфликт. Лишь после вмешательства руководства КП «Харьковский метрополитен`заявителю была предоставлена ??книга жалоб, в которой он стал вносить свои замечания по поводу неправомерных действий ОСОБА_9 . После ознакомления других работников КП «Харьковский метрополитен`и сотрудников ООО «Сафари-Армс-Украина`с его пенсионным удостоверением инвалида войны серии НОМЕР_1 , которое не вызывало у них никаких подозрений в подделке, ОСОБА_9 снова внесла ложные сведения в журнал регистрации пассажиров, исправил запись о его кода с инвалида 2 группы (№ 9) на ветерана военной службы (№ 5). Этим неправомерным действиям ОСОБА_9 способствовали другие работники КП «Харьковский метрополитен», которые тоже при этом незаконно использовали свои служебные полномочия.
В это время к нему также подошли два инспектора ПС БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, один из которых - ОСОБА_10 также ознакомился с его удостоверением инвалида войны, и поинтересовался, нужна ли ему помощь. По завершении беседы с ОСОБА_5 , сотрудники милиции отошли от них.
После того, как сотрудники ПС БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области отошли, к нему подошел охранник ООО «Сафари-Армс- ОСОБА_11 и начал безосновательно оскорблять его, при этом высказал угрозы применения физического насилия.
В связи с противоправными действиями ОСОБА_12 ОСОБА_5 обратился к инспектору ПС БПС ОСОБА_10 с требованием о защите своих конституционных прав гражданина. Однако и в присутствии сотрудника милиции - ОСОБА_10 , ОСОБА_12 продолжал оскорблять его, выражая угрозы применить физическое насилие. При этом, ОСОБА_10 противоправные действия ОСОБА_12 не прекратил, а стал собирать в отношении него конфиденциальную информацию о выдаче личных документов: военного билета , удостоверение инвалида, при этом, звонил неизвестным ему лицам.
О незаконных действиях работника милиции ОСОБА_10 , который превышал свои служебные полномочия при событиях 25.11.2011, и сотрудника ООО «Сафари-Армс- ОСОБА_13 он 28.11.2011 подал обращение в прокуратуру Коминтерновского района г. Харькова. В своем обращении он ходатайствовал о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ПС БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в связи с событиями 25.11.2011 на станции метро «Спортивная». И.о. прокурора Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_14 в нарушение уголовно-процессуального законодательства Украины не принял никакого решения по обращению, 02.12.2012 направил его обращение от 28.11.2011 в адрес Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры. На время отправки материалов в адрес Харьковской межрайонной прокуратуры ОСОБА_14 уже знал, что 28.11.2011 Коминтерновским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по его сообщению от 25.11.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, у ОСОБА_5 в наличии есть письмо директора ООО «Сафари-Армс- ОСОБА_15 на имя начальника службы движения КП «Харьковский метрополитен`Мотенко В.П., в котором сообщается, что по факту его конфликта с охранником общества ОСОБА_12 проведена соответствующая проверка, по результатам которой его доводы о незаконных действиях ОСОБА_12 не нашли своего подтверждения. В этом письме указана недостоверная информация относительно его действий и действий ОСОБА_12 , при этом, видеозапись происшествия с камер наблюдения не исследовалась, все участники происшествия не указаны, неверно установлено время события.
25.11.2011 ОСОБА_5 также обратился к ПС БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области относительно незаконных действий ОСОБА_10 , который при вышеуказанных событиях 25.11.2011 незаконно собирал в отношении него конфиденциальную информацию. Из письма командира БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_16 от 27.12.2011 на его обращение от 25.11.2011 не усматривается, по каким основаниям ОСОБА_10 собирал в отношении него конфиденциальную информацию, какую информацию он собирал и для чего. Об этом факте «отписки`командир БПС ОСОБА_17 он указал в своем обращении от 04.01.2012 на имя начальника Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_18 .
По обращению ОСОБА_5 от 28.11.2011 о необходимости возбуждения уголовного дела за неисполнение и превышение своих служебных полномочий со стороны сотрудников КП «Харьковский метрополитен»,работников ООО «Сафари-Армс-Украина» и сотрудников ПС БПС собслуживания метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области,предоставленным в прокуратуру Коминтерновского района г.Харькова, старшим помощником Харьковского межрайонного транспортного прокурор ОСОБА_19 проведена проверка, по результатам которой ему и.о. Харьковского межрайонного транспортного прокурора ОСОБА_7 30.12.2011 дан ответ, согласно которого его доводы не нашли свое подтверждение, оснований для прокурорского реагирования не усматривается.
Материалы проверки по его обращению от 28.11.2012 ОСОБА_5 считает сфальсифицированными старшим помощником Харьковского межрайонного транспортного прокурора ОСОБА_19 , которым вместе с и.о. Харьковского межрайонного транспортного прокурора ОСОБА_7 , допущены нарушения требований ст.ст. 364, 365, 366 УК Украины, и требования ст.ст.94, 98 УПК Украины.
Кроме того, в указанном обращении от 16.01.2012, ОСОБА_5 указывал на необходимость возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Украины (государственная измена). Однако, необходимость возбуждения уголовного дела по этой статье, ничем конкретно ОСОБА_5 не аргументирует, никаких содержательных доводов по этому поводу заявителем не приведено.
Также в своем обращении от 16.01.2012 ОСОБА_5 ставил под сомнение законность вынесения специалистом ХНИДСЕ им.засл.проф.М.С.Бокариуса вывода № 2146 от 22.04.2002, в ходе которого исследовались личные документы заявителя, прежде всего, его военный билет.
Кроме того, в обращении от 16.01.2012 сообщается о предоставлении ОСОБА_5 начальнику штаба ВС БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области двух обращений, касающихся событий 23.11.2012 с его участием на станции метро «Барабашово». Однако, обстоятельства происшествия 23.11.2012 ОСОБА_5 в обращении от 16.01.2012 не указывает, ничьи действия не оспаривает, требований по проверке события на станции метро «Барабашово`не предоставляет.
Прокуратурой Харьковской области обращения ОСОБА_5 рассмотрены, и 16.02.2012 заявителю дан ответ, согласно которого никаких нарушений действующего законодательства со стороны работников КП «Харьковский метрополитен», ПС БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и ООО «Сафари-Армс-Украина`Харьковской межрайонной транспортной прокуратурой не установлено, о чем ОСОБА_5 дан ответ 30.12.2011 В части проверки законности предоставления специалистом ХНИДСЕ им.засл.проф.М.С.Бокариуса вывода № 2146 от 22.04.2002 материалы направлены для рассмотрения по принадлежности в прокуратуру Ленинского района г.Харькова. Оснований для проведения проверки в порядке ст.97 УПК Украины относительно заместителя Харьковского межрайонного транспортного прокуратура ОСОБА_7 и старшего помощника этой прокуратуры ОСОБА_19 не установлено. В сообщении от 16.02.2012 ОСОБА_5 также разъяснено его право обжаловать данное решение в порядке ст.16 Закона Украины «Об обращениях граждан`и ст.12 Закона Украины «О прокуратуре`вышестоящему прокурору или в суд.
23.04.2012 ОСОБА_5 обратился в Червонозаводский районный суд г.Харькова с жалобой относительно бездеятельности, по мнению заявителя, допущенной прокуратурой Харьковской области относительно его сообщения о преступлениях, принятого 16.01.2012 на личном приеме прокурором Харьковской области, и необходимости осуществления прокуратурой Харьковской области действий, предусмотренных ст.ст. 94, 97 УПК Украины: рассмотреть сообщения о преступлении и принять решение, предусмотренное ч.2 ст.97 УПК Украины.
Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 10.05.2012 жалоба ОСОБА_5 удовлетворена частично, прокуратуру Харьковской области обязано рассмотреть сообщение о преступлении ОСОБА_5 от 16.01.2012 в порядке, предусмотренном ст.97 УПК Украины.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 07.06.2012 постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 10.05.2012 оставлено без изменений.
Проведенной в порядке ст.97 УПК Украины проверкой обращения ОСОБА_5 о совершении преступления от 16.01.2012 установлено следующее.
Опрошенный в ходе проверки старший помощник Харьковского межрайонного транспортного прокурора ОСОБА_19 пояснил, что 07.12.2011 согласно письма-резолюции заместителя Харьковского межрайонного транспортного прокурора ОСОБА_7 ему было поручено рассмотреть обращение ОСОБА_5 от 28.11.2011, поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова, на действия должностных лиц КП «Харьковский метрополитен`относительно внесения ложных сведений в журнал регистрации пассажиров льготного контингента, а также на действия сотрудников БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и по другим вопросам. В ходе этой проверки было установлено, что 25.11.2011 на станции метро «Спортивная`во время прохода через турникет ОСОБА_5 было предъявлено удостоверение инвалида войны, которое предоставляет право льготного проезда. Дежурная по залу ОСОБА_9 зарегистрировала номер удостоверения, фамилияю и льготу ОСОБА_5 с помощью определенного кода согласно перечню и осуществила пропуск ОСОБА_5 через автоматический контрольно-пропускной пункт с помощью технологической карты. Факт ошибки при регистрации права ОСОБА_5 в ходе проверки не подтвердился, запись в журнале регистрации пассажиров льготного контингента сделана под соответствующим кодом. Доводы, относительно неправомерных действий работников БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области во время проверки также своего объективного подтверждения не нашли. Инспектором ПС БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 принято от ОСОБА_5 заявление на действия сотрудников ООО «Сафари-Армс- ОСОБА_13 и материалы переданы 25.11.2011 для регистрации в Коминтерновский РО. Копия обращения ОСОБА_5 в части законности заключения специалиста ХНИДСЕ им.засл.проф.М.С.Бокариуса № 2146 от 22.04.2002 и другим вопросам направлена в прокуратуру Ленинского района г.Харькова для рассмотрения по существу. По результатам проверки им был подготовлен проект ответа ОСОБА_5 , который 30.12.2011 было подписан и.о. Харьковского межрайонного транспортного прокурора ОСОБА_7 .
Опрошенный в ходе проверки заместитель Харьковского межрайонного транспортного прокурора ОСОБА_7 пояснил, что 07.12.2011 им было наложено резолюцию и поручено старшему помощнику Харьковского межрайонного транспортного прокурора ОСОБА_19 рассмотреть обращение ОСОБА_5 от 28.11.2011, поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова на действия должностных лиц КП «Харьковский метрополитен» относительно внесения ложных сведений в журнал регистрации пассажиров льготного контингента, а также на действия сотрудников БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и по другим вопросам. ОСОБА_19 была проведена проверка по указанному обращению. В ходе этой проверки было установлено, что 25.11.2011 на станции метро «Спортивная`во время прохода через турникет ОСОБА_5 было предъявлено удостоверение инвалида войны, которое предоставляет право льготного проезда. Дежурная по залу ОСОБА_9 зарегистрировала номер удостоверения, фамилию и льготу ОСОБА_5 с помощью определенного кода согласно перечню и осуществила пропуск ОСОБА_5 через автоматический контрольно-пропускной пункт с помощью технологической карты. Факт ошибки при регистрации права ОСОБА_5 при проверке не подтвердился, запись в журнале регистрации пассажиров льготного контингента сделано под соответствующим кодом. Доводы, относительно неправомерных действий работников БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области во время проверки также своего объективного подтверждения не нашли. Инспектором ПС БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 принято от ОСОБА_5 заявление на действия сотрудников ООО «Сафари-Армс- ОСОБА_13 и материалы переданы 25.11.2011 для регистрации в Коминтерновский РО. Копию обращения ОСОБА_5 в части законности заключения специалиста ХНИДСЕ им.засл.проф.М.С.Бокариуса № 2146 от 22.04.2002 и другим вопросам направлено в прокуратуру Ленинского района г.Харькова для рассмотрения по существу. По результатам проверки им, как и.о. Харьковского межрайонного транспортного прокурора, 30.12.2011 был подписан ответ ОСОБА_5 .
Согласно сопроводительного письма № 100-09 от 12.12.2011 обращение ОСОБА_5 в части законности заключения специалиста ХНИДСЕ им.засл.проф.М.С.Бокариуса № 2146 от 22.04.2002 и другим вопросам направлено в прокуратуру Ленинского района г.Харькова для рассмотрения по существу.
По результатам проведенной Харьковской межрайонной транспортной прокуратурой проверки обращений ОСОБА_5 от 28.11.2011, 30.12.2011 за подписью и.о. Харьковского межрайонного транспортного прокурора ОСОБА_7 заявителю ОСОБА_5 дан ответ под № 100-09.
Проанализировав изложенные факты, прокурором сделан вывод, что проведенной проверкой не установлены объективные данные о том, что действия работников прокуратуры были направлены на совершение служебных преступлений: злоупотребление и превышение власти или служебного положения, служебный подлог, служебная халатность, а были направлены только на выполнения ими своих служебных обязанностей.
По результатам прокурорской проверки не получено никаких объективных данных о наличии в действиях заместителя Харьковского межрайонного транспортного прокурора ОСОБА_7 , старшего помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора ОСОБА_19 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366, 367 УК Украины.
В то же время, в постановлении указано, что предоставление оценки действиям бывшего и.о. прокурора Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_14 , работников КП «Харьковский метрополитен», ПС БПС по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, ООО «Сафари-Армс-Украина», не входит в компетенцию управления 08 прокуратуры области, в связи с чем материалы по этим вопросам для принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины направлены по принадлежности.
Таким образом, судебным разбирательством установлено, что при рассмотрении жалобы ОСОБА_5 его обращение в прокуратуру от 16.02.2012года рассмотрен в порядке ст. 97 УПК Украины и принят соответствующий процессуальный документ об отказе в возбуждении уголовного дела, что указывает на наличие прокурорской проверки, проведенной по тому же вопросу, на которое ссылается заявитель в обращении от 28.02.2012року.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что прокурором выполнено постановление суда от 10.05.2012року, которое ОСОБА_5 не обжаловано, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
Судом также установлено, что в связи с обращением ОСОБА_5 в прокуратуру с заявлением о преступлении последнму прокурором неоднократно направлялась письменная информация о рассмотрении его обращений / ас - 6-7 /.
Согласно требованиям ст.55 Конституции Украины, действия, бездействие и решения следователя могут быть обжалованы прокурору участниками уголовного судопроизводства, а также другими лицами, если действия, бездействие или принятые им решения нарушают их законные права и интересы.
Порядок обжалования действий следователя и прокурора и разрешения жалоб этой категории определены ст.ст.234-236 УПК Украины.
Прокурор в соответствии с требованиями ч.1 ст.235 УПК Украины в течение трех дней после получения жалобы обязан разрешить ее и сообщить о результатах заявителя.
Решение об отказе в удовлетворении жалобы должно быть мотивированным. А если решение прокурора связано с отменой постановления следователя, то копия соответствующего постановления может направляться непосредственно заявителю.
При несогласии заявителя с ответом прокурора, оно может быть обжаловано в суд или вышестоящему прокурору, который рассматривает и решает жалобу в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.234-236 УПК Украины.
Согласно рвшення Конституционного Суда Украины от 14 декабря 2011 N 19-рп/2011 положения статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса в системной связи с положениями части второй статьи 55 Конституции Украины частью третьей статьи 110, части пятой статьи 234, части второй статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Украины части второй статьи, пункта 2 части третьей статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины необходимо понимать так, что жалобы лиц относительно принятия решений, совершения действий или допущения бездеятельности субъектом властных полномочий относительно заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях суды должны рассматривать и решать в уголовном судопроизводстве.
Между тем, судебным разбирательством установлено, что при рассмотрении жалобы ОСОБА_5 его обращение в прокуратуру рассмотрено в порядке ст. 97 УПК Украины и принят соответствующий процессуальный документ об отказе в возбуждении уголовного дела, что указывает на наличие прокурорской проверки, проведенной по тому же вопросу, на которое ссылается заявитель в своей жалобе и что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.55 Конституции Украины, ст.ст. 210, 234, 235, 236 УПК Украины ст. 12 Закона Украины «О прокуратуре», -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_5 на бездействие должностных лиц прокуратуры Харьковской области - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области за 7 / семи / сутки.
Судья ОСОБА_1 .