Справа № 524/4094/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0004707 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, судимого:

1) 01.06.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 01.11.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.. 190 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 850 грн , на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; штраф не сплачений ,

3) 20.02.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяці. Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.11.2013 року у вигляді штрафу у розмірі 850 грн . виконувати самостійно,

4) 25.04.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.11.2013 року у вигляді штрафу у розмірі 850 грн . виконувати самостійно. 15.06.2015 року звільненого на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.06.2015 року умовно достроково на 2 місяці 17 днів . Штраф сплачений.

5) 28.04.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.. 190 ч.2 , ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 , 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

6) 25.05.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.3 , 70 ч.4 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 18.12.2015 року о 18 год. 20 хв. по 21.12.2015 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_5 ,повторно, виходячи із корисливих намірів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу,відкривши двері , переконавшись у відсутності власника та інших осіб, проник до комори , яка знаходиться на другому поверсі, поруч з квартирою АДРЕСА_3 , відкіля таємно для оточуючих викрав велосипед марки «Winner Wiking» червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній, матеріальну шкоду на суму 4646 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , підтвердив обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що він прийшов у гості до знайомого , який проживав у будинку АДРЕСА_2 , на коморі був замок , який погано закривався, він прутиком піддів замок і потрапив до комори , відкіля викрав велосипед червоного кольору , який попросив продати ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 продавав велосипед , він знаходився поруч з ним , від продажу викраденого велосипеда він отримав гроші у розмірі приблизно 800 грн, які витратив на власні потреби , придбав продукти харчування та платив за житло. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині , його вина підтверджується :
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засідання пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_9 ,ячеслав і запропонував придбати велосипед, він вийшов в двір будинку і побачив , що разом з ОСОБА_7 був обвинувачений ОСОБА_5 , він сів на велосипед проїхав , він йому сподобався і він придбав його за 750 грн. Також він довго чекав , коли ОСОБА_5 приїде на велосипеді , так як він у нього його забрав , потім коли приїхав ОСОБА_5 він забрав велосипед у нього. ОСОБА_7 йому сказав , що велосипед не крадений , що за гроші , які він віддав за велосипед придбають ОСОБА_5 кросівки .
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження , дослідженого у судовому засіданні , а саме :

-протоколом огляду місця події від 22.12.2015 року , з якого убачається , що з комори, яка знаходиться на другому поверсі, поруч з квартирою АДРЕСА_3 , був викрадений велосипед марки «Winner Wiking» червоного кольору( а.с. 117 )

- протоколом огляду місця події від 30.03.2016 року , з якого убачається , що місцем огляду є квартира АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Winner Wiking» червоного кольору( а.с. 119)
-висновком есперта з оцінки майна від 22.04.2016 року , із якого убачається, що ринкова вартість майна , з урахуванням зносу станом на 21.12.2015 року складає велосипеда марки «Winner Wiking» червоного кольору, бувшого у використанні 4646 грн. ( а.с. 125)

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України доказана .

Суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікувати за ст.. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) ,вчинене повторно , поєднане з проникненням в інше приміщення .

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання , на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої, яка у заяві на адресу суду ,зазначила , що просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду , обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєний тяжкий злочин . Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, оскільки він судимий 25.05.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі і після постановлення вироку встановлено , що ОСОБА_5 винен ще в іншому злочині вчиненому ним до постановлення попереднього вироку ,тому суд вважає скласти частково покарання призначене за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.05.2016 року у вигляді 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.05.2016 року з 25.05.2016 року.

На підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 26. 05.2016 року по день постановлення вироку суду ,до 14.11.2016 року , з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі, оскільки вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.05.2016 року ОСОБА_5 зараховане в строк відбування покарання відбуте ним покарання з 16.01.2016 року по 25.05.2016 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі - велосипед марки «Winner Wiking» червоного кольору , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.. 100 КПК України залишити ій за належністю.
Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 х років позбавлення волі. .

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково скласти за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.05.2016 року покарання у вигляді 7 ( семи) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання 3(три) роки 7 (сім ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.05.2016 року з 25.05.2016 року.

На підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 26. 05.2016 року по день постановлення вироку суду ,до 14.11.2016 року , з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі - велосипед марки «Winner Wiking» червоного кольору , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.. 100 КПК України залишити ій за належністю
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: