Справа № 755/8375/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , звернулась до суду із зазначеним клопотанням, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ухвалою слідчого судді від 21.05.2016 року, спливає 16.07.2016 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо провести до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19.05.2016 року підозрюваного було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
20.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.05.2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 16 липня 2016 року.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 4, молодшого радника юстиції, ОСОБА_7 від 11.07.2016 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 19.05.2016р. за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом ОМП від 19.05.2016р. за адресою: м. Київ, вул. Марганецька, 22; протоколом ОМП від 19.05.2016р. на ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено товарознавчу експертизу, проведення якої, на даний момент не завершено.
Слідчий зазначає, що двохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 20 липня 2016 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта по товарознавчій експертизі;
- встановити суму завданого матеріального збитку;
- підготувати письмові повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити їх підозрюваним;
- при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії;
виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі від 3 до 6 років; при цьому, ризики, які існували на момент обрання відносно останнього запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі підозрюваний, будучи обізнаним про покарання, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів та раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, тому є всі підстави вважати, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який пред`явлену підозру вважає надуманою, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в тому числі, із застосуванням електронних засобів контролю, посилається на поганий стан здоров`я; захисника ОСОБА_4 , який просить застосувати до підзахисного інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, що зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку; слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, при цьому підозрюваний не має постійного джерела доходів та раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. Таким чином, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 197 КПК України.
Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 50 мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України, становить 68 900 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 19 серпня 2016 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатись із населеного пункту м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя