В И Р О К
іменем України
"05" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні №0005477 від 17.04.2016року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, громадянин України, українець, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ст..15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним,що 16.04.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував в ТРЦ «Скаймол», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т, у приміщенні магазину «Нью Йоркер». До вищевказаного магазину ОСОБА_3 прибув разом зі своєю подругою ОСОБА_5 , для здійснення покупок.
Перебуваючи у торгівельному залі магазину «Нью Йоркер» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 взяли деякі речі, у тому числі декілька комплектів нижньої білизни, з полиць торгівельного залу та пішли разом до примірочних для того, щоб приміряти обраний одяг. Перебуваючи в примірочній вищевказаного магазину ОСОБА_5 примірявши обрану нижню білизну та зрозумівши, що даний товар для неї занадто дорогий, відклала білизну за межі примірочної кімнати. У той час ОСОБА_3 забрав відкладену нижню білизну, повідомивши при цьому ОСОБА_6 , що поверне дані речі на полиці торгівельного залу. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (нижньої білизни), з метою протиправного збагачення, а саме: комплекту білизни жіночої (труси у кількості 3 шт.), артикул 39-385, закупівельна вартість якого складає 64 гривні 62 копійки; комплекту білизни жіночої (труси у кількості 3 шт.), артикул 39-382, закупівельна вартість якого складає 59 гривень 64 копійки; комплекту білизни жіночої (бюстгальтери у кількості 2 шт.), артикул 39-970, закупівельна вартість якого складає 154 гривні 09 копійок.; жіночих трусів у кількості 1 шт., артикул 39-619, закупівельна вартість яких складає 39 гривень 33 копійки.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв вищевказану нижню білизну та щипцями, які приніс з собою, відрізав магнітні кліпси з товару і поклав її до власної сумки темного кольору.
Після чого, ОСОБА_3 вийшов до торгівельного залу та розклав магнітні кліпси по кишеням одягу - товару в магазині. Через декілька хвилин ОСОБА_3 повернувся до ОСОБА_5 в примірочну та дочекався поки вона закінчить приміряти одяг, який обрала у торгівельній залі, при цьому нічого не повідомив їй про власні дії. Покинувши примірочну магазину ОСОБА_3 , що мав при собі сумку темного кольору та ОСОБА_5 попрямували до виходу з торгівельного залу магазину «Нью Йоркер». На виході з вищевказаного магазину спрацювала сигналізаційна рампа, після чого ОСОБА_3 був затриманий охороною магазину.
ОСОБА_3 намагався викрасти товар, що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна», на загальну суму 317 гривень 68 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 с.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, вчинення злочину особою молодого віку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.

Речові докази - що передано до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві - знищити.
Речові докази що передано ТОВ «Нью Йоркер Україна» залишити у володінні ТОВ «Нью Йоркер Україна».
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :