Справа 127/9934/16-к
Провадження 1-кс/127/3725/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2016, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000042 від 12.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 11.04.2016 перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка до березня 2016 року займала посаду директора вказаного підприємства, не має ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на даний час працює в об`єднанні робітників по комплексному прибиранню прибиральником.

ОСОБА_5 повідомила, що вона приблизно в 2012 році на прохання знайомої ОСОБА_6 зареєструвала за грошову винагороду в розмірі 800 гривень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. ОСОБА_5 не відкривала розрахункові рахунки підприємства у банківських установах та нікого на це не уповноважувала, не мала до них доступу і не розпоряджалася грошовими коштами, які знаходяться на них. Участь у зборах засновників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не приймала, статутний фонд не формувала. На посаді директора рахувалася лише формально за щомісячну винагороду, фактично на посаді директора та засновника підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працювала, інших осіб на зазначені посади не призначала. Будь-яких документів, що мають відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, вона не складала та не підписувала та нікого на це не уповноважувала. Працівників для ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не наймала та не призначала. Будь-яких довіреностей на ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також подачі відомостей до органів державної влади не виписувала.

Також ОСОБА_5 повідомила, що приблизно 1 раз на місяць, починаючи з 2012 року, після дзвінка ОСОБА_6 та на її вимогу, ОСОБА_5 приїзджала до офісного приміщення у м. Києві та підписувала документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стосувались зарплати та відпусток.

ОСОБА_6 при спілкуванні з ОСОБА_5 використовувала номер мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що слідству необхідно підтвердити або спростувати факт спілкування ОСОБА_5 з особою, на чиє прохання вона зареєструвала суб`єкт господарської діяльності ОСОБА_6 ; прийняття участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; встановити коло осіб, з якими спілкувалася ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та вищеописані обставини, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 по день виконання ухвали суду включно, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_1 , та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період з 01.01.2015 по 16.05.2016, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_1 , та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя