Справа № 369/6808/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/407/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з Київським СІЗО УДПтС у м. Києві та Київської області матеріали кримінального провадження № 0000891 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 04.07.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

засуджено за ч.1 ст. 309КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_8 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначено остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць

Вироком вирішене питання речових доказів та судових витрат.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 ..

Як убачається з вироку, обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 березня 2016 року.

Розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 24 березня 2016 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про відкладення слухання справи в зв`язку з тим, що вона неготова до слухання, надання їй часу для зміни апеляційної скарги.

В зв`язку з тим, що 24 березня 2016 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою то суд, діючи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, крім іншого, вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

На даний час, обставини, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити на 30 днів, тобто 22 квітня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 336, 401 КПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, строк тримання під вартою на 30 днів, тобто по 22 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4