overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/825/16-к
Провадження №1-в/190/507/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст..81 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ПВК-122 , с. Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 15 год.30 хвл. 06.04.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 06.04.2016 року о 15 год.30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122 УДПтСУ Дніпропетровської області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 191/2039/16-к
Провадження № 1-в/191/1422/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в Дніпропетрвоському слідчому ізоляторі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14-10 годин 15 квітня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетрвоського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетрвоському слідчому ізоляторі для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/445/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
28 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 , 1977 року народження, про перерахунок строку відбування покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1977 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього увязнення: з 19 червня 2014 року по 14 листопада 2014 рік, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 31 березня 2016 року.
Суддя:
Провадження № 1-в/193/411/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
28 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 , 1981 року народження, про перерахунок строку відбування покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1981, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 29 серпня 2014 року по 04 грудня 2014 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 31 березня 2016 року.
Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/480/16-к
Провадження № 1-кп/497/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 129 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ст. 129 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу суду справу № 497/480/16-к, провадження № 1-кп/497/36/16 відносно ОСОБА_3 розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ст. 129 ч.1, 263 ч.1 КК України призначити на 18.03.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.03.2016 Справа 522/3638/16-К
Провадження № 1-КС/522/4279/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року
10 березня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженими з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2014, внаслідок масових заворушень які відбувались в районі вулиці Грецької та на Куліковому полі у м. Одесі, загинуло 48 осіб, більше 200 осіб отримали тілесні ушкодження різної ступені тяжкості.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно для встановлення осіб, що причетні до вказаних злочинів, шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентських номерів у зоні покриття зазначених базових станцій.
Отримані відомості у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. При цьому, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Вказану інформацію надати в друкованому вигляді та електронному форматі.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/276/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.01.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
9 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який наступного дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяння були вчинені на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх захисників та свідків.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/114/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись ст.ст.42,46,221,290,254, 350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Надати можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами судового провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також із долученими до нього матеріалами виконавчого провадження №40985452(343), з правом робити з них виписки та виготовляти копії документів, за виключенням виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них.

Долучити до матеріалів судового провадження надані стороною захисту лист відділу ДВС Южненського МУЮ в Одеській області від 15 вересня 2015 року №6715/03-25 та лист директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» від 16 вересня 2015 року №236 на запити захисника, які оголосити під час дослідження доказів сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

24.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Томаківського Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про арешт майна .

Клопотання обґрунтовано тим, що

18.12.2015 року о 03.25 годині до чергової частини Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 про те, що він виявив крадіжку гарбузового насіння з території складу розташованого в АДРЕСА_1 та під час переслідування осіб стосовно нього було застосовано вогнепальну зброю.

18.12.2015 року СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ніч з 17.12.2015 на 18.12.2015 року автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому насіння гарбузу було вивезено зі складського приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

24.03.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 18.03.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук з метою відшукання та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню.

Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 112» з міжнародним ідентифікаційним номером IMEI 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , яким ОСОБА_4 користувався в ніч з 17.12.2015 на 18.12.2015 року, що підтверджується матеріалами, отриманими в ході тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні мобільного оператора «Київстар».

Вказаний мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки, використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 167,168,170,171,236 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про арешт майна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону «Nokia 112» з міжнародним ідентифікаційним номером IMEI 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , тимчасово вилученого 24.03.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-625/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Притула З.В.

з участю прокурора Корнєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки металевої лодки ОСОБА_1 в с. Чмирівка Білоцерківського району,-

Встановив:

29.09.1994 року, невстановлена особа скоїла крадіжку металевого човна, який знаходився на березі річки Рось в с. Чмирівка Білоцерківського району, чим завдала останньому значної шкоди.

10.10.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.

8.11.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 29.09.1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд, -

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/620/16-к
1-кп/171/134/16
УХВАЛА

встановив:
01.04.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/555/16-к
Провадження №1-кп/173/86/2016
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0001158 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
01 квітня 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001158 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001158 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07.04.2016 року на 13-30 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набрала чинності 04.04.2014 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
04 квітня 2016 року
Справа № 203/1457/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.00 - 07.04.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1