Справа № 587/758/16-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Органами слідства ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються у нарузі над могилами родичів потерпілих, яка виразилася у викраденні металевих оградок з могил, чим потерпілим завдана матеріальна та моральна шкода.
В судовому засіданні потерпілі пояснювали, що вони не згодні з висновками судово-товарознавчих експертиз, що були проведені по справі, оскільки розмір завданої шкоди, визначений товарознавчими експертизами, на їхню думку, явно не відповідає реальній вартості викраденого майна, тому просили призначити по справі повторну судово-товарознавчу експертизу. В обґрунтування своєї позиції потерпілі надавали інші докази на підтвердження того, що вартість викрадених секцій металевих чавунних огорож з могил, (зазначеного в різного роду оголошеннях, рекламних проспектах та об`явах), перевищує вартість, визначену висновками товарознавчих експертиз.
Допитаний в судовому засіданні експерт-товарознавець ОСОБА_15 пояснив, що викрадене майно оцінювалось як металобрухт чорного металу, а не як виріб ( огорожа могили або її частина),якого в наявності не було, тому іншої методики оцінювання майна немає; підтримав свій експертний висновок. При цьому ОСОБА_15 пояснив, що викрадене майно індивідуальними ознаками не визначено і в постановах про призначення товарознавчих експертиз фігурує як «металобрухт», хоча фактично було викрадено секції( частини) чавунних огорож.
У відповідності з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 ) Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності акті експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові ( п.11 Постанови).
Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області товарознавства, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судово товарознавчу експертизу, проти чого не заперечують інші учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,242,243 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по справі повторну судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Яка вартість майна потерпілої ОСОБА_16 , зазначеного в обвинувальному акті(14 секцій чавунної огорожі), станом на вересень 2015 року?
2.Яка вартість майна потерпілої ОСОБА_17 , зазначеного в обвинувальному акті(18 секцій чавунної огорожі), станом на жовтень 2015 року?
3.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_18 , зазначеного в обвинувальному акті, (19 секцій чавунної огорожі, два стовпчика) станом на листопад 2015 року?
4.Яка вартість майна потерпілої ОСОБА_4 , зазначеного в обвинувальному акті(15 секцій чавунної огорожі), станом на листопад 2015 року?
5.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_19 , зазначеного в обвинувальному акті(31 секцій чавунної огорожі), станом на лютий 2016 року?
6.Яка вартість майна потерпілої ОСОБА_5 , зазначеного в обвинувальному акті(16 секцій чавунної огорожі), станом на кінець серпня 2015 року?
7.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_20 , зазначеного в обвинувальному акті(23 секцій чавунної огорожі), станом на кінець вересня 2015 року?
8.Яка вартість майна потерпілої ОСОБА_21 , зазначеного в обвинувальному акті(9 секцій чавунної огорожі), станом на грудень 2015 року?
9.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_22 , зазначеного в обвинувальному акті(3 секцій чавунної огорожі та 3 стовпчика), станом на кінець грудня 2016 року?
10.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_6 , зазначеного в обвинувальному акті( 21 секцій чавунної огорожі), станом на кінець грудня 2016 року?
11.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_23 , зазначеного в обвинувальному акті(11 секцій огорожі), станом на грудень 2015 року?
12.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_24 , зазначеного в обвинувальному акті(16 секцій чавунної огорожі), станом на вересень 2015 року?
13.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_25 , зазначеного в обвинувальному акті(16 секцій чавунної огорожі та 4 чавунних стовпчика), станом на лютий 2016 року?
14.Яка вартість майна потерпілої ОСОБА_7 , зазначеного в обвинувальному акті(8 секцій чавунної огорожі), станом на листопад 2015 року?
15.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_8 , зазначеного в обвинувальному акті(14 секцій чавунної огорожі та 4 стовпчика), станом на листопад 2015 року?
16.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_26 , зазначеного в обвинувальному акті(14 секцій чавунної огорожі та 4 стовпчика), станом на жовтень 2015 року?
17.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_27 , зазначеного в обвинувальному акті(28 секцій чавунної огорожі), станом на жовтень 2015 року?
18.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_28 , зазначеного в обвинувальному акті(13 секцій чавунної огорожі та 4 стовпчика), станом на серпень 2015 року?
19.Яка вартість майна потерпілої ОСОБА_29 , зазначеного в обвинувальному акті(2 секцій чавунної огорожі та чавунні дверцята), станом на листопад 2015 року?
20.Яка вартість майна потерпілої ОСОБА_9 , зазначеного в обвинувальному акті(9 секцій чавунної огорожі), станом на грудень 2015 року?
21.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_30 , зазначеного в обвинувальному акті(16 секцій чавунної огорожі та 4 стовпчика), станом на вересень 2015 року?
22.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_31 , зазначеного в обвинувальному акті(8 секцій чавунної огорожі), станом на грудень 2015 року?
23.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_32 , зазначеного в обвинувальному акті(2 секцій чавунної огорожі), станом на жовтень 2015 року?
24.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_10 , зазначеного в обвинувальному акті(16 секцій чавунної огорожі), станом на жовтень 2015 року?
25.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_33 , зазначеного в обвинувальному акті(6 секцій чавунної огорожі), станом на грудень 2015 року?
26.Яка вартість майна потерпілої ОСОБА_34 , зазначеного в обвинувальному акті(18 секцій чавунної огорожі), станом на грудень 2015 року?
27.Яка вартість майна потерпілої ОСОБА_11 , зазначеного в обвинувальному акті(20 секцій чавунної огорожі), станом на листопад 2015 року?
28.Яка вартість майна потерпілого ОСОБА_35 , зазначеного в обвинувальному акті(18 секцій чавунної огорожі), станом на грудень 2015 року?
29.Чи правильно з методологічної точки зору проведені судово-товарознавчі експертизи по справі, проведення яких було доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУНП України в Сумській області?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Суддя