Номер провадження:1-кс/521/3618/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області за кримінальним провадженням № 0001546 від 16.07.2016 року, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 15.07.2016 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі надійшла заява від гр. ОСОБА_4 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які в березні 2015 року знаходячись по вул. Чернишевського біля будинку 110 заволоділи її транспортним засобом автомобілем «Нісан Максіма» 1990 року випуску д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вартістю 5500 доларів США, тим самим спричинивши їй матеріальний збиток на суму 5500долларів США. (ЖЕО 11901)

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку за №686 від 15.01.2016, а зазначені відомості внесені 16.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001546 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 після смерті її чоловіка ОСОБА_5 залишився автомобіль «Нісан Максіма» 1990 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_2 об`ємом 3000 куб.см. Через певний час потерпіла ОСОБА_4 захотіла продати вказаний автомобіль та повідомила про це своїм друзям яких знала багато років, гр. ОСОБА_6 та її цивільному чоловіку Покрові Василю. Які в свою чергу запропонували ОСОБА_4 помогти у продажу автомобілю. В`язку з чим ОСОБА_4 у вересні 2015 року знаходячись по вул. Чернишевського біля б. 110 в м. Одесі передала Покрові Василю, який був з ОСОБА_7 ключ від автомобіля, технічний паспорт на автомобіль, копію паспорта покійного чоловіка ОСОБА_5 .

Але жодних коштів від продажу автомобіля зі слів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпіла ОСОБА_4 не отримала. В подальшому гр. ОСОБА_6 та її цивільний чоловік ОСОБА_10 біля півроку гр. ОСОБА_11 говорили, що віддадуть гроші за автомобіль, так як на даний час в них їх нема. Та в подальшому від ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_10 на її автомобілі «Нісан Максіма» 1990 року виготовлення дн НОМЕР_1 , нібито попав у ДТП та автомобіль не був придатний для експлуатації, та був відправлений на розбірку авто.

27.06.2016 року потерпіла ОСОБА_4 знаходячись в місті Одесі побачила свій автомобіль «Нісан Максіма» 1990 року, та категорично визнала, що вказаний автомобіль, який вона побачила належить її, але вже автомобіль було переоформлено 18.06.2015 року на гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілю було присвоєні державні номерні знаки НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль було переоформлено на підставі довідки рахунку ААЕ №032255, від 18.06.2015 року.

Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені ряду слідчих дій, в тому числі необхідні спеціальні знання і виникає необхідність в призначенні відповідних експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

Право власності на автомобіль «Нісан Максіма» 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2 на теперішній час не можливо встановити істину хто власник автомобіля, так як, покійний громадянин ОСОБА_5 не міг переоформити автомобіль на іншу людину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001546 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Нісан Максіма» 1990 року випуску, сірого кольору, шасі НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_3 , який згідно довідки рахунку ААЕ № 032255 від 18.06.2015 року належить на праві власності ОСОБА_12 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1