Справа № 152/398/15-к
Провадження1-кс/152/64/15
У Х В А Л А

м.Шаргород Вінницької області 08 травня 2015 року
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,
встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 03.02.2015 року о 18 годині 10 хвилин в с. Рахни - Лісові на вул. Порика в ході проведення оперативної закупівлі умисно, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 100 гривень подрібнені фрагменти речовини рослинного походження канабісу масою 4,01 г. у перерахунку на висушену речовину.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.02.2015 року о 10 годині 40 хвилин в с. Рахни - Лісові на вул. Леніна в ході проведення оперативної закупівлі умисно, незаконно, повторно збув за грошові кошти в сумі 100 гривень ОСОБА_7 подрібнені фрагменти речовини рослинного походження канабісу масою 3,62 г. у перерахунку на висушену речовину.
Також, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 10.03.2015 року о 12 годині в с. Рахни -Лісові на вул. Комсомольська в ході проведення оперативної закупівлі умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 грн. подрібнені фрагменти речовини рослинного походження канабісу масою 5,17 г у перерахунку на висушену речовину.
За даними фактами СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
11.03.2015 року та 12.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 13.03.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, судимому Шаргородським районним судом Вінницької області 09.12.2013 року за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з випробуванням та іспитовим строком на два роки обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали визначено в межах шістдесяти днів, тобто до 02 години 30 хвилин 09 травня 2015 року, визначено розмір застави в межах п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати 60900 грн.
06 травня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шаргородського району ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 0000057 від 04.02.2015 року.
Ініціатор клопотання просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, повторно, за попередньою змовою групою осіб, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, він вчинив кримінальні правопорушення під час відбування покарання за попереднім вироком у період відбуття іспитового строку, що дає підстави вважати, що в подальшому він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на ті самі обставини та викладені в клопотанні доводи. Просять задовольнити зазначене клопотання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 при розгляді клопотання заперечували щодо його задоволення, запевняли суд, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, не має наміру без дозволу органів досудового слідства залишати місце постійного проживання, буде з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, суду, позитивно характеризується по місцю постійного проживання. Просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.2 ст.199 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, крім короткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, правової кваліфікації кримінального правопорушення, викладу обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність одного або кількох ризиків, обгрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчий також зобов`язаний навести обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також забезпечити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ст.199 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 вбачається, що 04.02.2015 року, 21.02.2015 року, 11.03.2015 року до ЄРДР внесено матеріали про виявлення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (а.п.3-4).
11.03.2015 року та 12.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого (а.п.6, 9, 14).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду покупця, протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, протоколами огляду грошей для оперативної закупівлі, висновками експерта, поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень від 11.03.2015 року (а.п.7 - 11, 10 - 21, 29 32).
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_5 під час допиту його в якості підозрюваного 11.03.2015 року та 12.03.2015 року, а також при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та продовження дії запобіжного заходу винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.
Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 13.03.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.26 - 28).
30 квітня 2015 року прокурором Шаргородського району ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10 червня 2015 року (а.п.31 32).
Під час дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органами досудового розслідування заявлені ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися і підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, вчинив кримінальні правопорушення у період відбування покарання за вироком Шаргородського районного суду від 09.12.2013 року за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з випробуванням та іспитовим строком на два роки, тобто в період іспитового строку, а два епізоди збуту наркотичного засобу із трьох під час розслідування даного кримінального провадження, підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Під час судового розгляду даного клопотання прокурором ОСОБА_3 та слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинювати дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і заявлені ризики не зменшилися. Крім того, органом досудового розслідування не проведено ряд допитів свідків, які залучалися до проведення слідчих дій, одночасний допит декількох осіб, допит підозрюваного ОСОБА_5 за участю захисника та зміну раніше повідомленої підозри. Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 .
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування (три місяці) - до 02 години 30 хвилин 10 червня 2015 року (а.п.31 32).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Шаргородським районним судом Вінницької області 09.12.2013 року за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з випробуванням та іспитовим строком на два роки до 02 години 30 хвилин 10 червня 2015 року.
Строк дії даної ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 години 30 хвилин 10 червня 2015 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з моменту його затримання з 02 години 30 хвилин 11 березня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Копію даної ухвали направити прокурору Шаргородського району, захиснику ОСОБА_6 , слідчому Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальнику УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області: ОСОБА_1