overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/692/16-к
Провадження № 1-кп/309/131/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000116 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19.02.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.02.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 09 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/647/16-к
Провадження №: 1-кп/332/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 09 березня 2016 р. о 11-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 26.11.2015р. за № 0003650, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
02.03.2016р. з Запорізької місцевої прокуратури №3 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 11 березня 2016р. 09.00год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.03.2016
Дата документу Справа № 310/8505/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/615/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8505/15-к Категорія ч. 3 ст. 301 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001428, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні та потерпілою подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про припинення розшуку
Єдиний унікальний номер №440/111/16-к
Провадження №1-кп/440/22/2016
01 березня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Ухвалою суду від 26.02.2016 зупинено провадження в даній справі та оголошено в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. .
01 березня 2016 року ОСОБА_4 доставлено до суду і його розшук припинений.
Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого встановленого, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Відновити провадження в даній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1485/16-к
Провадження № 1-кс/461/1188/16
02.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Досудовим слідством встановлено, що Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подали на конкурсні торги, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_2 25.03.2015, завідомо неправдиву інформацію, що володіють обладнанням та матеріально-технічною базою, необхідною для зберігання та реалізації пестицидів і агрохімікатів, однак згідно інформації Державної фітосанітарної інспекції Львівської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таким обладнанням та матеріально-технічною базою не володіють.
Слідчий мотивує клопотання тим, що вилучення такої документації з ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, дослідження вказаних документів, в тому числі шляхом проведення експертиз.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням на працівників УСБУ у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"06" червня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. з участю прокурора Телюк Г.В. розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області . Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 01.07.2011 на 10:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 443/392/16-к
Провадження № 1-кс/443/94/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 березня 2016 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_2 01.03.2016 року звернувся до суд з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в якій просить поновити строк на оскарження постанови начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄДРД за №0000918 від 09.10.2015 року, скасувати вказану постанову як незаконну та необгрунтовану та просить поновити кримінальне провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі суду. з обов"язковою участю скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________________

02 березня 2016 року
Справа № 464/1337/16-к
пр.№ 1-в/464/505/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04.03.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.12.2014 року.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2015 року набрав законної сили 06 квітня 2015 року.

Від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 12.12.2014 року по 06.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2015 року, 3 місяці 25 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.

Ухвалу про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити у Львівську виправну колонію №48, для виконання.

У разі відбуття засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання, звільнити його з під варти після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/1361/15-к
провадження №1-кп/457/33/16
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків та грошове стягнення під час судового провадження може бути накладено ухвалою суду з власної ініціативи.
За правилом частини третьої статті 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, повторити виклик потерпілого та накласти на потерпілого грошове стягнення за неприбуття у судове засідання та неповідомлення суду про причин свого неприбуття.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
За неприбуття в судове засідання, призначене на 26 лютого 2016 року, накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_5 право подати до суду в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України, клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1910/53/12
Провадження № 4/1910/6/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І. з участю прокурора Спіженко О.Б. розглянувши подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку за місцем розташування магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області за погодженням прокурора Лановецького району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку за місцем розташування магазину АДРЕСА_1 з метою виявлення викрадених речей.

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України у поданні, яке підтримав прокурор, просить дати згоду на проведення обшуку за місцем розташування магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» мотивуючи тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено причетність ОСОБА_1 до скоєння крадіжки із православної церкви с. Вишгородок Лановецького району і по місцю розташування цього магазину можуть знаходитись викрадені ікони.

07 грудня 2011 року ст. слідчим Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у приміщення церкви с. Вишгородок Лановецького району.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із представлених матеріалів справи, що за місцем розташування магазину АДРЕСА_1 можуть знаходитись викрадені ікони, а також речі і цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку за місцем розташування магазину АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. З. Сенюх
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/284/16-к
У Х В А Л А

01.03.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000550 від 28.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000550 від 28.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09.03.2016 року о 16 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисників про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 199/1488/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт» ОСОБА_2 . оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою голови правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 березня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

01.03.2016