overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.08.2016 Справа № 756/9568/16-к
№ 1-кп/756/661/16
№ 756/9568/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27.07.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту,обвинувачені не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім того, строк домашнього арешту стосовно спливає 08.08.2016 року,враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, відповідно до ст.315 КПК України, його слід продовжити.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.08.2016 року на 09 годин 30 хвилин.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, строк домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 30 вересня 2016 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4610/16-к Номер провадження 11-сс/775/295/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про

адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши 28 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001683 від 13 липня 2016 року, внесеним до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецький області про арешт майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 серпня 2016 року о 15.30 годині.

Судді:
Справа № 300/881/15-к
Провадження № 11-кп/777/471/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.08.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №11-кп/777/471/16, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Воловецького районного суду від 13.06.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,
20.07.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
У проведенні інших додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилались та з клопотанням щодо їх витребування не звертались.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.
Беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.401 КПК України визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді провадження обвинуваченої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.401, 404, 405, КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/777/354/16, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Воловецького районного суду від 13.06.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, призначити на 10:00 год. 17.08.2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді провадження обвинуваченої ОСОБА_2 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6230/16-к 1-кп/335/356/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, при вирішенні питання про підсудність зазначеного кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, прокурор, з цього питання вважає, що кримінальне провадження не підсудне цьому суду та просила направити кримінальне провадження до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності .
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши осіб, які приймали участь у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в шахрайстві та шахрайстві вчиненому повторно.
Місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно зі ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Зважаючи на вищевикладені норми процесуального законодавства, а також на те, що місце скоєння злочинів передбачених ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 територіально не відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК Українипередати до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8626/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1321/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8626/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002672, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду з одночасним вжиттям заходів щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/1383/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1368/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1383/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 02.08.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
29.07.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга захисника на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Перевіривши подану захисником апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за нею.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги захисника та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Захиснику ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 396 КПК України надати апеляційному суду оформлені належним чином завірені документи на підтвердження своїх повноважень.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/991/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1417/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період з 17 по 19 квітня 2015 р. невстановлена слідством особа, шляхом зриву навісних замків проникла в середину підсобного приміщення та житлового будинку ОСОБА_3 , що в с.Руда Колтівська Золочівського району, звідки викрала велосипед, чавунну сковорідку, одну алюмінієву каструлю, спіраль та кабель з електроплити, насіння квасолі та телевізійну антену, заподіявши шкоди потерпілому 250 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що злочинець міг користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 17.04.2015 року по 19.04.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/3534/16-к
Провадження № 1-кп/463/271/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 липня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002413 від 18.07.2016р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 04 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1147/16-к
пр.№ 1-кп/464/115/16
У Х В А Л А
24.02.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

предстаників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

03.02.2016р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 09.12.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав .

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 04.03.2016р. на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , представників потерпілого ТзОВ «Шувар».

Клопотання захисту про призначення повторної судової психолого-психіатричної експертизи є передчасним, оскільки вирішення зазначеного питання є можливим та доцільним після дослідження висновку проведеної судово-психіатричної експертизи та допиту експерта для його роз`яснення, відтак, на даній стадії процесу у задоволенні клопотання слід відмовити, що не позбавляє захист права повторного заявлення зазначеного клопотання.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний йому раніше запобіжний захід тримання під вартою слід вважати продовженим на строк на який його обрано до 07.04.2016р.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.03.2016р. на 10.00 год., з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , представників потерпілого ТзОВ «Шувар».

В задоволенні клопотання захисника про призначення повторної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити .

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою - вважати продовженим до 07.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 456/623/16-к
Провадження № 1-кп/456/140/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000199 від 03.02.2016 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 23 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1