Справа № 314/3042/16-к
Провадження № 1-кс/314/313/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 24 березня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0000922 від 12 червня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.11.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2013 року до 100 годин громадських робіт, починаючи з лютого 2014 року ухилився від відбування покарання.

18.12.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Слідчий ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як зазначили слідчий та прокурор у клопотанні, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного злочину, ніде не працює, ухилявся від явки до слідчого, порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, після початку досудового розслідування змінив своє місце проживання, не повідомивши слідчого; вважають, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 покладається на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, але більш м?якого, ніж тримання під вартою.

Так, матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, що полягає в ухиленні від відбуття покарання, при цьому ніде не працює, визначених занять не має, також не має законного джерела надходження грошових коштів, неодноразово змінював своє місце проживання та в теперішній час проживає не за місцем реєстрації.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, згідно положень чч.1, 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований лише до особи, якщо вона підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді 3-х років обмеження волі.

Таким чином, прокурор та слідчий не довели недостатність застосування більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, згідно вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України та з урахуванням наведених обставин, встановлених під час розгляду клопотання, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
В порядку ч.5 ст.194 КПК України, зобов?язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
носити електронний засіб контролю.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу передати для виконання до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Строк дії ухвали встановити на термін у 2 (два) місяці, починаючи з дати її ухвалення, тобто з 24.03.2016 року і до 24.05.2016 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.03.2016

24.03.2016