пр. № 1-кс/759/1969/16
ун. № 759/8331/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Холдинг» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та слідчих, що здійснють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №000033 від 20.05.2015,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо неповернення вилученого майна, після уточнень просив суд визнати протиправними дії старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_4 в частині вилучення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Холдинг»; визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_4 та слідчих СУ Фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві в частині неповернення тимчасово вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Холдинг» та зобов`язати слідчого СУ Фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_4 чи слідчих СУ Фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000033 від 20.05.2015 негайно повернути ТОВ «Стор Холдинг» () повернути тимчасово вилучене майно, посилаючись на ті підстави, що на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2016 слідчими СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві було здійснено обшук у приміщенні за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Погреби, Погребний шлях, 70, яке використовує ТОВ «Торговий дім» «Стор». ТОВ «Стор Холдинг» з метою забезпечення належеного товарів, які використовуютьяс у господарській діяності, орендує частину приміщення, за адресою де проводивяс обшук, внаслідок чого працівниками податкової поліції було без поважних правових підстав тимчасовго вилучено майно ТОВ «Стор Холдинг», яке не має відношення до кримінального провадження №000033 від 20.05.2015.

У судовому засіданні адвокат заявлену скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі та на порушення вимог КПК України.

Слідчий СУ ФРДПІ у Святошинському районі м. Києва в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Матеріали кримінального провадження не надіслав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Вислухавши думку адвоката, вивчивши зміст скарги від 14.06.2016 суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2016 по кримінальноум провадженні №000033 від 20.05.2015 було надано дозвіл на проведеня обшуку в нежитловому приміщенні з адресою: Київська обл., Броварський район, с. Погреби, Погребний шлях, 70, яке використовує ТОВ «Торговий дім» «Стор» з метою відшукання та вилучення документів (а.с. 7, 8).

Так, на підставі ухвали від 25.05.2016 слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва , 07.06.2016 в період часу з 11 год. 00 хв. по 21 год. 05 хв. було проведено обшук всього приміщення, за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Погреби, Погребський Шлях 70 слідчим СВ ФР ДПІ у Святошинському районному ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 . Документи, що відшукувалися згідно ухвали суду не вилучалися (а.с. 55, 56).

Відповідно до протоколу обшуку від 07.06.2016 у зв`язку з відсутністю в приміщенні (на складі) за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Погреби, Погребський шлях. 70 відшукуваних документів, слідчим ОСОБА_4 було прийнято рішення описати та вилучити товарно-матеріальні цінності, що зберігаються у вказаному приміщенні (а.с. 9-54).

При здійсненні обшуку та в ході опису товарно-матеріальних цінностей слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві неодноразово вказувалося та наголошувалося на тому, що володільцями зазначених приміщень є не тільки ТОВ «Торговий дім «СТОР», а також, що вилучені товарно-матеріальні цінності належать на праві приватної власності іншим особам.

Згідно договорусуборенди №0401/2 від 01.04.2016 ТОВ «Стор Холдинг» з метою забезпечення належного зберігання товарів, які використовуються у господарській діяльності, орендує частину приміщення складу за адресою Київська обл., Броварський район, с. Погреби, Погребський шлях, 70., площею 100 м2 (а.с. 58-62).

ТОВ «Стор Холдинг» є юридичною особою за законодавством України, що зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, про що 19.04.2013 внесено запис за №1 009559. Основним видом господарської діяльності Товариства з неспеціалізована оптова торгівля в холодильним обладнанням та комплектуючими (а.с. 57).

ТОВ «Стор Холдинг» набуло право власності на тимчасово вилучене майно в процесі здійснення ним господарської діяльності, що підтверджується належними первинними документами, копії яких додаються. а саме: вантажна митна декларація №100270001/2016/249360; вантажна митна декларація №100270001/2016/249362: вантажна митна декларація №100270001/2016/247051; вантажна митна декларація №100270001/2016/251597; вантажна митна декларація №100270001/2016/256638: вантажна митна декларація №100270001/2016/248484; вантажна митна декларація №100270001/2016/256513; вантажна митна декларація №.100270001/2016/256517: вантажна митна декларація №100270001/2016/257017 (а.с. 69-97).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Отже, чинним КПК України передбачено позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження у випадках: тимчасового доступу до речей і документів, тимчасового вилучення майна, арешту майна, обшуку, огляду та лише на підставі вмотивованого судового рішення, а тимчасове вилучення майна - без судового рішення.

Статті 167, 168 КПК України визначають підстави тимчасового вилучення майна, та порядок такого вилучення, а стаття 169 цього Кодексу його припинення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, для здійснення тимчасового вилучення майна у вигляді речей, документів, грошей тощо, необхідна наявність достатніх підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.б ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Отже, КПК України визначений обов`язок слідчого, прокурора та суду вирішити в зазначені строки долю тимчасово вилученого майна, зокрема його арешту чи повернення.

Оскільки в ч. 1 ст. 170 КПК України прямо передбачено, що «арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є ... доказом злочину..».

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням ч. 2 цієї статті.

Із чого вбачається, що особа може бути позбавлена чи обмежена у праві своєї власності виключно за відповідним рішенням слідчого судді чи суду.

За матеріалами кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що відповідне клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та його вилучення стосувалося виключно майна ТОВ «Торговий дім» «Стор», однак питання з приводу накладення арешту та вилученя майна ТОВ» Стор Холдинг» не вирішувалося, тобто арешт на вказане вилучене майно слідчим суддею не накладався, що згідно вимог ст. 169 та ч. 5 ст. 171 КПК України вказує на неправомірність слідчого в неповерненні вказаного майна особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

На підставі ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений на вчинення визначених у цій частині дій.

Отже, наданими поясненнями у судовому засіданні та доказами доведено наявність підстав вважати бездіяльність слідчого.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» ст.ст. 92, 94,303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Холдинг» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та слідчих, що здійснють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №000033 від 20.05.2015 задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_4 в частині вилучення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Холдинг» () здійснене 07.06.2016 під час обшуку приміщень за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Погреби. Погребський шлях 70 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2016 по справі №759/73334/16-к про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №000033 внесене 20.05.2015 до ЄДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 212 КК України.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_4 та слідчих СУ Фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві в частині неповернення тимчасово вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Холдинг» (), яке вилучено 07.06.2016 при здійсненні обшуку приміщень за адресою: Київська обл. Броварський район, с. Погреби, Погребський шлях 70 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2016 по справі №759/7.334/16-к про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №000033 внесене 20.05.2015 до СРДР.

Зобов`язати слідчого СУ Фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_4 чи слідчих СУ Фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000033 від 20.05.2015 негайно повернути ТОВ «Стор Холдинг» () тимчасово вилучене майно, а саме: компресор «GEA» MC-HGX-44E/565-4S №AY07767A041, 1 шт.; компресор «GEA» MC-EIGX-44E/565-4S №AY07765A041, 1 шт.; компресор «GEA» MC-HGX-44E/565-4S №AY07768A041, 1 шт.; з`єднювальний кабель «Emerson» ОМЗ-РЗО -40 шт.; аварійний клапан «Emerson» ODP-33A, 42 шт.; трансформатор «Emerson» ЕСТ 323, 34 шт.; електроклапан «Emerson» ЕХ6-М21, 10 шт.; регулятор тиску «Emerson» PS 1-АЗА - 10 шт.; регулятор тиску «Emerson» PS1-A5A, 20 шт.; регулятор тиску «Emerson» PS2-L7A 20 шт.; регулятор тиску «Emerson» PS2-R7A, 20 шт.; регулятор тиску «Emerson» PS2-A7A, 20 шт.; тело клапана« ALCO» А576, 20 шт.; голова клапана «Emerson» XC726SW-2B, 24 шт.; перехідники «Emerson» ОМО СВВ, 7 шт.; перехідники «Emerson» ОМО CUA, 15 шт.; компресор «Emerson» ZR28K3E-TFD522 №16D276365C 1, шт.; компресор «Emerson» ZR28K3E-TFD522 №16B276363C 1, шт.; компресор «GEA» MC-HGX-44E/665-4S №AY22448A041, 1 шт.; компресор «GEA» MC-HGX-44E/770-4S №AY22450A041, 1 шт.; компресор «GEA» MC-E1GX-44E/770-4S №AY22451А041, 1 шт.; компресор «GEA» MC-HGX-34E/215-4S №AY22439A045, 1 шт.; компресор «GEA» MC-HGX-44E/665-4S №AY22449A041, 1 шт.; компресор «Copeland» ZB45KCE-TFD-551 №15D245061C0, 1 шт.; агрегат «DANFOSS» OP-MCZC086MTA02E №, 1 шт.; еіовітроохолоджувач KUBA DFBE071D, код 4323.071, 2 шт.; еіовітроохолоджувач KUBA DFBE061D. код 4323.016, 1 шт.; оглядове скло «DANFOSS», код 014-0185 1 шт.; термостат «DANFOSS», код 060Н1102, 1 шт.; запорний вентиль «DANFOSS», код 009G0101, 5 шт.; запорний вентиль «DANFOSS», код 009G0108, 5 шт.; терморегулюючий вентиль «DANFOSS», код 068Z3403, 5 шт.; терморегулюючий вентиль «DANFOSS», код 068Z3555, 4 шт.; повітроохолоджувач KUBA SPBE 073D, код 4263.073, 2 шт.; повітроохолоджувач KUBA SPBE 45-F42. код 4463.45-42, 2 шт.; повітроохолоджувач «ALFA LAVAL» CCEH403BD. код , 1 шт.; повітроохолоджувач «KUBA» DPBE044C, код 4243.044, 1 шт.; повітроохолоджувач «GEA» DFBE033E, Cep№F061615/2015/01333010/17, 1 шт.; повітроохолоджувач «GEA» DFBE023D, Cep№F321213/2012/00761180/14, 1 шт.; повітроохолоджувач «GEA» DFBE023D. Cep№F461308/2013/00963834/9, 1 шт.; повітроохолоджу вач «GEA» SPBE35-F32, CepJYbP0216048/2015/01325296/10, 1 шт.; повітроохолоджувач «GEA» SPBE35-F32, Cep№P0216048/2015/01325296/9, 1 шт.; повітроохолоджувач «GEA» SPBE35-F32, CepJXbP1216033/2016/01352155/5, 1 шт.; повітроохолоджувач «GEA» SPBE35-F32, Cep№Pl216033/2016/01352155/6, 1 шт.; повітроохолоджувач «GEA» SPBE30-F33, Cep№P0415021/2014/0116111/5, 1 шт.; компресор «Copeland-emerson» ZB75KCE-TWD-55 1, 1 шт.; компресор «Copeland-emerson» ZR12M3E-TWD-961, 2 шт.; компресор «Copeland-emerson» ZR48K3E-TWD-522, 1 шт.; компресор «Copeland-emerson» ZR72KCE-TFD-552, 2 шт.; компресор «Copeland-emerson» ZR81KCE-TFD-522, 2 шт.; компресор «Copeland-emerson» ZB76KCE-TFD-55 1, 2 шт.; компресор «Copeland-emerson» ZF18K4E-TFD-551, 2 шт.; ковітроохолоджувач «GEA» SPBE 30-F33, Сер№Р4515019/2015/, 1 шт.; повітроохолоджувач «GEA» DFBE 072D. Сер№Р0816025/2016/01346083/2, 1 шт.; компресор «DANFOSS» SC21CL - 3 шт.; компресор «DANFOSS» SC 18CL, 4 шт.; компресор «Emerson» ZR190KCE-TWD-455 Сер № 16Р707150W, Сер № 16Р707151W, 2 шт.; компресор «Emerson» ZB45KCE-TWD-55 ICep №16D276436C, 1 шт.; пускатель «DANFOSS» CI61 - 1 шт.; дисплей для контролерів «DANFOSS» EKA164D - 4 шт.; дисплей для контролерів «DANFOSS» EKA 175-2 шт.; Соленоїд «DANFOSS» EVR 10, 5 шт.; соленоїд «DANFOSS» EVR 3, 5 шт.; соленоїд «DANFOSS» EVR 20, 6 шт.; соленоїд «DANFOSS» EVR 15, 5 шт.; фільтр « DANFOSS» DML 053S, 8 шт.; фільтр « DANFOSS» DCL 167S, 5 шт.; фільтр « DANFOSS» DML 309S, 5 шт.; фільтр « DANFOSS» DML 306S, 4 шт.; фільтр « DANFOSS» DCL 164S, 3 шт.; фільтр« DANFOSS» DML 083, 5 шт.; тіло терморегулюючого вентиля «DANFOSS» ТЕ5, 3 шт.; регулятор тиску «DANFOSS» КР5, 5 шт.; регулятор тиску «DANFOSS» KVC 12, 3 шт.; зворотній вентиль «DANFOSS» NRV12S, 6 шт.; зворотній вентиль «DANFOSS» NRVH22S, 4 шт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1