Справа № 128/2111/16-к
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в ЄРДР за № 0001446 від 22.10.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницького району надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001446 від 22.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку з грубими порушеннями слідчим та прокурором вимог забезпечення неупередженого судочинства, законності, повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справ та завдань кримінального судочинства, оскільки зазначений обвинувальний акт ще від 21.07.2015р. був злочинно сфальсіфікованим внаслідок корупційного впливу сторони ОСОБА_6 . Кримінальне провадження з цього приводу внесено до ЄРДР за №0003554. Підставами для повернення обвинувального акту сторона захисту вважає те, що досудове слідство навмисно зволікалося більше року, здійснювалося вкрай необ`єктивно та упереджено, однобічно та неповно, з обвинувальним ухилом та порушенням КПК України, а тому не відповідає завданням кримінального судочинства., зокрема порушенням вимог ст.290,291 КПК України. Так, прокурор ОСОБА_7 не виконала свого обов`язку та не звернулася до сторони захисту із запитом про відкриття доказів, чим було грубо порушено право на захист. Також не було виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від 23.12.2015 р. за яким обвинувальний акт, вже повератався прокурору і жодне з виявлених порушень не було усунуто досудовим слідством. Крім того, зазначив, що до обвинувального акту не було доєднано розписки про вручення ОСОБА_5 копії обвинувального акту, а також реєстру до нього, та доказу того, що такі дії проводилися і копія обвинувального акту та реєстру були належним чином вручені ОСОБА_5 . Тому, враховучюи зазначене сторона захисту та ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення обвинувального акту, яке підтримали у підготовчому засіданні.

Прокурор проти даного клопотання заперечила, та просить врахувати, що ОСОБА_5 16.02.2016р. листом без вихідного номеру було направлено повідомлення про закінчення досудового слідства і він міг скористатися своїм правом на розкриття свої доказів, однак цим не скористався. Також зазначила, що обвинувальний акт та реєстр направлялися на адресу ОСОБА_5 цінним листом, доказ чого був поданий з обвинувальним актом, що був направлений до суду, однак доказу отримання даного відправдення ОСОБА_5 прокуратура не має. Просить у задоволенні клопотання відмовити та призначити кримінальне провадження до судовго розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 проти клопотання заперечив, та просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд прийшов до висновку про необхідність повернення його прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для належного виконання вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 даної статті.
Згідно п.1 ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За ч.2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
У віповідності до ч.6 ст.290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Однак, як з`ясовано судом, ОСОБА_5 про закінчення досудового слідства та відповідно настання можливості реалізації його права відкрити докази захисту, а також скористатися своїм правом на доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них повідомлений не був. Доказ зворотнього суду державним обвинуваченням не наданий. Також є відсутнім доказ вручення ОСОБА_5 копії обвинувального акту та реєстра, а до обвинувального акту є наданим лише доказ відправки цінного листа з обвинувальним актом та реєстром, без надання доказу отримання ОСОБА_5 даного поштового відправлення.
Як зазначено стороною захисту порушення даного права ОСОБА_5 позбавило підозрюваного можливості відкрити докази захисту у вигляді показів свідків події, та технічного фіксування міста події та їх оцінки на стадії досудового слідства.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про неможливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 290,291 КПК України, зауваживши на необхідність виконання вимог ст.290,291 КПК України, зокрема, на виконання ч.ч.1,2,4,6 ст.290 КПК України та ч.1 п.4. п. 5 ст.291 КПК України.

З приводу ч.1 п.5 ст.291 КПК України суд вважає за необхідне вказати, що згідно фабули обвинувачення вказано, що тяжкість тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 було визначено експертним дослідженням, проведеним за постановою про призначення експертизи від 21.105.2014р. Вказана дата містить посилання на "105" місяць 2014р., що викликає сумнів у вірному зазначенні дати при формулюванні обвинувачення.

Керуючись ст. 290, ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 22.10.2014р. року прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: