overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 13.09.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2562/16-к
Провадження № 1-кп/0285/440/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
13.09.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 30.08.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 19 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 ,
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 вересня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2016 року, якою повернено заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за ново виявленими обставинами,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2016 року, якою повернено заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за ново виявленими обставинами скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження відносно ОСОБА_6 повернути для вирішення питання для прийняття та розгляду до суду І інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2016 року о 09-10 годині.
Судді:
Провадження № 1-кс/344/3672/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» звернулося до Івано-Франківського міського суду із скаргою щодо невнесення слідчими ГУНП в Івано-Франківській області відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення головою виконавчого комітету міської ради міста Рогатина ОСОБА_2 .

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.09.2016 року о 16 год. 30 хв., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1524/15-к
Провадження 1-кп/371/111/15
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
8 вересня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що вироком Миронівського районного суду від 19.01.2016 його засуджено за ч. 3 ст. 289, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
На даний час він відбуває покарання у Черкаській ВК-62, та у зв`язку із підготовкою касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ просить надати можливісить ознайомитися із матеріалами кримінального провадження ЄУН371/1524/15-к.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно ч. 5 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений мають також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони проце заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
З огляду на викладене, керуючись ст. 42-43, 317 КПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у найкоротші строки із Черкаської ВК-62 до Київського СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області - для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ЄУН371/1524/15-к.
Копію даної ухвали направити до Черкаської ВК-62 та до Київського СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області.
Начальнику Черкаської ВК-62 негайно після етапування засудженого ОСОБА_2 повідомити про це Миронівський районний суд Київської області.
Начальнику Київського СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області після етапування засудженого ОСОБА_2 із Черкаської ВК-62 повідомити Миронівський районний суд, та забезпечити належні умови для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 із матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/2809/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1260/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 13.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 398/2663/16-к
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

Встановив :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 398/2663/16-к (провадження №1-кс /398/ 672 /16) та мотивують тим, що суддя ОСОБА_5 вже раніше постановляла ухвали про відмову в задоволенні відводів слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кримінальних провадженнях №0001384 та № 0000030. Вважають, що суддею ОСОБА_5 тоді не було взято до уваги те, що слідчими протягом тривалого часу не вчинено слідчих дій щодо розслідування кримінальних проваджень. Тому така судова практика викликає сумніви щодо неупередженості слідчого судді при вирішенні питання про відвід слідчого.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи про відвід слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України. Подана заява свідчить про намір заявників безпідставно усунути слідчого суддю від розгляду справи по надуманим підставам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 є необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5912/16-к
У Х В А Л А
29.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання не з`являються, про поважні причини неявки суд не повідомляють. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченої та законного представника.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 ..
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого , або з власної ініціативи , рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області здійснити привід обвинуваченої та законного представника на 09.09.2016 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області для організації виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-654/2011
Провадження № 1/1609/86/2012
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

16 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

суддів Куліш Ю.В., Чумак О.В.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Тарана Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, яка призначалась до розгляду на 16.02.2012р. о 10.00 год.

В зазначений час в судове засідання в черговий раз не зявився свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим справа в черговий раз відклалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає и. Полтава, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

Суддя Ю.В. Куліш

Суддя О.В. Чумак

16.02.2012
Справа № 1-353/2011
П О С Т А Н О В А

07.06.2011 07.06.2011 7 червня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючог7о, раніше судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 20.05.2011р., 7.06.2011р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та міцсце розгляду справи в судові засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід останнього не виконано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та зміни йому запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-413/2011
Провадження № 1/1609/29/2012
П О С Т А Н О В А

6 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 15 год. 30 хвл. 06.07.2011 року. Однак, підсудна ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причину неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.00 год. 15 серпня 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

06.07.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-599/2011
Провадження № 1/1609/60/2012
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Шевченко А.В.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2011 р. в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В зв»язку з тим, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 6 грудня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідка :

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

16.11.2011
Справа № 567/867/16-к
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 02 липня 2016 року,

встановила:
12 вересня 2016 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 02 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 02 липня 2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 30 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1