Справа № 629/2269/16-к
Номер провадження 1-кс/629/440/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який є особою, оголошеною у розшук, так як він переховується від суду за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він в період з початку серпня 2015 року по 02 жовтня 2015 року приймав участь у діяльності не передбачених законом збройних формуваннях так званої «ДНР» в м. Ясинувата Донецької області, де здійснював контрольно-пропускний режим на блокпості та мав у своєму користування РПК-74, набої до нього, гранату РГД-5 та гранату Ф-1, котрі отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, перенесення та зберігання бойових припасів, з метою використання їх в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 , знаходячись на вказаному блокпосту, присвоїв, тобто придбав гранату Ф-1, гранату РГД-5 та 15 патронів до автоматичної зброї калібру 5.45, котрі став незаконно зберігати у нежитловій будівлі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено гранату Ф-1, гранату РГД-5 та 15 патронів до автоматичної зброї калібру 5.45, котрі є бойовими припасами, які ОСОБА_6 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, на початку серпня 2015 року ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Ясинувата Донецької області, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_6 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконання його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, невстановленою особою на початку серпня 2015 р. ОСОБА_6 було призначено рядовим роти батальйону Восток та передано йому у використання вогнепальну зброю (РПК-74), набої до неї, дві гранати (РГД-5 та Ф-1), формений одяг та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з початку серпня 2015 року до початку жовтня 2015 року ОСОБА_6 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого керівництва та, будучи бійцем незаконного збройного формування, здійснював пропускний режим на блокпості при виїзді з м. Ясинувата по напрямку до міста Мар`їнка Донецької області зі зброєю в руках, а також виконував інші протиправні накази із використанням вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_6 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з початку червня 2015 р. до початку жовтня 2015 р., та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, із використанням автоматичної вогнепальної зброї.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях.

11.06.2016 року ОСОБА_6 затримано порядку ст. 208 КІІК України, протокол затримання № 0014/86 від 11.06.2016 року.

12.06.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

13.06.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

13.06.2016 року слідчий Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання передано слідчому судді 14.06.2016р.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в якому підозрюється ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний оспорював обставин вчинених правопорушень та заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, так як під тиском правоохоронних органів та органів СБУ оговорив себе в скоєнні вищевказаних правопорушень, обшук за місцем проживання матері проводився за його відсутності та матері, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичним мешканням за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, а саме: прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та відмові у задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як підстав для цього на даний час немає, захисника, підозрюваного, які наполягали на відмові у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 даного запобіжного заходу, та обрати у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має законних джерел до існування, тобто не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, скоїв тяжкі злочини, передбачені ст.ст. 260 ч.2, 263 ч. 1 КК України, які караються позбавленням волі відповідно на строк до 8 та 7 років, на даний час перебуває у розшуку, так як переховується від суду за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, та відмові у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем свого тимчасового мешкання.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599; показами підозрюваного ОСОБА_7 , де він визнає свою вину у повному обсязі та свідчить, що приймав участь у незаконному збройному формуванні «Восток» на території м. Ясинувата Донецької області, де і придбав вказані боєприпаси; показами свідка ОСОБА_8 , котрий засвідчив, що ОСОБА_7 розповідав йому про участь у НЗФ, схиляв його до вступу в НЗФ та за адресою свого мешкання демонстрував йому гранату; проведеним обшуком за місцем реєстрації ОСОБА_6 у буд. АДРЕСА_1 та вилученими в ході обшуку речовими доказами (граната РГД-5, граната Ф-1 та 15 набоїв калібру 5.45).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, ті обставини, що підозрюваний не працює, не має офіційних джерел існування, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення під час розгляду судом іншого провадження, що дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у клопотанні підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника відмовляє, так як не вбачає на даний час законних підстав для його задоволення, та це вказано вище.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у сумі 116 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 та 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 09 серпня 2016 року.
Визначити заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) грн., яка підлягає внесенню на рахунок 6674, код банку отримувача (МФО) 8201720 ,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області.

В разі внесення застави у сумі 116000 грн. зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 09 серпня 2016 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору, начальнику Управління Служби безпеки України в Харківській області генерал-майору ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_10