overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1826/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 12 серпня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 12 серпня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні ккримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 12 серпня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 29 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001434 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 333 КПК України про отримання від ПрАТ «МТС Україна» інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента за № НОМЕР_1 , який використовувався обвинуваченим ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати обвинувачений, перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин під час судового провадження у даному кримінальному провадженні та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання, а відтак і про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 333 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Надати слідчому Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 доручення щодо тимчасового доступу та вилучення з ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента за № НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_6 , здійсненні в період з 10.09.2015 р. по 12.09.2015 р.

Строк виконання судового доручення встановити до 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча, суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
21.10.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1,2 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно местному Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1,2 ст. 185 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 22.11.2011года к 10-30 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/185/16
Справа № 356/1645/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилучених гральних карт фабричного виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_5 , 1992 року народження,
В С Т А Н О В И В:
15.08.2016 року близько 13 години 50 хвилин під час обходу житлової зони, а саме другої ізольованої дільниці відділення СВПР №2, було затримано засудженого ОСОБА_5 , в якого під час особистого обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 штуки.
В ході перевірки засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 15.08.2016 року близько 13 години 50 хвилин в нього в кишені штанів було виявлено та вилучено гральні карти фабричного виготовлення, які йому і належали. Як пояснив далі засуджений ОСОБА_5 , гральні карти він знайшов в пачці з-під сигарет біля урни для сміття, на центральній алеї житлової зони, повертаючись з їдальні установи, хто їх туди кинув він не знає.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 штуки, вилучені згідно протоколу №291 від 15.08.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 штуки передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1130/13-к
Провадження № 1-кп/550/105/13
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2013 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

за участю секретаря Петрушки Ю.П.,

прокурора Щербак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18.11.2013 р. та на 25.11.2013 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год. 03.12.2013 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №639/7022/16-к
Провадження №1-кп/639/430/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002077 від 11.08.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002077 від 11.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 19.09.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002077 від 11.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4491/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016р ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області у зв`язку із тим, що ним 13.09.2016р. було подано заяву про злочин, скоєний начальником Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який не виконав ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.09.2016р. про повернення майна ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», однак дані не внесені до ЄРДР.

Представники ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» в судовому засіданні скаргу підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав, що за часткове невиконання рішення суду не передбачена кримінальна відповідальність.

Вислухавши прокурора, представників ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 13.09.2016р. до прокуратури Харківської області надійшла заява про злочин, а саме: невиконання рішення суду начальником Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ..

Ст.214 КПК України передбачає невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви внесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту ч.ч.1, 7 ст.214 КПК України встановлюється обов`язок прокурора негайно внести відомості про злочин, а потім невідкладно передати матеріали до органу досудового розслідування з дотриманням правил підслідності.

Оскільки ухвалою суду від 02.09.2016р. зобов`язано слідчу групу у кримінальному провадження № 0000055 негайно повернути вилучене у ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», із заяви не вбачаються відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбачене ст..382 КК України, скоєне начальником Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 . На підставі викладеного,слідчий судддя вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-306 КПК,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/1780/15-к
Провадження № 1-кп/694/1/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

22.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000424 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинене.

22 вересня 2016 року до суду надійшов рапорт о/у Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечення його явки до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000424 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відновити та призначити до судового розгляду в залі суду 22 вересня 2016 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/320/12
02.02.2012 года г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием представителя
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской области ОСОБА_2 об освобождении от основного наказания ОСОБА_3 на основании п. «В»ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 27.07.2011 года,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец станицы Новоалексеевской Курганинского района Краснодарского Края РФ, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден 12.05.2011г. Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ст.286 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, на основании ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
За время срока испытания ОСОБА_3 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишен, поэтому начальник Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской области ОСОБА_2 обратился в суд с представлением об освобождении от основного наказания ОСОБА_3 на основании п. «В»ст.1 ЗУ «Об амнистии»от 27.07.2011г.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской области ОСОБА_2 об освобождении ОСОБА_3 от основного наказания на основании п. «В»ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 27.07.2011 года, также в связи с письменным заявлением осужденного, который не возражал о применении акта об амнистии.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 освободить от основного наказания на основании п.«В»ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 27.07.2011 года, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 12.05.2011 года.
Судья: В.Л. Воробьёв
401/3036/12

Справа № 401/3036/12

(1-п/401/40/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.03.2012 года г.Днепропетровск

Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Воробьёва В.Л.

при секретаре –Родина М.Н.

с участием прокурора –Стрелец И.П.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16-00 23.01.1996 года по 06-30 24.01.1996 года неизвестное лицо, путем выбивания двери проникло в помещение ЭТР-4 «Горсовет»расположенного по пер.Солончаковый, 18 в г.Днепропетровске, откуда тайно похитило государственное имущество, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 18млн.крб, после чего с места преступления скрылось.

Постановлением от 26.01.2012г действия неустановленного лица переквалифицированы с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).

За данное деяние предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Однако, учитывая, что виновное в совершении преступления лицо не установлено, со времени совершения преступления прошло более 15 лет, поэтому, в соответствии п.4 ч.1 ст.49 УК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.7-1, ч.3 ст.11-1, ст. 282 УПК Украины, п.4 ст.49 УК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 405/6838/16-к
УХВАЛА
22 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд спільного подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Кіровоградською ВК № 6, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 10.10.2016 року на 09:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК № 6 для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1