ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3956/16-к
провадження № 1-кп/753/381/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 23 листопада 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20 жовтня 2013 року о 03 год. 00 хв., знаходячись по вул. Славгородська, 2/10 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою свічки запалювання розбив скло передніх правих дверей цього автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор «Falkon», вартістю 700 грн., належний ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, за аналогічних обставин, аналогічним способом, таємно викрав чуже майно, а саме:

- відеореєстратор «Гейзер», вартістю 1200 грн., належний ОСОБА_6 , з автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 26 жовтня 2013 року о 02 год. 00 хв. по вул. Тростянецькій, 12 в м. Києві;

- відеореєстратор «Sleagh DVR ST300», вартістю 400 грн., належний ОСОБА_7 , з автомобіля «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3 27 жовтня 2013 року о 04 год. 00 хв. по вул. Харківське шосе, 148 в м. Києві;

- відеореєстратор «DVR-1GS», вартістю 1400 грн., належний ОСОБА_8 , з автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4 30 жовтня 2013 року о 03 год. 00 хв. по вул. Вербицького, 21/1, в м. Києві;

- відеореєстратор «Genius», вартістю 313.50 грн., в середині якого знаходилася карта пам`яті «Transcend SDHC 16Gb», вартістю 100 грн. 65 коп., та GPS навігатор «Garmin», вартістю 1750 грн., належністю ОСОБА_9 , з автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_5 18 листопада 2013 року о 03 год. 00 хв. по вул. Олійник, 3, в м. Києві;

- відеореєстратор «Гейзер», вартістю 950 грн., належністю ОСОБА_10 , з автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_6 19 листопада 2013 року о 03 год. 00 хв. по проспекту П. Григоренка, 21 в м. Києві;

- відеореєстратор «Vehicle Blackbox DVR», вартістю 300 грн., належністю ОСОБА_11 , з автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_7 20 листопада 2013 року о 02 год. 00 хв. по вул. Ревуцького, 29 в м. Києві;

- автомагнітолу «Panasonik CQ-C7303N», вартістю 200 грн., належністю ОСОБА_12 , з автомобіля «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_8 4 грудня 2013 року о 04 год. 00 хв. по вул. Вербицького, 26 в м. Києві;

- відеореєстратор «Prestigio», вартістю 1200 грн., належністю ОСОБА_13 , з автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_9 6 грудня 2013 року о 02 год. 00 хв. по проспекту П. Григоренка, 11-а в м. Києві;

- відеореєстратор «Falkon», вартістю 1300 грн., належністю ОСОБА_14 , з автомобіля «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_10 8 грудня 2013 року о 03 год. 00 хв. по вул. Вербицького, 24-а в м. Києві.

Окрім цього, ОСОБА_3 12 грудня 2013 року о 07 год. 45хв., знаходячись по вул. Срібнокільська, 12 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_11 та за допомогою каменя розбив скло передніх правих дверей цього автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор «Гейзер», вартістю 1500 грн., належний ОСОБА_15 , проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником вказаного автомобіля.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що точних дат та адрес не пам`ятає, коли наприкінці 2013 року у період часу з 3 по 4 год. ранку неодноразово за допомогою свічки запалювання розбивав скло автомобілів звідки вчиняв крадіжки відеореєстраторів, магнітоли, навіготора по вул. Славгородській, Харківське шосе, Вербицького, Ревуцького.
Крім того, останній зазначив, що останній раз, коли він намагався вчинити крадіжку, розбивши скло машини каменем, то його було затримано власником цього автомобіля.
Надаючи відповіді на запитання обвинувачений пояснив, що назви авто, дати, час, місце, спосіб, вартість викраденого та кількість не оспорює. Розумів, що вчиняє злочин, але необхідні були гроші.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, вони відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, кількість епізодів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі.
Також, відповідно до вимог ст. 71 КК України, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, оскільки останній вчинив новий злочин, до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання виді позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -2 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: відеореєстратор «Гейзер», який передано на зберігання під розписку ОСОБА_15 , - залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведених дактилоскопічних експертиз, в сумі 784 грн. 32 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя