УХВАЛА
іменем України
"21" листопада 2016 р. 145/1898/16-к
1-кс/145/212/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 20.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Начальник СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_4 19 листопада 2016 року близько 20 години, перебуваючи в громадському місці в присутності сторонніх людей, на АДРЕСА_1 , з хуліганських проявів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні норми поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме наніс декілька ударів кулаком по обличчю останнього, від чого він впав на землю, а після цього ОСОБА_4 сів зверху на лежачого ОСОБА_7 , якому наніс кілька ударів кулаками по обличчю.

В ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ОСОБА_4 , для припинення хуліганських дій до останнього підбіг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіштовхнув ОСОБА_4 із ОСОБА_9 на землю. Однак, ОСОБА_4 із хуліганських проявів, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та ігнорувати елементарні норми поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а саме наніс декілька ударів кулаком по обличчю, від чого останній впав на землю.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України -хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншому громадянину, який припиняє хуліганські дії.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , строком 60 днів.

В судовому засіданні начальник СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання, просять ОСОБА_4 обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнає, кається у вчиненому, бажає примиритися з потерпілими, мати ОСОБА_4 хворіє.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше засуджений за корисливий злочин, маючи непогашену судимість, вчинив новий злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, офіційно не працює, не має постійного і законного джерела заробітку та стійких соціальних зв"язків, на даний час в провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи, що даний злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинено із застосування насильства, згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави клопотання, слідчий суддя не обирає альтернативний вид запобіжного заходу - заставу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182- 183, 193, 194, 196-197 КПК України ,

ухвалив:
Клопотання начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 12.10.2016 року Тульчинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити 60 (шістдесят) днів з моменту взяття ОСОБА_4 під варту на строк до 18.01.2017 р. (включно).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1