№ 1-о/729/3/16 р.
734/2300/13-к р.

У Х В А Л А

30 вересня 2016 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.10.2013 року, -
Засудженим ОСОБА_2 , за ч.1 ст.115 КК України подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Підсудність розгляду даної заяви Бобровицьким районним судом Чернігівської області визначено ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року.
В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений посилається на неправильність висновку судово-медичної експертизи, який, на його думку, був наданий експертом.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України,судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України,судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі.
За приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
При цьому, згідно вимог ч.3 ст.459 КПК України, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Під нововиявленими обставинами розуміються встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування..
Відповідно до ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки в ній не зазначено жодних обставин, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначає будь-яких нововиявлених обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду справи, і які могли вплинути на судове рішення, не зазначено доказів існування таких обставин, заяву слід залишити без руху та встановити строк у 7 днів для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.459, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.10.2013 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 усунути недоліки, що вказані в ухвалі, у строк 7 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя