Справа № 646/6135/16-к
№ провадження 1-кс/646/2705/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим відділом Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості в якому 09 грудня 2013 року було внесено до ЄРДР на підставі матеріалів кримінальної справи № 23120224.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 28.07.2012 року, близько 08 години 11 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти-122» ТОВ «АТБ - Маркет», за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна 164, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини продукцію магазину у вигляді пляшки коньяку «Георгіївський», вартістю 70,99 грн. та палки ковбаси «Брауншвейзька», вартістю 40,43 грн. Даний товар ОСОБА_5 сховав під пояс брюк, пройшов через касу та не сплативши його вартість, попрямував до виходу з магазину, проте при виході був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром, належним ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму, згідно довідки від 28.07.2012, 111,42 гривень. Таким чином ОСОБА_5 не зміг розпорядитися викраденим на свій розсуд з причин, що не залежали від його волі.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду. Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1