УХВАЛА

Справа № 569/13055/16-к

19 жовтня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника фактичного володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції майор поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, марки Mersedes-Benz E240, сірого кольору без номерних знаків з номером кузова НОМЕР_1 , який вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 09.10.2016р. із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном.
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007094 від 10.10.2016р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 9 жовтня 2016 року в Рівненський ВП ГУНП надійшов рапорт інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Рівне ОСОБА_6 про те, що 9 жовтня 2016 року, біля 18 години, під час зупинки автомобіля Mersedes-Benz E240, водій ОСОБА_7 пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , в якому зазначено державний номерний знак НОМЕР_3 , що зареєстрований за автомобілем BMW, що свідчить про наявність ознак підробки свідоцтва про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб або внесення змін до номера кузова даного автомобіля.

10.10.2016р. за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007094. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що під час перевірки автомобіля марки Mersedes-Benz E240, який рухався без номерних знаків, у свідоцтві про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , яке було надане для перевірки, зазначено державний номерний знак НОМЕР_3 , що відповідно бази даних МВС зареєстрований за автомобілем BMW, а при перевірці номера кузова вищевказаного автомобіля було встановлено що він перебуває в розшуку по кримінальному провадженню №0007887 зареєстрованого Вінницьким ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки Mersedes-Benz E240, сірого кольору без номерних знаків з номером кузова НОМЕР_1 , відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

В судовому засіданні представник фактичного володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання в задоволенні якого просив відмовити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту не підтримала з обставин встановлених в ході судового засідання щодо належності номерів кузова автомобілю, марки Mersedes-Benz E240.

Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В частині 1 ст.173 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи те, що прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна не підтримала та те, що органом досудового слідства не надано доказів того, що автомобіль, марки Mersedes-Benz E240 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль, марки Mersedes-Benz E240, сірого кольору без номерних знаків з номером кузова НОМЕР_1 , який вилучений відповідно до протоколу огляду місця події із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя