Код суду 233 Справа № 233/1643/16-к
Вирок
Іменем України
12 квітня 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, працездатний, не працює та не навчається, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
14.03.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину, який перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на зовнішній стороні стіни магазину зовнішню спліт систему «CHIGO». В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме цієї зовнішньої спліт системи.
В цей же день, 14.03.2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження комунікаційного з`єднання, зі стіни магазину, який перебуває в користуванні ФОП « ОСОБА_6 », викрав зовнішню спліт систему «CHIGO», вартістю 4820,58 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4820,58 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно він 14.03.2015 року в денний час, приблизно о 12-00 год., йшов за сигаретами по вул. Торецькій в м. Костянтинівка Донецької області та побачив на стіні магазину, розташованого в будинку АДРЕСА_2 зовнішній блок від кондиціонеру, який був будь-яким чином не захищений. Оскільки йому потрібні були гроші, він вирішив вкрасти цей блок. Купивши сигарети, він повернувся до себе додому, взяв необхідні інструменти викрутку, пасатижі та гайковий ключ, і приблизно о 20-00 год. цього ж дня повернувся до будинку АДРЕСА_3 . Переконавшись, що на вулиці нікого нема, він демонтував зовнішній блок кондиціонера за допомогою інструментів, відтягнув до кущів, де розібрав його на запчастини. Наступного дня він здав всі металеві частини на металобрухт, отримав за них 120 грн. В теперішній час дуже шкодує про свій вчинок, розкаявся, сплатив потерпілій 4800 грн. на відшкодування завданого збитку.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та, приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд матеріалів кримінального провадження без її участі, в якій підтвердила, що матеріальний збиток їй відшкодовано у повному обсязі, також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, і не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, оскільки інші види покарання штраф або виправні роботи, мають матеріальний характер, тобто пов`язані з виплатою на користь держави певної грошової суми одноразово або періодично у виді частки від заробітку, в той час як обвинувачений не працює та не має постійного джерела доходу, а такі види покарання, як арешт та позбавлення волі є, на думку суду, надто суворими та не відповідатимуть суспільній небезпеці скоєного діяння.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: передню кришку від кондиціонера, передану на зберігання до КЗРД Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції від 17.03.2015 року знищити як таку, що не представляє матеріальної цінності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: