Провадження №1-кс/646/4759/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 06.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000354,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 06.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000354, зазначивши, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною, винесена без всебічного з`ясування усіх обставин та без виконання ухвали слідчого судді від 10.08.2016 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000354, розгляд скарги просив проводити без його участі та участі слідчого, зазначив, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною, мотивованою та обґрунтованою, в зв`язку з чим в задоволенні скарги просив відмовити.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000354, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000354, відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.04.2016 року за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 04.03.2016 року щодо невиконання рішень суду прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку за відсутністю в діях прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження при проведенні досудового розслідування слідчим вже виносилася постанова про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді від 10.08.2016 року, в якій зазначалися недоліки, які були допущенні під час досудового розслідування, однак без виконання усіх вказівок слідчого судді, слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000354, зокрема слідчим не було допитано самого заявника ОСОБА_3 ..

Крім того, згідно заяви ОСОБА_3 від 04.03.2015 року (а.п.6-7), останній просить внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування на предмет встановлення в діях прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень передбачених статтями 367 та 382 КК України.

Таким чином, оскільки скарга ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду від 05.04.2016 року задоволено повністю, то відповідно і відомості до ЄРДР слідчим суддею було зобов`язано внести за тими складами злочинів, що зазначені у заяві від 04.03.2016 року 367 та 382 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 06.10.2016 року кримінальне провадження №0000354 закрито у зв`язку за відсутністю в діях прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, оцінка обставинам щодо наявності складу кримінального правопорушення передбаченого статтею 367 КК України органом досудового розслідування не надана.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Керуючись статтями 303 307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 06.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000354.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1