№ 336/1715/16-к
Пр. № 1-кс/336/183/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1, про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000471 від 04.02.2016 року, під час проведення розслідування по якому виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що містяться в матеріалах цивільної справи про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення опікуном ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на те, що зазначена справа має доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий просить про надання тимчасового доступу до цієї справи з її вилученням.

В суді слідчий підтримав вимоги клопотання, просить про його задоволення.

Представник особи, у володінні якої знаходиться ця інформація, не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Відомості про кримінальне провадження, в межах якого посадова особа органу досудового розслідування просить про надання тимчасового доступу до документів, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, яка передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Як випливає з тексту клопотання, підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України стало повідомлення особи про те, що відомі їй особи кавказької національності проживають на території України по підробним документам.

Вирішуючи клопотання не на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя виходить з того, що відомості, наявні в цивільній справі самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки законність встановлення опіки над фізичною особою не є предметом доказування по цьому кримінальному провадженню.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи клопотання в частині вимог про надання можливості вилучення цивільної справи, суд хоча й не вбачає підстав для надання такого розпорядження принаймні у зв`язку з відмовою у наданні тимчасового доступу, крім того, звертає увагу на те, що підставою для такого вилучення є наявність реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, або необхідність вилучення з метою отримання доступу до матеріальних об`єктів, і не вбачає жодної з підстав в аналізуємій ситуації.

Крім наведених міркувань, приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя виходить з того, що слідчі дії в силу закону призвані сприяти в отриманні (збиранні) доказів або перевірці вже отриманих, а не бути способом здобуття фактичних даних про правопорушення у відсутність будь-яких доказів про вчинений злочин, проведення ж процесуальної дії у відсутність процесуальних підстав свідчило б про вільне застосування закону і посягання на охоронювані законом права та інтереси.

Таким чином, у відсутність однієї з трьох складових, які у своїй сукупності є підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя не вбачає підстав для вирішення клопотання на користь особи, яка його ініціювала.

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1