Справа №173/1174/16-к
Провадження №1-кс/173/223/2016
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 27.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 27.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що 27.05.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до п.п. 5-7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, як встановлено з поданого клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме відомості, які будуть встановленні під час доступу до технічної інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженню.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 27.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1