Справа № 652/328/16-к
Номер провадження 1-кп/660/92/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000083 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області; громадянин України; з середньо спеціальною освітою; одружений; на утриманні неповнолітніх дітей не маючий; не працюючий; раніше судимий 09.12.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 289 КК України по 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, судимість не знята та не погашена; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24.06.2015 близько 23.20 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали відносно яких розглядаються Високопільським районним судом Херсонської області, знаходячись на сигнальній установці №1/10 перегону Блакитне Високопілля Одеської залізниці, маючи спільний намір та прямий корисливий умисел і особисту заінтересованість у заволодінні чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи разом з ОСОБА_7 , за допомогою кувалди та металевого лома відчинили релейну шафу, звідки, таємно, повторно намагалися вчинити крадіжку обладнання СЦБ (сигналізації, централізації, блокування), а саме перетворювача частоти ПЧ 50/25-100 в кількості однієї штуки вартістю 1900 грн., трансформатор ПРТ-А вартістю 480 грн., реле ИМВШ-110 вартістю 1130 грн., що належали державному підприємству «Одеська залізниця», а ОСОБА_6 , в свою чергу знаходився біля польової дороги неподалік місця скоєння злочину щоб сторонні особи не помітили здійснення ними крадіжки, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення стрільцями Херсонського загону воєнізованої охорони, чим намагалися завдати ДП «Одеська залізниця» матеріального збитку на загальну суму 3510 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у червні місяці разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 намагалися вчинити крадіжку обладнання залізниці, з метою здати його в подальшому на металобрухт. Злочин не довили до кінця оскільки зустріли наряд охорони, який їх і затримав. Розуміє, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини - судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше судимого, характеризується посередньо, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК Украини, у виді позбавлення волі строком на два роки.

09.12.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що новий злочин ОСОБА_5 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України, тобто за сукупністю вироків та правилами складання покарань.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням призначеного ОСОБА_5 покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогувід 09.12.2014 року у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,шляхом його часткового приєднання призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 21.06.2016 року. Зарахувати в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 21.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 245 грн. 52 коп. відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи № 612 від 03.02.2016 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1