Cправа № 750/9463/16-к
Провадження № 1-кс/750/2721/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 05.10.2016 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з незакінченою вищою освітою, не судимого, одруженого, має на утриманні дитину 2008 року народження, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

06.10.2016 старший слідчий слідчого відділу Управління служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 05.10.2016, маючи у своєму розпорядженні наркотичний засіб канабіс, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 07.03.1995, якими заборонений на території України обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, вирішив перемістити його до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого вживання.

Усвідомлюючи, що переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу заборонено законом, ОСОБА_5 приховав пакети із вказаним наркотичним засобом до свого рюкзаку з метою його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_5 05.10.2016 о 03.10 год. в якості пасажира автомобіля «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , прибув у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби. В ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність у нього наркотичного засобу, умисно заявив про відсутність речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши усі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби прикордонно-митного огляду в рюкзаку ОСОБА_5 було виявлено та під час огляду місця події слідчим вилучено пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України № 19/110/7-02/1043 (х) від 05.10.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 80,58 г, а необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, що останній усвідомлює, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років із конфіскацією майна, не має постійного джерела прибутку, за відсутності у нього постійного місця роботи на території України, періодично виїздить на тимчасові підробітки за кордон в Російську Федерацію, може у подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали такого, якими обґрунтоване клопотання, суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки надані суду матеріали провадження дають достатні причини таке вважати, та з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, а також його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год.

Покласти на нього обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора суду на визначений ними час, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання, не відлучатись із населеного пункту: м. Дубно, без дозволу слідчого, прокурора, або суду та носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 02 грудня 2016.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1