Справа № 178/525/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням:

П Е Н Т Е Л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Грушовате П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, освіта професійно-технічна, проживаючого по по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Ч Е Р Д А Н Ц Е В ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 05 березня 2008 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України до позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки, ВІСІМ місяців, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачувані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , попередньо змовившись, 05 грудня 2015 року близько 02 години обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за пропозицією ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна прийшли на територію присадибної ділянки ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , перелізли через паркан огорожі вказаного домоволодіння, де за допомогою металевого прута зірвали замок господарської будівлі, проникли в її приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_8 і повторно, викрали двох алюмінієві бідони, ємністю 40 літрів кожний, загальною вартістю 1100 гривень.

Продовжуючи здійснення умислу на крадіжку майна ОСОБА_9 обвинувачувані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , пошкодили вхідні двері жилого будинку за вище вказаною адресою, проникли в приміщення будинку, звідки умисно, таємно та з корисливих мотивів, а ОСОБА_10 і повторно, викрали одну банку об`ємом 3 літри із бджолиним медом, вартістю 250 гривень, 3 котушки до спінінга «Кобра», загальною вартістю 514 грн. 99 коп., 1 пару чоловічого взуття, вартістю 400 гривень, 350 метрів ліски «Карп Голд» вартістю 76 грн. 50 коп., набір автомобільних ключів-головок, вартістю 1349 грн. 66 коп., мідний трансформатор, вартістю 216 грн. 66 коп., датчик світла день-ніч в упаковці «Старленд», вартістю 150 гривень, саперну лопату, вартістю 83 грн. 33 коп., 3 світлодіодні лампи, вартістю 178 грн. 50 коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду, на загальну суму 4319 грн. 64 коп.

Таким чином своїми умисними діями обвинувачувані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, а обвинувачуваний ОСОБА_8 і повторно.

Обвинувачуваний ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і пояснив, що в грудні 2015 року вони з ОСОБА_8 випили спиртного, але мало, тому він запропонував ОСОБА_8 викрасти майно з пустуючої садиби в с.Новоселівка. ОСОБА_8 погодився і вони прийшли на територію садиби, зірвали замок на господарському приміщенні і викрали звідти два алюмінієві бідони. Потім зайшли в будинок, звідки викрали мед, ключі, взуття та інші речі.

Обвинувачуваний ОСОБА_8 винним себе визнав повністю і пояснив, що в грудні 2015 року він з ОСОБА_7 розпивали спиртне, але спиртного було мало, тому ОСОБА_7 йому викрасти майно з садиби в с.Новоселівка, де в той час ніхто не жив. Він погодився і вони вночі прийшли на територію садиби, зірвали замок на господарському приміщенні і викрали звідти два металеві бідони по 40 літрів. Потім зайшли в будинок, звідки викрали банку меду, набір ключів, взуття, рибальські снасті та інші речі.

Винність обвинувачуваних в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події та фототаблицями до них / а.с. 14-17, 23-24, 97-98 /, висновком експерта № 70/34-237 від 14 грудня 2015 року щодо вартості викраденого та фототаблицею до нього / а.с. 31-38 /, протоколами проведення слідчих експериментів та фототаблицями до них, зафіксувашими, як обвинувачувані показали спосіб скоєння ними кримінального правопорушення / а.с. 63-70, 122-127 /, протоколами пред`явлення речей для впізнання потерпілому / а.с. 100-105, 128-129 /, речовими доказами - двома алюмінієвими бідонами по 40 літрів кожен та двома котушками до спінінгу «Кобра» / а.с. 39, 106 /,

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваними кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачувані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за місцем проживання характеризуються посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваних, сприяння розкриттю вчиненого ними кримінального правопорушення. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання, суд вважає вчинення обвинувачуваними кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачуваних без ізоляції їх від суспільства.

Потерпілим ОСОБА_9 до обвинувачуваних заявлений цивільний позов про стягнення 4319,64 грн. матеріальних та 4319,64 грн. моральних збитків. Позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитків суд вважає підлягаючими задоволенню як підтверджені в судовому засідання та визнані обвинувачуваними. Позовні вимоги про стягнення моральних збитків задоволені бути не можуть, оскільки ОСОБА_9 не навів жодного доказу завдання йому обвинувачуваними моральної шкоди.

До справи як речові докази долучені належні ОСОБА_9 два алюмінієві бідони по 40 літрів кожен та дві котушки до спінінгу «Кобра», які суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

П Е Н Т Е Л ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи чи проживання.

Ч Е Р Д А Н Ц Е В ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи чи проживання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 4319 гривні 64 копійки матеріальних збитків. В задоволенні решти позову ОСОБА_9 відмовити.

Речові докази - два алюмінієві бідони по 40 літрів кожен та дві котушки до спінінгу «Кобра» - повернути ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1