Справа № 351/865/16-к
Провадження № 1-кп/351/63/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 17.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Генічевського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий,

за ч. 1 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом та таємне викрадення чужого майна (крадіжу), за наступних обставин: так, 07.04.2016р. приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету таємне незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб мопед марки "Viper Active ZS50" 2009 року випуску об`ємом двигуна 49,9 см3, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки "Viper Active ZS50" 2009 року випуску вартістю 4 500 грн., який належав ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_5 покинув господарство ОСОБА_6 , а мопед марки "Viper Active ZS50" 2009 року випуску, яким незаконно заволодів, перевіз до свого місця проживання в с. Хімчин Косівського району.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07.04.2016р. приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки "KELSGAU" вартістю 1 500 грн., який належав ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_5 покинув господарство ОСОБА_7 , а викрадений велосипед марки "KELSGAU" перевіз до свого місця проживання в с. Хімчин Косівського району.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, пояснивши суду, що він 07.04.2016р., перебуваючи в с. Троїця Снятинського району, таємно викрав мопед марки "Viper Active ZS50", який знаходився на подвір`ї господарства ОСОБА_6 та йому належав, а також цього ж числа біля 23.00 год. таємно викрав велосипед марки "KELSGAU", який належав ОСОБА_7 .. Дані транспортні засоби відволік із господарств потерпілих, які в подальшому перевіз до свого господарства. Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, зазначили, що завдані збитки їм відшкодовані в повному обсязі. Тому претензій до обвинуваченого не мають, просять суворо його не карати та не обирати йому покарання пов`язане із позбавленням волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна та незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який є особою молодого віку та сиротою з дитинства, має складні матеріально-побутові умови, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин ОСОБА_5 суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків тадумку потерпілих, які вказують на відсутність жодних претензій до обвинуваченого та просять його суворо не карати.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

А тому, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого та інші обставини, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення. На думку суду такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України- у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 850 грн.;

- за ч.1 ст. 289 КК України - у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 17000 грн.;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у виді 17000 грн.

Речові докази: мопед марки "Viper Active ZS50" 2009 року випуску залишити потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед марки "KELSGAU" залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1