Справа № 612/765/16-к
1 кп /612/74/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северне Красноармійського району Кокчетавської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, працюючого фрезерувальником в ПАТ «НКМЗ ім. Леніна», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тім що він 15 серпня 2015 року, близько 16.00 години, керуючи автомобілем «Джелі МК», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Радянській с. Добровілля Близнюківського району Харківської області.
Діючи із злочинною самовпевненістю, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, відповідно до висновку автотехнічної експертизи №133/16 від 31.05. 2016, у порушення вимог п.10.1 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», ОСОБА_4 під час виконання маневру обгін, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду-залізобетонний стовб. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №446-ЛЗ/16 від 14.10.2016 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків та закритого уламкового перелому лівої плечової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків що є середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкременованого йому злочину визнав повністю. Кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює, обставини як вони викладені в обвинувальному акті підтверджує. З вартістю проведеної автотехнічної експертизи згоден. У вчиненому щиро розкаявся.
Через канцелярію суду обвинуваченим та потерпілою подані письмові клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження на підставі ст.ст. 45,46 КК України, ст. 284 КПК України у зв`язку із тим що обвинувачений розкаявся та примирився із потерпілою, які у судовому засіданні ними були підтримані.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої не заперечував.
Суд, вивчивши клопотання потерпілої та обвинуваченого, думку прокурора вважає що клопотання підлягають задоволенню, кримінальне провадження закриттю, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п.22 ст. 3 КПК України районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно положень ч.ч.2,3 ст.285 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності, що тягне за собою закриття кримінального провадження, може бути вирішене щодо обвинуваченого яким і є ОСОБА_4 .
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог, передбачених ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У зв`язку із заявленим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у судовому засіданні були вивчені надані прокурором матеріали кримінального провадження в частині, що стосується цього клопотання.
У судовому засіданні на підставі матеріалів кримінального провадження встановлено що ОСОБА_4 раніше не судимий. Злочин вчинив вперше, після його вчинення свою провину визнав повістю, щиро покаявся.
Потерпіла ОСОБА_3 своєю письмовою заявою та у судовому засіданні підтвердила, що вона ніяких претензій до ОСОБА_4 не має і не буде мати, з обвинуваченим примирилася, завдані їй збитки ним їй повністю відшкодовані.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості і є неумисним злочином.
Отже, обставини, які згідно ст.46 КК України є підставами для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні.
Частиною 4 ст. 286 КК України, передбачено - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
За таких обставин клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню.
Наслідки закриття провадження обвинуваченому та потерпілій відомі.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 284,285,286, КПК України, ст. 46 КК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северне Красноармійського району Кокчетавської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , виданий Краматорським МВ ГУДМС України в Донецькій області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , працюючого фрезерувальником на Пат «НКМЗ ім. Леніна», не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №133/16 від 31.05. 2016 в сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп. Призначення платежу: експертні послуги.
Речові докази : автомобіль «Джелі МК», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому ж.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Близнюківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1