Справа № 308/5709/16-к
У Х В А Л А

09.06.2016 м. Ужгород
Суддя - доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянув матеріали провадження № 11-сс/777/168/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2016 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 і надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та його підсобних приміщеннях, з метою виявлення та вилучення ігрових апаратів, комп`ютерної техніки, бухгалтерської документації щодо обліку грошових коштів, які виручені від діяльності гральних закладів, серверів з наявною на них інформацією, а також іншого обладнання, яке використовується для надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались телефонні розмови по організації та контролю даного злочину, податкової звітності та іншої документації, яка може бути доказами у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує про неправосудність винесеної ухвали слідчого судді, просить таку скасувати. Наголошує на тому, що клопотання слідчого ОСОБА_3 базується на припущеннях, як і сама ухвала слідчого судді. Вказує, що на підставі оскаржуваної ухвали слідчого судді, не зважаючи на те, що ОСОБА_4 більше п`яти років не проживає в АДРЕСА_2 , і навіть не заходить в гості за цією адресою, поліцейськими був проведений незаконний обшук, під час якого були вилучені їхні з чоловіком кошти, предмети та речі, що належать її сім`ї. Посилається на те, що копію протоколу поліцейські не вручили, чоловіка під примусом змусили такий підписати та зробити відмітку про відсутність претензій.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, а також ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про обшук не віднесені, згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України, до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка в порядку ст. 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки не входить до визначеного цією статтею Кодексу переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені.

З врахуванням цього та відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, апеялційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2016 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, ч. 3 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач

П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 і надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та його підсобних приміщеннях.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1