У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарова В.С.

з участю слідчого Пономаренка Я.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Пономаренко Я.В. за погодження з прокурором 04.09.2013 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 17.05.2011 року ОСОБА_2 перебуваючи по пр-ту Лісовому в м. Києві в гаражах, передав наглядно знайомому автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з.НОМЕР_1 для ремонтування, а через деякий час виявив відсутність вказаного транспортного засобу. Правова кваліфікація дій - ст.358ч.1 КК України. Враховуючи, вищевикладене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у Ржищівській міській державній нотаріальній конторі Київської області.

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Згідно клопотання слідчого та витягу з ЄРДР, 17.05.2011 року ОСОБА_2 перебуваючи по пр-ту Лісовому в м. Києві в гаражах, передав наглядно знайомому автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з.НОМЕР_1 для ремонтування, а через деякий час виявив відсутність вказаного транспортного засобу.

Клопотання не містить даних про вчинення щодо ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.1 КК України.

Викладені слідчим в клопотанні обставини вказують на відсутність факту вчинення кримінального правопорушення. Відсутність вказаних обставин свідчить про незаконність проведення тимчасового доступу до речей та документів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.

З долучених слідчим матеріалів на обґрунтування клопотання, відсутні доводи що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2 Ці обґрунтування не довів у суді і слідчий Пономаренко Я.В.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пономаренка Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -