overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2731/15-к
Провадження № 1-кп/165/20/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, суд, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про надання йому строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає до задоволення.
Частиною 2 статті 317 КПК України передбачено, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити виготовлення копій документів кримінального провадження на вимогу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 23 березня 2016 року включно.
Оголосити перерву до 12:00 год. 25 березня 2016 року.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
29.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/3604/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2245/16
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

У клопотанні, яке надійшло до суду 26.02.16 р. вказано, що 27 грудня 2015 року о 17 годин 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Deo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Братів Трофімових у м. Дніпропетровську, порушуючи вимоги п.п. 12.4. ПДР, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.
25.02.16 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, навчається на 2 курсі фізико-технічного факультету Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара, не одруженому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_2 , м. т. НОМЕР_3 , повідомлено про підозру причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення.
Досудове слідство вважає, що підозрюваний може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахування вказаних ризиків просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлений ризик, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/1255/16-к
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 07.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджено за ст. 310 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі. Згідно інформації Криворізької установи виконання покарань, ОСОБА_2 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 21).
Участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Стаття 135 КПК України регламентує порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Таким чином, враховуючи, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про етапування обвинуваченого за місцем розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 135, 372, ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відправити етапом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 перерахувати за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Солонянської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 21), для виконання та начальнику Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3), для відома.
По прибуттю ОСОБА_2 до Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ у Дніпропетровській області повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/593/16-к
Номер провадження 1-кп/213/113/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00018198 від 27.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Долинського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року підготовче судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції не відбулося.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров,я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що обвинувачений знаходиться в Кіровоградській УВП УДПтСУ у Кіровоградській області №14, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання до 11.00 год. 21 березня 2016 року.

Провести судове засідання 21 березня 2016 р. об 11.00 год. у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Кіровоградського УВП УДПтСУ у Кіровоградській області №14, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.

Участь прокурора в судовому засіданні обов`язкова.

Копію ухвали надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1441/16-к
Провадження № 1-в/204/541/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1963 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
за участю сторін:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений до суду не доставлений.
Прокурор у судовому засіданні просив залишити клопотання засудженого без задоволення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ухвали Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 КК України задоволено.
ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення: за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року року, з 22.08.2011 року до набрання вироком законної сили 09.04.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, клопотання засудженого раніше було вирішено по суті, а отже задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1963 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2255/14-к
1-кп/214/261/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 28.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 28.11.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27.02.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 квітня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 28.11.2013 року, яке відбудеться 10 квітня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8377/13-к
1-кп/214/60/14
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 заявив клопотання про долучення до кримінального провадження позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник, не заперечують проти долучення цивільного позову до кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти долучення цивільного позову до кримінального провадження.

Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову шкоду і яка у встановленому законом порядку пред`явила цивільний позов.

Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред,явлено цивільний позов.

Таким чином, не вирішуючи питання про винуватість або не винуватість обвинуваченої, суд вважає, що кримінальним правопорушенням в якому обвинувачується ОСОБА_5 ПАТ «Дельта Банк» було завдано майнової шкоди, а тому пред,влений цивільний позов необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження та визнати ПАТ «Дельта Банк» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,62, 127-129 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 задовольнити.

Долучити до кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України цивільний позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ПАТ «Дельта Банк» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6543/14-к
1-кп/214/436/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 04.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 04.03.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 липня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 04.03.2014 року, яке відбудеться 07 липня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1562/15-к
1-кп/214/61/16
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначені свідки, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, були викликані до суду шляхом надіслання повісток поштою, однак до суду не прибули.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11.00 год. 6 квітня 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 ):

-ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1152/16-к
1-кп/214/321/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачена та її захисник уважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченій надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в цей же день, о 14 годині 30 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинувачену з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .