1Справа № 335/5035/16-к 1-кс/335/3046/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Постановою заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 29.08.2013 року для здійснення процесуального керівництва по даному кримінальному провадженню визначено прокурора ОСОБА_3 .

В судовому засіданні по розгляду скарги на закриття кримінального провадження ОСОБА_2 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурор з`явився до судового засідання без форменого одягу, крім того, даний прокурор приймає участь в інших кримінальних провадженнях, де він є заявником та навмисно затягує проведення досудового розслідування по ним, до того ж на особисту думку заявника прокурор є психічно хворою особою. Всі ці обставини свідчать про обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що заява про відвід є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Заслухавши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурору, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

З матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003162 вбачається, що прокурор ОСОБА_3 визначений процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню у порядку, встановленому КПК України, на підставі постанови керівника відповідної прокуратури.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, яке на даний час вже закрито слідчим, ОСОБА_2 із заявами про відвід прокурору ОСОБА_3 до слідчого судді не звертався, жодних сумнівів у його неупередженості не виявляв.

Доводи, які зазначені заявником у судовому засіданні на обґрунтування заяви про відвід прокурора є надуманими, безпідставними, ґрунтуються лише на його особистому сприйнятті тих чи інших обставин, а тому є голослівними, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора.

Порушення норм Кримінального процесуального кодексу України, вимог Конституції України або наказів Генерального прокурора України, які, на думку заявника, допущені прокурором ОСОБА_3 , на що посилався у судовому засіданні ОСОБА_2 , жодним чином не свідчить про обґрунтованість заявленого відводу, оскільки в разі їх дійсного встановлення це є підставою для притягнення особи до відповідальності у порядку визначеному чинним законодавством, а не в якому разі для усунення прокурора від участі у розгляді скарги по кримінальному провадженню, по якому він є процесуальним керівником.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1