Справа № 405/5003/16-к
УХВАЛА

01.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.06.2016 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пилосос Zepter 800 грн., меблева стінка 5000грн., крісло 1000грн., системний блок LG 3000грн., комп`ютерний монітор Philips 2000грн., 5 колонок Genius 2000грн., 3 колонки LG 100грн., принтер Canon 500грн., комп`ютерний стіл 600грн., диван та крісла у комплекті 2000грн., кондиціонер 3500грн., бойлер Gorenie 1000грн., кухонні меблі 2000грн., мікрохвильова піч Asel 800грн., холодильник 4000грн., телевізор Samsung 400грн., музичний програвач - 500грн.

В обґрунтування клопотання вказав, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що майор ОСОБА_5 на підставі наказу командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 73 від 26 травня 2016 року працює на посаді заступника військового комісара з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а до цього часу обіймав посаду начальника відділення обліку та бронювання солдатів, сержантів запасу цього ж військового комісаріату.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та військовим начальником, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59, 70, 71 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань доручених ним за посадою.

Виходячи із займаної посади, службових обов`язків та військового звання ОСОБА_5 являвся військовою службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків.

На військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває громадянин призивного віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому на початку березня 2016 року надійшла повістка з вказаного міського військового комісаріату на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії.

В один з днів на початку червня 2016 року ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де познайомився із громадянином ОСОБА_4 , який йому повідомив, що ОСОБА_6 нібито ухиляється від військової служби. З метою вирішення питання про уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності та настання інших негативних для нього наслідків ОСОБА_4 висунув вимогу останньому передачі йому та його куму посадовцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 грошових коштів у сумі тридцять п`ять тисяч гривень за звільнення ОСОБА_7 від призову на строкову військову службу взагалі.

Під загрозою негативних для себе наслідків ОСОБА_6 був вимушений погодитись задовольняти протиправні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_4 , використовуючи родинні та дружні відносини, заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 на його вчинення групою осіб одержання ОСОБА_5 як службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.

15 червня 2016 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою та в інтересах ОСОБА_5 , одержав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 3000 гривень, 21 червня 2016 року 12000 гривень, 22 червня 2016 року 25000 гривень, а всього за цей період на загальну суму 40 000 гривень.

У подальшому близько 20 год. 30 хв. 22 червня 2016 року, перебуваючи біля магазину «Крамниця» розташованого по вул. ГероївУкраїни (Сталінграду), 28 у м. Кіровограді поблизу ресторану «Парадіз» ОСОБА_4 передав, а заступник військового комісара з територіальної оборони майор ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, з корисливих мотивів одержав частину раніше отриманої ОСОБА_4 від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 20 000 (двадцятьтисяч) гривень за звільнення останнього від призову на строкову військову службу.

Безпосередньо після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , незважаючи на спробу втечі з місця вчинення злочину, затримано співробітниками правоохоронних органів. Тоді ж у при ньому виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 20 000 (двадцятьтисяч) гривень, одержані ним від ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди.

За викладених обставин ОСОБА_4 вчинив пособництво ОСОБА_5 , як службовій особі, в одержанні від ОСОБА_7 неправомірної вигоду на загальну суму 40 000 гривень, за вчинення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 як того, хто надав неправомірну вигоду, дії з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища щодо звільнення ОСОБА_7 від призову на строкову військову службу до Збройних Сил України, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.

Безпосередньо після одержання неправомірної вигоди о 22 год. 00 хв. 22.06.16 ОСОБА_4 затримано співробітниками правоохоронних. Тоді ж у його домоволодінні виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі не менше 5 000 (п`яти тисяч) гривень, одержаних ним від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Зазначені вище фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в Якутській АСРР, українцю, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зазначеного кримінального правопорушення підтверджено зібраними доказами, у зв`язку з чим 23.06.16 року йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням УСБУ в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2016, заявою ОСОБА_7 від 15.06.2016 та протоколом його допиту, матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку житла ОСОБА_4 та іншими документами і матеріалами провадження.

22-23.06.2016 року у період з 22 год. 00 хв. по 01 год. 02 хв. з метою відшукання слідів вчиненого ОСОБА_4 злочину та документів, які мають відношення до нього, проведено в наступному санкціонований обшук житла ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , в ході якого між іншим виявлено та передано на відповідальне зберігання наступне майно, придбане зі слів ОСОБА_4 наступної вартості: пилосос Zepter 800 грн., меблева стінка 5000грн., крісло 1000грн., системний блок LG 3000грн.,комп`ютерний монітор Philips 2000грн.,5 колонок Genius 2000грн.,3 колонки LG 100грн., принтер Canon 500грн., комп`ютерний стіл 600грн., диван та крісла у комплекті 2000грн., кондиціонер 3500грн., бойлер Gorenie 1000грн., кухонні меблі 2000грн., мікрохвильова піч Asel 800грн., холодильник 4000грн.,телевізор Samsung 400грн., музичний програвач - 500грн.,про що було складено відповідний протокол обшуку від 22-23.06.2016 та передачі на відповідальне зберігання.

23.06.2016 гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 368 КК України до підозрюваного може бути застосовано захід забезпечення кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим в разі необхідності з`явлення в майбутньому цивільного позову та для подальшого виконання рішення суду на зазначене майно необхідно накласти арешт, з метою виключення ризиків, які можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання прокурор підтримав його повністю.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до протоколу обшуку від 22-23.06.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 , виявлено та передано на відповідальне зберігання наступне майно, придбане зі слів ОСОБА_4 наступної вартості: пилосос Zepter 800 грн., меблева стінка 5000грн., крісло 1000грн., системний блок LG 3000грн.,комп`ютерний монітор Philips 2000грн.,5 колонок Genius 2000грн.,3 колонки LG 100грн., принтер Canon 500грн., комп`ютерний стіл 600грн., диван та крісла у комплекті 2000грн., кондиціонер 3500грн., бойлер Gorenie 1000грн., кухонні меблі 2000грн., мікрохвильова піч Asel 800грн., холодильник 4000грн.,телевізор Samsung 400грн., музичний програвач - 500грн.

Враховуючи викладені вище обставини та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.06.2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пилосос Zepter 800 грн., меблева стінка 5000грн., крісло 1000грн., системний блок LG 3000грн., комп`ютерний монітор Philips 2000грн., 5 колонок Genius 2000грн., 3 колонки LG 100грн., принтер Canon 500грн., комп`ютерний стіл 600грн., диван та крісла у комплекті 2000грн., кондиціонер 3500грн., бойлер Gorenie 1000грн., кухонні меблі 2000грн., мікрохвильова піч Asel 800грн., холодильник 4000грн., телевізор Samsung 400грн., музичний програвач - 500грн.

Заборонити розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1