Справа №577/4691/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/530/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 березня 2016 року.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 березня 2016 року, ОСОБА_8 обвинувачений за ст. ст. 187 ч. 2; 186 ч. 3; 263 ч. 1; 309 ч. 1 КК України, з призначенням йому покарання, з урахуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, крім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж до 14 травня 2016 року.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області, від 27 квітня 2016 року, за вищевказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області, від 6 травня 2016 року, апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження призначено на 7 червня 2016 року.

Зважаючи на те, що вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 березня 2016 року, відносно ОСОБА_8 не набрав законної сили, а апеляційний перегляд зазначеного вироку призначено на 7 червня 2016 року, тобто після закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_8 14 травня 2016 року, виникла необхідність вирішення питання щодо зміни, скасування, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , думку обвинуваченого ОСОБА_8 про заперечення продовження йому строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання зміни, скасування чи продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку знаходження його під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити тримання під вартою обвинувачену особу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, колегія суддів, дотримавшись вимог ст. ст. 176; 177; 178; 183; 194; 197; 199; 331 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини за якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшла висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися, а також, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення встановленого у вироку суду першої інстанції строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 судом першої інстанції був визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2; 186 ч. 3; 263 ч. 1; 309 ч. 1 КК України і, з урахуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України, відносно було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, крім житла.

Так як, на цей час апеляційне провадження щодо ухваленого відносно ОСОБА_8 вироку не закінчено, у зв`язку з чим вирок не набрав законної сили, враховуючи те, що ОСОБА_8 за вироком суду обвинувачений у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень та середньої тяжкості кримінального правопорушення за сукупністю яких йому призначено покарання у виді позбавлення волі до відбуття реально на тривалий термін, то у колегії суддів маються підстави для висновку, що ОСОБА_8 може вжити заходів для перешкоджання здійснення апеляційного розгляду матеріалів та вжити заходів уникнення ним відбування призначеного покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 176; 177; 178; 183; 194; 197; 199; 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 березня 2016 року, ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 1 липня 2016 року включно, але не більше ніж до вступу вироку в законну силу.

Для відома копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_8 , його захиснику адвокату ОСОБА_9 , прокурору Сумської області, прокурору у кримінальному провадженні та начальнику Сумського слідчого ізолятора.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4