overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/3579/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та представника КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року до ОСОБА_7 внаслідок вчинення ним в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, та з 19 квітня 2016 року він перебуває на примусовому лікуванні у КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернувся до суду з заявою про припинення ОСОБА_7 призначених судом примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що після проведеного тривалого стаціонарного лікування та реабілітаційних заходів у пацієнта наступило суттєве покращення психічного стану, в зв`язку з чим примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд знаходить законні підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 62 від 4 жовтня 2016 року, після проведеного тривалого стаціонарного лікування та реабілітаційних заходів психічний стан та емоційний фон пацієнта стабілізувались, зникли прояви дратівливості, збудженості, агресивності, впорядкувалась поведінка, відновилось критичне ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, соціальної небезпеки він на теперішній час не становить, а тому примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Статтею 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №718/1740/16-к
Провадження №1-кс/718/154/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника - ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.08.2016 року з тих підстав, що ухвалу постановлено з порушенням вимог ст.ст.170-173 КПК України, не з`ясовано наявність достатніх підстав для накладення арешту, а власник майна не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник та його представник заявили про відкликання клопотання про скасування арешту майна.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.08.2016 року накладено арешт на майно: 56 стовбурів лісо деревини із бирками, які згідно даних офіційного сайту (ukrforest) не відповідають дійсним розмірам вище вказаної лісо-деревини, та 54 стовбури лісо деревини, які не мають жодних бирок, чи інших офіційних знаків розрізнення й їхнє походження не відоме, які були вилучені під час огляду 26.08.2016р. прилеглої до лісо-пилорами території в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року увалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.08.2016 року скасовано з передачею клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна на новий судовий розгляд до Кіцманського районного суду.
З урахуванням викладеного та у зв`язку з відкликанням клопотання його слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/760/165/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 14.01.2016 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук і судове провадження зупинено.

05.10.2016 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшов лист-повідомлення про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у виправній колонії № 31 Хмельницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з виправної колонії у Хмельницькій області № 31 до Київського слідчого ізолятору № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 15 листопада 2016 року.
Копії ухвали для виконання направити в виправну колонію № 31 у Хмельницькій області № 31 та в Київський слідчий ізолятор № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 760/2745/16- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іване Пусте, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року - продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.10.2016 року, включно, із продовженням строку дії наступних обов`язків:

-заборонити залишати житло, в якому він фактично проживає, а саме АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-прибувати за першою вимогою детектива, прокурора або суду;
-здати на зберігання до Національного антикорупційного бюро України паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 14.00 год. 27.09.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2486/16-к
№ 1-кп/207/380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника, пояснивши що за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення безкоштовного захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення безкоштовного захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно бути задоволено, та необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання безоплатної правової допомоги задовольнити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття залученого адвоката в підготовче судове засідання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Камянське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, 64, на 10.11.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.10.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 20.04.2015 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03.11.2016 року о 09:50 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/886/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.10.2016 року. м. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0001938 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 25 жовтня 2016 року, на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер справи 289/1144/16-к
Номер провадження 1-кп/289/110/16
Рядок статистичного звіту: 54
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000435 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.09.2016 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження на 29.09.2016 року на 15-30 годину, про що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлений належним чином (а.с.16), але в суд не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 26.10.2016 року.
В судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Явка ОСОБА_4 є обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 року на 9-00 год..
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 22.11.2016 року на 9-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника БВК №35 ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання про застосування акту амністії

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії.

Суд заслухавши думку учасників процесу, думку прокурора, вважає що клопотання задоволенню не підлягає.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 15.05.2014 року Дніпровським райсудом м.Києва за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяці позбавлення волі.

Початок строку: 23.11.2013 року

Кінець строку: 23.05.2018 року

Також встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий:

1) 22.03.1996 року за ст. 140 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

2) 07.06.1998 року за ст. 140 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

3) 16.07.2002 року за ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

4) 19.01.2009 року за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

5) 23.10.2012 року за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. Не звільнявся.

Також встановлено засуджений має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а саме від 07.06.1998 року, від 16.07.2002 року та по теперішній судимості від 15.05.2014 року, а тому згідно ст. 4 п.В Закону України «Про застосування амністії в Україні», до таких осіб амністія не може бути застосована.

Керуючись ст. 4 п.В Закону України «Про застосування амністії в Україні» ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування амністії відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
"25" жовтня 2016 р. Справа № 363/3387/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 30.09.2016 року та 25.10.2016 року, не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, думку потерплого та його представника, які не заперечували проти приводу ОСОБА_4 та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/36/13- к
Номер провадження 1-кп/376/1/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 січня 2013 року о 10.30 год. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3950/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

07.05.2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , з участю прокурора Гайданки А.І. , при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.05.2013 року на 14:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1966/13-к
Провадження № 1-в/376/93/2013
УХВАЛА

21 серпня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши клопотання інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 14.08.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, -

встановив:

21.08.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку Клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 14.08.2012 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.