Справа № 2602/1439/12
В И Р О К

іменем України

"23" жовтня 2012 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Беззубець А.Л.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6 судимої 16.02.2012р., Ірпінським міським судом Київської обл., за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачих ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2011 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в супермаркеті Велика КишеняТОВ Фудмаркетза адресою м. Київ, вул. Вербицького, 18, переконавшись, що за її діями не спостерігає взяла з полиці дві банки кави Carte Noire, місткістю по 100 гр., вартістю по 66 грн. 49 коп. кожну, які поклала до власної сумки. Після цього, попрямувала до виходу з магазину, однак не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину. Вказаними діями ОСОБА_2 спричинила ТОВ Фудмаркетматеріальну шкоду на загальну суму 132 грн. 98 коп.

7 листопада 2011 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в супермаркеті ОСОБА_3 адресою м. Київ, вул. Лариси Руденко, 9-а, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно взяла з полиці дві банки кави Jacobs Monarch, місткістю по 200 гр., вартістю по 69 грн. 02 коп., які поклала до власної сумки та залишила приміщення супермаркету з вказаним товаром. Своїми діями ОСОБА_2 спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 138 грн. 4 коп.

8 листопада 2011 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в супермаркеті ОСОБА_3 адресою м. Київ, вул. Лариси Руденко, 9-а, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці чотири банки кави Jacobs Monarch, місткістю по 200 гр., вартістю по 69 грн.02 коп. та поклала їх до власної сумки і залишила приміщення супермаркету, не розрахувавшись, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 276 грн. 08 коп.

15 листопада 2011 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в супермаркеті ОСОБА_3 адресою м. Київ, вул. Лариси Руденко, 9-а, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці 2 банки кави Jacobs Monarch, місткістю по 200 гр., вартістю по 69 грн.02 коп., дві упаковки засобу для чищення труб Містер Мускул вартістю по 6 грн. 08 коп. кожна, 5 сирків Дружбавартістю по 3 грн. 80 коп., сир Хохландвартістю 06 грн. 50 коп. та упаковку з квашеною капустою, масою 500 г. вартістю 14 грн. 44 коп., які поклала до власної сумки. В подальшому ОСОБА_2 не розраховуючись за товар, направилась в бік виходу з магазину, однак не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та суду показала, що тривалий час не могла влаштуватись на роботу і сама виховує неповнолітю дитину, в звязку з цим вчиняла крадіжки з супермаркетів продовольчих товарів, а саме 29 жовтня, 7,8 і 15 листопада 2011 року, які реалізовувала з метою придбання харчування для дитини та оплати за дитячий садок. Просить суд суворо не карати.

Показання підсудної є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_2 в діях, які виразились в замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжці), оскільки вона вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за ч. 2 ст. 185 КК України; замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, оскільки вона вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки вона фактично самостійно виховує дитину та тривалий час не могла влаштуватись на роботу. Зазначена в обвинувальному висновку обставина, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного спяніння не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд її не враховує. Обставин, які обтяжують покарання підсудної, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При призначені виду і міри покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, в тому числі вчинення злочину, який кримінальний закон відносить до середньої тяжкості, особу підсудної - судима за вчинення умисного злочину (а.с. 163), тричі притягувалася до кримінальної відповідальності (а.с. 155), в скоєному щиро розкаялася, обставини, які помякшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують покарання, перебуває на обліку в лікаря нарколога (а.с. 165), а тому вважає правильним призначити підсудній покарання у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення не можливе без відбування покарання.

Разом з тим, враховуючи особу підсудної ОСОБА_2, те, що вона повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, її стан здоровя (а.с. 169-172), наявності у неї на утриманні неповнолітньої дитини (а.с. 179), формально позитивно характеризується за місцем проживання, наявності в неї постійного місця проживання, а також її відношення до скоєного, суд вважає можливим перевиховання і виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 79 КК України з покладенням на неї відповідних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням наведеного суд призначає ОСОБА_2 покарання за кожний склад злочину в межах санкцій частин статей обвинувачення. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів суд призначає їй покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточне покарання призначає відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 за сукупністю даних злочинів та злочину за який вона засуджена Ірпінським міським судом Київської обл., 16 лютого 2012 року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. 2-4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: дві банки кави Carte Noireпо 100 гр., дві банки кави Якобс монарх, дві пляшки Містер Мускул, плавлені сирки Дружбапять штук, сир Хохландта упаковку квашеної капусти залишити у власності ТОВ Фудмаркет; компютерний диск відео спостереження магазину залишити при матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: