Справа № 522/8549/14-к

УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2014 року Приморського районного суду м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001634 від 24.07.2013 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан міста Алі-Байрамли, без громадянства, азербайджанця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного та законного місця проживання в Україні, раніше судимого: 17.09.2002 року Жовтневим р/с м. Одеси за ч. З ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 01.11.2006 року; 02.07.2012 року Овідіопольським р/с Одеської області за ст. 69, ч. 2 ст. 187; ст. 69 ч. 4 ст. 187 УК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацію майна,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан міста Алі-Байрамли, без громадянства, азербайджанця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного та законного місця проживання в Україні, раніше судимого: 17.09.2002 року Жовтневим р/с м. Одеси за ч. З ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 01.11.2006 року; 25.03.2010 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Придністровсько-молдавської Республіки міста Тирасполь, громадянина Молдови, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного та законного місця проживання в Україні, раніше судимого: 24.09.2001 року Київським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 222 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.04.2004 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 5 ст. 186, ст. 353, ч. 2 ст. 358 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Придністровсько-молдавської Республіки міста Тирасполь, громадянина Молдови, росіянина, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , 1999 р.н., ОСОБА_12 , 2001 р.н., ОСОБА_13 , 2013 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого: Суворівським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч. 2 КК України до З років З місяців позбавлення волі, звільнився 23.12.2009 році по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, колегія судді, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 03.07.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені питання: кримінальне провадження підсудне Приморському райсуду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до двох місяців, оскільки строк перебування останньої під вартою закінчується 16.07.2014 року а також обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання. .

Захисник ОСОБА_6 , та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0001634 від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до двох місяців, таки, що підлягає задоволенню. А також обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Захисник ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, оскільки він немає наміру скриватись від суду, має постійне місце проживання, має декілька тяжких захворювань, просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою, суд приймає до уваги те, що вони обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працюють, є громадянами інших держав, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших учасників кримінального провадження.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Також, суд при постановлені ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 179 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_10 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці. А також обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0001634 від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.07.2014 року о 12.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участі прокурора, захисника, обвинувачених.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 14.09.2014 року.

Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 14.09.2014 року.

Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 14.09.2014 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 зобов`язання, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
Ю ОСОБА_14

14.07.2014