Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2380/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/552/209/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого директором ТОВ «ЄвробудСМ», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Євробуд СМ», на якого статутом товариства та довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, що затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України №336 від 29.12.2004, покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а саме: забезпечувати виконання підприємством зобов`язань перед бюджетами всіх рівнів, замовниками послуг і кредиторами; забезпечувати дотримання законності в діяльності підприємства та здійсненні його господарсько-економічних зв`язків; визначати джерела фінансування виробничо-господарської діяльності підприємства, формувати стратегію розвитку підприємства і забезпечувати її виконання; керувати згідно з чинним законодавством усіма видами діяльності автотранспортного підприємства; вести звітність стосовно діяльності підприємства відповідно до законодавства України; здійснювати моніторинг даних про роботу підприємств, що ведуть діяльність у сфері перевезення вантажів автомобільним транспортом; організовувати та здійснювати контроль роботи персоналу підприємства; затверджувати поточні плани діяльності Товариства у межах встановлених загальними зборами учасників; затверджувати договірні ціни на продукцію та товари і тарифи на послуги; налагоджувати юридичне, економічне, бухгалтерське та інформаційне забезпечення діяльності товариства; організовувати ведення бухгалтерського обліку і звітності; у період з серпня 2014 року по лютий 2015 року, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи обізнаним, що операції з придбання бетону, залізобетонних виробів та отримання послуг від ТОВ «Завод бетонних виробів» та ТОВ «Бетон Полтавщини» для ТОВ «Євробуд СМ» фактично не відбувались, імітуючи взаємовідносини з вказаними підприємствами, відобразив їх у бухгалтерському обліку та податковій звітності товариства, яку подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області.

Згідно висновку експерта №269 від 16.02.2016 підписи від імені ОСОБА_6 в документах ТОВ «Завод бетонних виробів» та підписи від імені ОСОБА_7 в документах ТОВ «Бетон Полтавщини» складені в адресу ТОВ «Євробуд СМ» виконані не ОСОБА_6 та не ОСОБА_7 відповідно.
Згідно висновку судової економічної експертизи №10 від 22.04.2016 ТОВ «Євробуд СМ», заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 660618,00 грн. підтверджується документально.
Таким чином, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в розмірі 660 618 грн., що в 1084 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 29.04.2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та в повному обсязі визнав позовні вимоги.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн..
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 , а також задоволення позовних вимог прокурора та стягнення судових витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
угоду від 29 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/209/16 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 5715 грн. 92 коп. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ДПІ ум. Полтаві ГУДФС у Полтавській області задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Євробуд СМ» на користь держави в особі ДПІ ум. Полтаві ГУДФС у Полтавській області 510 618 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1