Справа № 739/1255/16-к
Номер провадження 1-кс/739/210/16
У Х В А Л А
про арешт майна
25 липня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
слідчого по провадженню - заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого про арешт майна,
Обґрунтовуючи погоджене з прокурором клопотання слідчий вказує на те, що:
«…21.07.2016 року приблизно о 17 год. на 155 км + 800 м. автодороги Р-12 автодороги Чернігів Грем`яч відбулось зіткнення транспортних засобів Мерседес GL 350 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та фури Рено Магнум р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті вказаного ДТП водій та вагітна пасажирка автомобіля Мерседес потрапили до лікарні з тілесними ушкодженнями.
21.07.2015 року під час огляду місця ДТП були вилучені транспортні засоби: зареєстрований на Шосткінський хлібокомбінат автомобіль Mersedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та вантажний сідловий автомобіль тягач RENAULT MAGNUM 460.19т державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Н/П-бортовий тентований- НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 зареєстровані на Автомобільну компанію «УКРТРАНС» під керуванням ОСОБА_6 ..
Вилучений автомобіль Mersedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області з метою подальшого призначення та проведення транспортно-інжинерних, трасологічних експертиз.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляд речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби є предметами вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вони можуть зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчий клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотання доводи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши правову позицію слідчого, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного:
відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна.
Відповідно до от. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно припису ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...».
Під час розгляду клопотання слідчим, виходячи з приписів вказаних норм процесуального закону, доведено необхідність арешту вказаного у клопотанні вантажного сідлового автомобіля тягача, RENAULT MAGNUM 460.19т, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зокрема, доведено правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
За таких фактичних обставин клопотання, в частині накладення арешту на вантажний сідловий автомобіль тягач RENAULT MAGNUM 460.19т, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на зареєстрований на Автомобільну компанію «УКРТРАНС» напівпричіп Н/П- бортовий тентований-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 - є безпідставним, оскільки під час розгляду клопотання беззастережно встановлено, що під час ДТП контактували лише транспортні засоби: вантажний сідловий автомобіль тягач RENAULT MAGNUM 460.19т, реєстраційний номер НОМЕР_2 та зареєстрований на Шосткінський хлібокомбінат автомобіль Mersedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC, реєстраційний знак НОМЕР_1 . А відтак, напівпричіп Н/П-бортовий тентований-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 не відповідає визначеним у ч.2 ст.167 КПК України критеріям.
За таких фактичних обставин, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
При прийнятті рішення враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для інших осіб, а також той факт, що майно, про арешт якого подано клопотання, має відповідати зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України критеріям.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України -
У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 22.07.2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вантажний сідловий автомобіль тягач RENAULT MAGNUM 460.19т, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а власником транспортного засобу, на який накладено арешт, з моменту вручення копії ухвали - може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .