Провадження № 1-кс/756/1750/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0010678 від 23.10.2016 року, щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, у тому, що він 23.10.2016 року близько 17 год. 20 хв. перебуваючи неподалік входу до ринку, який знаходиться між будинками №31-Б та № 35 по вул. Г.Дніпра в м. Києві, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки намагався відкрито викрасти грошові кошти на загальну суму 180 000 грн., що належали ОСОБА_7 , однак був затриманий перехожими чоловіками.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.10.2016 року внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України. (кримінальне провадження № 0010678).
23.10.2016 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.

24.10.2016 року о 17 год. 17 хв. ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України в присутності захисника було повідомлено про підозру.
25.10.2016 року о 12 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також існування, визначених ст. 177 КПК України, ризиків, думку захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, зі слів наявність постійного місця роботи, майновий стан, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Києві, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим.
Разом з цим, вирішуючи питання щодо періоду доби застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховуються наявність у підозрюваного місця роботи, ставлення до скоєного, а також те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у робочі дні з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, а у вихідні та святкові дні цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти із залу суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 25 грудня 2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП в м. Києві негайно поставити ОСОБА_6 на облік.
Роз`яснити підозрюваного ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя