overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3967/16-к
Провадження № 1-кс/592/1622/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 а ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, мешк. та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції, а саме розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки згідно відомостей в Сумського СІЗО у ОСОБА_6 256.04.2016 року загострився хронічний гастрит, строк тримання під вартою закінчується 27.04.2016 року о 14 годині.
Суд заслухавши думку прокурора, пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні ОСОБА_6 , у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провести розгляд клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Сумським СІЗО, яку призначити на 13 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року.
Виконання організації та технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідних працівників Ковпаківського райсуду та Сумського СІЗО визначених керівництвом СІЗО та керівником апарату Ковпаківського райсуду м. Суми.
Копію ухвали негайно надіслати до Сумського СІЗО
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2519/14-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.2 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.2 ст.309 КК України на 26 квітня 2016 року на 11-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та цивільних позивачів, захисника та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1463/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0007102 клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд території за адресою: м. Херсон, вул. Залізнича, б. 8, території знаходження АЗС, власником якої являється Херсонська міська рада.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0007102 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні огляду території, власником якої являється Херсонська міська рада, за адресою: м. Херсон, вул.. Залізнича, б. 8, території знаходження АЗС, з метою видобутку з метою видобутку доказів, виявлення предметів, які мають відношення до даного кримінального правопорушення, а саме: документів фінансово-господарської діяльності щодо продажу пального з метою встановлення факту підробки зазначених документів, пального, яке реалізовується без дозвільних документів, огляду обладнання для продажу пального: колонки паливо-роздавальні, для притягнення винних до відповідальності.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

У відповідності з ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, однак слідчим не доведено, що інші відшукуванні речі та документи знаходяться за зазначеною у клопотанні адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в СУ ГУНП в Херсонській області СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду території за адресою: м. Херсон, вул. Залізнича, б. 8, території знаходження АЗС, власником якої являється Херсонська міська рада.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/479/16-к
Номер провадження: 11кп/791/456/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 04 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:00 годин 27 квітня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №667/4859/15-к
Провадження №11-п/791/328/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000826 по обвинуваченню ОСОБА_4 до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст. 307 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м.Херсона, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню, а провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання в.о.голови Комсомольського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження №0000826 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.2 ст.307 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____підпис___ _____підпис______ _____підпис______
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11п/791/562/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 13.04.2016 року надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
Відповідно до Наказу №03-03/01 від 30.03.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області 04.04.2016 року розпочав свою роботу.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Суворовському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 25.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1507/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: скасувати постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 11.04.2016 року про закриття кримінального провадження по ЄРДР № 0002334 і направити матеріали прокурору Херсонської області для продовження досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 26 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали за кримінальним провадженням №0002334.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/4082/16-к
Провадження № 1-кп/750/201/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Амдерма Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 . Представником потерпілого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21.04.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 липня 2016 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1330/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/516/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/516/2016 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року на 28 квітня 2016 року о 14:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх сторін судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/496/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/371/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2016 року виправлено описку, яка допущена в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2016 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу засудженого залишено без руху, через невідповідність вимогам ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено, яке із двох судових рішень, прийнятих за результатами розгляду його заяви від 28 січня 2016 року чи від 11 лютого 2016 року він оскаржує. Не вказано в чому полягає незаконність рішення суду, яке він оскаржує і яке саме процесуальне рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги він просить ухвалити, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_3 отримав 30 березня 2016 року. Станом на 19 квітня 2016 року вимоги ухвали не виконані, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід повернути апелянту.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (Підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
Дело № 4- 6/11
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.01.2011 г. г. Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г. ОСОБА_1 ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , рассмотрев жалобу РОГАЛЬСКОЙ ОСОБА_4 на постановление прокурора об отказе возбуждении уголовного дела,-

У С Т А Н О В И Л :
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится на рассмотрении с 27.11.2008 года жалоба ОСОБА_5 на постановление прокурора отдела надзора по расследованию уголовных дел следователями органов прокуратуры следственного управления прокуратуры Харьковской области от 30.10.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 сть.6 УПК Украины в отношении прокурора отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_6 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364,366,367,382 УК Украины.
Жалоба ОСОБА_5 неоднократно рассматривалась судом с дальнейшим вынесением суждений апелляционной инстанции, и в соответствии с определением коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 08.11.2010 года внесена на новое рассмотрение.
С учетом вышеизложенного нахожу необходимым по указанному факту вынести частное постановление в адрес прокурора Харьковской области с указанием на отсутствие должного контроля со стороны руководства следственного управления прокуратуры Харьковской области за работой должностного лица - прокурора ОСОБА_7 в части соблюдения последним процессуальной и профессиональной дисциплины, а также соблюдения уважения к судебным органам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.23-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Настоящее частное постановление довести до сведения прокурора Харьковской области для принятия соответствующих мер реагирования.
О принятых мерах сообщить суду в установленный законом месячный срок.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 / пятнадцати / суток.
Судья ОСОБА_8 Никулина
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 19 квітня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-3188ск16