Справа № 639/7978/16-к
Провадження №1-кс/639/1373/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по об`єднаному кримінальному провадженню №0001525 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 16:10 год. до 18:05 год. 09.06.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно з кімнати режисера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J5» та студентського квитка, виданого Харківською державною академією культури, які належать ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Відомості, про скоєння вказаного злочину було внесено до ЄРДР під № 0001526 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та об`єднано з ЄРДР № 0001525 в одне кримінальне провадження № 0001525.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.06.2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_6 прийшла в студію «старого цирку», де піднялася на 3 поверх правого крила і зайшла в кімнату режисера, в якій вона перевдягається. Після цього ОСОБА_6 почала одягати костюм для виступу, а свою сумку з особистими речами залишила в режисерській кімнаті. Переодягнувшись в костюм, рюкзак вона залишила на стільці. У ньому знаходився її гаманець з зарядкою. У гаманці були гроші в сумі 100 гривень та студентський квиток на її ім`я, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 . Телефон «Samsung Galaxy J5 J500H / DS» ОСОБА_6 поклала поруч з рюкзаком і накрила його своїми речами. Далі, близько 15.45 год. ОСОБА_6 вийшла з кімнати, але не закривала її, оскільки там ще залишалися люди. Відпрацювавши свій номер на манежі, близько 17:00 год. 09.06.2016 р., ОСОБА_6 знову піднялася в режисерську для того, щоб одягнути черговий костюм на інший номер. Відкривши режисерську і одягнувши інший костюм, вона бачила, що її речі знаходилися на своїх місцях. Відпрацювавши черговий номер на манежі, близько 18:20 год. 09.06.2016р. закінчилась вистава, та ОСОБА_6 , піднявшись знову на 3 поверх в режисерську кімнату, побачила, що приміщення було вже відчинено і в ньому знаходилися артисти. Перебуваючи в кімнаті режисера, через невеликий проміжок часу, ОСОБА_6 знадобився її телефон, і вона спочатку не змогла його знайти. Після цього, зателефонувавши на вказаний телефон з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вони не обслуговувалися та ОСОБА_6 зрозуміла, що її телефон «Samsung Galaxy J5 J500H / DS» викрали.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 09.06.2016р. він знаходився на вулиці, де побачив в кущах ОСОБА_8 який викладав речі з жіночої сумки, а саме: паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_8 дістав з сумки технічний паспорт на автомобіль «Nissan» та мобільний телефон «Samsung Galaxy J5». Надалі ОСОБА_8 пояснив ОСОБА_7 , що вказані речі він викрав з приміщення «старого цирку» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході подальшого проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_10 про обставини які їй відомі. В ході допиту остання повідомила, що в середині червня 2016 року ОСОБА_10 зустрілась зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який розповів їй, що знайшов документи невідомої йому жінки, які потрібно повернути власниці. Через пару днів ОСОБА_10 знову зустрілась з ОСОБА_8 , де останній передав документи з проханням віддати їх ОСОБА_11 , який чекатиме її за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_10 взяла вказані документи та передала ОСОБА_11 .
В ході допиту ОСОБА_10 остання повідомила, що номер мобільного оператора, який використовував ОСОБА_8 НОМЕР_3 .
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2016 року по 26.10.2016 року з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до до речей і документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, можє знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , а також співробітникам оперативного підрозділу за їх дорученням у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2016 року по 26.10.2016 року з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 з 01.06.2016 року по 26.10.2016 року.
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчим СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , зобов`язавши їх або за їх дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1