Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-19
ПОСТАНОВА

8 лютого 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

області в складі:

судді: Біла Л.М.

при секретарі: ЯнюкА.И.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику

подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою

відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше судимого 5 лютого 2010 року Овруцьким районним судом по ст. ст. 190 ч1, 358 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КПК України відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що 13 листопада 2009 року біля 18 год. 30 хв. В приміщенні магазину " Техносвіт " за адресою м. Хмільник, вул. Леніна, 2, який належить ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_1 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Юрієвичем, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, надали працівникам вказаного магазину підроблені банківські платіжні документи та заволоділи майном, а саме: телевізором " Самсунг 37А430Т" вартістю 8060 грн., цифровим фотоапаратом " Соні /У180" вартістю 2300 грн., пилососом " ЬО УК 8801 НТ " вартістю 1414 грн., цифровою відеокамерою " Соні 710" вартістю 3870 грн., двома рекордерами вартістю 1805 грн. за один на суму 3610 грн., завдавши при цьому матеріального збитку ОСОБА_2 на загальну суму 19 252 грн.

По даному факту 14 листопада 2009 року СВ Хмільницького МВ було порушено кримінальну справу № 09230271 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

12 січня 2010 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ст..190 ч.2 КК України.

14 січня 2010 року обвинувачений ОСОБА_1 був оголошений розшук на підставі п.1 ч.1 ст. 206 КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, ступеню тяжкості віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тривалий час переховувався від слідства та суду, на даний час він ніде не працює, не. постійного місця проживання та прописки, судимий 5 лютого 2010 р Овруцьким районним судом по ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України до 1 року місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КПК України відбування покара звільнений з іспитовим строком 1 рік , по місцю проживання характеризує^ посередньо, не займається суспільно - корисною працею і схильний правопорушень, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність тому слідчий просить обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Прокурор подання слідчого підтримує.

Обвинувачений ОСОБА_1 відносно обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою покладається на розсуд суду.

Суд вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно обрати мі запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою, по скільки злочин скоєний ним відноситься до злочинів середньої тяжкості, перебуваючи волі він може уникати слідства та суду, а також перешкоджати встановлена істини по справі та продовжувати свою злочинну діяльність, а тому є підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпеч виконання обвинуваченим процесуальних обовязків , що випливають із ч. 2 ст. V КПК України і його належної поведінки.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати стосовно ОСОБА_1 міру запобіжно заходу у вигляді утримання під вартою з 8 лютого 2010 року.

Постанову можна оскаржити протягом трьох діб з дня її винесення Апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий: