Справа № 359/5043/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1048/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 25.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7
представника
Бориспільської ВК №119 ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно достроково залишено без задоволення.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2012 року за ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.70 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, згідно особової справи, протягом 2014 2015 років мав 7 стягнень і в цей же час отримав 6 заохочення (а.п. 8), у характеристиці від 10.06.2016 року зазначено, що ОСОБА_7 довів своє виправлення, але це суперечить характеристиці від 17.04.2015 року, згідно якої ОСОБА_7 ще не став на шлях виправлення. На думку суду першої інстанції, вказане свідчить про нестабільність поведінки та особи засудженого ОСОБА_7 . Також судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_7 поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_7 відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії управління ДПСУ в м. Києві та Київській області №119 і на даний момент відбув понад ? строку покарання. Вважає, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2016 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки суду першої інстанції не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Також судом не усунуто суперечностей у доказах, які мають істотне значення для прийняття обґрунтованого рішення та не зазначено чому він взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

До початку розгляду справи в апеляційному суді захисником ОСОБА_9 подано до суду відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи засудженого ОСОБА_7 , який просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_9 , думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_9 , від поданої апеляційної скарги на ухвалу суду відмовився за згодою засудженого ОСОБА_7 , а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно достроково залишено без задоволення, закрити.

Головуючий:

Судді: