overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2201/16-к
Провадження № 1-кп/309/238/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000402 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01 липня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000402 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04 липня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000402 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 10 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 161/616/16-к
Провадження № 1-кп/161/420/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 04 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003760 та №0004722 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003760 та №0004722 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, на 14 год. 15 хв., 9 серпня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0312/2159/2012
Провадження № 1-о/160/6/16
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

04 серпня 2016 року смт. Локачі

Cуддя Локачинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
03 серпня 2016 року з Апеляційного суду Волинської області на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 12 грудня 2013 року у кримінальній справі № 0312/2159/2012 (провадження № 1/160/30/13) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 462 КПК України.

Отже, є всі підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 459 - 464 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 12 грудня 2013 року у кримінальній справі № 0312/2159/2012 (провадження № 1/160/30/13) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 12:40 12 серпня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №278/1830/16-к
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 05.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/63/16-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Обмеження щодо участі судді у розгляді кримінального провадження встановлені у ч.2 ст. 76 КПК України, згідно з вимогами якої судця, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Тому на даний час в Олевському районному суді Житомирської області, з об`єктивних причин, неможливо сформувати одноособовий склад суду, для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки: суддя ОСОБА_6 з 27.07.2016 року по 23.09.2016 рік та суддя ОСОБА_7 з 13.06.2016 року по 24.07.2016 року, з 25.07.2016 по 19.08.2016 рік перебувають у відпустках. Суддя ОСОБА_8 відсторонений від виконання обов`язків судді з 14.06.2016 року по 13.08.2016 рік.
Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області, враховуючи навантаження в районних судах Житомирської області та відстань до м. Олевськ.
Керуючись ст. 34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судді:
Справа № 1003/9691/12
П О С Т А Н О В А

05.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на 01.06.1993 р. невстановлена слідством особа умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинила крадіжку майна , яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 01.06.1993 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.. 1960 р. ).

28.07.1993 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 01.06.1993 р. за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.. 1960 р. ) провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8451/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасуванням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Біла Церква,Київської області, мешканки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09. 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ст.309 ч.1КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2роки.

У своєму поданні начальник Білоцерківського МВКВІ просить на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасувати іспитовий термін ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що засуджена не виконує покладені на неї обов`язки та направити засуджену для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні подання, завіряє суд, що буде належним чином виконувати обов`язки, покладені на неї вироком суду.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МВ КВІ, думку прокурора та засудженої,дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК Україниякщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення,що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 будучи зобов`язана дотримуватися порядку та умов відбування покарання, допустила порушення цих умов, а саме:

- Не з`явилася на реєстрацію без поважних причин 29.12.2015 року та 29.06.2016 року;

Сама ОСОБА_5 заявила суду, що дійсно не з`явилася в ці дні на реєстрацію до КВІ, але зробила це не навмисне, а випадково, так як переплутала дні календаря.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 допустила порушення незначні та ненавмисні, скасування встановленого іспитового терміну відносно неї суд вважає передчасним, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного,керуючись ч.2 ст.78 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасуванням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Біла Церква,Київської області, мешканки АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/745/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/745/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/991/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, має неповнолітніх дітей, одруженого, зареєстрованого та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.03.1999 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2, сг. 141 ч. 2, ст. 143, ст. 42 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2000 року звільнений по відбуттю строку покарання;

2) 11.05.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186, ч.3 сг. 185, ст. 70КК України на 4 роки позбавлення волі. 14.03.2008 року звільнений по відбуттю строку покарання;

3) 27.01.2011 року Хоргицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 сг. 15, ч. 2 ст. 185. ст. 75. 76 К України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

4) 04.07.2011 року Хоргицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 14.10.2013 року звільнений умовно-достроково, невідбугий строк 9 місяців 20 днів;

5) 03.07.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, сг. 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 року остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язазання до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 6200 грн.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 28 липня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.08.2016 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі: колегії:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001939 від 08.06.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939, про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 19.07.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого,захисник ,обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, представника потерпілого,потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001939 від 08.06.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201) на год. хв. 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого,,потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

23 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09год.30хв. 06 жовтня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 вручивши йому копію обвинувального висновку, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

09 вересня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Яковенко B.C.,

при секретарі - Свтушенко В.Д.

з участю прокурора - Іващенка С.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК не встановлено. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчиненні злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Заслухавши прокурора, який вважає, що справа може бути призначена до розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дану кримінальну справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 15 вересня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, вручивши йому копію обвинувального висновку, викликати потерпілого, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу, до розгляду справи в суді, залишити ОСОБА_1 без змін - підписку про невиїзд.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 448/825/16-к
Провадження № 1-кп/448/100/16

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12.07.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 14 год. 15 хв. 18.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1