Провадження № 1-кс/761/8772/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0011914,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0011914. В скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з посиланням на ст. 220 КПК України ставить питання про зобов*язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 та інших прокурорів в кримінальному провадженні надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0011914 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, де ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_4 08.04.2016 звернулася до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0011914, з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурорзобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено в суді, у встановлений строк прокурор не повідомив в строки, визначені ст.220 КПК України, заявника про результати розгляду клопотання, не прийняв рішення, передбачене ст.110 КПК України, в разі повної чи часткової відмови в задоволенні клопотання.

У зв*язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов*язання прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0011914 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 як захисника в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що з матеріалів скарги не встановлено обставин прийняття прокурором рішення про відмову в задоволенні клопотання, підстави для вирішення слідчим суддею вказаного клопотання адвоката по суті, зобов*язання прокурора прийняти конкретне рішення за результатами клопотання відсутні згідно ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0011914 за ознаками ч.1 ст.125 КК України розглянути по суті клопотання від 08.04.2016 № 1525 адвоката ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1