Провадження №1-кс/127/5558/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної] ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимої: 13.11.2002 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 1 ст.185, ст. 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 08.09.2004 Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст.185, ч. 3 ч. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 03.11.2009 Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 12.03.2012 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 31.08.2012 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 16.07.2014 Полтавським районним судом Полтавської області звільнена від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» за ч. 2 ст.185 КК України; 14.04.2015 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 25.03.2016, перебуваючи в громадському транспорті, а саме у трамваї маршруту №4, що слідував до зупинки «Барське шосе» в м. Вінниці, в кишені спортивних штанів неповнолітнього ОСОБА_7 помітила мобільний телефон марки iPhone 4S та вирішила його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшла до потерпілого ОСОБА_7 та переконавшись, що останній не звертає на неї уваги, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені спортивних штанів потерпілого викрала мобільний телефон марки «iPhone 4S», вартість якого згідно висновку експерта від 08.06.2016 №1572/16-21 становить 2378,84 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл», номер НОМЕР_1 . Після чого вийшла з трамваю на зупинці громадського транспорту «площа Василя Стуса» та направилася у бік центру міста.Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2378,84 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом 26.03.2016 слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 ; допитом потерпілого ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; допитом підозрюваної ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

26.03.2016 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана 26.03.2016 у якості підозрюваної ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні вину визнала частково.

27 квітня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та 31 травня 2016 року останню було розшукано та затримано згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/100073/16-к від 13 травня 2016 року.

2 червня 2016 року ОСОБА_4 Вінницьким міським судом Вінницької області було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Згідно ухвали суду ОСОБА_4 повинна з`являтися на першу вимогу слідчого, прокурора та суду, однак на неодноразові виклики остання до слідчого не з`являється, на телефону дзвінки не відповідає та її місцезнаходження було не відоме, що свідчить про те, що ОСОБА_4 порушила обов`язки покладені на неї ухвалою суду, з якими вона була ознайомлена під підпис, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Тому 22 червня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та 15 липня 2016 року останню було розшукано та затримано згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/13664/16-к від 30 червня 2016 року.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 15.07.2016 підозрюваній ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою терміном до 23.07.2016 року.

Строк досудового слідства у провадженні закінчується 23 липня 2016 року однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: провести повторні допити свідків, потерпілого та підозрюваної; повідомити підозрюваній про зміну раніше повідомленої підозри; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_7 доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строки досудового розслідування кримінального провадження 0002255 продовжено керівником Вінницької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_8 до 3-х місяців, тобто до 22.08.2016 року.

Слідча вказала, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 схильна до вчинення корисливих злочинів, переховувалася від органів досудового розслідування та суду, тому в подальшому може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятись від органів досудового розслідування та суду, а отже є достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, тому слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечили проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_5 просив суд врахувати обставину, що ОСОБА_4 має трьох неповнолітніх дітей, просив застосувати до підзахисної запобіжний захід не пов"язанний з триманням під вартою.

Прокурор підтримав клопотання. Суду пояснив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 не виконувала покладених на неї обов`язків ухвалою суду та залишила місце постійного проживання, на виклики слідчого не з"являлася, на телефонні дзвінки не відповідала, схильна до вчинення крадіжок, до чого привчає своїх дітей.

Заслухавши думки учасників судової процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень п.4 ч.3 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 30 діб, тобто до 24 00 години 12.08.2016 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: