Справа № 214/4994/16-к
1-кп/214/679/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001419 від 28.05.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, раніше судимого:
- 20.08.2008 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу Дніпроптеровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 307 ч. 2, 69, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців, додатковий захід: конфіскація майна. Звільнений: 30.09.2011 року Казановська ВК Миколаївської області по відбуттю терміну покарання;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим 20.08.2008 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 307 ч. 2, 69, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин.
Так, повторно, ОСОБА_5 , в середині травня 2016 року приблизно о 12.00 годині знаходячись в кафе «Бістро», розташованого за адресою: вул. Корнійчука, 3а в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, під приводом розрахунку за каву, шляхом обману раніше йому незнайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав останньому сувенірну купюру у вигляді банкноти номіналом 200 гривень, заздалегідь знаючи, що вона не являється платіжним засобом. В свою чергу ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 170 гривень решти. Після чого ОСОБА_5 разом з грошовими коштами, належними потерпілій з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 13/2.3-312 від 15.07.2016 року надана ОСОБА_5 банкнота номіналом 200 гривень з серійним номером ВЗ2266448 не відповідає за своїми характеристиками НБУ аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду у розмірі 200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 22.05.2016 року приблизно о 22:00 годині знаходячись в магазині «Наташа», розташованого на пл. Артема, 1 в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, під приводом купівлі цигарок, шляхом обману раніше йому не знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав останньому сувенірну купюру у вигляді банкноти номіналом 200 гривень, заздалегідь знаючи, що вона не являється платіжним засобом. В свою чергу ОСОБА_7 надала ОСОБА_5 160 гривень решти. Після чого ОСОБА_5 разом з грошовими коштами, належними потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 13/2.3-306 від 13.07.2016 року надана ОСОБА_5 банкнота номіналом 200 гривень без серії та номеру з написом «СУВЕНИР» не відповідає грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу, а є предметом сувенірної продукції сувенірною банкнотою.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 200 гривень.
Крім цього, Так, повторно, ОСОБА_5 , 25.05.2016 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, під приводом розміняти грошові кошти, шляхом обману раніше йому знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надав останній дві сувенірні купюри у вигляді банкнот номіналом 200 гривень, заздалегідь знаючи, що вони не являється платіжним засобом. В свою чергу ОСОБА_8 надала ОСОБА_5 400 гривень купюрами номіналом 50 гривень. Після чого ОСОБА_5 разом з грошовими коштами, належними потерпілій з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 13/2.3-304 від 14.07.2016 року надані ОСОБА_5 дві банкноти номіналом 200 гривень не відповідають грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду у розмірі 400 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , 27.05.2016 року приблизно о 22.00 годині знаходячись в біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, під приводом розрахунку за послуги перевезення на таксі, шляхом обману раніше йому незнайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надав останньому сувенірну купюру у вигляді банкноти номіналом 200 гривень, заздалегідь знаючи, що вона не являється платіжним засобом. В свою чергу ОСОБА_9 надав ОСОБА_5 150 гривень решти. Після чого ОСОБА_5 разом з грошовими коштами, належними потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 13/2.3-311 від 11.07.2016 року надана ОСОБА_5 банкнота номіналом 200 гривень не відповідає грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу, а є предметом сувенірної продукції сувенірною банкнотою.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду у розмірі 200 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , 07.06.2016 року приблизно о 13:00 годині знаходячись в кафе «Булочна № 1» поблизу зупинки громадського транспорту «Бірюза» по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, під приводом купівлі кави, шляхом обману раніше йому не знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 надав останньому сувенірну купюру у вигляді банкноти номіналом 200 гривень, заздалегідь знаючи, що вона не являється платіжним засобом. В свою чергу ОСОБА_10 надав ОСОБА_5 190 гривень решти. Після чого ОСОБА_5 разом з грошовими коштами, належними потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 13/2.3-305 від 12.07.2016 року надана ОСОБА_5 банкнота номіналом 200 гривень без серії та номеру з написом «СУВЕНІР» не відповідає грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу, а є предметом сувенірної продукції сувенірною банкнотою.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено майнову шкоду у розмірі 200 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , 09.06.2016 року приблизно о 05.40 годині знаходячись біля зупинки громадського транспорту на пл. Олександра Поля (Артема) в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, під приводом розрахунку за послуги перевезення на таксі, шляхом обману раніше йому незнайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 надав останньому сувенірну купюру у вигляді банкноти номіналом 200 гривень, заздалегідь знаючи, що вона не являється платіжним засобом. В свою чергу ОСОБА_11 надав ОСОБА_5 100 гривень решти. Після чого ОСОБА_5 разом з грошовими коштами, належними потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 13/2.3-309 від 08.07.2016 року надана ОСОБА_5 банкнота номіналом 200 гривень без серії та номеру з написом «СУВЕНИР» не відповідає грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу, а є предметом сувенірної продукції сувенірною банкнотою.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 було спричинено майнову шкоду у розмірі 200 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , 12.06.2016 року приблизно о 05.40 годині знаходячись на вул. Парковій в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, під приводом розрахунку за послуги перевезення на таксі, шляхом обману раніше йому незнайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 надав останньому сувенірну купюру у вигляді банкноти номіналом 200 гривень, заздалегідь знаючи, що вона не являється платіжним засобом. В свою чергу ОСОБА_12 надав ОСОБА_5 125 гривень решти. Після чого ОСОБА_5 разом з грошовими коштами, належними потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 13/2.3-308 від 11.07.2016 року надана ОСОБА_5 банкнота номіналом 200 гривень без серії та номеру не відповідає грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу, а є предметом сувенірної продукції сувенірною банкнотою.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_12 було спричинено майнову шкоду у розмірі 200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 17.06.2016 року приблизно о 05.00 годині знаходячись на вул. Парковій в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, під приводом розрахунку за послуги перевезення на таксі, шляхом обману раніше йому незнайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 надав останньому сувенірну купюру у вигляді банкноти номіналом 200 гривень, заздалегідь знаючи, що вона не являється платіжним засобом. В свою чергу ОСОБА_13 надав ОСОБА_5 150 гривень решти. Після чого ОСОБА_5 разом з грошовими коштами, належними потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 13/2.3-310 від 13.07.2016 року надана ОСОБА_5 банкнота номіналом 200 гривень без серії та номеру з написом «ДВІСТІ ГРИШОК» не відповідає грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу, а є предметом сувенірної продукції сувенірною банкнотою.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_13 було спричинено майнову шкоду у розмірі 200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 25.06.2016 року приблизно о 05.00 годині знаходячись біля зупинки громадського транспорту, розташованого на пл. Олександра Поля (Артема) в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, під приводом розрахунку за послуги перевезення на таксі, шляхом обману раніше йому незнайомого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 надав останньому сувенірну купюру у вигляді банкноти номіналом 200 гривень, заздалегідь знаючи, що вона не являється платіжним засобом. В свою чергу ОСОБА_14 надав ОСОБА_5 150 гривень решти. Після чого ОСОБА_5 разом з грошовими коштами, належними потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 13/2.3-314 від 14.07.2016 року надана ОСОБА_5 банкнота без серії та номеру з написом «Двісті гришок» не відповідає грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу, а є предметом сувенірної продукції сувенірною банкнотою.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_14 було спричинено майнову шкоду у розмірі 200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 21.06.2016 року приблизно о 05.00 годині знаходячись зупинки громадського транспорту розташованої на пл. Олександра Поля (Артема) в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, під приводом розрахунку за послуги перевезення на таксі, шляхом обману раніше йому незнайомого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 надав останньому сувенірну купюру у вигляді банкноти номіналом 200 гривень, заздалегідь знаючи, що вона не являється платіжним засобом. В свою чергу ОСОБА_15 надав ОСОБА_5 150 гривень решти. Після чого ОСОБА_5 разом з грошовими коштами, належними потерпілому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 13/2.3-313 від 13.07.2016 року надана ОСОБА_5 банкнота номіналом 200 гривень без серії та номеру не відповідає грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу, а є предметом сувенірної продукції сувенірною банкнотою.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_15 було спричинено майнову шкоду у розмірі 200 гривень.
Крім цього, ОСОБА_16 , 08.06.2016 року приблизно о 15.30 годині, знаходячись в автомобілі марки «ГАЗ-24» з д. н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , біля будинку № 11 по вул. Паркова в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрав з під водійського видіння чоловічий гаманець фірми «BRAUN BUFFEL» чорного кольору, вартістю 164 гривень 27 копійок, в якому знаходились грошові кошти у сумі 600 гривень, один долар США (24 гривень 96 копійок), який належить ОСОБА_17 та сховав його в свою кишеню, штанів одягнених на нього, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 789 гривень 23 копійок, і з викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_17 спричинив матеріальний збиток на суму 789 гривень 23 копійок.
Крім цього, ОСОБА_5 , 12.06.2016 року приблизно о 15.30 годині, знаходячись в автомобілі марки «Део Ланос» з д. н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , біля будинку № 11 по вул. Паркова в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрав з салону вищезазначеного автомобіля навігатор марки «Prestigio», вартістю 416 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_12 та сховав його в свою кишеню, штанів одягнених на нього, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 416 гривень 67 копійок, і з викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_12 спричинив матеріальний збиток на суму 416 гривень 67 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в середині травня 2016 року знаходячись в кафе «Бістро» він розрахувався за каву сувенірною купюрою номіналом 200 гривень, отримавши решту пішов з кафе. 22.05.2016 року знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_13 » розрахувався за цигарки сувенірною купюрою номіналом 200 гривень, після чого отримавши решту пішов з магазину. 25.05.2016 року раніше знайома його ОСОБА_8 розміняла йому 2 сувенірні купюри номіналом по 200 гривень купюрами номіналом по 50 гривень. 27.05.2016 року він їхав на таксі та розрахувався за проїзд сувенірною купюрою номіналом 200 гривень, отримавши решту вийшов з таксі. 07.06.2016 року знаходячись в кафе «Блочна № 1» розрахувався за каву сувенірною купюрою номіналом 200 гривень, отримавши решту пішов з кафе. 09.06.2016 року їхав на таксі, де за проїзд передав водію сувенірну купюру номіналом 200 гривень, отримавши решту вийшов з таксі. Теж саме сталося і 12.06.2016 року. 17.06.2016 року знову їхав на таксі та розрахувався сувенірною купюрою номіналом 200 гривень. 25.06.2016 року він також їхав на таксі, де розрахувався з таксистом сувенірною купюрою номіналом 200 гривень. 21.06.2016 року, він скористався послугами таксі, де повторно розрахувався сувенірною купюрою номіналом 200 гривень. Всі сувенірні купюри, якими розраховувався він придбав в сувенірному магазині, який розташований на зупинці громадського транспорту «Бірюза». 08.06.2016 року в автомобілі «Волга» він таємно викрав гаманець, який належав водію. 12.06.2016 року він викрав з автомобіля «Деу Ланос» навігатор. У скоєних ним злочинах розкаюється.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 4 а.с. 47).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 4 а.с. 49), раніше судимий (Т. 4 а.с. 50-52), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 4 а.с. 47,48).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 19 серпня 2016 року (Т. 4 а.с. 15).

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням комплексних судових дактилоскопічних експертиз в сумі 9041 (дев`ять тисяч сорок одну ) гривню 79 копійок (Т. 2 а.а.с. 50, 92,126, 161,208, т.3 а.а.с. 6, 52, 88, 125, 162,200), та судових експертиз в сумі 7263 ( сім тисяч двісті шістдесят три ) гривню 30 копійок (Т. 2 а.а.с. 45,83,117,153,214, т.3 а.а.с. 12,44,79,116,153,192).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
за ч. 2 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 01 (один) місяць, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної чинності.
Строк відбування покарання числити з моменту затримання, тобто з 19 серпня 2016 року (Т. 4 а.с. 15).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 серпня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням комплексних судових дактилоскопічних експертиз в сумі 9041 (дев`ять тисяч сорок одну ) гривню 79 копійок (Т. 2 а.а.с. 50, 92,126, 161,208, т.3 а.а.с. 6, 52, 88, 125, 162,200).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 7263 ( сім тисяч двісті шістдесят три ) гривню 30 копійок (Т. 2 а.а.с. 45,83,117,153,214, т.3 а.а.с. 12,44,79,116,153,192).

Речовий доказ гаманець з речами, який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_17 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 187-188).
Речові докази купюри номіналом 200 гривень у кількості 12 штук, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження(Т. 2 а.а. с. 14, 78,114, 145,193, 236, т.3 а.а.с. 72, 96, 112, 149, 176).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1