Справа № 589/2827/14-к р.
Провадження № 1-в/589/409/14 р.
05.06.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта професійно-технічна, не одруженого, до відбуття покарання не працював, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.04.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.305, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк вісім років один місяць з конфіскацією предметів контрабанди та конфіскацією 1/2 частини всього майна, окрім житла. 24.01.2012 року колегією суддів судової палати з кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2011 року змінено вважати засудженим за ч.3 ст.305 ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до восьми років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна,
27 травня 2014 року начальник установи начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням у якому просить про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік за засудженим ОСОБА_6 , а також, про застосування відносно останнього таких обмежень, як:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в міліції чотири рази на місяць кожного вівторка.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_6 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2011 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років один місяць з
конфіскацією предметів контрабанди та конфіскацією 1/2 частини всього, крім житла, особисто належного йому майна. В подальшому, 24.01.2012 року колегією суддів судової палати з кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2011 року змінено вважати засудженим за ч.3 ст.305 ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до восьми років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
Покарання відбуває в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) до якої прибув 03.06.2011 року і за період відбування покарання характеризується негативно. Допускає порушення вимог режиму відбування покарання за що мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги, але потребує додаткового контролю за їх виконанням. Працевлаштований на виробництві колонії робітником швейної дільниці. Має одне заохочення правами начальника колонії.
На заходи виховного та профілактичного характеру реагує посередньо.
Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». До реалізації заходів програми ставиться задовільно. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі взаємовідносини. До себе не завжди вимогливий.
З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі.
Представник Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав пославшись на обґрунтування зазначене в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав та просив суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування цього зазначив, що ОСОБА_6 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2014 року звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року за №1185-VII (далі Закон №1185-VII), але він є громадянином іншої держави Російської Федерації, а тому, органам міліції у відповідності із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР (далі Закон №264/94-ВР) буде практично неможливо здійснити виконання адміністративного нагляду за особою, яка проживає на території іншої держави.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить розглянути подання за його відсутності, у послугах адвоката потреби не має, не заперечує проти задоволення подання. (а.с.6). Пам`ятка про права та обов`язки засудженого, ОСОБА_6 вручена. (а.с.8).
Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_6 , у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від відбування покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2011 року у виді позбавлення волі на строк вісім років один місяць на підставі статті 2 Закону №1185-VII. (а.с.18).
Відповідно до п.«г» ст.3 Закону №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Крім того, відповідно до ст.7 Закону №264/94-ВР, адміністративний нагляд здійснюється міліцією.
Враховуючи, що ОСОБА_6 дійсно є громадянином Російської Федерації та постійно проживає на території цієї держави, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки виконання вимог Закону №264/94-ВР на території іншої держави є неможливим.
Керуючись п.«г» ст.3, ст.7 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ст.ст.110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-
У задовленні подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1