Справа № 402/1614/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ульяновка кримінальне провадження № 0000836у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Перемоги, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна-середня, не працюючого, не одруженого, судимого 16.10.2012 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, 06.06.2014 року звільненого від відбування покарання за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 16 днів. Покарання відбуте, судимість в порядку ст.89 КК України не погашена,-

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за наступних обставин:
07.11.2015 року повторно близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись за згодою ОСОБА_5 в домовололінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та перебуваючи в будинку, тємно викрав акумуляторну батарею марки "Moto Tech" до мопеда 12 V на 4 Ah/10 HR вартістю 270 грн., після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 270 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що обставини, встановлені органами досудового розслідування та викладені в обвинувальному висновку ним визнаються повністю, не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяня.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний злочин середньої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: акумуляторну батарею марки "Moto Tech" до мопеда 12 V на 4 Ah/10 HR - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1