Провадження №1-кс/523/1572/16
УХВАЛА

31.10.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007037 від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_1 , із забороною його використання та розпорядження, із правом вилучення його у власника та подальшого зберігання на території спецмайданчика тимчасового затримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89/А, до проведення судових транспортно-трасологічної та авто-технічної експертиз по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2016 року приблизно о 14:50 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Опель», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул..Паустовського в м.Одесі, з боку вул.Шкільної в напрямку пр..Добровольського, в районі буд.№159 по пр..Добровольського здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул..Паустовского у невстановленому для переходу місці, рухаючись із права наліво по ходу напрямку руху автомобілю «Опель», д/н НОМЕР_1 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до КУ «ООДКЛ».
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що під час огляду автомобілю «Опель», р.н. НОМЕР_1 , виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому в той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та поміщений для зберігання на майданчик затриманого транспорту №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, що розташований в м.Одесі по вул..Ак.Вільямса, 89/А, для проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Згідно клопотання автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , та фактично знаходиться у володінні водія ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий в клопотанні вказує на те, що в матеріалах кримінального провадження, на його думку, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його збереження існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, вважає що автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_1 , необхідно дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, тому просив накласти арешт на вказаний вище автомобіль.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та зазначив, що по справі призначені авто технічна та транспортно-трасологічні експертизи, тому просив накласти арешт для проведення слідчих дій.
ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що стосовно проведення призначених експертиз по справі він не заперечує, проте просив врахувати той факт, що автомобіль «Опель», р.н. НОМЕР_1 , яким він того дня керував, необхідний йому у зв`язку із трудовою діяльністю, оскільки це є єдиним джерелом його заробітку.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказаний в клопотанні автомобіль міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що він становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для накладення арешту на зазначений в клопотанні автомобіль. Однак, з врахуванням того, що як було встановлено в судовому засіданні, автомобіль марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , є єдиним джерелом заробітку ОСОБА_5 , у зв`язку із чим після завершення проведення необхідних слідчих дій, проведення призначених експертиз автомобіль марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , необхідно вирішити питання щодо зберігання вказаного автомобілю та можливості його повернення ОСОБА_5 з урахуванням вищенаведеного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання вказаного майна у відповідності з «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним Наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)», та розглянути питання згідно норм кримінального процесуального законодавства щодо повернення автомобілю марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1