КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/437/16-к
Провадження № 1-кп/552/86/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 її захисника адвоката ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, виховується у родині з обома батьками, освiта базова середня, навчається на 3 курсі Аграрно-економічного коледжу Полтавської ДАА, що по вул. Сковороди, 18, не заміжньої, ранiше не судимої, у скоєннi злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
Епізод 1:

В період часу з травня по середину жовтня 2015 року, у невстановлений слідством день та час. ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи вільно найманим працівником по догляду за донькою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , 2012 р. нар., достовірно знаючи, що у дитячій кімнаті зазначеної квартири в металевому сейфі потерпіла зберігає гроші, вирішила їх викрасти. Реалізуючи свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, маючи вільний доступ до дитячої кімнати, за допомогою ключа, який знаходився поряд металевого сейфу, який розташовувався в шафі-купе вказаної кімнати, відчинила сейф та частинами, за декілька разів, таємно викрала з нього належні потерпілій ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 3250 доларів США, що відповідно до офіційному курсу Національного банку України гривні до іноземної валюти станом на жовтень еквівалентне 70 984 грн. 23 коп., що в 116 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди в зазначеному розмірі.

Епізод 2:

В середині вересня 2015 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , взяла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Полтавським PC УДМ С України в Полтавській області від 03.09.2014 р. на її ім`я « ОСОБА_5 », в який власноручно, використовуючи кулькову ручку з барвником чорного кольору, шляхом механічного підчищення штрихів та домальовування, внесла зміни в графах: «Дата народження», «Дата народження /Дата рождения», що на 1-й та 2-й сторінках, змінивши цифру «8» в надписах «11 травня 1998 року» та «11 мая 1998 року» на цифру «3», таким чином внесла у офіційний документ завідомо неправдиві відомості підробивши його, з метою його подальшого використання для збуту викрадених речей.

Епізод 3:

В кінці жовтня 2015 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи вільно найманим працівником по догляду за донькою ОСОБА_8 , повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таемно викрала іPod nano 16 GB Pink A1446, вартістю 5 000 грн. та ювелірні вироби, а саме: золоту сережку 500 проби, вагою 3,72 грам, вартістю 1 250 грн.; каблучку у формі літери «X», зі вставками білого каміння (присутні три кольори золота: лимонний, червоний та білий) 500 проби, вагою 7 грам, вартістю 500 доларів США. що згідно курсу НБУ станом на кінець жовтня 2015 року становило 10 920 грн. 65 коп., каблучку у вигляді паска 500 проби, вартістю 1500 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 32761 грн. 95 коп., належні потерпілій ОСОБА_8 , чим завдала збитку останній на загальну суму 49 932 грн. 60 коп.

Епізод 4:

В листопаді 2015 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи вільно найманим працівником по догляду за чужою дитиною, діючи умисно та протиправно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_8 золоті ювелірні вироби, а саме: сережки у вигляді квітів на ланцюжку 585 проби, вагою 1,28 грам, вартістю 846 грн. 77 коп.; хрестик з розп`яттям 585 проби, вагою 2,69 грам, вартістю 1 565 грн. 58 коп.; сережки у вигляді ромбів зі вставками з білого каміння 583 проби, вагою 2,61 грам, вартістю 1756 грн. 69 коп.; сережки у вигляді опуклого полумісяця з чотирма білими камінням 585 проби, вагою 1,8 грам, вартістю 1500 грн.; браслет у вигляді наручників, зі вставками чорного та білого каміння 500 проби, вагою 15 грам, вартістю 30 0000 грн., чим завдала збитку потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 35 669 грн. 04 коп.

Епізод 5:

На початку грудня 2015 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де працювала нянею по догляду за дитиною, повторно, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні ОСОБА_8 речі: фотоапарат марки «Nikon D5100 18-55VR», вартістю 4 607 грн. 88 коп., та золоті ювелірні вироби: ланцюжок 500 проби, вагою 9,85 грам, вартістю 2000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, становить 46 816 грн. 80 коп.; підвіску у вигляді літери «М» 585 проби, вагою 1,17 грам, вартістю 794 грн. 43 коп.; підвіску у вигляді зірки зі вставками білого каміння 585 проби, вагою 0,6 грам, вартістю 407 грн. 40 коп.; підвіску у вигляді корони зі вставками білого каміння 585 проби, вагою 0,88 грам, вартістю 597 грн. 52 коп.; ланцюжок 585 проби, вагою 0,89 грам, вартістю 517 грн. 98 коп.; хрестик 585 проби, вагою 0,28 грам, вартістю 162 грн. 96 коп., чим завдала збитку потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 53904 грн. 97 коп.

Епізод 6:

ОСОБА_5 , з метою збуту викрадених нею речей із квартири АДРЕСА_2 , починаючи з 28 жовтня по 12 грудня 2015 року використала заздалегідь підроблений нею паспорт громадянина Україна серії НОМЕР_1 на власне ім`я, пред`явивши його до різних мереж ломбардів м. Полтави, задля укладення кредитних договорів на заставлене майно. Зокрема, договір № 13.15.266 від 28.10.2015 р., укладений між кредитною спілкою «Софт-кредит» та позичальником ОСОБА_5 , договори за № ДОН 183000790 від 06.11.2015 р., ДОН від 24.11.2015 р., ДОН від 25.11.2015 р., ДОН від 30.11.2015 р., ДОН 183000855 від 08.12.2015 р., ДОН від 10.12.2015 р., ДОН № від 12.12.2015 р., ДОН від 12.12.2015 р., ДОН від 12.12.2015 р., ДОН № від 12.12.2015 р., укладені між нею та представниками кредитної спілки ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ»», чим використала заздалегідь підроблений нею документ.

Допитана в суді ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та розповіла, що доглядаючи за малолітньою дочкою ОСОБА_8 , на прохання останньої, вона, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , та знаючи, де знаходиться ключ від сейфа, що стояв у одній із кімнат, протягом часу з травня до середини жовтня 2015 року таємно викрала з нього 3250 доларів США. Викрадені долари США вона обмінювала на гривні у відділеннях банку та витрачала на особисті потреби. Також, коли в сейфі закінчилися гроші вона, доглядаючи за малолітньою дитиною, в період з жовтня по грудень 2015 року викрала із зазначеної квартири вище зазначені вироби із золота, IPod та фотоапарат «Nikon». Всі викрадені вироби зі золота, IPod та фотоапарат вона заклала у ломбарди, для чого заздалегідь, приблизно у вересні 2015 року, підробила свій паспорт, виправивши цифру «8» на цифр «3» у даті народження, щоб вважатися повнолітньою особою та мати можливість укладати договори застави. Коли у грудні 2015 року їй зателефонувала ОСОБА_8 та запитала про зниклі гроші та вироби із золота, вона приїхала до потерпілої та у всьому зізналася. Після чого, чоловік потерпілої викупив із ломбардів частину виробів із золота на загальну суму 15507,21 грн. Позовні вимоги потерпілої визнає в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Допитана в суді законний представник обвинуваченої ОСОБА_7 пояснила, що її дочка ніколи раніше нічого не викрадала. Була завжди порядною та слухняною дитиною. Чому вона вчинила зазначені крадіжки не розуміє. Також пояснила, що їй було відомо про те, що її дочка підробляє нянею, однак жодного разу вона не бачила у доньки значної суми коштів, або виробів із золота. Про вчинене вона дізналася лише в грудні 2015 року. Нею особисто відшкодовано потерпілій 4250 грн., а саме кошти витрачені потерпілою на викуп закладених до ломбардів речей.

Вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями допитаних в суді:

потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла, що з весни 2015 року ОСОБА_5 інколи доглядала за її малолітньою дочкою та мала вільний доступ до її квартири. Приблизно на початку осені 2015 року вона виявила, що у кімнаті із сейфу зникло 3250 доларів США. Але спочатку до правоохоронних органів не звернулася, оскільки вирішила, що їх кудись переклав її чоловік. Але на початку грудня, коли вона хотіла взяти фотоапарат, то виявила, що у чохлі його немає. Після чого вона виявила зникнення усіх своїх та дочок прикрас із золота. На її запитання з приводу зникнення коштів та виробів із золота ОСОБА_5 спочатку пояснила, що нічого не знає, але в подальшому у всьому зізналася та розповіла як викрадала грошові кошти із сейфу, а також золоті вироби, фотоапарат та IPod. Одразу ж після цього її чоловік разом із ОСОБА_5 поїхали до ломбарду та викупили частину виробів із золота, які ще не було реалізовано. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити;

свідка ОСОБА_10 , який є чоловіком потерпілої та розповів, що коли на початку грудня 2015 року ОСОБА_5 зізналася у викраденні грошей та золотих прикрас він разом із нею поїхав до ломбарду та викупив незначну частину викрадених речей.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими та оголошеними в суді:

даними протоколу обшуку від 30.12.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка 54, в приміщенні ломбарду ПТ «Благо» виявлено та вилучено 4 договори про надання фінансового кредиту № ДОН від 24.11.2015 р., ДОН від 25.11.2015 р., ДОН від 30.11.2015 р., ДОН від 12.12.2015 р., укладених між ломбардом та ОСОБА_5 , предметом застави за якими були вироби із золота, які також виявлено та вилучено, а саме: пара сережок у вигляді квітки на ланцюжку вагою 1,28 г., пара сережок у вигляді ромбів зі вставками білого кольору вагою 2,61 г., хрестик золотий з розп`яттям вагою 2, 69 г., золота підвіска у вигляді корони зі вставками білого каміння вагою 0,88 г., що належать ОСОБА_8 ;

даними переліку реалізованих договорів та предметів за період з 01.11.2015 р. по 30.11.2015 р. ПО «Ломбард «СОФТ-КРЕДИТ» відділення № 10, згідно яких між зазначеним ломбардом та ОСОБА_5 31.10.2015 року було укладено кредитний договір на суму 1159 грн., де в якості застави були золоті сережки 500 проби вагою 3,74 г.;

даними протоколу огляду від 22.12.2015 року, згідно яких за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: паспорт громадянки України НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 », 8 договорів про надання фінансового кредиту укладених між ОСОБА_5 та ломбардами «Благо» і «СОФТ-КРЕДИТ»;

висновком експерта № 0501/3, згідно якого було проведено незалежну оцінку вартості золотих виробів, що належать ОСОБА_8 , які були викрадені з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та викуплені із ломбардів, загальною вартістю 6649,33 грн.;

речовими доказами, а саме: 4 договори про надання фінансового кредиту, укладені між ПТ «Благо» та ОСОБА_5 ;

висновком експерта № 2/427 від 12.01.2016 року, згідно якого в паспорті серія НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 » в графах «Дата народження», «Дата народження/ Дата рождения», що на 1-й та 2-й сторінках, в записах «11 травня 1993 року», «11 мая 1993 года», у місці розташування цифри «3» вносилися зміни, шляхом механічного підчищення штрихів та домальовування. Первинний текст змінених записів становить, відповідно: «11 травня 1998 року» та «11 мая 1998 года».

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковано:

По епізоду № 1: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілій;

По епізоду № 2: за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа - паспорта громадянина України, з метою використання його підроблювачем;

По епізодах № 3-5: за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

По епізоду № 6: за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа - паспорта громадянина України.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, а також наявність пом`якшуючих та обтяжуючих її вину обставин.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання: вчинення злочину неповнолітньою, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї неповнолітньої ОСОБА_5 від 21.01.2016 року встановлено, що остання мешкає разом із батьками у чотирьохкімнатному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Сім`я забезпечена на середньому рівні, в квартирі наявна необхідна побутова техніка та забезпечена достатніми умовами для проживання.

За місцем навчання та проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обвинувачена працездатна за віком, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання винної, те що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

В той же час, з врахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, те, що завдана шкода потерпілим не відшкодована, суд приходить до висновку, що її виправлення не можливе без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази у вигляді виробів із золота необхідно повернути власнику. Речові докази у вигляді договорів застави зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України два роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.358 КК України 30 діб арешту;

за ч.4 ст.358 КК України 45 діб арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання два роки позбавлення волі.

Запобiжний захiд ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді домашнього арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту її затримання для відбування покарання.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 199234 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 368,28 грн.

Речові докази у вигляді виробів із золота повернути ОСОБА_8 .

Речові докази у вигляді договорів застави зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1