Справа 688/2412/16-к
№ 1-кп/688/115/16
Вирок
Іменем України
10 серпня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000349 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої 15.10.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, ухилилась від його відбування за наступних обставин.

Так, 09 грудня 2015 року Шепетівським міськрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (надалі Шепетівський МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області) на виконання вказаного вироку суду ОСОБА_5 направлено для відбування визначеного покарання до Комунальної установи «Шепетівський парк культури та відпочинку» (надалі КУ «Шепетівський парк культури та відпочинку»), що розташована по вул.Героїв Небесної Сотні, 71, в м.Шепетівка, де в подальшому наказом директора даної установи від 10 грудня 2015 року її було прийнято на посаду підсобного працівника.

Згідно виданого Шепетівським МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області направлення, ОСОБА_5 повинна була приступити до відбування громадських робіт з 11 грудня 2015 року. Разом з тим, остання, будучи 09 грудня 2015 року належним чином, під розпис, ознайомленою з порядком та умовами відбування даного покарання, попередженою 09 грудня 2015 року, 11 січня 2016 року та 29 лютого 2016 року під розпис про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, за період часу з 11 грудня 2015 року по 31 березня 2016 року, умисно, без поважних причин не приступила до відбування громадських робіт у вказаній установі, не з`явилась 04 січня 2016 року та 05 лютого 2016 року на реєстрацію до Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області, тим самим порушивши вимоги ч. 1 ст. 37 КВК України, згідно яких засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

В результаті вчинення діянь, передбачених п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 40 КВК України, які виразились у невиконанні ОСОБА_5 встановлених обов`язків, порушенні нею порядку і умов відбування покарання та не приступанні до його виконання без поважних причин, остання ухилилась від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України не визнала та суду пояснила, що покарання у виді громадських робіт не відбувала з поважних причин, а саме у зв`язку із навчанням у м.Рівне та хворобою. Крім того, вказувала на те, що причиною не відбуття жодної години громадських робіт став конфлікт, який виник між нею та заступником директора, через його прискіпливе ставлення до неї, він не погодився на її пропозицію відмічати її у табелі доки її не буде, а вона потім відпрацює вказані роботи. Стверджувала, що її не ознайомлювали із умовами та порядком відбування покарання та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та, що підписи, які стоять на документах в особовій справі не її, пояснень власноручно вона не писала. Про необхідність явки на реєстрацію їй повідомляв старший інспектор Шепетііського МРВ КВІ ОСОБА_7 по телефону. На реєстрацію до Шепетівського МРВ КВІ не з`явилась лише два рази, точних дат не пам`ятає, знає, що один раз приходила, однак не знайшла вхід у зв`язку із проведенням ремонтних робіт у приміщенні, де розташований Шепетівський МРВ КВІ,, а один раз забула про необхідність явки на реєстрацію. Крім того повідомила, що наміру ухилятись від відбування покарання у виді громадських робіт не мала, у зв`язку з чим повторно зверталась до Шепетівського МРВ КВІ, де їй було видане повторне направлення на роботу в КУ «Шепетівський парк культури та відпочинку», проте жодної години громадських робіт знову не відбула через конфлікт з заступником директора парку. Просила її не карати, зобов`язувалась відпрацювати громадські роботи.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні дослідженими судом доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 старший інспектор Шепетівського МРВ КВІ УДпТС України в Хмельницькій області, суду показав, що засуджена ОСОБА_5 була поставлена на облік Шепетівського МРВ КВІ у зв`язку з надходженням на виконання вироку суду від 15.10.2015 року про засудженням її за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт. ОСОБА_5 була ним особисто ознайомлена під розпис з порядком та умовами відбування даного покарання, про що відібрана підписка 09.12.2015 року. Також, остання була ознайомлена про встановлення їй днів явки на реєстрацію також під розпис, та визначено першу п`ятницю кожного місяця днем явки. Крім того, відібрано пояснення про неприпустимість вчинення нових злочинів та правопорушень та необхідність відпрацювання громадських робіт. Їй 09.12.2015 року було видано на руки направлення до КУ «Шепетівський парк культури та відпочинку», згідно якого вона мала розпочати відбувати покарання у виді громадських робіт не пізніше 11.12.2015 року. Після з`явлення до парку та визначення їй робіт, які необхідно було виконувати, ухилилась від їх виконання, на роботу не виходила. У зв`язку з неявкою на відпрацювання громадських робіт та неявкою на реєстрацію попереджалась про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України під розпис 09.12.2015 року, 11.01.2016 року та 29.02.2016 року. Однак, жодної години так і не відпрацювала. Ним проводилась перевірка відпрацювання громадських робіт, про що складались відповідні акти. Крім того, КУ «Шепетівський парк культури та відпочинку» надсилав табеля, в яких містились відомості про неявку останньої для відбування покарання. Проводив із ОСОБА_5 відповідні бесіди, про що є підтвердження в матеріалах особової справи. У зв`язку з неявкою останньої на реєстрацію, ходив до останньої додому, на що вона повідомляла, що забула. Крім того, ОСОБА_5 отримувала за її заявою повторне направлення для відбування покарання у виді громадських робіт у КУ «Шепетівський парк культури та відпочинку», проте жодної години знову не відпрацювала. Поважних причин про не відпрацювання не повідомляла, оскільки вони відсутні. До цього часу ОСОБА_5 перебуває на обліку у Шепетівському МРВ КВІ та покарання не відбула.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що працює директором Комунальної установи «Шепетівський парк культури та відпочинку». В грудні 2015 року ОСОБА_5 була прийнята на роботу підсобним працівником на підставі направлення Шепетівського МРВ КВІ про відбування громадських робіт, про що було видано відповідний наказ, складено графік відбування покарання та проведено відповідні інструктажі. Коли ОСОБА_5 з`явилась на відпрацювання громадських робіт, їй була виділена центральна алея у парку, та дано завдання повз бордюр вирвати траву. Однак остання роботи не виконала. Коли було звернуто увагу на те, що робота не виконана, а вона стояла лише розмовляла, ОСОБА_5 вела себе не коректно, пояснювала, що не буде працювати на людях. Повідомляла, що працювати у парку вона не бажає. Стверджував, що ніяких конфліктів не було, вона не з`являлась на відпрацювання, про що була повідомлена кримінально-виконавча інспекція. Направляв до Шепетівського МРВ КВІ табеля, у яких було відображено, що ОСОБА_5 жодної години громадських робіт не відбула. ОСОБА_5 повідомляла про те, що навчається, їй було роз`яснено, що є можливість визначити графік відпрацювання по вихідним, однак жодної години нею не відпрацьовано.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що працювала заступником головного лікаря Шепетівської ЦРЛ та за сумісництвом лікарем терапевтом у відділенні денного стаціонару поліклінічного відділення Шепетівської ЦРЛ. Вказала, що 23.02.2016 року ОСОБА_5 була направлена на денний стаціонар лікарем з діагнозом хронічний гастродуоденіт, загострення. Того ж дня, була оглянута нею та їй було призначене лікування. У відділенні проходила лікування до 29.02.2016 року, була виписана у зв`язку з покращенням стану. Лікування отримала шляхом прийняття назначених процедур та ліків декілька годин на день. Стверджувала, що в момент загострення хвороби фізична праця не бажана, однак наявна хвороба у ОСОБА_5 , після проходження лікування, не перешкоджала відбуттю покарання у виді громадських робіт.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що працювала завідувачем терапевтичним відділенням Шепетівської ЦРЛ. ОСОБА_5 була направленна сімейним лікарем до терапевтичного відділення Шепетівської ЦРЛ, на лікуванні у відділенні перебувала з 05.12.2015 року по 08.12.2015 року з діагнозом хронічний гастродуоденіт, під час лікування самовільно залишила відділення, нічого не пояснюючи,, а тому була виписана за порушення режиму. Вказувала, що остання була не до обстежена, на наступний день після назначеного лікування її стан покращився, так повідомляла лікуючий лікар останньої. Серйозних скарг на стан здоров`я не було. Більше вона до відділення не зверталась. Стверджувала, що наявна у ОСОБА_5 хвороба не є перешкодою для відбування покарання у виді громадських робіт.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_5 . Вказувала, що їй відомо про призначення для доньки покарання у виді громадських робіт. Однак, остання не відпрацювала громадських робіт, так як не встигала, оскільки навчалась у м.Рівне на кухаря протягом трьох місяців. Приїздила додому лише на вихідні. Також, вказала, що громадські роботи донькою не виконувались, оскільки у неї виник конфлікт із заступником директора парку. Крім того, вказувала на те, що донька хворіла, а тому також не мала можливості відпрацювати громадські роботи. Донька з`являлась на реєстрацію до Шепетівського МРВ КВІ, вона декілька раз була разом із нею. Вказала, що інспектор Шепетівського МРВ КВІ ОСОБА_7 два рази приходив до них додому спілкувався із донькою, вона була дома, підписувала якісь документи. Однак їй не відомо що саме та про що між ними була розмова. В квітні отримувала повторне направлення для відпрацювання громадських робіт. Стверджувала, що донька не ухилялась від відбування покарання у виді громадських робіт, ходила декілька днів та відпрацьовувала громадські роботи, однак у неї виник конфлікт. Посилалась на те, що доньці було соромно відпрацьовувати громадські роботи у парку.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 є її подругою. Знає, що останній призначено покарання у виді громадських робіт. Вона декілька раз ходила разом із нею до якоїсь будівлі, що по вул.Карла Маркса, де розташована якась державна установа, але яка саме вона не знає. Вона її чекала, та вона через деякий час виходила. Зі слів ОСОБА_5 знає, що у неї стався якийсь конфлікт, однак який саме їй не відомо. Підтвердила, що ОСОБА_5 навчалась у м.Рівне, проживала у гуртожитку, приїздила не часто, хворіла, були проблеми із шлунком.

Судом встановлено та підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

17 листопада 2015 року вирок суду було приведено до виконання як такий, що нарав законної сили, та направлено за місцем проживання ОСОБА_5 до Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, а 30 листопада 2015 року остання старшим інспектором Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_7 була поставлена на облік.

09 грудня 2015 року ОСОБА_5 під розпис роз`яснено порядок та умови відбування громадських робіт і видано направлення для відбування громадських робіт до Комунальноїу станови «Шепетівський парк культури та відпочинку», що в м.Шепетівка, по вул.Героїв Небесної Сотні, 71, Хмельницької області. Крім того, 09 грудня 2015 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою призначено днем явки першу п`ятницю кожного місяця, та під розпис ознайомлено ОСОБА_5 з її змістом.

Відповідно до витягу з наказу № 42 від 10 грудня 2015 року директору КУ «Шепетівський парк культури та відпочинку» ОСОБА_5 була прийнята на посаду підсобного працівника з 11 грудня 2015 року та зобов`язана була виконувати роботи по прибирання території парку відповідно до графіку виходу на роботу не більше чотирьох годин на день у вільний від роботи час з 08 год. до 12 год. Проте, від виконання покладених на неї обов`язків ухилялась і на громадські роботи не виходила без поважних причин.

Згідно табеля та графіка виходу на роботу в грудні 2015 року засуджена ОСОБА_5 була зобов`язана виходити на роботу і виконувати громадські роботи з 11 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року по 4 години щоденно, окрім вихідних днів, загалом 84 години, не відпрацювала жодної години призначеного покарання.

Старшим інспектором Шепетівського МРВ КВІ 29.12.2015 року складено акт перевірки виконання покарання у виді громадських робіт, яким встановлено, що ОСОБА_5 не з`являється на відпрацювання покарання у виді громадських робіт.

Листом реєстрації засудженої ОСОБА_5 , який заведено на останню старшим інспектором Шепетівського МРВ КВІ ОСОБА_7 , стверджується, що остання 04.01.2016 року та 05.02.2016 року на відмітку до Шепетівського МРВ КВІ не з`явилась.

11 січня 2016 року ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КВК України старшим інспектором Шепетівського МРВ КВІ ОСОБА_7 винесені застереження у виді письмового попередження про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування призначеного судом покарання, передбачену ч.2 ст. 389 КК України, у зв`язку з неявкою на відмітку та не відпрацювання жодної години призначеного покарання, з якими остання ознайомлена під розпис.

Згідно графіку виходу на роботу в січні 2016 року ОСОБА_5 зобов`язана була виходити на роботу і виконувати призначені їй види робіт з 04 січня 2016 року по 31 січня 2016 року по 4 години щоденно, окрім вихідних днів, загалом 108 годин, дані про вихід на роботу в табелі відсутні.

Актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 29 січня 2016 року, складеним старшим інспектором Шепетівського МРВ КВІ ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_5 на роботу не виходила, ухиляється від відбування покарання без поважних причин.

Згідно графіку виходу на роботу в лютому 2016 року ОСОБА_5 зобов`язана була виходити на роботу і виконувати призначені їй види робіт з 01 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року по 4 години щоденно, окрім вихідних днів, загалом 116 годин, дані про вихід на роботу в табелі відсутні.

29 лютого 2016 року ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КВК України старшим інспектором Шепетівського МРВ КВІ ОСОБА_7 винесені застереження у виді письмового попередження про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування призначеного судом покарання, передбачену ч.2 ст. 389 КК України, у зв`язку з неявкою на відмітку та не відпрацювання жодної години призначеного покарання, з якими остання ознайомлена під розпис.

Згідно графіку виходу на роботу в березні 2016 року ОСОБА_5 зобов`язана була виходити на роботу і виконувати призначені їй види робіт з 01 березня 2016 року по 31 березня 2016 року по 4 години щоденно, окрім вихідних днів, загалом 120 годин, дані про вихід на роботу в табелі відсутні.

04 березня 2016 року старшим інспектором Шепетівського МРВ КВІ ОСОБА_7 із ОСОБА_5 проведено бесіду та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт за ч.2 ст. 389 КК України під розпис.

Відповідно до подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 17 березня 2016 року старший інспектор Шепетівського МРВ КВІ УДпТС України у Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до Шепетівської місцевої прокуратури з поданням про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

18 травня 2016 року ОСОБА_5 отримано повторне направлення для відбування громадських робіт до Комунальної установи «Шепетівський парк культури та відпочинку», що в м.Шепетівка, по вул.Героїв Небесної Сотні, 71, Хмельницької області. Та прийнято наказ від 18 травня 2016 року про прийняття її на посаду підсобного працівника та з 18 травня 2016 року зобов`язана була виконувати роботи по прибирання території парку відповідно до графіку виходу на роботу не більше чотирьох годин на день у вільний від роботи час з 16 год. до 20 год.

Суд критично розцінює показання обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона не була повідомлена про умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки дані обставини спростовуються показаннями старшого інспектора Шепетівського МРВ КВІ ОСОБА_7 та письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала того, що попереджалась про кримінальну відповідальність 09.12.2015 року, 11.01.2016 року та 29.02.2016 року у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин, однак вказані попередження вона підписувала не читаючи, і як стверджувала у судовому засіданні сама обвинувачена, в цьому полягала її помилка. Згодом наполягала на тому, що у цих попередження вона не розписувалась, та підпис у них не її.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_5 постійно змінювала покази вказуючи різні причини не відпрацювання громадських робіт, навчання у м.Рівне з 07.09.2015 року, з якого вона приїхала лише в березні 2016 року, наявність хвороби, виникнення конфлікту, прискіпливе ставлення, не бажання працювати у парку.

Більше того, у своїх поясненнях обвинувачена ОСОБА_5 наполягала на тому, що саме у вересні 2015 року намагалась погодити із керівництвом парку процес відбуття покарання у виді громадських робіт, оскільки від`їжджала на навчання у м.Рівне, однак останні не пішли їй на зустріч. Проте, такі покази обвинуваченої лише підтверджують намагання останньої уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки спростовуються письмовими доказами дослідженими судом, а саме: копією вироку Шепетівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року, який набрав законної сили 17 листопада 2015 року та підлягав виконанню, ОСОБА_5 поставлена на облік Шепетівським МРВ КВІ 30 листопада 2015 року, а направлення на відпрацювання громадських робіт у Комунальній установі «Шепетівський парк культури та відпочинку» отримала взагалі 09 грудня 2015 року. Отже, такі покази про те, що у вересні 2015 року остання мала конфлікт спростовуються вищевикладеним, оскільки про призначене у жовтні 2015 року покарання у виді громадських робіт вона знати не могла, як і не могла знати про те, куди саме буде направлена у грудні 2015 року для відбування вказаного покарання.

Факт ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання підтверджується крім того:

- інформацією вузлової лікарні ст.Шепетівка від 11.04.2016 року № 113, згідно якої ОСОБА_5 в даному закладі на лікуванні з грудня 2015 року по квітень 2016 року не перебувала, з приводу вагітності не зверталась;

- інформацією управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації від 13.04.2016 року № 02-780 та інформацією управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 13.04.2016 року № 883, згідно яких ОСОБА_5 як одержувач будь-яких видів державної соціальної допомоги на обліку не перебуває;

- інформацією Шепетівської ЦРЛ від 13.04.2016 року № 20/542, відповідно до якої ОСОБА_5 знаходилась в терапевтичному відділенні Шепетівської ЦРЛ з 05.12.2015 року по 08.12.2015 року та на денному стаціонарі поліклінічного відділення з 23.02.2016 року по 29.02.2016 року з діагнозом хронічний гастродуоденіт;

- інформацією Шепетівського міськрайонного центру зайнятості, що ОСОБА_5 проходила навчання в Рівненському центрі професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з 07.09.2015 року по 22.02.2016 року;

- інформацією Рівненського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості від 15.04.2016 року № 965, згідно якої ОСОБА_5 , будучи слухачем вказаного центру та проходячи навчання за професією «Кухар» з 17.12.2015 року по 18.02.2016 року була направлена для проходження виробничої практики у ФОП ОСОБА_13 , якою спростовуються показання обвинуваченої, що вона навчалась весь час з 07.09.2015 року по березень 2016 року;

- інформацією ФОП ОСОБА_13 від 14.04.2016 року за вих.№ 1/14-04, відповідно до якої ОСОБА_5 перебувала на практиці з 29.02.2016 року по 14.03.2016 року по спеціальності помічник кухаря з робочим графіком 4 год. на день (08.00-12.00), які відбула повністю. Вказаною інформацією також спростовуються твердження захисника ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 не могла відпрацьовувати громадські роботи 29.02.2016 року оскільки перебувала на лікуванні у лікарні. Як вбачається із табеля обліку робочого часу за лютий 2016 року працівників ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_5 29.02.2016 року з 08.00 по 12.00 проходила виробничу практику. Крім того, табелем робочого часу за березень 2016 року працівників ФОП ОСОБА_13 стверджується перебування на практиці в березні 2016 року у м.Шепетівка, а не знаходження у м.Рівне.

Крім того, твердження захисника ОСОБА_6 про те, що стороною обвинувачення не доведено, що 09.12.2015 року ОСОБА_5 перебувала у Шепетівському МРВ КВІ та ознайомлена з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а не на навчанні, оскільки в довідці зазначено, що вона навчалась з 07.09.2015 року по 22.02.2016 року, спростовуються довідкою Шепетівської ЦРЛ про перебування ОСОБА_5 на лікуванні з 05.12.2015 року по 08.12.2015 року та поясненнями самої обвинуваченої та її матері ОСОБА_11 , які вказували у судовому засіданні на те, що ОСОБА_5 знаходилась в терапевтичному відділенні лише 3 дні за браком коштів, подальше лікування проходила дома за місцем проживання.

Крім того, не заслуговують на увагу твердження захисника ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 визначено днем явки першу п`ятницю кожного місяця, а в обвинувальному акті вказано, що на відмітку не з`явилась 04.01.2016 року, а це був понеділок, оскільки перша п`ятниця січня 2016 року 01.01.2016 року являється офіційно вихідним днем, у який всі державну установи не працюють, в тому числі Шепетівський МРВ КВІ.

Судом не береться до уваги посилання захисника ОСОБА_6 на не проведення стороною обвинувачення експертизи документів, у яких зі слів обвинуваченої не її підпис та не нею написано власноручні пояснення, не витребувано документів із навчального центру професійної освіти, оскільки сторона захисту не була позбавлена права збирати докази самостійно та можливості ініціювати проведення відповідних слідчих дій, шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні суду, однак такими правами не скористалась.

Наявність умислу на ухилення від відбування покарання ОСОБА_5 підтверджує поведінка останньої після отримання повторного направлення 18.05.2016 року на відбування покарання у виді громадських робіт, а саме, що нею на час розгляду кримінального провадження не відбуто жодної години громадських робіт.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Згідно вимог ст. 65 КК України покарання призначається судом з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 389 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 є особою молодого віку, не працює, хоча працездатна, осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується негативно, зарекомендувала себе не з найкращої сторони, до навчання ставилась недбало, ігнорувала прохання викладачів, з одногрупниками вела себе некоректно і конфліктно, була байдужою до навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, умисно ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт призначених їй до реального відбування вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року, яким було затверджено угоду про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_14 , раніше судима за умисний злочин, проте на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила, продовжила злочинну діяльність, на час розгляду справи судом покарання у виді громадських робіт так і не відбула.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. До призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15.10.2015 року, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.ч. 1,4 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дати її фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1