АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні у справі № 0002750 про витребування документів.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Проте, скарга ОСОБА_5 не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк, здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу районного суду як необґрунтовану, мотивуючи тим, що підстави для звернення до суду першої інстанції зі скаргою були бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, а саме не вчинення певних слідчих дій, зокрема дій спрямованих на отримання доказів у конкретному кримінальному провадженні, шляхом витребування з НДЕКЦ при ГУВС України в Київській області матеріалів судово-почеркознавчої експертизи та відповідний висновок експерта.
Разом з тим, на думку скаржника ОСОБА_5 слідчий суддя районного суду дійшов необґрунтовано висновку того, що оскарження такого роду дій слідчого не передбачено ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини у кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, разом з тим, права ОСОБА_5 як потерпілого порушені, оскільки останній в порядку ст. 220 КПК України звертався до прокуратури м. Києва з клопотанням про витребування матеріалів судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відмовивши у задоволенні клопотання, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
Як убачається з представлених матеріалів провадження, ОСОБА_5 оскаржується постанова слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про витребування з НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області матеріал судово-почеркознавчої експертизи в кримінальній справі № 49-2979.
Так, слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 , відмовив останньому у відкритті провадження за скаргою, посилаючись на те, що скарга подана на дії слідчого, що не підлягають оскарженню, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України.
З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.
Так, не зважаючи на конкретні вимоги скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з формальних підстав, зазначивши, що скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк, та виходить за межі переліку рішень, дій, які можуть бути оскаржені в порядку визначеному ст. 303 КПК України.
Також слід зазначити, що дійсно перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені в ч. 1 ст. 303 КПК України. Проте, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує рішення, дії слідчого в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчим суддею було явно передчасною та необґрунтованою, а тому ухвала від 11 травня 2016 року підлягає скасуванню.
В даному випадку для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було витребувати матеріали кримінального провадження, в судовому засіданні перевірити процесуальний статус ОСОБА_5 , з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовив ОСОБА_5 за його скаргою передчасно та необґрунтовано, не перевіривши обставини про які в ній йдеться, а тому ухвала від 11 травня 2016 року, підлягає скасуванню з постановленням нової з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні у справі № 0002750 про витребування документів скасувати, ухвалити нову ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________ _____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1923/2016
Категорія - ст. 303 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач - ОСОБА_1