Провадження №1-кп/748/155/16
Єдиний Унікальний № 748/580/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши у м. Чернігові у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000014 від 07.04.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000014 від 07.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшло до суду 09.06.2016 року з апеляційного суду Чернігівської області із обвинувальним актом прокуратури Чернігівської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Представник потерпілої сторони у судовму засіданні заявила, що по суті не вбачає ознак вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки відбувались суто господарські відносини між суб`єктами господарювання, при цьому ще у 2015 році ТОВ «Старнет» повернуло сплачені 50000 грн і господарський спір було врегульовано, про що свідчить ухвала господарського суду.
Під час підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого, яке підтримав останній, надійшло письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, не конкретно визначена фабула злочину, не визначено мотив і мета вчинення кримінальних правопорушень, відсутня природа походження грошових коштів, які нібито обвинувачений розтратив, не здійснено конкретну кримінально-правову кваліфікацію правопорушень, при цьому сторона обвинувачення не взяла до уваги ту обставину, що ТОВ «Старнет», якому було попередньо перераховано 50000 грн за послуги, в порядку врегулювання господарського спору, повернуло отримані кошти, як попередню оплату.
Прокурор на дане клопотання висловив заперечення, вважає його не обґрунтованим, а обвинувальний акт таким, що складений з дотриманням вимог КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, зважаючи на наступне.
Згідно приписів п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За положеннями ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Однак, слід зауважити на те, що згідно ухвал колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року та 30 травня 2016 року зазначений вище обвинувальний акт визнано таким, що повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Отже, з метою дотримання принципу юридичної визначеності, який закріплено у положенні Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, суд ураховуючи приписи ч.3 ст.415 КПК України, позбавлений процесуальної можливості задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та повернути обвинувальний акт прокурору для усунення порушень ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню №0000014 від 07.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1