Справа № 646/570/16-к
№ провадження 1-кс/646/456/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0002001 від «02» листопада 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.01.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0002001 від «02» листопада 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, 02.11.2015 в 10:00 до ЧЧ ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що невідома особа повідомила, що на АДРЕСА_1 замінована будівля Харківського апеляційного адміністративного суду.

Слідчий зазначила, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що дзвінок оператору « НОМЕР_1 » було здійснено з номеру абонента мобільного оператора ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 , виклик було здійснено за адресою: АДРЕСА_2 , після здійснення вказаного дзвінка мобільний телефон перебуває поза зоною дії мережі. З метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону, за допомогою якого було здійснено дзвінок було отримано тимчасовий доступ до документів, які перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до інформації, наданої вищевказаним оператором мобільного зв`язку, 02.11.2015 року абонент з номером НОМЕР_2 користувався мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_3 .

З метою встановлення місцезнаходження мобільного телефона необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, в період з 02.11.2015 року до теперішнього часу.

Слідчий зазначила, що вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_3 .

Встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

На переконання слідчого, враховуючи, те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0002001 від «02» листопада 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до і до документів з можливістю наступного вилучення інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

чи користується послугами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 мобільний термінал IMEI № НОМЕР_3 з 02.11.2015 року до теперішнього часу, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням відповідним оперативним працівникам міліції.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1