overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1260/14-к
Провадження № 1-в/645/269/16
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
14 вересня 2016 року до суду надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_3 , засудженого 27 червня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням обов`язку, передбаченого п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1423/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 623/465/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
24 травня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0000085, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим, прокурором у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-00 годину 4 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
16 вересня 2016 року
Справа №721/826/16-к
Провадження 1-КС/721/182/2016
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року.
Слідчий суддя суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1
Слідчий Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.
В клопотанні зазначає, що службові особи ДП "Путильського лісгоспу" спільно із невстановленими особамит здійснили розтрату ввіреного їм майна.
Під час досудового розслідування кримінального провадження і оперативно - розшукових заходів отримані відомості, що приватний підприємиць ОСОБА_4 , на лісопильному цеху в с.В.Ялівець Путильського району допустив до роботи осіб без офіційного працевлаштування, тим самим порушив вимоги ЗУ "Про охорону праці", тому виникла потреба на проведення огляду лісопильного цеху із застосуванням фотографування та відео зйомки, з метою всебічного і повного розслідування даного кримінального провадження та фіксації порушень вимог Закону України "Про охорону праці".
Вивчивши матеріали які наданні до клопотання, вважаю, що клопотання про надання дозволу на огляд не підлягає задоволенню.
В своєму клопотанні слідчий Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 не навів законних підстав проведення такого огляду.
Не доведено який зв"язок порушеннь Закону України "Про охорону праці", які допустив підприємець ОСОБА_4 має із кримінальним провадженням відносно службових осіб, які допустили розтрату ввіреного їм майна.
З клопотанням надано єдиний реєстер досудового розслідування в якому внесена інформація по розтраті службовими особами ДП "Путильський лісгосп" ввіреного їм майна, але немає інформації про порушення на лісопильному цеху підприємця ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 яке погодженне з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в проведенні огляду на лісопильному цеху ОСОБА_4 в с.В.Ялівець Путильського району Чернівецької області за безпідставністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5923/16-к
№ провадження 1-кс/646/2626/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.05.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2124/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1082/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 27.07.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 260, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням 3 роки.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа №336/5509/16-к
Провадження № 1-кс/336/512/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 16.09.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_2 неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні допиту свідка.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 19.09.2016 о 16-30 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4379/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002838 від 15.12.2014 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України на 05.10.2016 о 09:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 12).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Повідомити про розгляд даної справи службу у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 вересня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв.16 вересня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 квітня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Пахут С. О. ,

при секретарі Шевчук О.Б.,

за участю прокурора Шарко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.172 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується по ст.172 ч.1 КК України в грубому порушенні законодавства про працю.

В судове засідання підсудний неодноразово не зявлявся, про що свідчать відповідні поштові відправлення, а тому Сокальському РВ ГУМВСУ доручено виконати привід щодо нього.

14 квітня 2011 року в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не доставлений, постанова про його привід не виконана.

Як вбачається з рапорту дільничного інспектора Сокальського РВ, місце перебування підсудного невідоме, по місцю реєстрації ОСОБА_1 не проживає.

З представлених суду документів вбачається, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, а тому провадження в справі щодо нього слід зупинити та оголосити його розшук.

Керуючись ст.280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, 09.07.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, освіти середньо-спеціальної, розлученого, раніше судимого, приватного підприємця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по кримінальній справі зупинити у зв'язку з оголошенням розшуку підсудного ОСОБА_1

Зобов'язати Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 466/7082/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

У судові засідання 18.08.2016р., 25.08.2016р., 12.09.2016р. обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченої в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України відкласти до 04 жовтня 2016 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 04 жовтня 2016 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долина, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/681/97/2016
Справа№681/1312/16-к
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 85 КК України,
встановив:
12 вересня 2016 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 із угодою про примирення.
Потерпілий ОСОБА_3
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 07 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
Справа № 683/2925/15-к
1-кс/683/487/2015
УХВАЛА
25 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
23 листопада 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, обґрунтовуючи тим, що 7 листопада 2015 року біля 20 год. ОСОБА_4 пройшла на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала куртку марки "Black & Red", належну ОСОБА_6 , чим спричинила останній майнової шкоди.
20.11.2015 року біля 18 год. 35 хв. під час проведення огляду житлового будинку АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено куртку марки "Black & Red".
Зазначена вище куртка поміщена до поліетиленового пакету, який опечатано відповідним чином паперовою біркою та вилучено до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для вирішення питання по суті.
Згідно довідки № 589 від 23.11.2015, виданої виконкомом Решнівецької сільської ради Старокостянтинівського району, власником домогосподарства АДРЕСА_2 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час мобілізований і перебуває в зоні АТО.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які матимуть істотне значення при проведенні досудового розслідування, а також відповідно ст.137 ч. 2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно і правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто відповідно ст 234 ч. 2 КПК України на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала чинна до 25 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 165/1739/16-к
провадження №1-кс/165/392/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Слідий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000710 від 22.08.2016 року, -

встановив:

08 вересня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000710 від 22.08.2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000710 від 22.08.2016 року.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 15.09.2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
279/3301/16-к
У Х В А Л А

16.09.2016 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.125,ч.1 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.125,ч.1 КК України.
Головуючим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 та перебуває в дружніх стосунках з його родиною.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає судовому розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 заяву головуючого підтримав, ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 проти її задоволення не заперечили.
Враховуючи, що вказані головуючим ОСОБА_5 обставини відповідно до ст.75,ч.1,п.4 КПК України є такими, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.125,ч.1 КК України про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1139/16-к
Провадження № 1-кс/355/234/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

16 вересня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, -

В с т а н о в и в :
15 вересня 2016 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

В скарзі ОСОБА_2 просить суд забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Жодних з перерахованих причин скаржником в скарзі не зазначено.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ч. 1 ст. 336 КПК, ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_2 у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (селище Баришівка вулиця Київський шлях, 61) на 21 вересня 2016 року, 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1