overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/359/16-к
Провадження № 1-кп/737/29/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 травня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовки кримінального провадження до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, вказував на бездоганну поведінку обвинуваченого, відносно якого обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а відтак на відсутність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу, зобов`язувався забезпечити явку в судове засідання свідків.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Потерпілий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Клопотань про продовження строку застосування запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.369-2, ч.1 ст.190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/175/14
Єдиний унікальний № 742/3289/14
УХВАЛА
24 липня 2014 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді : ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого та потерпілих: ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 за підозрою ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуках, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого монтером колії 2 розряду четвертого відділку відокремленого підрозділу Прилуцької дистанції колії ДП «Південна залізниця», неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.4,п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.4,п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 21 липня 2014 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК.

Обвинувачений та його захисник , а також потерпілі та їх законний представник в судовому засіданні підтримали пропозицію прокурора .

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні підозрюваного обрано вірно.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.4,п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 29 липня 2014 року за участю представника обвинувачення, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 731/101/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/602/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 731/101/16-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційних скарг прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , захиснику, адвокату ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , з інформацією про їхні права та обовязки, встановивши строк до 26 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/375/16
Справа № 686/4482/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року клопотання дружини засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено, зараховано останньому до строку покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі 1 рік 4 місяці строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захисник засудженого ОСОБА_3 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 травня 2016 року включно.

Витребувати із Райківецької виправної колонії №78 особову справу засудженого ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006839 від 12.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки. Покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано.
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1952/16-к
Номер провадження 11-кп/775/667/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

На зазначену ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6024/15-к

УХВАЛА
Іменем України

11.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Від Апеляційного суду Житомирської області на новий судовий розгляд було направлено та 06.05.2016 року надійшло до Богунського районного суду м. Житомира дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором прокуратури м.Житомира.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000503 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 16.05.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілих, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7004/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Вказаний лист було відправлено скаржнику лише 04.05.2016 року, а до суду він звернувся зі скаргою 16.05.2016 року та пропустив строк на оскарження бездіяльності з поважних причин, тому цей строк поновлюється слідчим суддею.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 КК України, скоєне ОСОБА_4 , однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.
При цьому визнання протиправною бездіяльності не передбачено ст.307 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 288/622/16-к
Провадження № 1-кп/288/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 06 квітня 2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого АДРЕСА_1 ; жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, востаннє 21.10.2015 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок переглянути 21.01ю2016 року апеляційним судом Житомирської області, змінено покарання на 2 роки обмеження волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 16.05.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно - ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно - ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , свідки які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно - ОСОБА_2 , що обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 18 травня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/379/15-к
У Х В А Л А
"18" квітня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000426 від 23.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого за ч.2 ст.240, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000426 від 23.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого за ч.2 ст.240, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області від 12.04.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до ст. 35 КПК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючим суддею по даному кримінальному правадженню визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000426 від 23.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого за ч.2 ст.240, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263 КК України на 17 травня 2016 року на 10-00 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1п-670/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В ніч 01.05.1996 року , невстановлена слідством особа, шляхом зриву навісного замка з повітки буд. № 896 по вул. Мельника. Що в м. Біла Церква викрала сім курей та дві качки, що належали гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальний збиток на суму 9 млн.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/2676/15-к
Провадження № 1-кп/361/35/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
16 травня 2016 року м.Бровари
Під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Судова справа була повторно 13 травня 2016 року розподілена мені автоматизованою системою в зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 .
Згідно ст.319 КПК України вказано, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314, 319 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368ч.3 КК України на 14 годину 01 червня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1