overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/1095/16-к
Провадження № 1-кп/364/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дана справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Черевач Чорнобильського району Київської області, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, не судима, проживає в АДРЕСА_1 , обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.10.2016 року о 09 годині 00 хвилин суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4904/12
Провадження № 1/1609/377/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шияна В.С.

при секретарі В.М. Вакарчук

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

захисника-адвоката - ОСОБА_1В

захисника. - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №07210422 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 черговий раз призначалася до розгляду на 10 год. 30 хв. на 22.09.2012 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_4 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 70 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 30 хвилин 05 жовтня 2012 року до кабінету № 7 свідка:

- ОСОБА_4, проживає Квартал 287АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська обл.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора Київського р-ну м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/826/16-к
Номер провадження 1-кп/547/97/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2016 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст.ст. 35, 319 КПК України кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 09.09.2016. Головуючим суддею є ОСОБА_4 .
Судовий розгляд справи розпочато.
Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 № 1600-VIII, у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням, звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 головуючого суддю у зазначеному кримінальному провадженні справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
За змістом ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 319 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 20.10.2016 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 709/1211/13-к

УХВАЛА
про проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.
11 березня 2016 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо призначення матеріалів кримінальної справи для продовження судового розгляду в зв`язку відкладенням її слухання, через неявку в судове засідання 11.03.2016 року свідків
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 709/1211/13-к за обвинуваченням колишнього голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.168 КК України. В січні місяці 2016 року в ході судового слідства, було задоволено клопотання обвинуваченого про повторний допит по справі гр-н: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В зв`язку з віддаленістю місця проживання даних свідків від розташування Чорнобаївського районного суду та з врахуванням клопотання прокурора, судом прийнято рішення і щодо проведення допиту частини свідків в режимі відеоконференції в приміщенні Гребінківського районного суду м. Гребінка та Автозаводському районному суді м.Кременчук Полтавської області. Судові засідання з даних питань призначались на 12.02.2016 року, а потім через неявку в судове засідання обвинуваченого, на 25.02.2016 та 11.03.2016 року. Копії ухвал суду з цих питань, направлено в адресу вищезазначених судів. Організацію проведення судових засідань в режимі відеоконференції та забезпечення явки в судове засіданні даних свідків, судом покладено на посадових осіб прокуратури м. Полтава вул.1100-річчя Полтави № 7.
11 березня 2016 року допит в режимі відео конференції свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відбувся, в зв`язку з їх неявкою до примішення вищезазначених судів.
За наведених обставин та при наявності вже задоволеного (і не розв`язаного на даний час клопотання щодо допиту свідків) суд, керуючись ст.336 КПК України,
у х в а л и в :
Здійснювати 30 березня 2016 року о 10 год.40 хв додатковий допит в Автозаводському районному суді м.Кременчук вул.Першотравнева № 29/5 Полтавської області в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. наступного свідка :
Автозаводському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції наявного в провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінального провадження, шляхом надання доручення відповідній службовій особі районного суду здійснити дії, передбачені ч.ч.4 та 5 ст.336 КПК України.
Організацію виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення свідків про дату, час і місце проведення їх допиту в режимі відео конференції організацію їх явки в судове засідання ,покласти на прокурора прокуратури м. Полтава Полтавської області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні, в режимі відеоконференції надіслати
до Автозаводського районному суду м. Кременчука вул. Першотравнева-29/5 Полтавської області для забезпечення проведення відеоконференції та прокурору м. Полтава вул.1100-річчя Полтави № 7 ОСОБА_6 , для організації виконання та забезпечення своєчасної явки свідка до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчук.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судові засідання, було викликано підозрюваного по справі ОСОБА_4 , який повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки у судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а також в судове засідання не з"явився потерпілий.

Прокурором заявлено клопотання про привід .

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Нормами ч.2 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого та потерпілого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 20.10.2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

Зобов`язати начальника Ужгородського РВ ГУНП організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РВ ГУНП в Закарпатській області . Про результати виконання повідомити суд.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , а також на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1450 (одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави з кожного.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченій для виконання в частині грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1832/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кам`янка-Бузького РВ КВІ
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою,
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.09.2015 р., ОСОБА_5 , засуджена за ст.309 ч.2, ст. 310 ч.2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на один рік.
ОСОБА_5 , за період відбуття покарання зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання.
В судове засідання засуджена не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просить звільнити її від призначеного покарання.
Представник Кам`янка-Бузького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Кам`янка-Бузького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного її покарання, так як вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.09.2015 р. у виді трьох років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд.
Суддя:
Справа № 468/935/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/125/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

27 вересня 2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 05.04.2016 року ,

Встановив:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 19.09.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 05.04.2016 року.
26.09.2016 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 05.04.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 04.10.2016 . на 14год.15хв..

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/5209/15-к 07.10.2016
Провадження № 11-кп/784/800/16 Категорія: ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 жовтня 2016 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 вересня 2016 року,колегії суддів у складі: головуючий (суддя доповідач) ОСОБА_6 , судді - учасники колегії - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було розподілено дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2016 року.
08 вересня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі, яка мала тривати до 16 вересня 2016 року.
Зі змісту службової записки секретаря судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_9 вбачається, що відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1515-VIII від 08 вересня 2016 року «Про звільнення суддів» суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді. Тому, зазначений суддя доповідач не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016 року дану справу № 487/5209/15-к (провадження №11-кп/784/800/16) розподілено судді доповідачу ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Про час апеляційного розгляду справи повідомити всіх інших учасників кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Пр-ня по справі № 1-кп/521/836/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 годину 30 хвилин 12 жовтня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/2252/15-к
Ухвала
Іменем України
21 жовтня 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 12 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

Встановив:
21 жовтня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання в якому ОСОБА_3 просить скасувати накладений 15 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області арешт на на причіпа марки ГП400012 р.н. 000-28 ТІ, сірого кольору, 1992 року випуску.
Клопотання мотивовано тим, що 15 вересня 2015 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглянуто клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_4 про накладення арешту на причіпа марки ГП400012 р.н. 000-28 ТІ, сірого кольору, 1992 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . За результатами розгляду, дане клопотання задоволено слідчим суддею та ухвалою суду накладено арешт на вищевказаний причіп, до моменту та на час проведення експертиз.

Даний причіп по даний час утримується на території спец майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.

На даний час всі експертизи проведені в повному обсязі, висновки містяться у матеріалах даного кримінального провадження, що підтверджується довідкою від 21 жовтня 2015 року № 8378, яка свідчить про те, що в подальшому перебування під арештом причіпа марки ГП400012 р.н. 000-28 ТІ, сірого кольору, 1992 року випуску немає потреби.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Володільцем причіпа марки ГП400012 р.н. 000-28 ТІ, сірого кольору, 1992 року випуску ОСОБА_3 доведено, те що в подальшому застосування заходу - арешт причіпа відпала потреба.
А тому клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 ст.131-132, КПК України, суд,-

Ухвалив:
Kлопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт на причіп марки ГП400012 р.н. 000-28 ТІ, сірого кольору, 1992 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 та перебуває у володіння ОСОБА_3 , накладений 15 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Повернути причіп марки ГП400012 р.н. 000-28 ТІ, сірого кольору, 1992 року випуску ОСОБА_3 , який зберігається на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя