Провадження № 1-кп/752/911/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25.11.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, не одружений, із середньою освітою, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий, а саме : вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2006 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст.187 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та клопотав продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тяжкість злочину.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду та заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
На думку суду, в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання. Тому суд не виключає можливості, що, в разі звільнення з-під варти, він може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відсутність працевлаштування, а також за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 29.01.2017 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 30.11.2016року, з урахуванням терміну дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.187 КК України, до 29.01.2017 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1