Справа № 182/1472/16-к
Провадження № 1-кс/0182/351/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділу Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 27.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 р. за № 0000840, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду 22.03.2016 року надійшла скарга від ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділу Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 27.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 р. за № 0000840.
Представник скаржника, вимоги обґрунтував тим, що 27 серпня 2015 року слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000840 від 17 березня 2015 року за фактом ухилення ОСОБА_3 , 1981 року народження від військового обліку або спеціальних зборів. Вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 18 березня 2016 року. Вважає вищезазначену постанову незаконною, та просить її скасувати, а також поновити строк для оскарження цієї постанови, якщо суд рахує, що строк для звернення зі скаргою пропущено,
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник заявника у своїй скарзі зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 18 березня 2016 року, однак не вказав, яким чином (поштою чи доставлена), та жодних даних на підтвердження цього (конверт, чи розписку) не надав. Окрім того, до скарги заявником додано повідомлення з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вих № 40/2529 від 12.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000840 за фактом ухилення ОСОБА_3 від призову за мобілізацією. А отже, заявнику ще в лютому місяці 2016 року було відомо про закриття кримінального провадження.

Оскільки представник заявника звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2015 року з пропущенням десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 18.03.2016 року не надав, у скарзі не обґрунтував підстави для поновлення процесуального строку подачі скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Також, слідчий суддя звертає увагу на наступне. У скарзі заявник порушує питання про скасування постанови слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 27.08.2015 року, тоді як до скарги додає постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.09.2015 року .

Також, у скарзі заявник вказує на ту обставину, що 17.03.2015 року повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією - ст. 336 КК України, тоді як до скарги додано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2016 року.

Заявнику при зверненні до слідчого судді з анологічною скаргою необхідно надати докази, того що постанову слідчого про закриття кримінального провадження, від 27 вересня 2015 року отримано 18 березня 2016 року, а саме поштовий конверт, в якому йому надійшла вищезазначена постанова, чи розписку у випадку отримання доставленої копії постанови.

Слідчий суддя за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачає підстав для поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000840.

Таким чином, приходжу до висновку щодо необхідності повернення скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділу Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 27.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 р. за № 0000840 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області з дня її оголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1