overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1476/14-к
Провадження № 1-кп/210/12/16

"01" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 27.02..2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося у підготовче судове засідання , але не було проведено через відсутність обвинуваченого, місце знаходження якого не відоме.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання, про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місце перебування не встановлено і за таких умов сам обвинувачений ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого за ст. 395 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого, ст.395 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2493/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. при секретарі Скоропад О.В. за участі прокурора Зелениці Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання про проведення огляду житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

В С Т А Н О В И В:

Начальник Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області в своєму поданні, погодженому із прокурором Літинського району, клопоче про надання дозволу на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_1 в с.Багринівці, Літинського району Вінницької області з огляду на те, що на протязі невизначеного часу ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3, не являючись субєктом підприємницької діяльності, не маючи відповідної ліцензії, в домашніх умовах займався незаконними операціями з металобрухтом, а саме скупівлею металобрухту чорних та кольорових металів. Так в червні 2012 р. ОСОБА_1 за місцем проживання прийняв 160 кілограмів мателобрухту у ОСОБА_2, за що заплатив останньому кошти в сумі 170 грн.. В липні 2012 року ОСОБА_1 за місцем проживання прийняв 56 кілограмів металобрухту у ОСОБА_2, за що заплатив останньому кошти в сумі 73 грн...

Начальник Літинського РВ УМВС ОСОБА_3 подання підтримав та пояснив, що що на протязі невизначеного часу ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3, не являючись субєктом підприємницької діяльності, не маючи відповідної ліцензії, в домашніх умовах займався незаконними операціями з металобрухтом, а саме скупівлею металобрухту чорних та кольорових металів.

Прокурор висловив позицію, що подання складено відповідно до вимог КПК України та є обгрунтованим, а тому його слід задовільнити.

З"ясувавши пояснення начальника Літинського РВ УМВС, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, визнаю, що його слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції України, ст. 14-1 КПК України громадянам гарантується недоторканість житла. Ніхто не може без законної підстави увійти в житло проти волі осіб, які проживають в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Конституції України, ст. 190, ч. 5 ст. 177 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Під час розгляду подання з"ясовано, що подання, складено, внесено до суду та підтримано відповідно до вимог ст. 190, 177 КПК України, а тому рахую доводи ініціатора подання переконливими, що є що є підставою до його задоволення.

Керуючись ст.ст. 190, 177 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2604/12
ПОСТАНОВА

"13" червня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині постанову Літинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2012 року про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у виді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И В:

Літинським районним судом Вінницької області 13 вересня 2012 року було ухвалено постанову про заміну не відбутої частини покарання ОСОБА_1 із позбавлення волі на виправні роботи.

При виконанні постанови було виявлено, що у резулятивній частині вказаної постанови допущено помилку щодо дати народження засудженого, а саме невірно вказано рік народження, що створює протиріччя при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 409 КПК України (1963 р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Ураховуючи, що допущена помилка створює сумніви і протиріччя при виконанні вироку, то вказану помилку слід усунути.

Керуючись ст.409 КПК України (1963 р);

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Літинського районного суду Вінницької області від 13.09.2012 року по справі №214/2604/12, відповідно до якої ОСОБА_1 замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи строком на 1 рік 6 місяців, 23 дні з відрахування 15% його заробітку в прибуток держави щомісячно, слід читати дату його народження 26.07.1987 р.н..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

15.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 ККУкраїни,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 ККУкраїни, на 19.08.2016 р. на 9 годину 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.08.2016
Справа № 635/8523/15-к
Провадження № 1-кп/635/308/2016
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалами суду від 22 грудня 2015 року, 18 січня 2016 року, 07 квітня 2016 року та 11 липня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано привід у підготовче судове засідання.

Ухвала суду про привід співробітниками Люботинського ВП Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинувачених.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачені без поважних причин не з`явилася в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 05 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Люботинського ВП Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
137/440/14-к
У Х В А Л А
04.03.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.07.2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України до 05 років 03 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 19.01.2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 03 роки 06 місяців.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовільнити дане клопотання і звільнити його умовно-достроково від призначеного судом покарання.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.07.2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України до 05 років 03 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 07 місяців 08 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/770/14-к
ПОСТАНОВА
"21" квітня 2014 р. смт. Літин

Літинський районний суд в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2011 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 з огляду на те, що він вчинив злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, засуджений 16.03.2011 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Під час відбування покарання у Літинській ВК 123 допустив одне порушення режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Один раз заохочувався.
Дослідивши докази у справі, рахую, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.3 п. «г» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочини пов`язані із обігом наркотичних засобів.
Під час розгляду подання з`ясовано, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний із обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію вказаного Закону, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовільнити повністю.
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС;

- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.);

- Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин;

- З`являтись для реєстрації до районного відділу УМВС України у Вінницькій області два рази на місяць за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,
137/980/14-к

У Х В А Л А
22.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 01.12.2010 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3, 70 ч.1 КК України до 08 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .. Станом на 22.04.2011 року відбув 1/4 строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджена за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ЗУ "Про амністію у 2014 році»,

Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 01.12.2010 року Бердичівського районного суду Житомирської області звільнити за амністією.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1124/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 10.10.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про скорочення наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 .. Станом на 19.04.2014 р. невідбутий строк становить - 3 роки 5 місяців 4 дні.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, то йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі статті 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 10.10.2011р. - строком на 1 рік 8 місяців 17 днів, відповідно до ЗУ «Про амністію у 2014р.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1211/14-к

У Х В А Л А
06.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 01.07.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.06.2010 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він підпадає під дію ст. 2 вказаного Закону. Станом на 25.04.12 р. він відбув відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 як особа, що засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом, відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», що є підставою його звільнення за підстав, передбачених ст.2 вказаного Закону.
Керуючись ст. 539 КПК України та ЗУ Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 01.07.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 09.06.2010 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна від подальшого відбування покарання звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1