overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5004/14-к
Провадження 1-кс/216/2436/16

У Х В А Л А
21.10.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 .
Розгляд справи призначений на 21.10.2016 року.
18.10.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав суду клопотання, в якому просить заяву про відвід судді залишити без розгляду.
Скаржник та його захисник в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій наполягали на залишенні без розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали додані до заяви про відвід судді, клопотання про залишення без розгляду, вважає можливим залишити вищевказану заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву про відвід судді ОСОБА_5 ,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1627/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року головуючий суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.10.2016 року про залишення без задоволення скарги про відновлення зупиненого кримінального провадження та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.10.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про відновлення зупиненого кримінального провадження та зобов`язання Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внести його заяву від 24.09.2016 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді від 24.10.2016 року вбачається, що під час розгляду скарги заявника вирішувалось питання саме про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому вказана ухвала, виходячи з положень ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.10.2016 року.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.10.2016 року про залишення без задоволення скарги про відновлення зупиненого кримінального провадження та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4300/16
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0003026 ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання або постанову про часткову чи повну відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2016 року.

24.10.2016 року скаржник подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки недоліки органом досудового слідства усунуті.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до п.11 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року обов`язковість участі прокурора та слідчого не означає неможливість для суду розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.305-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1605/15-к
Провадження №1-кс/348/358/16

28 жовтня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язати надати можливість ознайомитись та зробити копії матеріалів кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) 28 жовтня 2016 року о 13:00 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3778/16-к
Провадження № 11-кп/779/499/2016
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2016 року у кримінальному проваджені № 0000638 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2016 року у кримінальному проваджені № 0000638 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 годині 07 листопада 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.04.2015 року, яким засуджений за ст. 186 ч.2, 358 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , клопотання не підтримав, надав суду письмову заяву, просив суд залишити його без розгляду в зв`язку з тим, що в даний час не бажає, щоб клопотання розглядалось судом.

Заслухавши ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9896/16-к
Провадження № 1-кс/369/2189/16
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 31.10.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити керівника Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7006/16-к 1-кп/335/530/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, суд, -
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора залишити без задоволення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1030/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1293/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 26.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2016 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погребище Перше Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймаючого посаду водія автомобільного відділення взводу технічного забезпечення роти забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним за ч.4 ст.407 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та за ч.2 ст.413 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі п.1 ст.70 КК України, остаточне покарання засудженому визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавленні волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 412-415 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2016 року, щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2016 року об 14-00 год.

СУДДІ:
______________________ ______________________ _______________________
Справа № 369/4766/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1147/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої, прокурора, захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року, щодо, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, з неповною середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
засудженої за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді десяти років позбавлення волі.
В С Т А Н О В ИЛ А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И ЛА :
Апеляційні скарги обвинуваченої, захисників та прокурора задовольнити частково.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання змінити.
Визначене обвинуваченій місцевим судом покарання пом`якшити.
Вважати ОСОБА_9 засудженою до покарання у виді 8 років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.
Порвний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2016 року 0 15-й годині.
Головуючий:
Судді:
Справа № 405/6872/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 року",-
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 року".

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС Україна в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 року", з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 03.11.2016 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/8147/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"28" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки він в період іспитового строку в цілому виконував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Двічі притягувався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав систематичних порушень громадського порядку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/885/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.09.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 408/5999/16-к
Провадження № 11-кп/782/321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.413 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

Від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Луганської області на 10-00 годин 16 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: