Справа №127/9863/16-к
Провадження №1-кс/127/3698/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що військовою прокуратурою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 408 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 призваний під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , де проходить військову службу на посаді кухаря господарчого відділення взводу забезпечення артилерійського дивізіону у військовому званні «солдат».
17 березня 2014 року Указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та, після його затвердження 17 березня 2014 року Верховною Радою України, цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по даний час.
30 жовтня 2015 року солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно без поважних причин, в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та по теперішній час проводить час на власний розсуд, не маючи наміру повернутись у військову частину, з метою ухилитись від військової служби взагалі, не пов`язуючи його з проходженням військової служби за адресою: АДРЕСА_2 .
За час відсутності в частині солдат ОСОБА_4 обов`язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини не повідомляв.
Станом на 10 травня 2016 року солдат ОСОБА_5 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не повернувся та наміру повертатись не має.
Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України складено 10 травня 2016 року та цього ж дня, в порядку ст. 278 КПК України, направлено за адресою реєстрації ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
Останнє відоме місце проживання та реєстрації ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 .
10 травня 2016 року слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 підозрюваного солдата ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам ГУ НП у Хмельницькій області.
В разі успішного розшуку ОСОБА_4 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже, перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_5 в умовах сьогодення, суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні надав суду докази в підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,4 КПК України, просив клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, повідомлення про підозру ОСОБА_4 було направлено 10.05.2016р. за місцем його проживання, в цей же день він оголошений в розшук, а клопотання до суду надійшло 11.05.2016р., тобто у суду не має підстав вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування, оскільки підтверджень, що він отримав вказане повідомлення в матеріалах клопотання відсутнє.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задовленні клопотання, оскільки прокурором в судовому засіданні не доведений факт ухилення підозрюваного від слідства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: