Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-473/2010
16 декабря 2010 года Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка A.B.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, д.№ 16 кв.№230, ранее судимого:
- 06 октября 2009 года Днепровским судом г. Днепродзержинска по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с освобождением наказания с испытанием, с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым 06.10.2009 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст.263 ч.1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с освобождением наказания с испытанием, с испытательным сроком 1 год, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так он, 10.07.2010 года примерно в 23-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на аллее возле летней площадки ЧП «Киселев», расположенной по пр-ту Победы, д.№ 59-Б в г. Днепродзержинске, из корыстных побуждений, отвлекая ранее незнакомого ему ОСОБА_2 разговорами, тайно похитил у него из левого кармана брюк мобильный телефон «Нокия 3120», чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1095 гривен. С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1 01.08.2010 года примерно в 05-30 часов, повторно, находясь на пляже дренажного канала напротив дома №7 по л. 40 лет Победы в г. Днепродзержинске, тайно похитил у спящих незнакомых ему ранее:
-ОСОБА_3: - телефон «Сони-Ериксон», стоимостью 800 гривен с сим-картой компании «Лайф» стоимостью 25 гривен; мобильный телефон «Нокиа-1200», стоимостью 308 гривен, с сим-картой компании «Киев-стар», стоимостью 25 гривен. - чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1 158 гривен;
-ОСОБА_4 - мобильный телефон «Самсунг-3410», стоимостью 1 380 гривен с сим-картой компании «Лайф», стоимостью 40 гривен, деньги в сумме 27 гривен, - чем причинил
потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1 447 гривен, - с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему смотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1, 28.09.2010 г. в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, из подручных средств изготовил огнестрельное оружие, которое впоследствии без предусмотренного законом разрешения хранил у себя дома по вышеуказанному адресу, не преследуя цели сбыта и периодически носил при себе по левобережной части г. Днепродзержинска. 12.10.2010 года примерно в 19-30 часов ОСОБА_1 был задержан работниками милиции возле рынка «Днепр», расположенного по пр-ту Победы в г. Днепродзержинске, и у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 44/07-188 от 17.11.2010 года, является нестандартным огнестрельным оружием - гладкоствольным однозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, и который он носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою признал полностью, подтвердив время, место и обстоятельства совершения им краж: 10.07.2010 года у незнакомого ему ранее ОСОБА_2 из кармана брюк мобильного телефона «Нокия 3120», и 01.08.2010 года на пляже дренажного канала у спящих ОСОБА_3 и ОСОБА_4 мобильных телефоов: «Сони- Ериксон», «Нокиа-1200» и Самсунг-3410». Подтвердил объем и стоимость похищенных им мобильных телефонов. Пояснил, что указанные телефоны он продал, а деньги потратил на спиртные напитки и продукты питания. Пояснил, что один телефон он выкупил и передал работникам милиции, которые передали этот телефон потерпевшему. Пояснил, что ущерб потерпевшим он возместил полностью. Подтвердил факт изготовления, хранения и ношения огнестрельного оружия (самопала). Пояснил, что изготовил он его для стрельбы по стеклянным и жестяным банкам. Подтвердил факт изъятия у него огнестрельного оружия работниками милиции 12.10.2010 года возле рынка «Днепр» и пояснил, что знал об уголовной ответственности за незаконное изготовление, приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать. Согласен уплачивать расходы У МВД Украины, связанные с производством экспертизы.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в суде пояснили, что у них на дренажном канале были похищены 3 мобильных телефона и деньги в сумме 27 гривен. Пояснили, что один мобильный телефон «Нокиа-1200» ОСОБА_3 был возвращен. Заявили гражданские иски к подсудимому: ОСОБА_4 - на сумму 1 447 гривен; ОСОБА_3 на сумму 850 гривен, - в возмещение причиненного им имущественного ущерба; однако, после объявленного по делу перерыва от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в суд поступили заявления о полном возмещении им причиненного ущерба и отсутствии претензий к подсудимому;
- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6, 7);
- протоколами явки с повинной ОСОБА_1 от 22.07.2010 года, и от 02.09.2010 года, согласно которым он сознался в совершении краж мобильных телефонов 11.07.2010 года у неизвестного ему мужчины (т.1 л.д.12) и 02.08.2010 года у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (т.2 л.д.30);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_1, согласно которому ОСОБА_1 пояснял, что украл у потерпевшего мобильный телефон из кармана брюк (т.1.л.д.39);
- протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Нокия» 3120 у ОСОБА_1, принадлежащего ОСОБА_2А.(т.1,л.д. 43);
- протоколом предъявления мобильного телефона «Нокия» 3120 для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_2 опознал принадлежащий ему мобильный телефон (т.1, л. д. 44);
- вещественными доказательствами: мобильными телефонами: «Нокиа-3120» (т.1 л.д. 45;; «Нокиа-1200» (т.2 л.д.38); нестандартным огнестрельным оружием (т.З л.д.20-21);
- сохранной распиской ОСОБА_2 о возврате ему мобильного телефона «Нокиа- 3120» (т. 1 л.д.46);
- протоколом устного заявления ОСОБА_5 (т.2 л.д. 6);
- справками о стоимости мобильных телефонов (т.2 л.д. 15-17);
- протоколом от 02.09.2010 года осмотра и изъятия мобильного телефона у ОСОБА_6, который пояснил, что мобильный телефон «Нокиа-1200» он купил у знакомого ОСОБА_1 в первых числах августа 2010 года (т.2 л.д.32);
- сохранной распиской ОСОБА_3 о возврате ему мобильного телефона «Нокиа-1200» (т.2 л.д.41);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_1, согласно которому ОСОБА_1 пояснял, что украл у потерпевшего мобильный телефон (т.2.л.д.61);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_1, согласно которому ОСОБА_1 пояснял, что украл у потерпевшего мобильные телефоны (т.2.л.д.62);
- исковым заявлением ОСОБА_4 к подсудимому, согласно которому он просит взыскать с него 1 447 гривен в возмещение причиненного ему ущерба (т.2 л.д.65);
- исковым заявлением ОСОБА_3 к подсудимому, согласно которому он просит взыскать с него 850 гривен в возмещение причиненного ему ущерба (т.2 л.д.66);
- протоколом осмотра и изъятия огнестрельного оружия у ОСОБА_1 от 12.10.2010 года (т.З л.д. 5);
- заключением судебно-баллистической экспертизы № 44/07-188 от 17.11.2010 года, согласно которому предмет, изъятый 12.10.2010 года у ОСОБА_1, является нестандартным огнестрельным оружием - гладкоствольным однозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (т.З, л.д. 16-18);
- заявлениями ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о полном возмещении ущерба и отсутствии претензий к подсудимому (л.д. ).
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицировано по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, т.к. он совершил: тайное похищение чужого имущества (кражу) и тайное похищение чужого имущества, повторно, а также изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения. Однако, квалифицируя содеянное, суд считает, что квалифицирующий признак повторности охватывает оба эпизода тайного похищения чужого имущества, совершенных подсудимым ОСОБА_1, и отдельной квалификации первого эпизода по ст. 185 ч.1 УК Украины не требует. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому квалифицирующий признак приобретения им огнестрельного оружия, так как изготовление им этого оружия из подручных средств само по себе исключает приобретение им этого оружия у кого бы то ни было.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в частности то, что совершенные им преступления является преступлением средней тяжести, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и дважды явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту бывшей работы, похищенное частично возвращено потерпевшим, и подсудимый полностью возместил причиненный ущерб и согласен зозмещать расходы УМВД Украины, связанные с производством экспертизы. Однако, ОСОБА_1 преступление совершил в период испытательного срока освобождения от отбывания наказания с испытанием. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение им кражи мобильного телефона 10.07.2010 года в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 71 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны: «Нокиа-3120» (т.1 л.д. 45): «Нокиа-1200» ( т.2 л.д.38), - подлежат возврату потерпевшим; нестандартное огнестрельное оружие (т.З л.д.20-21) - подлежит уничтожению.
Исковые требования гражданских истцов подсудимым удовлетворены полностью до вынесения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;
- по ст. 263 ч.1 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить осужденному ОСОБА_1 по совокупности преступлений - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию, частично, - в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, - присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 06 октября 2009 года, и определить осужденному ОСОБА_1 по совокупности приговоров -2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента задержания и взятия под стражу после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа-3120» (т.1 л.д. 45, 46) - возвратить ОСОБА_2; мобильный телефон «Нокиа-1200» - возвратить ОСОБА_3 ( т.2 л.д.38, 41); нестандартное огнестрельное оружие (т.З л.д.20-21) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: А.В. Кирьяк