Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/344/2016 Справа №641/4424/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 06 квітня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, працюючого в ТОВ «Профхім» водієм експедитором, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 05 квітня 2016 року близько 12 години 30 хвилин, керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Плеханівській зі сторони вул. Кірова в напрямку вул. 23-го Серпня в м. Харкові.

В районі перехрестя з під`їзною дорогою до будинку № 63 по вул. Плеханівської ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 квітня 2016 року, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
та виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу мотоциклу «КМЗ Днепр МТ 1036», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Плеханівській в м. Харкові у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у потерпілого ОСОБА_4 мав місце закритий перелом 5-ї п`ясткової кістки лівої кісті, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та тягне за собою тривалий розлад здоров`я.

Порушення вимог п.п. 10.1 та 16.13 правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110207», під час здійснення повороту ліворуч, не надав перевагу в русі зустрічному транспорту та допустив зіткнення з мотоциклом «КМЗ Днепр МТ 1036», під керуванням ОСОБА_4 , що спричинило наслідки у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. При цьому потерпілий зазначив, що заподіяні ОСОБА_5 збитки йому відшкодовані.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, вперше скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому, вважає за можливе закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Клопотань про продовження провадження для реабілітації обвинуваченого до суду не надійшло.

Судові витрати, пов`язані з проведенням авто технічної експертизи № 344/16 від 25.04.2016 в сумі 1055,52 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим та відшкодуванням збитків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1