Провадження № 1-кс/537/669/2015
Справа № 537/3882/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати в.о. прокурора м.Кременчука ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в.о. обов`язки начальника СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 відносно нього протягом 2015 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ст..381 1 КК України та розпочати досудове розслідування.
Під час судового розгляду скарги скаржником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтований тим, що прокурор прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 є процесуальним керівником по іншому кримінальному провадженню, а не по тому, в ході розслідування якого скаржником було виявлено злочин і про вчинення якого ним було подано заяву до прокуратури м.Кременчука. Прокурор прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 не знайомий з даним кримінальним провадженням, ним не давались слідчому вказівки, у зв`язку з чим при розгляді скарги останній може вводити в оману суд.
Вислухавши заяву скаржника про відвід, думку прокурора, який вважає заяву про відвід необґрунтованою, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст..77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Враховуючи викладене, а також те, що заява скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурору не містить відомостей про наявність обставин, які, відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, виключають участь прокурора в судовому засіданні при розгляді даної скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 на даний час не вбачається, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст..ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді слідчим суддею скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1