печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь» на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Золота осінь» звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив скасувати рішення слідчого Слідчого відділду Печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0004802 , яке внесено до ЄРДР 22 липня 2015 року за заявою власника ТОВ «Золота осінь» ОСОБА_5 щодо заволодіння майном Товариства за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Адвокат посилався на таке: 30 грудня 2015 року слідчим було винесено по станову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Копію вказаної постанови представник потерпілого отримав лише 18 серпня 2016 року. Адвокат вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню за наступних підстав: слідством встановлено, що ОСОБА_6 , який знаходиться у розшуку спільно з невстановленими особами номер АДРЕСА_1 , використовуючи підроблений паспорт на ім.,я директора ТОВ «Золота осінь» ОСОБА_7 , а також інші підроблені документи, діючи за попередньою змовою, уклав від імені останньої договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_2 . 26 червня 2016 року. продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння нерухомим майном ТОВ «Золота осінь» ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами номер 1 та номер 2, використовуючи підроблені документи, перебуваючи у нотаріальній конторі по АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_7 уклав договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 та повторно заволодів майном, що належало ТОВ «Золота осінь». 25 грудня 2015 року ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.1290, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України. 30 грудня 2015 року слідчим винесено по станову про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України /підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме/. 06 серпня 2016 року представник потерпілого ознайомився з матеріалами даного кримінального провадження, але серед вказаних матеріалів була відсутня постанова про зупинення досудового розслідування. Вивчення матеріалів кримінального провадження показало, що досудове розслідування проведено поверхово, слідчим у порушення вимог ч.2 ст.280 КПК України не виконано усіх необхідних слідчих /розшукових/ дій та інших процесуальних дій, направлених на збирання доказів та встановлення осіб. Причетних до вчинення кримінального правопорушення і передчасно прийнято рішення про зупинення досудового розслідування. Так, досудовим розслідуванням фактично встановлено осіб які спільно із ОСОБА_6 вчиняли дані злочини. За участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 проведені впізнання по фотознімкам, під час яких вони впізнали ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 /з березня 2016 року перебуває у розшуку за вчинення шахрайства Шевченківським УП/, а також впізнали особу на ім,я Герман. Але, незважаючи на це, слідством не проведено жодних дій, направлених на встановлення їх місцезнаходження, їх перевірки слідчим та оперативним шляхом на причетність до вчинення даних злочинів, а також прийняття відносно них процесуальних рішень. Крім того, не призначено та не проведено судові експертизи по іншим документам, які разом з підробленим паспортом на ім,я ОСОБА_7 надавались нотаріусам для укладення договорів купівлі-продажу, а саме: статуту ТОВ «Золота осінь», актів оцінки майна, протоколів загальних зборів та інших. Не встановлені та не відпрацьовані слідчим та оперативним шляхом підприємства, які проводили оцінку нерухомого майна ТОВ «Золота осінь», яке було предметом злочину. Фактично під час досудового розслідування слідчий лише вилучив у нотаріусів документи, на підставі яких здійснювались переоформлення права власності на нерухоме майно, поверхово допитав деяких свідків, провів впізнання по фотознімкам, а також призначив експертизу, яка підтвердила, що у договорах купівлі-продажу замість ОСОБА_7 розписувався ОСОБА_6 .З метою відновлення досудового розслідування 18 серпня 2016 року адвокатом в інтересах потерпілого у порядку ст.220 КПК України на ім,я слідчого направлено клопотання, де були зазначені підстави для його відновлення. За результатами розгляду вказаного клопотання цього ж дня слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. У с удовому засіданні адвокат підтримав каргу, уточнив свої вимоги та просив скасувати в тому числі і по станову про відмову у задоволенні клопотання від 18 серпня 2016 року. Адвокат посилався на те. що у відповідності до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов,язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті обставини, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом,якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень чи матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, слідчий не надав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши потерпілу сторону, слідчий суддя прийшов до наступного: у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження номер 0004802 , яке внесено до ЄРДР 22 липня 2015 року за заявою власника ТОВ «Золота осінь» ОСОБА_5 щодо заволодіння майном Товариства за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Інтереси вказаного Товариства, яке визнано потерпілим у кримінальному провадженні представляє адвокат ОСОБА_3 15 серпня 2016 року адвокат звернувся до слідчого з запитом щодо руху вказаного кримінального провадження. 18 серпня 2016 року за вихідним номером 52/4802-1 його було повідомлено про зупинення досудового розслідування та направлено копію по станови від 30 грудня 2016 року. У цей же день адвокатом подано клопотання про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені. У той же день 18 серпня 2016 року старшим слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання. При цьому у даній постанову слідчим клопотання розглянуто поверхово, жодного доводу щодо спростування підстав заявленого клопотання не зазначено, вказано лише, що до зупинення досудового розслідування були виконані всі слідчі/розшукові/ та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . Слідчий суддя вважає. що вказана постанова підлягає скасуванню, як постановлена без зазначення всіх підстав для відновлення досудового розслідування, викладених у клопотанні адвоката. Крім того, у відповідності до постанови про зупинення досудового розслідування від 30 грудня 2015 року, поверхово зазначено, що всі слідчі /розшукові/ та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні виконані. З пояснень у судовому засіданні адвоката та змісту скарги, складеної ним, вбачається, що під час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження взагалі відсутні будь-які документи, що підтверджують встановлення особи ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка причетна до вказаного злочину; відсутні будь-які дії щодо встановлення особи на ім.,я Герман. Не призначено та не проведено експертизу стосовно установчих документів Товариства, які надавались нотаріусам для посвідчення договорів купівлі-продажу; не досліджені акти оцінки майна, не допитані особи, які їх складали тощо. Таким чином, вказана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та проведення ряду слідчих /розшукових/ дій, а саме: встановленню осіб, причетних до вчинення злочину, витребування документів. допит свідків тощо. Як вбачається зі змісту вказаних постанов, вони винесені поверхово, без проведення аналізу доводів, викладених у клопотанні, без зазначення посилань щодо виконання вчинених слідчих /розшукових/ дій.

Слідчий суддя вважає, що постанови є невмотивованими, протирічать наданим адвокатом матеріалам, доказам, викладеним у скарзі та клопотанні на ім.,я слідчого, підлягають скасуванню.

Враховуючи зазначене, слідчий судді вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 220, ч.4 ст.280, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь» на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0004802 , яке внесено до ЄРДР 22 липня 2015 року.

Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 18 вересня 2016 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0004802 , яке внесено до ЄРДР 22 липня 2015 року.

Зобов,язати старшого слідчого Слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого. що здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені номер 0004802 , яке внесено до ЄРДР 22 липня 2015 року розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 18 вересня 2016 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0004802 та проведення слідчих /розшукових/ дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя