Справа № 128/2724/16-к
ВИРОК
Іменем України
10 листопада 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
за ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України, -
19.05.2016 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в ТОВ «Епіцентр К», що розташований а адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, буд. № 1- А, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до наживи, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку електролобзика «DWT STS 06-80 D», чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 1278 гривень.
Крім того, 28.05.2016 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в ТОВ «Епіцентр К», що розташований а адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, буд. № 1- А, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до наживи, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку кутової шліфмашини «BOSCH PWS 700-115», чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 1398 грн. 96 коп.
Крім того, 04.06.2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в ТОВ «Епіцентр К», що розташований а адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, буд. № 1- А, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до наживи, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку моторної оливи «SHELL Helix Ultra ECT C3 5 W - 30», чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 916 грн. 98 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що зазначені крадіжки з торгового центру «Епіцентр К» він вчиняв, будучи в стані наркотичного одурманення, оскільки є наркозалежною особою і на даний час проходить курс реабілітації в центрі духовного відновлення особистості в громадській організації «Здорова Країна - Вінниця». Викрадений електролобзик та шліфмашину він продав одразу після виходу з магазину, а моторну оливу у нього було вилучено в послідуючому працівниками поліції. На даний час він повністю відшкодував заподіяну магазину матеріальну шкоду в розмірі 3549 грн. 24 коп. Він дуже жалкує про скоєне, розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна; за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, вчинена повторно та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України вони відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання та проходження реабілітації, на обліку в лікаря психіатра не перебуває; з 16.05.2000 року перебуває на диспансерному наркологічному обліку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів; згідно висновку амбулаторної судово наркологічної експертизи № 121 від 01.07.2016 року, ОСОБА_5 виявляє ознаки опійної наркоманії ІІ ст., потребує примусового лікування від наркоманії, примусове лікування не протипоказане; на даний час проходить реабілітацію в ГО «Здорова Країна - Вінниця», відшкодування заподіяної шкоди, думку представника потерпілого щодо міри покарання ОСОБА_5 , згідно якої вона покладається на розсуд суду.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив: вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у вигляді громадських робіт та обмеження волі і остаточне покарання призначити із застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України, з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді громадських робіт строком 200 годин;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 - х років обмеження волі.
Згідно ст. ст. 70, 72 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 -х років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
моторну оливу «SHELL Helix Ultra ECT C3 5 W - 30», картонну коробку з під електролобзика «DWT STS 06-80 D», картонну коробку з під кутової шліфмашини «BOSCH PWS 700-115», що передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»;
один CD диск із відео з камер спостереження, який був вилучений під час огляду місця події, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: