АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1803/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/382/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 жовтня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги державного обвинувача прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2012 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його затримання, а саме з 10 серпня 2015 року, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , з 10 серпня 2015 року до моменту вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 21 жовтня 2016 року включно. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, державним обвинувачем прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2016 року, в якій він просить оскаржуваний вирок в частині засудження ОСОБА_4 скасувати внаслідок м`якості призначеного покарання та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду від 08.11.2012 року та остаточно призначити покарання у виді 3 років 11 місяців позбавлення волі.

04 жовтня 2016 року вищевказане кримінальне провадження, разом з апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшло на апеляційний розгляд в апеляційний суд Тернопільської області.

Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Так, оскаржуваний вирок, був ухвалений 26 серпня 2016 року і 30 денний строк на його оскарження закінчувався 25 вересня 2016 року, однак із врахуванням того, що 25 вересня припадало на вихідний день (неділю), останнім днем на оскарження вищевказаного вироку слід рахувати 26 вересня 2016 року (понеділок).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана державним обвинувачем прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 27 вересня 2016 року, тобто за межами 30 денного строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, що підтверджується відтиском поштового штампу на конверті і надійшла в Лановецький районний суд Тернопільської області 28 вересня 2016 року.

При цьому, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на оскарження.

З урахуванням вищевказаного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню державному обвинувачу прокурору Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку п.4 ч.3 ст.399 КПК України, як така що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу державного обвинувача прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути державному обвинувачу прокурору Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2