Дата документу 12.08.2016 Справа № 554/1061/16-к

У Х В А Л А
Справа № 554/1061/16-к
Провадження № 1-кс/554/6279/2016
12 серпня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Санжари Полтавської області,
громадянина України, освітасередня, одруженого, не
працюючого, зареєстрованого:
раніше судимого
в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним, 13.07.2014 р., близько, 00 годин 10 хвилин, в м. Полтава по вул. Фрунзе зі сторони вул. П.Мирного в напрямку вул. Кагамлика рухався автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час керування автомобілем, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 , 2005 р.н., які порушуючи правила дорожнього руху, перебігали проїзну частину вул. Фрунзе на перехресті з вул. Кагамлика, з ліва на право по напрямку його руху, яких об`єктивно спроможний був виявити, водій ОСОБА_4 не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №749 від 22.08.2014 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забита рана голови, крововиливи у маяку покрови голови в лобній ділянці зліва, в тім`яній ділянці, в скроневій ділянці справа; крововиливи під тверду мозкову оболонку тім`яної долі правої півкулі, потиличної долі лівої півкулі; крововиливи під м`яку мозкову оболонку тім`яної долі правої півкулі, тім`яної долі,лівої півкулі, мозочку, по базальній поверхні потиличної долі лівої півкулі, забою речовини головного мозку в товщі тім`яної долі правої півкулі; лінійний перелом кісток склепіння і основи черепу; косо поперечні переломи малогомілкової та великогомілкової кісток правої нижньої кінцівки; крововиливи біля вушок серця, в зв`язків апарат печінки, масивні крововиливи біля коренів обох легень та навколо ниркову жирову клітковину; масивний крововилив в зв`язків апарат атланто-окцинітального, крововиливи в м`які тканини та глибокі м`язи спини справа і зліва, правої гомілки у середній та верхній третинах по зовнішній поверхні, з утворенням кармана, заповненого кров`ю і її згортками; садна голови, тулубу, кінцівок, синці нижніх кінцівок.
Всі вище перелічені тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів, якими найбільш вірогідно були виступаючі частини автотранспортного засобу , що діяли зі значною силою прикладання та могли утворитися у пішохода в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2014 року. Дані тілесні ушкодження стосовно до живої особи, носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкодження, за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення, а також за своїми наслідками, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілої.
Причиною смерті ОСОБА_6 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння, основи черепа та крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1729 від 05.01.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді:полі травми, закрито ї черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку середнього ступеню, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому зубовидного відростку С2, переломів поперечних відростків С7 та Т1 без зміщення; вертикального перелому поперечного відростку L5, відкритих переломів обох кісток правої гомілки в середній третині, переломів кісток тазу та багато чисельних переломів кіток нижніх кінцівок, багаточисельних гематом, забійних ран та саден шкіри голови, тулубу, кінцівок, які утворилися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу, що могло мати місце в строк та при обставинах, вказаних вище, по ступеню тяжкості оцінюються в своїй сукупності і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №228 від 11.06.2016 та додаткової судово-автотехнічної експертизи № 251 від 26.07.2016 стало порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.
Порушення вказаних вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 і заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
У вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 15 липня 2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.12.2011 р. Полтавським РС Полтавської обл. за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, 1 місяць, На підставі ст. 75 КК України 2001 р., від відбуття покарання звільнений, з іспитовим строком 1 р. Звільнений 18.02.2013, по закінченню іспитового строку.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 13.07.2014р., схемою та фото таблицею до нього, показами потерпілої ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , висновками судово-медичних експертиз №749 від 22.08.2014 та №1729 від 05.01.2015., висновком судової авто-технічної експертизи №228 від 11.06.2016 та додаткової судово-автотехнічної експертизи № 251 від 26.07.2016.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, так як існують ризики передбачені ст. 177 КПК, а саме можливість переховування підозрюваним від органів досудового слідства, а також вчинити інше кримінальне правопорушення .
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, вину визнає.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши, думку прокурора, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
- не відлучатися за межі місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
. Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Нові Санжари Полтавської області, громадянину України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.12.2011 р. Полтавським РС Полтавської обл. за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, 1 місяць, На підставі ст. 75 КК України 2001 р., від відбуття покарання звільнений, з іспитовим строком 1 р., звільнений 18.02.2013, по закінченню іспитового строку - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
- не відлучатися за межі місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1