ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/643/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290 від 14.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005290 від 14.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки ризики, що обумовили обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашньго арешту, передбачені ст. 177 КПК України, на цей час продовжують існувати.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також не заперечував проти продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Обговорюючи доцільність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком застосування до 23.07.2016 р.
Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, характер інкримінованого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які обумовили обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу - «домашнього арешту», на цей час продовжують існувати, та вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді «домашнього арешту» з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який буде достатніми й необхідним для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290 від 14.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 25.07.2016 р. о 11.30 хв.

Судове засідання проводити за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 15.09.2016 р. включно з покаладанням на обвинуваченого ОСОБА_5 наступних обов`язків:
-заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 07-00 год.;
-покласти обов`язок на ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою;
Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем його проживання.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1