Справа № 159/572/16-к
Провадження № 1-кп/159/61/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001450
від 22 листопада 2015 року стосовно обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця , с. Черкаси Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 20 листопада 2015 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом злому вхідних дверей проникли до господарського приміщення фермерського господарства «Наш оазис», що знаходиться за адресою вул. 40 років Перемоги, 47 а в селі Черкаси Ковельського району, звідки таємно викрали одне порося породи «мангал» віком чотири місяці, вагою близько 30 кг., вартістю 2 000 гривень, чим завдали голові вказаного фермерського господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майнової шкоди на загальну суму 2 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду , що дійсно разом з ОСОБА_5 наприкінці листопада 2015 року проникли на територію фермерського господарства , де вирощують свиней , викрали одне порося .
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав факт проникнення разом з ОСОБА_6 в приміщення , де утримувалися поросята та крадіжку одного з них наприкінці листопада 2015 року .
Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в об`ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями потерпілого , свідків та сукупністю досліджених судом доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те , що в листопаді 2015 року ним було виявлено факт проникнення до свинарника шляхом виставлення дверей та викрадення поросят породи мангал .

Дану обставину ствердив суду свідок ОСОБА_8 ..

Факт проникнення на територію фермерського господарства «Наш оазис « в селі Черкаси Ковельського району стверджується протоколом огляду місця події від 21 листопада 2015 року з якого вбачається , що вхідні двері приміщення свинарника вивалено .

Протоколом огляду речей від 29 грудня 2015 року в ході якого оглянуто порося добровільно видане свідком ОСОБА_9 ..
Показаннями свідка ОСОБА_9 про те , що вказане порося було передано їй обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 в ході якого останній вказав та показав як він з ОСОБА_6 проникли в приміщення свинарника та викрали порося .
Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , де останній вказав та показав як він разом з ОСОБА_5 проникли в приміщення свинарника та викрали порося .
Довідкою про те , що вартість поросяти складає 2000 грн..
Аналізуючи досліджені в справі докази в їх сукупності суд вважає , що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в таємному заволодінні чужим майном , вичиненим за попередньою змовою між собою , поєднаним з проникненням у сховище доведена повністю , кваліфікація дій останніх за ч.3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. ст. 50 ,65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який є тяжким , його особу , обставину , яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння , обставини , які пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. З урахуванням наведеного суд вважає можливим , призначивши відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі звільнити його від відбування покарання з випробуванням , надавши останньому можливість для виправлення і перевиховання без його ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 50 ,65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який є тяжким , його особу , обставину , яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння , обставини , які пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. З урахуванням наведеного суд вважає можливим , призначивши відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі звільнити його від відбування покарання з випробуванням , надавши останньому можливість для виправлення і перевиховання без його ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуквачених не обирався .

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст .ст. 368 , 370, 371, 373 , 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3/три/ роки .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3/три/ роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, якщо вони протягом 2 (двох) років не вчинять нового злочину і виконають покладений на кожного відповідно до ст. 76 КК України обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі порося породи мангал , передане на зберігання ОСОБА_4 залишити в володінні останнього .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1