Справа № 752/4544/16-к
Провадження № 1-кп/752/445/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, який не одружений, не працює, із вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 30.11.2015 року, приблизно о 19.25 годині, керував технічно справним автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в третій смузі руху транспортних засобів вул. Заболотного зі сторони вул.Столичне шосе у напрямку площі Одеської в м.Києві, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Був неуважним та неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п.2.3б ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.1 ПДР України. Не відреагував на те, що автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 зменшив швидкість та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом біля зупинки громадського транспорту «Пирогів» вул.Заболотного в м.Києві, позначеним горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання пасажиром автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (висновок експерта №397/Е від 26.02.2016 року).
Порушення вимог п. п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Вказаними діями ОСОБА_3 порушив правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину та відшкодував потерпілій заподіяні збитки.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки останній повністю відшкодував їй збитки і в даний час вона не має до нього жодних претензій, примирився з нею.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд закрити щодо нього кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з мотивів примирення з потерпілою, оскільки повністю відшкодував завдані збитки матеріального та морального характеру. Розуміє нереабілітуючі наслідки закриття кримінальної справи.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження у кримінальній справі - закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;
-автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1