Справа № 689/1016/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_10 та сестрою ОСОБА_11 , бабкою ОСОБА_12 та дідом ОСОБА_13 , закінчив 9-й клас Солобковецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року в с. Солобківці Ярмолинецького району, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи під іменами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за допомогою власного мобільного терміналу «Fly-IQ-4412-Quad», не маючи майна та наміру щодо його продажу, розмістив на сайті olx.ua оголошення про продаж ноутбука марки ASUS за різними цінами, а саме 800 грн., 1200 грн. та стаціонарного комп`ютера марки LG вартістю 1500 грн.

Після досягнення згоди ОСОБА_5 із ОСОБА_17 щодо продажу ноутбука марки ASUS вартістю 1200 грн., останній 25.01.2016 переказав через платіжну систему «Приват-24» на банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 як завдаток за купівлю ноутбука грошові кошти у розмірі 200 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 25.01.2016 близько 14 год. 00 хв. шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 200 гривень знявши їх з банківської картки ОСОБА_14 .

Також, після досягнення згоди ОСОБА_5 із ОСОБА_18 щодо продажу ноутбука марки ASUS вартістю 800 грн., потерпіла 27 січня 2016 року переказала через платіжний термінал «ПриватБанк» на банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_15 як завдаток за купівлю ноутбука грошові кошти у розмірі 200 грн.

В подальшому, 27 січня 2016 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 повторно шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 в сумі 200 гривень, знявши їх з банківської картки ОСОБА_15 .

Окрім цього, після досягнення згоди ОСОБА_5 із ОСОБА_19 щодо продажу ноутбука марки ASUS вартістю 1200 грн., потерпілий 27 січня 2016 року переказав через платіжний термінал «ПриватБанк» на банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_15 як завдаток за купівлю ноутбука грошові кошти у розмірі 600 грн.

В подальшому, 27 січня 2016 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 в сумі 600 гривень, знявши їх з банківської картки ОСОБА_15 .

Крім того, після досягнення згоди ОСОБА_5 із ОСОБА_20 щодо продажу ноутбука марки ASUS вартістю 1200 грн., потерпілий 27 січня 2016 року переказав через платіжну систему «Приват-24» на банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , як завдаток за купівлю ноутбука грошові кошти у розмірі 200 грн.

В подальшому, 27 січня 2016 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 в сумі 200 гривень, знявши їх з банківської картки ОСОБА_14 .

Також, після досягнення згоди ОСОБА_5 із ОСОБА_21 щодо продажу стаціонарного комп`ютера марки ASUS вартістю 1500 грн., потерпілий 06 березня 2016 року переказав через платіжну ситему «Приват-24» на банківську картку «Укрсиббанк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_16 , як завдаток за купівлю ноутбука грошові кошти у розмірі 750 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 06 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв. повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_21 в сумі 750 гривень, знявши їх з банківської картки ОСОБА_16 .

Неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини скоєння суспільно-небезпечного діяння. При цьому, пояснив, що дійсно у вказаний час та за вказаних обставин розміщував оголошення на сайті olx про продаж побутової техніки, якої не мав наміру продавати, оскільки не мав її; вказав, що брав у ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 банківські картки, повідомляючи їм, що вони йому потрібні для продажу товару через інтернет, але яким способом він мав продавати ці товари, не казав.

В подальшому, домовившись з ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , останні перерахували завдаток за товари на вказані банківські картки, після чого він знімав гроші з цих карток, одного разу він попросив ОСОБА_25 зняти гроші з карточки.

Вказав, що такий спосіб заволодіння чужими коштами йому став відомий, оскільки він сам був жертвою таких шахрайських дій.

Крім визнання своєї вини неповнолітнім ОСОБА_5 , його винуватість та інші обставини вчиненого суспільно-небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно протоколу огляду від 06.03.2016 року оглянуто та вилучено мобільний телефон «Fly-IQ-4412-Quad», стартовий пакет «Лайф» - « НОМЕР_5 », банківську кредитну картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 , надані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.к.п.96-98).

Згідно протоколу огляду від 07.03.2016 року оглянуто надану ОСОБА_14 його банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (а.к.п.102).
Згідно протоколу огляду від 11.03.2016 року оглянуто надану ОСОБА_26 його банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 (а.к.п.110).
Згідно протоколу обшуку від 23.03.2016 року під час обшуку будинку за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , виявлено та вилучено картки від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку в кількості трьох штук, мобільний телефон «Сіменс С-60», мобільний телефон «Самсунг GТ-Е 2530», мобільний телефон «НТС», вайфай роутер марки «Самсунг» SCH-LC 11 (а.к.п.175-176).
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2016 року, в ході огляду мобільного телефону «Fly-IQ-4412-Quad» та при перегляді смс-повідмлень, виявлено вхідні повідомлення: з номера телефону ОСОБА_17 від 24.01.2016 року, з номера телефону ОСОБА_20 від 26.01.2016 року, з номера телефону ОСОБА_18 від 26.01.2016 року, з номера телефону ОСОБА_19 від 26.01.2016 року (а.к.п.119-120).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 10.09.2001 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак станом на 26 січня 2016 року, йому виповнилось 14 років.
Таким чином, дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, про винуватість неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Проте, враховуючи, що у відповідності до вимог с.22 КК України неповнолітній ОСОБА_5 , на момент скоєння суспільно-небезпечного діяння, не досяг 16- річного віку з якого передбачена кримінальна відповідальність за вчинення злочину передбаченого ст.190 КК України, до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
Вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 , суд враховує, що він вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у скоєному щиро розкаявся.
За місцем навчання ОСОБА_5 характеризується, як учень з низьким рівнем навчання, не виявляє зацікавленості до навчання, на уроках байдужий, не виконує домашнє завдання, має порушення дисципліни. Поряд з цим, має зорову пам`ять, виявляє логічне мислення, але не використовує у вивченні предметних дисциплін, скромний, стриманий, врівноважений, самостійний, однак піддається чужому впливу (а.к.п.282).
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило (а.к.п.281), виховується матір`ю та батьком. На обліку у лікарів психіатра та нарколога неповнолітній ОСОБА_5 не перебуває.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 шляхом передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 за згодою останньої, підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.105 КК України, ст.ст.371,372,498,500,501 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за її згодою, строком на 2 (два) роки.
Термін застосування примусових заходів до неповнолітнього ОСОБА_5 рахувати з дня звернення ухвали до виконання.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Fly-IQ-4412-Quad», стартовий пакет «Лайф» - « НОМЕР_5 », які належать неповнолітньому ОСОБА_5 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_6 ;
банківську кредитну картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_16 , та зберігається в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_16 ;

банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_14 та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_14 повернути ОСОБА_14 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1