Справа № 574/574/16-к
Провадження 1-кс/574/126/2016

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Буринь.

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням, мотивуючи тим, що в провадженні Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000144 від 02.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вичненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 01.05.2016 року в м. Буринь. Вона є власником транспортного засобу, яким при вчиненні ДТП керував підозрюваний. В ході досудового розслідування , ухвалою слідчого судді Буринського районного суду від 05.05.2016 року було накладено арешт на вказаний автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що в теперішній час відпала потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, а тому просила накладений арешт скасувати, автомобіль повернути їй на зберігання до розгляду справи по суті.
ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлена, просила розгляд провести без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою.

Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні клопотання не заперечував, однак повідомив суду, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено і направлено до суду.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши докази додані до клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст.131,171-173 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в ході досудового розслідування встановлюється слідчим суддею за відповдіним клопотанням слідчого, прокурора чи цивільного позивача.

Згідно ст.309 КПК України ухвала про накладення арешту майна може буди оскаржена в апеляційному порядку.

Положеннями ст.174 КПК України встановлено порядок скасування арешту майна, який може бути проведено на підставі клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника чи володільця майна, на яке було накладено арешт, які не були присутніми при розгляді клопотання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Частиною 3 ст.314 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, в тому числі, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

В судовому засідання встановлено, що 05.05.2016 року слідчим суддею Буринського районногоьсуду ОСОБА_6 було задоволено клопотання засутпника начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000144 від 02.05.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, що належать на праві власності ОСОБА_4 .. Дана ухвала слідчого судді не оскаржувалася в апеляційному порядку.
25.05.2016 року сторонам кримінального провадження були відкриті матеріали кримінального провадження, а 27.05.2016 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженню закінчено, прокурором затверджено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який направлено до Буринського районного суду на розгляд.
За таких обставин, враховуючи вищенаведені норми кримінально-процесуального закону, слідчий суддя немає повноважень для розгляду клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту майна, оскільки це питання повинно розглядатися судом під час судового провадження щодо розгляду зазначеного обвинувального акта, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити, роз`яснивши право на звернення з відповідними клопотання про зняття арешту з майна до Буринського районного суду для його вирішення в ході підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 131,171-173,314 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з таким клопотанням до Буринського районного суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №№0000144 від 02.05.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для його вирішення в ході судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1