Справа № 496/758/16-к
Провадження № 1-кп/496/112/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого охоронцем АМПУ ООСМБ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року ОСОБА_7 , керуючи власним маломірним судном «Marine 17Н» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , з двигуном «Yamaha F60 FETL» № НОМЕР_2 , яке не було приписане до функціональної бази для стоянки маломірних (малих) суден, на якому були відсутні рятувальні засоби для пасажирів, здійснив вихід в р. Дністер без дозволу диспетчерсько-вахтової служби бази для стоянки маломірних суден, керуючи судном після вживання алкогольних напоїв, що знизило увагу, в темний час доби близько 20 год. 30 хв., більш точний час слідством встановлено, без обладнання судна для нічного плавання, рухався по річці Дністер Біляївського району Одеської області, легковажно віднісся до обстановки, яка склалася, не помітивши перешкоду, допустив зіткнення з вказаною перешкодою, а саме з поваленим деревом та гілками, що знаходилося перпендикулярно урізу води на відстані близько 10-15 метрів від берегу та на висоті від 0,5 метрів до 1,5 метрів, які перебували як на березі, так і воді.

В результаті зіткнення пасажир маломірного судна «Marine 17Н» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась у забої головного мозку, крововиливу в м`які мозкові оболонки, перелому лобної кістки, кісток лицевого скелета, множинних двосторонніх переламів ребер, перелому тіла грудини, двостороннього пневмогемотораксу, які могли бути спричинені дією тупих твердих предметів, що мають як обмежену, так і переважну контактуючу поверхню, що не виключає контактування з деталями судна, а також контактування об дерево. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які в момент спричинення були небезпечні для життя та здоров`я. Між встановленими пошкодженнями від 20.03.2015 року та їх наслідками є прямий причинний зв`язок.
Також, в результаті зіткнення пасажир маломірного судна «Marine 17Н» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, з розривом селезінки, підшлункової залози, забоїв м`яких тканин шийного відділу хребта, які могли бути спричинені дією тупих твердих предметів, які мають обмежену та переважну контактуючу поверхню, що не виключає контактування з деталями судна, а також контактування об дерево. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Між встановленими пошкодженнями від 20.03.2015 року та їх наслідками є прямий причинний зв`язок.
Вищевказаними діями ОСОБА_7 допустив порушення діючих на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а саме порушив вимоги п. п. 24, 33 «Положення про прикордонний режим», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147 зі змінами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.07.2013 року № 463; п. п. 2.3, 4.1, 4.4, 4.10, 4.23.2, 4.23.3, 8.7 «Правил користування маломірними суднами на водних об`єктах в Одеській області», затверджених рішенням Одеської обласної ради № 224-ХХІV від 30.10.2014 року № 1202; п. 3.1 «Інструкції про порядок обліку та випуску маломірних суден, інших плавзасобів у територіальне море та внутрішні води України в межах Одеської області», затвердженої розпорядженням Голови Одеської обласної державної адміністрації від 13.12.2011 року № 1145-А-2011.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства.При цьому пояснив, що 20.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. після вживання алкогольних напоїв він, керуючи власним судном «Marine 17Н» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по р. Дністер, при цьому не помітив перешкоду та здійснив зіткнення з поваленим деревом В результаті цього пасажири судна ОСОБА_8 та ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні ушкодження. У скоєному розкаявся. Уточнений цивільний позов ОСОБА_4 частково.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за його відсутності, претензій матеріального та/або морального характеру до нього не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, які суд вважає об`єктивними та такими, що не викликають сумніву, а саме:
-поясненням потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що 20.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_8 знаходились в якості пасажирів на маломірному судні «Marine 17Н» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 Рухаючись по р. Дністер на катері в темний час доби, без розпізнавальних ліхтарів і освітлення обвинувачений не впорався з керування маломірного катеру, нехтуючи правилами та безпекою пасажирів катеру, здійснив наїзд на дерево, яке знаходилось в річці. В результаті зіткнення, він отримав тяжкі тілесні ушкодження та цього ж ня був доставлений до Біляївської ЦРЛ, а на наступний день переведений в Одеську обласну лікарню, в реанімаційне відділення. В обласній лікарні він знаходився з 21.03. по 14.04.2015 року, після чого був виписаний на амбулаторне лікування. Після стаціонарного та амбулаторного лікувань, відповідно до висновків МСЕК, йому була надана 2 група інвалідності. У зв`язку з чим просить суд позбавити обвинуваченого волі та стягнути з останнього на його користь матеріальні збитки у розмірі 56866 грн. та моральну шкоду у розмірі 200000 грн.;

-звітом Чорноморського міжрегіонального територіального управління Укрморрічінспекції про проведення перевірки стосовно з`ясування обставин та причин події з маломірним судном типу «Marine 17Н» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка відбулась 20.03.2015 року біля 20.30 годин на річці Дністер в районі озера Тудорово Біляївського району Одеської області в координатах 40°26?36.71? N; 30°02?38.11?Е, внаслідок якої отримали тілесні ушкодження три особи від 27.04.2015 року (а.с.130-141);

-висновком експерта № 39 від 25.02.2016 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_8 були ушкодження у вигляді: тупої травми живота з розривом селезінки, підшлункової залози, що підтверджується даними оперативного втручання від 23.03.2015 року. Крім цього був забій м`яких тканин шийного відділу хребта. Перераховані ушкодження могли бути завдані дією тупих твердих предметів, які мають як обмежену, так і переважну контактуючу поверхню. Не виключено заподіяння встановлених ушкоджень при обставинах, встановлених матеріалами справи, тобто при контактуванні потерплого об виступаючі деталі моторного човна, а так само з контактуванням з деревом. Наявні пошкодження у громадянина ОСОБА_8 згідно п. 2.1.3. «м» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Давність тілесних ушкоджень громадянина ОСОБА_8 судячи за морфологічним ознаками, відповідаючи часу установленого матеріалами справи, тобто 20.03.2015 року. Між встановленими ушкодженнями від 20.03.2015 року та їх наслідками є прямий причинний зв`язок (а.с.142-145);
-висновком експерта № 130 від 28.09.2015 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_4 , 1961 р.н. були ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась у забої головного мозку, крововиливу в м`які мозкові оболонки, перелому лобної кістки, кісток лицевого скелета. Крім цього були множинні двосторонні перелами ребер, перелом тіла грудини, двосторонній пневмогемоторакс. Перераховані пошкодження могли бути спричинені дією тупих твердих предметів, що мають як обмежену, так і переважну контактуючу поверхню. Не виключено спричинення встановлених ушкоджень при обставинах, встановлених матеріалами справи, тобто при контакті головою, грудною клітиною з деталями моторного човна, а також контактуванні з деревом. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження згідно п. 2.1.3. «м» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. В момент спричинення тілесних ушкоджень, останні були небезпечні для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 . Між встановленими пошкодженнями від 20.03.2015 року та їх наслідками є прямий причинний зв`язок (а.с.146-150);
-протоколом огляду місця події від 21.03.2015 року, де зафіксовано місце зіткнення, а також фототаблицями до протоколу огляду місця події (а.с.154-157, 158-162).

Отже, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 291 КК України, тобто порушення чинних на транспорт правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, що виявилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства, повно, детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, його захисника та трудового колективу про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Тобто, однією з умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є щире каяття. Під цим суд розуміє не тільки визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, а й відшкодування завданих збитків потерпілим, які отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений цивільний позов одного з потерпілих визнав частково, що не може свідчити про повне щире каяття. Крім цього, злочин скоєний обвинуваченим у стані сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем роботи характеризується позитивно, має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, тому суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції ст. 291 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі винного.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судом при вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до уваги беруться положення ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

З урахуванням наданих потерпілим ОСОБА_4 доказів по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат на лікування в розмірі 37146,53 грн., які підтверджуються відповідними чеками та квитанціями.

Суд не приймає до уваги чеки на аркушах справи 18, 35, 36, 37, 39, оскільки вони датовані раніше, ніж сталася пригода. Також суд не приймає до уваги копії чеків (аркуш справи 52), які аналогічні з копіями чеків на аркуші справи 107.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Вирішуючи питання щодо заявленої позовної вимоги про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 200000 гривень на користь потерпілого, суд приходить до висновку, що противоправними діями обвинуваченого безсумнівно були завдані моральні страждання потерпілому, які виразилися в тому, що він відчув фізичний біль внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких, зазнав емоційних та душевних страждань. При цьому, на думку суду, позовні вимоги є завищеними та суд, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь глибини та тривалості душевних страждань потерпілого, характер, обставини скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, вважає необхідним визначити розмір моральної шкоди в сумі 125000 гривень.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: маломірне судно «Marine 17Н» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , з двигуном «Yamaha F60 FETL» № 6С5L10593654 залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1