УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації, офіційно не працевлаштований, раніше судомого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до чотирьох місяців.

Клопотання обгрунтовано наступним. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 23.08.2016 р. приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В цей же день складено та повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Строк досудового розслідування завершується 23.11.2016 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із необхідністю витребування висновків призначених експертиз, проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Повідомив про те, що 21.11.2016 р. першим заступником прокурора міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010444 від 23 серпня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до чотирьох місяців. Також просив не застосовувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 також просила відмовити у задоволенні лопотання. Пояснила, що у кримінальному провадженні допитані всі свідки та проведені всі призначені експертизи. Слідством допускається зловживання та затягується закінчення досудового розслідування. На постанову про продовження строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, винесену прокурором 21.11.2016 р. направлено заперечення. Крім того, встановлені чинним законодавством ризики, які можуть бути підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши надані ініціатором клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №120 161 001 000 10444, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 23.08.2016 р. у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 17.10.2016 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 23.11.2016.

20.10.2016 р. у встановленому законом порядку ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою по 23 листопада 2016 року включно.
21 листопада 2016 року першим заступником прокурора міста Києва продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно витребувати висновки призначених експертиз, провести ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення. Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: завершити судово-медичні імунологічні експертизи; завершити судово-медичну експертизу по встановленню ступеня тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень; провести стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу; повідомити ОСОБА_5 , про зміну раніше повідомленої підозри, та допитати його як підозрюваного по суті підозри; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України. Провести вказані слідчі та процесуальні дії, отримати висновки призначених експертиз у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною зі тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Також на переконання прокурора, не зменшилися раніше встановлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, знищення або спотворення речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.

Згідно з ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2016 та 20.10.2016 ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнані можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, ймовірність незаконного впливу на свідків, знищення або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередніх ухвалах про тримання підозрюваного під вартою, продовження такого строку, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя має зазначити, що ризиком, у даному випадку, може вважатися дія, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Також має бути враховано на підтвердження вищенаведеного ризику відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, місця реєстрації та постійного місця роботи, тобто тих чинників, які б унеможливлювали або суттєво ускладнювали прийняття підозрюваним рішення щодо переховування від слідства та суду.

Заслуговують на увагу посилання сторони обвинувачення щодо можливого знищення або спотворення підозрюваним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування, зокрема, отимати висонвки експертиз, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони захистущодо зловживань з боку сторони обвинувачення не обгрунтовані повною мірою.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що постановою кпершого застпника прокурора м. Києва від 21.10.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьої можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах зазначеного строку.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З іншого боку, надаючи оцінку необхідності закінчення досудового розслідування, беручи до уваги зазначені прокурором слідчі дії, які мають бути проведені, слідчий суддя вважає за можливе продовжити термін тримання ОСОБА_5 під вартою до 30 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів до 23 грудня 2016 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя