overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1533/15-к
Провадження № 1-в/697/140/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 11.08.2015р. за ч. 1 ст.249 КК України - 2р. обмеження волі позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 25.06.2012р. за ч. 1 ст.249 КК України - 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Григорівка Канівського району Черкаської області , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 11.08.2015р. за ч. 1 ст.249 КК України - 2р. обмеження волі позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 703/2392/16-к
06 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
представника ССД при Смілянському
міськвиконкомі ОСОБА_7 ,
представника ювенальної провенції
Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України , -
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Розгляд справи продовжується, у зв`язку з чим, прокурор, посилаючись на те, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченій, що ще не допитані всі свідки у справі, просить продовжити дію вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачена, як і її захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні їй запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу, який забезпечить її належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін дії домашнього арешту, який закінчується 6 вересня 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 6 листопада 2016 року включно.
Враховуючи, що основні свідки стороною обвинувачення і захисту на яких може вплинути обвинувачений, допитані, а докази досліджені, суд вважає за можливе задовольнити і клопотання сторони захисту про обмеження дії вказаного запобіжного заходу у період доби з 22 год. до 8 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_5 продовжити до 6 листопада 2016 року включно, заборонивши їй залишати житло з 18 год. до 8 год.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 706/490/15-к
УХВАЛА
06 вересня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, яка проживає у незареєстрованому шлюбі, пенсіонера по інвалідності ІІІ групи, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17.06.2015 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .

Заслухавши пояснення інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину, то її необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/862/16 Справа № 712/2102/16-к Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3ст.191,ч.4ст.358,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 23.08.2016 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 02.09.2016 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3ст.191,ч.4ст.358,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/756/688/16
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007421 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 11.08.2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

26.07.2016 року стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , особу останнього, а саме той факт, що він раніше не судимий, суд вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0007421 на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої та її законного представника на 12 год. 30 хв. 31.08.2016 року.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год 00 хв. до 5 год. наступного дня, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

Оболонському УП ГУНП в м.Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/499/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000178, внесеного до ЄРДР 30.06.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Приморського району, с. Коларівка, українця, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України скасовано та призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України скасовано та призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 15 годині 00 хвилин 29 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/3430/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1068/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК України кожного з них до 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_2 визнано невинним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

На вказаний вирок прокурором та засудженими подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засуджених на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
303/5266/16-к
1-кп/303/459/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 01 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000877 від 01 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, складений та затверджений прокурором.
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст . 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України на 13 вересня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9047/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002439 від 15.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002439 від 15.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002439 від 15.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потепілого.

Прокурору Ужгородської місцевої прокуратури в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/2324/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/560/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги директора ТОВ „ Дрім Лото Захід ? ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на майно ТОВ „ Дрім Лото Захід ? вилучене органом досудового розслідування при проведенні обшуку 19 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку.

Як зазначено в ухвалі і відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Таким чином, кінцевим днем подачі апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів є 29 серпня 2015 року.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції, вказана апеляційна скарга була подана заявником нарочним в Апеляційний суд Львівської області 31 серпня 2016 року, тобто після закінчення терміну на апеляційне оскарження і питання про поновлення пропущеного строку прокурор у ній не ставить.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу директора ТОВ „ Дрім Лото Захід ? ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року про накладення арешту на майно повернути заявнику через пропуск ним строку апеляційного оскарження.

Суддя : ОСОБА_2