Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/573/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький матеріали кримінального провадження №0000139 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нікольське, Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одружен ого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області:

- 21.03.2011 року за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.07.2011 року за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.01.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 20.12.2013 року за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2013 року, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 17 березня 2014 року.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 393грн. 12 коп. судових витрат.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Кримінальне провадження розглянуто з участю:
за участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим за вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, при наступних обставинах.

Так, 16 березня 2014 року в період з 16 до 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився господар будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході якої ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, скориставшись своєю значною фізичною перевагою та тим, що ОСОБА_9 не чинить опору, наніс не менше 10 ударів кулаками обох рук по тулубу та обличчю потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на підлогу, В результаті побиття ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 106 від 17.04.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини: крововиливи у міжреберні м`язи зліва, переломи 2-х ребер зліва, які несуть ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень; синців лівого ліктя, лівого кульшового суглобу, черевної стінки, які несуть ознаки легких тілесних ушкоджень; закритої черепно-мозкової травми: гематоми лоба, садна обличчя, волосистої частини голови, синець обличчя, крововиливів у м`які тканини носа, субдуральні, субарахноїдальний крововиливи, які несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Після чого ОСОБА_6 залишив територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 змінити та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого, які підтримали апеляційні вимоги захисника - адвоката та заявили клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім визнання ним своєї вини, ґрунтується на достовірних та узгоджуваних між собою доказах, які зібрані у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку, належно оцінені судом та є взаємоузгодженими між собою, відповідають фактичним обставинам справи та ніким із учасників судового процесу не оспорюються.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані районним судом за ч. 2 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції призначено з дотриманням вимог статей 50, 65 КК України в межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК України , за якою його засуджено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до положень ст. 65 КК України, належним чином врахував як тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку.Обставинами, які пом`якшують покарання судом встановлено є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання судом обґрунтовано визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та призначив покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 був засуджений 20 грудня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст. 263 КК Українидо позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. За вказаних обставин суд обґрунтовано призначив ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.
Доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі про те, що судом при призначенні покарання не в повній мірі враховано обставини, які пом`якшують вину ОСОБА_6 у скоєному злочині , а саме своїми щирими показами допомагав слідству установити істину по справі, про скоєний ним злочин сам повідомив працівникам міліції. Крім того, ОСОБА_6 за віком молода людина, 1993 року народження, проживав сам та виховувався без батьків, ніхто не займався його вихованням та не цікавився його життям, не був для нього прикладом позитивної поведінки, не є підставами для пом`якшення обвинуваченому призначеного судом першої інстанції покарання, оскільки ОСОБА_6 , будучи раніше засуджений та звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, належних висновків для себе не зробив і в період іспитового строку знову вчинив кримінальне правопорушення, за яке суд першої інстанції, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, обґрунтовано призначив йому покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України.Крім того, колегія суддів зважає на тяжкість вчиненого правопорушення, тяжкі його наслідки - смерть людини, наявність обставини, яка обтяжує обвинуваченому покарання, як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованими апеляційні доводи захисника адвоката ОСОБА_7 з приводу того, що суд першої інстанції призначив покарання суворе та без врахування даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки, на переконання колегії суддів, місцевий суд в достатній мірі врахував всі обставини і призначив виважене покарання, яке за своєю суттю та розміром відповідає меті покарання, яка визначена у ст. 50 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстав, які б давали можливість пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_6 призначене судом першої інстанції покарання, колегія суддів не вбачає.
Перевіркою матеріалів справи істотних порушень кримінально-процесуального закону, не встановлено. Також не встановлено упередженого ставлення до обвинуваченого з боку суду першої інстанції при розгляді справи і при постановлені вироку.
Разом із тим, на підставі ч.2 ст.404 КК України апеляційний суд вправі вийти за межі апеляційної скарги, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого, якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення та змінити вирок в цій частині.
Згідно положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яким внесено зміни в ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання обвинуваченим слід зарахувати попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому колегія суддів вважає за правильне зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 03 2014 року, з моменту його затримання до вступу вироку в закону силу, тобто по 19.07.2016 року, включно.
Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що на підставі ч.2 ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 слід змінити в частині застосування положень ч.5 ст.72 КПК України та зарахування обвинуваченому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в іншій частині вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - зарахувати строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його тримання під вартою з 17 березня 2014 року по 19 липня 2016 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті даний вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:підписи
З оригіналом вірно.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2