Справа №345/935/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року м. Калуш
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій, голосовим зв`язком, смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 21.00 год. 20.01.2016р. по 02:00 год. 21.01.2016р. невідомі особи проникли в офіс, що в АДРЕСА_2 звідки вичинили крадіжку ноутбука, грошових кошті в сумі 2568 гривень та зварювального апарату оптоволокна « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 21.00 год. 20.01.2016р. по 02:00 год. 21.01.2016р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину
і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що
у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів з інформацією про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документіва і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей документів із цією інформацію.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій, голосовим зв`язком, смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання слідчий СВ Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 довела, що даний сервер перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження інформація, яка міститься у сервері, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Слідчий просить надати строк для тимчасового доступу до речі 30 (тридцять) днів, даний строк вважаю обґрунтованим і йому слід надати саме такий строк для тимчасового доступу до речі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій, голосовим зв`язком, смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання слідчим СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженим СКП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженим СКП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: