Справа№751/9477/15-к
Провадження №1-кп/751/3/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському транспорті, а саме маршрутному таксі № 36, який рухався від зупинки «Нафтобаза», що по вул. Белінського у м. Чернігові, до зупинки «Фабрика лозових виробів», що по вул. Толстого у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав пакет, у якому знаходились: мобільний телефон марки «Нокіа С-200», вартістю 700 грн., в чохлі до мобільного телефону, вартістю 50 грн., з сім-картою оператора «Київстар», вартістю 40 грн., на рахунку якої було 10 грн., та сім-картою «Лайф», вартістю 40 грн., на рахунку якої було 10 грн., ковдра лляна, вартістю 50 грн., насос-міні велосипедний марки «Шимано», вартістю 50 грн., плоскогубці, вартістю 50 грн., косметичка, вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_7 .
В результаті вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 16.06.2015 року. У вечірній час, він їхав в маршрутному таксі № 36 та, коли виходив на зупинці, забрав з таксі пакет, який стояв неподалік від вхідних дверей. Приніс цей пакет додому та з`ясував, що там знаходиться мобільний телефон, насос та ще якісь речі. Мобільний телефон він продав на ринку «Центральний» невідомій особі, а інші речі через п`ять днів у нього вилучили працівники міліції.
Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Крім визнавальних показів, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , вчиненому повторно, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід залишити в його розпорядженні.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд
Присудив:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись на відмітку до кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1