06.05.16
Справа № 635/3661/16-к
Провадження № 1-кс/635/417/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005371 від 04 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30005371 від 04 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що постановою старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30005371 від 04 листопада 2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.120 КК України.
Вказану постанову вважає необґрунтованою та передчасною, оскільки в ній відсутнє обґрунтування прийнятого рішення, в ході досудового розслідування слідчим не з`ясовані обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим всупереч вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Крім того, слідчим в повному обсязі не виконані вказівки прокуратури, слідчих судей.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи скарги, просив постанову скасувати.
Слідчий, прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №30005371, вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В провадженні старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №30005371 від 04 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 120 КПК України.
Постановою старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30005371 від 04 листопада 2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 120 КК України.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Разом з тим, в матеріалах справи містяться доручення слідчого про проведення певних слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України від 13 жовтня 2015 року, 18 грудня 2015 року, 29 січня 2016 року, які належним чином не виконані, до матеріалів провадження долучено формальні рапорти оперативних працівників про те, що отримати інформацію, яка становить інтерес для слідства, не виявилося можливим.
Крім того, слідчим надсилалися запити до ДП «Харківським регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», а також ВТЦ «Прилад», проте відповіді на зазначені запити слідчим не отримані.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005371 від 04 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КПК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005371 від 04 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КПК України.
Направити матеріали кримінального провадження №0005371 до слідчого відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1