Справа № 751/9020/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/373/2016
Категорія - ст. 509 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 про примусове залучення особи для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за №0000048 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого разом із законним представником за адресою: АДРЕСА_1 , -

Своє рішення суд мотивував тим, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки дана експертиза може містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування або обставини, які б виключили відповідальність особи за вчинене діяння.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисником подана апеляційна скарга з проханням скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Посилаючись на ряд статтей КПК України та Конвенцію про права дитини щодо необхідності забезпечення прав малолітнього у кримінальному провадженні, свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_9 на даний час не перебуває в статусі підозрюваного, йому 12 років, він є малолітнім, тому застосування до нього примусу для проведення амбулаторної експертизи виключається.

Заслухавши доповідача, позицію захисника, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав в ній зазначених, позицію законного представника малолітнього ОСОБА_9 , прокурора щодо законності прийнятого місцевим судом рішення та відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із наданих матеріалів судового провадження з розгляду клопотання слідчого вбачається наступне.

В провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2016 року за №0000048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 264, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.07.2016 року близько 09-00 години малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив гладкоствольну мисливську рушницю, яку ОСОБА_11 недбало зберігав, утримуючи у кімнаті будинку. У подальшому малолітній ОСОБА_9 , утримуючи рушницю в руках, здійснив один постріл у напрямку малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим заподіяв вогнепальне поранення лівої частини задньої поверхні грудної клітини, від якого остання померла на місці події.

В подальшому старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 звернувся до районного суду з клопотанням про примусове залучення особи для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за №0000048.

Згідно зі ст. 242 КПК України, - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А відповідно до норми ч. 2 ст. 242 КПК України, - слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім того, нормою ст. 509 КПК України чітко передбачено обов`язок слідчого і прокурора залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи лише у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Крім того, відповідно п.18 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" під час досудового слідства та розгляду справи в суді необхідно повно й усебічно з`ясувати ряд обставин щодо особи для чого призначається психолого-психіатрично-педагогічна експертиза за допомогою висновків якої можна підтвердити або

спростувати стан здоров`я та рівень розвитку неповнолітнього, інші соціально-психологічні риси особи та взагалі можливі обставини, які б виключали його відповідальність за вчинене.

Згідно з наданими матеріалами ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні 11.09.2014 у відділенні інтенсивної терапії Носівської ЦРЛ з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Враховуючи обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, у органу досудового розслідування є обґрунтовані дані, що травма ОСОБА_9 могла вплинути на його усвідомлення значення своїх дій. Окрім того, призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи необхідне для з`ясування обов`язкових обставин.

У відповідності до ст. 499 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється згідно з правилами, передбаченими КПК. Тому твердження автора апеляційної скарги, що комплексна психолого-психіатрична експертиза не може бути призначена ОСОБА_9 в силу того, що він не може бути в даній справі підозрюваним, є безпідставним.

У відповідності до ст. 485 КПК України, під час досудового розслідування відносно неповнолітніх, в обов`язковому порядку повинно бути з`ясовано стан здоров`я, рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи. Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього, може бути призначена психологічна експертиза.

Як вбачається з матеріалів справи, більша частина питань, які поставлені перед експертами слідчим, стосуються якраз соціально-психологічних рис особи ОСОБА_9 , дати відповідь на поставлені питання можуть тільки спеціалісти, тому призначення експертизи в даному випадку диктується вимогами кримінально-процесуального закону.

Колегія суддів приходить до висновку, що мотивація слідчого судді щодо задоволення клопотання є обґрунтованою, оскільки лише шляхом проведення амбулаторної експертизи можливості відповісти на всі запитання, поставлені перед експертами, що є суттєвим для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Не заслуговують на увагу доводи захисника щодо недотримання прав дитини, передбачених Конвенцією про права дитини та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини при примусовому залученні особи для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, адже будь-яких порушень при вирішенні судом першої інстанції цього питання з урахуванням специфіки розгляду даної категорії справ колегією суддів не встановлено.

За вказаних вище обставин колегія суддів вважає клопотання слідчого про примусове залучення ОСОБА_9 для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи ґрунтується на законі та фактичних обставинах справи, ухвала слідчого судді є законною та мотивованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, 509 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 про примусове залучення ОСОБА_9 , разом із законним представником ОСОБА_8 , для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за №0000048 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4