overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 310/18/15-к
Провадження № 1-в/314/1153/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; початок строку: 24.12.2014 року, кінець строку: 24.12.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 24.12.2014 року по 21.02.2015 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 місяць 28 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2015 року строк його попереднього ув`язнення в період з 24.12.2014 року по 21.02.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.03.2016 14:50

09.03.2016

17.03.2016
Справа № 314/2566/16-к
Провадження № 1-в/314/1992/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.301, чч.1, 4 ст.70 КК України до 2-х років 7-ми місяців позбавлення волі; початок строку: 13.10.2014 року, кінець строку: 13.05.2017 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 13.10.2014 року по 20.02.2015 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 4 місяці 7 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2015 року строк його попереднього ув`язнення в період з 13.10.2014 року по 20.02.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 09:20

23.03.2016

31.03.2016
Справа № 314/3129/16-к
Провадження № 1-в/314/2195/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 18.01.2013 року за ст.395, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку: 18.01.2013 року, кінець строку: 18.07.2016 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 18.01.2013 року по 05.02.2013року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 18 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 18.01.2013 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 18.01.2013 року по 05.02.2013 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 12.01.2016 09:00

12.04.2016

20.04.2016
Справа № 314/3100/16-к
Провадження № 1-в/314/2178/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 06 квітня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м.Сімферополь від 28.01.2011 року за ч.3 ст.187 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання згідно положень ст.81 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши надані йому матеріали, вважає, що у задоволенні подання має бути відмовлено.

Так, ОСОБА_5 є раніше судимою особою, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, за весь час відбуття покарання неодноразово припускав порушення порядку відбуття покарання, за що має 20 стягнень у т.ч. у грудні 2015 року, і лише 2 заохочення. Враховуючи це, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2016 року

06.04.2016
№ 336/3209/16-к
пр. № 1-кп/336/297/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 1 в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якими затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 12-00 годині 22 червня 2016 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3689/16-к
Провадження № 1-кс/461/2645/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2016 р., -
в с т а н о в и в:
Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що 01.06.2016 р. слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2016 р. задоволити.
Виправити допущену описку в другому абзаці ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2016 р. та вважати правильним наступне:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/339/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7
та апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_10 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи, що суддя приймала участь у розгляді його апеляційної скарги та винесла рішення про повернення його скарги у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Дана ухвала скасована судом касаційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про відвід, думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений відвід головуючій - судді ОСОБА_2 не може бути задоволений з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Автоматизованою системою документообігу у суді визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
У статтях 75, 76 КПК України вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. У заяві про відвід судді ОСОБА_2 жодних обставин, що перелічені у згаданих статтях, не зазначено, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід судді слід відмовити.
Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
У задоволенні заявленого ОСОБА_13 відводу судді ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.
ОСОБА_3 ОСОБА_14
Справа № 463/2565/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/129/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000075 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

з участю :

секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і засуджено до шести місяців арешту з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, без спеціальної конфіскації.

Керуючись ч. 2 ст. 376. ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково. Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 в частині призначення основного покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 призначене основне покарання по ч. 1 ст. 368 КК України з шести місяців арешту до штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в апеляційному суді о 09 год. 50 хв. 07 червня 2016 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/90/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/232/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

12 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 31 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначено покарання 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_5 - виправдано.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.296 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотаннями про їх витребування. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 31 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

2. Надіслати обвинуваченим, їх захисникам, потерпілому копію апеляційної скарги прокурора.

3. Надіслати прокурору, обвинуваченим, їх захисникам, потерпілому копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.42, 402,403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу подану прокурором у письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 193/226/16-к
Провадження № 1-кп/211/288/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 05.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену її захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 201/7881/16-к
№ 1-кс/201/4961/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в заяві ОСОБА_3 від 16.05.2016 року, та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою у зв`язку із тим, що за аналогічними обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вже внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380, в підтвердженні чого прокурор долучив витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що прокуратурою Дніпропетровської області відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.05.2016 року, вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження № 0000380 та попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1