Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2168/16-к
Провадження № 1-кп/644/267/16
Справа № 644/2168/16-к
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000168 від 16 січня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , 1980 року народження, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб.

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від захисника з тих підстав, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, вину у вчиненні злочину він визнає і у послугах захисника потреби немає.

Вислухавши думку сторін за заявленими клопотаннями, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений раніше судимий за вчинення декількох злочинів, ці його судимості не погашені, вчинив інкримінований йому злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду, постійного місця проживання та роботи не має.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не перестали існувати і на теперішній час і в разі застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на потерпілого або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника. Оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, то відмова обвинуваченого від захисника підлягає прийняттю судом.

Клопотання обвинуваченого про відмову від захисника є обґрунтованим

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 березня 2016 року на 12 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_6 , 1980 року народження, на 60 днів, а саме: до 12 травня 2016 року.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1