Справа № 591/1866/16-к
Провадження № 1-кс/591/1293/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 власника грошей ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі та гроші які були вилучені під час проведення обшуку 30.04.2016 р. у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № № 0000026 від 12.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 його захисник адвокат ОСОБА_5 та власник грошей ОСОБА_6 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на гроші заперечували, вказавши, що вилучені гроші а саме 9 купюр по 500 грн. належать не підозрюваному, а його батьку. Інші гроші належать ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.02.2016 ОСОБА_4 з метою реалізації єдиного з ОСОБА_8 умислу, прибув до м. Київ, де останній передав ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін для подальшого її збуту на території м. Суми. 11.02.2016 ОСОБА_4 у період часу з 10 год. 57 хв. до 11 год. 30 хв. у парку ім. Крожедуба в м. Суми, незаконно збув за 4500 грн. особі, анкетні дані про яку у кримінальному провадженні змінені амфетамін, масою 4,8601 г. 29.04.2016 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прибув до м.Київ, де ОСОБА_8 передав йому психотропну речовину амфетамін для подальшого її збуту за грошові кошти на території м. Суми. 30.04.2016 ОСОБА_4 перевіз зазначену психотропну речовину до м.Суми для її збуту.

30.04.2016 у період часу з 06 год. 39 хв. до 08 год. 43 хв. поблизу ТЦ «Київ» за адресою м.Суми, вул.Кооперативна, буд.1 на підставі ухвали слідчого судді проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого в барсетці коричневого кольору, яка знаходилась при ньому, виявлено і вилучено порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка знаходилась у чотирьох поліетиленових пакетах з пластиковою застібкою, загальною масою близько 250 грамів.

30.04.2016 під час особистого обшуку ОСОБА_4 та обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено майно зазначене в клопотанні.

Слідчий вважає, що вилучені мобільні телефони з сім-картками використовувались підозрюваним для зв`язку з ОСОБА_8 з метою збуту амфетаміну і зберегли сліди кримінального правопорушення, у вигляді інформації про його телефонні зв`язки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 (батько обвинуваченого) вказав, що саме він є власником грошей, тому що давав сину 5000 гривень по 500 гривень для купівлі предметів одягу( куртки, спортивного костюму) для себе і той , якщо не купить заказаного, повинен був повернути ці гроші батьку.

Слідчий суддя вважає, що вилучені у ході обшуку речі можуть містити у собі відомості, та бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначені предмети мають доказове значення та самі по собі, або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні ОСОБА_4 можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В той же час слідчим не доведено, що вилучені гроші 9 купюр по 500 грн. є предметом злочину, та можуть зберігати на собі сліди злочину.

Слідчим не спростовано, що вказані грошові кошти не належать саме підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0000026 від 12.02.2016 р. накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: на 5 купюр по 100 грн. з номерами: УА5467129, УА1234115, КД9139339, УЄ3950624, КД6789289; 1 купюри 200 грн. з номером ЄД5865346; 3 купюри по 50 грн. з номерами СЄ8738778, ПГ3203897, ЕШ9706260; 2 купюри 20 грн. з номерами ПД8685057, КЗ7612635; 3 купюри по 10 грн. з номерами НВ7232496, ПЄ0388910, КЗ4393754; 2 купюри по 5 грн. з номерами НЕ9003676, НД0334040; 3 купюри по 2 грн. з номерами СГ6344232, СД9594655, СЕ7996522, СВ 0470443; 1 купюра номіналом 1 грн. з номером СЕ0276809; 1 купюра номіналом 5 доларів США з номером JB43463055A, 1 купюра номіналом 20 польських злотих з номером GH2794731, а загалом 5439 гривень, 5 доларів США та 20 польських злотих, мобільні телефони BlackBerry 9650 imei: НОМЕР_1 з сім картокою Лайф з серійним номером: НОМЕР_2 та телефон Нокіа Н9 імеі: НОМЕР_3 з сім-карткою Vodafon з серійним номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон SonyEricsson імеі: НОМЕР_5 , та планшет Apple iPad serial: DR5HHW9DDFHW, та електронні ваги, яке були вилучено 30.04.2016 р. у ході санкціонованого особистого обшуку ОСОБА_4 та обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1