Справа № 479/483/16-к
№ 1-кп/479/52/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 липня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000229 та клопотання прокурора прокуратури Кривоозерського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, освіта середня спеціальна, за спеціальністю товарознавець, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 26 квітня 1999 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України (1960р.) до одного року позбавлення волі, 06 січня 2000 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 18 днів;

- 05 травня 2000 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України (1960р.) до 3 років 18 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, 01 лютого 2003 року звільненого по відбуттю строку покарання;

- 30 вересня 2003 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України (2001р.) до 3 років позбавлення волі, 22 березня 2006 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 29 днів;

- 20 грудня 2007 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України (2001р.) до 3 років позбавлення волі, 14 липня 2010 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
04 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та його вручено обвинуваченому 02.07.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів. Потерпіла ОСОБА_6 проти цього не заперечувала, цивільний позов не заявлено. Обвинувачений ОСОБА_4 об`єм обвинувачення не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14.05.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2016 року.
В клопотанні про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, є особою раніше неодноразово судимою, не став на шлях виправлення, вчинив умисне кримінальне правопорушення, зловживає спиртними напоями, не працює, постійних джерел доходів не має, не одружений, утриманців немає. Перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, поскільки має постійне місце проживання, присадибну ділянку, досудовим слідством допитані свідки, тому він не має на них впливу.
Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на менш суворий, оскільки останній від правоохоронних органів не переховувався, має постійне місце проживання, присадибну ділянку, надав допомогу потерпілій, викликав швидку медичну допомогу. Не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Порядок продовження запобіжного заходу тримання під вартою, передбачений ст. 199 КПК України, де зазначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, клопотання повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та дослідити, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 184 КПК України виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має непогашені судимості, відсутність достатніх соціальних зв`язків, що він не має сім`ї, постійної роботи, зловживав спиртними напоями, суд вважає, що заявлені в клопотанні прокурора ризики, передбачені статті 177 КПК України,не перестали існувати: що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому існують ризики, передбачені п.п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 314- 317 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 25 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Розгляд справи провести за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілої, свідків згідно обвинувального акту.

Надати дозвіл прокурору викликати до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала суду діє до 15:00 години 08 вересня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1