overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/684/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: 12.04.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.2 до 6 місяців арешту,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження № 521/11710/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання в Одеській ВК № 14 УДПтС України в Одеській області.

У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, суддя вважає необхідним обрати місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_2 Одеський слідчий ізолятор УДПтС України в Одеській області.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 372 , 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Місце утримання засудженого ОСОБА_2 змінити з Одеської ВК № 14 УДПтС України в Одеській області та направити ОСОБА_2 до Одеського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику Одеської ВК № 14 УДПтС України в Одеській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 305 тел. 784-71-06
17.11.2014 р. Голові апеляційного суду
С-10 Одеської області
м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а
про визначення підсудності
01.07.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, скоєння якого мало місце в Одеській області.
Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, -
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_6
УХВАЛА

31.07.2014 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 25.07.2014 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходячись біля кафе Кав`ярня, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168, маючи намір на умисне вбивство громадянина ОСОБА_7 наніс останньому 6 ударів молотком в область голови від яких наступила смерть потерпілого.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003450 від 25.07.2014 року.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_5 під час судового розгляду даного кримінального провадження, може виникнути неможливість його допиту у суді, що негативно вплине на повноту зібраних доказів та розгляду справи по суті.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 до судового засідання не прибув, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2014 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , якою відмовив в поверненні документів .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вказану скаргу, та просив її задовольнити та повернути документи та майно ОСОБА_5 , яке було вилучено під час обшуків,
Слідчий Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 під час розгляду скарги пояснив, що ОСОБА_5 жодного разу не прибула до нього на допит, вона умисно не прибуває на допити, окрім того майно вилучене під час обшуків може бути повернуто самій ОСОБА_5 або її представнику при наявності довіреності.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вислухавши думку заявника суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з наступних підстав.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, отримавши пояснення заявника - в підтримку поданої скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання заявника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити заявника (шляхом направлення повідомлення про прийняте процесуальне рішення). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається (надсилається) заявнику.
Таким чином, дослідивши матеріали поданої заяви, вислухавши думку заявника враховуючи обставини, які викладені в скарзі на постанову слідчого, суд приходить до висновку про задоволення скарги та скасуванню постанови слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення документів, та зобов`язанні повернути майно довіреній особі, а саме адвокату ОСОБА_3 при наявності оригінала довіреності наданої ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , якою відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення документів, - задовольнити.
Постанову від 15 вересня 2014 року про відмову в розгляді клопотання ОСОБА_5 про повернення майна, - скасувати.
Зобов`язати слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 повернути майно, вилучене під час обшуку довіреній особі, а саме адвокату ОСОБА_3 , при наявності оригінала довіреності наданої ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити заявнику та слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/309/13 Головуючий у 1 інстанції: Сіняк В.М.
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 липня 2013 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

До апеляційного суду Херсонської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить призначити йому захисника на безоплатній основі, оскільки він потребує юридичної допомоги, і не має матеріальної можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Керуючись ч.2 ст. 49, ч.3 ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

призначити ОСОБА_1 захисника на безоплатній основі.

Забезпечити участь адвоката в судовому засіданні, яке відбудеться 10.10.2013 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 303/3869/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Закарпатської УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області щодо вирішення питання тимчасового залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання Закарпатської УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області щодо вирішення питання тимчасового залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.06.2016 року клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задоволено. Тимчасово залишено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року, у слідчому ізоляторі, а саме: Закарпатській установі виконання покарань № 9 ВДПтС України в Закарпатській області, терміном на 2 (два) місяці для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 29 квітня 2016 року.
На вимогу щодо етапування засудженого ОСОБА_3 до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду питання тимчасового залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_3 не утримується у Закарпатській УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області, оскільки вибув до ВК -46 ДПтС України у Рівненській області, для подальшого відбування покараня.
Відповідно до ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
З врахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 вибув для відбування покарання до ВК -46 ДПтС України у Рівненській області, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання Закарпатської УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Закарпатської УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області щодо вирішення питання тимчасового залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5727/16-к
Провадження № 1-кс/461/4369/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 100, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2016 року о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5494/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"18" серпня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001836 від 29.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.08.2016 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.09.2016 о 14:00.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потепілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30 серпня 2016 року м. Хмельницький
ПП «Банкір» звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 23 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,–
Відкрити провадження за скаргою ПП «Банкір» на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 23 серпня 2016 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 09 год. 40 хв. 01 вересня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2016 Справа №607/9734/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4807/13-к
Провадження № 11-кп/779/30/2014
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419, 376 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 змінити.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого

ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 20 лютого 2014 року о 09 год.00 хв.

Головуюча ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/820/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.09.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001119 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0001119 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України на 12.00 год. 13.09.2016 року про, що повідомити учасників судового провадження

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 06.09.2016

Справа № 334/5623/16-к
Провадження № 1-кп/334/435/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005208 від 21.08.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-303/11
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1489/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-303/11 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2