Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/840/16-к
пр. № 1-кс/382/99/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зазначав, що постановою державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ ОСОБА_5 від 29 травня 2013 року відкрито виконавче провадження №38157798 по виконанню виконавчого листа № 1028/766/12, виданого 22 квітня 2013 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 28350 грн. боргу.

У зв`язку з невиконанням рішення суду, що набрало законної сили,він звернувся до СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
За фактом умисного невиконання службовими особами Яготинського РУЮ ГУЮ у Київській області 06 лютого 2016 року СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000078.
Посилаючись на те, що слідчим Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 не надано жодних відповідей на заяви від 09 березня 2016 року та від 15 квітня 2016 року щодо повідомлення його про статус учасників по кримінальному провадженню № 0000078, що призводить до порушення його прав та свідчить про бездіяльність поліції, старшим в групі прокурорів по даному кримінальному провадженні визначено прокурора ОСОБА_4 , будучи процесуальним керівником, прокурор ОСОБА_4 не здійснив належного нагляду за додержанням слідчим законів під час досудового розслідування, просив визнати дії прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 неправомірними через бездіяльність.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити, також просив вважати відкликаним його клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи це тим, що він особисто здійснював контроль за дотриманням законів під час досудового розслідування та 20 травня 2016 року надав слідчому вказівки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, оскільки вивчення матеріалів кримінального провадження показало, що досудове розслідування по ньому проводиться незадовільно, відповідно з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування зобов`язав слідчого виконати певні слідчі та оперативні дії, а саме: вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, провести допит потерпілого з приводу невиконання рішення суду, повторно направити запит у ВДВС Яготинського РУЮ щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1028/766/12 чи підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, провести допити державних виконавців та начальника відділу ДВС Яготинського РУЮ, про виконання яких повідомити процесуального прокурора у строк до 10 червня 2016 року. Підстави для відсторонення слідчого відсутні. Особисто до нього ОСОБА_3 ні з якими клопотання до нього не звертався, крім того, у вказаному кримінальному провадженні визначено кілька процесуальних керівників.
Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дійшов наступних висновків.

Установлено, що у провадженні СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській областізнаходиться кримінальне провадження № 0000078від 06 лютого 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській областіОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів справи, 06 та 08 лютого 2016 року ОСОБА_7 повідомив начальнику Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та ОСОБА_3 про початок досудового розслідування.

20 травня 2016 року прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України були надані по кримінальному провадженню № 0000078 вказівки слідчому СВ Яготинського ВП ОСОБА_7 щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, провести його допит з приводу невиконання рішення суду, повторно направити запит до ВДВС Яготинського РУЮ про надання копій матеріалів виконавчого провадження, підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також провести допити державних виконавців, на виконанні яких перебувало виконавче провадження та начальника ВДВС Яготинського РУЮ. Строк виконання вказівок визначений прокурором до 10 червня 2016 року.

За змістом п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ураховуючи, що прокурор ОСОБА_4 як процесуальний керівник виконував свої повноваження відповідно до вимог чинного законодавства, згідно ст. 25 ЗУ "Про прокуратуру" надав слідчому обов`язкові до виконання вказівки з питань досудового розслідування, з жодними скаргами та заявами до прокурора ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не звертався, чинним КПК України не передбачено винесення рішення про залишення скарги без розгляду, вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1