overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/99/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Головуючим поставлене питання про можливість подальшого розгляду провадження в зв`язку з тим , що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінального провадження №627/4/16-к у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор, потерпіла та обвинувачений не заперечували проти об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників провадження, ознайомившись з його матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до канцелярії суду для вирішення питання про можливість об`єднання кримінального провадження №627/4/16-к, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 та №627/99/16-к в одне провадження.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.217, 334 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, в тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали кримінального провадження №627/99/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для подальшої передачі головуючому судді в кримінальному провадженні №627/4/16-к за звинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1668/15-к
Номер провадження 1-кп/629/25/16
УХВАЛА
призначення до судового розгляду
22.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробйове Сакського району Кримської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.
Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 23 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/61/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвотката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має малолітню дитину 2008 р.н., займає посаду командира роти № 1 СБСМ "Грифон" ГУМВСУ в Харківській області, має спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК Україн,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.365 КК України.
В судові засідання призначені на 19.03.2016, 23.02.2016 свідки не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні обговорювалось питання про привід свідків у наступне судове засідання.

Вислухавши учаасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 04 березня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про привід доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/745/16-к
Номер провадження 1-в/722/618/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
23 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
22.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 15.01.2013 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.06.2013 року за ст. ст. 28 ч.3, 358 ч. 1, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 70 КК України (унікальний номер 722/745/16-к, номер провадження 1-в/722/618/16).

Однак, у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/550/16-к, номер провадження 1-в/722/465/16), по якому 18.02.2016 року постановлено судове рішення.

Чинним законодавством не передбачено одночасний розгляд судом аналогічним клопотань, поданих однією особою, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а заявником ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 .
Справа № 128/3986/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.

Згідно з положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції.Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні. ОСОБА_3 про застоствання амністії.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-05 год. 18.08.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов"язати СВК №81 до судового засідання податихарактеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/4142/15-к
УХВАЛА
05 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року до суду надійшло подання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання Стрижавської ВК № 81, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-30 год. 16.11.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/250/16-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 1975 р.н. про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року з Стрижавської виправної колонії №81 до суду поштою поступила заява засудженого ОСОБА_2 в якій він клопоче про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.

З положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Стрижавської ВК-81, яка надійшла до суду 25.01.2016 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_2 прибув до Міжобласної багатопрофільної лікарні при Стрижавській ВК № 81 20 листопада 2015 року та даний засуджений рахується за Ладижинською ВК № 39 Вінницької області, а при Міжобласній багатопрофільній лікарні при Стрижавській ВК № 81 лише перебуває на лікуванні, а також те, що 14.12.2015 року вибув етапом до Ладижинської ВК № 39 Вінницької області для подальшого відбування покараня.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою йому же, так як її розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 рахується за Ладижинською ВК № 39 Вінницької області, що не розташована в межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити громадянину ОСОБА_2 , що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час відбуває покарання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, - повернути заявникові.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_2 що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
Справа № 128/432/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 11- 30 год. 03.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/549/16-к
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву громадянської дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява громадянської дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання в зв`язку з амністією подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

До клопотання заявником ОСОБА_3 не подано жодних документів, що підтверджують її перебування в зареєстрованому шлюбі з засудженим ОСОБА_2 . Поняття «громадянська дружина» в чинному законодавстві України не передбачено. Перебування заявника ОСОБА_3 в фактичному шлюбі, не дає правових підстав для звернення до суду з даним клопотання.

За нормами Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву громадянської дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. 72 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву громадянської дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: