overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/8666/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/1901/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/253/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 25 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 р., якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з СІЗО-10 УДПтСУ в Запорізькій області.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, заборонивши ОСОБА_7 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликами, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_7 що, відповідно до ч. 5 статті 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Встановити строк дії даної ухвали до 13.06.2016 року включно.

Виконання зазначеної ухвали доручити Запорізькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області за місцем проживання ОСОБА_7

Звільнити з-під варти ОСОБА_7 негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2016 року о 14.10 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/520/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/531/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року, яким затверджено угоду від 29 січня 2016 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 191 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 680 гривень.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року, на 05 травня 2016 року 11 год. 30 хв., в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1056/16-к
УХВАЛА
01 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

18 січня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку за ч. 5 ст.72 КК України та задоволено (справа № 128/149/16-к, суддя- ОСОБА_1 ).

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України від 27.12.2015 року, яка надійшла до суду 29.02.2016 року, у зв`язку з тим, що заява засудженого ОСОБА_2 вже є розглянутою Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 72 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4492/16-к
Провадження №11-кп/772/635/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання за його ж апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 12 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року призначити на 15 год. 30 хв., 11 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/405/13-к
Провадження № 1-в/475/47/16
У Х В А Л А

25.04.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

начальника Доманівського РП КВІ : ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Дворянка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянин України, освіта неповна середня, невійськовозобов*язаний, не одружений, працює по найму, засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.04.2013року за ч.1 ст.263,ч.1 ст.263-1 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 3 роки, прож. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.04.2013року за ч.1 ст.263,ч.1 ст.263-1 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 3 роки . Іспитовий строк закінчився 09.04.2016 року.

За період іспитового строк ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбуття призначеного покарання у звязку зі сплином іспитового терміну.

Вислухавши пояснення засудженого, начальника КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.04.2013року за ч.1 ст.263,ч.1 ст.263-1 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 3 роки , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
справа № 482/499/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_5 і обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з якого видно, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися і обвинувачені про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
Крім того, до початку розгляду підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 надав через канцелярію суду цивільний позов про стягнення з обвинувачених моральної шкоди завданої злочином в сумі 10 000 грн.
Вказаний цивільний позов поданий з дотриманням вимог ст. 128 КПК України та статей 119 і 120 ЦПК України, а тому наявні правові підстави для прийняття його до розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора і обвинувачених.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 11.00 год. 28 квітня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення завданої злочином моральної шкоди та визнати їх позивачем і відповідачами відповідно.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження №1-кп/485/56/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000093 від 20 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
25 квітня 2016 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 20 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження розподілено судді 25 квітня 2016 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000093 від 20 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Суддя
Дата документу 21.03.2016
Справа № 501/595/16-к

У Х В А Л А
21 березня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд, -
Відкрити провадження за скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 11-00 годин 25 березня 2016 року.
Викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 521/581/16 Пр-ня по справі № 1м/4/16
25 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оргєєв, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, одруженого, не працюючого, маючого на утримані малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України,
В судовому засіданні прокурор заявив про повернення прокурору клопотання від 20 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 , оскільки аналогічне клопотання вже було розглянуто і задоволене Малиновським районним судом м. Одеси 22 січня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути без розгляду до Одеської місцевої прокуратури № 2 клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1767/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
04.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обргунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне пргоолосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, експерту ОНДІСЕ, доступ до автомобіля марки «WOLSKWAGEN-LT 28» р/н НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.12.2006 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення необхідних експертиз.
У задоволенні вимог клопотання слідчого щодо подальшого вилучення автомобілю марки «WOLSKWAGEN-LT 28» р/н НОМЕР_1 , з поміщенням його на арешт майданчик СП 3 в с.Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області відмовити.

Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Повний текст даної ухвали буде проголошено 07 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 574/1158/15-к 1-кп/574/86/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 жовтня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 521/4464/16-к
Номер провадження:1-в/521/2273/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 18.02.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 18.02.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 18.02.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 28.08.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 29.04.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 28.08.2013 року до 29.04.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 28.08.2013 року до 29.04.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1