Справа №295/7886/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002624 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року близько 14 год. ОСОБА_3 перебувала в будинку АДРЕСА_3 , де помітила в серванті на полиці чужі золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,32 г. та золотий хрестик 585 проби вагою 0,51 г., що належали ОСОБА_5 . У цей же день, час та місці у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку вказаних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, час та місці ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно, а саме золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,32 г вартістю 606 грн. 38 коп., золотий хрестик 585 проби вагою 0,51 г. вартістю 234 грн. 28 коп., спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 840 грн. 66 коп.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 зникла з місця події та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватість свою визнала повністю та вказала, що 14 листопада 2015 року в м.Житомирі вона таємно викрала золоті вироби у ОСОБА_5 , які знаходились в кімнаті будинку, де вони разом проживали.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують її покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують її покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що вона раніше не вчиняла умисні кримінальні правопорушення, вперше вчинила кримінальне правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, потерпіла просить суд не позбавляти її волі, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватої, вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за ст. 185 ч.1 КК України штраф в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу для неї не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1