Справа № 1-кп/679/46/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк тримання його під вартою закінчується. В обґрунтування клопотання зазначив, що судом було обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив даний тяжкий злочин під час іспитового строку. Крім того він притягувався до адміністративної відповідальності за спробу перетнути кордон під час відбування іспитового строку. Вказане свідчить про те, що він може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Тому, на даний час ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли, тому для їх запобігання необхідно продовжити йому строк тримання під вартою.
Потерпіла зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не вчиняв даного злочину і нікуди не збирається втікати.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючи на те, що прокурор не навів ризиків, для запобігання яких обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою. Крім того в судовому засіданні потерпіла пояснила, що обвинувачений не викрадав її телефон. Тому просила застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 травня 2016 року.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що на даний час не зменшилися та не зникли ризики передбачені ст.177 КПК України, для запобігання яким обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на строк 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 09 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: