Справа № 204/4488/16-к
Провадження № 1-кп/204/380/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпріиматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 06 червня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, працює робітником дороги в ТОВ «Дніпроклінер», не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2016 року приблизно о 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Робочій з боку вул. Уральської в напрямку вул.Криворізької, в м.Дніпропетровську.

Під час руху ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дій, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти ним, внаслідок чого втратив контроль над керуванням керованого ним автомобіля «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №172 виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на металевий кіоск.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, садна в лобній області практично по центру; закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2305е від 14 червня 2016 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно висновку судово - автотехнічного експерта №5/10.1-551 від 22.06.2016 виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» реєстраційний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12. 1, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, які свідчить:

- п. 2.9 (а) водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.1 - "При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти їм", невиконання яких знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд призначити покарання, не по`вязане з позбавленням волі.
Потерпіла в судове засідання неодноразово не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином. Із заяв, долучених до матеріалів справи, вбачається, що матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має, матеріальну шкоду він відшкодував, просить проводити судові засідання за її відстутністю.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює робітником дороги в ТОВ «Дніпроклінер», згідно характеристики, виданої за місцем роботи, характеризується позитивно, згідно характеристики, виданої за місцем проживання, характеризується задовільно. Суд також враховує позицію потерпілою, у відповідності до якої їй відшкодовано матеріальну шкоду, претензій до обвинуваченого вона не має.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття та добровільне відшкодування збитків.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у вигляді обмеженням волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки скоєний ним злочин пов`язаний саме з порушенням ПДР під час керування автомобілем та скоєний ним у стані алкогольного сп`яніння. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановлених судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся та добровільно відшкодував шкоду, раніше не судимий, вчинив злочин з необережності, за місцем роботи характеризуються позитивно, за місцем мешкання характеризується задовільно, та дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного основного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ст.76 КК України.
Згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Дніпропетровській області, витрати на проведення судової автотехнічної експертизи складають 527,76 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.06.2016 автомобіль «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 09.06.2016 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати поверненим за належністю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Дніпропетровській області, витрати на проведення судової автотехнічної експертизи складають 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.06.2016 автомобіль «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 09.06.2016 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати поверненим за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1