Справа № 155/331/15-к Провадження №11-кп/773/518/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено кожному узгоджене в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення апеляційного строку на оскарження вироку Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В обґрунтуваннях пропущеного строку вказує, що оскаржуваний вирок був проголошений у відсутності ОСОБА_9 , його копія в порушення вимог ч. 7 ст. 376 КПК України не була вручена чи надіслана поштою, а тому оскарження рішення суду здійснюється у відповідності до ч. 3 ст. 395 КПК України, тобто з дня отримання копії вироку. Стверджує, що копію судового рішення ОСОБА_8 отримав в канцелярії суду 27 липня 2016 року, що стверджується заявою останнього від 26 липня 2016 року та відміткою на ній, а також листом Горохівського районного суду Волинської області від 01.08.2016 року № 153/16. Окрім того його підзахисні не були забезпечені юридичною допомогою, а тому не могли належним чином здійснювати захист своїх прав.
Заслухавши доповідача, який виклав доводи клопотання, міркування обвинувачених та їх захисника, які просили поновити пропущений строк, прокурорів, які заперечили проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження вироку суду слід поновити з таких підстав.
Апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Зокрема із змісту журналу судового засідання (а.к.п. 65) вбачається, що у ньому відсутній запис про присутність обвинувачених при проголошенні вироку суду, а звукозапис вказаних обставин не дає достатніх підстав однозначно стверджувати, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були присутні у судовому засіданні та під час проголошення вироку.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які підтверджували б про роз`яснення апелянтам права на захист і можливість надання їм юридичної допомоги у зв`язку з висуненням підозри. Вбачається, що обвинувачені не маючи юридичної освіти здійснювали свій захист самостійно, а отже їх твердження про не усвідомлення всіх юридичних наслідків укладеної угоди, зважаючи на отримання рішення суду, за таких обставин дає підстави стверджувати про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження для забезпечення права доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, зважаючи на сумніви щодо отримання оскаржуваного вироку з врахуванням наявних матеріалів кримінального провадження, а тому колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на оскарження судового рішення слід визнати поважними, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. При прийнятті рішення також враховуються положення статті 6 «Право на справедливий суд», що містяться в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, на думку апеляційного суду, у поновленні строку апеляційного оскарження слід поновити та відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Поновити захиснику ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поданою на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року, у кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 2 ст.185 КК України.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що Вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу крім того має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 08 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді