Справа № 727/7494/16-к
Провадження № 1-кс/727/2451/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000164 від 01 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, інспектора роти №4 батальйону УПМ м.Чернівці, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся заступник начальника СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні посилається на те, що 08.08.2016 року в прокуратуру Чернівецької області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_7 щодо фактів незаконного збуту наркотичних засобів.

Вказана заява зареєстрована в ЄРДР за №0000164 від 01.09.2016 року за ч.2 ст.307 КК України та розпочато досудове розслідування, яким встановлено, що інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці ОСОБА_4 спільно з поліцейським Роти поліції спеціального призначення ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 вчиняють незаконний збут психотропних речовин - амфетаміну.

Зокрема, 15.09.2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 в ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту реалізували ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка містила в своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,1363 г.

Крім цього, 27 вересня 2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 повторно незаконно реалізували ОСОБА_7 психотропний засіб амфетамін.

27 вересня 2016 року о 20 год. 44 хв. інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ.

28 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень, які були ним отримані від заявника ОСОБА_7 за психотропну речовину, а також згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Зазначає, що незважаючи на визнання своєї причетності до вчинення злочину, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями заявника; протоколами затримання та особистого обшуку в ході котрого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти отримані від заявника ОСОБА_7 , заходу, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надана ОСОБА_4 . ОСОБА_7 порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,1363 г., протоколом про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а також іншими доказами в їх сукупності.

Вказує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний можливо зможе незаконно впливати на заявника, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може перешкоджати встановленню істини, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 01 вересня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
27 вересня 2016 року о 20 год. 44 хв. ОСОБА_4 затримано у відповідності до ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 отримав 29 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочину, в якому він підозрюється, також прокурором в судовому засіданні доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Виходячи із змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 28 листопада 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 28 листопада 2016 року:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 2000 год. до 0800 год. без дозволу слідчого, прокурора, або слідчого судді;

- прибувати до заступника начальника СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, а також в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2016 року
о____ год. _____хв. ______________________