Справа № 712/1676/16-к
Провадження № 1-кс/712/919/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашній арешт
м. Черкаси 22 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000345 від 25.11.2015, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про домашній арешт, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.12.2014 постановою Піщанського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 , 1991 року народження, який звільнявся після відбуття покарання з Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження: з`являтися на реєстрацію до ОВС один раз на місяць; заборони відвідування кафе, барів, ресторанів та інші об`єкти торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив з метою їх вживання; заборони виїздити в особистих справах за межі району, обраного для постійного місця проживання в межах України без відповідного дозволу ОВС; заборони виходити із будинку по постійному місцю проживання з 23 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин, щодобово. Після звільнення з ВК ОСОБА_5 був письмово повідомлений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміннагляду та направлений до вибраного місця проживання в АДРЕСА_1 де і проживав. В установлений термін Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 був поставлений на облік, як особа по відношенню до якої згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» здійснювався адміністративний нагляд.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 самовільно приблизно з 20 жовтня 2015 року з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив, а саме змінив без поважних причин, без відповідного дозволу і без відповідного повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, місце свого проживання, яке вказав при постановці на облік і до 04.12.2015 проживав у випадкових знайомих в м. Черкаси, на реєстрацію до Черкаського відділу поліції 30.10.2015 та 30.11.2015 не з`являвся, чим уникав від встановленого відносно нього контролю з боку органів поліції. Також 30.10.2015, 27.11.2015 року не з`явився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції. Крім того 02 листопада, 17 листопада, 18 листопада 2015 року при перевірці останнього за місцем свого проживання був відсутній, попри заборону залишати помешкання після 22.00 годин.

04.02.2016р. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання повністю підтримали та просили слідчого суддю його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін слідчий вважає, що клопотання у вигляді домашнього арештує щодо підозрюваного ОСОБА_5 є повністю обґрунтованим та таким, що підтверджується вищенаведеними фактами та обставинами, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених статтею 177 КПК України, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду з 22.02.2016р. до 21.04.2016року.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання - по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з «23» год. по «05» год. щодобово.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передаєтьсядля виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

« » лютого 2016 року ____________________ ОСОБА_5 .