Справа № 577/1521/16-к
Провадження № 1-кп/577/126/16

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в м.Конотоп Сумської області, раніше судимого: 1). 6 листопада 2008 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 2). 11 грудня 2012 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі - ухвалою Орджонікідзівського райсуду м.Харкова від 27 квітня 2015 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк покарання в виді позбавлення волі строком 1 місяць 14 днів, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 19 лютого 2016 року в м.Конотоп повторно відкрито викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.186 ч.2 КК України, 19 лютого 2016 року у вранішній час разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивав спиртні напої в кафе Чайхана по вул.Свободи в м.Конотоп і помітив, що ОСОБА_5 має при собі гроші. В цей час у нього виник намір на відкрите викрадення вказаних грошей і коли вони рухались підземним переходом, то ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 надати йому гроші в сумі 20 грн., а коли останній дістав з кишені гроші, то ОСОБА_4 вихопив з рук ОСОБА_5 гроші в сумі 700 грн. та зник з місця скоєння злочину і викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 19 лютого 2016 року вранці разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивав спиртні напої в кафе Чайхана по вул.Свободи в м.Конотоп і, помітивши, що ОСОБА_5 має при собі гроші, вирішив їх у нього викрасти. З цією метою він, рухаючись підземним переходом, попросив ОСОБА_5 надати йому гроші в сумі 20 грн. і коли останній дістав з кишені гроші то він ривком вихопив з рук ОСОБА_5 всі гроші та зник з місця скоєння злочину. Сума викрадених грошей становить 700 грн.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, із протоколу проведення слідчого експерименту слідує, що ОСОБА_4 на місці розказав і показав, як він відкрито заволодів грошима ОСОБА_5 (т.1 а.с.60-65).

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, так як він повторно відкрито викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, заподіяну шкоду відшкодував та замирився з потерпілим, має молодий вік.

Враховуючи ці обставини і обставини справи, а також виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що вони пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, а тому йому необхідно в відповідності з ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.2 КК України. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. При цьому, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком.

Речові докази по справі: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з кафе Чайхана, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1