Справа №1- кс/760/3434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті здійснення державної закупівлі метизної продукції для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату коштів державного підприємства в особливо великому розмірі. Відповідальність за такі дії передбачено ч.5 ст.191 КК України.

Наступним аналізом інформації (отриманої від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 04.02.2016р.) про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що отримані від державного підприємства кошти в розмірі понад 26 млн. грн. були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до інформації, отриманої від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (протокол тимчасового доступу від 23.02.2016р.) з вказаного рахунку кошти сумою 1787400 гривень були перераховані на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Проведеним оглядом матеріалів тимчасового доступу до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (протокол від 02.03.2016р.) встановлено, що отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти в розмірі 1 787 400 гривень були частково перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за картоплю.

З метою проведення аналізу наступного руху коштів, визначення рахунків та осіб, яким перераховувалися державні кошти, встановлення фактів розрахунку з постачальниками за придбану продукцію або конвертацію коштів в готівку, встановлення осіб причетних до відкриття та керування рахунками, отримання доказів розтрати коштів державного підприємства, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів про рух коштів по вказаних рахунках з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку, роздруківок протоколів обліку інформації (журналів з`єднань) про IP-адреси пристроїв, з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк», оригіналів документів юридичної справи пов`язаних з відкриттям рахунків та їх використанням (в тому числі картки зі зразками підписів та відбитків печаток, заяви на видачу готівки вказаних підприємств, заяви на отримання чекових книжок по вказаних рахунках, чеки на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахунках).

У Національного антикорупційного бюро України є підстави вважати, що зазначені речі та документи відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ), як у банка, що обслуговує підприємство по вказаному рахунку.

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені речі і документи з відомостями про рух коштів по вищевказаних рахунках дадуть змогу встановити факти отримання державних коштів, наступних операцій з цими коштами, їх руху, наявності чи відсутності розрахунків з контрагентами, виведення коштів у готівку та будуть використанні в даному кримінальному провадженні в якості доказів розтрати коштів державного підприємства.

Враховуючи те, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» документи з відомостями про рух коштів по рахунках становлять банківську таємницю, отримати потрібні докази та довести наведені вище обставини в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Необхідність вилучення оригіналів юридичної справи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » обґрунтовується тим, що ці документи виготовлені в єдиному екземплярі, безпосередньо свідчать про причетність службових осіб вказаних підприємств або інших осіб до відкриття та керування рахунками, організації виведення коштів в готівку, містять зразки підписів цих осіб, та без вилучення оригіналів цих речей і документів існує реальна загроза їх зміни чи знищення. Оригінали документів будуть передані для проведення відповідних експертиз, результати яких будуть використані як докази у справі.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, можливість зняти з них копії та здійснити вилучення окремих речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за їх дорученням іншим детективам тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ):відомостей про рух коштів за формою 281 (з можливістю вилучення їх копій шляхом надання банком інформації, збереженої на належним чином ідентифікованому лазерному диску (компакт-диску) з відповідним супровідним листом, що засвідчує достовірність збережених даних) за період з 01.06.2015 року по час ухвалення рішення з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифруванням кореспондентів, призначення платежу по розрахункових рахунках відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступним клієнтом банку:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо рахунку № НОМЕР_4 ;оригіналів: документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », пов`язаних з відкриттям вказаного рахунка, його використанням, карток зі зразками підписів та відбитків печаток, що діяли в період з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства, заяв на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок по вказаних рахунках, чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень по рахунках та інших документів юридичної справи з можливістю вилучення вказаних оригіналів; роздруківок (або файлів з інформацією, збережених на компакт-диск) протоколів обліку інформації про IP-адреси пристроїв, з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаних рахунках (журнал транзакцій використання електронних ключів).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1