Дата документу Справа № 337/417/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 337/417/16-к
Провадж. №11-кп/778/579/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Запорізької області надійшло відокремлене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року.

Перевіривши подану апеляцію на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Так, за змістом положень КПК України, у разі незгоди з прийняти рішенням, особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Статтею 396 КПК України визначені вимоги для апеляційної скарги.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі, поряд з іншими визначеними законом обставинами, повинні міститись: судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.

Разом з тим, зміст апеляційної скарги засвідчує оскарження апелянтом ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року, якої у відповідності до матеріалів провадження та наданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя відомостей відносно ОСОБА_2 11.02.2016 року не приймалось.

Також зміст апеляції містить протиріччя щодо змісту самого оскаржуваного судового рішення. Так, в одному випадку апелянт вказує на рішення від 11.02.2016 року, що прийнято слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 з приводу клопотання щодо заміни прокурора. В іншому випадку апелянт вказує на незгоду з рішенням від 11.02.2016 року щодо продовження строку тримання під вартою.

Натомість в матеріалах провадження наявні ухвала слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 18.12.2015 року, яким стосовно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2016 року під головуванням судді ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 10.04.2016 року, постановлена у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

При цьому апелянт висуває вимоги щодо скасування ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду, скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, зміст апеляційної скарги не дає можливості з`ясувати яке саме судове рішення апелянтом оскаржується. При цьому слід зауважити, що апеляційна скарга має подаватися на одне судове рішення.

Таким чином, апелянт ОСОБА_2 має чітко у письмовому вигляді визначитися: яке саме рішення ним оскаржується з викладенням обгрунтування незаконності оскаржуваного рішення.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Зазначені вище недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення з апеляцією з дотриманням строку на оскарження.

Копію даної ухвали направити адресату апеляції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1