Провадження 1-кс/127/6121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Kadet 1.3» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, та оригінал свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 19.11.2003 року, що зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені під час огляду місця події 11.08.2016, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006266 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.08.2016 року під час несення служби в м. Вінниці інспектором роти №1 БУПП за порушення ПДР, було зупинено т/з «OpelKadet 1.3» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 СергіяСерафимовича1973 р.н., де під час перевірки документів було виявлено невідповідність свідоцтва про реєстрацію автомобіля та ідентифікаційного номера кузова.

За даним фактом12.08.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

11.08.2016 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль «OpelKadet 1.3» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою м. Вінниця вул. Ботанічна, 28., а також оригінал свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 19.11.2003 року, що зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , зареєстр: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-товарознавчої експертизи вищевказаного транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» відповідно до п. 20 якого: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля «OpelKadet 1.3» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на який слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

11.08.2016, в рамках кримінального провадження № 0006266 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, під час проведення огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Kadet 1.3» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який поставлено на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, та оригінал свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 19.11.2003 року, що зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 04.06.2016 було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Kadet 1.3» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, та оригінал свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 19.11.2003 року, що зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені під час огляду місця події 11.08.2016, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Kadet 1.3» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, та оригінал свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 19.11.2003 року, що зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений під час огляду місця події 11.08.2016.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити засобами поштового зв`язку заінтересованій особі ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя