Єдиний унікальний номер № 285/2977/16-к
Провадження № 1-кс/0285/580/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 23.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області з клопотанням, з якого слідує, що 23.10.2016, близько 02 год. 10 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Audi-A6 р/н НОМЕР_1 по автодорозі від с. Броницька Гута в напрямку смт. Городниця Новоград-Волинського району, на заокругленні дороги ліворуч не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини з послідуючим зіткненням з деревом в правому кюветі.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Audi-A6 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула в кареті швидкої допомоги.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 23.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.10.2016 встановлено, що автомобіль Audi-A6 р.н. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, які отримані внаслідок ДТП, а отже зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
23.10.2016 автомобіль Audi-A6 р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.08.2016, транспортний засіб марки Audi-A6 р.н. НОМЕР_1 належить UAB «LOIM INVEST». Автомобіль Audi-A6 р.н. НОМЕР_1 знаходився у користуванні у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Броницька Гута Новоград-Волинського району.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Додатково надав копію довіреності від 34.08.2016 року, яка видана UAB «LOIM INVEST» про право ОСОБА_5 розпоряджатись автомобілем.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його неявка, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження , яке внесено 23.10.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
Автомобіль Audi-A6 р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з ним необхідно провести криміналістичні експертизи для встановлення обставин кримінального правопорушення. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Audi-A6 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.08.2016, належать UAB «LOIM INVEST», яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в с. Броницька Гута Новоград-Волинського району.
Встановити заборону відчуження, використання, зміни вищезазначеного автомобіля.
Передати зазначений автомобіль у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1