Cправа № 750/4798/16-к
Провадження № 1-кс/750/1770/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004302 від 07.05.2016 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на 32 паперові згортки та полімерний пакетик з подрібненими речовинами рослинного походження, 14 капсул з речовинами невідомого походження, які належать ОСОБА_5 , а також паспорт громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , банківську картку Укрсоцбанку НОМЕР_2 , картку від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою оператора мобільного зв`язку Лайф, IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон Нокіа з сім-картою оператора мобільного зв`язку Лайф, IMEI: НОМЕР_5 , вилучені 13.05.2016 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що накладення такого арешту необхідне, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, запобігання подальшого приховання, знищення такого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з тим, слідчий звертаючись до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, не наводить підстави, зазначені у ч. 1 ст. 170 КПК України, необхідні для накладення такого арешту, а саме чи є таке майно доказом, або чи підлягає воно спеціальній конфіскації або ж просто конфіскації, натомість слідчий робить лише аргументування у своєму клопотанні на те, що вказані у клопотанні речі в подальшому можуть бути визнані речовими доказами і тому на них необхідно накласти арешт, однак таке посилання саме по собі ще не є достатньою підставою для накладення арешту. Зазначена норма закону передбачає крім того і чітко визначену мету забезпечення, відповідно до котрої такий арешт допускається, але у тексті клопотанні, така чомусь і не зазначена, виходячи із вичерпного переліку, котрий містить ч. 2 ст. 170 КПК України.

Більш того, ні слідчий, ні прокурор так і не визначились до цього часу щодо статусу майна, відносно якого ставиться питання про арешт, оскільки у клопотанні є лише припущення, що перераховані предмети, у майбутньому «можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження».

Враховуючи викладене вище, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1