overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/5475/13-к
У Х В А Л А
30 грудня 2013 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/2206/14-к

У Х В А Л А
03 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2750/14-к

У Х В А Л А
09 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 128/3344/16-к
УХВАЛА
26 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання в.о. начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання в.о. начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, в.о. начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14:30 год. 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, в.о. начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

26.09.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 15 годин 30 хвилин 03 жовтня 2016 року із викликом прокурора , обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/230/2016
Справа № 134/1385/16-к
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. "26" вересня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2801/16-к
Провадження №:1-кп/138/184/16

26 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2016 призначено підготовче судове засідання на 26.09.2016.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не прибув. Повістка про виклик, направлена судом обвинуваченому на зазначену в обвинувальному акті адресу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку, що адресат на даний час вибув. Потерпіла, повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання також не прибула.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що обвинувачений згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2016, до набрання ним законної сили, перебуває під вартою та знаходиться у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1. В зв`язку з цим прокурор вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, забезпечивши етапування обвинуваченого до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду та повторний виклик потерпілої ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення участі обвинуваченого під час проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи, з урахуванням вимог ст.ст. 56, 314 КПК України, вважаю за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повторно викликати в підготовче судове засідання потерпілу ОСОБА_5 та зобов`язати начальника СІЗО Вінницької УВП № 1 етапувати ОСОБА_4 до Могилів-Подільського міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 56, 314 ч. 2, 369-372 КПК України суд, -
Повторно викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв., потерпілу ОСОБА_5 .
Зобов`язати начальника слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський ВП ГУНП України у Вінницькій області для подальшої доставки в залу судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/142/13- к
ПОСТАНОВА

про етапуванян свідка

18.03.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_1 просить допитати свідка ОСОБА_4. Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що по даній справі необхідно допитати свідка ОСОБА_4, якому відомі обставини, що підлягають доказуванню..

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, і відбуває покарання у Вінницькій виправній установі № 86 УДДПВП України у Вінницькій області.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника про необхідність допиту даного свідка, вважає необхідним вжити заходів для забезпечення його явки в судове засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним етапувати свідка ОСОБА_4 у Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№ 1) для подальшого етапування в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 296 КПК України, ст. 90 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого по вироку Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, з Вінницької виправної установи № 86 УДДПВП України у Вінницькій області до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) для подальшого етапування в судове засідання для допиту в якості свідка.

Копію постанови направити для виконання:

1.Начальнику Вінницької виправної установи № 86 УДДПВП у Вінницькій області;

2. Начальнику Вінницької установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1).

Про прибуття ОСОБА_4 у Вінницьку установу виконання покарань (№1) повідомити суд.

Суддя:
Справа № 148/1033/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
10 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тульчині обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 13.05.2015 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії вказаних документів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.05.2015 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, у відкритому судовому засіданні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не має.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 18 червня 2015 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1391/16-к
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
представників цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання цивільного позивача Приватного підприємства «Укрпалетсистем» про накладення арешту на майно,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання цивільного позивача Приватного підприємства «Укрпалетсистем» про накладення арешту на майно Приватного підприємства «Довіра» відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 26 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1252/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002356 від 29.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалою обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено технічну помилку описку під час друку тексту, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали про апризначення до судового розгляду зазначено дату судового засідання - «21 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв.». Однак, з учасниками судового процессу було погоджено іншу дату судового засідання, а сааме « 28 вересня 2016 року о 14.00 годині».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку тексту вироку, та внести відповідні зміни у перший абзац резолютивної частини вищевказаної ухвали суду та зазначити дату судового засідання цифрами та словами « 28 вересня 2016 року о 14.00 годині».

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити технічну помилку описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 року № 127/18004/16-к (провадження №1-кп/127/1252/16), а саме:

- в резолютивній частині ухвали в першому абзаці зазначити дату судового засідання цифрами та словами « 28 вересня 2016 року о 14.00 годині».

Дана ухвала являється невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 року по справі № 127/18004/16-к (провадження №1-кп/127/1252/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 145/458/16-к
Провадження №11-кп/772/1277/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.07.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.07.2016 яким засуджено ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.09.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 жовтня 2016 року о 12:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/9377/16-к
Провадження №11-кп/772/1345/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002493 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2016, яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів адвокатом не надано достатньо копій апеляційних скарг, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1