overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1905/16-к

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 17 лютого 2015 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.
Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши клопотання, пояснення представника КВІ, матеріали особової справи № 57/2015 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
Клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1413/16-к
Провадження № 1-кп/572/95/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 квітня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:00 годину 10 травня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати: обвинуваченого та прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/801/16-к
Првадження № 1-кс/697/171/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2016 р. скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову заступника начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Свою скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 26.02.2016 р. зобов`язано прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 09.05.2015 р., з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України. Згідно повідомлення Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури від 14.03.2016 р. йому стало відомо, що 01.03.2016 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР та передано до СВ Канівського ВП для проведення додаткового розслідування. 23.03.2016 р. заступником начальника СВ Канівського ВП ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження із-за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вказану копію постанови він отримав 09.04.2016 р.

Із зазначеним рішенням не погоджується, оскільки досудове розслідування за його заявою за матеріалами кримінального провадження слідчим проведено поверхово, без належного вивчення всіх обставин справи в зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, яким є ОСОБА_2 .

Скарга на рішення слідчого, передбачене ч.1 ст. 303 КПК України, подана до слідчого судді у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги не має.

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 10.00 год. 14.04.2016 року.

Заступнику начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 до вказаної дати надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 .

В судове засідання на вказану дату викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури та заступника начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2869/16-к
Провадження № 1-в/711/1106/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні захисник просив задовольнити клопотання і зарахувати в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення засудженого з 31.12.2007 р. по 29.10.2008 р. прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком військового апеляційного суду Центрального регіону України від 23.07.2008 р. ОСОБА_5 засуджений за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 12 років.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 31.12.2007 р. (дата затримання) по 29.10.2008 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 09 місяців 28 днів.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 31 грудня 2007 року по 29 жовтня 2008 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/973/16
Справа № 711/3289/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
04 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання відмови щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання відмови щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання відмови щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 10год.15хв. 20 квітня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у накладенні арешту

Справа № 712/3120/16-к
Номер провадження № 1-кс/712/1694/16

м. Черкаси 08 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про накладення арешту слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , в межах досудового розслідування № 0001820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про накладення арешту слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про накладення арешту розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача,якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про накладення арешту слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/356/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 12 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

У В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 18 липня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/375/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України призначити о 12 год. 30 хв. 24.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
29.02.2016 Справа № 756/2769/16-к

№ 1-кп/756/329/16
№ 756/2769/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/1490/16-к
Провадження № 1-кс/175/347/16
14 квітня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши матеріали скарги Військового комісара Дніпропетровського районного військового комісаріату на бездіяльність Дніпропетровського ВП ГУПНП в Дніпропетровській області, –
13 квітня 2016 року на адресу суду надійшла скарга Військового комісара Дніпропетровського районного військового комісаріату на бездіяльність Дніпропетровського ВП ГУПНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, –
Відкрити провадження за скаргою Військового комісара Дніпропетровського районного військового комісаріату на бездіяльність Дніпропетровського ВП ГУПНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 212/1977/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000605 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання був викликаний але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000605 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1991/16-к
провадження № 1-в/208/426/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючої покарання за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 21.03.2012 р., за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 29.03.2016 р. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженої обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.10.2011 р. по 06.04.2012 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги те, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.10.2011 р. по 06.04.2012 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим, дане клопотання засудженої ОСОБА_3 розгляду по суті не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Суддя ОСОБА_1