ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Справа №293/150/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000427 внесене в ЄРДР від 22.09.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець, Черняхівського району, Житомирської області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 року близько 23 години ОСОБА_4 перебував в приміщенні кімнати № НОМЕР_1 , яка розташована в приміщенні гуртожитку Головинського ВПУ НТ, що розташований в смт, Головине Черняхівського району по вул.. Жовтневій, 19, де разом із своїм знайомими відпочивав.

Під час перебування у вказаній кімнаті гуртожитку, ОСОБА_4 на одному ліжку помітив мобільний телефон марки « Нокіа 6300», що належав ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, що належав ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 дочекався коли ОСОБА_5 разом з іншими присутніми вийде з приміщення кімнати гуртожитку і його дії будуть ніким не помічені, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6300», що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 400 гривень.

Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що дійсно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6300», який належав ОСОБА_5

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2015 року. (а.с.4).

Протоколом огляду місця події від 21.09.2015 року (а.с.9-10).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 22.09.2015 року. (а.с.12).

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України в ході судового розслідування не встановлено.
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, у лікарів нарколога на обліку не перебуває, з 18.05.2005 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимий.( а.с.15-19).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому тому приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.
Речові докази по справі: телефон марки «Нокіа 6300» передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК

України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Враховуючи особу засудженого, суд не знаходить підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 6300» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику.

Після проголошення вироку негайно вручити засудженому та прокурору копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: