Справа № 204/6530/15-к
Провадження № 1-кп/204/62/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/6530/15-К
1-КП/204/62/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000538 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фергана Республіки Узбекистан, громадянки України, маючої вищу освіту, одруженої, працюючої на посаді начальника планово-економічного бюро Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження генерального директора Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» від 01 травня 2001 року, ОСОБА_6 призначено на посаду начальника планово-економічного бюро Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Відповідно до п. 2.7 посадової інструкції, затвердженої 16 лютого 2010 року заступником генерального директора - начальником соціально-побутового управління Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_7 , начальник планово-економічного бюро Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_6 зобов`язана забезпечувати спільно з керівниками підрозділів соціально-побутового управління підготовку питань по своєчасному та якісному оформленню господарчих договорів, договорів оренди приміщень та майна, комунальних послуг, контроль за строками укладання, своєчасним наданням рахунків для оплати і щомісячному контролю виконання.

08 липня 2011 року між Регіональним відділенням Фонду держаного майна України у Дніпропетровській області та ТОВ «Цілюща Перлина» () укладено договір оренди нежитлового приміщення № 12/02-4466-ОД, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 51а, яке відноситься до державного окремого нерухомого майна та перебуває на балансі Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» строком на 2 роки 11 місяців.

Відповідно до п. 5.20 вказаного договору, орендар, у разі наміру продовжити строк дії договору оренди, зобов`язаний не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю про це заяву, з документами щодо виконання умов договору оренди.

Згідно із п. 4.2. статуту Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», затвердженого 25 жовтня 2000 генеральним директором Національного космічного агентства України - майно підприємства є державною власністю, закріплюється за ним на праві повного господарського віддання. Здійснюючи право повного господарського віддання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи до нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому статуту.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші
документи, що визначається Фондом державного майна України, відповідному
орендодавцеві, тобто в регіональне відділення Фонду державного майна України.
Відповідно п. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орган управління надає свої висновки стосовно умов договору оренди.
Відповідно до п.п. 30, 31 статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань надають орендодавцям об`єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі, а також організовують контроль за використанням орендованого державного майна.
Відповідно до наказу генерального директора Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» № 53к від 01 березня 2004 року ОСОБА_7 призначено на нововведену посаду начальника побутового відділу (управління № 186) підприємства.

Згідно із Положенням про соціально-побутове управління, затвердженого генеральним директором державного підприємства 12 березня 2009 року, п. 6 Положення начальника управління наділено повноваженнями з розпорядження в установленому на підприємстві порядку грошовими коштами, підготовку та підписання від імені підприємства договорів та проектів договорів на оренду приміщень управління в установленому на підприємству порядку, здійснення службової переписки зі всіма юридичними та фізичними особами з питань, що входять до компетенції управління.
Стандартом підприємства СТП 102-543-2002 визначені основні завдання та порядок роботи із обліку, оформлення і контролю виконання договорів на державному підприємстві, відповідно до якого договори оренди невиробничих площ оформлюється, зокрема, управлінням № 186.
Роботи з оформлення договірних відносин структурних підрозділів підприємства, що перебувають на самостійному господарському розрахунку, проводяться структурним підрозділом самостійно.
Таким чином, відповідний характер, порядок застосування та обсяг повноважень начальника соціально-побутового управління Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» наділяє ОСОБА_7 статусом особи, яка уповноважена виконання функцій держави.

02 липня 2015 року, у робочий час, директор ТОВ «Цілюща Перлина» () ОСОБА_8 , з метою отримання позитивного листа балансоутримувача нерухомого майна, який необхідний для подальшого продовження терміну дії договору оренди приміщення № 12/02-4466-ОД від 08 липня 2011 року, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 51а, звернувся до начальника планово-економічного бюро Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні кабінету № 17 соціально-побутового управління Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, повідомила ОСОБА_8 про те, що заступник генерального директора начальник соціально-побутового управління Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_7 заперечує проти надання позитивного листа балансоутримувача нерухомого майна, який необхідний для подальшого продовження терміну дії договору оренди приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 51 а.

Окрім того, 02 липня 2015 року ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на зловживання впливом, тобто прийняття пропозиції одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомила ОСОБА_8 про те, що вона зможе вплинути на заступника генерального директора начальника соціально-побутового управління Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_7 , щодо надання позитивного листа балансоутримувача нерухомого майна для продовження договору оренди у разі надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США.

17 серпня 2015 року, приблизно о 13.30 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи в кабінеті № 17, розташованому в приміщенні соціально-побутового управління Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 17 серпня 2015 року становить 21 757 гривень, за вплив нею на заступника генерального директора начальника соціально-побутового управління Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_7 , щодо надання позитивного листа балансоутримувача нерухомого майна, який необхідний для подальшого продовження терміну дії договору оренди приміщення № 12/02-4466-ОД від 08 липня 2011 року, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 51а.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і пояснила, що з травня 2001 року вона займає посаду начальника планово-економічного бюро Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» та в її повноваження входить підготовка від імені підприємства договорів та проектів договорів на оренду приміщень управління в установленому на підприємстві порядку. Так, на початку липня 2015 року директор підприємства «Цілюща Перлина» ОСОБА_8 прийшов до її службового кабінету для обговорення продовження строку дії договору оренди приміщення, розташованого по вул. Кедрина в м. Дніпропетровську на три місяці. Потім він ще приходив декілька разів з проханням продовжити оренду вже на 1 рік, на що йому було запропоновано написати лист на ім`я її начальника ОСОБА_7 , але ОСОБА_8 почав просити продовжити оренду на два роки та обіцяв вкладати гроші в орендоване приміщення. Вона, поспілкувавшись зі своїм начальником ОСОБА_7 , розуміла, що максимальний строк продовження оренди може бути один рік, але за обіцянку винагороди вона 17 серпня 2015 прийняла від ОСОБА_8 обіцяну винагороду в розмірі 1000 доларів США за підготовку листа на ім`я начальника соціально-побутового управління Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» - ОСОБА_7 , в якому мав бути прописаний строк оренди приміщення на два роки. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 є її керівником, від якої вона 17 серпня 2015 року отримала усну вказівку надрукувати лист, в якому просила продовжити строк дії договору оренди приміщення, розташованого по вул. Кедріна в м. Дніпропетровську, на 2 роки. Також вона повідомила, що зазвичай строк оренди продовжують на один рік, але підготовка договорів пролонгації оренди є звичайною процедурою. Про передачу грошей від ОСОБА_8 . ОСОБА_6 їй нічого не відомо.

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21 серпня 2015 року, згідно якого у формі спеціального слідчого експерименту № 21/3-2867т від 18 серпня 2015 року, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для фіксації було оглянуто грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які були вручені ОСОБА_8

- письмовою заявою ОСОБА_10 від 07 лютого 2015 року, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» та РВ Фонду Державного майна України у Дніпропетровській області, які вимагають неправомірну винагороду в розмірі 2000 доларів США за пролонгацію договору оренди (а.с. 6);

- витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ОСОБА_8 є директором ТОВ «Цілюща Перлина» (а.с. 42-44);

- договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4466-ОД від 08 липня 2011 року, згідно якого РВ Фонду Державного майна України у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_11 та ТОВ «Цілюща Перлина» уклали даний договір (а.с. 46-49);

- протоколом огляду та ксерокопіями купюр від 17 серпня 2015 року, згідно якого в приміщенні службового кабінету № 318 УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності двох понятих для огляду добровільно надано ОСОБА_8 грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 10 купюр (а.с. 85-89);

- ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року, згідно якої задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 в кабінеті № 12 в приміщенні соціально-побутового управління Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (а.с. 127);

- протоколом огляду від 21 серпня 2015 року, згідно якого старшим слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в службовому кабінеті № 423 ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено огляд вилучених документів та речей. Об`єктом огляду є оригінали документів, які вилучені під час обшуку кабінету № 12 ОСОБА_7 , за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1 (а.с. 173);

- листом на ім`я начальника РФ ФДМУ по Дніпропетровській області, згідно якого ДП «ВО ПМЗ імені О.М. Макарова» погоджує пролонгацію договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4466-ОД від 08 липня 2011 року, який укладено з Орендарем ТОВ «Цілюща Перлина» терміном на 2 (два) роки (а.с. 174);

- заявою Директора ТОВ «Цілюща Перлина» від 07 серпня 2015 року, згідно якої у зв`язку із закінчення строку договору оренди він просить пролонгувати договір оренди на строк два роки (а.с. 182);

- наказом Генерального директора Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» № 53К від 01 березня 2004 року щодо координації робіт об`єктів соціально-побутової галузі підприємства (а.с. 197);

- посадовою інструкцією начальника планово-економічного бюро управління № 40 від 16 лютого 2010 року, в якій прописані: загальні положення, обов`язки, права, те, що повинен знати начальник ПЕБ та його відповідальність ( а.с. 232-233);

- розпорядженням Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» № 884 від 01 травня 2001 року, згідно якого ОСОБА_6 була переведена на посаду начальника бюро економіки та організації виробництва, звільнивши посаду економіста того ж відділу (а.с. 236);

- статтею 4.2 Статуту Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» від 16 червня 1999 року, згідно якої «Майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи до нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту» (а.с. 240);

- п. п. 7.5.7 та 7.5.8 Стандарту Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» № 102-543-2002, згідно яким в пункті 7.5.7. прописано: «Пролонгація договору оренди майна здійснюється на підставі письма-прохання орендатора та рішення генерального директора. Документи на пролонгацію договору оренди готує провідний фахівець договірного бюро», в п. 7.5.8 прописано: «Договори оренди невиробничих площ оформлюються управліннями № 186 та № 195» (а.с. 245).

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися інші свідки, окрім свідка ОСОБА_9 , а також частково досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані прокурором за ч. 2 ст. 369-2 КК України як зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та згідно Примітки до ст. 45 КК України є корупційним злочином.

Обвинувачена ОСОБА_6 за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винної. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, з огляду на зміни, внесені до ч. 2 ст. 369-2 КК України Законом України про «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» № 770-VIII від 10 листопада 2015 року, обвинуваченій ОСОБА_6 належить призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону України про «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» № 770-VIII від 10 листопада 2015 року), та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцяти тисяч гривень).
Речові докази лист за підписом генерального директора Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_13 про продовження терміну дії договору оренди № 12/02-4466-ОД від 08 липня 2011 року на 2 арк.; лист за підписом генерального директора Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_13 про внесення змін до договору оренди № 12/02-4466-ОД від 08 липня 2011 року в частині цільового використання орендованого приміщення площею 18,4 м? на 2 арк.; заяву на ім`я генерального директора Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_13 від 17 серпня 2015 року про продовження терміну дії договору оренди № 12/02-4466-ОД від 08 липня 2011 року на 1 арк.; заяву на ім`я заступника генерального директора Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_7 від 17 серпня 2015 року про продовження терміну дії договору оренди № 12/02-4466-ОД від 08 липня 2011 року на 1 арк.; заявою на ім`я генерального директора Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_13 від 17 серпня 2015 року про внесення змін до договору оренди № 12/02-4466-ОД від 08 липня 2011 року в частині нецільового використання приміщення на 1 арк., - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1