overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4085/14-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначалося на 10 годину 00 хв. 27 жовтня 2014 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачена не з`явилася без поважних причин на виклик суду та не повідомила причини свого неприбуття, до неї слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у виді:
приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хв. 4 листопада 2014 року.
Виконання приводу доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/5690/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/6022/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/291/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/931/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/1950/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2328/15-к
Провадження № 1-кп/572/223/15
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначалося на 10 годину 30 хв. 24 липня 2015 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді:

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Виконання приводу доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 1718/2215/12
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Галінської В.В.

при секретареві - Сосюк І. В.

з участю прокурора - Азізова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудної ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудної ОСОБА_1

Суддя -
Справа № 1718/4491/12
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Лясковець І.І.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 17 годині 26 грудня 2012 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/631/85/16
Справа 631/953/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

смт. Нова Водолага 22 червня 2016 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000305 від 18.05.2016 року, за ч.1 ст.164 КК України, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ
01 червня 2016 року від заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури до Нововодолазького районного суду, Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000305 від 18.05.2016 року.
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання, оскільки на його думку жодних перепонів для проведення підготовчого судового слухання не встановлено, а справу можливо призначити до розгляду в відкрите судове засідання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в суді не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернувся до суду з усною заявами про необхідність призначення справи до розгляду по суті в найкоротші терміни.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні в повній мірі підтримала думку прокурора.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000305 від 18.05.2016 року, на 16 годин 00 хвилин 22 червня 2016 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7773/16-к
Провадження № 1-кп/644/494/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2016 року №0002768, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Новоайдар, Луганської області, громадянина України, раніше судимого:

1)07.04.2003 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

2)06.11.2003 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3)03.02.2009 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.08.2011 року звільненого по закінченню терміну відбування покарання з Суходольської ВК Луганської області,

що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді особистого зобов`язання.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, 2 цивільних позови, опис.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 17.00 годину 24 жовтня 2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, 18.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілих, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1602/16-к
Провадження № 1-кс/645/943/16
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
27 вересня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - для розгляду.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд справи призначити на 29 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Фрунзенському відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя -
Справа № 646/3909/16-к
№ провадження 1-кс/646/1809/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в :
28.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій оскаржує постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
12.04.2016 ОСОБА_3 подала заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2469/14-к
Провадження № 1-кп/636/9/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановила:
25.06.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001519 від 30.07.2013 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області та згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 25.06.2014 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_3 , та призначено підготовче судове засідання на 2 липня 2014 року на 10-00 годину.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.07.2014 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 26.09.2016 року № 02-09/15 «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ», у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстроване в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя, -

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - на 10-30 годину 21 жовтня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1