overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/727/16-к
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Всі учасники процесу заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання та не затягування строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 13.00 годину 27 квітня 2016 року в зал Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул..Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

27.04.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 17:00 год. 10.05.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_3 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8321/16-к
н/п 1-кс/640/4820/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000022 щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання від 06.06.2016 та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 220 КПК України та прийняти рішення за його клопотанням.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000022 щодо не розгляду клопотання.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 12-00 год. 13 червня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 , та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000022.

Слідчому Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 13.06.2016 р. необхідно подати до суду копію клопотання ОСОБА_2 від 06.06.2016 та матеріали кримінального провадження №0000022 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 , Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1037/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади , повязані з наданням державних послуг у сфері ветеринарної медицини, строком на 1 рік та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зазначений вирок оскаржений прокурорм у кримінальному провадженні.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 138/3530/14-к
Провадження №:1-кп/138/211/14

УХВАЛА
12 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
за ст.185 ч.1, ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погоджуються з призначенням кримінального провадження до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 19 грудня 2014 року на 15.00 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/602/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
Скарга директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) та призначити розгляд скарги на 15.06.2016 року о 10 год 40 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника СВ Оратівського відділілення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 148/867/15-к
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Тульчинського РВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22.05.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Покладені обов`язки виконав. По місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор Тульчинського РВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбуття покарання.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від відбуття, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 22.05.2015, покарання не заперечує.
Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 22.05.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
копія Справа № 151/1105/14-к
Провадження № 1-кс/151/59/14
УХВАЛА
15.10.2014 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю прокурора Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 , слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,, при секретарі ОСОБА_4

Слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи клопотання тим, що 27.08.2014 року в період з 09 години ранку по 13 годину шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей невстановлена особа проникла до приміщення квартири ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно та грошові цінності, після чого з викраденим зникла з місця пригоди.
Клопотання мотивує тим, що під час та після скоєння крадіжки невідомі особи могли використовувати мобільний зв`язок в межах операторів зв`язку на території України з СІМ-картою, тому просять надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій , щодо з`єднань абонентських номерів, які відбувались в період з 07 год. 00 хв. 26.08.2014 року по 24 год. 00 хв. 28.08.2014 року.
В судовому засіданні слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 клопотання просять задовольнити.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, поскільки є всі підстави вважати, що надана інформація сама по собі / в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя : підпис
Справа № 138/2155/15-к
Провадження №11-кп/772/779/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000504 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

До початку розгляду справи, прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури відізвав свою апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувала ся, заслухавши думку учасників, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, тому керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016, щодо засуджено ОСОБА_7 закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №484/793/16-к 09.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/562/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст.122, ст.395 КК України
в с т а н о в и л а :
03 червня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його виклик в судове засідання, то, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в СІЗО м. Кіровограда, то він підлягає етапуванню в СІЗО м. Миколаєва для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області, яке відбудеться 19 липня 2016 року на 10 год.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3

на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2016 року на 19 липня 2016 року на 10 годину.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з СІЗО м. Кіровограда в Миколаївський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

Командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 доставити ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області на зазначений час.

Копії даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Кіровограда та начальнику слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області для виконання.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №522/7919/16-к 1-«кс»/522/8795/16
Іменем України
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 призначається до розгляду на 12.05.2016 року на 09.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її-захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 12.05.2016 р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та слідчому в ОВС першого СВ СУ Прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , постанова про закриття кримінального провадження якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, адвокату необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та слідчому в ОВС першого СВ СУ Прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , постанова про закриття кримінального провадження якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/860/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 р. відносно нього за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 р. відносно нього за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 12 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/165/16-к
Провадження № 1-кп/577/51/16
У Х В А Л А
"14" червня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0001656 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 13, 21, 28 квітня, 6 травня 2016 року, в дане судове засідання обвинувачені також не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає, що при таких обставинах вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а тому до них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України,

Ухвалив:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Павло-Федорівка Кіровського району Приморського краю, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 1 липня 2016 року о 10 годині в залі судових засідань Конотопського міськрайсуду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1