Справа № 520/1058/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/799/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5; 366 ч. 1; 358 ч. 3; 191 ч. 4; 364-1 ч. 2; 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1; 27 ч. 5, 191 ч. 5; 27 ч. 5, 191 ч. 4; 209 ч. 2, КК України,-

У С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків. Обвинувачені і захисних ОСОБА_11 підтримали клопотання, вважали неможливим призначення кримінального провадження до судового розгляду з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Прокурори та представник потерпілого вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін, вивчивши надані матеріали, судом приходить до наступних висновків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 4; 191 ч. 5; 209 ч. 2; 364-1 ч. 2; 366 ч. 1; 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4; 27 ч. 5, 191 ч. 1; 209 ч. 2, 358 ч. 1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Зазначена ухвала залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року. При цьому апеляційним судом вказано, що недоліки у формулюванні обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд кримінального провадження та постановлення законного і обґрунтованого рішення по справі.

При перевірці судом дотримання стороною обвинувачення вимог законодавства щодо обвинувального акту встановлено, що недоліки цих документів, визначені ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року та апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року, в повній мірі усунуті не були, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині формулювання обвинувачення не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, з формулювання обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 209 ч. 2 КК України неможливо встановити, які ж саме дії щодо легалізації одержаних злочинним шляхом доходів були вчинені кожним з обвинувачених.

В обвинувачені ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч. 4, 191 ч. 5, 364-1 ч. 2 КК України відсутнє викладення обставин, способу скоєння злочину і конкретних діянь, які здійснив обвинувачений.

В формулюванні обвинувачення ОСОБА_9 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4; 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України не вказано, які конкретно дії скоїв обвинувачений ОСОБА_12 , та в чому проявилось пособництво.

При цьому між частинами обвинувального акту викладенням фактичних обставин і формулюванням обвинувачення міститься протиріччя. Так, в обвинуваченні ОСОБА_9 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4; 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України сформульовано, що його дії виразились у особистому наданні до органів МРЕВ документів. Однак при викладенні фактичних обставин кримінальних правопорушень вказано, що документи до МРЕВ особисто надавали ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлені особи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення повинно бути сформульовано таким чином, щоб не виникало сумнівів у його тлумаченні, та щоб воно було зрозумілим і не могло трактуватися двояко.

Суд вважає, що порушення кримінального процесуального закону, допущені стороною обвинувачення при складенні обвинувального акту, є істотними і такими, що тягнуть порушення права ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на захист від обвинувачення і на справедливий судовий розгляд. Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд кримінального провадження та постановлення законного і обґрунтованого рішення по справі.

За вказаних обставин суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_10 .

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених 191 ч. 5; 366 ч. 1; 358 ч. 3; 191 ч. 4; 364-1 ч. 2; 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1; 27 ч. 5, 191 ч. 5; 27 ч. 5, 191 ч. 4; 209 ч. 2, КК України, прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3