УХВАЛА
Іменем України

20.10.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001324 від 19.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчим Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВМW 120D, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника та інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2016 року близько 11 год. 35 хв. водій автомобіля ЗАЗ Славута, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , під час виконання маневру розвороту на 156 км автодороги сполученням Київ-Чоп, не надав переваги в русі зустрічному транспорту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВМW 120D, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ЗАЗ Славута, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом Житомирським РВП 19.10.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001324 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19.10.2016 року о 13 год. 51 хв., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автомобілі ЗАЗ Славута, д.н.з. НОМЕР_2 , та ВМW 120D, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено вказані транспортні засоби та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль ВМW 120D, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцезнаходження документів про право власності на автомобіль марки ЗАЗ Славута, д.н.з. НОМЕР_2 , встановлюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВМW 120D, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника та інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: