overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/706/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

08.09.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 17.09.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого вважати продовженою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-812/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2010 года Город Одесса
Судья местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н., рассмотрев представление следователя о производстве обыска в жилище,-
В производстве СО Управления СБ Украины в Одесской области находится уголовное дело №909, возбужденное в отношении ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.361-2 УК Украины.
Следователь по ОВД СО Управления СБ Украины в Одесской области Костин Е.Н. обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска в квартире АДРЕСА_1, где зарегистрирован ОСОБА_3, мотивируя представление тем, что по указанному адресу может находиться персональный компьютер или ноутбук, оргтехника и носители, посредством которых последний сбывает и распространяет информацию с ограниченным доступом, а также иные предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу.
Рассмотрев представление и изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в квартире АДРЕСА_1, где зарегистрирован ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі в м. Одесі кримінальне провадження №0000017 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судові засідання 15.12.2014 року, 19.12.2014 року, 29.12.2014 року, 14.01.2015, 17.03.2015 року, 30.03.2015 року, 16.04.2015 року, 06.05.2015 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором було заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків в судовому засіданні.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно наказу МВС України від 11.11.2010 року № 550 «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», п. 14.7. якого передбачено, що привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками служби дільничних інспекторів міліції лише за тими злочинами, які було особисто розкрито, та в межах території, яку обслуговує міськрайорган внутрішніх справ.

Відповідно до наказу від 14.08.2013 року № 700 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень», п.14 якого передбачено організацію взаємодії на стадії судового розгляду кримінальних проваджень.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без повноважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 26.05.2015 року на 14:00 годину.

Застосувати привід до свідків:

-- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

Привід здійснити на 26.05.2015 року на 14:00 годину в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 229.

Організацію приводу свідків доручити прокуратурі Одеської Області.

Копію даної ухвали направити прокурору Одеської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.05.2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 4-1280/11
17 марта 2011 года Город Одесса
Судья местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н., рассмотрев представление о производстве обыска,-
Следователь СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской области С.М. Вержак обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска по месту работы ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по юридическому адресу ООО «Инициатива сервис», расположенном в АДРЕСА_1, мотивируя представление тем, что по указанному адресу могут находиться предметы, имеющие доказательственное значение по делу.
Рассмотрев представление и изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Разрешить проведение обыска по месту работы ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по юридическому адресу ООО «Инициатива сервис», расположенном в АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 606/1634/15-к
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 травня 2015 року за № 0000202, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 травня 2015 року за № 0000202, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, Теребовлянським районним судом на 28 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 травня 2015 року за № 0000202.

Головуючий: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 Справа №607/8299/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7530/16-к
н/п 1-кс/766/3918/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Херсонської обласної організації «Клуб дозвілля і відпочинку» на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах Херсонської обласної організації «Клуб дозвілля і відпочинку» звернувся до суду із скаргою в якій просить повернути Херсонській обласній організації «Клуб дозвілля і відпочинку» тимчасово вилучене майно, згідно протоколів огляду: від 26.02.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 згідно якого було вилучено 3 системних блока комп`ютера в робочому стані (ЄРДР №0006918); протокол огляду від 24.02.2016 року та 22.03.16 року, за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське шосе 26 згідно якого було вилучено 7 системних блоків комп`ютера в робочому стані (ЄРДР № 0001514 та №0000628); протокол огляду від 19.02.2016 року, за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя 25 згідно якого було вилучено 4 системних блока комп`ютера в робочому стані (ЄРДР №0000815); протокол огляду від 29.02.2016 року за адресою: м. Херсон, вул. Белінського 5 згідно якого було вилучено 3 системних блока комп`ютера в робочому стані (ЄРДР №0001051).

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Херсонської обласної організації «Клуб дозвілля і відпочинку» на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги о 10.00год. на 28 липня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.808.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 22 липня 2016 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 741/969/16
УХВАЛА
іменем України
03 серпня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання Носівського РВ КВІ щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудівка Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

07 липня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Носівського РВ КВІ ДПтС України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. У клопотанні зазначено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв, призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Начальник Носівського РВ КВІ в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши засудженого, начальника Носівського РВ КВІ та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд робить висновок, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/3052/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/899/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року була скасована ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року та призначений новий апеляційний розгляд, для чого необхідно визначити дату проведення судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А
Призначити апеляційний розгляд в приміщенні апеляційного суду на 25 серпня 2016 року о 10:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, захисників адвокатів, які подали апеляційні скарги, обвинувачених за місцем проживання та місцем відбування покарання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 602/603/16-к
Провадження № 1-кп/602/63/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А НО В И В:
01 серпня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000141 стосовно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000141 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000141 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 29 липня 2016 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1361/16-к
1-кп/171/193/16
УХВАЛА

встановив:
02.08.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ст. 335 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/667/16-к
Провадження №1-кс/701/78/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" на дії т.в.о. начальника Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,
05.07.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" на дії т.в.о. начальника Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання по розгляду скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" на дії т.в.о. начальника Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю слідчого, та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Галиги І.О.,

при секретарі: Сазоновій В.Г.,

за участю прокурора: Топчий Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, маючої на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбченого ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про заміну їй покарання у виді штрафу іншим покаранням, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1700 грн.

Вирок набрав законної сили 21.12.2012 року.

У відповідно до ст. 410 КПК України (в редакції 1960 року) питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами, або позбавленням волі відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішується суддею суду, який постановив вирок.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплатити штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу. Однак, засуджена ОСОБА_1 до теперішнього часу штраф призначений вироком Дніпровського районного суду м. Києва, не сплатила, оскільки в неї немає постійного місця роботи, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4

Суд, вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, оскільки вона в установлений строк у добровільному порядку не сплатила суму призначеного їй штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України суд

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1770 грн., призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року іншим покаранням, а саме громадськими роботами на строк 100 годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: