Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8619/16-к
Провадження №1-кп/523/463/16
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

01.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
17 червня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України, який 22 червня цього ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого та його представника, кожен з яких вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, отримавши заперечення сторони захисту, що викладені в письмовій скарзі та усних поясненнях до неї, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності інших клопотань від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Заперечення сторони захисту щодо можливості призначення акту до судового розгляду фактично обґрунтовані відсутністю розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, а також не відкриттям в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування, з одночасною незгодою з постановленою слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси ухвалою від 25 травня 2016 року, яким стороні захисту встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи заявлені стороною захисту вимоги суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зміна та скасування судового рішення можлива лише судами вищих інстанцій в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Оскільки ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року в справі №523/6653/16-к є не скасованою, то слід визнати, що стороні захисту, при фактичній відсутності в судовому засіданні ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 , було встановлено графік ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в період з 24 травня по 2 червня 2016 року. Таким чином, строк виконання прокурором вимог ст.290 КПК України сплив 2 червня 2016 року.

В обґрунтування обізнаності ОСОБА_7 з даним судовим рішенням, а також спрямування примірника обвинувального акту прокурор надав копію судової повістки від 26 травня 2016 року про явку ОСОБА_7 до слідчого на 11 годину 30 травня 2016 року, а також фіскальні квитанції про спрямування тому 15 червня 2016 року рекомендованої кореспонденції.

При цьому сторона захисту категорично заперечила факт можливого отримання примірника обвинувального акту та вищезазначеної повістки.

Суд не може погодитися із стороною обвинувачення про дотримання вимог закону, оскільки:

- відсутні докази будь-якої обізнаності ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 з судовим рішенням, яким їм встановлено графік ознайомлення;

- відсутні докази своєчасного вручення ОСОБА_7 судової повістки від 26 травня 2016 року та наступного відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування;

- з наявних фіскальних квитанції неможливо з`ясувати, яку саме кореспонденцію було спрямовано ОСОБА_7 15 червня 2016 року;

- відсутні докази отримання ОСОБА_7 невизначеної поштової кореспонденції, відправленої на його ім`я 15 червня 2016 року.

В силу положень пункту 3 частини 4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 не містить такої розписки, а також інших, належним чином оформлених документів, які б можливо було витлумачити на підтвердження фактів отримання цією особою акту чи відмови в отриманні акту.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду даного обвинувального акту, у зв`язку із чим його необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Скаргу сторони захисту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000610 із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4, якого зобов`язати усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1