Справа № 456/886/16-к
Провадження № 1-кп/456/154/2016
ВИРОК

іменем України

"18" листопада 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 06.01.2016 року, надаючи, згідно договору про надання послуг від 13.10.2015 року, укладеного між нею та ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан - Агро», послуги з продажу продукції у магазині № 19, ще в м. Стрию по вул. Успенській, 39м/7, будучи, відповідно до договору про колективну матеріальну відповідальність від 13.10.2015 року, матеріально-відповідальною особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної користі та наживи, умисно незаконно утримала ввірені їй, відповідно до договірних відносин, грошові кошти в сумі 3526 грн. 14 коп., отримані від реалізації готової продукції та які згідно акту про встановлення розбіжностей при проведені інкасації готівкових коштів від 05.02.2016 року, належали ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан - Агро». На вимогу директора підприємства повернути вказане майно, остання грошові кошти не повернула та розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім цього, 09.01.2016 року ОСОБА_5 , надаючи, згідно договору про надання послуг від 13.10.2015 року укладеного між нею та ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан - Агро», послуги з продажу продукції у магазині № 19, що в м. Стрий по вул. Успенська 39м/7, будучи, відповідно до договору про колективну матеріальну відповідальність від 13.10.2015 року, матеріально - відповідальною особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної користі та наживи, повторно, умисно незаконно утримала ввірені їй, відповідно до договірних відносин, грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп., отримані від реалізації продукції та які згідно акту про встановлення розбіжностей при проведені інкасації готівкових коштів від 05.02.2016р., належали ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан - Агро». На вимогу директора підприємства повернути вказане майно, остання грошові кошти не повернула та розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім цього, 18.01.2016 року ОСОБА_5 , надаючи, згідно договору про надання послуг від 13.10.2015 року, укладеного між нею та ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан - Агро», послуги з продажу продукції у магазині № 19, що в м. Стрий по вул. Успенська 39м/7, будучи, відповідно до договору про колективну матеріальну відповідальність від 13.10.2015 року, матеріально - відповідальною особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно умисно незаконно утримала ввірені їй, відповідно до договірних відносин, грошові кошти в сумі 399 грн. 06 коп., отримані від реалізації готової продукції та які згідно акту про встановлення розбіжностей при проведені інкасації готівкових коштів від 05.02.2016 року, належали ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан - Агро». На вимогу директора підприємства повернути вказане майно, остання грошові кошти не повернула та розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім цього, 20.01.2016 року ОСОБА_5 , надаючи, згідно договору про надання послуг від 13.10.2015 року укладеного між нею та ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан - Агро», послуги з продажу продукції у магазині № 19, що в м. Стрий по вул. Успенська 39м/7, будучи, відповідно до договору про колективну матеріальну відповідальність від 13.10.2015 року, матеріально - відповідальною особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно умисно незаконно утримала ввірені їй, відповідно до договірних відносин, грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп., отримані від реалізації готової продукції та які згідно акту про встановлення розбіжностей при проведені інкасації готівкових коштів від 05.02.2016 року, належали ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан - Агро». На вимогу директора підприємства повернути вказане майно, остання грошові кошти не повернула та розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім цього, 27.01.2016 року ОСОБА_5 , надаючи, згідно договору про надання послуг від 13.10.2015 року укладеного між нею та ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан - Агро», послуги з продажу продукції у магазині № 19, що в м. Стрий по вул. Успенська 39м/7, будучи відповідно до договору про колективну матеріальну відповідальність від 13.10.2015 року, матеріально - відповідальною особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи,повторно умисно незаконно утримала ввірені їй, відповідно до договірних відносин, грошові кошти в сумі465 грн. 25 коп., отримані від реалізації готової продукції та які згідно акту про встановлення розбіжностей при проведені інкасації готівкових коштів від 05.02.2016 року, належали ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан - Агро». На вимогу директора підприємства повернути вказане майно, остання грошові кошти не повернула та розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім цього, 08.02.2016 року ОСОБА_5 , надаючи, згідно договору про надання послуг від 13.10.2015 року укладеного між нею та ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан - Агро», послуги з продажу продукції у магазині № 19, що в м. Стрий по вул. Успенська 39м/7, будучи відповідно до договору про колективну матеріальну відповідальність від 13.10.2015 року, матеріально - відповідальною особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи,повторно умисно незаконно утримала ввірені їй, відповідно до договірних відносин, грошові кошти в сумі 1382 грн. 30 коп., отримані від реалізації готової продукції та, які згідно акту про встановлення розбіжностей при проведені інкасації готівкових коштів від 05.02.2016р., належали ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан - Агро». На вимогу директора підприємства повернути вказане майно, остання грошові кошти не повернула та розпорядилася ними на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, як це сталося прояснити не може.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що шкода частково в сумі 1000 грн. відшкодована тому, уточнив позовні вимоги, з приводу покарання обвинуваченої то просить її покарати та задоволити цивільний позов.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 , визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченою ОСОБА_5 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 , в скоєнні нею кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки вона здійснила привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєних нею кримінальних правопорушень, раніше не судимої, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачена щиро кається у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити їй кримінальне покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади із звільненням її від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином - задоволити.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов?язані з матеріальною відповідальністю на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов?язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 (три) роки.

Керуючись ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов?язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» матеріальну шкоду в розмірі 5872 (п?ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн.. 75 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1