У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка, Сумської області, громадянина України, який працює на посаді прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до відомостей ЄРДР за № 0000562 від 19.07.2016 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: в червні 2016 року, точна дата досудовим розслідування не встановлена, прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди з використанням наданого йому службового становища, знаходячись в службовому кабінеті № 4 територіального осередку Роздільнянської місцевої прокуратури, за адресою: смт. Фрунзівка (нині смт. Захарівка), вул. Шкільна, 3а висунув громадянину ОСОБА_7 незаконну вимогу щодо надання неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. за складання угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 1 ст. 263 КК України та погодження останньому міри покарання, пов`язаної із застосуванням статті 75 КК України, у виді звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням.
25 липня 2016 року близько 15 годин ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні місцевої прокуратури у смт. Захарівка в ході розмови з ОСОБА_4 отримавши від останнього запевнення щодо позитивного завершення процедури кримінального провадження повідомив що за раніше висунутою вимогою він готовий передати частину неправомірної вигоди у сумі 2000 грн.
25.07.2016 ОСОБА_4 о 15 год. 07 хв. затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26 липня 2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник заперечив проти клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином .
У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Тому клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 154-158 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка, Сумської області, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2016 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
29.07.2016