Ухвала іменем україни 6 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 6 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 6 квітня 2016 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Високого Черняхівського району Житомирської області, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У вироку суду зазначено, що відповідно до обвинувального акта, 10 травня 2014 року близько 11 години в приміщенні ліцею при Житомирському державному технологічному університеті, що в м. Житомирі по проспекту Миру, 26, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 стисла рукою шию та подряпала обличчя потерпілої, внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 , не погоджуючись з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції. Свої вимоги потерпіла мотивує тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували закон України про кримінальну відповідальність. Також потерпіла зазначає, що висновки суду першої інстанції про невинуватість ОСОБА_5 , з якими погодився й апеляційний суд, не відповідають фактичним обставинам провадження.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Доводи потерпілої ОСОБА_4 про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, аналогічні наведеним у касаційній скарзі, були перевірені судом апеляційної інстанції, який, розглядаючи її апеляційну скаргу на виправдувальний вирок місцевого суду, проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК України, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, зазначив в ухвалі достатні підстави, через які визнав їх необґрунтованими. Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що з касаційної скарги потерпілої ОСОБА_4 та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 6 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3