Справа № 158/536/16-к
Провадження № 1-кп/0158/35/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 05 лютого 2016 року у вечірню пору доби, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до 33 кварталу 17 виділу Сильненського лісництва Цуманського лісового господарства, де шляхом вільного доступу таємно викрав дві колодки дерева породи дуб розміром 2,5м кожна, діаметром пнів 75 та 60 см., які повантажив на гужову підводу. Після чого поїхав у 53 квартал 16 виділу Берестянського лісництва Цуманського лісового господарства звідки таємно шляхом вільного доступу викрав одну колодку дуба довжиною 2,5 діаметром пня 50 см, яку повантажив також на гужову підводу, чим спричинив державі в особі ДП «Цуманське ЛГ» майнову шкоду на загальну суму 4867 грн. 67 коп..
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушення визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрав три колодки дуба з лісового господарства, які планував використати у власних потребах. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ДП «Цуманське ЛГ» ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають, щодо міри покарання поклались на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, суд призначає ОСОБА_6 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
- три колодки дерева породи дуб, передані на зберігання в ДП «Ківерцівське ЛГ» - повернути ДП «Цуманське ЛГ».
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
- три колодки дерева породи дуб, передані на зберігання в ДП «Ківерцівське ЛГ» - повернути ДП «Цуманське ЛГ».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1