Справа № 333/3564/16-к
Справа №333/3564/16-к
пр. №1-кс/333/565/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002635 від 29.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернеаус, Кабардино Балкарської РСР, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.10.2004 Оріхівським РС Запорізької обл. за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

-21.08.2008 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

-22.09.2008 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-12.03.2015 Орджонікідзевським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.342 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002635 від 29.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 ..

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наприкінці травня 2016 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у складському приміщенні, яке розташоване на території КУ «Центральна лікарня Комунарського району» по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі, помітив клітчасту сумку біло синього кольору (матеріальної цінності не представляє), яка належать ОСОБА_6 , та в якій знаходилось майно останнього, а саме:

-фірмові ковпаки для коліс автомобіля «Toyota Camry» R15 у кількості 4 штук, загальною вартістю 200 грн. 00 коп.;

-шуруповерт «Bosh PSR12» жовтого кольору з зарядним пристроєм до нього, вартістю 700 грн. 00 коп.;

-фірмовий набір інструментів для автомобіля «Toyota Camry», вартістю 850 грн. 00 коп.;

-чоловічі баскетбольні кросівки «Adidas» білого кольору (розмір - 47), у кількості 4 штук, загальною вартістю 2000 грн.;

-чоловічі баскетбольні кросівки «New Balance» чорного кольору (розмір - 47), у кількості 4 штук, загальною вартістю 2000 грн.;

-чоловічі зимові черевики «ONeill» темно - синього кольору (розмір - 47), у кількості 2 штук, загальною вартістю 1500 грн.;

-чоловічі весняні замшеві черевики «ONeill» чорного кольору (розмір - 47), у кількості 2 штук, загальною вартістю 1500 грн.;

-чоловічі літні туфлі «Lloyd» коричневого кольору (розмір - 47), у кількості 2 штук, загальною вартістю 2500 грн.;

-чоловічі босоніжки «Nike» жовто - чорного кольору (розмір - 47), у кількості 2 штук, загальною вартістю 1000 грн.;

-чоловічі зимові шкіряні черевики «Ecco» чорного кольору (розмір - 47), у кількості 2 штук, загальною вартістю 1500 грн.;

-чоловічі мокасини «Timberland» коричневого кольору (розмір - 47), у кількості 2 штук, загальною вартістю 1500 грн.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що потерпілого та нікого іншого у приміщенні складу немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрав вищевказане майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 15250 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, так як його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:- показами потерпілого ОСОБА_6 ; - показами свідка ОСОБА_7 ; - показами свідка ОСОБА_8 ;- пред`явленнями особи для впізнання.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, а також наявність ризику, що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, окрім того не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків (не одружений, не має на утриманні дітей), досудове слідство прийшло до висновку, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти корисливі злочини, та окрім того покинути соє місце проживання.

В зв`язку з чим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та обставини його скоєння, слідство вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 29.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002635).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

12.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до кабінету №5 Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 10-ї до 11-ї години; не відлучатися за межі Оріхівського р-ну, Запорізької обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002635 від 29.05.2016 року задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 13.09.2016 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до кабінету №5 Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 10-ї до 11-ї години;

2) не відлучатися за межі Оріхівського р-ну, Запорізької обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 13.07.2016 року .
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_5