Справа № 686/6/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділу контролю за особливо важливими об`єктами та застосування санкцій Центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, підполковника служби цивільного захисту, раніше не судимого? одруженого на утриманні 1 малолітня дитина
Слідчим в клопотанні вказано, що наприкінці листопада 2015 року ОСОБА_7 звернулася до керівника ринку КВГ «Оптовик» ОСОБА_8 з приводу початку здійснення нею торгівлі на зазначеному ринку ялинками, новорічними гірляндами, бенгальськими вогнями тощо, а також надання для цього 3-х торгівельних місць.
Під час зустрічі, 04.12.2015 ОСОБА_7 домовилась з 04.12.2015 директор ринку КВГ «Оптовик» ОСОБА_8 щодо початку торгівлі з одного торгового місця, під час зазначеної зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про обов`язкову необхідність подальшої зустрічі її із співробітниками державної служби з надзвичайних ситуацій, щодо реалізації на ринку електрогірлянд, бенгальських вогнів, хлопавок тощо.
09.12.2015 до ОСОБА_7 звернувся паркувальник ринку КВГ «Оптовик» ОСОБА_9 повідомивши, що за доручення директора ринку ОСОБА_8 організує їй зустріч із працівниками державної служби з питань надзвичайних ситуацій. Того ж дня в післяобідній час вона із паркувальником ОСОБА_9 прибули на зазначений ринок, на автомобільній парковці у неї відбулась зустріч з начальником відділу контролю за особливо важливими об`єктами та застосування санкцій центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Під час зазначеної зустрічі, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_10 про своє бажання розпочати на ринку КВГ «Оптовик» торгівлю ялинками, новорічними електрогірляндами, бенгальськими вогнями, хлопавками та іншими товарами з трьох торгівельних місць. ОСОБА_6 вислухавши ОСОБА_7 поставив останній умову передавання йому грошових коштів в сумі 1500 гривень з кожного торгівельного місця, пообіцявши, що в такому разі підпорядковані йому працівники ДСНС під час проведення перевірок будуть складати на продавців товару лише протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність у вигляді штрафу в сумі 34 гривні, а товар вилучати не будуть. При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що починаючи з 12.12.2015р. вона може розпочинати таку торгівельну діяльність попередньо надавши йому через паркувальника ОСОБА_9 список продавців, котрі будуть здійснювати торгівельну діяльність та в подальшому вирішувати з ним питання через паркувальника ОСОБА_9
25.12.2015р. близько 11 години 20 хвилин під час зустрічі із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомила про початок торгівельної діяльності на ринку, а також планування здійснення торгівельної діяльності ще з 2-х торгівельних місць у м. Хмельницькому
ОСОБА_6 , вислухавши ОСОБА_7 вказав, що вона може здійснювати торгівлю з 5 торгівельних місць, пообіцявши що в разі проведення перевірок підлеглими працівниками буде накладено лише штрафні санкції, а також вказав точно зазначити йому для орієнтування місця, з яких буде здійснюватись торгівля. Далі під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 необхідність передачі йому через ОСОБА_9 неправомірної вигоди з розрахунку 1500 гривень з торгівельного місця, а загалом 7500 гривень, з чим ОСОБА_7 погодилась.
29.12.2015р. близько 15-ї години ОСОБА_7 виконуючи попереднє прохання ОСОБА_6 прибула на автостоянку КВГ «Оптовик» у м. Хмельницькому, де передала через ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень. Одержавши грошові кошти ОСОБА_9 по телефону повідомив ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_7 частини неправомірної вигоди.
31.12.2015р. ОСОБА_7 , продовжуючи виконання умови ОСОБА_6 , попередньо домовившись по телефону про зустріч із ОСОБА_9 близько 10 години 40 хв. прибула на автопарковку КВГ «Оптовик» у м. Хмельницькому, де передала решту неправомірної вигоди в сумі 4500 гривень. Надалі, ОСОБА_7 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомила про передачу усієї суми неправомірної вигоди.
Слідчим зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, до зазначеного покарання заборонено застосовувати вимоги статей 69 та 75 КК України, на сьогодні існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме заявника - ОСОБА_7 , як особисто так і через працівників ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, тому слідство вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покдаенням обов`язків передбачений ст. 194 КПК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, крім того підозра обґрунтовується наданими слідчому судді доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 30.12.2015р., протоколом особистого обшуку ОСОБА_9 від 31.12.2015 відповідно до якого у останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4500 гривень, що передавались в якості неправомірної вигоди; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, відповідно до яких встановлено наявність телефонних розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з приводу одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди; протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 в ході якого у останнього вилучено в тому числі «Айфон» з допомогою якого відбувалось спілкування з ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.
Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років.
Слідчим суддею встановлено, що на сьогодні існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Встановлені в ході судового розгляду ризики є виправданими, підозра є обґрунтованою і враховуючи, що підозрюваний має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, яка хворіє, а також дружина та сам підозрюваний має хвороби, які потребують постійного медичного догляду та лікування, підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно в порядку статті 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або до прокурора, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, але не менше ніж в межах строку досудового розслідування, шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 21:00 години по 07:00 годину щодобово, звільнивши його із зали суду від затримання, яке було проведено в порядку ст. 208 КПК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 21:00 години по 07:00 годину щодобово.
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- носити електронний засіб контролю;
- утриматись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_9
Строк дії ухвали і обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків становить два місці але не більше строку досудового розслідування, тобто по 01 березня 2016 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1