Справа № 4-604/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2011 року м. Суми

Зарічний районний суд в складі: головуючого - судді Мальована-Когер В.В.

З участю прокурора - Сидоренко І.А.

Розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області Глядчишина О.С., погоджене з заступником прокурора області, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про проведення обшуку за місцем його проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до суду з проханням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи подання тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа стосовно адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за фактами підбурювання до давання хабара та шахрайства за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що у квітні 2011 року адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до засновника та колишнього директора ТОВ «ЗБХП Немішаєво-Суми» ОСОБА_4 та повідомили їй завідомо неправдиві відомості про те, що вони мають можливість, користуючись своїми зв'язками зі службовими особами слідчого відділу Сумського МУ УМВС України в Сумській області, за хабар в розмірі 30 000 доларів США вирішити питання щодо закриття цієї кримінальної справи.

ОСОБА_4, буду чи переконаною у правдивості слів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у тому, що вони у дійсності мають можливість вирішити питання щодо припинення стосовно неї кримінального переслідування та непритягнення її до кримінальної відповідальності, погодилася на цю їх пропозицію.

06.05.2011 близько 17.00 год. ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 частину обумовлених грошових коштів у сумі 17 900 доларів США для передання їх в якості хабара службовим особам слідчого відділу Сумського МУ УМВС України в Сумській області. При отриманні цих коштів ОСОБА_2 був затриманий співробітниками ВВБ в Сумській області СВБ ГУБОЗ МВС України.

На даний час не встановлене місце перебування ОСОБА_3, є підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від слідства.. Досудовим слідством встановленою, що ОСОБА_3 може знаходитися за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 Крім того, за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися предмети та документи, які стосуються обставин цієї кримінальної справи, мають значення для її подальшого розслідування.

Слідчий просить подання задовольнити, мотивує тим, що за місцем мешкання ОСОБА_2 за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, або вказують на місце перебування ОСОБА_3

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області Глядчишина О.С. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приватному будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області Глядчишина О.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Мальована-Когер