Провадження №11-сс/772/433/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000004 відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчим всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини провадження, проведені всі необхідні слідчі дії з дотриманням прав учасників кримінального провадження, виконані письмові вказівки процесуального керівника та вищестоящих прокурорів, а тому постанова слідчого є обґрунтованою і відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді та постанову слідчого ОСОБА_8 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження незаконними і просить їх скасувати у зв`язку з порушеннями кримінального процесуального закону, неповнотою та однобічністю досудового розслідування, порушенням його прав, як потерпілого у кримінальному провадженні, невиконанням слідчим письмових вказівок прокурорів та залишення поза увагою клопотань скаржника щодо проведення слідчих дій, а матеріали провадження - повернути для подальшого розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_7 просив проводити апеляційний розгляд у його відсутність.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення слідчого ОСОБА_8 , який наголошував на обґрунтованості своєї постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відсутності підстав для визнання ОСОБА_7 потерпілим у цьому провадженні, а отже безпідставності його апеляційних вимог, виступ в дебатах прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти апеляційної скарги і вважала ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000004, обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим ОСОБА_8 вмотивовано, після ретельної перевірки і аналізу здобутих доказів, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Висновки слідчого судді про його обґрунтованість є достатньо виваженими, переконливими і відповідають безпосередньо дослідженим у судовому засіданні матеріалам кримінального провадження.

В ході судового розгляду скарги ретельно перевірені висновки слідчого про відсутність в діях посадових осіб Мізяківсько-Хутірської сільської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, які знайшли своє підтвердження, відповідність вимогам закону та зібраним матеріалам провадження, а тому з ним погоджується і колегія суддів.

Також, слідчим суддею перевірена повнота і неупередженість проведення необхідних слідчих і розшукових дій, їх достатність для даного провадження з метою дотримання всебічного і об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення у відповідності до положень кримінального процесуального закону, а також виконання слідчим вказівок процесуального керівника та вищестоящих прокурорів після неодноразового скасування ними попередніх постанов про закриття провадження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо порушення його прав, як потерпілого у даному кримінальному провадженні, не вирішення слідчим його клопотання про проведення експертного землевпорядного обміру присадибної ділянки, не виконання інших дій, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки, згідно матеріалів провадження, скаржник немає процесуального статусу потерпілого, а отже відсутні підстави для задоволення слідчим будь-яких його клопотань.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_7 слідчим суддею в повній мірі дотримані вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України, а тому ухвала є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000004, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно: