Дата документу 14.07.2016 Справа № 334/4406/16-к
Провадження № 1-кс/334/936/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю захисника - ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004069 від 30.06.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 08.06.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2016 року, о 18 годині 51 хвилині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-194» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, будинок 26, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку з продажу кави, звідки таємно викрав одну упаковку кави марки «Якобс монарх розчинна», об`ємом 400 гр., вартістю 200 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку охоронців та касирів, пройшовши касову зону, не розплатившись за вказану упаковку кави, вийшов з приміщення даного магазину та розпорядився майном на власний розсуд, а саме збув його за грошові кошти у розмірі 80 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.
обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

12.07.2015, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв умисний корисливий злочин.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимою ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 181 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню частково без застосування цілодобового арешту, а лише у період часу з 21 год. до 07-00 год.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 ніде офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість переховуватись від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілого, свідків і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_5 від 14.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково..

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 12 вересня 2016 року..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

- не залишати місце свого мешкання з 21 годин 00 хвилин по 08 годин 00 хвилин наступного дня, без нагляду дільничного інспектора поліції, повідомляючи його заздалегідь, але не пізніше години..

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації та мешкання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1