УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., за участю прокурора Замараєва Р.М., слідчого Шагапової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.12.2012 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Україна, а саме: надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучити її документальну копію про вхідні-вихідні телефонні з'єднання, з прив'язкою до території та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв'язку за ІМЕІ 1: 93084 та ІМЕІ 2: 93092 мобільного терміналу, за період з 21:40 год. 20.11.2012 року по даний час з покладенням обовязку надати вищевказану інформацію на компанії - операторів мобільного зв'язку: ПАТ Український мобільний зв'язок, ТОВ Астеліт, ЗАТ Київстар.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.11.2012 року в період часу з 21:20 год. по 21:30 год. невідома особа на зупинці громадського транспорту по вул. Зелена, 150 у м. Львові шляхом ривка відкрито заволоділа жіночою сумкою ОСОБА_2, в якій знаходились мобільний телефон марки Нокіа х1-01ІМЕІ 1: 93084, та ІМЕІ 2: 93092, гроші в сумі 1 500,00 грн., та документи, чим завдала останній матеріальних збитків.

22.11.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв'язку ПАТ Український мобільний зв'язок, ТОВ Астеліт, ЗАТ Київстар, та у яких міститься інформація про про абонента мобільного зв'язку, що використовує на даний момент мобільний телефон марки "Нокіа х1-01ІМЕ 1: 93084, ІМЕІ 2: 93092 потерпілої ОСОБА_2, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Представники ПАТ Український мобільний зв'язок, ТОВ Астеліт, ЗАТ Київстарв судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПАТ Український мобільний зв'язок, ТОВ Астеліт, ЗАТ Київстарта самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікаціїохорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити її документальну копію про вхідні-вихідні телефонні з'єднання, з прив'язкою до території та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв'язку за ІМЕІ 1: 93084 та ІМЕІ 2: 93092 мобільного терміналу, за період з 21:40 год. 20.11.2012 року по даний час з покладенням обовязку надати вищевказану інформацію на компанії - операторів мобільного зв'язку: ПАТ Український мобільний зв'язок, ТОВ Астеліт, ЗАТ Київстар.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.