БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/230/16
Справа № 356/1876/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10. 2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд приміщення державної лотереї «Тріумф».
В С Т А Н О В И В:
20.10.2016 року до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд приміщення державної лотереї «Тріумф», яке знаходиться у володінні ОСОБА_4 та розташоване по АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та суду пояснив, що 19.10.2016 року на підставі дозволу адміністратора державної лотереї «Тріумф» ОСОБА_5 проведено огляд зазначеного приміщення, в ході якого вилучено системні блоки, монітори та іншу техніку. Метою звернення із заявленим клопотанням є узаконення проведення зазначеної слідчої дії.
Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей та документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Діючим КПК України не передбачено надання слідчим суддею дозволу на огляд, а з клопотанням про надання дозволу на обшук слідчий не звертався.
Окрім того суд зазначає, що до вказаного клопотання долучено договір №5 оренди приміщення від 01.12.2015 року, а саме павільйону АДРЕСА_2 укладений між ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_4 », хоча в клопотання порушується питання надання дозволу на проведення огляду приміщення державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у володінні ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.131, ч.3 ст.233, ст.237, ст.309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд приміщення державної лотереї "Тріумф".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1