Справа №: 272/151/16-к
Провадження № 1-кп/272/31/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000326 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , (і.к. НОМЕР_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, неодруженого, на утримані дітей не має, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.11.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч.4, 69 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі; 06.01.2012 року постановою Бердичівського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 17 днів,

За ст. 309 ч.2 КК України,-

встановив :

11.07.2014 біля 17:30 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою незаконного придбання наркотичного засобу, приїхали на АДРЕСА_2 . На одній із земельних ділянок ОСОБА_10 виявив рослини маку із коробочками в кількості шести коренів. Вказані рослини маку ОСОБА_10 вирвав, та таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який переніс до автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 і положив до салону автомобіля. В подальшому ОСОБА_10 керуючи зазначеним автомобілем, рухаючись разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по вул. Житомирська в с. Іванків Андрушівського району Житомирської області в напрямку автодороги Житомир-Сквира був зупинений працівниками міліції, де під час огляду салону автомобіля виявлено та вилучено шість рослин із стеблами, листям, кореневою системою та коробочками, які відповідно до висновку експерта № 663 від 24.07.2014 являються маковою соломою, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 315,806 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, та показав, що 11.07.2014 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , якому запропонував проїхатись по найближчим до смт. Озерне населеним пунктам з метою придбання у місцевого населення металобрухту та подальшої її здачі у м. Житомирі для отримання прибутку, а також з метою виявлення наркотичних засобів для подальшого приготування для власних потреб, на що ОСОБА_11 погодився. Разом із ними запропонували поїхати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яких забрали по дорозі у с. Скоморохи Житомирського району. Виїхавши за межі населеного пункту повернули у напрямку смт. Попільня. Доїжджаючи до Андрушівського району разом вирішили поїхати у с. Іванків. Під час перебування у вказаному населеному пункті їздили по будинках місцевих мешканців та запитували про наявність у них металобрухту, який мали намір придбати. В одному дворі трохи купили , а більше ніхто нічого не давав, тому вирішили повертатись у смт. Озерне. По дорозі зупинилися по природнім потребам і ОСОБА_11 побачив на узбіччі в канаві металеву трубу за якою вирішив спуститись. Поряд побачив рослини маку, який вирішив вирвати з метою подальшого приготування наркотичного засобу для власних потреб. Коли повернувся до автомобіля, то поклав мак у білий мішок та розмістив його у салон автомобіля ззаду за з правої сторони. Коли доїжджали до траси Житомир-Сквира, їх зупинили працівники міліції та у автомобілі виявили та вилучили вказані рослини маку.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження.

-згідно протоколу огляду місця події від 11.07.2014 оглянуто ділянку місцевості узбіччя автодорги та автомобіль марки ВАЗ 2106. При огляді в салоні автомобіля, а саме на задньому сидінні справа виявлено поліпропіленовий мішок білого кольору у якому знаходяться рослини зеленого кольору з характерними ознаками рослин снодійного маку. Шляхом перерахунку встановлено шість рослин , які упаковано та вилучено.

-згідно висновку судово- хімічної експертизи № 663 від 24.07.2014 відповідно до якої надані на експертизу рослини із стеблами, листям, кореневою системою та коробочками ( у не висушеному вигляді) що вилучені з автомобіля ОСОБА_10 мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного та містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, являються маковою соломкою - особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 315,806 г.

-згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.08.2014 року, проведеного із ОСОБА_10 він у власному користуванні має автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 .В гаражному кооперативі «Сосновий бір», що по вул. Авіаційна в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області є гараж № НОМЕР_3 , що належить його покійному батьку ОСОБА_14 . Даним гаражем користується він. 10.07.2014 в другій половині дня в смт. Озерне він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який запропонував йому поїхати з ним на його автомобілі по селах в пошуку рослин маку на земельних ділянках громадян. Він погодився поїхати з ним, і ОСОБА_6 зателефонував до їхнього спільного знайомого ОСОБА_8 . В ході їхньої телефонної розмови він зрозумів, що на той час у ОСОБА_8 знаходився їхній спільний знайомий ОСОБА_9 , і яким ОСОБА_6 також запропонував поїхати по селах в пошуку рослин маку на земельних ділянках громадян на що вони погодились. Після цього він з ОСОБА_6 на автомобілі поїхали в с. Скоморохи Житомирського району Житомирської області, де забрали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Виїхали вони в напрямку Попільнянського району Житомирської області, не знаючи наперед в який населений пункт вони поїдуть. Проїжджаючи поблизу с. Іванків Андрушівського району Житомирської області вони вирішили заїхати в даний населений пункт для того щоб пройтись по земельних ділянках громадян в пошуку маку. Приїхавши в с. Іванків Андрушівського району Житомирської області вони почали їздити вулицями села при цьому звертаючи увагу на земельні ділянки громадян в пошуках маку. По одній з вулиць, що знаходиться за мостом, де неподалік ліворуч знаходиться якийсь комбінат, з правої сторони на узбіччі дороги він зупинив автомобіль. Сам залишився біля автомобіля а його знайомі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли праворуч у якусь вулицю. Приблизно через 2-3 хвилини його знайомі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повернулись до автомобіля, та повідомили, що знайшли мак. Пакет із рослинами маку знаходився у ОСОБА_6 . Після цього вони виїхали з с. Іванків Андрушівського району Житомирської області в напрямку смт. Озерне Житомирського району Житомирської області. Їдучи в автомобілі з їхньої розмови стало відомо, що даний мак знайшов на одній з земельних ділянок ОСОБА_8 , а вирвав даний мак з земельної ділянки ОСОБА_6 . Також домовились їдучи по дорозі, що в подальшому наркотичний засіб з маку, який був зірваний на земельній ділянці в с. Іванків Андрушівського району Житомирської області приготує ОСОБА_6 . Приїхали в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області близько 20:00 години того дня до автомобільного гаража, яким він користується. Він надав ОСОБА_6 електроплитку та металевого судочка для приготування наркотичного засобу, а саме за допомогою електроплитки в судочку він варив наркотичний засіб «ширку», а сам пішов додому повечеряти. Також пішли з приміщення гаража ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Згодом він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повернулись до приміщення гаража і ОСОБА_6 дав йому в пластиковій пляшці рідину коричневого кольору «ширку», яку він випив. Чи давав ОСОБА_6 пити дану рідину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він не знає та не бачив, так як пішов до сміттєвого бака викидати залишки використаних коробочок маку. Із приготовлених коробочок маку ще залишалась рідина, частину якої ОСОБА_6 дав йому в пластиковій пляшці ємкістю 0,5 літра і він її забрав додому та в подальшому випив. Також ОСОБА_6 давав таку ж рідину і ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в поліетиленових пляшках з-під води «Караван». Того дня близько 22:00 години вони порозходились по своїх домівках та домовились зустрітись наступного дня. Наступного дня, 11.07.2014 близько 12:00 години до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та запропонував знову на його автомобілі поїхати в пошуку рослин маку на земельних ділянках громадян, на що він погодився. Близько 13:20 години він своїм автомобілем під`їхав до стадіону де забрав ОСОБА_6 . Вони виїхали в с. Скоморохи, забрали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з якими в подальшому поїхали в с. Іванків Андрушівського району Житомирської області в пошуках маку на земельних ділянках громадян. Приїхавши в с. Іванків Андрушівського району Житомирської області вони знову почали їздити вулицями села в пошуках маку який росте на земельних ділянках громадян, однак не знайшовши маку він запропонував їхати додому. При виїзді з села він зупинив свій автомобіль на узбіччі проїжджої частини, так як побачив металеву трубу, яка виглядала з землі. Зупинивши автомобіль він вийшов з нього, і поблизу труби виявив як росте декілька рослин маку близько 5-6 по коренях, які він зірвав і замотавши їх в свою куртку червоного кольору поклав до автомобіля. Весь цей час його товариші ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знаходились в салоні автомобіля. Після цього він сів до автомобіля та почав рухатись в напрямку автодороги Житомир-Сквира, щоб їхати додому. На виїзді з с. Іванків Андрушівського району Житомирської області того дня їх зупинили працівники міліції. Під час огляду його автомобіля працівниками міліції виявлено та вилучено рослини маку, які він зірвав перед цим. Працівникам міліції він відразу повідомив звідки в салоні автомобіля взялись рослини маку і де він їх взяв.

В подальшому підозрюваному ОСОБА_10 було запропоновано відтворити на місці факт незаконного придбання наркотичних засобів ним 11.07.2014, на що він погодився, і всі учасники слідчого експерименту проїхали за адресою АДРЕСА_2 , де підозрюваний вказав на узбіччя проїжджої частини поблизу господарства № 18, де він в кюветі за межами земельної ділянки виявив та вирвав мак.

Аналогічні покази під час проведення слідчого експерименту надавали і обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Вони на місці показали де знайшли та вирвали мак 10.07.2014 року та де 11.07.2014 року вирвав мак ОСОБА_10

-вироком Андрушівського районного суду від 15.06.2015 року згідно з яким ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 визнанно винними у вчиненні злочинів, які відповідають описаним вище подіям.

Крім того вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена показами свідків, які допитані під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що14.08.2014 працівниками ОСОБА_16 вона була запрошена у якості понятої під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 . В ході проведення вказаної слідчої дії підозрювані добровільно та детально розповідали про місце де було вирвано наркотичні засоби, яким чином їх було запаковано та де саме вони розміщувались у автомобілі. Крім того, обвинувачені повідомляли про те, що мак вирвали для власних потреб. Свідок перебувала під час проведення слідчого експерименту від початку та до його завершення, жодних зауважень з боку підозрюваних щодо не достовірності фактів викладених у протоколі слідчого експерименту не надходило.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дала аналогічні покази, повідомила, що також була понятою при проведенні слідчих експериментів. Вона підтвердила, що протоколи слідчих експериментів відповідають дійсності. Перед підписуванням їх зачитували вголос, а потім всі підписували, зауважень ніхто не мав.

Проаналізувавши показання обвинуваченого, свідків, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю.

Суд прийшов до висновку , що своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 передбачених ст. 66 КК України - в справі не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 передбачених ст. 67 КК України - в справі не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст 309 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту діяв до 25.06.2016 року, судом не продовжувався.

Долю речових доказів та судових витрат вирішено вироком Андрушівського районного суду від 15.06.2015 року.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 , за ст. 309 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 3 (три) роки.
Зобов?язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1