Справа № 583/2554/16-к
УХВАЛА
15 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 04 квітня 2014 року, суд

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, з іншого приміщення, оскільки це потрібно для забезпечення безпеки свідка ОСОБА_12 , взятого під захист, прізвище, ім`я та по-батькові якого змінено псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, заходи забезпечення безпеки свідка були застосовані за заявою цього свідка, який побоювався за своє життя та здоров`я.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що їм відома особа, яка є зашифрованою, ця особа перебуває під впливом органу досудового слідства та надає завідомо неправдиві покази.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.8 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відео конференції з таким змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року, - у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Згідно ч. 9 ст. 352 Кримінального процесуального кодексу України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Враховуючи, що даних про зміну обставин, які були підставою для застосування заходів безпеки судом не встановлено, з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка, з іншого приміщення - залу судових засідань №2 Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_12 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 04 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, провести в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка з іншого приміщення - залу судових засідань №2 Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Начальнику СУ ГУНП в Сумській області забезпечити доставку свідка ОСОБА_12 до приміщення залу судових засідань №2 Охтирського міськрайонного суду Сумській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка на 15 вересня 2016 року о 10-45 год. для його допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Доручити судовому розпоряднику Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно ч. 4 ст. 336 КПК України вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3