Справа № 472/420/16-к
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про примусове залучення підозрюваного для проведення стаціонарної одноосібної психіатричної експертизи
25 травня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,
05.05.2016 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної одноосібної психіатричної експертизи.
В клопотанні слідчим зазначено, що 27 березня 2016 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв безпідставну сварку з ОСОБА_7 , під час якої умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості наніс один удар кулаком руки в область голови ОСОБА_7 , від чого вона впала на землю. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, коли ОСОБА_7 лежала на землі в незручному положенні та не могла в повній мірі себе захищати, ОСОБА_5 підійшов до неї та наніс їй не менше двох ударів ногами в область тулуба. Після цього до конфлікту втрутилася сусідка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка змусила ОСОБА_5 припинити протиправні дії та покинути територію домоволодіння.
Згідно з висновком експерта ОСОБА_9 №143 від 28 березня 2016 року у ОСОБА_7 були виявлені ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, тулубу і кінцівок, садна обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмета, предметів. По давності можуть відповідати 27 березню 2016 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , не могли виникнути при падінні з положення стоячи. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_7 , їй було нанесено не менше 8 впливів.
07.04.2016 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря-психіатра Веселинівської центральної районної лікарні Миколаївської області з діагнозом "гострий полімерний розлад без симптомів шизофренії", та у лікаря - нарколога Веселинівської центральної районної лікарні Миколаївської області з діагнозом: "систематична залежність від алкоголю".
14 квітня 2016 року за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_6 про проведення судово- психіатричної експертизи та на підставі медичних документів Веселинівської центральної районної лікарні була винесена постанова про призначення судово - психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 на 27 квітня 2016 року.
Проте, 27 квітня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 , будучи завчасно попередженим про дату, місяць та рік проведення судово - психіатричної експертизи відносно себе, без поважних причин до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 не з`явився.
Тому, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 та з врахуванням того, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд відповідно до положень ч.3 ст.242, ч.2 ст.509 КПК України постановити ухвалу про надання дозволу на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної одноосібної психіатричної експертизи в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_4 підтримав дане клопотання, просить суд надати дозвіл на примусове залучення (направлення) ОСОБА_5 для проведення стаціонарної одноосібної психіатричної експертизи в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 за адресою: вул. Володарського,4 м. Миколаїв, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився для проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи на 27.04.2016 року, а для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково увідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, а тому є підстави для примусового залученння підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував в судовому засіданні щодо примусового його направлення до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, вважаючи себе здоровою людиною, та з врахуванням того, що 16.04.2016 року він пройшов обстеження у лікаря - психіатра Запорізької обласної психіатричної лікарні, в результаті якого було встановлено, що у нього психічних розладів не виявлено.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення клопотання про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної одноосібної психіатричної експертизи, оскільки слідчим та прокурором не надано доказів на підтвердження ухилення підозрюваного від проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Окрім того, слідчим не прийнято процесуальне рішення, не винесено постанову про призначення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, в клопотанні слідчого відсутнє обгрунтування необхідності залучення підозрюваного саме до проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи, під час проведення якої особа зазнає певних обмежень. Також захисник вказала на ту обставину, що слідчим не були в ході досудового розлідування з`ясовані дані про особу підозрюваного, а саме: його прізвище, ім`я по батькові. Клопотання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної одноосібної психіатричної експертизи винесено відносно " ОСОБА_5 ", а відповідно до паспортних даних підозрюваного правильне його прізвище " ОСОБА_5 Додана до клопотання довідка від психіатра, в якій зазначено діагноз підозрюваного, видана на ім`я " ОСОБА_5 "., що не відповідає паспортним даним підозрюваного. З огляду на вказане, просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого суді, суду.
Відповідно до ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідженння особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідуваання, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодекесом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Частиною 3 статті 184 та статтею 244 КПК України передбачено, що до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обгрунтовує доводи клопотання.
На підставі аналогії закону, суд вважає, що при розляді клопотання про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи слідчий зобов`язаний надати суду копію процесуального рішення (постанову) про призначення стаціонарної судово- психіатричної експертизи та копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч вказаним положенням КПК України слідчим не було додано до клопотання копії постанови про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи та доказів, які б підверджували відмову підозрюваного прибути для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, хоча в клопотанні слідчий посилається на те, що 05 травня 2016 року підозрюваний написав відмову проходити судово-психіатричну експертизу, а в судовому засіданні вказав, що підозрюваний не писав відмову в письмовій формі, проте по телефону йому повідомив, що не бажає проходити експертизу.
Відповідно до ст.ст.3,4 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим законом та іншими законами України.
Психіатрична допомога надається на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності, доступності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування з мінімальними соціально-правовими обмеженнями.
Статтями 20, 21 цього Закону передбачено, що експертиза психічного стану особи проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами. Судово-психіатрична експертиза у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до п.п.21, 22, 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я 08.10.2001 р.№ 397, амбулаторна експертиза може проводитись у кабінеті слідчого, суді, слідчому ізоляторі, експертній установі (підрозділі). Термін проведення амбулаторної експертизи становить до 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.
Експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обгрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
З врахуванням викладеного, та приймаючи до уваги, що примусове залученння підозрюваного для проведення саме стаціонарної експертизи пов`язане з тривалим утриманням в стаціонарних умовах понад 24 години підряд, на строк не більше двох місяців, з обмеженням у пересуванні, спілкуванні з іншими особами та з потребою дотримання режиму, зумовленого проведенням експертних досліджень, то суд вважає, що слідчому необхідно було в клопотанні навести обгрунтування примусового залучення підозрюваного саме до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Проте, слідчий в своєму клопотанні такого обгрунтування не навів та в судовому засіданні прокурор та слідчий не надали доказів щодо необхідності примусового залучення підозрюваного для проведення саме стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.04.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Тому строк досудового розслідування закінчується 07.06.2016 року.
В судовому засіданні прокурор не надав суду постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.
Відповідно до ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
З огляду на викладене, суд вважає, що поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 в строк до 07.06.2016 року для проведення стаціонарної експертизи, яка може бути проведена в залежності від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів строком на 2 місяці, при невирішенні прокурором питання про продовження строків досудового розслідування, є недоцільним.
Відповідно до ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості, зокрема, анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру.
Однак, в порушення вимог вказаної статті, слідчий при повідомленні 07.04.2016 року про підозру не встановив правильно анкетні відомості про особу, зокрема не встановив прізвище підозрюваної особи. Як вбачається з повідомлення про підозру, воно було вручено ОСОБА_10 , натомість, як було встановлено в судовому засіданні, прізвище підозрюваного правильно "Прадєдов". Також, додані до клопотання довідки від психіатра та нарколога, в яких зазначено діагноз підозрюваної особи, що стало підставою для проведення судової-психіатричної експертизи, видані на ім`я " ОСОБА_11 ", а наданий підозрюваним висновок лікаря-експерта Запорізької обласної психіатричної лікарні від 16.04.2016 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , містить дані про те, що у ОСОБА_5 психічних розладів на момент обстеження не виявлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим були допущені порушення вимог КПК України, за наявнсоті яких судом не може бути задоволено клопотання слідчого про примусове залучення (направлення) ОСОБА_5 , для про- ведення стаціонарної одноосібної психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 242, 509, 371, 372КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1