Справа № 184/525/16-к
Номер провадження 1-кп/184/57/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 14 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, працює слюсарем в «Орджонікідзевський дільниці НУЕГГ», не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
14.02.2016 року приблизно о 01 год. 45 хв. ОСОБА_3 знаходився на ділянці місцевості, розташованої біля магазину «Фокстрот», розташованого по вул. Центральна, 37 у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де на землі, біля кіоску, розташованого навпроти даного магазину, він помітив одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., який до позначки 1 мл. був заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

В цей же день та час, знаходячись там же, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 знайдений ним наркотичний засіб, котрий знаходився в одноразовому медичному шприці ємністю 2 мл., підняв з землі, з метою подальшого зберігання для особистого вживання без мети збуту, чим незаконно придбав особливо небезпечний засіб «опій ацетильований», та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Так, 14.02.2016 року о 01 год. 50 хв., біля будинку № 46 по вул. Центральна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, працівниками поліції на підставі ст.263 КУпАП було затримано гр. ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в ході огляду речей якого, були виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., який до позначки 1 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №3//8.6/2 від 23.02.2016 року масою 1, 2149 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0105 г., котрий гр. ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно 14.02.2016 року біля магазину «Фокстрот» біля кіоску, розташованого навпроти вказаного магазину знайшов шприц ємністю 2 мл. заповнений до позначки 1 мл. наркотичним засобом «опій ацетильований», який став зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, того ж дня, він був затримана працівниками поліції, які в нього вилучили вказаний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб «опій ацетильований».

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що в силу ст. 66 КК України визнається як пом`якшуючі обставини, також беручи до увагу особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

До обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл. заповнений до позначки 1 мл. наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0105 г., що передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 1700 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ: одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл. заповнений до позначки 1 мл. наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0105 г., що передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 614, 40 грн.
Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1