Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/118/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, офіційно не працюючий, громадянин України, українець, не депутат, не інвалід, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2000 року народження та 2009 року народження,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Народичі, Житомирської області, освіта середня, неодружений, не працюючий, громадянин України, українець, не депутат, не інвалід, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,
14.10.2015 року ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 видобувати для власних потреб на території Олевського району корисні копалини, а саме бурштин на що останній погодився.
В подальшому, 16.10.2015 біля 17.00, ОСОБА_4 , з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, в порушення п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 за №615, п. 3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59, не маючи спеціального дозволу користування надрами та відповідного гірничого відводу, необхідність яких передбачена ст. 19 Кодексу України про надра, знаходячись на відстані 1,5 км від с. Обище Олевського району Житомирської області, за допомогою двох лопат, шляхом викопування ями, здійснювали видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину.
Того ж дня, а саме 16.10.2015 о 17 годині 45 хвилин на полі, за 1,5 км. від с. Обище Олевського району, Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції , в ході огляду у них було виявлено та вилучено каміння, за зовнішніми ознаками схоже на каміння бурштину та знаряддя незаконного видобутку, а саме дві лопати.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю та надали пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюються. Просять суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їх вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинувачених, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченим та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 240 КК України.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 240 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, непрацюючий, раніше не судимий, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 2000 та 2009 року народження, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, непрацюючий, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, шкода в результаті злочинних діянь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 240 КК України , ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.
Речові докази: каміння бурштину вагою 536 грам звернути в дохід держави.
Речові докази: дві лопати, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1