Справа № 303/5696/14-к
Провадження № 1-кп/303/326/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 21.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 315 та ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
31 травня 2016 року, в порядку ст. 35 КПК України (автоматизованою системою документообігу), на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 21.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 315 та ч.2 ст. 307 КК України
В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні на підставі ч.2 ст. 76 КПК України та в порядку ч.1 ст. 80 КПК України, мотивуючи її тим, що вона брала участь в розгляді кримінального провадження по справі № 303/5696/14-к , провадження № 1-кп/303/463/14 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 315 та ч.2 ст. 307 КК України в складі іншої колегії суддів, вирок якої скасовано судом апеляційної інстанції.
Прокурор підтримав заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники підтвердили дану обставину та не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід судді.
Перевіривши, обставини покладені суддею в обгрунтування заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Вимога мотивувати відвід (самовідвід), означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно ч.3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 76, 80,81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Задоволити заяву судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 315 та ч.2 ст. 307 КК України.
Матеріали кримінального провадження, передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення складу колегії суддів, в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3