Справа № 387/752/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/100/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 за таких обставин:
ОСОБА_4 10.04.2016 близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 жителька АДРЕСА_2 , рухалася від свого домоволодіння у напрямку базару в м. Помічна. Під час руху по вул. Перемоги поблизу КЗ "Помічнянська лікарня" їй на зустріч рухався гр. ОСОБА_4 , який ніс у лівій руці три дерев`яних саджанця коріння, які були запаковані в целофанові пакети. ОСОБА_4 побачивши, що йому на зустріч іде гр. ОСОБА_6 та маючи із останньою раніше виниклі неприязні відносини, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Перебуваючи біля перехрестя вулиць Чехова і Садова у м. Помічна та реалізовуючи свій злочинний намір направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяв лівою рукою за волосся ОСОБА_6 , яка вирвалась із захвату шляхом різкого відходу від нього. Після чого ОСОБА_4 наніс 3 удари ОСОБА_6 саджанцями по голові. В подальшому ОСОБА_4 штовхнувши в спину ОСОБА_6 упала та обвинувачений почувши, що хтось наближається побіг із місця пригоди. Згідно висновку експерта №34 від 13.04.2016, ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на відкритій частині лобної ділянки, синця в скроневій ділянці, гематоми правої тім`яної ділянки, які відносяться до категорії легких.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав частково. Надав показання, що 10.04.2016 близько 11 год. 00 хв. ішов неподалік від базару у м. Помічна та побачив, що йому на зустріч іде гр. ОСОБА_6 із каменем, щоб заподіяти йому тілесні ушкодження. Перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Чехова і Садова, з метою захисту від дій ОСОБА_6 він схопив її за волосся із задньої частини голови та прижав її головою до землі. Будь-яких інших дій щодо ОСОБА_6 він не вчиняв. Удари їй не заподіював. Водночас зазначив, що дії ОСОБА_6 були зумовлені тим, що у них неприязні відносини через конфлікти пов`язані із їхнім сусідським проживанням.
Суд заслухавши показання обвинуваченого зазначає, шо вина ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання, що 10.04.2016 близько 11 год. 00 хв. вона йшла на базар у м. Помічній по вул. Перемоги поблизу КЗ "Помічнянська лікарня" і їй на зустріч ішов ОСОБА_4 , який ніс у лівій руці 3 дерев`яних саджанці. Підійшовши до неї запитав, чи вона знає правила вуличного пересування, та схопив її за волосся на голові, якою рукою не пам`ятає. Вирвавшись із захвату ОСОБА_4 , останній наніс їй саджанцями 4 удари по голові. Після цього потерпіла хотіла втекти та повернувшись спиною до ОСОБА_4 почала тікати. Від ОСОБА_4 втекти не змогла і він одразу штовхнув її однією рукою в спину, від чого потерпіла впала на передню частину тіла в бур`яни. Там її обвинувачений почав бити ногами у частини тіла в області нирок, а тому вона сильно кричала. Почувши крик до неї почав бігти чоловік, водночас ОСОБА_4 побачивши чоловіка залишив потерпілу і попрямував у невідомому напрямку. Після цього потерпіла пішла до своєї дочки ОСОБА_7 і разом вони поїхали до лікарні, а в подальшому звернулися і у поліцію. Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що у неї із обвинуваченим неприязні відносини, які пов`язані із конфліктами, які виникали у зв`язку із межуванням її території домоволодіння та території домоволодіння ОСОБА_4 .. Також ОСОБА_4 не відшкодував збитки за заподіяну шкоду її здоров`ю.
Свідок ОСОБА_7 , яка є рідною дочкою потерпілої ОСОБА_6 , під час допиту вказала, що 10.04.2016 року близько 12.00 години до неї на роботу прийшла її мати ОСОБА_6 із побитою головою, а на лобі була велика гуля з якої йшла кров. У неї від цих подій був шок. Мати їй повідомила, що її побив ОСОБА_4 .. У зв`язку із цими обставинами вони звернулися у лікарню та до поліції.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, що в квітні 2016 року точної дати не пам`ятає близько 10 - 11 години перебував у веранді свого будинку разом із дружиною. Протягом 5-10 хвилин він чув крик жінки, а тому вирішив вийти із будинку щоб подивитися що трапилось. Вийшовши із будинку побачив на вулиці не подалік перехресть вулиць Чехова і Садова у м. Помічна ОСОБА_6 у лежачому стані потерпілу над якою замахувався ОСОБА_4 саджанцями, які тримав у правій руці. Після того як ОСОБА_4 його побачив, то останній пішов у невідомому напрямку. Після цього ОСОБА_6 піднялась повідомивши, що її ударив ОСОБА_4 .. Будь-якої допомоги ОСОБА_6 він не надавав. Крім того додав, що не бачив факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , а також тілесних ушкоджень на тілі у потерпілої.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджена також письмовими доказами.
Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2016, потерпіла ОСОБА_6 звернулася до Добровеличківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області (а.с. 39).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 травня 2016 року з долученим ілюстративно-аналітичним матеріалом, яким в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала про обставини заподіяння, способу та механізму спричинення тілесних пошкоджень (а.с.41-43).
Висновком судово-медичної експертизи №34 від 13.04.2016 встановлено, що у ОСОБА_6 1946 року народження згідно даних обстеження виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на відкритій частині лобної ділянки , синця в скроневій ділянці, гематоми правої тім`яної ділянки, які відносяться до категорії легких. Вказані тілесні ушкодження від локальної дії тупих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитись у термін вказаний у постанові, на що вказують синці багрово-зеленуватого кольору. Враховуючи морфологічний характер та локалізацію зазначених ушкоджень, вважає що їх утворення при падінні з висоти власного зросту як з наданням тілу прискорення так і без прискорення малоймовірне (а.с. 40).
Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він захищався від потерпілої так як та йшла на нього із каменем і він був змушений схопити її за волосся та прижати її голову до землі при цьому не заподіюючи їй тілесних ушкоджень. Зазначені показання обвинуваченого в судовому засіданні спростовуються показаннями потерпілої, показаннями свідка ОСОБА_8 , який надав показання, що бачив потерпілу, яка лежала біля ОСОБА_4 , і який не тримав її за волосся до землі, а над нею замахувався правою рукою, в якій були саджанці, протоколом проведення слідчого експерименту від 05 травня 2016 року та висновком судово-медичної експертизи №34 від 13.04.2016, які повністю спростовують факт самозахисту ОСОБА_4 та доводять факт умисного заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень на ґрунті особистої неприязності до потерпілої. Тому показання ОСОБА_4 суд розцінює як спосіб ухилення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 доведена повністю. Дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як невеликої тяжкості, який посягає на здоров`я людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю. Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с.37), перебуває на пенсії, характеризується за місцем проживання посередньо, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 36).
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини у взаємозв`язку, визначаючи міру покарання, враховуючи принцип індивідуалізації покарання передбачений статтею 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, як таке що необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Цивільним позов, не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9