№ 204/5411/16-к
№ 1-кп/204/431/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002279 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-20.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
-30.07.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 69, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
-11.09.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
-14.10.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
-19.11.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
-20.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
-16.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 27.05.2016 року по відбуттю строку покарання;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 16 серпня 2016 року о 18 годині, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
-Ковбаса «ХМК Салямі французька с/к в/с ?, ваг.», вагою 0,312 кг;
-Ковбаса «ХМК Салямі французька с/к в/с ?, ваг.», вагою 0,306 кг;
-Ковбаса «ХМК Салямі французька с/к в/с ?, ваг.», вагою 0,324 кг;
-Ковбаса «Спец Цех Московська с/к в/с ?, ваг.», вагою 0,236 кг;
-Ковбаса «Спец Цех Московська с/к в/с ?, ваг.», вагою 0,198 кг;
-Ковбаса «Спец Цех Московська с/к в/с ?, ваг.», вагою 0,200 кг;
-Ковбаса «Спец Цех Московська с/к в/с ?, ваг.», вагою 0,200 кг;
-Ковбаса «Спец Цех Брауншвейська с/к в/с ?, ваг.», вагою 0,172 кг;
-Ковбаса «Спец Цех Брауншвейська с/к в/с ?, ваг.», вагою 0,160 кг;
-Ковбаса «Спец Цех Брауншвейська с/к в/с ?, ваг.», вагою 0,160 кг;
-Ковбаса «Прем`єр Московська с/к в/с, ваг.», вагою 0,322 кг;
-Ковбаса «Спец Цех Московська с/к в/с, ваг.», вагою 0,330 кг;
-Ковбаса «ГМК Московська с/к в/с в/у, ваг.», вагою 0,306 кг;
-Ковбаса «ГМК Московська с/к в/с в/у, ваг.», вагою 0,326 кг;
-Ковбаса «ГМК Московська с/к в/с в/у, ваг.», вагою 0,302 кг;
в кількості 15 шт., загальною вартістю 706,43 грн., при цьому викрадене майно сховав в пакет, після чого виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов до турнікету, проліз через нього до виходу з магазину, не сплативши за товар, таким чином спричинивши власнику ТОВ «Омега» матеріальну шкоду в сумі 706, 43 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 16 серпня 2016 року близько 18 години, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, він вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину він викрав зазначені ковбаси, в кількості 15 шт. на вказану суму, які сховав до свого пакету, після чого проліз через турнікет, пройшов до виходу з магазину не сплативши за товар, але був затриманий працівниками охорони магазину, яким видав викрадені ковбаси.
Про винність ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду службового приміщення магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпропетровську, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно зазначені ковбаси в кількості 15 шт. (а.п.8-11), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п.25-26); висновку експерта № 1933 від 18.08.2016 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п.17-22).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, страждає на тяжкі захворювання, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 19 серпня 2016 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19 серпня 2016 року до 08 вересня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Речові докази: ковбаси у кількості 15 шт., які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Омега» магазин «Варус-44» повернути власнику ТОВ «Омега»; CD-R диск з записом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1