В И Р О К
Іменем України
18 квітня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працює, раніше судимої:
- 17.12.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року приблизно о 12:50 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину "Склад чистоти" ПП " ОСОБА_5 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, поклала до своєї сумки:

- шампунь "Head & Shoulders" заспокійливий догляд об`ємом 600 мл вартістю 107,70 грн.;

- сироватка "Revitalift" для обличчя глибокої дії об`ємом 30 мл вартістю 244,75 грн.;

- гель для душу "Nivea" Спорт вартістю 40,25 грн.;

- гель для душу "AXE" Black вартістю 38,15 грн.;

- гель для душу "Camay" Крем і полуниця об`ємом 250 мл вартістю 45,85 грн.;

- гель для душу "Camay" крем і чорниця об`ємом 250 мл вартістю 45,85 грн.;

- 2 дезодоранти стік "LSS Orchard blosson" об`ємом 45 мл вартістю 40,15 грн. кожний, на загальну суму 602,85 грн., звідки остання намагалася непомітно винести із магазину вищевказане майно, але свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна довести до завершення не змогла, у зв`язку з обставинами, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони магазину "Склад чистоти" та працівниками міліції. При цьому ОСОБА_4 виконала всі заплановані нею дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що 24.09.2015 року вона зайшла до магазину, поклала в сумку товар, але була затримана. В руках був шампунь, вона поклала його біля каси, а сама хотіла піти до виходу з товаром в сумці, але була затримана. Товар поклала до своєї жіночої сумки. В неї були гроші, але не багато, не вистачило б за все розплатитися. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченої також підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 24.09.2015 р. близько 12:50 год. невідома жінка зі "Складу чистоти" за адресою: пр. Миру, 2-Д/2, викрала майно на суму 602 грн.;

- протоколом огляду місця події від 24.09.2015 року, згідно якого місцем огляду є службове приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на столі розташовані речі, які зі слів ОСОБА_4 вона таємно намагалась викрасти з вказаного магазину 24.09.2015 р., однак була затримана працівниками охорони;

- розпискою ОСОБА_5 , який отримав на зберігання гель для душу "Nivea", гель для душу "АХЕ", гель для душу "Camay" - 2 шт., дезодорант "LSS" - 2шт., шампунь "Head & Shoulders" та сироватку для обличчя "Лореаль";

- видатковою накладною № ПП00002922 від 24.09.2015 року, згідно якої загальна вартість майна становить 602,85 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, вчинила злочин в період іспитового строку, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебуває на обліку в ОНД з 21.12.2011 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, так як її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд на підставі ст. 71 КК України, вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати не відбуте покарання, призначене їй за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2014 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з моменту затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1