Cправа № 750/6105/16-к
Провадження № 1-кс/750/2069/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 08.05.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення особової справи працівника АКБІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при підписанні документів на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 від 06.08.2007р. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснено підробку підпису від імені останнього.

В ході досудового розслідування отримано висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 11 від 20.11.2015 та висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 131 від 03.12.2015, відповідно до яких підпис в заяві про відкриття поточного рахунку в гривні, додатку № 5 до договору банківського рахунку № 434В від 06.08.2007, підпис в заяві про відкриття поточного рахунку у швейцарських банках, додатку № 5 до договору банківського рахунку № 434В від 06.08.2007, підпис в графі «Клієнт» додатку № 1 про відкриття поточного рахунку в гривні та в швейцарських франках до договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 06.08.2007, підписи в договорі банківського рахунку № НОМЕР_2 (поточний рахунок фізичної особи-резидента) від 06.08.2007 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Договір банківського рахунку № 434В від 06.08.2007 укладений між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) в особі начальника відділення № НОМЕР_3 ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6 (далі Клієнт) з другої сторони, то в вищезазначеному договорі маються підписи ОСОБА_5 , а в заяві про відкриття поточного рахунку в гривні, додатку № 5 до договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 06.08.2007 та в заяві про відкриття поточного рахунку у швейцарських банках, додатку № 5 до договору банківського рахунку № 434В від 06.08.2007 маються підписи керівника (уповноваженої особи) - ОСОБА_5 , підписи уповноваженої особи, на яку покладено обов`язок відкривати рахунки клієнтів ОСОБА_7 , підписи головного бухгалтера ОСОБА_8 .

Всі зазначені вище документи ОСОБА_6 не підписував, тобто наявні в них підписи від його імені є підробленими, що підтверджують вищезазначені висновки експертиз, у зв`язку з чим необхідно отримати доступ до таких документів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи працівника АКБІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також можливість вилучення таких.

Строк дії ухвали встановити до 07 серпня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1