Справа №613/1214/16-к Провадження № 1-кс/613/212/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.03.1992 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України, до 1 років 6 місяців позбавлення волі, 25.09.1995 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, 28.10.1997 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, 22.10.1999 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, 02.07.2002 року за ст. 307 ч. 2 КК України, до 5 років позбавлення волі, 30.09.2009 року за ст. 263 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі, 13.10.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України, до 4 років позбавлення волі; підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, -
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 , діючи повторно, 13 червня 2016 року, близько 23.00год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на вул.Комарова, м.Богодухів, Харківської області, неподалік приміщень Богодухівської ЦРЛ, демонтував металевий паркан, який складається з 14 металевих стовпів та 12 металевих кутників, зварених між собою, що належить КП «Богодухіввода», та таємно викрав його, після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Богодухіввода» матеріальну шкоду на суму 1539,89 грн.
Слідчий вважає, що підозрюваний може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив врахувати той факт, що він неофіційно працює, іншої можливості забезпечувати себе не має, тому просив не встановлювати цілодобові обмеження.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України. Свою вину у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_4 визнає в повному обсязі.
Крім того, в матеріалах клопотання наявні копія протоколу допиту представника потерпілого, копія протоколу обшуку, копія висновку судово-товарознавчої експертизи, копія висновку судово-хімічної експертизи, таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З копії вимоги спец перевірки та копії вироку, вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий в тому числі за злочини проти власності та за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, таким чином слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Інші ризики суд вважає не доведеними.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Як вбачається з копій довідок, наявних в матеріалах, ОСОБА_4 на обліку у психіатра не перебуває, у нарколога перебував на диспансерному обліку до 2012 року, був знятий з обліку в зв`язку з засудженням, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, зі слів має цивільну дружину та 2-х неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.
Санкцією ч.3 ст.309 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарань, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, той факт, що він визнає свою вину в повному обсязі, має постійне зареєстроване місце проживання, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину в нічний час, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та забезпечити його виконання за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та зобов`язати ОСОБА_4 не залишати в зазначений період часу місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк до 13 листопада 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
?Прибувати до СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та Богодухівського районного суду за першою вимогою.
? В період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або Богодухівського районного суду.
Ухвалу для виконання направити в Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя