Справа № 686/5254/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
21 березня 2016 року м. Хмельницький
В клопотанні зазначено, що 10.11.2011р. та 16.11.2011р. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказів Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2011 № 9/5025/956/11 винесли постанови про відкриття виконавчих проваджень № 30184628, № 30185108, № 30438455 та № 30185108, щодо відшкодування заборгованості фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Для забезпечення відшкодування винесли постанови про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_4 від 29.04.2012 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.11.2012. Проте, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, порушуючи ч.1 ст. 28 та ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження, належним чином не перевіривши відомості про погашення боржниками заборгованості перед ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , винесли постанови про закінчення виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3 від 30.04.2013 та щодо ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.04.2013, якими припинили чинність арештів майна. У результаті спричинено тяжкі наслідки, що виразилися у відчужені ОСОБА_3 зазначеного нерухомого майна на користь ПП „ ОСОБА_5 .
10.07.2017, з метою виконання умов кредитних договорів, між Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , укладено договори застави на нерухоме майно: Будівлі готельно-ресторанного комплексу загальною площею 936,9 кв. м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Поручителями при укладенні кредитних договорів ОСОБА_3 виступили ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а також ПП « ОСОБА_6 ».
В подальшому, 10.11.2011 головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів в сумі 2 329 445,95 грн. та 7, 842,49 грн., та наклав арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 .
Також, 16.11.2011 державний виконавець 1 МВ ДВС м. Хмельницького МРУЮ ОСОБА_8 на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів в сумі 2 329 445,95 грн. та 7, 842,49 грн., та наклав арешт на все нерухоме майно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
12.04.2013 та 30.04.2013 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесли постанову про закінчення виконавчого провадження та припинили чинність арешту на майно, заставне майно в подальшому було відчужене на користь ПП « ОСОБА_5 ».
07.05.2013 представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся із листом до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 із вимогою зняття заборони на відчуження готельно-ресторанного комплексу по АДРЕСА_1 , однак відповідно до заяви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомостей про те, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавав згоду на добровільну реалізацію будь-якого майна ФОП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » не має.
08.05.2013 відповідно до договору купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало у власність ПП « ОСОБА_5 » оздоровчо-розважальний комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_3 .
08.05.2013 відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_3 , від імені якої виступала ОСОБА_9 , передала у власність будівлю готельно-ресторанного комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Дані банківські документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, що становлять банківську таємницю, і перебувають у відділення (офісу) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий звернувся із відповідним клопотанням в порядку статті 162 КПК України щодо розкриття банківської таємниці.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять банківську таємницю. Відповідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку є банківською таємницею. Зокрема: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта; системи охорони банку та клієнтів; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
В ході досудового розслідування необхідно дослідити інформацію, яка становить банківську таємницю, з допомогою якою буде здобуто відомості для встановлення істини та здобуття доказів для з`ясування всіх обставин справи для повного, всебічного та об`єктивного розслідування справи, тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до речей і документів та задоволення клопотання.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 21 квітня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164 та 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1