Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження №1-кп/487/223/16
Справа № 487/1410/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду і відмову в
затвердженні угоди

15.04.2016 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006547 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів по зазначеному обвинуваченню. Між сторонами була досягнута домовленість на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів, а саме 8500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд з наданими йому правами, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Але, при перевірці угоди на відповідність вимогам закону, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 визнає себе винним частково за зазначеним обвинуваченням. Так, обвинувачений пояснив, що він взагалі не перекривав газ в квартирі, що поліцейські не вимагали від нього перекрити газ, та, взагалі, він не пом`ятає всіх обставин по справі, бо знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Тому суд вважає, що відсутні підстави вважати, що обвинувачений беззастережно визнав себе винним за вказаним обвинуваченням.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , він працює докером в ТОВ "СК НМТ" і має середній заробіток в середньому від чотирьох до шести тисяч гривень, та має на утриманні малолітнього сина. Але, згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень. При таких обставинах очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

У зв`язку з тим, що угода не відповідає вимогам кримінального процесуального Кодексу України, суд вважає за доцільне відмовити в затвердженні угоди і продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 5 ч. 7 ст.474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 на вищевказаних умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2016 року на 13 годину.

Ухвала остаточна, і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1