Справа № 646/9127/16-к
Пров. № 1-кс/646/4031/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0001355 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, слідчим відділом Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001355 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Слідчий вказує, що з метою встановлення винних осіб у даному кримінальному провадженні та забезпечення проведення слідчих дій в розумні строки 17.06.2016 створена слідча група, до складу якої включено слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2016 в приміщенні підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, було заподіяно шкоду здоров`ю ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми з 19-30 години по 22-30 годину 14.06.2016, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22-30 годині, судово-медичний діагноз: ВЧМТ, масивна кровоточивість м`яких тканин тім`яно-потиличної області, переломи кісток склепіння та основи черепа, з пошкодженням сагітального і поперечного синусів, крововиливи над твердою і під тверду мозкові оболонки, в м`яку мозкову оболонку, осередки контузії речовини головного мозку, забій головного мозку, забій передньої черевної стінки, забій м`яких тканин кінцівок.

Слідчий зазначає, що під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він працює на посаді директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Приміщення, які знаходяться за даною адресою, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знімає в оренду в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м.Харкова». В частині приміщень на момент оформлення договору оренди проходили ремонтні роботи, договір на проведення яких було укладено між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Про незакінчені ремонтні роботи, свідку стало відомо від посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м.Харкова», яке в листах виклало прохання організувати доступ підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до даних приміщень, у зв`язку з продовженням робіт за договором підряду. Жодних повідомлень про закінчення ремонтних робіт на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ні від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова», ні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надходило. Дані роботи з ним не узгоджувались, список робітників, які їх проводили, не надавався. 14.06.2016 приблизно в 19-00 годин йому подзвонив головний механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомив, що зі слів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 з його співробітником стався нещасний випадок та викликана бригада швидкої медичної допомоги. Прибувши за вищевказаною адресою, на території підприємства залишився тільки охоронець і двоє співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий вказує, що проведеним допитом свідка ОСОБА_8 встановлено, що він працює охоронцем на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 14.06.2016 заступив на зміну в 07-00 годин. Приблизно о 08-00 годині прийшов співробітник будівельної фірми, які робили ремонт в боксі, який знаходиться на території підприємства, взяв ключ від боксу. Однак відразу в бокс не зайшов, а сидів деякий час в альтанці і чекав своїх напарників, які прийшли близько 09-00 години, всі вони пішли в бокс. Приблизно о 10-00 годині приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_9 , що був старшим над цими працівниками. Після закінчення робочого дня о 17-00 годині співробітники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 розійшлися по домівках. Співробітники будівельної фірми продовжували працювати в боксі. О 18-50 годині ОСОБА_9 зайшов в чергове приміщення і попросив дати міський телефон, не пояснюючи для чого, сказав тільки, що людині погано. Він викликав бригаду «швидкої допомоги», сказавши при цьому, що людина впала з висоти близько 3 метрів. Бригада «швидкої допомоги» приїхала близько 19-00 години, під`їхала прямо до входу в бокс. Лікарі зайшли в бокс. Через деякий час винесли ноші, на яких лежав чоловік, і поклали його в карету швидкої медичної допомоги. З лікарями та постраждалим перебував ще ОСОБА_9 та один з його працівників. Потім швидка поїхала, а відразу ж слідом за нею поїхав і ОСОБА_9 , а двоє його працівників залишалися на території, через деякий час вони поїхали на своєму автомобілі.

Слідчий зазначає, що крім того, проведеним допитом в якості свідка ОСОБА_10 встановлено, що він перебуває на посаді директора КП ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Харкова. КП ІНФОРМАЦІЯ_3 є балансоутримувачем будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Дані приміщення на теперішній час перебувають в оренді в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Приблизно в грудні 2015 - січні 2016 року обрана фірма для проведення ремонтних робіт в приміщеннях літ. «Л-1», «О-1», що розташовані адресою: АДРЕСА_1 , це було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В лютому 2016 року було узгоджено обсяг проведення ремонтних робіт, які повинні були провести ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, як дані приміщення перебували в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їм було надано лист повідомлення про те, щоб вони забезпечили доступ працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до даних приміщень для проведення робіт. Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніяких заперечень не надходило. 02.03.2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договори підряду на виконання ряду ремонтних робот. 24.03.2016 року дані ремонтні роботи були закінчені, про що було складено Акт прийому виконаних робіт.

Слідчий вказує, що свідок ОСОБА_7 відмовився давати показання згідно зі ст. 63 Конституції України.

Слідчий зазначає, що згідно договорів підрядів №02/03-1, №02/03-2, №02/03-3, №02/03-4, які були укладені між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та КП ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Харкова 02.03.2016, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 повинно було виконати ремонтні роботи в нежитлових приміщеннях літ. Л-1, О-1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з п. 9 даних договорів підрядчик зобов`язаний виконувати роботи у відповідності з вимогами будівельних норм та правил, графіків виробництва робіт; зобов`язаний вести всю виконавчу документацію, що передбачена діючими нормами та правилами. Також згідно з п. 11 даних договорів підрядник залучає для виконання робіт місцеву робочу силу (інженерно-технічних спеціалістів і робітників) в достатній кількості і з відповідною кваліфікацією, відповідає за їх поведінку, за виконання взятих зобов`язань з питань праці та заробітної плати, створення нормальних умов праці та відпочинку на будівельному майданчику.

Слідчий вказує, що директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 01.07.2016 наручно отримав запит слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання: списку всіх працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 з повними анкетними даними та засобами зв`язку з ними; наказу про призначення на посаду відповідального за техніку безпеки та охорону праці; інструкції з охорони праці, техніки безпеки всіх працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інструкцію інженера з техніки безпеки та охорони праці; журналів проведення інструктажів з техніки безпеки та охорони праці; матеріалів службового розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 14.06.2016 з ОСОБА_5 ; наряди-доручення на виконання робіт 14.06.2016; наказів про прийняття на роботу, призначення на посаду та переміщення в посаді ОСОБА_5 ; виробничих характеристик на ОСОБА_5 ; табелів робочого часу ОСОБА_5 ; документів технічного процесу або технічних умов виконання робіт ОСОБА_5 ; відомостей щодо видання ОСОБА_5 спей про проходження ОСОБА_5 медичних оглядів; завірених копій договорів на виконання робіт на території підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що крім того, директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 08.07.2016 за допомогою засобів поштового зв`язку направлено запит слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання: завірених копій ряду договорів підряду (№02/03-1, №02/03-2, №02/03-3, №02/03-4), які були укладені між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та КП ІНФОРМАЦІЯ_3 02.03.2016 на виконання капітального ремонту системи вентиляції, енергопостачання, котельної, стін, підлоги та стелі нежитлового приміщення літ. Л-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; списку осіб, які виконували вищевказані капітальні ремонтні роботи, з зазначенням їх повних анкетних даних та засобів зв`язку з ними; журналів проведення інструктажів з техніки безпеки та охорони праці з даними працівниками; інструкцій з охорони праці, техніки безпеки даних працівників; виробничих характеристик на даних працівників; нарядів-доручення на виконання вищевказаних робіт; документів технічного процесу або технічних умов виконання даних робіт; відомостей щодо видання даним працівникам спеціальних засобів для безпечного виконання виробничого процесу.

Слідчий вказує, що у зв`язку з відсутністю відповідей на вищевказані запити 25.07.2016 директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 08.07.2016 за допомогою засобів поштового зв`язку було направлено повторний запит слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 . Однак на адресу СУ ГУПН в Харківській області ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 направило лише завірені копії договорів підряду (№02/03-1, №02/03-2, №02/03-3, №02/03-4), які були укладені між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та КП ІНФОРМАЦІЯ_3 02.03.2016.

Посилаючись на вказані обставини, з метою встановлення осіб, які проводили ремонтні роботи в приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; осіб, які відповідальні за техніку безпеки та охорону праці на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ; відомостей про працевлаштування в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ; всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину, слідчий вказує, що у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до повних персональних даних осіб, яких згідно з п. 11 договорів підряду (№02/03-1, №02/03-2, №02/03-3, №02/03-4), які були укладені між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та КП ІНФОРМАЦІЯ_3 02.03.2016, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 залучило до виконання капітальних ремонтних робіт нежитлових приміщень літ. Л-1, О-1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; журналів проведення інструктажів з техніки безпеки та охорони праці з даними працівниками; інструкцій з охорони праці, техніки безпеки даних працівників; виробничих характеристик на даних працівників; нарядів-доручення на виконання вищевказаних ремонтних робіт; документів технічного процесу або технічних умов виконання даних ремонтних робіт; відомостей щодо видання даним працівникам спеціальних засобів для безпечного виконання виробничого процесу; відомостей про перевірку даних працівників на стан алкогольного сп`яніння, на наявність у них спецодягу, засобів індивідуального захисту, справність технологічного оснащення, пристосувань, інвентарю при виконанні даних ремонтних робіт; а також до всієї виконавчої документації, яку згідно з п. 9.2 вищевказаних договорів підряду ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язаний був вести згідно з діючими нормами та правилами; до проектної документації, яка передалася ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з п. 1.1 вищевказаних договорів підряду, для проведення ремонтних робіт, що зберігаються у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи можуть перебувати в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуальн6ого Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0001355 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчому Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме; до повних персональних даних осіб, яких згідно з п.11 договорів підряду (№02/03-1, №02/03-2, №02/03-3, №02/03-4), які були укладені між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та КП ІНФОРМАЦІЯ_3 02.03.2016, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 залучило до виконання капітальних ремонтних робіт нежитлових приміщень літ. Л-1, О-1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; журналів проведення інструктажів з техніки безпеки та охорони праці з даними працівниками; інструкцій з охорони праці, техніки безпеки даних працівників; виробничих характеристик на даних працівників; нарядів-доручення на виконання вищевказаних ремонтних робіт; документів технічного процесу або технічних умов виконання даних ремонтних робіт; відомостей щодо видання даним працівникам спеціальних засобів для безпечного виконання виробничого процесу; відомостей про перевірку даних працівників на стан алкогольного сп`яніння, на наявність у них спецодягу, засобів індивідуального захисту, справність технологічного оснащення, пристосувань, інвентарю при виконанні даних ремонтних робіт; а також до всієї виконавчої документації, яку згідно з п. 9.2 вищевказаних договорів підряду ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язаний був вести згідно з діючими нормами та правилами; до проектної документації, яка передалася ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з п. 1.1 вищевказаних договорів підряду, для проведення ремонтних робіт.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1