overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/471/16-к
Провадження № 1-кп/493/80/16

УХВАЛА
18.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей
Балтської районної державної адміністрації ОСОБА_4
представник сектору ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Під час розгляду підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений самостійно не в змозі себе захищати, і обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст. 186 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а також обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1,2 ст. 49 КПК України, суд
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст. 186 КК України, доручивши Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги визначити захисника.
Розгляд справи відкласти на 21.04.2016 року о 08:45 год. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 504/853/16-к
У Х В А Л А
24.03.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001348.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 12 квітня 2016 року на 14 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області, представника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Комінтернівського ВП ГУНП Одеській області матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001348.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/184/2016
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00005741, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, українки, громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в обґрунтування якого послався про існування ризиків переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення відносно своєї малолітньої дитини.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачена клопотання захисника підтримала.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухав думку учасників судового провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення щодо своєї малолітньої дитини, яка померла, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду, вплинути на потерпілу ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченої, тому суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ч.1 ст.197, ст.331 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на два місяці в СІЗО м. Миколаєва, а саме до 17 червня 2016 року.

У клопотанні захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/638/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 03.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 03.03.2016 року, призначити до розгляду на 24 травня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 513/384/16-к
Провадження № 1-кп/515/964/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
19 квітня 2016 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 16.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 15 квітня 2016 року обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 16.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя Чебан

Суддя:

ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4807/16-к

28.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №666/1344/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016

18 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

18 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов Апеляційного суду Херсонської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15, ч.3 ст. 185 КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 09 червня 2016 року на 09.00 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілого, обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/466/16-к
номер провадження: 11-кп/791/429/16 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця «01» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 на вирок місцевого суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в строк до 08 квітня 2016 року на апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 можуть подати свої заперечення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1912/16-к
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/450/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006776 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Суворовського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження №0006776 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/80/16
Єдиний унікальний № 742/1007/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 14 квітня 2016 року. В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання 14 квітня 2016 року, підготовче судове було відкладено на 18 квітня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта: матеріали кримінального провадження №0001006 щодо обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

18 квітня 2016 року на 09 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/57/16
Єдиний Унікальний № 748/266/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області питання про виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області розглянуто кримінальне провадження № 000700 відносно ОСОБА_3 та винесено вирок, згідно якого він визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 336 КК України і призначено йому за даний злочин покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

При постановлені вироку, суд, у резолютивній частині, помилково зазначив прізвище засудженого, вказавши його прізвище - " ОСОБА_4 ", замість вірного " ОСОБА_5 ", особа якого встановлювалася за паспортом в судовому засіданні, прощо свідчить журнал судового засідання та вступна частина вироку.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не зявились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення в резолютивній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року описки в прізвищі засудженого, замість " ОСОБА_3 " зазначити прізвище засудженого " ОСОБА_3 ", оскільки відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року, а саме: замість написаного прізвища засудженого « ОСОБА_3 », зазначити і читати " ОСОБА_3 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року у кримінальному провадженні єдиний унікальний № 748/266/16-к (провадження №1-кп/748/57/16) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1