Справа № 595/2098/14-к
Провадження № 1-кп/603/44/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта №0000240 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
15 серпня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області після скасування Апеляційним судом Тернопільської області вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2016 року надійшов змінений обвинувальний акт від 21.05.2015 року з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14.07.2014 року відносно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений змінений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

16 серпня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Однак, при виготовленні ухвали, суд у резолютивній частині допустив технічну описку, помилково зазначивши норму статті обвинувачення - ч. 1 ст. 345 КК України, у зв`язку з чим, суд за власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували щодо виправлення допущеної в ухвалі суду від 16.08.2016 року про призначення підготовчого судового засідання описки.

Розглянувши питання про виправлення описки суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 16.08.2016 року, в резолютивній частині суд помилково зазначив норму статті обвинувачення, яка не відповідає нормі статті обвинувачення зазначеній в обвинувальному акті, а саме, було зазначено «ч. 1 ст. 345 КК України» коли повинно бути «ч. 2 ст. 345 КК України».
Виходячи з наведеного, суд вважає, що описка очевидна, не стосується суті ухвали і її усунення не змінить змісту ухвали та не погіршить становища обвинуваченого.
Таким чином, факт допущення судом описки в резолютивній частині ухвали від 16.08.2016 року про призначення підготовчого судового засідання є доведеним, а тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання, виправивши норму статті обвинувачення з «ч. 1 ст. 345 КК України» на «ч. 2 ст. 345 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1