АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/678/16 Справа № 216/2322/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фірма «РОСТ?АГРО» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Фірма «РОСТ?АГРО» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про вчинення злочинів, передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ТОВ «Фірма «РОСТ?АГРО» заяви-повідомлення від 26.04.2016 року.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Фірма «РОСТ?АГРО» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочинів, передбачених передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ТОВ «Фірма «РОСТ?АГРО» заяви-повідомлення від 26.04.2016 року.
З апеляційної скарги вбачається, що директор ТОВ «Фірма «РОСТ?АГРО» ОСОБА_3 фактично оскаржує ухвалу слідчого судді від 26 травня 2016 року, а не від 31 травня 2016 року, оскільки в додатках зазначає та додає копію ухвали від 26 травня 2016 року, однак по тексту апеляційної скарги апелянт зазначає, як оскаржувану, ухвалу слідчого судді від 31 травня 2016 року. Згідно листа відстеження пересилання поштових відправлень, до поштового відділення апеляційну скаргу разом з додатками було подано 31 травня 2016 року, що відповідає строкам на апеляційне оскарження ухвали від 26 травня 2016 року відповідно до ст.395 КПК України. Таким чином, апелянт помилково зазначає у заголовку апеляційної скарги оскаржувану ухвалу як таку, що постановлена 31 травня 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до цього переліку оскарження вищевказаної ухвали не передбачено.

Зокрема, ч.ч.2,3 ст.309 КПК України передбачають, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Оскарження судового рішення слідчого судді під час досудового розслідування щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність посадової особи органа досудового слідства, відповідно до вказаної норми процесуального закону, не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора ТОВ «Фірма «РОСТ?АГРО» ОСОБА_3 , оскільки зазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фірма «РОСТ?АГРО» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2