16.09.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016р. Справа №642/5887/16-к Провадження 1кс/642/1611/16

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю: Захисника ОСОБА_3 .
За відсутності слідчого відділу Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 ;
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001869, -
ВСТАНОВИВ:
В мотивуванні скарги заявник вказує, Слідчому Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 доручено розслідування кримінального провадження № 00001869 від 27.05.2016 року.
У наведеному провадженні ОСОБА_5 є потерпілим.
08 вересня 2016 року, заявником який діє в інтересах потерпілого подано клопотання у вказаному кримінальному провадженні, проте слідча, належним чином не відреагувала на його клопотання належним шляхом його не розгляла у відповідності до ст.220 КПК України.
Тому заявник вимагає:
- визнати бездіяльність слідчої СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ;
- зобов`язати слідчу СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 08 вересня 2016 року.
Слідча до суду не з`явилась, була повідомлена про день та час розгляду скарги. В обґрунтування правової позиції надала суду письмові документи.
Статтею 306 ч.3 КПК України визначено: Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності слідчого.
Заявник в судовому засіданні на заяві наполягав дав пояснення викладені в мотивування скарги.
Вислухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:
Заявник звертається зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001869.
Статтею 303 ч.1 КПК України визначено: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, 08 вересня 2016 року, Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, заявником в інтересах потерпілого подано клопотання у згаданому кримінальному провадженні, яке розглянуто слідчою про що на адресу заявника направлено повідомлено 12.09.2016. Означений факт підтверджено копією рапорту та фотокопією повідомлення.
Отже, на час розгляду скарги відсутні підстави визнання бездіяльності слідчого.
За таких обставин, суд вважає, обставини викладені в заяви не відповідають обставинам встановлені судом, а тому скарга на дії слідчого є необґрунтованою.
Вимогами статті 307 ч. 2, 3 КПК України визначено:
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги заявника з урахуванням викладених обставин не відповідають вимогам ст. 303 КПК України, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001869, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.
Слідчий суддя: ОСОБА_1