№140/1003/16-к
№1-кс/140/205/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 року. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Шкода-Октавія А-5» д/н НОМЕР_1 , що належить їй на праві приватної власності.
Як вбачається з клопотання, 27.07.2015 року слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області було винесено ухвалу про арешт майна, згідно якого було накладено арешт на автомобіль марки «Шкода-Октавія А-5» д/н НОМЕР_1 . Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Повідомлення про підозру ОСОБА_3 не вручалось. 27.07.2015 року слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області було винесено ухвалу про арешт майна, згідно якого було накладено арешт на автомобіль марки «Шкода-Октавія А-5» д/н НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_5 , який просив суд задовольнити клопотання та думку слідчого за клопотанням якого було накладено арешт на майно, який зазначив, що на даний час у органів досудового розслідування відпала потреба приєднання цього майна в якості речового доказу по справі та в арешті даного автомобіля, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
По справі проведена авто технічна експертиза , підстав та клопотань для проведення додаткових досліджень не поступало. Зважаючи на доводи заявника про неналежне зберігання вказаного автомобіля , порушення його права на користування даним автомобілем, суддя приходить до висновку , що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому
подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.Майно необхідно передати заявнику на відповідальне зберігання .
Керуючись ст..ст.170,174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту, задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Шкода-Октавія А-5» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 27.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: