Cправа № 750/8068/16-к
Провадження № 1-кс/750/2413/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545 від 03.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року слідчий ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому, з метою збереження речового доказу та забезпечення цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_4 , просить накласти арешт на трактор марки «Mahindra Fenq Shou FS244», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який був вилучений 06.05.2016 року під час проведення огляду місця події, і 13.05.2016 року постановою слідчого визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000545 та переданий на відповідальне зберігання власнику.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, слідчий, вказуючи у поданому клопотанні, що таке майно підлягає арешту з метою збереження речового доказу та забезпечення цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_4 , у порушення вказаних вище вимог закону, жодних доказів на підтвердження існування взагалі такого позову та наявності його обґрунтованого розміру, суду не надав.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди накладається на майно підозрюваного, тоді як жодних доказів, якими обґрунтовується зазначене, суду також надано не було.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, подане слідчим клопотання не містить відомостей щодо місцеперебування цивільного позивача на час звернення до суду з таким. Також, у клопотанні слідчого міститься посилання про вручення ОСОБА_5 08.07.2016 року повідомлення про підозру, але будь-які докази на підтвердження зазначеного та відомості стосовно наявності у підозрюваного захисника взагалі відсутні. Вказане унеможливлює суд повідомити таких осіб про дату, час та місце розгляду клопотання, з урахуванням вимог та строків, встановлених для розгляду означеного клопотання.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1