АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/1196/16-к
ВИРОК
Іменем України
08 листопада 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 14.09.2016 року відносно громадянки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гдов Псковської області та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта середня, співмешкає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2007 років народження, раніше не судима, заходам адміністративного впливу не піддавалася, зі слів не військовозобов`язана, стан здоров`я нормальний, тимчасово не працює, нагород не має, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2016 року, біля 15 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Капітошка», розташованого за адресою: м. Ананьїв, вул. Незалежності 22, Одеської області, з раптово виниклого умислу, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань та з ціллю особистого збагачення, викрала нові кросівки червоного кольору, 23 розміру, фірми «LADABB», двоє дитячих трусів, 30 розміру та одні дитячі труси 48 розміру. Викрадене майно із магазину належить ОСОБА_5 , чим спричинено шкоду на суму 302 гривні 00 копійок. Викраденим ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового слідства між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 10 жовтня 2016 року було укладено угоду згідно з якою відшкодування матеріальної шкоди вирішено, збитки відшкодовані потерпілому в повному обсязі, питання про відшкодування моральної шкоди з боку ОСОБА_5 не ставилось.
При узгодженні питання про покарання за вчинене правопорушення, сторони дійшли згоди та клопочуть про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачено ч. 1 ст. 468 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ч. 3 ст.12. КК України є злочином середньої тяжкості. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно ст. 476 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визначення винуватості.
На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 10 жовтня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 468 ч.1 п.1,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 від 10 жовтня 2016 року.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень), який необхідно внести до прибутку держави.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1