Справа № 132/3583/15-к
Провадження №11-кп/772/745/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2016року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу , яка надійшла 25 квітня 2016 року до районного суду, про що свідчить штамп суду з вхідним № 2459/168х із клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_3 , мотивує клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги тим, що не міг подати апеляційну скаргу у встановлені строки внаслідок підготовки до проведення Всеукраїнської конференції працівників прокуратури та вивченням великої кількості організаційних документів, на яку він обраний делегатом від Калинівської місцевої прокуратури, що мала відбутися 22.04.2016 року у Генеральній прокуратурі України.

Дослідивши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання прокурора ОСОБА_3 є необґрунтоване і задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим в поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно положень статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження та вироку суду першої інстанції від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 вбачається, що у розгляді провадження приймали участь прокурори прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

У клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги прокурор посилається як на поважну причину пропуску, його зайнятість у підготовці до конференції працівників прокуратури.

Як вбачається з доданих матеріалів до апеляційної скарги, а саме копії протоколу зборів прокурорів Калинівської місцевої прокуратури від 15 квітня 2016 року, ОСОБА_3 того ж дня було обрано делегатом для участі у роботі Всеукраїнської конференції працівників прокуратури ( а. п. 93-94). Будь яких інших об`єктивних даних які б вказували на неможливість подати апеляційну скаргу прокурором не надано.

Відповідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин.

Поважність причин визнається судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, та інші подібні обставини.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що підготовка до прийняття участі в якості делегата на Всеукраїнській конференції працівників прокуратури не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку, відтак в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, оскільки згідно частини 1 статті 117 КПК України поновлений за клопотанням заінтересованої особи може бути лише строк пропущений із поважних причин.

Крім того, вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року ОСОБА_3 було вручено 22 березня 2016 року, що вбачається з його власного підпису на супровідному( а. п. 83), а про прийняття участі на Всеукраїнській конференції працівників прокуратури в якості делегата ОСОБА_3 стало відомо вже 15 квітня 2016 року .

Отже, враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 не навів будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року в поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути прокурору ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.117, 395 ч.3, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року відмовити.

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку - безпосередньо до касаційного суду - Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців

Суддя:

З оригіналом вірно: