"01" вересня 2016 р. Справа № 363/3382/16-к

УХВАЛА
01.09.2016р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 01.09.2016р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
Так, 22.07.2014 року між ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі Вишгородського міського голови ОСОБА_5 , укладено договір № 37 про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгород на корпус 6 та АДРЕСА_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування від департаменту ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якій під пунктом 22 «Кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного з», зазначено наступне - «Договір № 37 від 22.07.2014 року, укладений з ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вказаний договір укладено на корпус 6 та 7, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, вбачається що ОСОБА_4 вніс до декларації про готовність до експлуатації завідомо неправдиві дані, а саме те, що стосовно корпусу 2, по АДРЕСА_2 , укладено договір про пайову участь під номером 37 від 22.07.2014, при тому, що вказаний договір укладено на інші корпуси, а саме, 6 та 7, що за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому подав дану декларацію до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого, 25.07.2016 року ОСОБА_4 уклав з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 договір про пайову участь № 61 на корпус 2, АДРЕСА_2 .
У разі відсутності даної документації у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя погоджується із потребою розгляду клопотання в порядку, визначеному частиною 2 статті 163 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчим суддею зазначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відомості, які вказані у зазначених вище документах, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що вказана інформація дійсно може бути використана як докази, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цих документів не виявилось можливим, вважаю за необхідне надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.
Крім того, оскільки зазначена інформація у подальшому може бути використана в якості доказів та має бути долучена до матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , можливість вилучення даної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє до 01.10.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку і строки, визначені у статті 395 КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1