Справа № 629/3618/16-к
Номер провадження 1-кс/629/632/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002537від 15.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.05.1993 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.141 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна,з застосуванням ст.46-1КК України з відстрочкою покарання на 1 рік,
- 24.02.2003 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.ст.153 ч.2,152 ч.3,186 ч.2,70,96 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 26.06.2009 року за відбуттям строку покарання,

- 03.08.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.297 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.06.2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,

- 27.01.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

- 09.08.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.152 ч.2,153 ч.2 КК України, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 16.09.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.152 ч.2,153 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що 14.09.2016 року, близько 23-40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на ділянці місцевості в міському парку «Перемоги» в районі БК «ЛКМЗ» розташованому по проспекту Перемоги, м.Лозова, Харківської області, разом з малознайомою йому ОСОБА_7 , де разом з нею вживали спиртні напої. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 вступити з ним в статеві зносини природнім способом, але отримав від ОСОБА_7 відмову. Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на зґвалтування ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 застосувавши фізичне насильство з метою зломити опір ОСОБА_7 , а саме наніс удар рукою в область обличчя та повалив її на землю, після чого стиснув руками її шию в наслідок чого ОСОБА_7 втратила свідомість. Далі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 задовольнив свою статеву пристрасть з нею природнім способом, тобто зґвалтував ОСОБА_7 .
Крім цього, 14.09.2016 року, близько 23-40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на ділянці місцевості в міському парку «Перемоги» в районі БК «ЛКМЗ» розташованому по проспекту Перемоги, м.Лозова, Харківської області, після вчинення задоволення статевої пристрасті природним шляхом, зломивши волю потерпілої ОСОБА_7 та користуючись її безпорадним станом, у ОСОБА_4 виник умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 задовольнив свою статеву пристрасть з нею неприроднім способом.
Після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 намагався покинути місце злочину, але був затриманий співробітниками поліції.
Дані кримінальні правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року за №0002537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.2 КК України та за №0002546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.153 ч.2 КК України.
Постановою Лозівського місцевого прокурора ОСОБА_3 від 15.09.2016 року дані кримінальні провадження були об`єднані в одне за №0002546.
15.09.2016 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень о 00-00 год., протокол №0062/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
15.09.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.152 ч.2,153 ч.2 КК України.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 який свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованого слідчим та прокурором не заперечував, вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , яка просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, прокурора ОСОБА_8 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування (який після вчинення кримінального правопорушення намагався залишити місце злочину, але був затриманий співробітниками поліції), знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення нових кримінальних правопорушень в період розгляду кримінальних справ судом відносно останнього, незаконного впливу на потерпілу і свідків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому враховуючи, що підозрюваний застосував насильство до потерпілої та скористався її безпорадним станом для вчинення злочинів, розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначає.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002537від 15.09.2016 року задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0002537від 15.09.2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів - до 13.11.2016 року.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначати.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та Лозівському місцевому прокурору Харківської області, для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «16» вересня 2016 року _____ год. _____хв. _____________________

ОСОБА_4
.