АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ 11 - п/796/321/2016 Головуючий в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_7 про вирішення питання направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року, за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_7 , в якому остання ставить питання про направлення кримінального провадження, за її заявою про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року, за нововиявленими обставинами, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні заявниця вказує на те, що постаовою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року до неї - ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 377 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_7 подала до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про перегляд рішень цього ж суду від 18.09.2012 року та 23.05.2014 року, за нововиявленими обставинами. Однак, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_7 було відмовлено. Пізніше, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вказану постанову, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2015 року, залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції остання подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, яка ухвалою від 07.04.2016 року була задоволена, рішення судів першої (від 16.10.2015 року) та апеляційної інстанції (від 27.11.2015 року) скасовані, а матеріали провадження повернуті до суду першої інстанції для нового судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження щодо застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру розглядалось суддями Дніпровського районного суду м. Києва, то в заявниці виникли сумніви з приводу об`єктивності та неупередженості судді цього суду, який буде проводити розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року, за нововиявленими обставинами, а тому за вказаних підстав ОСОБА_7 просила направити кримінальне провадження за заявою за нововиявленими обставинами до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

При цьому, заявниця просила не направляти кримінальне провадження для розгляду до Подільського районного суду м. Києва, оскільки суддями цього суду змінювались їй заходи медичного характеру і у неї також є сумніви щодо неупередженості суддів цього суду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року, за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положення ст. 34 КПК України, визначають вичерпний перелік випадків, коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме:

1) якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Так, зі змісту клопотання ОСОБА_7 вбачається, що єдиною підставою для направлення кримінального провадження за її заявою про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року за нововиявленими обставинами до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є сумнів заявниці в об`єктивності та неупередженості суддів Дніпровського та Подільського районного судів м. Києва, оскільки, суддями обох судів неодноразово приймались рішення у кримінальному провадженні про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України.

Разом з тим, питання про наявність сумнівів заявниці в об`єктивності та неупередженості суддів має вирішуватись в порядку ст. 75 КПК України, як відвід судді, і не є відповідно до ст. 34 КПК України підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про вирішення питання направлення кримінального провадження за її заявою про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року, за нововиявленими обставинами, з Дніпровського районного суду м. Києва до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року, за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8