У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що до Московського ВП ГУ НП в Х/а надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 16.06.2016 року близько о 15:15 год. біля 5-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб, під загрозою застосування предмету, що за зовнішніми ознаками нагадує пістолет, із застосуванням насилля, відкрито заволоділи його сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 400 000 гривень, близько 8 000 долларів США, близько 250 000 рублів Російської Федерації, після чого покинули місце скоєння злочину.

В ході допиту, потерпілий гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 16.06.2016 року близько о 15:15 год. біля 5-го під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_1 , на нього скоїли напад двоє невідомих чоловіків, один з яких погрожував йому предметом, схожим на пістолет, в ході якого, відкрито заволоділи сумкою потерпілого, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 400 000 гривень, близько 8 000 доларів США, близько 250 000 рублів Російської Федерації, після чого покинули місце скоєння злочину. Крім того, потерпілий вказав, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . 16.06.2016 року близько о 15:00 год. ОСОБА_4 на своєму а/м виїхв з ТЦ «Барабашово», направлявся до квартири за адресою АДРЕСА_3 . Біля 5го під`їзду вказаного будинку, на потерпілого було скоєно розбійний напад, за вказаних обставин, однак після заволодіння сумки з грошима, потерпілий почав переслідувати нападників, біжучі за ним в сторону 1го під`їзду вказаного будинку, проте наздогнати їх не зміг.

СКР Московського ВП ГУ НП в Харківській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєну злочину причетний невідомий чоловік, ФІО якого проведеними оперативними заходами встановити на даний час не вдалося, крім того, проведеними слідчими діями встановити його причетність до скоєння вказаного злочину не надалось можливим. Встановлено, що невідомий чоловік, користується телефоном з номером IMEI: НОМЕР_1 , за допомогою якого може спілкуватися з особами, які можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення або можуть оговорювати інформацію, яка стосується кримінального правопорушення, в тому числі в мережі операторів мобільного зв`язку:
?« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4
?« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 )
?« ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_6 )
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі:
?« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4
?« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 )
?« ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_6 )
про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора мобільного зв`язку:
?« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4
?« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 )
?« ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_6 )
та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 01.09.2015 р. по теперішній час.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Суд вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.08.2016