overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/100/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/726/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 3 лютого 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2016 р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19 лютого 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
Оскільки розгляд провадження необхідно розглядати за участю засудженого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 із Первомайської виправної колонії (№117) до Харківської УВП (№27) для подальшої його доставки до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 3 лютого 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала №12), на 10 год. 21 березня 2016 р.
2. ОСОБА_3 , 1988 року народження, етапувати з Первомайської виправної колонії (№117) до Харківської УВП (№27).
3. Доставити ОСОБА_3 , 1988 року народження, в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 10 год. 21 березня 2016 р.
4. Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
5. Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
6. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/6283/14-к
УХВАЛА
29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014р. до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію від 2014 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10-30 год. 12.01.2015р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 149/544/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.03.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.03.2015 року о 10.00 год. за участю сторін кримінального перовадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/1491/16-к
Провадження № 1-кп/127/490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 21 січня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 26 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 136/113/16-к
Провадження №11-кп/772/391/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000015 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, прокурору Немирівської місцевої прокуратури, для виконання вимог КПК України.
Прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року, про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000015 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, прокурору Немирівської місцевої прокуратури, для виконання вимог КПК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 21.03. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/130/16-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.03.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судд ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали подання інспектора Доманівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2008 р. за ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.317 ч.1, ст.317 ч.2 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2008 р. за ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.317 ч.1, ст.317 ч.2 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Доманівського РП КВІ ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 12 листопада 2010 року.

У судовому засіданні начальник Доманівського РВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив про звільнення його від відбуття покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, начальника Доманівського РП КВІ, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2008 р. за ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.317 ч.1, ст.317 ч.2 КК України, у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя :ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/108/16-к

Провадження № 1-кп/486/34/2016

02 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Кудрявка, Балашовського району, Саратовської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, не працюючого, Разлученого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2015 року, близько 21 години, в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе Їдальня, що розташоване по вулиці Миру в м. Южноукраїнську Миколаївської області, шляхом нанесення ударів руками по різним частинам тіла, спричинив громадянці ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До суду з заявою про відмову від обвинувачення звернулась потерпіла ОСОБА_4 . В заяві потерпіла зазначає, що примирилась з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення.

Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані відносно ОСОБА_5 скасувати.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області, протягом семи днів.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 573/389/16-к
Номер провадження 1-кп/573/42/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 09 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 01 березня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.ст. 185, 357 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1218/14-к
Провадження № 1-кп/577/123/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про вирішення долі речових доказів по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК України закрито.

Але ухвалою суду не вирішена доля речових доказів , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського відділу поліції, а саме : чоловічої футболки ОСОБА_5 , ножа та кухонної дерев`яної скалки.

Т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з заявою про вирішення долі речових доказів по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України , а саме : чоловічої футболки ОСОБА_5 , ножа та кухонної дерев`яної скалки.

Прокурор вважає , що речові докази, а саме: футболку, ніж та кухонну дерев`яну скалку слід знищити.

В судовому засіданні встановлено , що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК України закрито.

Але ухвалою суду не вирішена доля речових доказів , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського відділу поліції, а саме : чоловічої футболки ОСОБА_5 , ножа та кухонної дерев`яної скалки.

За таких обставин суд вважає , що речові докази, а саме: футболку, ніж та кухонну дерев`яну скалку слід знищити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського відділу поліції , а саме: чоловічу футболку , ніж та кухонну дерев`яну скалку - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1184/16-к
Номер провадження 1-кп/585/106/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представники потерпілого ТОВ «Мед-сервіс Харків» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_8 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 березня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1071/16-к
Провадження № 1-в/589/614/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 20.01.2015 року вироком Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 357 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 04 років позбавлення волі, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 28.11.2014 року, кінець строку 28.11.2018 року.

20.01.2015 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 був засудженим за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 357 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 04 років позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 28.11.2014 р. Згідно розпорядження Конотопського міськрайонного суду Сумської області вирок набрав законної сили 16.06.2015 року. Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 28.11.2014 р. по 16.06.2015 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 20.01.2015 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 357 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 04 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає 01 рік 01 місяць 06 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1