Справа № 504/2300/16-к
№1-кс/504/565/16

УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення
22.07.2016
встановила:
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 : роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій, які обслуговують район місця скоєння злочину, а сама: Одеська область, Комінтернівський район, на повороті до заводу «Куліндорове» з шосе «Одеса-Мелітополь», що на землях Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та інші можливі місця підходу та відходу злочинців, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій:
- Одеська область, Комінтернівський район, на повороті до заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з шосе «Одеса-Мелітополь», що на землях Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області:
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий зазначає, що оперативним підрозділом Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області на виконання доручення слідчого, враховуючи, що злочин відноситься до тяжких злочинів, на підставі п.3.5.2 «Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання» на місці пригоди було проведено радіотехнічну розвідку з застосуванням технічних можливостей УОТЗ ГУНП в Одеській області, якою встановлено, що на місці скоєння злочину працювали вищезазначені базові станції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.
В ході розгляду клопотання установлено, що 17.06.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від гр. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 17.06.2016 року в період часу з 9:20 год. до 9:30 год. невстановлені особи на повороті дороги «Одеса-Мелітополь», до заводу хліб-комбінат «Куліндорове», на землях Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, із застосуванням насильства до нього, яке не було небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали барсетку з документами на його ім`я, грошовими коштами в розмірі 900 гривень та ноутбуком фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 11 000 гривень.
Стаття ст.186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_2 , слідчий в судовому засіданні аргументував тим, що використання інформації, зазначеної у даному клопотанні, необхідно для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і докумен-тах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надан-ня телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області старшого л-та поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського ВН ГУНП в Одеській області старшому л-ту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 : роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій, які обслуговують район місця скоєння злочину, а сама: Одеська область, Комінтернівський район, на повороті до заводу «Куліндорове» з шосе «Одеса-Мелітополь», що на землях Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та інші можливі місця підходу та відходу злочинців, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій:
- Одеська область, Комінтернівський район, на повороті до заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з шосе «Одеса-Мелітополь», що на землях Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області:
На виконання ухвали зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надити слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області старшому л-ту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити зазначені роздруківки.
На виконання ухвали попередити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали до 22 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана в двох примірниках які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1