У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з начальником Четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 09.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів,в яких відображено відомості щодо наявної на зберіганні у період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року сірки, що належала ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, в яких відображено відомості щодо наявної на відповідальному зберіганні у період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року сірки, що належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, в яких відображено відомості щодо наявної на зберіганні у період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року сірки, що належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, в яких відображено дані щодо дати та кількості виданої для виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сірки у період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року (видаткові ордери, накладні тощо); договору №402/13 від 04.05.2011 року; наявних договорів зберігання сірки між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що діяли на протязі 2015 року; актів приймання-передачі та видачі сірки за період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року.

Детектив мотивував клопотання тим, що Першим підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке 09.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом заволодіння службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») державними коштами шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах та подальшої їх легалізації (відмивання), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2015 років службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розробили злочинну схему незаконного заволодіння коштами ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час закупівлі товарів за державні кошти за завищеними цінами, для реалізації якої останніми було залучено спеціально створені компанії-посередники, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У такий спосіб, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, у ході здійснення закупівель сірки грудкової за договорами № 981/13 від 11.10.2012 року, №560/13 від 04.06.2013 року, № 3/13 від 10.01.2014 року та № 52/13 від 11.02.2015 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах, в тому числі у сумі понад 20 млн. грн.

Надалі, з метою прикриття незаконної діяльності та злочинного походження, вищевказані кошти легалізовані через підконтрольні товариства, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом перерахування за безтоварними операціями на розрахункові рахунки попередньо створених підприємств з ознаками фіктивності та розподілені між учасниками злочинної схеми.

Згідно з даними акту № 05-21/2 від 29.07.2015 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2013 року по 11.06.2015 року зазначене державне підприємство відповідно до договорів № 981/13 від 11.10.2012 року , № 560/13 від 04.06.2013 року, № 3/13 від 10.01.2014 року та № 52/13 від 11.02.2015 року, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснило державну закупівлю сірки грудкової на суму, що перевищує митну вартість даного товару на загальну суму 37 740 956,50 гривень.

При цьому, встановлено, що у ході здійснення державної закупівлі сірки грудкової відповідно до умов додаткових угод № 3 та № 4 до договору № 52/13 від 11.02.2015 року за цінами, що були визначені з порушенням вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало сірки грудкової в кількості 10 443,5 тон на загальну суму 57 041 248,5 грн. (з ПДВ) при максимально допустимій ціні 38 379 560,82 грн. (з ПДВ). Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало зайво сплатити грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 18 661 687,68 грн. (з ПДВ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом періоду 2013-2015 років здійснювало придбання сірки грудкової відповідно до договору № 22/05/12 від 22.05.2012 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до контракту № 2014-11-02 від 11.02.2014 року у підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 (Великобританія).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом зазначених років купувало сірку грудкову відповідно до договору № 28/NRT-E від 27.02.2012 року у підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Великобританія) та відповідно до контракту № 05/1/013 від 18.03.2013 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до вантажно-митних декларацій, доданих до них контракту № 2014-11-02 від 11.02.2014 року та додаткових угод до нього, що наявні в ІС « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало фінансове врегулювання, тобто було імпортером та покупцем сірки експортованої ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Росія), яку продавало підприємство ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ). Вантажоодержувачем сірки було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з відомостями, наявними в актах прийому-передачі сірки між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », між даними підприємствами було укладено договір зберігання № 402/13 від 04.05.2011 року, відповідно до якого сірка придбана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігалася на території зазначеного державного підприємства.

Відповідно до вантажно-митних декларацій, доданих до них договору № 28/NRT-E від 27.02.2012 року та додаткових угод до нього, що наявні в ІС « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало фінансове врегулювання, тобто було імпортером та покупцем сірки експортованої ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Казахстан), яку продавало підприємство ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Великобританія). Вантажоодержувачем сірки було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Товар «сірка», який згідно договору № 52/13 від 11.02.2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнє зберігало на території вказаного підприємства.

Таким чином, посилався детектив, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, для встановлення дійсних потреб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у закупівлі товару сірки та перевірки фактичного її використання, необхідно отримати документи щодо фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні детектив НАБУ клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки саме таким шляхом можливо спланувати і провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, з`ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Першим підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке 09.04.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом заволодіння службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») державними коштами шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах та подальшої їх легалізації (відмивання), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

З фабули №1 кримінального провадження випливає, що протягом 2013-2015 років службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розробили злочинну схему незаконного заволодіння коштами ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час закупівлі товарів за державні кошти за завищеними цінами. Для реалізації вказаної злочинної мети, останнім було залучено спеціально створені компанії-посередники, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). У такий спосіб, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, у ході здійснення закупівель, в тому числі, сірки грудкової за договорами № 981/13 від 11.10.2012 року, № 560/13 від 04.06.2013 року, № 3/13 від 10.01.2014 року та № 52/13 від 11.02.2015 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до змісту фабули №2 службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи отриманими від ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштами в особливо великих розмірах під час конкурсних закупівель товарів, робіт та послуг за завищеними цінами у підконтрольних суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, з метою прикриття незаконної діяльності та злочинного походження, вищевказані кошти легалізовані через підконтрольні товариства, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом перерахування за безтоварними операціями на розрахункові рахунки попередньо створених підприємств з ознаками фіктивності та розподілені між учасниками злочинної схеми.

Відповідно до змісту фабули №3 Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 18.06.2014 року за фактом зловживання службовим становищем, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. У ході досудового слідства, при відпрацюванні закупівель ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сировини-сірки нерафінованої сірки технічної газової комової, виявлено факти, які вказують на наявність в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Отже, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини, необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору зберігання №402/13 від 04.05.2011року.

Також відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, виходячи із змісту клопотання, незрозуміло, чому відомості які містяться у договору №402/13 від 04.05.2011року, не можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, шляхом отримання тимчасового доступу до цього документу без його вилучення, а твердження про існування реальної загрози зміни або знищення їх посадовими особами ДП, є голослівним, нічим не підтвердженим.

Щодо документів,в яких відображено відомості щодо наявної на зберіганні у період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року сірки, що належала ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, в яких відображено відомості щодо наявної на відповідальному зберіганні у період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року сірки, що належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, в яких відображено відомості щодо наявної на зберіганні у період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року сірки, що належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, в яких відображено дані щодо дати та кількості виданої для виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сірки у період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року (видаткові ордери, накладні тощо); наявних договорів зберігання сірки між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що діяли протягом 2015 року; актів приймання-передачі та видачі сірки за період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року; то в клопотанні відсутні посилання на повні та конкретні відомості про такі документи, які дають можливість визначити саме документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Таким чином, відсутність в клопотанні посилання на повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та взагалі відомості про їх існування і перебування у володінні юридичної особи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчій суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Між тим, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались детективом відомості про такі документи, відсутня інформація про відмову в наданні цих документів та їх існування і наявності у володінні у даної особи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективу Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору зберігання №402/13 від 04.05.2011року.

При відсутності перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1