overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.11.2011 Справа № 4-2261/11
Справа № 4-2261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки по матеріалах кримінальної справи №06216022,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2011 року старший слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням, погодженим прокурором м. Полтави про проведення виїмки роздруківки про рух коштів з зазначенням реквізитів по рахунках №№01, 01 ТОВ «Союз-Холод» за період з 01 січня 2009 року по 15 листопада 2011 року, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, наказів про призначення службових осіб підприємства, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів, які знаходяться в філії «ПРУ» АТ «Банк» Фінанси та кредит» м. Полтава.

Відповідно до п.13 Постанови ПВС України від 28 березня 2008 року N2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» : суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про відмову в надані дозволу на проведення виїмки у в філії «ПРУ» АТ «Банк» Фінанси та кредит» м. Полтава, роздруківки про рух коштів з зазначенням реквізитів по рахунках №№01, 01 ТОВ «Союз-Холод» за період з 01 січня 2009 року по 15 листопада 2011 року, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, наказів про призначення службових осіб підприємства, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів, оскільки в матеріалах подання не має доказів того, що відносно ТОВ «Союз-Холод» порушена оперативно-розшукова чи кримінальна справа і не має даних про те, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 КПК України, Постановою ПВС України від 28 березня 2008 року N 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», -

П О С Т А Н О В И Л А:

В подані старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1М про проведення виїмки - відмовити

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 08.09.2011 Справа № 4-1578/11
Справа № 4- 1578/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08вересня2011року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_1 про проведення виїмки за матеріалами кримінальної справи №435,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 вересня 2011 року слідчий СВ УСБУ в Полтавській області лейтенант ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в ПАТ «Діамант банк» у м. Полтава, за адресою: м. Полтава, вул. Фрузе, 6, інформації про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку підприємства ТОВ «Компанія Торговий дім «Зернопродукт» в євро № 554.978 за період 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

З матеріалів подання вбачається, що слідчим відділом Управління розслідується кримінальна справа № 435, яка порушена Полтавською митницею за фактом вчинення контрабандного ввезення службовими особами ТОВ «Компанія Торговий Дім «Зернопродукт», вантажу радіатори центрального опалення, труби пластмасові, труби поліпропіленові, фітинги, вентилі, термостати та інші сантехнічні вироби, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Згідно отриманої інформації від митних органів Італії, керівництво італійської фірми «TIEMME RACCORDERIE S.p.A.» не підтверджує факт підписання зовнішньоекономічного контракту № 21-04/2010 від 21 квітня 2010 року, між українським ТОВ «Компанія торговий дім» Зернопродукт» та італійською фірмою «TIEMME RACCORDERIE S.p.A.» та отримання 165 046 євро з розрахункового рахунку підприємства ТОВ «Компанія Торговий дім «Зернопродукт» в євро № 554.978 в АБ «Діамантбанк» МФО 320854.

В звязку з вищевикладеним та беручи до уваги, що виникла необхідність у проведенні виїмки в приміщенні Дирекції ПАТ «Діамантбанк» у м. Полтава МФО 320854, інформації про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку підприємства ТОВ «Компанія Торговий дім «Зернопродукт» в євро № 554.978 за період 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року і отримати вказану інформацію іншим шляхом, без розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в установі банку під час проведення досудового слідства не має можливості, приходжу до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 КПК України та ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки в приміщені дирекції ПАТ «Діамантбанк» у м. Полтава, за адресою: м. Полтава, вул. Фрузе, 6, інформації про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку підприємства ТОВ «Компанія Торговий дім «Зернопродукт» в євро № 554.978 за період 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Постанова є остаточною.

Суддя І.О.Блажко
Номер провадження 1-в/556/513/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09.03.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 17 березня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
(Резолютивна частина)
16 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) матеріали подання за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду від 21 січня 2016 року про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженого
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 26 грудня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.ст.69, 71, 78 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна, 22 липня 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці 3 дні,
з участю:
прокурора - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_6
захисника засудженого - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 Кримінального процесуального кодексу України, ст.81 Кримінального кодексу України, ст.154 Кримінально виконавчого кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/4132/16-к
н/п 1-кс/640/2291/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Київський відділ поліції Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 15.03.2016 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати Київський відділ поліції Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 09.03.2016; зобов`язати орган досудового слідства Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області розпочати за її завою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Київський відділ поліції Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/189/2016 Справа №641/1034/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002848 від 9.12.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити в підготовче судове засідання на 8 лютого 2016 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого,обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/635/34/2016
У Х В А Л А
15 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

В с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 вперше, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2016р. про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 03.03.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2016р. про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2016р. про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 14 квітня 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2016 року, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, проголошення повного тексту ухвали суду слід відкласти на інший час.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_5 задовольнити. Постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 скасувати. Відмовити в задоволенні подання начальника СВК № 67 ДПтС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно _________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/67/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія: ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд Суддя-доповідач ОСОБА_1
за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
засудженого ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годин 30 хвилин 17 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції впродовж трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа №705/1249/16-к
1-в/705/636/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз : 06 жовтня 2009 року Кіровським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вироком Брянківського міського суду Луганської області від 11 листопада 2011 року засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 5 - ти років 4 х місяців позбавлення волі На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку кіровського міського суду Луганської області від 06.10. 2009 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі , з конфіскацією майна і остаточно призначити до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі і кінцево до відбуття призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі. Залік з 19.10.2011 року по 11.11.2011 року. Початок строку відбування покарання : 11.11.2011 року. Кінець строку : 19.04.2017 року.

Начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він зарекомендував себе з посередньо та згідно ст.3 та ч.1 ст.5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994року, йому необхідно встановити адміністративний нагляд. Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню для до оформлення, у зв`язку з тим, що зміст самого подання та додатків до нього містить суперечливі дані.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92, для до оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4237/16-к
Провадження №: 1-кс/755/1026/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"04" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин, Полтавської області, українки, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Кошик», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, у межах шістдесяти діб, а саме по 29 квітня 2016року включно.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 30 хв. 04.03.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1