Справа № 627/1281/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження ,
в с т а н о в и в :
У вересні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року .

Скарга мотивована тим , що в лютому 2014 року вона звернулася до чергової частини Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою на неправомірні дії депутата Краснокутської селищної ради ОСОБА_6 , який видав , на її думку, незаконну довідку. 29 травня 2015 року слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України виніс постанову про закриття кримінального провадження , за відсутністю в діях ОСОБА_6 об`єктивної сторони . На думку скаржниці , постанова незаконна та передчасна , так як не досліджені всі докази по справі , не проведені перехресні допити потерпілої зі свідками , не з`ясовані повноваження депутата та не надана правова оцінка його діям по складанню довідки. Крім того , скаржниця дізналася про прийняте рішення лише в серпні 2016 року , коли звернулася до слідчого з заявою про хід справи. Прохала скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник скаржниці підтримав скаргу , прохала її задовольнити та скасувати постанову слідчого.

Прокурор заперечував проти скарги, прохав залишити її без задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні заявником , потерпілим , його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Слідчим суддею встановлено , що згідно витягу з кримінального провадження від 11.02.2014 року , до ЄРДР 11.02.2014 року внесена заява ОСОБА_5 про неправомірні дії депутата Краснокутської селищної ради ОСОБА_6 . Вказаним діям надана правова кваліфікація за ст.356 КК України.

В матеріалах справи мається протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.02.2014 року , яка вказала , що на підставі незаконної довідки , яку видав ОСОБА_6 , було розпочате кримінальне провадження відносно неї за невиконання рішення суду щодо усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Крім того , матеріали справи містять : копію довідки від 27.04.2013 року , яку видав ОСОБА_6 , копію посвідчення ОСОБА_6 та копії документів ( акти державного виконавця , виконавчі листи, заяви, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження про поділ майна ) ,які жодним чином не відносяться до матеріалів вказаного кримінального провадження та не вказують на винність чи невинність ОСОБА_6 ..

В матеріалах справи відсутнє саме рішення суду , згідно якого ОСОБА_5 зобов`язана надавати дочку для спілкування з батьком ОСОБА_7 . З цих підстав не можна з`ясувати та перевірити показання потерпілої про те, що 27.04.2013 року не був днем, призначений судом для спілкування. По справі взагалі не допитаний в якості свідка ОСОБА_7 ,який разом з депутатом ОСОБА_6 виїжджав по місцю проживання ОСОБА_5 та підписав довідку .

Допитаний по справі ОСОБА_8 пояснив , що був присутній при складанні довідки депутатом ОСОБА_6 про те, що 27.04.2016 року ОСОБА_9 не було вдома. Однак , під час допиту свідка працівником міліції не з`ясовано , яким чином ОСОБА_5 не виконує рішення суду і взагалі який факт свідок підтвердив , підписуючи довідку про відсутність ОСОБА_5 по місцю проживання.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_10 пояснив , що він як селищний голова не надавав будь-яких вказівок депутату ОСОБА_6 щодо складання довідки . Однак , не з`ясовано у вказаного свідка які взагалі мав повноваження вказаний депутат , зокрема щодо складання документів.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_11 пояснив , що разом з депутатом ОСОБА_6 виходили до місця проживання ОСОБА_9 , якої не було вдома. Крім того ,свідок підтвердив , що вказана особа перешкоджає ОСОБА_7 спілкуватися з його дочкою. Як вбачається з вказаного протоколу , працівник міліції ,який допитував вказаного свідка , не з`ясував у свідка ,яким чином не виконується рішення суду , з яких джерел свідку відомо , що є перешкоди в спілкуванні батька з дитиною. Крім того, в довідці свідок підтвердив про відсутність по місцю проживання ОСОБА_5 27 .04.2013 р. та невиконання нею рішення суду , а в протоколі допиту вказаний свідок взагалі свідчить про іншу особу ОСОБА_9 .

В матеріалах справи відсутній протокол допиту свідка ОСОБА_6 , а міститься лише його ксерокопія. Крім того , у свідка не з`ясовано , яким чином ОСОБА_5 не виконує рішення суду і чи взагалі чи відомо свідку про дні та часи спілкування батька з дитиною. Не з`ясовано кому була видана вказана довідка та з якою метою.

Крім того , в матеріалах справи є клопотання потерпілою про допит в якості свідка ОСОБА_9 . Вказане клопотання слідчим не розглянуто , рішення не прийнято.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області передчасно прийнята постанова про закриття кримінального провадження . По справі не проведено всіх необхідних слідчих дій та не досліджені інші докази по справі , які вказують на винність чи невинність ОСОБА_6 у видачі довідки. За таких підстав постанова слідчого підлягає скасуванню та направленню на новий розгляд.

Окрім того , ОСОБА_5 пропустила строк на оскарження рішення слідчого ,який вона прохає поновити . Слідчий суддя , розглянувши вказане клопотання ,вважає поновити строк на оскарження , оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження поновити .

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 29 травня 2016 року , внесене до ЄРДР за №0000085 від 11.02.2014 року щодо самоправства депутата Краснокутської селищної ради Харківської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12