Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2413/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 від 30.01.2016 року в кримінальному провадженні № 0009731 від 30.12.2015 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24.02.2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 від 30.01.2016 року мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим було прийнято процесуальне рішення за його клопотанням від 27.01.2016 року про часткове задоволення клопотання.
Зазначає, що прийнята слідчим постанова в порушення вимог ст.ст. 110, 220 КПК України не мотивована та відсутня конкретна мотивація відносно конкретних доводів клопотання.
З врахуванням викладеного, а також керуючись ст.ст. 2, 303-307 КПК України та Інформаційним листом ВССУ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», звертається з даною скаргою до слідчого судді та просить скасувати вищезазначену постанову.
Адвокат ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини своє неявки слідчому судді не повідомили.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009731 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
27.01.2016 року представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про редагування відомостей внесених до ЄРДР, залучення до провадження в якості потерпілого, допит свідків та ін.
30.01.2016 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 винесено Постанову про часткове задоволення вказаного клопотання.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова….
За приписами статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Зі змісту зазначених норм чинного КПК України вбачається, що законодавцем до процесуальних рішень органу досудового розслідування, до яких відноситься також постанова, визначено ряд вимог, якими зокрема є те, що вони повинні бути належним чином вмотивовані та обґрунтовані, а резолютивна частина повинна містити серед іншого зміст прийнятого рішення. Зазначені вимоги поширюються також і на постанови слідчого, прокурора винесені за результатами розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що незважаючи на вищевикладене, слідчим СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 при винесенні Постанови про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 не були дотримані вимоги, які ставляться до форми та змісту процесуальних рішень орану досудового розслідування, а саме мотивувальна частина постанова не містить мотивів для її прийняття і їх обґрунтування із спростуванням доводів особи, яка звернулася із клопотанням, а резолютивна її частина не містить відомостей про зміст прийнятого процесуального рішення (із фрази «частково задовольнити клопотання…» не вбачається в якій саме частині воно підлягає задоволенню, а в якій частині слідчий відмовив в його задоволенні) і про можливість та порядок її оскарження.
Стаття 9 КПК України визначає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З врахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0009731 від 30.12.2015 року, зокрема під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не було додержано вимог КПК України, які стосуються порядку розгляду клопотань учасників кримінального провадження та які стосуються порядку винесення постанов органом досудового розслідування.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 25, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 від 30.01.2016 року в кримінальному провадженні № 0009731 від 30.12.2015 року, правова кваліфікація за ч.1ст. 364 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 від 30.01.2016 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.01.2016 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1