Справа № 279/3551/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 13 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого зазначено, що в ніч на 13.07.2016 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , направленою на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , шляхом пошкодження стіни проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі №6 по вул. Б.Хмельницького, 36 в м. Коростень, звідки намагалася викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 але свій злочинний умисел до кінця не довели з причин ,що не залежало від її волі, так як під час вчинення злочину останні були помічені та затримані працівниками поліції.
13.07.2016 року під час огляду місця події, поряд із гаражем № НОМЕР_1 , який розташований по вул. Б.Хмельницького, 36 в м. Коростень, було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗАЗ968М з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до показів ОСОБА_4 належить йому та він його використовував для перевезення викраденого майна, а також спортивну сумку чорного кольору, чоловічу куртку, кувалду, дві викрутки, ножівку, монтировку, ключі які відповідно до показів ОСОБА_4 належать йому та він його використував як знаряддя злочину для демонтажу стін гаража.
14.07.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення огляду місця події автомобіль марки ЗАЗ 968М з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до показів ОСОБА_4 належить йому та він його використовував для перевезення викраденого майна, а також спортивну сумку чорного кольору, чоловічу куртку, кувалду, дві викрутки, ножівку, монтировку, ключі які відповідно до показів ОСОБА_4 належать йому та він його використував як знаряддя злочину для демонтажу стін гаража, є знаряддям злочину на якому збереглися сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.170 - 172 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки ЗАЗ 968М з реєстраційним номером НОМЕР_2 , спортивну сумку чорного кольору, чоловічу куртку, кувалду, дві викрутки, ножівку, монтировку, ключі, яке вилучено під час огляду місця події 13.07.2016року.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_7