У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.11.2016 року м. Львів
суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено слідчим та затверджено прокурором 25 червня 2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Хабаровського краю, м. Біробіджан, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, востаннє: 18.04.2016 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років розбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовий термін в 2 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Калинівка
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування поступив до Франківського районного суду м. Львова від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 30 червня 2016 року .
Згідно змісту обвинувального акта слідчий та прокурор зазначають: « Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 травня 2016 року близько 16 год. 38 хв. , ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою : м. Львів, вул. Горської, 1, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені іншими особами, знаходячись в примірочній, вчинив замах на крадіжку штанів ( брюки слакси, ТМ " BANNO") у кількості 1 шт. , вартість яких згідно висновку експерта № 9/304 від 08.06.2016 року становить 350 грн., заховавши їх за спину під безрукавку, у яку був одягнений, однак з причин , що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його дії були помічені працівниками вказаного магазину.
За змістом обвинувального акта, слідчий та прокурор вважають, що таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив замах та таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_5
Представник потерпілої сторони - гр. ОСОБА_6
Сторона захисту адвокат ОСОБА_7
Обвинувальний акт з додатками до нього та матеріалами передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 та ст. 334 КПК України для вирішення питань, передбачених ст. ст. 314 316 КПК України 30 червня 2016 року .
Відповідно до ухвали судді від 01 листопада 2016 року, у судовому провадженні провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.
Згідно протоколу про затримання від 10 листопада 2016 року , ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду затриманий уповноваженою особою 10 листопада 2016 року об 15 годині 20 хв. та доставлено до Франківського районного суду м. Львова.
З метою забезпечення обвинуваченому захисника, розгляд питань, передбачених ст. ст. 314 -316 КПК України перенесено на 11 листопада 2016 року на 09 год. 15 хв.
З метою вирішення питань, передбачених ст. 314 316 КПК України, у тому числі що до запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про відновлення судового провадження та відміну розшуку обвинуваченого.
Учасники процесу, щодо відновлення провадження заперечень не мали, як не мали й заперечень, щодо відміни розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 217, ст. ст.. 314, 315 , 323, 333, 334, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відновити провадження в судовій справі № 465/3880/16 к, а оголошені судом, відповідно до ухвали від 01 листопада 2016 року розшук та затримання ОСОБА_3 , відмінити.
Підготовче судове засідання з розгляду питань, передбачених ст. ст. 314 315 КПК України продовжити в даному судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8