Справа № 462/7124/15-к
У Х В А Л А
04 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000685 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000685 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду прокурор завив клопотання про допит свідка - залегендованої особи ОСОБА_6 в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.
Обвинувачений і його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо клопотання прокурора про допит свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, покликаючись на його безпідставність, зокрема, що жодних підстав стверджувати про наявність небезпеки для даного свідка немає. Крім цього, допит свідка в такому поряду позбавить обвинуваченого можливості задавати питання свідкові щодо обставин, які будуть у нього з`ясовуватись, оскільки ОСОБА_5 не буде знати яку особу допитують.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_5 обвинувачення, те, що залегендована особа ОСОБА_6 є ключовим свідком сторони обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини злочинів, які інкримінуються ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Керуючись ст.ст. 352 ч.9, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_6 в порядку ч.9 ст.352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Прокурору забезпечити явку ОСОБА_6 для допиту.
Уповноваженим службовим особам Залізничного районного суду м.Львова забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали направити для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1