СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1444/16
ун. № 759/5885/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0012862 від 22.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і містить охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0012862, що було внесене 22.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що на виконання умов договору № КРК-07784 від 30.11.2015 року, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( номер рахунку НОМЕР_1 ), здійснено перерахування грошових коштів в сумі 67 106,32 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер рахунку НОМЕР_2 . В свою чергу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення п.4.2 умов, вищевказаного договору не здійснив поставку товарів оплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в триденний строк з дня оплати, кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернув і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 матеріальну шкоду.

Крім цього, на виконання умов договору № КРТ-07723 від 31.11. 2015 року, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснено перерахування грошових коштів в сумі 200816 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер рахунку НОМЕР_2 . В свою чергу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , в порушення п.4.2 умов, вищевказаного договору не здійснив поставку товарів оплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в триденний строк з дня оплати, кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не повернув і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальну шкоду.

Крім цього, на виконання умов договору № КРК-07728 від 27.11.2015 року, укладеного ФОП « ОСОБА_5 », з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з рахунку ФОП « ОСОБА_5 » відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснено перерахування грошових коштів в сумі 109 855 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер рахунку НОМЕР_2 . В свою чергу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , в порушення п. 4.2 умов, вищевказаного договору не здійснив поставку товарів оплачених ФОП « ОСОБА_5 », в триденний строк з дня оплати, кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » не повернув і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду.

Крім цього, на виконання умов договору № КРК-07791 від 18.12.2015 року, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснено перерахування грошових коштів в сумі 82 149, 96 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер рахунку НОМЕР_2 . В свою чергу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення п. 4.2 умов, вищевказаного договору не здійснив поставку товарів оплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в триденний строк з дня оплати, кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не повернув і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » матеріальну шкоду.

В ході розслідування, з метою встановлення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також проведення слідчих дій, було здійснено виїзд за місцем реєстрації товариств, адреса АДРЕСА_1 . Вказана адреса вказана в реєстраційних документах товариства, як місце реєстрації і фактичного знаходження , що підтверджується відповідними даними з ЄДРПОУ. Виїздом встановлено, що за вказаною адресою розташований багатоквартирний жилий будинок і офісу товариства там немає.

Також слідством достовірно встановлено, що кошти, якими систематично заволодівають невстановлені особи , під виглядом укладення господарських угод, від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 надходять на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО Банку НОМЕР_6 , номер рахунку НОМЕР_2 , на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО Банку НОМЕР_8 , номер рахунку НОМЕР_9 .

Вході зібраної під час досудового роздування інформації встановлено, що невстановлені особи які представляють від імені посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 використовують номери операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

З огляду на викладене слідчий вважає, що тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.
Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 , та можливість її вилучити слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - ОСОБА_3 на електронному носії за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3) Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1