overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1712/16-к
Номер провадження 1-кп/573/127/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 вересня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 серпня 2016 року за №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 серпня 2016 року за №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 11 годину 27 вересня 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 21 серпня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.321 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора, представника ВКВІ та засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 21 серпня 2015 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 277/395/16-к
УХВАЛА
"05" вересня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року та 30 серпня 2016 року в підготовче судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому було постановлено ухвалу про здійснення його приводу в судове засідання на 05 вересня 2016 року. 05 вересня 2016 року в підготовче судове засідання не був здійснений привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки згідно повідомлення Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області, ОСОБА_4 за місце проживання був відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив. Участь обвинуваченого у розгляді справи є обов`язковою.

Виконання ухвали необхідно доручити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області. На підставі наведеного, керуючись ст. 140, ч.ч. 2, 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Ємільчинського районного суду Житомирської області в зал судових засідань № 1 на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року. Копію ухвали негайно направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № к-2-23/1997
Провадження № 11-о/779/4/2014
Категорія ст.93 КК України (в ред.1960 р.)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , матеріали кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Івано-Франківського обласного суду від 23 грудня 1997 року та постанови судді Івано-Франківського від 29 травня 2000 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
Заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Івано-Франківського обласного суду від 23 грудня 1997 року та постанови судді Івано-Франківського від 29 травня 2000 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Вимоги ст. 464 КПК України виконані, а тому необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 464 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Івано-Франківського обласного суду від 23 грудня 1997 року та постанови судді Івано-Франківського від 29 травня 2000 року за нововиявленими обставинами призначити на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2014 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 338/673/16-к
Провадження № 11-кп/779/442/2016
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 02.09.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 02.09.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 13 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 591/4526/16-к
Провадження № 1-кп/591/372/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 11:00 год. 14.09.2016 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4027/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу - клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність страшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга - клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність страшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою - клопотанням ОСОБА_2 на бездіяльність страшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , страшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинській області.

Витребувати з СУ ГУ ДФС у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000359 від 24 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/2069/16-к
Провадження № 1-кп/0182/353/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001206 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001206 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4). Захисником обвинуваченого на досудовому слідстві була призначена ОСОБА_3 .
По справі оголошено перерву до 02 вересня 2016 року, під час якого буде вирішуватися клопотання про продовження строків запобіжного заходу в режимі відео конференції.
Наразі суду стало відомо, що захисник ОСОБА_3 перебуває у відряджені за межами м. Нікополь та не зможе прийняти участь у зазначеному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного було узгоджено, що адвокат ОСОБА_4 буде залучений у якості захисника ОСОБА_2 під час проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу у судовому засіданні 02.09.2016 року.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України під час судового засідання 02.09.2016 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1060/16-к
Провадження № 1-кс/147/210/16
У Х В А Л А
іменем України
02.09.2016 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року представника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Дата документу 02.09.2016
Справа № 334/5568/16-к
Провадження № 1-кс/334/1173/16
про відкриття провадження по справі
02 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши скаргу ТОВ «Альтернативна паливна компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
01.09.2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді Лисенко Л.І. і призначається до розгляду на 09.09.2016 року о 12-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.
У судове засідання викликаються представник заявника, начальника слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3.
Керуючись ст.303-307 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Альтернативна паливна компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити слухання справи на 09.09.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лисенко Л. І.
233 № 233/1079/16-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали по кримінальному провадженню № 0000118 по кримінальній справі № 233/1079/16-к, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєнє кримінальне правопорушення за ст.256 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт № 00000118 відносно ОСОБА_4 , за ст.256 ч.1 КК України.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, участь підсудного ОСОБА_4 , в попередньому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про його привід в судове засідання з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000118 по кримінальній справі № 233/1079/16-к призначити на 09-30 годину 10 серпня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Виконання Ухвали доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Донецької області при Костянтинівській місцевій прокуратурі ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/888/16-к Провадження № 1-кп/574/74/2016

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

До Буринського районного уду з Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обраний утримання під вартою до 18.08. 2016 року, клопотань про його скасування чи зміну не надходило.
Вислухавши думку прокурора, полтерпілих та обвинуваченого, суд не вбачає перешкод визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №592/5917/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/811/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 11 липня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 11 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні з призначенням покарання.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11.30 год. 13 вересня 2016 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/2483/16-к
№ 1-кп/207/377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 30.06.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 21ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .