Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9133/16-к
Провадження № 1-кп/523/485/16
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25.07.2016 року м. Одеса
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь АР Крим, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 2 курсу Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 3 курсу Одеського національного морського університету, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, перебуваючи близько 21 години 50 хвилин 23 лютого 2016 року біля будинку №21 по вул. Висоцького в м. Одесі, побачили в руках у раніше незнайомого їм ОСОБА_5 мобільний телефон, яким вирішили заволодіти.
Реалізуючи цей намір вони підійшли до потерпілого, ОСОБА_8 запитав у того закурити, після чого ОСОБА_10 наніс удар рукою в область ока потерпілого, від якого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому обидва обвинувачені сумісно стали наносити удари руками та ногами в область обличчя та тулуба потерпілого, чим спричинили тому легкі тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_8 вирвав із рук останнього мобільний телефон марки «Nokia Lumia 925», в корпусі жовтого кольору, imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 1200 грн., але розпорядитися ним обвинувачені не зуміли через затримання ОСОБА_8 , з цим телефоном в руці, очевидцем ОСОБА_11 на місці вчинення вищезазначеного діяння.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що, побачивши в пізній час доби мобільний телефон в корпусі жовтого кольору в руці раніше незнайомого чоловіка, він з іншим обвинуваченим вирішили ним заволодіти. Задля чого ОСОБА_8 підійшов до незнайомця та попросив сигарету, а він ( ОСОБА_10 ) підійшов до потерпілого з лівої сторони та сильно вдарив того кулаком руки в обличчя. Потерпілий впав, після чого обидва обвинувачених нанесли тому ще декілька ударів руками та ногами. В той же час із-за прилеглого будинку вискочив інший чоловік та кинувся на допомогу потерпілому. Побоюючись останньої особи ОСОБА_10 втік з місця події.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, щодо сутності пред`явленого йому обвинувачення дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_10 , та додатково показав, що першим звернув увагу ОСОБА_10 на наявність в руці потерпілого мобільного телефону, який вони разом вирішили відібрати, задля чого він і підійшов до потерпілого під приводом випросити сигарету. Наприкінці події, після сумісного з іншим обвинуваченим застосування до потерпілого фізичного насильства, йому особисто вдалося вирвати з рук останньої особи належний тому мобільний телефон, після він намагався втекти з ним з місця події, але був затриманий свідком, яким виявися знайомий потерпілого.
Про вчинене кожен із допитаних обвинувачених жалкує, щиро кається.
Отримавши показання кожного з обвинувачених, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого представником служби у справах дітей, потерпілим, обвинуваченими, їх захисниками та законним представником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, перебуваючи близько 21 години 50 хвилин 23 лютого 2016 року біля будинку №21 по вул. Висоцького в м. Одесі, застосували насильство, чим спричинили ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, та відкрито заволоділи належним останній особі мобільним телефоном марки «Nokia Lumia 925», вартістю 1200 грн., яким розпорядитися не зуміли через затримання ОСОБА_8 , з цим телефоном в руці, на місці вчинення вищезазначених дій, то вчинене кожним з обвинувачених діянь суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання кожному обвинуваченому суд визнає їх щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди, а також факт першого притягнення до кримінальної відповідальності в якості обставин, які пом`якшують покарання та констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання. Крім того, суд визнає вчинення злочину ОСОБА_8 у неповнолітньому віці в якості обставини, що також пом`якшує призначене тому покарання.
Суд також враховує дані про ОСОБА_10 як про особу, що має місця постійного проживання та навчання, за якими характеризується посередньо, має ряд хронічних захворювань, заявляє про наміри офіційного працевлаштування після отримання вищої освіти.
Суд також враховує дані про ОСОБА_8 як про особу, що має статус внутрішньо переміщеної особи, в родині якої створені належні умови для її проживання і виховання, в цілому позитивно характеризується за місцем навчання.
З урахуванням викладеного, відсутності будь-яких претензій до обох обвинувачених з боку потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитових строків різної тривалості, у зв`язку із чим, до обвинувачених слід застосувати положення ст.ст.75, 76,104 КК України.
Долучений в якості речового доказу мобільний телефон марки «Nokia Lumia 925» слід вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , кожного окремо, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 2-4 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.
Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу мобільний телефон марки «Nokia Lumia 925» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1