ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2787/16-к
провадження № 1кс/201/1651/2016
У складі: Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про встановлення строку ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, що до підозрюваного ОСОБА_5 .
Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом №195о/с дек від 10.07.2013 начальника Дніпропетровського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ (далі ГУМВС) України в Дніпропетровській області призначений на посаду старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Бабушкінського районного відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Має спеціальне звання капітан міліції.
Виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_5 у своїй діяльності керувався Законом України «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 (який діяв на час вчинення злочину), відповідно до якого основними завданнями міліції є: запобігання правопорушенням та їх припинення; виявлення кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2), відповідно до своїх завдань як працівник міліції зобов`язаний виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; брати участь у розкритті кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 10); наділений правом вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу (п. 1 ч. 1 ст. 11) тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 12.12.1993 ограни внутрішніх справ є правоохоронними органами.
Таким чином, ОСОБА_5 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій органів внутрішніх справ, тобто являвся службовою особою правоохоронного органу.
Проте ОСОБА_5 свої повноваження працівника міліції у кінці березня 2014 року використав у злочинних цілях, вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на незаконний збут ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого загальним об`ємом 5 мл. за незаконну винагороду для себе у вигляді двох скетч-карток на нафтопродукти АЗС «Авіас» всього на 30 літрів бензину марки А-95, вартістю 363 грн., за попередньою домовленістю з останнім, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений час та місці, у невстановлених осіб незаконно придбав частину особливо небезпечного наркотичного засобу об`ємом приблизно 2,0 мл.,розфасований у медичний шприц об`ємом 5 мл. в кількості 1,7878 г. опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0754 г., який у подальшому незаконно при собі зберігав з метою збуту.
Приблизно о 11.39 год.,27.03.2014 ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав до будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим незаконно перевіз з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у вказаній кількості.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 у той же день, приблизно о 11.40 год., знаходячись у вказаному автомобілі «Skoda Oktavia», поблизу даного будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 , який діяв з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області під час контролю за вчиненням злочину, вказаний медичний шприц, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 1,7878 г., маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0754 г., як частину від загальної кількості обумовленого наркотичного засобу та отримав від ОСОБА_6 незаконну винагороду у вигляді двох скетч-карток на нафтопродукти АЗС «Авіас» всього на 30 літрів бензину марки А- 95, вартістю 363 грн. як плату за вказаний наркотичний засіб.
При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що другу частину особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого об`ємом приблизно 3,0 мл. передасть наступного дня, тобто 28.03.2014.
Після цього ОСОБА_5 , діючи на досягнення єдиного умислу щодо скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, пполовжив свою злочинну діяльність, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту наркотичних засобів, у невстановлений час та місці.у невстановлених осіб незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб обємом приблизно 3,0мл розфасований у медичний шприц обємом 5 мл. В кількості 2,7696,маса якого в перерахунку на сухову речовину складає 0,1252 г. опію ацетильованого,який незаконно при собі зберігав з метою збуту.
Приблизно о 10.50 год., 28.03.2014 ОСОБА_5 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав до будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим незаконно перевіз з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у вказаній кількості.
Після цього ОСОБА_5 ,за отриману раніше від ОСОБА_6 неправомірну винагороду у вигляді двох скетч-карток на нафтопродукти АЗС «Авіас» бензину марки А-95, вартістю 363 грн., 28.03.2014, приблизно о 10.56 год., знаходячись в автомобілі марки «Mitsubishi Lancer»,д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку №33 по вул. Тополь-2 у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 , який діяв з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області під час контролю за вчиненням злочину, вказаний медичний шприц, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 2,7696 г., маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1252 г.
Таким чином, ОСОБА_5 в період 27-28.03.2014у порушення вимог ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1 ст. 15, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію»(який діяв на час вчинення злочину), ч. 1 ст. 8 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого законом України № 3460-IV від 22.02.2006, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України № 155 від 22.02.2012, умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, перевіз, зберігав при собі з метою збуту та незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб - опій ацетильований загальним об`ємом приблизно 5,0 мл. розфасований у два медичних шприца, загальною кількістю 4,5574 г., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2006г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та обіг якого заборонений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Таблиця І, список № 1).
У зв`язку з викладеним, 19.02.2016 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за фактичними обставинами у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У той же день, 23.02.2016, підозрюваному та його захиснику повідомлено про закінчення досудового розслідування та 24.02.2016, за бажанням сторони захисту, надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження. Факт отримання доступу до матеріалів провадження підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив письмово, захисник ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у вказаний день не прибув.
У період часу із 10.40 до 12.15 24.02.2016 підозрюваний ОСОБА_5 фактично ознайомився зі всіма матеріалами кримінального провадження у двох томах (том №1 на 250 арк., том №2 на 195 арк.) отримав копії файлів із відео- та аудіо- записами негласних слідчих (розшукових) дій та слідчих дій у кримінальному провадженні, речових доказів, але зазначив, що ознайомлюватися з матеріалами які йому фактично надано, буде вдома разом з захисником протягом 24 та 25.02.2016 та 26.02.2016 о 09:30 год. вони прибудуть для складання протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконання вимог ст.290 КПК України. У зв`язку із цим, ознайомлення із матеріалами провадження було відкладено до 26.02.2016 та підозрюваному і його захиснику вручено повістку про виклик на 09.30 ранку у цей день.
26.02.2016 підозрюваний прибув без захисника, про причини неявки свого захисника не повідомив та заявив, що його захисник ознайомлювались із матеріалами провадження 26.02.2016 не буде, причини його не явки не пояснив. Після цього підозрюваному повторно надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, але ознайомившись з ЗО аркушами провадження підозрюваний заявив клопотання про перенесення ознайомлення на 29.02.2016, пославшись відсутність захисника та зазначив, що ознайомлюватись з матеріалами провадження, які у повному обсязі 24.02.2016 йому надано для ознайомлення та копіювання шляхом фотографування, він буде вдома.
Викладені обставини ознайомлення зафіксовано у протоколі відкриття матеріалів провадження, який слідчий почав складати 24.02.2016 та у повістці.
Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , ухиляються від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, затягуючи досудове розслідування.
Вказані дії свідчать про зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження і змушують слідчого звернутись з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.
Підозрюваний та його захисники в судове засідання не з`явилися, про яке належним чином були повідомленні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий судця за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає клопотання слідчого задовольнити та встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в період якого ОСОБА_5 та його захиснику необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підстави викладеного, керуючись ст. ст.290 КПК України, суд -
Клопотання - задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_1