overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3681/16-к
Провадження № 1-кс/461/2623/16
УХВАЛА

02.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 30.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Львівської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 м.Львів ОСОБА_4 , однак станом на 01.06.2016 року скаржник не отримав повідомлення про внесення чи постанову про відмову внесення даних до ЄРДР.

Заявник через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді такого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що таку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3199/15-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в наступне судове засідання, посилаючись на те, що дані свідки, будучи повідомленими, не з`явилися в судові засідання без поважних причин.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є підставним і підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки участь свідків в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин кримінального провадження, проте вони не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вони ухиляються від явки в суд, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 15.00год. 14.06.2016 року свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пиняни Самбірського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в цій частині доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в цій частині доручити Пустомитівському відділенню поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити керівникам Залізничного відділу та Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та керівнику Головного управлінню Національної поліції у Львівській області та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1531/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.06.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000426, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 09 червня 2016 року о 16.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/1086/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/590/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа 474/397/16-к
Провадження № 1-кп/474/30/16
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
03.06.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України ( ЄРДР № 0000111 від 23.03.2016 року),-

в с т а н о в и в :
02.06.2016 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України .

30.05.2016 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обовязковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді за адресою вул. Маяковського, 103 смт Врадіївка Миколаївської області на 09.30 год. 07 червня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/104/13
Справа № 487/1828/13-к
У Х В А Л А

14.03.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Корнешової Т.В., за участю секретаря Демиденко Н.В.,

прокурора Надольної Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань

за №0000622 за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1,2 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України не вбачається.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1,2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.03.2013р. о 13.30год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора Надольну, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Корнешова
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________30.05.2016
Справа № 490/1084/16-к
н/п 1-кп/490/344/2016
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 ,

під час судового розгляду на підставі обвинувальних актів, складених за результатами досудових розслідувань обставин кримінальних проваджень №№ 0000290 та 0006128, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 286 КК України, та ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні 30 травня 2016 року, під час з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів, обвинувачений ОСОБА_10 виявив бажання мати захисника та просив суд призначити йому захисника, пославшись на відсутність в нього грошових коштів для самостійного залучення захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про забезпечення участі захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового розгляду зазначених вище обвинувальних актів та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.
Для прибуття захисника оголосити перерву в судовому розгляді до 10 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 521/4267/16-к
Номер провадження:1-в/521/2232/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Приморського районного суду Одеської області від 11.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду Одеської області від 11.02.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 11.02.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 07.12.2012 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 23.04.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 07.12.2012 року до 23.04.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 07.12.2012 року до 23.04.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4125/16-к
Номер провадження:1-в/521/2172/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.07.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.07.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 19.07.2013 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 03.05.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 20.08.2013 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 03.05.2013 року до 20.08.2013 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 03.05.2013 року до 20.08.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2007/16-к
Провадження № 1-кп/589/168/16
УХВАЛА

23 травня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/834/16-к
провадження № 1-кп/598/75/2016
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До мого провадження 23 травня 2016 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 31 травня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/317/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 296 ч. 4 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам процесу, які не були присутніми при апеляційному розгляді.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/4647/16-к
Провадження№1-в/751/591/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

11.05.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання .

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, частини 1 ст. 537 КПК України .

Як свідчить лист Чернігівського СІЗО, ОСОБА_2 в період з 14.11.2014 року по 26.02.2016 року відбував покарання за вироком Чернігівського районного суду, Чернігівської області від 24.07.2014 року в Білоцерківській ВК № 35 Київської області. 26.02.2016 року прибув до Чернігівського СІЗО на підставі ухвали Чернігівського районного суду, Чернігівської області від 26.01.2016 року про тимчасове переведення до установи для розгляду заяви про перегляд вироку Чернігівського районного суду, Чернігівської області за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернігівського районного суду, Чернігівської області від 10.05.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду,Чернігівської області від 24.07.2014 року відносно нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Засуджений ОСОБА_2 підлягає поверненню до Білоцерківської ВК № 35, Київської області для подальшого відбування призначеного покарання .

Отже , клопотання ОСОБА_2 подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання - повернути особі, що її надіслала, без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3