гСправа № 358/362/16-к Провадження № 1-кс/358/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
17 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 28.02.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 лютого 2016 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в розважальному закладі «Sunrise Park», розташованому в м. Богуславі площа Ярослава Мудрого № 1 Київської області, у якому перебувала велика кількість людей, тобто у громадському місці, де, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав словесно ображати ОСОБА_6 , після чого безпричинно штовхнув останнього. Побачивши це, товариш ОСОБА_6 ОСОБА_7 намагався зупинити хуліганські дії ОСОБА_4 . У цей момент ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, продовжуючи свої протиправні дії, раптово, безпричинно наніс ОСОБА_7 , який припиняв його хуліганські дії, два удари кулаком лівої руки в область правого ока та носа, від якого останній, не втримавшись на ногах, впав на підлогу. Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на долання опору ОСОБА_7 , який припиняв його хуліганські дії, а також маючи на меті заподіяння шкоди здоров`ю останнього, правою ногою умисно наніс декілька ударів по голові ОСОБА_7 , від чого останній втратив свідомість.

Хуліганські дії ОСОБА_4 призвели до призупинення роботи розважального закладу «Sunrise Park» на декілька хвилин та порушення нормального відпочинку громадян.

Згідно з висновком експерта № 5 від 01.03.2016, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

17 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України., та будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, не визнав.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України не визнав та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобіганню ухиленню його від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам незаконно впливати на свідків та ухилення від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам впливати на свідків, ухилитися від слідства та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особистого ставлення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати на виклик слідчого СВ Богуславського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Заборонити підозрюваному чинити фізичний та психологічний тиск на потерпілого та свідків.

В разі невиконання вказаних обов`язків на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення у розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1