Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/306/2016 Справа №641/3797/16-к
УХВАЛА
про обрання міри запобіжного заходу
21 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження. Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримується під ватрою в порядку відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений Мица у кримінальному провадженні, за яким ухвалено вирок від 21.04.2016 року переховувався від суду, термін відбування вказаного покарання спливає, а тому, вийшовши на свободу, ОСОБА_4 може знову укриватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 вину у скоєному правопорушенні не визнає та заперечує кваліфікацію скоєного ним злочину, знає місце роботи свідків та потерпілу, а тому з метою уникнення відповідальності може чинити на них тиск, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, а тому може продовжувати злочинну діяльність, перебуваючи на свободі.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які послався прокурор. При цьому захисником обвинуваченого подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимості не погашені та не зняті, не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому може продовжити злочинну діяльність, з метою уникнення відповідальності може чинити тиск на свідків та потерпілу та оскільки спливає строк його ув`язнення за попереднім вироком, до якого він скривався від суду, може знову переховуватися від суду, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити у клопотання захисника обвинуваченого.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у мінімальному розмірі п.2 ч.5 ст.182 КПК України (20 х 1378 грн.) = 27560 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 200, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 19 серпня 2016 року.

Визначити розмір застави у сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 0164, , МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відвідувати місця, з реалізації спиртних напоїв.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Комінтернівському ВП ГУНП в Харківській області.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1