Справа № 473/1919/16-к
УХВАЛА
іменем України
"25" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001754 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час проведення судового засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечують проти заявленого клопотання, просять обрати більш м"яку міру запобіжноого заходу за станом здоров"я ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. В даний час є наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Згідно п.п.4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленняв волі на строк понад три роки.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, крім того наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тривалий час переховувалися від слідства, не мають постійного місця роботи, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, які скоєні в період іспитового строку, можуть продовжити злочинну дільність, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 24.09.2016 року.

Крім того, в судове засідання 25.07.2016 року викликалися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які були повідомлені судом належним чином. Незважаючи на це, вони без поважних причин в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 177, 178, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0001754 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на "20" вересня 2016 р. о 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити до 23 годин 55 хвилин 24 вересня 2016 року.

Доставити в судове засідання 20.09.2016 р. на 10-00 год. приводом свідків:

ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , проживаючу в АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_14 , проживаючу в АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_15 , проживаючого в АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_16 , проживаючу в АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити Вознесенському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3