Справа № 646/5502/16-к
№ провадження 1-кс/646/2467/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 07.04.2016

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 07.04.2016, мотивуючи тим, що вважає дану постанову було винесеною з грубим порушенням КПК України. Поза увагою слідчого залишилися такі обставини, що постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.01.2016року постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 ,ч.1ст.121 КУпАП скасована,а постановою від 25.11.2015року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю події адміністративного правопорушення.Окрім того на час його затримання ЗУ`Про національну поліцію» не набрав чинності.

ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Прокурор в судове засідання не з*явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі , приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що кримінальне провадження за № 0000350 щодо перевищення службових повноважень працівниками УПП в м.Харкові здійснював

старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

За результатами досудового розслідування вказане кримінальне провадження 28.04.2016року закрито у зв*язку з встановленням відсутності в діях інспекторів роти 8 батальону 4 Управління Патрульної Поліції в м.Харкові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Суд погоджується з доводами заявника, оскільки з висновком слідчого про відповідність дій інспекторів роти 8 батальону 4 Управління Патрульної Поліції в м.Харкові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час затримання 23.10.2015року ОСОБА_3 у відповідності зі ст.45 ЗУ`Про національну поліцію» не можливо погодитися,оскільки внесення зміни до ст.ст.222,255 КУпАП та набрання чинності ЗУ`Про національну поліцію» відбулися після 23.10.2015року .
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 07.04.2016- скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1