Справа № 216/12/15-к
Провадження 1-кс/216/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене старшим прокурором прокуратури Центрально - Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Центрально - Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000574 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене прокурором та мотивоване наступним, в період часу з 10:00 годин по 13:20 годин 13.02.2014 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належало гр. ОСОБА_5 , а саме: 17 тисяч грн..; 1000 євро, 1100 доларів США; ноутбук фірми «ACER» вартістю 5830 грн.; WI-FI роутер фірми «TP-LINK» вартістю 250 грн.; мобільний телефон марки «НОКІА 5530» із СІМ карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а/н НОМЕР_1 , після чого, з місця події зникла, спричинивши потерпілій майнового збитку на загальну суму 23800 грн., 1000 євро, 1100 доларів США.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа у володінні якої знаходиться документи, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правом присутності у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.3-4 ст.258 КПК України.

Разом з тим матеріалами кримінального провадження не підтверджена обґрунтованість вимоги стосовно витребування інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 00 год. 00 хв. 18.11.2013 року по 00 год. 00 хв. 18.12.2013 року компанії мобільного заявку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, згідно фабули внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань злочин було вчинено 13.02.2014 року, тому у задоволенні клопотання слід відмовити,

Керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1