Справа № 279/4754/16-к
1-кс/279/980/16
У Х В А Л А
"17" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 28 липня 2016 року до СВ Коростенського ВП надійшли матеріали перевірки про те, що 01.07.2016 року близько 02 години 16 хвилин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала 18 м. кабелю « Фідер» з телекомунікаційної вишки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: Коростенський район с. Стремигород, чим спричинила матеріальної шкоди насмуму 853,7 грн.
З метою встановлення мобільних телефонів, які реєструвались у зоні дії вказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку та співставити їх з номерами телефонів, які реєструвались з зоні дії базових станцій, які обслуговують місце вчинення злочину на предмет співпадань, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів, які реєструвались у зоні дії базових станцій за період з 21:00 години 30.06.2016 року до 07:00 годину 01.07.2016 року.
Вказані документи, інформація з`єднання абонентських номерів, які реєструвались у зоні дії базових станцій можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.
Також, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що оригінали документів, а саме інформація про з`єднання абонентських номерів, які реєструвались у зоні дії базових станцій, які обслуговують місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: с. Стремигород, Коростенський район, Житомирської області за період з 21:00 години 30.06.2016 року до 07:00 годину 01.07.2016 року, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та надати їх слідчому слідчого відділення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим працівникам Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які діятимуть за офіційним дорученням слідчого в порядку ст.40,41 КПК .
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1