Справа № 562/645/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження №0000683 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2014р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 26.12.2014р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 29 жовтня 2015 року, в денний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території Південного парку станції Здолбунів Львівської залізниці, шляхом розрізання стальної труби на частини за допомогою газового різака, з корисливих мотивів, таємно викрав сім частин стальної труби Д-250 мм, довжиною 18,3 м., вагою 723,033 кг. та загальною вартістю 3795,92 грн. з розрахунку, що 1 м стальної труби відповідає 39,51 кг та вартістю 5,25 грн. за 1 кг. з урахуванням амортизаційного зносу 50%, яка належить підрозділу «Рівненська дистанція водопостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму. Проте, ОСОБА_5 не довів злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час завантаження окремих частин стальної труби до автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою їх транспортування, автомобіль був виявлений та затриманий на місці злочину, а ОСОБА_5 , розуміючи те, що його дії пов`язані із заволодінням чужим майном помічені, з місця вчинення злочину втік.
Вину у вчиненні злочину ОСОБА_5 визнав і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Підсудному роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України до категорії невеликої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є рецидив злочину.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання підсудного суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Речові докази сім частин стальної труби загальною довжиною 18,3 м. та діаметром 250 ммпідлягаю поверненню власнику; газовий балон червоного кольору, кисневий балон блакитного кольору, лом, два гумові шланги чорного кольору із редукторами підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину по ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України самостійно виконувати цей вирок та вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Речові докази - сім частин стальної труби загальною довжиною 18,3 м. та діаметром 250 ммпоернути власнику; газовий балон червоного кольору, кисневий балон блакитного кольору, лом, два гумові шланги чорного кольору із редукторами - конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя