н/п 1-кс/640/6846/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000777 від « 18» липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому вона просить частково скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 р. та повернути належні їй на праві власності 1200 (тисяча двісті) доларів США, автомобіль «TOYOTA HIGLANDER» д.н. НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього, оригінал витягу з реєстру прав власності та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , копія витягу з реєстру прав власності на квартиру АДРЕСА_1 , копію технічного паспорту на вказану квартиру.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначає, що на вказане майно арешт був накладений судом помилково, так як воно належить на праві власності саме їй, а не її чоловіку - ОСОБА_7 Квартиру та автомобіль вона придбала за свої гроші.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, просять його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про зняття арешту з майна заперечували, так як вважають його необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , її представника та слідчого, думку прокурора, дослідивши надані докази, встановив, що відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000777, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України, в межах якого ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 31.08.2016 р. за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 , з метою можливої конфіскації майна, був накладений арешт на майно ОСОБА_7 , у тому числі на оригінал витягу з реєстру прав власності та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , копію витягу з реєстру прав власності на квартиру АДРЕСА_1 та копію технічного паспорту на вказану квартиру, 1200 (тисяча двісті) доларів США, автомобіль «Tоyota Higlander», державний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачаю самостійне обстоювання сторонами захисту їхніх правових позицій.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонми та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У клопотанні ОСОБА_6 посилається на те, що слідчим було вилучено її особисте майно. Однак, у той же час заявником не надано суду жодного доказу того, що квартира АДРЕСА_1 та автомобіль «Tоyota Higlander», державний номер НОМЕР_1 ,є її особистою власністю. Навпаки, матеріали кримінального провадження містять дані, що це майно було придбане під час шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та є їх спільною сумісною власністю, а тому на даному етапі досудового розслідування скасування арешту, що був накладений судом, є передчасним та не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000777 від « 18» липня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1