Справа № 1- 248/2012р.
ВИРОК

Імям України

24 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого- судді - Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І., з участю прокурора - Маркова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.12.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, копію обвинувального висновку отримав 19 жовтня 2012 року,

в скоєнні злочину за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимий 24.12.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та звільнившись 27.02.2009 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знов вчинив злочин при наступний обставинах:

Повторно, ввечері 29.08.2012 року, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вирішив таємно викрасти дизельне паливо з бака екскаватора марки «Саterpillar», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився біля ставка, який розташований по вул.Чорнобильській в с.Зорин Іванківського району Київської області та належить ТОВ «Трубіжводоексплуатація». В подальшому ввечері того ж дня з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, направленого на таємне викрадення дизельного пального, ОСОБА_1, взявши вдома каністру ємкістю 20 літрів та шланг, підійшов до вищевказаного екскаватора, скориставшися нагодою, поки за ним ніхто не спостерігав, за допомогою шланга злив з бака 100 літрів дизельного пального, вартістю 9,40 гривень за 1 літр.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив «Трубіжводексплуатація» матеріальну шкоду на загальну суму 940 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.08.2012 року в с. Зорин Іванківського району Київської області з екскаватора викрав 100 літрів дизельного пального та продав його незнайомому чоловіку за 750 грн., які потратив на власні потреби.

Крім повністю визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в скоєному злочині підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-протоколом огляду місця події від 29.08.2012 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого було оглянута ділянка на березі ставка в с.Зорин Іванківького району Київської області (а.с.5-9);

-протоколом огляду місця події від 14.09.2012 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого було оглянуте господарство в с.Зорин Іванківького району Київської області, по вул.Луговій,5 (а.с.11 -12);

-протоколом огляду предметів від 14.09.2012 року, відповідно до якого обєктом огляду є резиновий шланг та пять каністр, які належать ОСОБА_1, які були вилучені з його господарства під час огляду місця події (а.с. 13);

-актом ревізії від 30.08.2012 року, відповідно до якого під час ревізії господарської діяльності ТОВ «Трубіжводексплуатація» (а.с.18).

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та розяснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше судимий, спиртними напоями не зловживає, правопорядок не порушує, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 суд визнає як спосіб захисту, з метою помякшити йому покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути власнику.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (один) рік 6 (шість) місяців

ІСПИТОВОГО СТРОКУ.

Покласти на ОСОБА_1, передбачені ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зяілятись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання підсудному обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя