overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 509/865/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.03.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судей Гандзий Д.Н.,
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Модебадзе О.Т.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 ч. 1 УК Украины,-
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1, о дне и времени слушания дела извещена своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимую ОСОБА_1, проживающую по адресу: ПМР, АДРЕСА_1, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 04 апреля 2013 года к 14:00 часам.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался ст. следователь СО ОМ на промрынке ГУ МВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_2В.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_3
Справа № 523/9153/16-к
Провадження №1-кп/523/490/16
УХВАЛА

04.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 383 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, призначити на 10:30 год. 14 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокурати №4, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/343/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/41/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Рівне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта неповна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючої, раніше засудженої за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 384 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 384 КК України до двох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши засуджену ОСОБА_5 , інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендувала себе з задовільної сторони, нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності притягувалась один раз, стала на шлях виправлення, тому суд вважає, що її необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи дні з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/898/16-к
Провадження 1-кп/650/140/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 липня 2016р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, що надійшов 18.07.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури призначеного до підготовчого судового засідання 19.07.2016р.
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої, свідків згідно реєстру.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілої, вважає не має необхідності викликати свідків.
Потерпіла не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілої. Вважає за можливе викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , неповнолітніх дітей в якості свідків немає необхідності викликати.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному
провадженню № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 02 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_6 .
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 740/2643/16-к
Провадження № 1-кс/740/390/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 липня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 15-00 год. 26 липня 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/229/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 000055 від 22 січня 2014 року, було повернуто особі, яка її подала.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та, відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області на 28 липня 2016 року о 08:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/29/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 18.01.2013 року зі Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року до Словянського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 1-кп/243/399/2015
№243/5163/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України., призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 08 червня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4269/16-к
Номер провадження 11-кп/775/933/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2016 року, якою повернуто прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону обвинувальний акт,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2016 року

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4425/16-к Провадження № 1-кс/314/663/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року під час позапланового обшуку камери №8, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору, в неробочому стані та мобільний телефон марки «NOKIA», б/в, ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільні телефони: «NOKIA», б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору, в неробочому стані та мобільний телефон марки «NOKIA», б/в, ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 липня 2016 року Справа № 322/675/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

встановив:
15.06.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 за № 0000253. Ухвалою судді від 17.06.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/675/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-37/2004
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кс/778/3980/16 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 01.06.2004 року засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 п.13 ст.115, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 13 років позбавлення волі. Зазначений вирок набрав законної сили 15.07.2004р. Строк початку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислюється з 05.10.2003р., строк закінчення відбування покарання 05.10.2016р.
24.11.2015р. ОСОБА_3 був звільнений з установи виконання покарань Кіровської ВК №33 на підставі постанови про умовно-дострокове звільнення, винесеною нелегітимним органом «Єнакієвським міським судом Донецької народної республіки».
Першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_2 подано подання, в якому останній просить направити засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 01.06.2004 року.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаним поданням відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали, подання та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подання прокурора, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-37/2004
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кс/778/3980/16 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 щодо направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 01.06.2004 року.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2016 р. відкрито апеляційне провадження за поданням першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, подання, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду подання в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду поданням першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити на 12 годину 40 хвилин 22 вересня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_1