Справа № 643/6452/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1092/16
УХВАЛА

01.06.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 19.04.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1, ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
31.05.2016 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що 22.05.2016 р. приблизно о 00.30 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на даний час невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , знаходячись на трамвайній зупинці за столиком кафе, яке знаходиться навпроти буд.50/29 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, вживали спиртні напої разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході вживання спиртних напоїв, у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_6 .
Після того, як ОСОБА_6 піднявся зі стільця невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 штовхнула в спину останнього, внаслідок чого він впав обличчям на асфальт, ОСОБА_8 підійшов до лежачого ОСОБА_6 і наніс один удар стопою ноги в затилок останнього, в результаті чого застосував насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.
Після чого, ОСОБА_5 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, направленої на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_6 та зняв з безіменного пальця правої руки обручку золоту і поклав собі до кишені.
Після чого, ОСОБА_7 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, направленої на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_6 та вихватив з кобури ПМР серия ХК ЕК 290, 1961 р.в., та з карману куртки забрав мобільний телефон Samsung J5 і поклав собі до кишені.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
26.05.2016 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.05.2016 р.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій від 25.05.2016 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2016 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2016 р.;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.05.2016 р.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 25.05.2016 р.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 25.05.2016 р.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, тобто тяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України.
Так, беручи до уваги те, щоу зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 тяжкого злочину, можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, офіційно не одружений;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення триває, під час якого ще не вилучено усіх необхідних речових доказів та по ним ще не проведено необхідних експертних досліджень;
-незаконно впливати на потерпілого, свідка чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, судово-медичних експертиз тощо;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями та вчинив тяжкий злочин проти власності в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Крім того, зважаючи на обставини та складність кримінального правопорушення, враховуючи те, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідний тривалий час у зв`язку з проведенням судово-медичної, судово-товарознавчої експертних досліджень, слідчих експериментів з усіма процесуальними особами, їх одночасних допитів, пред`явлень осіб для впізнання, проведенням можливих обшуків з метою відшукання речей, що мають значення для кримінального провадження, проведення інших слідчих (розшукових) дій, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти обов`язки у вигляді не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 07.00 год.; прибувати до Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою.
Слідчий зазначає, що запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою вину у інкримінованому йому злочині та не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, скоїв тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 01 червня 2016 року по 01 серпня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- обов`язок не залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 07.00 год.;
- прибувати до Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2016р. ___год.__хв. _____________________