Справа № 131/268/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого та представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2015 року за № 0000350, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16 жовтня 2015 року, біля 16 год., в с.Сорока Іллінецького району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом розбиття скла через віконний отвір проник до належного Жаданівській сільській раді Іллінецького району Вінницької області приміщення сільського Будинку культури, що по вул.Гагаріна, 1-А, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 пульт для музичної апаратури «Yamaha MG 82 cx» вартістю 8000 грн., підсилювач звуку «Big SP 1250» вартістю 5000 грн., а всього на суму 13000 грн., а також належні Жаданівській сільській раді Іллінецького району Вінницької області акустичну колонку «Pavey PV 215» вартістю 2750 грн. та підсилювач звуку «Big MA 2.0» вартістю 4500 грн., а всього майна на загальну суму 7250 грн.

Наведені вище визнані судом доведеними обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підтверджені в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному акті.

Потерпілий особисто та представник потерпілої юридичної особи Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_5 , шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має та просить суд не карати його суворо.

В цьому разі за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого та представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 за приписом ч.3 ст.349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ст185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами є його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжували б його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує те, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Суд враховує також думку потерпілого та представника потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який просить не карати обвинуваченого ОСОБА_5 суворо, оскільки не має претензій до нього.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом покарання по ст.185 ч.3 К України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України.

Підстав для зміни заходів забезпечення кримінального провадження немає. Заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілим особам під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 371, 374, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази у кримінальному провадженні залишити потерпілим особам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченим, потерпілим і представником потерпілої юридичної особи та прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому і представнику потерпілої юридичної особи та прокурору.

Суддя ОСОБА_1