ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
13.04.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу примірочної в магазині «Ретекс», що знаходиться за адресою: вул. Інститутська, 15 м. Хмельницького, із підвіконня умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Multiphone PAP5500 Duo» вартістю 570 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., на рахунку якої була 1 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 вартістю 10 грн., на рахунку якої коштів не було, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 591 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення правопорушення. При цьому показав, що дійсно 13.04.2016 року близько 18 год. 00 хв. він таємно викрав із підвіконня магазину «Ретекс», належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio».
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене йому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 вірнокваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та повністю відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.
З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та особи винного, який раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, не одружений, не працюючий, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в силу ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 645т від 29.06.2016 року в сумі 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Multiphone PAP5500 Duo», переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: