Справа215/1416/16-к
1-кп/215/249/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.09.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 76 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, -
за ч.2 ст.185, ч.3 ст185 КК України
ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, останній раз 14.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку, повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, 29.02.2016 приблизно о 20-20 годині ОСОБА_4 , проходячи біля приміщення тягової підстанції №31 КП «Міський тролейбус», що знаходиться по вул. І. Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив, як раніше невідома йому жінка, а саме ОСОБА_5 , яка є працівником КП «Міський тролейбус», вийшла з приміщення підстанції, не зачинивши за собою двері та направилась за ріг будівлі вказаної підстанції. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Так, повторно, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю чергового підстанції, а також відсутністю інших свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи що він не має права на перебування у вище вказаному приміщенні тягової підстанції №31, через незачинені двері зайшов в середину вказаного приміщення, де пройшовши до кімнати чергового підстанції, побачив на столі мобільний телефон марки «Fly» моделі DS107D чорного кольору з двома слотами для сім-карт (EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 ), що належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизі № 448 від 17.03.2016 становить 315 грн, з встановленою в ньому сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не складає, та жіночу сумку чорного кольору, виготовлену з замінника шкіри, яка висіла на спинці стільця, що належить потерпілій ОСОБА_5 в якій знаходилось 150 гривень, пластикова банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; пластикова банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 ; посвідчення №23 про допуск до роботи в електроустановках напругою до і більше 1000 В, що видане 22.01.2011 КП «Міський тролейбус» на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення працівника КП «Міський тролейбус» серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; одна пластинка з 4 таблетками «Нейровітан; перепустка до садового товариства «Терни», дача №267, видана на ім`я ОСОБА_5 . Вказані речі а саме: жіноча сумка, документи, кредитні картки та медичні препарати для потерпілої матеріальної цінності не складають. Після чого, ОСОБА_4 взявши у руки та утримуючи вказане майно залишив приміщення вище вказаної тягової підстанції.
Таким чином, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 465 грн.
Повторно, 09.04.2016 приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_4 , прийшов до торгівельного комплексу «Будинок торгівлі», який розташований по вул. Федоренко, 5А в Тернівському районі м. Кривого Рогу з метою заволодіння чужим майном.
Знаходячись біля вищевказаного торгівельного комплексу, ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Аіст», синього кольору, який знаходився на вулиці біля вхідних дверей до торгівельного комплексу та в цей момент у нього виник злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.
В той же день, 09.04.2016 року, близько 09.10 годині, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , попередньо впевнився у тому, що його дії носять таємний характер та скориставшись відсутністю потерпілого і інший свідків та очевидців, підійшов до вхідних дверей торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 і таємно шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме велосипед марки «Аіст», синього кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №778 від 16.04.2016 року становить 1000 гривень, що знаходився вхідних дверей до вищевказаного торгівельного колесу.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно..
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини таємного викрадання чужого майна.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно..
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєні злочинів розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільнено, злочини скоїв в період іспитового строку, з урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим призначити ОСОБА_4 покарання строком на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати к призначеному покаранню, покарання призначене ОСОБА_4 за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2015 року та остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт скасувати, взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 05.05.2016 року.
Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, пластикова банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; пластикова банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 ; посвідчення № НОМЕР_8 про допуск до роботи на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення працівника КП «Міський тролейбус» серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; одна пластинка з 4 таблетками «Нейровітан; перепустка до садового товариства «Терни», дача №267, видана на ім`я ОСОБА_5 та три фотокартки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
.

СУДДЯ: