Справа № 571/169/16-к
№1-кп/571/44/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000612 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 22.03.2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
1 вересня 2015 року близько 21 години ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник до приміщення літньої кухні звідки умисно, таємно, повторно викрав чавунний баняк ємкістю 12 л., привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 280 гривень.

Завдана шкода відшкодована.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав показання, що потерпілій ОСОБА_6 часто допомагав по господарству. Осінню 2015 року, точної дати не пригадує, допомагав знайомим копати картоплю. Ввечері по дорозі додому зайшов до потерпілої, приніс води. Коли йшов додому, зайшов у літню кухню попити води там забрав баняка, який залишив у канаві. На наступний день близько 07 години забрав баняка та спільно із знайомим ОСОБА_7 відвіз у Рокитне у ПМК-3 та здав на металолом за 30 гривень, гроші потратив. Про те, що баняк належить ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не говорив. Щиро розкаюється у вчиненому, завдану потерпілій шкоду відшкодував, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що у травні 2015 року вона поламала ногу та була прикута до ліжка. ОСОБА_3 часто приходив до них, допомагав по господарству. Дочка ОСОБА_9 яка є інвалідом 2 групи бачила, як ОСОБА_3 вийшов з літньої кухні та поніс баняка, побігла до сусідки ОСОБА_10 , а та подзвонила у міліцію. На даний час претензій до обвинуваченого не має. Завдана їй шкода відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати.

Свідок ОСОБА_11 показала, що у минулому році, точної дати не пригадує, до неї прийшла дочка потерпілої ОСОБА_9 та попросила зателефонувати у міліцію. Говорила, що у них хтось вкрав баняка. Пізніше по селі говорили, що це міг зробити « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 », тобто обвинувачений ОСОБА_14 та його товариш ОСОБА_15 ..

Свідок ОСОБА_16 показав, що у 2015 році, точної дати не пригадує, до Рокитнівського РВ із служби 102 надійшло повідомлення про крадіжку чавунного баняка у ОСОБА_5 .. Кримінальне провадження перебувало у його провадженні. Оскільки потерпіла поламала ногу, то з матеріалами провадження ознайомлював потерпілу за місцем її проживання. Тоді у його присутності обвинувачений ОСОБА_3 просив у потерпілої написати заяву про те, що претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_17 показав, що у вересні 2015 року, за повідомленням на лінію 102, він виїжджав на місце події в с.Буда Рокитнівського району. Потерпіла ОСОБА_5 написала заяву про крадіжку та з її дозволу вони оглянули господарство.

Відповідно до рапорту чергового ОВС ОСОБА_18 від 02.09.2015 року, 2 вересня о 17.45 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_10 , жительки с.Буда, що до неї звернулася сусідка ОСОБА_19 з проханням звернутися до працівників міліції з повідомленням про те, що 01.09. близько 22.00 до приміщення літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_20 , шляхом пошкодження замка, проникли невідомі та викрали чавунний баняк на 12 літрів (а.с.39).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 02.09.2015 року, остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.09.2015 в період з 20.00 по 22.00 шляхом проникнення до літньої кухні скоїла крадіжку чавунного баняка ємністю 12 літрів (а.с.40).

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 03.09.2015 року , об`єктом огляду є житлове господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 (а.с.49-51).

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 04.09.2015 року , об`єктом огляду є чугунний баняк пічний об`ємом 12 літрів, який добровільно виданий гр. ОСОБА_21 , житель смт.Рокитне. Під час огляду було виявлено, що баняк має пошкодження верхньої та середньої частини (а.с.53-55 ).

Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 17.09.2015 року, середня ринкова вартість бувшого у використанні чавунного баняка ємністю 12 л. в задовільному стані, на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного, функціонального та морального зносу, станом на 01.09.2015 року становить 280,00 грн. без ПДВ (а.с.72-76).

Відповідно до вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік (а.с.26).

Отже, вищезазначений злочин вчинений ОСОБА_3 до постановлення вироку суду від 22 березня 2016 року.

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який по місцю проживання характеризуються добре (а.с.86), раніше судимий (а.с.26), злочин вчинив до постановлення вироку Рокитнівського районного суду від 22 березня 2016 року, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Остаточне покарання суд призначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2016 року, більш суворим за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Речові докази: чавунний баняк ємністю 12 л., який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, знищити.

Запобіжних заходів відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1