Справа № 216/4346/16-к
Провадження № 1-кс/216/2288/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

07.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 06.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

05.09.2016 року в денний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем тимчасового мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де в приміщенні кімнати спільно вживали спиртні напої з приводу майбутнього дня народження ОСОБА_5 .

Під час вживання спиртного, близько о 18.30 годин 05.09.2016 року між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва відбулась сварка, приводом до якої послугували розбіжності в поглядах на релігію та участь громадян у військових збройних конфліктах.

Категорично не погоджуючись з поглядами ОСОБА_7 на зазначені події, у ОСОБА_5 склалася особиста неприязнь до нього та він, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , умисно, з мотивів неприязні, завдав ОСОБА_7 близько 10 ударів кулаками та взутими ногами в різні анатомічні ділянки тіла, унаслідок чого останній не устоявши на ногах впав на підлогу.

Відразу ж після цього ОСОБА_7 підвівся з підлоги та зажадав від ОСОБА_5 покинути його помешкання, погрожуючи невстановленою слідством сокирою, яку підшукав у цій же кімнаті будинку.

Однак ОСОБА_5 , не бажаючи підкорюватися законним вимогами ОСОБА_7 та залишити будинок за вказаною адресою, вихватив у нього з рук зазначену сокиру та умисно завдав ОСОБА_7 обухом даної сокири не менше двох ударів в голову.

При цьому правомірні дії ОСОБА_7 посилили у ОСОБА_5 почуття гострої неприязні до нього та викликали умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 взяв з поверхні столу в приміщенні цієї ж кімнати будинку кухонний ніж та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень з мотивів особистої неприязні до нього, близько о 18.40 годин 05.09.2016 року умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 , який в цей час сидів у кріслі, не менше двох ударів клинком підшуканого ним кухонного ножа, який утримував у правій руці, в задню праву ділянку грудної клітини.

Таким чином, у результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови; проникаючого поранення грудної клітини праворуч, з пошкодженням нижньої частки правої легені; забою та саден тулубу та кінцівок, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Жовте Апостолівського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ,

якого 06.09.2016 року о 10.00 годині затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом огляду місця події 05.09.2016 року

довідкою-діагнозом постраждалого ОСОБА_7 ;

речовими доказами

свідченнями ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 :

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що після спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень на території приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з місця злочину зник, до правоохоронних органів із заявою про скоєне не звернувся, потерпілому допомогу не надавав, що свідчить про його байдуже відношення до скоєного; встановлено, що ОСОБА_5 не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, проживає не за місцем реєстрації, на території іншого району, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2. Знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Зазначений ризик підтверджується тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування необхідно встановити місце знаходження речових доказів, а саме: знарядь вчинення злочину. Таким чином, існує вірогідність, що вказане знаряддя злочину, яке зберігається підозрюваним ОСОБА_5 у відомому йому місці і тому останній має змогу їх сховати, знищити, чим перешкоджати повноті досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

3. Незаконно впливати на свідка або потерпілого, а також іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі(розшукові) дії за участю потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відкрито спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , є ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_5 на потерпілого, свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, що перешкоджатиме встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином Зазначений ризик підтверджується тим, що, залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися зі свідками даного кримінального правопорушення та таким чином може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Інший запобіжний захід не може забезпечити запобігання даному ризику.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи. Крім того, останній тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування. Саме тому можна допустити, що ОСОБА_5 може заробляти на життя внаслідок вчинення кримінальних правопорушень

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. За злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 , кримінальним законом передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Зазначене вище свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому підозрюваний пояснив, що незаконних методів досудового розслідування щодо нього не застосовувалось.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми.

Суд вважає за необхідне скористатись правом не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства (п.1 ч.4 ст.183 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 10:00 години 06.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)