Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
Представник заявника ОСОБА_4 , в судовому засіданні, вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав, з мотивів викладених у заяві, просив суд вказану заяву задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечив, зазначивши про відсутність законних підстав для її задоволення.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи пояснення учасників процесу, суд приходить до переконання, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з наступних підстав.
відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Виходячи з змісту ст. 369 КПК України, судовим рішеннями є рішення суду, які приймаються судом при здійсненні судового провадження по суті обвинувачення.
Так, постанова, за результатами розгляду суддею скарги на постанову про закриття кримінальної справи в порядку ст.2366 КПК України (в редакції 1960 року), яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами на відміну від вироку чи ухвал суду постановлена під час досудового слідства, а не судового провадження. За таких обставин, вказана постанова від 03 грудня 2012 року не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення.
При цьому, чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами постанов за результатами розгляду суддею скарги на постанову про закриття кримінальної справи.
Крім того, як вбачається із змісту ст. 460 КПК України 2012 року, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення мають право подати лише учасники судового провадження.
Згідно ст.3 КПК України 2012 року судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Проте, із заяви ОСОБА_5 не вбачається, що останній був учасником судового провадження в розумінні ст.3 КПК України 2012 року.
За наведених обставин, суд вважає, що постанова за результатами розгляду суддею скарги на постанову про закриття кримінальної справи від 03 грудня 2012 року не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.3,369,459,460,466,467 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_5 про перегляд постанови судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.
Головуючий суддя ОСОБА_1