Справа № 128/241/16-к
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Вінниц

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання по кримінальному провадженню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: - 21.12.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.15, 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців: - 01.06.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; - 26.06.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; - 10.12.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт; - 23.10.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; - за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.07.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
- про перерахунок строку за ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.07.2014 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70,71 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
21.01.2016 року до Вінницького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування його під вартою за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, на технічній фіксації не наполягав.
Засуджений ОСОБА_4 напередодні надав суду заяву, якою просив клопотання задовольнити та розглядати справу у його відсутність, та без технічної фіксації.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що клопотання не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено по справі засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.07.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за яким міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не застосовувалася.
За даним вироком засуджений ОСОБА_4 був затриманий для направлення в місця позбавлення волі за вищевказаним вироком 23.12.2013 року і в подальшому був етапований для розгляду іншого кримінального провадження за № 0000891 за ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області 23.01.2014 року.
При цьому за даним кримінальним провадженням міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 як обвинуваченому не обиралася.
29.07.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області був постановлений вирок по кримінальному провадженню за № 0000891, який набув законної сили 28.08.204 року після чого засуджений був повернутий в місця позбавлення волі.
Згідно ч. 1 , під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 не обиралася, а мало місце лише етапування ОСОБА_4 в якості обвинуваченого для розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим в задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку за ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.07.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263,70,71 КК України відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Стрижавської ВК № 81 Управління ДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: