Справа № 449/693/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятничани Жидачівського району Львівської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня спеціальна, раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 21 травня 2016 року о 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем MITSUBISHI CARISMA реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів у напрямку від м. Рогатина до м. Львова при проїзді її ділянки в районі 407 км у с. Лани Перемишлянського району Львівської області, порушив вимоги Р 1 п.п.1.5,1.10 (в частині значення термінів безпечна швидкість, «небезпека для руху); Р 2 п.2.3 б); д); Р 12 п.п.12.3,12.4,12.9 б) Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, не маючи достатнього досвіду у керуванні легковими автомобілями, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись у населеному пункті із швидкістю 80 км/год, яка є перевищенням встановленої 60 км/год, з моменту зміни дорожньої обстановки у вигляді появи в полі його зору невстановленого досудовим слідством зустрічного мікроавтобуса, який почав виїжджати на смугу його руху із-за вантажного автомобіля, що рухався попереду, застосував невиправданий у даній дорожній обстановці маневр відвороту ліворуч, як наслідок пересік зустрічну смугу руху, виїхав ліворуч за межі проїзної частини дороги, що призвело до перекидання автомобіля MITSUBISHI CARISMA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, пасажир керованого ним автомобіля MITSUBISHI CARISMA реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №29/16 від 21.06.2016 року отримав тупу поєднану травму тіла у вигляді крововиливу в м`які тканини голови в тім`яній ділянці точкових поодиноких крововиливів під м`які оболонки головного мозку, наявності крововиливів в м`які тканини передньої поверхні грудної клітки, розриву обох грудинно - ключових з`єднань, перелому грудини, наявності в плевральних порожнинах по 300 мл. крові, множинних переломів ребер, наявності в черевній порожнині 3л. крові, наявності крововиливів в тканину та розриву легень, крововиливу в брижу тонкого та товстого кишківника, розривів та крововиливів в тканину печінки, закритого багато уламкового перелому лівої ключової кістки. Смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок тупої поєднаної травми тіла, яка призвела до гострої масивної кровотечі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України та пояснив, що дійсно 21 травня 2016 року їхав за кермом автомобіля MITSUBISHI CARISMA по автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, у напрямку м. Бібрка із с. Серники Перемишлянського району Львівської області. Разом із ним в даному автомобілі перебував двоє друзів та його двоюрідний брат - ОСОБА_6 , який сидів в автомобілі ззаду за водієм. Швидкість автомобіля становила 80 км/год, приблизно за 100 метрів він побачив на дорозі мікроавтобус, який почав виїжджати на смугу його руху, із-за вантажного автомобіля, що рухався попереду. Тому, з метою уникнення зіткнення, він рулем вильнув вліво, внаслідок чого його автомобіль з`їхав на обочину дороги та перевернувся в обрив. Щиро кається у скоєному, шкоду потерпілій відшкодував та вибачився, просить суд його суворо не карати.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 , з яких вбачається, що обвинувачений являється її племінником, а ОСОБА_6 її сином. Просить суд обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його волі та зазначила, що ним шкода відшкодована та такий просив у неї пробачення. Жодних претензій до ОСОБА_5 немає.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються особи ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, будучи особою яка керує транспортним засобом, своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, вчинив необережний злочин, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.16), здійснює догляд за перестарілою особою - ОСОБА_7 (а.с.17), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.18), на обліку психіатра та нарколога не знаходиться (а.с.19), потерпілий ОСОБА_6 є його двоюрідним братом, визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, вибачився перед потерпілою та відшкодував їй шкоду, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, й призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету 791 (сімсот дев`яносто одну) гривню 64 копійок процесуальних витрат за проведення судової автотехнічної експертизи.

Речові докази: автомобіль MITSUBISHI CARISMA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 /а.с.20/.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1