Справа № 161/3953/16-к
Провадження № 1-кс/161/1495/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в особі головного державного виконавця ОСОБА_3 на рішення слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0003654 від 28.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2016 року головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 подала до Луцького міськрайонного суду Волинської області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, зазначивши обставини, що 25.11.2015 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 до Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (зареєстрований) АДРЕСА_1 ) за невиконання рішення суду згідно ст. 382 КК України.
Крім того, головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 зазначила, що підставою звернення до Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області стало те, що на виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №35041595 від 04.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на загальну суму 83 320,40 грн., в тому числі заборгованості, пов`язаної із відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. До складу зведеного виконавчого провадження входить 5 (п`ять) виконавчих документів, а саме:
1) Виконавчий лист №0308/5125, виданий 25.07.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 25603,70 грн. боргу;
2) Виконавчий лист №0308/4915/2012,виданий 12.09.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 25000,00 грн. боргу;
3) Виконавчий лист №0308/4914/12, виданий 10.08.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 109,40 грн. боргу;
4) Виконавчий лист №0308/13803/12, виданий 15.03.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 32500,00 грн. боргу;
5) Виконавчий лист №0308/13803/12, виданий 15.03.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 107,30 грн. боргу.
Окрім того, головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 зазначила, що по даних виконавчих документах державним виконавцем відкриті виконавчі провадження, копії постанов про відкриття, направлено сторонам для ознайомлення та можливості добровільного виконання. Проте в добровільному порядку рішення суду боржником не виконані.
З метою встановлення майнового стану боржника ОСОБА_5 державним виконавцем направлено запити до Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області Луцького ВРЕР УДАІ, Головного управління Держземагенства у Волинській області. ОСОБА_5 земельними ділянками не володіє, за боржником зареєстровано частку в квартирі АДРЕСА_2 , однак дана квартира обтяжена іпотекою ПАТ КБ «ПриватБанк». В 2012 році за боржником було зареєстровано транспортний засіб МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_2 (в стані перереєстрації), що в подальшому було оголошено в розшук. При здійсненні державним виконавцем заходів щодо виконання рішень суду протягом 2013 року незначну суму боргу із боржника було стягнуто із наявного відкритого рахунку в банку, а саме: на користь ОСОБА_7 -265,70 грн., на користь ОСОБА_8 - 345,41 грн., на користь ОСОБА_6 272,11 грн. Решта суми заборгованості ОСОБА_5 на момент внесення подання сплачена не була.
Державним виконавцем в поданні про притягнення до кримінальної відповідальності від 25.11.2015 року викладені всі обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Також, ОСОБА_3 зазначила, що слідчим Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області в ході досудового розслідування у діях ОСОБА_5 не встановлено прямого умислу, що обов`язковим елементом складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і як наслідок через відсутність суб`єктивної сторони складу злочину 24.02.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Однак, державний виконавець ОСОБА_3 вважає, що слідчим не прийнято до уваги всі обставини справи, що призвело до неправильних висновків та закриття кримінального провадження. Тобто, той факт, що ОСОБА_5 був працевлаштований на посаді директора ПП «Волиньєвробуд», що зареєстроване за його адресою проживання, не повідомив про це державного виконавця чи принаймі не здійснював самостійні проплати на виконання рішення суду, і тим більше з поясненнями «забув», той факт, що боржник виготовив документи на отримання пенсії в грудні 2015 року, хоча мав на це право ще з липня 2014 року; той факт, що ОСОБА_5 перетинає кордон, що свідчить наявність засобів для тих дій і пояснення «не отримую доходів, оскільки доглядаю хвору матір» - цього більш, як достатньо, щоб стверджувати про свідоме ухилення від виконання обов`язків по виконанню рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст..ст. 303, 304, 307 КПК України, головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 , просила суд:
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження видану 24.02.2016 року Луцьким відділом поліції ГУНП у Волинській області.
Зобов`язати службових осіб Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області вжити всіх заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за не виконання рішень суду згідно ст.. 382 КК України.
В судовому засіданні, представник Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 , скаргу підтримала та в обґрунтування навела доводи аналогічно тим, які зазначила в скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0003654 винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, приводів для її скасування немає, крім того, державний виконавець сам повинен виконувати рішення суду та пред`явлений лист до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0003654 на 58 арк., прийшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.
27 листопада 2015 року внесенні відомості на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, без поважних на те причин, не виконує рішення суду №03008/5125 від 25.07.2015, №0308/415/2012 від 12.09.2012, №0308/4914/2012 від 10.08.2012, №0308/4914/12 від 15.03.2013, №0308/13803/12 від 15.03.2013 про стягнення з нього заборгованості на загальну суму 83 320 грн., в тому числі заборгованості, пов`язаної із відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, до ЄРДР за №0003654, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України (а.с. м.к.п. 1).

Суд вважає, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконала всі слідчі дії та опитав свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с. м.к.п. 38-39, 47-48).
Крім того, на даний час ОСОБА_5 являється особою, яка вживає заходи для свого працевлаштування, до Другого відділу ДВС ЛМУЮ подав заяву, якій просить здійснювати стягнення боргу за рахунок пенсії, нарахування якої проводиться Управлінням пенсійного фонду України в м. Луцьку.
Тому на підставі вище викладеного, суд рахує, що підстав для скасування постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУУНП у Волинській області від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0003654 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в особі головного державного виконавця ОСОБА_3 на рішення слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0003654 від 28.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1