overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2793/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/280/16
УХВАЛА
02 червня 2016 р. колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст. 410 ч.3, ст. 421 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 410 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 410 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до суду з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст. 410 ч.3, ст. 421 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 410 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 410 ч.3 КК України,

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст. 410 ч.3, ст. 421 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 410 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 410 ч.3 КК України,

на 06.07.2016 р. о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинувачених;

- захисників обвинувачених;

- представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Справа № 496/2431/15-к
Провадження № 1-кп/496/100/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000140 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000140 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,-

В ході підготовчого судового засідання:

- у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України виконані вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України;

- судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу;

- у відповідності до ст. 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуті клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиненні інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду;

- у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України встановлено, що за умови відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженими.

Прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження №0000140 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 307, ч.1 ст. 317 КК України,- , призначити до судового розгляду на 29 квітня 2016 року на 10.00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області, кабінет № 5.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3795/15-к Провадження № 1-кп/505/43/2016
УХВАЛА
16.06.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участтю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 0000667 від 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000667 від 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.
В судове засідання, призначене на 16 червня 2016 року свідок ОСОБА_6 , 1985 р.н. у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки вказаний свідок включений в реєстр та добровільно до суду не з`являється, суд вважає необхідним доставити вказаних свідка до суду приводом.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області 29 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, свідка:

- ОСОБА_6 , 1985 р.н., який мешкає: по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Котовському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 507/214/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що судово-автотехнічні експертизи № 347 та № 1226 проводилися за вихідними даними з протоколу додаткового огляду місця події за участю одного потерпілого, без участі обвинуваченого, покази свідків щодо швидкості з якою рухався автомобіль обвинуваченого та місця зіткнення значно різняться, в зв`язку із чим виникла необхідність встановити обставини ДТП з участю обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Обвинувачений Чорний категорично заперечив проти задоволення клопотання вказуючи на те, що справа розслідувалася з 2004 року, всі розумні строки закінчилися, та він не буде приймати участь у слідчому експерименті.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.4 ст.333 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведенні під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Проте, прокурором не доведено, що слідчі експерименти не могли бути проведенні під час досудового розслідування, при цьому суд звертає увагу на те, що справа розслідувалася із квітня місяця 2004 року по квітень 2013 р.
Крім того, слідчі експерименти із участю потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_5 проводилися, що підтверджується відповідними протоколами проведення слідчого експерименту із фототаблицею та планомсхемою /а.к.п.230-239 т.1/. ОСОБА_6 , в якості свідка в судовому засіданні не допитувався, оскільки не було клопотань щодо його виклику до суду в якості свідка.
Виходячи із змісту ст.42 КПК України приймати участь в слідчому експерименті це право обвинуваченого, а не обов`язок. Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він ні за жодних обставин не буде приймати участі в слідчому експерименті.
З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання прокурора про надання доручення проведення слідчих експериментів.
Керуючись ст.350,ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год.00 хв. 16 березня 2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9778/16-к
Номер провадження:1-в/521/3013/16
УХВАЛА
Іменем України
13.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 18.11.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 10.10.2015 року (дата затримання) до 18.11.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 10.10.2015 року по 18.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/764/16
Номер справи місцевого суду: 521/4272/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 р. про відмову у застосуванні до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 3 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника для участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 р. про відмову у застосуванні до умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 р. про відмову у застосуванні до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.05.2016 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5598/16-к
Провадження № 1-кс/592/2374/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

15 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 00001323, внесеного 11.11.2013 року до ЄРДР, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 00001323, внесеного 11.11.2013 року до ЄРДР.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/654/13-к
Номер провадження 1-кп/573/50/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 21 березня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення,

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Топоркова О. Б., обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 21 березня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, на 13:30 на 12 квітня 2013 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Топоркову О. Б., уповноважену на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2523/16-к
Провадження № 1-кс/592/995/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 вчинити дії.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 вчинити дії.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 вчинити дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2016 року о 10-00 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника СВ кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/813/16-к
Номер провадження 1-в/585/497/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 4 березня 2009 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.115 ч.1, 71 ч.1 КК України до 11 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 16 січня 2008 року.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 4 березня 2009 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 19 березня 2009 року.

Згідно довідки РВК № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 16 січня 2008 року по 19 березня 2009 року, станом на 16.02.2016 року відбув 8 років 1 місяць, не відбув 3 роки.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 16 січня 2008 року по 19 березня 2009 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Баришівського районного суду Київської області від 4 березня 2009 року, строк попереднього ув`язнення з 16 січня 2008 року по 19 березня 2009 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1