overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3436/16-к

УХВАЛА
Іменем України

15.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , 1966 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській установі виконання покарань № 8, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У судове засідання засуджений не з`явився, про час і дату судового розгляду повідомлений, заяву про відкладення судового засідання не подавав.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 12.10.2014 року, що підтверджується протокол затримання. Попереднє ув`язнення тривало до 27.02.2015 року, коли вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_4 набрав чинності, в справі є відповідне розпорядження про розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2015 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.10.2014 року по 27.02.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1178/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , 1965 року народження, уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 червня 2001 року Харківським обласним судом, з урахуванням Ухвали від 25 грудня 2001 року Верховного Суду України, за ст.ст. 93 п.п. а, і, ж, з, 143 ч.2, 194 ч.1, 222 ч.1, 208, 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна в дохід держави, про зарахування в строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
Житомирської УВП № 8: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_3 ,
Захисник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення.
Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання.
Представник Житомирської УВП № 8 заперечує проти задоволення клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання захисника так, як ОСОБА_4 був засуджений до довічного позбавлення волі.
Встановлено, що вироком від 14 червня 2001 року Харківського обласного суду, з урахуванням Ухвали від 25 грудня 2001 року Верховного Суду України, ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 93 п.п. а, і, ж, з, 143 ч.2, 194 ч.1, 222 ч.1, 208, 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна в дохід держави.
Відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, здійснюється судом відповідно до ст. 72 КК України.
Проте правила, закріпленні у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким було призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі внаслідок акту про помилування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений Харківським обласним судом до довічного позбавлення волі, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 63-64, 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення.
Копію ухвали суду направити засудженому, захиснику, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/173/16-к
1-кп/291/18/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 березня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18.03.2016 року в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином були повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_1 .
Обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставити в судове засідання на 31.03.2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області .
Виконання ухвали доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Жи-
томирській області .
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинувачених надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/361/141/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21 березня 2016р. м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.115 , п.п.12.,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289КК України ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_2 , раніше судимої,у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
В с т а н о в и в :
21.03.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.115 , п.п.12.,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписок про отримання обвинуваченими, захисниками копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування, письмових роз`яснень обвинуваченим про право на суд присяжних, матеріалів досудового розслідування та судового розгляду. Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 10.03.2016р. ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2016р. щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасована та повернуто обвинувальний акт з додатками до того ж суду для виконання вимог ст. 314 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обраний у виді тримання під вартою та продовжений судом до 24.03.16, утримується в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 - не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.115 , п.п.12.,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, на 23. 03. 2016р. 17.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених,захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8391/15-к
У Х В А Л А
17.03.2016 року. року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.05.2011 року Апеляційним судом Черкаської області переглянуто вирок Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт в кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_4 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної служби в Чернігівській області.
Згідно п.12 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку із розглядом справи в суді.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону та з метою забезпечення доставки засудженого до суду для його участі в розгляді кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 537, 539 КПК України, суд
Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО УДПС України в Чернігівській області та Полтавського СІЗО УДПС України в Полтавській області для виконання.
Доставити ОСОБА_4 в Автозаводський районний суд м. Кременчука на 13 год. 30 хв. 30.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1167/2016
Справа № 537/1593/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком від 12.04.2012 року Чутівського районного суду Полтавської області за ст. 121 ч.1 КК України.
В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ВК 69 просив в задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з недоведеністю засудженим свого виправлення.
При вирішенні клопотання судом враховується наступне.
Згідно з вироком від 12.04.2012 року Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
За правилами ст.81 КК України, до ОСОБА_4 , як особи, яка засуджена до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, пільга у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути застосована після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання.
Умовою застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання є доведення засудженим своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
Дослідженням особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі порушень вимог режиму утримання не допускав, має одне заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Однак, в цілому, за час відбування покарання в пенітенціарній установі, ОСОБА_4 характеризується задовільно, в суспільному житті колективу засуджених участі не приймає, на заходи виховного характеру реагує задовільно.
З урахуванням викладеного, суд знаходить, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, а відтак, його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.372,376,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 540/387/16-к
Номер провадження 1-в/540/141/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 17.11.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 286 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

04.03.2015 року апеляційним судом Хмельницької області вирок в частині призначення покарання скасовано, засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Хмельницької області від 18.03.2015 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання.

Ухвалою Машівського районного суду від 28.01.2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк попереднє ув`язнення з 17.11.2014 р. по 04.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Початок строку покарання 17 листопада 2014 року.

Кінець строку покарання 30 липня 2017 року.

До умовно-дострокового звільнення може бути представлений після відбуття 1/2 строку покарання, тобто 31.01.2016 року.

Станом на 10 лютого 2016 року відбув строк покарання 1 рік 6 місяців 10 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в СІЗО м. Хмельницький стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 21.05.2015 року. Працевлаштований конюхом. Стягнень не має. Має одне заохочення.

Виконавчих листів не має.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 01 рік 04 місяці 09 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/422/16-к Номер провадження 11-кп/786/314/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
14 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зараховано в строк покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року щодо неї.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 березня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1960/14-к
Номер провадження 1-в/555/3/16
У Х В А Л А
21.03.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження за клопотанням інспектора КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, засудженого 13 січня 2015 року вироком Березнівського районного суду за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3, 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік і шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово не з`являється засуджений ОСОБА_5

29 січня 2016 року ухвалою суду застосовувався його привід в судове засідання.

З наданих матеріалів органом поліції та з пояснень прокурора ОСОБА_3 в судовому місце знаходження ОСОБА_5 встановити немає можливості. За місцем реєстрації і проживання він не знаходиться.

У відповідності зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин суд оголошує розшук ОСОБА_5 , а організацію його виконання покладає на прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистричі Березнівського району Рівненської області.

До розшуку ОСОБА_5 провадження за клопотанням зупинити.

Копію ухвали для виконання направити Березнівському відділенню поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП у Рівненськеій області.

Організацію розшуку ОСОБА_5 доручити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1