Справа №591/6529/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/89/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього суду від 26 січня 2016 року (справа №591/6529/15-к, провадження № 1-кс/591/219/16), якою скаргу адвоката ОСОБА_7 задоволено, постанову прокурора ОСОБА_9 від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001293 скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто до Сумської місцевої прокуратури для проведення досудового розслідування.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував відсутністю підстав для роз`яснення ухвали від 26 січня 2016 року, оскільки це судове рішення є зрозумілим, відповідає вимогам КПК України та не містить положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення та постановлення нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не відповідає вимогам ст. 380 КПК України, слідчим суддею не надано роз`яснення щодо порядку виконання ухвали. Оскільки зміст ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження зводиться до необхідності направлення до суду того чи іншого документу для розгляду по суті вчиненого ОСОБА_10 суспільно-небезпечного діяння, тоді як останній під час заподіяння смерті своїм малолітнім дітям перебував в стані неосудності, він не набув статусу підозрюваного (вчинив самогубство), а тому направлення до суду обвинувального акту чи то клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру є неможливим. Апелянт також зазначає, що прокурор ОСОБА_8 не був повідомлений про час і місце розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку адвоката про законність ухвали слідчого судді та відмову в задоволенні апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вона є достатньо зрозумілою, в ній викладені підстави скасування процесуального рішення прокурора та повернення матеріалів кримінального провадження до Сумської місцевої прокуратури для проведення досудового розслідування, відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України. А тому слідчий суддя цілком обґрунтовано відмовив в роз`ясненні ухвали від 26 січня 2016 року.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що за змістом апеляційної скарги прокурором у кримінальному провадженні не наведено належного обґрунтування того, що судове рішення, про роз`яснення якого йшла мова, є незрозумілим та потребує такого роз`яснення, коли фактично всі вимоги апелянта зводяться до його незгоди з рішенням слідчого судді щодо наслідків розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження та неясністю порядку його виконання.

Не заслуговують на увагу колегії суддів також доводи апеляційної скарги прокурора з приводу неповідомлення особи, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення, а саме прокурора ОСОБА_11 , про час і місце розгляду заяви, оскільки в матеріалах провадження наявна розписка про отримання уповноваженою особою Сумської місцевої прокуратури 17 лютого 2016 року повідомлення про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення об 11:00 годині 22 лютого 2016 року в Зарічному районному суді м. Суми (а.с.89), а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року про відмову у роз`ясненні судового рішення винесена обґрунтовано, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року про відмову у роз`ясненні судового рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.