УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободзея, Республіка Молдова, молдованина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України
Заступник начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, що погоджене з начальником відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що в період часу з 21 год. 14.08.2016 по 05 год. 15.08.2016, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник в будинок АДРЕСА_3 , де з метою власної наживи із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілої ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесені останній ударів руками по голові, тулубі, руках та здушенні шиї, з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_9 , в ході якого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень, чим завдав останній майнової шкоди. Крім того, в період часу з 21 год. 14.08.2016 по 05 год. 15.08.2016, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , продовжуючи застосовувати фізичну силу, а саме наносити удари руками по голові, тулубі та руках, проти волі останньої вступив з нею в статеві зносини.
15 серпня 2016 року ОСОБА_6 затримано та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України.
17 серпня 2016 року ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22 вересня 2016 року підозрюваний отримав копію клопотання про продовження строку запобіжного заходу з додатками.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та вказали, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зареєстрований в Тернопільській області, не має постійного джерела заробітку. За таких обставин, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність. В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій які закінчити до 13 жовтня 2016 року не представляється можливим, в зв`язку з чим було продовжено строки досудового розслідування. За вказаних обставин, просили задовольнити клопотання.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що при обранні запобіжного заходу, було встановлено, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, а його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та, на цей час, дане судове рішення слідчого судді є чинним, не порушуючи принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року), що є одним із основних аспектів принципу верховенства права, вважає, що у цій справі, об`єктивні обставини встановлені слідчим суддею та, на цей час, не спростовані в ході розгляду клопотання, свідчать, у даний період, про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки, на цьому етапі, підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати в тому, що він міг вчинити дане правопорушення.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, вчинення інших правопорушень, впливати на потерпілу, свідків, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 13 жовтня 2016 року провести не представляється можливим.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушень із застосуванням насильства до потерпілої, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 185 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 листопада 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: