ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5469/15-к
№ 1-кп/636/138/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001122 від 23.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє за вироком Московського районного суду м. Харків від 30.07.2012 р. за ч. 1 ст.52, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого умовно-достроково 13.06.14, невідбутий строк 11 місяців 29 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2015 року близько 17-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в автомобілі ЗАЗ Daewoo Т13110 ЗНТ синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_5 , на автошляху Київ-Харків-Довжанський між селами Михайлівка та Гракове Чугуївського району Харківської області, дочекавшись коли ОСОБА_5 вийде з автомобілю щоб запитати маршрут слідування, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його тимчасового використання у власних цілях, діючи умисно, шляхом вільного доступу, заволодів вищевказаним автомобілем та, отримавши реальну можливість керувати ним, з місця злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку авто товарознавчої експертизи №8688 від 07.09.15., матеріальну шкоду на суму 67621,24грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснивши, що 22 серпня 2015 року він зателефонував потерпілому ОСОБА_5 , з яким був раніше знайомий, попросив його під`їхати щоб оговорити можливість влаштуватись на роботу в «таксі». По приїзду ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запропонував останньому відвезти його до бабусі в с.Печеніги Чугуївського району Харківської області, пообіцявши розрахуватись грішми чи рибою. Отримавши згоду потерпілого, ОСОБА_4 та його товариш ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі ЗАЗ Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виїхали з міста Харкова до с.Печеніги Чугуївського району Харківської області, але під час руху заблукали. Через деякий час ОСОБА_5 вийшов з автомобілю щоб з`ясувати дорогу слідування. ОСОБА_4 , скориставшись наявністю ключів в замку запалювання, пересів на місце водія і поїхав, використовуючи автомобіль на власний розсуд і не звертаючи увагу на ОСОБА_7 , який спав на задньому сидінні автомобіля. При поверненні до міста Харкова на посту ДАІ автомобіль, яким керував ОСОБА_4 , був зупинений працівниками міліції, а він та ОСОБА_7 були затримані.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких в серпні 2015 року йому зателефонував ОСОБА_4 і попросив під`їхати до нього. По приїзду обвинувачений з`ясовував можливість влаштуватись на роботу в таксі після чого запропонував поїхати до його бабусі в с.Печеніги Чугуївського району Харківської області щоб забрати рибу та привезти її до м.Харкова. ОСОБА_5 погодився і вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які були в стані алкогольного сп`яніння, поїхали в напрямку с.Печеніги. Під час руху на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 був на задньому сидінні. Збившись з дороги, ОСОБА_5 проїхав поворот на с.Печеніги і вирішив запитати маршрут слідування, але коли він вийшов з автомобілю, то його було угнано, про що потерпілий повідомив правоохоронні органи;

-показами свідка ОСОБА_7 , згідно яких влітку 2015 року він разом з ОСОБА_8 на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 поїхали до бабусі ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, то швидко заснув, а коли проснувся, керований ОСОБА_4 автомобіль було зупинено на посту ДАІ при в`їзді в м.Харків зі сторони м.Чугуєва;

-показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно яких наприкінці серпня місяця 2015 року вони несли службу на посту ДАІ на виїзді з м.Харкова по автошляху Київ-Харків-Довжанський. Близько 20-30 години за орієнтировкою було зупинено автомобіль Део, яким керував обвинувачений, а на задньому сидінні перебував інший чоловік, який спав;

-даними протоколу огляду місця події від 22.08.15, згідно якого було виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення злочину, зокрема оглянуто автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13110 ЗНТ синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук (а.кр.пров.22-25);

-даними протоколу огляду предметів від 23.08.15, постанови про визнання речовими доказами від 24.08.15, згідно яких було оглянуто, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілому автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13110 ЗНТ синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.кр.пров.26,27);

-даними висновку судової автотоварознавчої експертизи №8688 від 07.09.15, згідно якого середня ринкова ціна автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 ЗНТ реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 22.08.15, складала 67 621,24 грн (а.кр.пров.69-72);

-даними висновку судової дактилоскопічної експертизи №192 від 15.09.15, згідно якого слід папілярного візерунку пальця руки розмірами 16х22 мм на відрізку липкої стрічки розмірами 25х45 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 (а.кр.пров.76-82);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.11.15, згідно якого ОСОБА_4 добровільно в присутності понятих вказав час, місце, спосіб вчинення злочину, пояснивши як він, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , з переднього пасажирського сидіння пересів за кермо автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 ЗНТ реєстраційний номер НОМЕР_1 та заволодів ним, використовуючи для власних цілей, а в подальшому був зупинений на посту ДАІ при в`їзді до м.Харкова (а.кр.пров.109-111).

Вищенаведені письмові докази не викликали сумніву у сторін кримінального провадження, тому оцінені судом як належні письмові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята та не погашена, має місце реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття.

Обставиною, що, відповідно до п.13 ч.1 статті 67 КК України, обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), заключивши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 квітня 2016 року.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової автотоварознавчої експертизи №8688 від 07.09.15 року у сумі 307,50грн. (триста сім гривень 50коп.) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13110 ЗНТ реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому, - вважати йому повернутими.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя