Справа № 583/2959/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 24.07.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по ст. 121 ч. 1 КК України, суд

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 24 липня 2016 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у дворі домоволодіння по АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів та раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, палицею, яку тримав у руках, зробивши замах з права на ліво, наніс один удар по тулубу зліва ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини, травматичного розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, геморагічного шоку ІІ-ІІІ ступеню, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 391 від 27.07.2016 року є небезпечними для життя у момент заподіяння та згідно з пунктами 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 24 липня 2016 року близько 18 години відпочивав у сусідів по АДРЕСА_1 , випив три чарки горілки, помітив, що ОСОБА_7 пристає до його цивільної дружини ОСОБА_8 . На грунті ревнощів та раптово виниклих особистих неприязних відносин вдома взяв дерев`яну палку та одразу повернувшись, наніс один удар за права на ліво в район тулубу потерпілому ОСОБА_5 . В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив суду, що 24 липня 2016 року близько 18 години відпочивав у дворі домоволодіння по АДРЕСА_1 , коли стояв у дворі, обвинувачений на грунті ревнощів палицею наніс йому один удар по тулубу, від чого він упав на землю. Збитки йому відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, міру покарання прохав обрати обвинуваченому, не пов`язану з позбавленням волі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив суду, що 24.07.2016 року разом з братом ОСОБА_5 відпочивали у знайомих по АДРЕСА_1 , варили кашу, пили горілку та пиво. Близько 18 години сиділи за столиком, де також була цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . Обвинувачений приревнував до нього свою дружину, на що він відповів, що нічого такого не було. Обвинувачений пішов додому. Його брат ОСОБА_5 вийшов покурити та стояв на подвір`ї метрів за десять від нього. Потім вбіг обвинувачений та дерев`яною палицею наніс один удар ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченого також підтверджується протоколом огляду місця події від 24.07.2016 року та фототаблицею до протоколу, згідно яких оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено дерев`яну палицю, якою обвинувачений ОСОБА_4 наніс один удар потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. (а.с.63-65).
Висновком експерта № 391 від 27.07.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження : закрита травма черевної порожнини. Травматичний розрив селезінки. Внутрішньочеревна кровотеча. Геморагічний шок ІІ-ІІІ ступеню. Дане тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження. Дане тілесне ушкодження могло утворитися в результаті одного удару дерев`яною палицею в ліву частину тулуба. (а.с.59).

Висновком експерта № 431 від 12.09.2016 року, згідно якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 могли утворитися при механізмі показаному ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту, а саме внаслідок одного удару дерев`яною палицею справа наліво в область тулуба зліва. (а.с.23).

Висновком експерта № 429 від 12.09.2016 року, згідно якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 могли утворитися при механізмі показаному ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту, а саме внаслідок одного удару дерев`яною палицею справа наліво в область тулуба зліва. (а.с.34).

Висновком експерта № 430 від 12.09.2016 року, згідно якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 могли утворитися при механізмі показаному ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, а саме внаслідок одного удару дерев`яною палицею справа наліво в область тулуба зліва. (а.с.27).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 вказав та показав при яких обставинах обвинувачений наніс один удар палицею потерпілому, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. (а.с. 31-33).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 вказав та показав при яких обставинах обвинувачений наніс йому тяжкі тілесні ушкодження. (а.с.24-26).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2016 року, згідно якого обвинувачений вказав та показав при яких обставинах він наніс дерев`яною палицею один удар потерпілому ОСОБА_5 та спричинив тяжкі тілесні ушкодження. (а.с.28-30).

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно службової характеристики зарекомендував себе з позитивної сторони, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на вихованні малолітнього сина, є учасником АТО, брав участь у бойових діях.

Наявність цих декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого положення Ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, але з урахуванням усіх обставин справи, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що в даному випадку виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній, - особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Засудив :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки обвинуваченого на облік у виправному центрі.

Речовий доказ по справі : дерев`яну палицю довжиною 1 метр квадратної форми, передану згідно квитанції № 000629 від 29.08.2016 року до камери схову речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, - знищити.

Речові докази : шорти чорного кольору, резинові тапки чорного кольору, передані згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, - особисте зобовязання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя : ОСОБА_9 Верес