Справа № 523/4517/13-к
Провадження № 1кп/523/8/15
УХВАЛА

24.04.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 по якій утримується під вартою та державне обвинувачення по якій підтримується прокуратурою Суворовського району м. Одеси.

В ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про перенесення судового засідання, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з тривалим перебуванням під вартою та поганим самопочуттям його підзахисного. Для підтвердження свого клопотання захисник надав суду медичні документи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, та просив змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`який.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи захисників, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що не мав змоги ознайомитися з клопотанням, окрім того воно було оформлено не належним чином, вислухавши думки учасників процесу суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, та крім того на теперішній час він тривалий час знаходиться під вартою та має значні проблеми зі здоров`ям, а також покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 323, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнити його з-під варти з зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)
Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

2. Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та не відлучатись у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 будь-яким способом спілкуватись потерпілим по кримінальному провадженню та свідками по кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту на стадії судового слідства здійснює прокурор.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1