Справа № 362/1679/16-к
Провадження № 1-кс/362/154/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути належне ОСОБА_3 майно, а саме: карабін ФОРТ-202, к-р 7,62 № НОМЕР_1 , вилучене у ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події 08.05.2015 року, встановивши строк повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що 08.05.2015 року у ОСОБА_3 при огляді місця події вилучено мисливський карабін ФОРТ-202, к-р 7,62 № НОМЕР_1 . При цьому органи досудового слідства до суду з клопотанням про арешт вказаного майна не зверталися і на письмову вимогу ОСОБА_3 вилучений карабін не повернули.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, та вказав, що вказаний карабін визнано речовим доказом, останній потрібен для проведення експертизи. При цьому прокурор повідомив, що до суду не подавалося клопотання про арешт зазначеного карабіну.

Суд, вислухавши пояснення заявника, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000743 дійшов наступного висновку.

Згідно дозволу на зброю № НОМЕР_2 виданого ОСОБА_3 24.12.2014 року із строком дії до 24.12.2017 року, останній має право на зберігання, носіння мисливської нарізної зброї, зокрема, ФОРТ 202 к-р 7,62 № НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 08.05.2015 року вилучено предмет зовні схожий на автомат марки АКСУ з маркуванням Форт-202 7,62х39 виробленого в Україні № НОМЕР_1 .

В матеріалах кримінального провадження, міститься заява від 08.02.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування 09.02.2016 року, в якій просив повернути належне ОСОБА_3 майно, а саме: карабін ФОРТ-202, к-р 7,62 № НОМЕР_1 , вилучене у ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події 08.05.2015 року або письмово повідомити причини утримання вказаного майна органом досудового розслідування.

Листом від 02.03.2016 року орган досудового розслідування відмовив ОСОБА_4 у поверненні вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Суду не надано відомостей, про те, що існують процесуальні рішення про арешт майна, яке було вилучено слідчим, або інші передбачені КПК України підстави для не повернення вилученого майна. Отже, існують підстави для повернення майна, яке було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 08.05.2015 року.

Щодо заперечень прокурора про те, що вказаний карабін визнано речовим доказом, і останній потрібен для проведення експертизи, то останні не впливають на обов`язок повернення вказаного вилученого майна за відсутності випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 22, 26, 169, 171, 173303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути належне ОСОБА_3 майно, а саме: карабін ФОРТ-202, к-р 7,62 № НОМЕР_1 , вилучене у ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події 08.05.2015 року, у строк 10 робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя