пр. № 1-кс/759/2696/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №80011981 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №8,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 р. заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить суд зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №8 розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 від 23.08.2016 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженню №80011981 та повідомити про наслідки її розгляду, оскільки ні потерпіла та її представник про результати розгляду поданої скарги у відповідності до ст. 308, ч. 3 ст. 11 та ч. 1 ст. 135 КПК України не повідомленні.

Адвокат у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 у судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається з заяви представник потерпілої 23.08.2016 подала скаргу до прокуратури на недотримання розумних строків прокурором у вищезазначеному провадженні, однак у відповідності до ст. 308, ч. 3 ст. 11 та ч. 1 ст. 135 КПК України не були повідомленні про результати розгляду справи.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що не повідомлення особи про прийняття процесуальних рішень у передбачені законом строки є суттєвим порушенням вимог КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №80011981 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №8 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 від 23.08.2016 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженню №80011981 та повідомити про наслідки її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1