overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2016 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня та 05 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 15 червня 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2427/15-к Провадження № 1-кп/165/25/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілого ОСОБА_15 ,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_16 ,

представника служби у справах

дітей та ювенальної превенції ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000512 про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_19 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 із-за відсутності коштів на оплату його послуг.
Згідно ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Прокурори та інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 задоволити.
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5419/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПСУ в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого
уродженця с.Вила, Романівського району,
Житомирської області,
проживаючого за адресою:
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
В поданні ставиться питання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 02.04.2015 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі без права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з іспитовим строком 1 рік з застосуванням ст. 75 КК України.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 02.04.2015 року за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі без права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/432/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/67/16

У Х В А Л А
13 травня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 26.05.2016 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/3704/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 квітня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000264обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України ,-

встановив :

До Корольовського районного суду м.Житомира 21 квітня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21 квітня 2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 23 травня 2016 року о 12-00 год. в залі № 7 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою : м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих. захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0001006 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0001006 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України, на 10-00год. 6 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується в Житомирській УВП №8, підлягає обов`язковій доставці в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя:
Справа № 359/3815/16-к
Провадження № 1-КП/359/243/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«6 травня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
4 травня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 травня 2016 року о 12-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кс/381/180/16
381/657/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 1-кс/381/180/16,-
ВСТАНОВИВ:
На клопотання ОСОБА_3 від 03 серпня 2015 року з Фастівського міськрайонного суду надійшло повідомлення №01-23/36/15 від 05 серпня 2015 року, де зазначено, що слідчі судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 брали участь в рамках кримінального провадження №0000292 від 24 лютого 2015 року при проведенні досудового розслідування, були допитані як свідки слідчим ОСОБА_7 . Слідчі судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово заявляли самовідводи та про передачу справи для вирішення питання повторного перерозподілу, тому для уникнення непорозумінь при розгляд даної скарги, поданої до суду 16 лютого 2016 року на постанову слідчого ОСОБА_7 від 10 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0000292, заявник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 висловив свою думку щодо заявленого ним відводу і просив суд звернутися із заявою про повторний перерозподіл справи для вирішення питання заявленого ним відводу слідчим судді.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_3 вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення відводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для відводу заявлена слідчому судді ОСОБА_4 прямо передбачена ст.75,80 КПК, а тому суд вважає за доцільне задовольнити заявлений відвід.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 по справі № 1-кс/381/180/16 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/902/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/681/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-119/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Храпко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 15 год. 30 хвл. 18.01.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 год. 3 лютого 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

18.01.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-362/2011
Провадження № 14589612
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2011 р. в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.30 год. 14 липня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідка :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

30.06.2011
Справа № 1-415/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С.

за участі секретаря Обламській Ж.В., прокурора Чічіль М.В, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 6.07.2011 р. о 10 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Справа № 534/644/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 534/644/16-к відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України ,-

встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України.

В судове засідання 13.05.2016 року підсудний ОСОБА_7 не з`явився, згідно наданої прокурором копії лікарського свідоцтва про смерть №64 від 12.05.2016 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі цього прокурор просить закрити дане кримінальне провадження згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти цього.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в засідання не з`явилися, є заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши думку прокурора,захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №534/644/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України закрити у зв`язку зі смертю останнього.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/163/2016
Справа № 537/2122/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000506 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 17 травня 2016 року об 11 год.30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1