ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 0430/445/2012
12.03.2012 Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре:ОСОБА_1
с участием прокурора Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
12июля 1978 года рождения.уроженца г.Стаханов Луганской области, гражданин Украины, украинец, женат, военнообязанный, ранее не судим, ІНФОРМАЦІЯ_1, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: 13.07.2001года рождения и 22.12.2011года рождения, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины,
ОСОБА_2, назначенный на должность начальника участка монтажно-демонтажных работ производственного структурного подразделения «Шахта Юбилейная»публичного акционерного общества «ДТЭК Павлоградуголь»распоряжением директора шахты №808-к от 15.06.2011г., действовавший на основании п.2.4, 3.1 должностной инструкции начальника участка монтажно-демонтажных работ, являлся лицом, обязанным соблюдать нормативно-правовые акты по охране труда, то есть правила, нормы, регламенты, положения, стандарты, инструкции и другие документы, обязательные для исполнения, а также ответственным за обеспечение всех видов работ на участке технической документацией (паспортами, технологическими схемами, инструкциями, руководствами и др.), за выполнение всех работ в соответствии с технической документацией.
В соответствии с п.п.2.1 должностной инструкции основными задачами ОСОБА_2 как начальника участка являются:
- безопасная эксплуатация горных выработок и производственного оборудования путем осмотра, контроля и планово-предупредительного ремонта в соответствии с правилами безопасности, проектов, паспортов, заводских инструкций и руководства;
- безопасность производственных процессов, осуществляемая путем технологии и рабочих мест в соответствии требованиям ПТЭ, ПБ, постоянным контролем безопасных (небезопасных) параметров и своевременной остановкой работ в предаварийных и опасных ситуациях.
В соответствии с п.3.1, 3.2 должностной инструкции ОСОБА_2 обеспечивает:
- выполнение всеми работниками участка работ технологического цикла по прохождению разрезных печей, монтажу-демонтажу оборудования с соблюдением нормативно-правовых актов, правил и норм безопасности и охраны труда;
- все виды работ на участке технической документацией (паспортами, технологическими схемами, инструкциями, руководствами и др.);
- выполнение всех работ в соответствии с технической документацией (паспортами, технологическими схемами, инструкциями, руководствами и др.);
- ознакамливает (обучает) специалистов и работников участка до начала работ с проектами, паспортами, схемами, их изменениями и дополнениями, заводскими инструкциями (руководством) по эксплуатации ГШО и аппаратуры, инструкциями по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте.
Согласно п.3.3, 3.13, 3.16,, 5.3, 5.6 должностной инструкции ОСОБА_2 разрабатывает:
- вместе с главным технологом и главным механиком шахты паспорта проведения разрезных печей, монтажа-демонтажа горно-шахтного и электромеханического оборудования, схемы, безопасные приемы работ и операций;
- каждый месяц определяет документацию, необходимую для разработки, до начала ведения работ;
- вносит нормативные корректирования в технологическую документацию при изменении горно-геологических условий или первично принятой технологии работ с утверждением измененной документации в установленном порядке и доведения к сведению рабочих и горного мастера под расписку;
- несет ответственность за отсутствие утвержденной документации (технологии) на все виды работ в соответствии с Правилами безопасности;
- несет ответственность за несвоевременное ознакомление (обучение) работников с технической документацией.
Таким образом, начальник участка монтажно-демонтажных работ производственного структурного подразделения «Шахта Юбилейная»публичного акционерного общества «ДТЭК Павлоградуголь», ОСОБА_2, являлся лицом, на которое возложена обязанность соблюдения требований правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на данном производстве.
Так, 23.08.2011г. в начале первой смены производственного процесса в ПСП «Шахта Юбилейная», которая начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 14 часов 00 минут, начальником участка монтажно-демонтажных работ производственного структурного подразделения «Шахта Юбилейная»публичного акционерного общества «ДТЭК Павлоградуголь», относящейся к предприятиям г.Першотравенска, зарегистрированной по юридическому адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 и расположенной в пгт.Петропавловка ул.Степная,1 Днепропетровской области ОСОБА_2 горному мастеру и рабочим смены выдан наряд на выполнение следующих работ в разрезной печи 122 лавы: демонтаж и выдача нарезного комплекса КН-78, обслуживание лебедок, перекрепление разрезной печи, обслуживание электроаппаратуры. Звену горнорабочих очистного забоя в составе бригадира ОСОБА_3, звеньевого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 начальником участка МДР ОСОБА_2 был выдан наряд на демонтаж и выдачу нарезного комплекса КН-78. По прибытию на рабочее место, для выполнения наряда, бригадиром ОСОБА_3 произведена расстановка рабочих по рабочим местам и технологическим процессам, в том числе звеньевого горнорабочего очистного забоя ОСОБА_4, который должен был выполнять работы по демонтажу и выдаче нарезного комплекса КН-78.
Начальник участка монтажно-демонтажных работ производственного структурного подразделения «Шахта Юбилейная»публичного акционерного общества «ДТЭК Павлоградуголь»ОСОБА_2, являясь лицом, обязанным соблюдать нормативно-правовые акты по охране труда, то есть правила, нормы, регламенты, положения, стандарты, инструкции и другие документы, обязательные для исполнения, а также являясь ответственным за обеспечение всех видов работ на участке технической документацией (паспортами, технологическими схемами, инструкциями, руководствами и др.), за выполнение всех работ в соответствии с технической документацией, действуя с преступной небрежностью, находясь на производственном участке монтажно-демонтажных работ, 23.08.2011г. в нарушение ст.14 Закона Украины «Об охране труда», ст.ст. 19, 41, 49 Горного закона Украины, пунктов IV.1.10, IV.1.11, IV.1.17, IV.1.19, IV.4.11, IV.5.1, IV.5.15, IV.5.16, V.1.1, V.1.4, V.3.1 «Правил безопасности в угольных шахтах», пунктов 8.3.1.1, 8.3.1.2, 8.3.4.1, 8.3.4.4 и 8.3.4.7 «Правил технической эксплуатации угольных шахт», п.п.9.33.1, 9.33.2, 9.33.6, 9.33.8-9.33.10 «Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины», раздела III и пунктов 4.1, 5.10 Положения о нарядной системе шахты, пунктов 3.1-3.3, 3.7, 3.9-3.11 Должностной инструкции начальника участка по монтажу и демонтажу горного оборудования не обеспечил безопасные условия труда в разрезной печи 122 лавы, допустил проведение в ней работ без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-технологической документации на все виды производственных операций разрешил приступить к демонтажным работам и сам выдавал связанные с ними наряды без разработки и утверждения технологии демонтажа нарезного комплекса КН-78. Расстыковку на транспортабельные единицы нарезного комплекса КН-78 и их доставку к конвейерному штреку блока №3 ОСОБА_2 должен был организовать по технологии демонтажных работ , которую должен был вовремя разработать и утвердить.
В результате нарушения требований указанных законодательных актов об охране труда ОСОБА_2 допустил выполнение технологических операций по демонтажу нарезного комплекса КН-78 в разрезной печи 122 лавы, без разработанной и утвержденной в установленном порядке технологии демонтажа нарезного комплекса КН-78, вследствие чего в 11 часов 50 минут 23.08.2011г. транспортируемой по разрезной печи 122 лавы промежуточной вставкой нарезного комплекса КН-78 был смертельно травмирован (придавлен к стойке крепи) ГРОЗ ОСОБА_4, который, который двигаясь впереди нее, проводил работы по сопровождению ее транспортировки по разрезной печи 122 лавы.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 484 от 06.01.2012г. смерть звеньевого горнорабочего очистного забоя ОСОБА_4 наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания грудной клетки и живота, что подтверждается выявлением общего венозного полнокровья внутренних органов, жидкого состояния крови, «карминового отека»легких, мелких кровоизлияний на поверхности сердца и легких, отека головного мозга.
Таким образом, ОСОБА_2, являясь лицом, на которое возложена обязанность соблюдения правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, действуя с преступной небрежностью, располагая технической возможностью предотвратить наступление происшествия, однако ею не воспользовавшись, допустил грубое нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве, установленные нормативными документами, что причинило смерть звеньевого горнорабочего очистного забоя ОСОБА_4П
Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.2 ст.272 УК Украины в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 23.08.2011г. в первую смену ним был выдан наряд на производство работ в разрезной печи 122 лавы: демонтаж, отгрузку кабеля по 135 бортовому штреку, монтаж секций КД-80 в 585 лаве. Звену ГРОЗ в составе 6 человек ним был выдан наряд на расстыковку, установку в транспортную цепочку узлов нарезного комбайна КН-78 с последующим креплением сопряжения разрезной печи со 122 бортовым штреком: 2 человека бригадир ОСОБА_3, ГРОЗ ОСОБА_8 - отключение гидросистемы, маслостанции, распорных тумб. 4 человека звеньевой ГРОЗ ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 расстыковка КН-78 с установкой узлов в транспортную цепочку. Каким устройством необходимо было проводить установку узлов комбайна в транспортное положение (лебедкой или гидродомкратами) на наряде не обсуждалось.
С приемами и методами выполнения данного сменного задания детально ним не были изложены при выдаче наряда, так как подобный вид работ детально описан в разделе паспорта проведения и крепления разрезной печи 122 лавы, по которому с мая 2011 года работники участка прошли обучение со сдачей экзамена.
Он на указанной шахте работает 1.5 года, всего у стаж 13 лет. Бригадиром был ОСОБА_3, звеньевым был ОСОБА_4 По рабочим местам людей звена распределил горный мастер ОСОБА_10
Селектор был на месте работы Захария и ОСОБА_8 и на месте, где находился ОСОБА_6, то есть в 30 метрах ниже от промежуточной вставки. Он там был 20 августа в 4 смену и на тот момент все селектора работали. Ширина прохода в печи до перекрепления ОСОБА_4 стоек была 1,4 метра. Какая ширина прохода стала после перекрепления стоек он не знает, поскольку не знает, на какое расстояние были перенесены стойки. Ширина промвставки комбайна КН-78 1 м., длина промвставки 1,2-1,3м.
Расстояние между выставленными частями комбайна должна была быть такой, чтоб между ними можно было ходить.
Выставление промвставки комбайна КН-78 в транспортное положение проводилось лебедкой ЛШВ- 01. Ее инструкция по эксплуатации не запрещает такого вида работ. Она может быть «подтяжной»лебедкой. Однако, согласно паспорта, работники не должны были использовать данную лебедку, а использовать лебедки БРАВО и ТОС-1 (средства малой механизации). Но использование этих лебедок занимает больше времени.
Дополнения по демонтажу оборудования в разрезной печи 122 лавы и дополнение относительно увеличения плотности крепления в связи с усиленным горным давлением к «Паспорту на проведение и крепление разрезной печи 122 лавы были разработаны 23.08.2011г., так как в паспорте проведения разрезной печи 122 лавы есть ссылка (на стр.8 Паспорта) на аналог доставки секций КД-80 при монтаже. В данном случае технологический процесс был описан в Паспорте монтажа 585 лавы, с которым работники 1 смены (Захарий, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и др.) были ознакомлены и обучены. Вопросы инициирования внесения изменений в технологические паспорта входят в круг его (ОСОБА_2С.) обязанностей. Он считал, что этого достаточно.
Сам коридор печи на участке, где был травмирован ОСОБА_4 была ровная. Хотя сама лава имеет изгиб. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_11, который пояснил, что он является родным отцом ОСОБА_4 1973г.р., который погиб на шахте Юбилейная 23.08.2011г. при выполнении наряда (на производстве). У его сына осталась жена с двумя детьми 17-ти (дочь) и 5-ти (сын) лет. Его сын был трудолюбив, принципиален к своим товарищам и всегда старался со своим звеном сработать так, чтоб бригада за сутки сработала без аварии. Он очень уважительный и порядочный человек. К своим товарищам относился с большим уважением и добротой. Так как он имеет высшее ІНФОРМАЦІЯ_4 инженера может сказать, что работы, которые выполнял его сын и его звено, проводились с нарушениями правил безопасности, а именно:
- начальник участка ОСОБА_2 выдал наряд его сыну и его звену с нарушениями, так как отсутствовало дополнение к основному паспорту крепления и проведения разрезной печи 122 лавы. Это дополнение должно было регламентировать процессы выполняемой работы в разрезной печи 122 лавы. Однако указанное дополнение было разработано техническим отделом шахты только 23.08.2011г. в 16.00 часов, уже после смертельного травмирования его сына ОСОБА_4 Соответственно все рабочие, которые занимались демонтажем комбайна КН-78 и выставкой его частей в транспортное положение, не были проинструктированы во время выдачи наряда по технике безопасности проведения таких работ.
- также он считает, что бригадир ОСОБА_3 неправомерно расставил рабочих смены по процессах выполняемой работы в смене, так как этим унизил его сына - звеньевого ОСОБА_4
- также считает нарушением и то, что в смене не было машиниста комбайна КН-78 (который демонтировался). Ему начальством был дан выходной день. Он считает, что ОСОБА_3 должен был вместе с ОСОБА_4 находится при постановке частей комбайна КН-78 в транспортное положение, выполнять с ним эту работу и контролировать весь процесс в т.ч. обеспечивать безопасность работ. Однако ОСОБА_3 выполнял несложную и неопасную работу, а также не контролировал процесс работы по демонтажу и постановке частей комбайна КН-78 в транспортное положение, которые проводил его сын со своим звеном. Бригадир ОСОБА_3 оставил одного звеньевого ОСОБА_4 в опасной зоне, что является нарушением правил безопасности.
- бригадир ОСОБА_3, после перекрепления ОСОБА_4 и его рабочими 13 стоек крепи в разрезной печи, своевременно не проконтролировал ОСОБА_4 в том как были перекреплены стойки и почему не были перекреплены 14-я и 15-я стойки, где было сужение крепления до 1м. 20 см. вместо положенных 1м. 40 см. Бригадир ОСОБА_3 не обеспечил безопасность звеньевому ОСОБА_4
- селекторная связь не была своевременно перенесена выше комбайна (должна была быть рядом с комбайном). Другой селекторный аппарат был на 30м. ниже транспортируемой промвставки комбайна и световым сигналом до селектора не просвечивалось под нарушением почвы и кровли. То есть считает, что не было нормальной связи у ОСОБА_4 с лебедчиком и бригадиром.
- не было аварийной сигнализации в разрезе для дачи сигнала сирены лебедчику (даже основным паспортом не было предусмотрено). Селекторная связь занимает больше времени для связи, чтоб сообщить об аварийной обстановке.
- при транспортировке промвставки комбайна КН-78 своевременно не перецепили канат со второго кольца на середину. Из-за этого промвставка комбайна не развернулась под нужный угол и не прошла между стойками. Это должен был контролировать бригадир.
- при подаче сигнала 2 (тянуть вперед) лебедчику, своевременно не было согласован ход действий вставки ни со звеньевым, ни с бригадиром. Лебедчик должен был обязательно переговорить со звеньевым или бригадиром сколько тянуть метров, как тянуть тихим ходом или по чуть-чуть. А лебедчик протянул 15 метров, пока промвставка не уперлась в 14-ю стойку и не придавила ОСОБА_4
- его сын был расстроен бригадиром ОСОБА_3 в начале смены, так как Захарий вместо него расставил его людей по рабочих местах. В связи с этим его сын не думал о своей безопасности, а думал, как выполнить наряд.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что 23.08.2011г. в 1 смену он получил наряд на демонтаж и выставление комбайна КН-78 в транспортное положение. Выдавал наряд начальник участка ОСОБА_12 Горным мастером был ОСОБА_10 Он на указанной шахте работает 12 лет, ГРОЗом работает с 2002г. Бригадиром был ОСОБА_3, звеньевым был ОСОБА_4 Его непосредственным начальником был ОСОБА_4 Звеном руководит звеньевой. В звене ОСОБА_4 были ОСОБА_8, ОСОБА_6, он и ОСОБА_7. Все были ГРОЗами. Машиниста комбайна КН-78 в этот день не было.
ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_3 пошли заниматься отключением гидросистем (выше несчастного случая на 122 бортовом штреке), ОСОБА_4, он и ОСОБА_6 занимались перекреплением разрезной печи (расширяли проход) и установкой частей комбайна КН-78 в транспортное положение. ОСОБА_13был на лебедке ЛШВ-01 и на управлении кнопок конвейера СП-202. Горный мастер ОСОБА_12 пришел вместе с ними, осмотрел рабочие места. Он видел, что необходимо было перекреплять стойки, так как промвставка комбайна уже была упертая в стойку. Посмотрев, он пошел на конвейерный штрек (на низ) передавать положение на второй наряд. ОСОБА_3 не приходил на участок работы, где работали ОСОБА_4 ОСОБА_12 больше не появился на нашем рабочем месте
По приходу на рабочее место, а именно в разрезную печь 122 лавы, ОСОБА_4 сказал, что надо перекреплять стойки для того чтоб можно было транспортировать части комбайна и выставлять их в цепочку. До перекрепки стоек расстояние (ширина) прохода была примерно 95 см. После перекрепки стоек ширина прохода составила около 1.4 м. Перекрепление стоек не входило в сменный наряд, однако если б эта работа не была проведена, то выставить части комбайна КН-78 в транспортное положение было бы невозможно. Эти работы являются подготовительными. Перекрепили всего 13 стоек. Последнюю нижнюю стойку не перекрепляли. ОСОБА_4 смотрел ее и сказал, что расстояния достаточно, чтоб прошла промвставка комбайна. Расстояние в том месте было 1,15м.
Части комбайна КН-78 должны были выставлять с помощью лебедки ЛШВ 01, поскольку на лебедке ЛКГН не было каната. На наряде он не слышал, чтоб обсуждалось использование лебедки ЛШВ 01. Тянуть надо было лебедкой ЛГКН, потому что она небыстоходная, а ЛШВ была быстроходная.
Используя лебедку ЛШВ 01 они преследовали цель выставить части комбайна в транспортное положение. Ничем другим в нашем случае эту работу сделать было нельзя. Промставку комбайна они планировали оттянуть на 20-30 метров, чтоб потом можно было выставить остальные части комбайна. Канат на лебедке ЛШВ был связан с кусков канатов разных сечений от 9 мм до 12 мм. Вообще она была приспособлена, для того чтоб вытягивать трос лебедки ЛГКН.
Селекторная связь была метров 45 от места, с которого начинали транспортировку промежуточной вставки комбайна.), на этом селекторе был в последующем ОСОБА_6. Также селектор был выше за комбайном на самом сопряжении. Селекторная связь работала.
После перекрепления стоек ОСОБА_4 зацепил канат лебедки за третье кольцо от угла (не по середине) для того чтобы она шла наискосок и отбивалась от стоек. Когда ОСОБА_4 зацеплял канат к промвставке, он находился в проеме между стойками (в том месте был разрыв, то есть не было нескольких стоек). Также ОСОБА_4 послал его на верх за пилой, чтоб в случае неободимости, во время постановки промвставки в транспортное положение, можно было подпилить брус рамы (в некоторых местах эти брусы провисали и промвставка своей верхней частью могла за них цепляться). Он полез за пилой и в это время ОСОБА_4 крикнул ОСОБА_6 и дал световой сигнал на начало транспортировки промвставки до стопа. С верхнего селектора световых сигналов не было видно, а с места где находился ОСОБА_4 - было видно, потому он и подавал сигнал ОСОБА_6 со своего места. Сам коридор лавы был неровным, имел изгибы. Когда он отлез от ОСОБА_4 метров 15, то услышал его хрип, после чего сразу повернул назад и начал махать ОСОБА_6 чтоб он остановился. По времени тянули примерно 3 минуты. Подлезши к ОСОБА_4 он увидел, что его придавило промвставкой комбайна к последней нижней стойке, которую они не перекрепили. В дальнейшем совместными усилиями они освободили ОСОБА_4, однако он признаков жизни уже не подавал.
С паспортом он был ознакомлен,а с дополнениями по демонтажу оборудования в разрезной печи 122 лавы и дополнением относительно увеличения плотности крепления в связи с усиленным горным давлением к «Паспорту на проведение и крепление разрезной печи 122 лавы» он знаком не был.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который показал, что 23.08.2011г. примерно в 6.15 часов (1 смена) он, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 получили наряд на демонтаж гидравлической системы и выставку узлов комбайна КН-78 в транспортное положение. Наряд выдавал начальник участка ОСОБА_2 горному мастеру ОСОБА_10 В книге нарядов расписывались все рабочие. Он на указанной шахте работает 17 лет., бригадиром 3 года. Он был бригадиром, звеньевым был ОСОБА_4 Старшим является бригадир. Звеном руководит звеньевой. В ОСОБА_4 в звене были ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Но могу также сказать, что бригадир также может руководить звеном, если он в смене, то он является старшим, потому он расставлял людей. Машиниста комбайна КН-78 в этот день не было, у него был выходной. По прибытию на рабочее место он распределил людей по рабочим точкам, а именно ОСОБА_8 вместе с ним - на отключение гидросистем ( выше несчастного случая на 122 бортовом штреке), ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на перекрепление разрезной печи и установку частей комбайна КН-78 в транспортное положение. ОСОБА_13- на лебедку ЛШВ-1 и на управление кнопок конвейера СП-202. После этого он ушел на отключение гидросистемы. Он не остался руководить звеном ОСОБА_4, так как мне необходимо было подготовить работу на сутки. Горный мастер ОСОБА_12 пришел вместе с ними, дал инструктаж, осмотрел рабочие места и пошел на конвейерный штрек передавать положение на второй наряд. Больше он (ОСОБА_14И.) не приходил на участок работы, где работали ОСОБА_4 и его звено до 12. 00 часов.
Около 12.00 часов прибежал ОСОБА_5 и сказал, что ОСОБА_4 придавил к стойкам транспортируемой частью комбайна КН-78. Они выдвинулись на место происшествия и придя на место он увидел, что ОСОБА_4 действительно придавлен к стойкам на расстоянии 40 метров от сопряжения 122 бортового штрека с разрезной печью №122. ОСОБА_4 был придавлен к стойкам промежуточной вставкой комбайна КН-78 Общим усилиями они освободили ОСОБА_4, но он уже не подавал признаков жизни.
Селекторная связь была на сопряжении 122 бортового штрека с разрезной печью (метров 30 от несчастного случая), второй селектор находился в метрах 60 от сопряжения (то есть ниже метров 35-40 от места, с которого начинали транспортировку промежуточной вставки комбайна.).
Ширину промежуточной вставки комбайна КН-78 он точно не помнит (примерно от 80 до 90 см.), длина промвставки 120см. Дополнил, что когда они пришли на рабочее место то увидели, что для установки частей комбайна в транспортное положение необходимо перекрепить стойки в количестве 13 штук к стене примерно на 60 см. Это было необходимо для того, чтоб проходили транспортируемые части комбайна. Перекрепкой стоек занимался ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5. До перекрепления стоек ширина прохода при движении составляла 1 метр, а после перекрепления стоек составила 1,50 1,70 м. Последние две стойки не перекрепляли, потому что ширина прохода в том месте составляла 1,4 метра, что было достаточным для прохождения частей комбайна КН-78.
Сопровождающий работник при транспортировке части комбайна должен находится сзади и передавать световые сигналы рабочему, который находился на селекторе ниже ( в нашем случае это был ОСОБА_6), и последний передавал команды по селектору лебедчику. От момента, когда он ушел на свой участок работы и до несчастного случая я к ОСОБА_4 и его звену не приходил, работы не контролировал.
С дополнениями по демонтажу оборудования в разрезной печи 122 лавы и дополнением относительно увеличения плотности крепления в связи с усиленным горным давлением к «Паспорту на проведение и крепление разрезной печи 122 лавы они ознакомлены не были, так как он был сделан 23.08.2011г. в день несчастного случая. По паспорту проводить работы без таких документов нельзя, поскольку люди не ознакомлены с процессом проведения работ. Кто отвечает за эту документацию он не может сказать.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что23.08.2011г. примерно в 6.15 часов (1 смена) он, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 получили наряд на демонтаж гидравлической системы и выставку узлов комбайна КН-78 в транспортное положение. Наряд выдавал начальник участка ОСОБА_2 горному мастеру ОСОБА_10 В книге нарядов расписывались все рабочие. Он на указанной шахте работает 11 лет, ГРОЗом работает с 2003г. Бригадиром был ОСОБА_3, звеньевым был ОСОБА_4 Его непосредственным начальником был ОСОБА_4 Бригадир не может распоряжаться людьми, которые находятся в подчинении звеньевого. Звеном руководит звеньевой. В звене ОСОБА_4 были ОСОБА_8, ОСОБА_5, он и ОСОБА_7. Все были ГРОЗами. Машиниста комбайна КН-78 в этот день не было, у него был выходной, по какой причине он не знает. Кто распределял людей он не знает, но он всегда был с ОСОБА_4 ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_3 пошли заниматься отключением гидросистем ( выше несчастного случая на 122 бортовом штреке), ОСОБА_4, он и ОСОБА_5 занимались перекреплением разрезной печи (расширяли проход) и установкой частей комбайна КН-78 в транспортное положение. ОСОБА_13был на лебедке ЛШВ-1 и на управлении кнопок конвейера СП-202. ОСОБА_3 и ОСОБА_8 ушли на отключение гидросистемы. Горный мастер ОСОБА_12 пришел вместе с ними, дал инструктаж, осмотрел рабочие места и пошел на конвейерный штрек (на низ) передавать положение на второй наряд. ОСОБА_3 не приходил на участок работы, где работали ОСОБА_4 и он, потому что ОСОБА_4 был опытным работником. ОСОБА_10 появился на нашем рабочем месте в то время, когда они уже готовились к транспортировке промвставки комбайна КН-78, но точно сказать не может. Проверял ли он что-либо, он сказать не может, так как не обращал на это внимание. Он с ОСОБА_4 перекрепили 13 стоек. С ОСОБА_4 они очень дружили семьями, отношения у них были очень хорошие.
Селекторная связь была метров 60 от места, с которого начинали транспортировку промежуточной вставки комбайна.), он был на этом селекторе. Был ли селектор выше (за комбайном) он не знает.
Сопровождающий работник при транспортировке части комбайна должен находится сзади транспортируемой части и передавать световые сигналы рабочему, который находился на селекторе ниже (в нашем случае это был он), и последний передавал команды по селектору лебедчику (то есть он).
Ширину промежуточной вставки комбайна КН-78 он точно не помнит (примерно от 70 до 80 см.), длина промвставки 130-150см. примерно. Дополни, что когда они пришли на рабочее место то увидели, что для установки частей комбайна в транспортное положение необходимо перекрепить стойки в количестве 13 штук к стене примерно на 60 см. Это было необходимо для того, чтоб проходили транспортируемые части комбайна. Перекрепкой стоек занимался ОСОБА_4, он и ОСОБА_5. До перекрепления стоек ширина прохода при движении в принципе хватало, но ОСОБА_4 решил расширить проход, чтоб облегчить транспортировку. После перекрепки проход расширили примерно на 40см. Последние две стойки не перекрепляли, потому что ширины прохода в том месте было достаточно для прохождения частей комбайна КН-78.
После перекрепления стоек ОСОБА_4 послал его на селектор, а сам остался возле промвставки. ОСОБА_13 был на лебедке. Сам разрез имел повороты и ямы потому было необходимо при транспортировке останавливаться и перецеплять канат лебедки в разные углы промвставки для корректировки ее движения. Световые сигналы ему подавал или ОСОБА_4 или ОСОБА_5 Во время транспортировки точно была одна остановка, так как ОСОБА_4 необходимо было перецепить канат на промвставке для корректировки ее движения. Тянули лебедкой ЛШВ01, она быстро тянет, но сколько метров в секунду он не знает. Тянуть надо было лебедками или ЛКГН или ЛП. Почему тянули ЛШВ он не знает. Канат также не соответствовал его толщина была 9 мм., тогда как должен был быть канат не менее 14 мм. Также сам канат был сплетенным вручную в нескольких местах. Использовать другую лебедку не было возможности. В последующем снова по сигналу начал тянуть и при транспортировке канат сильно сыграл и ослаб, и ОСОБА_13 дал «стоп». Они решили с ним идти друг другу на встречу, потому что решили, что где то порыв. Всего протянули около 15м., но точно сказать не может, так как по канату невозможно было определить. Однако он к ОСОБА_13 не пошел, поскольку он увидел световые сигналы и крик ОСОБА_5, который находился возле ОСОБА_4 Он направился к ОСОБА_5 и увидел, что ОСОБА_4 придавлен промвставкой к одной из тех двух стоек, которые не были ними перекреплены. Совместными усилиями освободили ОСОБА_4, но он уже не подавал признаков жизни. Помогали освобождать ОСОБА_9 ОСОБА_3, ОСОБА_8, Клягин, ОСОБА_13, ОСОБА_5 и др.
С дополнениями по демонтажу оборудования в разрезной печи 122 лавы и дополнением относительно увеличения плотности крепления в связи с усиленным горным давлением к «Паспорту на проведение и крепление разрезной печи 122 лавы»он ознакомлен не был.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 23.08.2011г. примерно в 6.15 часов (1 смена) он, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 получили наряд на демонтаж гидравлической системы и выставку узлов комбайна КН-78 в транспортное положение. Наряд выдавал начальник участка ОСОБА_2 горному мастеру ОСОБА_10 В книге нарядов расписывались все рабочие. Он на указанной шахте работает 21 год. ГРОЗом работает 12 лет. Бригадиром был ОСОБА_3, звеньевым был ОСОБА_4 Моим непосредственным начальником был бригадир Захарий. Бригадир может распоряжаться людьми, которые находятся в подчинении звеньевого. В звене ОСОБА_4 были он, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Все были ГРОЗами. Машиниста комбайна КН-78 ОСОБА_15 в этот день не было, у него был выходной, по какой причине он не знает. Его на рабочее место распределил бригадир ОСОБА_3, а именно послал на лебедку, так как он имел удостоверение лебедчика. Что там происходило дальше он не знает. Он находился в 300 м. от места, где проводили демонтаж комбайна. До начала работ по транспортировке он ждал примерно часа 2. Селекторная связь находилась на его рабочем месте, следующий в метрах 50 от него. Так оно должно было быть по всей лаве, но утверждать он не может. С «верхом»по селектору он не общался. Работали на лебедке ЛШВ. Также пояснил, что такого рода работы проводятся с помощью лебедки ЛКГН. Сечение каната было 9,1 мм.
По селектору ему ОСОБА_6 дал команду тянуть до сигнала «стоп». Он включил лебедку и начал тянуть. Никаких остановок за время транспортировки не было, ему команд таких никто не подавал. Протянув примерно 15-20м. канат натянулся и дал слабую, он немного сильнее натянул и канат «побежал»к нему. Он понял, что канат порвался. По селектору он сказал ОСОБА_6, чтоб он шел к нему навстречу, а он пойдет к нему навстречу чтоб найти порыв каната. Он пошел наверх, и когда проходил мимо селектора (это в метрах 50 от моего рабочего места) то услышал по нему, что ОСОБА_4 придавило. Он полез назад. К нему подошел заммеханика и они от горного мастера ОСОБА_10 услышали команду идти навстречу медсестре и привести ее к месту несчастного случая. Позже он узнал, что ОСОБА_4 смертельно травмировало.
С дополнениями по демонтажу оборудования в разрезной печи 122 лавы и дополнением относительно увеличения плотности крепления в связи с усиленным горным давлением к «Паспорту на проведение и крепление разрезной печи 122 лавы»он ознакомлен был уже после несчастного случая.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что 23.08.2011г. примерно в 6.15 часов (1 смена) он получил наряд от начальника участка МДР ОСОБА_2 на демонтаж гидравлической системы и выставку узлов комбайна КН-78 в транспортное положение. В смене были бригадир ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Он на указанной шахте работает 8,5 лет. Бригадиром был ОСОБА_3, звеньевым был ОСОБА_4 По рабочих местах людей звена распределил бригадир ОСОБА_3 Он разговора звеньевого и бригадира не слышал, поскольку они зашли со стороны 122 бортового штрека, а он зашел с конвейерного штрека блока №3. Он проверил свои вопросы и полез по разрезу к комбайну к «верху». Когда он пролазил мимо, то увидел, что ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 занимаются перекрепкой стоек. Как ему объяснил ОСОБА_4 это было необходимо для того, чтоб был нормальный проход для транспортировки частей комбайна КН-78. Он посмотрел обстановку и полез дальше, так как ему было необходимо было передать положение на 2 наряд (2-ю смену). Селектор был на месте работы Захария и ОСОБА_8 и на месте, где находился ОСОБА_6. Бригадир ОСОБА_3 и ОСОБА_8 проводили демонтаж комбайна КН-78. Дальше он вернулся обратно на конвейерный штрек блока №3. Там он стал выполнять свою работу, а именно передавал наряд. После этого, примерно в 11.05 ему по селектору прокричали, что случилась травма с ОСОБА_4 Он сообщил об этом помощнику начальника, поверхностному диспетчеру и в медпункт. От помощника начальника он получил команду остальных людей направить на помощь пострадавшему.
После перекрепки стоек ОСОБА_4 и его работниками ширина прохода для транспортировки частей комбайна составляла 1,3 метра, какая ширина была до этого, он сказать не может.
С дополнениями по демонтажу оборудования в разрезной печи 122 лавы и дополнением относительно увеличения плотности крепления в связи с усиленным горным давлением к «Паспорту на проведение и крепление разрезной печи 122 лавы»он ознакомлен не был,был ознакомлен только с паспортом.
Заключением горнотехнической экспертизы №115/21 от 19.01.2012г., согласно которого действия начальника участка МДР ОСОБА_2 находятся в непосредственной (прямой) причинной связи с происшествием смертельным травмированием ОСОБА_4
Должностной инструкцией начальника участка МДР ПСП «Шахта Юбилейная»ОАО «Павлоградуголь», согласно которой ОСОБА_2 являлся лицом обязанным соблюдать нормативно-правовые акты по охране труда, то есть правила, нормы, регламенты, положения, стандарты, инструкции и другие документы, обязательные для исполнения.
Распоряжением №808-к от 15.06.2011г., согласно которого ОСОБА_2 назаначен на должность начальника участка монтажно-демонтажных работ ПСП «Шахта Юбилейная».
Т.2 л.д.81
и другими материалами дела в их совокупности.
Суд считает правильной юридическую квалификацию содеянного ОСОБА_2 по ч.2 ст.272 УК Украины как нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве, как лицом обязанным их соблюдать, повлекшее гибель человека,
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления,личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и работы,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,признание вины и раскаяние подсудимого,отсутствие судимости в прошлом,наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей,просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому,который имел недостаточный трехмесячный опыт работы начальника участка.
С учетом совокупности смягчающих наказание ОСОБА_2обстоятельств суд считает возможным назначения наказания ОСОБА_2по ч.2 ст.272 УК Украины с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела,предусмотренного санкцией указанной статьи без применения дополнительных мер наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд считает,что подсудимый должен понести основное наказание по ч.2 ст.272 УК Украины в виде ограничения свободы.
Однако учитывая конкретные обстоятельства дела,личность подсудимого суд считает возможным его исправления без отбытия наказания и считает возможным на основании ст.75 УК Украины освобождения ОСОБА_2от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием ,если он напротяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности, полагая необходимым возложения на него обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы на основании ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3/три/года с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела ,предусмотренного санкцией данной статьи без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием,если он напротяжении определенного судом испытательного срока 1/один/год не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции,
-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции,
-уведомлять органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.