Ухвала
судового засідання
27 вересня 2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 площею 55,7 кв.м. та заборони на термін накладення арешту ОСОБА_5 , а також іншим фізичним та юридичним особам використання даного приміщення для будь-яких цілей за матеріалами досудового розслудвання , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000071 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням від 02.09.2016 року про накладення арешту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 площею 55,7 кв.м. та заборони на термін накладення арешту ОСОБА_5 , а також іншим фізичним та юридичним особам використання даного приміщення для будь-яких цілей за матеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000071 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Як зазначає прокурор, Франківським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000071 від 31.08.2016 року за фактом незаконного вибуття із власності територіальної громади м. Львова нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 площею 55,7 кв.м. на підставі внесених недостовірних відомостей до офіційних документів.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Радянської районної Ради народних депутатів м. Львові № 271 від 26.06.1987 року затверджено реєстр № 1 житлових будинків, які належать місцевим радам по АДРЕСА_1 відповідно до даного рішення належить до об`єктів місцевої ради. Право власності територіальної громади даного житлового будинку підтверджується витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно номер витягу № 12803102 від 07.12.2006 року, реєстраційний № 17047061.

Відповідно до договору купівлі продажу від 09.02.2016 року , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( реєстр № 237), нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 площею 55,5 кв.м, що належить ОСОБА_7 на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ЛМУЮ у Львівській області ОСОБА_8 05.10.2015 року, відчужено ОСОБА_5 .

Зважаючи на відчуження даного приміщення, що на даний час відповідно до договору купівлі продажу від 09.02.2016 року належить ОСОБА_5 , слідчим та прокурором встановлені достатні відомості для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, вказаний об`єкт нерухомостій відповідно до договору оренди № Ф-4934-6 від 26.12.2006 року був предметом орендних відносин між управлінням комунальної власності Львівської міської ради та Колективного підприємства « Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація».

Відтак, як вказує прокурор, є достатні підстави вважатим, що приміщення по АДРЕСА_1 та пов`язані із його відчуженням документи є предметом протиправних дій, а також містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто речовим доказом, відповідно до ст.. 98 КПК України.

Просить клопотання задоволити, оскільки необхідність накладення арешту на нежитлове приміщення, включаючи заборону його використання , викликана також потребами забезпечення проведення досудового розслідування з метою повного всебічного та об`активного дослідження всіх обставин справи, унеможливлення подальшого відчуження такого майна третім особам, його переобладнання чи знищення.

В судовому засідання прокурор клопотання пвдтримав, однак на підтвердив своїх повноважень, передбачених ст. 36 та ст. 37 КПК України, матеріалів кримінального провадження суду не надав, як не надав і доручення слідчому на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор не зміг пояснити якою нормою закону він керувався звертаючись до суду з даним клопотанням, а наведені ним норми у клопотанні суд відхиляє, оскільки такі не передбачають прав прокурора.

Представник Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, у той же час підтвердила, що стороною не подавався позов до суду про визнання договору купвлі продажу недійсним та не ставилося питання про забезпечення позову в проядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України.

Отже, слідчим суддею встановлено, що право власності на нерухомий обєкт , на який прокурор просить накласти арешт, належить на підставі договору купівлі продажу, який не скасований, тобто на правовій підставі.

Відтак, прокурор не довів необхідності такого арешту, а крім того, клопотання подано прокурором який у даному кримінальному провадженні процесуальними повноваженнями у порядку, передбаченому ст. 36 та ст. 37 КПК України, не наділений.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Виходячи з вимог ст. 173 КПК України, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 площею 55,7 кв.м. та заборони на термін накладення арешту ОСОБА_5 , а також іншим фізичним та юридичним особам використовувати джане приміщення для будь-яких цілей за матеріалами досудового розслудвання , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000071 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за відсутності на те правових підстав.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9