Дело № 1-957/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебно-экономической экспертизы
24 сентября 2013 года Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего: судьи Капля А.И.,
при секретаре Стогниенко Т.Г.,
с участием прокурора: Думиника А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда г.Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 и Петрова,9 кв.39, ранее не судимого, обвиняемого по ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 210 ч.2 УК Украины,-
Приморским райсудом г.Одессы рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 210 ч.2 УК Украины, мерой пресечения которому избрано в виде подписки о невыезде.
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в том, что он работая в должности директора Одесского регионального отделения Государственного специализированного учреждения Государственный фонд содействия молодежному строительству в нарушение требований п.п.2, 4 постановления КМУ от 29.05.2011 года за № 584 на протяжении 2004-2005 годов выдавал кредиты на строительство жилого дома по ул.Ген.Бочарова,45 в г.Одессе, а также в 2007 году на строительство жилого дома по ул.Ленина,118-б в п.г.т. Овидиополь Одесской области, на которые отсутствовали какие-либо разрешительные документы позволяющие проведение строительных работ, чем совершил преступление, предусмотренное ст.210 ч.2 УК Украины. Также при кредитовании строительства указанных объектов им были заключены договора с ЧП МЖС ОСОБА_3, с которыми им были подписаны справки о стоимости выполненных подрядных работ, которые содержали ложные сведения, в связи с чем был причинен материальный ущерб указанному фонду на сумму 18012912 грн., чем он также совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении данных преступлений не признал и указал, что действительно он работал директором Одесского регионального отделения Государственного специализированного учреждения Государственный фонд содействия молодежному строительству. Указанная организация не осуществляла функций строительной организации, а предоставляла целевые кредиты физическим лицам (молодежи) на строительство жилья, получая их из Госказначейства Украины. При заключении договора кредитования с физическим лицом и зачисления кредита на это лицо, с этого времени данное лицо является собственником денежных средств, а не фонд, потому фонду никакого ущерба причинить просто невозможно. Тем более, что никакого самовольного кредитования он не осуществлял на указанные объекты, пока на них не было разрешительных документов, что подтверждается представленными суду документами, никаких поддельных справок, явно завышающих объем выполненных работ не составлял и не подписывал, иного в материалах дела не имеется, никаких нарушений в сфере своей деятельности не допускал, потому не причинял и не мог причинить ущерб фонду на данную сумму. Все бюджетные деньги финансировались как раз на молодежное строительство указанных объектов, что полностью исключает обвинение в их нецелевому использованию. Проведенная по делу экспертиза строительного объекта к руководимому им фонду никакого отношения не имеет, т.к. фонд строительством не занимался, тем более, что сама экспертиза назначена и проведена с грубейшими нарушениями норм Закона Украины.
Для установления фактических обстоятельств кредитования и строительства данных объектов, а также подтверждения или опровержения обвинения в судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 при поддержке его защитника ОСОБА_1 было дважды заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебно-экономической экспертизы, с указанием перечня вопросов для экспертного исследования.
В связи с не предоставлением экспертам ОНИИСЭ документов для экспертного исследования в адрес суда дважды направлялись уведомления о невозможности проведения экспертного исследования и дачи ответа на поставленные судом вопросы.
В настоящее время суду предоставлены документы финансово-бухгалтерской отчетности, потому подсудимым ОСОБА_2 и его защитником ОСОБА_1 было повторно заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебно-экономической экспертизы, с указанием перечня вопросов для экспертного исследования.
Прокурор Думиника А.Ф. и представитель гражданского истца ОСОБА_3 согласились с данным ходатайством о проведении указанной экспертизы, а также с перечнем вопросов для исследования, для чего суду предоставили документы из Государственного специализированного учреждения Государственный фонд содействия молодежному строительству.
Заслушав пояснения участников судебного заседания, рассмотрев материалы дела, а также проанализировав заявленные участниками заседания вопросы, которые надлежит поставить перед экспертами, суд считает, что по делу необходимо назначить и провести судебно-экономическую экспертизу, производство которой поручить ОНИИСЭ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75,196,198,310 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить по настоящему делу судебно-экономическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Одесского научно исследовательского института судебных экспертиз.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
2. Если материальный ущерб имеет место и определен правильно, то кем (какими должностными или материально-ответственными лицами) и кому он причинен - государству или другим юридическим, или физическим лицам?
3. Кем и какими должностными лицами или подразделениями Государственного фонда содействия молодежному жилищному строительству определены, проверены и утверждены строительные объекты и подрядчики для инвестирования физическими лицами строительства квартир, за счет предоставленных им в 2004-2008гг. льготных кредитов - по ул. Ген. Бочарова (стр.№45) в г. Одессе и в п.г.т. Овидиополь по ул. Ленина, 118-Б:
- директором Одесского РУ Фонда;
- инвестиционно-строительньїм управлением Фонда;
- юридическим управлением Фонда;
- правлением Фонда;
- -председателем правления Фонда.
Или это было коллегиальное решение?
4. Кем и какими должностными лицами или подразделениями Государственного фонда содействия молодежному жилищному строительству (кроме директора Одесского РУ Фонда) визировались принятые решения о предоставлении льготных кредитов в 2004-2008г.г. на строительство квартир по объектам, расположенным - по ул. Ген. Бочарова в г. Одессе (стр.№45) и п.г.т. Овидиополь по ул. Ленина, 118-Б:
- инвестиционно-строительным управлением Фонда;
- юридическим управлением Фонда;
- финансовым управлением Фонда;
- председателем правления Фонда.
- ОСОБА_1 это было коллегиальное решение?
5. Соответствуют ли суммы, израсходованные Одесским РУ Фонда из Госказначейства на кредитование физ. лиц, их программным, бюджетным классификациям, утвержденными бюджетными планами, росписями и сметами?
6. Подтверждается ли документально материалами уголовного дела, материалами документальных ревизий КРУ, проведенных за период 2004-2008 г.г., выводи следствия о нецелевом использовании ОРУ Фонда кредитных ресурсов, находившихся на счетах Госказначейства. В чем это заключалось, кем из должностных лиц, и какие конкретно нарушения нормативных актов, регламентирующих деятельность Фонда и Одесского РУ Фонда, установлены в процессе проведения судебно-экономической экспертизы?
Для исследования экспертам представить материалы уголовного дела № 1-957/11 в 14 томам и финансовые документы по 21 пункту, переданные суду.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384 и 385 УК Украины.
Копию постановления направить экспертам, производство по делу приостановить до получения заключения.
Судья Приморского районного суда
гор.Одессы А.И.Капля