overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3338/16

№ 1-кп/183/636/16

15 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт, за фактом вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням за його обвинуваченням за ч.2 ст. 190 КК України, яке також знаходиться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду, мотивуючи своє клопотання дотриманням розумності строків розгляду обох проваджень.

Прокурор вважав за доцільне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне за вказаних підстав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Дійсно, в провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходяться кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000370 та № 0001937 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду, передбачених КПК України, суд вважає доцільним на підставі ст. 217, 334 КПК України об`єднати вище зазначені кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за № 183/3818/16 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України за № 183/3338/16.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер 183/3338/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1099/16-к
Провадження № 1-кп/188/115/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною, внесеного до ЄРДР за №0000724 від 24.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за місцем проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 11 жовтня 2016 року на 09.00 год. в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4246/14-к
1-в/214/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора у відношенні засудженого ОСОБА_4 про розстрочку штрафу чи заміну покарання,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з оголошенням розшуку засудженого ОСОБА_4 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2016 року зазначена справа була зупинена.

На даний час засуджений особисто з`явився в судове засідання, а тому суд уважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження щодо розгляду клопотання прокурора у відношенні засудженого ОСОБА_4 про розстрочку штрафу чи заміну покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2049/16 Справа № 206/7021/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001933, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стрілкове Геніческого району Херсонської області, зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
15 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року, яким його визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 390 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 71,72 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 днів.
Разом з апеляційною скаргою обинуваченого на вирок надійшли апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанці від 23 серпня 2016 року, якою обвинуваченому встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та на ухвалу від 26 серпня 2016 року, якою припинено ознайомлення з цими матеріалами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 27 вересня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0001910 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, ухвала про їх привід не виконано. До суду надійшов рапорт про неможливість забезпечення явки свідків у зв`язку із їх перебуванням в АДРЕСА_1 .

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що ухвала суду про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виконаний не був, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

Керуючись ст. ст.140 ч.2,142,143,392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2

у судове засідання 07 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1751/16-к
Номер провадження: 1-н/0343/1/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступило клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 185 КК України , підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 29.09.2016р. в 14.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1п-640/11
П О С Т А Н О В А
18 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності
В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.
Із подання вбачається, що 12.04.1996 р. невстановлена особа вчинила крадіжку ,чим спричинила збитки ОСОБА_4
19.04.1996 р була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).
19.06.1996 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - тобто на даний час минув строк притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин.
На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-1 ч.З КПК України.,
Подання задовольнити.
Закрити кримінальну справу порушену за ст. 140 ч.2 КК України в звзку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-267/11
П О С Т А Н О В А

01 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Клепка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч на 23.11.1995 року, невстановлена особа, з сарайного приміщення, яке знаходиться біля будинку по вул. Мічуріна, 46 в м. Біла Церква, шляхом взлому замка скоїла крадіжку 5 гусей і 5 курей, чим заподіяла гр.. ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 5 млн. 500 тис. крб.

В звязку з цим 27.10.1995 року по даному факту Білоцерківським МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України.

18.12.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 19.01.2011 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 02.02.2011 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-2378 порушену 18.12.1995 року за ст. 140 ч. 2 КК

України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/579/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000215 від 09 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
31 березня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 09 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 22 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8
19.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1252/15-к
Провадження №1-кп/371/91/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 16 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України,

Встановив:

14 вересня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000224 від 16 червня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 16 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/822/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська (Леніна), 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1