Справа №127/6103/16-к
Провадження №1-кп/127/706/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ВМР: ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0000557, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з учня 9 А класу ЗОШ № 14 ВМР, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_6 , 26.01.2016 року о 18 год. 14 хв., перебуваючи у торгівельному залі продуктового магазину ТОВ «Сільпо № 166» торгової мережі «Фоззі Фуд», що знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Скайпарк», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51, маючи умисел на таємне викрадення товару з вказаного магазину, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу з прилавків взяв три флакони лаку для нігтів моделі «WookyEnterrtainment» вартістю 247,50 гривень та упаковку цукерок «Haribo» вартістю 53,62 гривень, загальна вартість товарів, згідно довідки ТОВ «Сільпо № 166» становить 301 гривня 12 копійок, та заховав їх у кишеню власної куртки, після чого пройшовши через касу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, намагався вийти з торгового залу з викраденим майном.
Однак, ОСОБА_6 довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу на виході із магазину його затримав працівник охорони вказаного магазину.
Своїми діями ОСОБА_6 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо № 166» на загальну суму 301 гривня 12 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в присутності законного представника та захисника свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 26.01.2016 року після 18 год. 00 хв. він зайшов в магазин «Сільпо», який розміщений на першому поверсі ТРЦ «Скайпарк» за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51. Зайшовши в торгівельний зал магазину він взяв з прилавку три флакони лаку для нігтів та цукерки, які поклав в кишеню своєї куртки та пройшовши повз касу магазину, не розрахувавшись за товар, хотів вийти з торгового залу з викраденими речами, однак це йому не вдалось, оскільки одразу ж на виході із магазину його затримали працівники охорони.

У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснила, що вона постійно дає своєму сину кошти на його власні потреби та намагається забезпечити своїх дітей усім необхідним. Як таке могло статися пояснити не може. Зазначила, що її син розкаявся у скоєному та пообіцяв, що таке більше не повториться.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що 26.01.2016 року близько 18 год. 15 хв. охоронники магазину «Сільпо», розміщеного на першому поверсі ТРЦ «Скайпарк» за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51, побачили через камери спостереження, які знаходяться в торгівельному залі магазину, що невідомий хлопець взяв з прилавку три флакони лаку для нігтів, коробку цукерок, поклав все в кишеню куртки та намагався пройти через касу не розрахувавшись за товар. В зв`язку з цим, при виході з магазину, він був затриманий охоронниками. В подальшому з`ясувалось, що це був неповнолітній ОСОБА_6 .

Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, оскільки викрадений товар було повернуто в магазин. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника та захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину свою визнав та дав покази, які відповідають обставинам справи, покази законного представника обвинуваченого, представника потерпілого, які є логічними та узгодженими між собою та не суперечать іншим доказам дослідженим в судовому засіданні, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учнем 9 А класу ЗОШ №14 ВМР, згідно довідки Служби у справах дітей ВМР № 31-00-011-4383 від 29.02.2016 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у службі як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який являється неповнолітнім, виховується в багатодітній сім`ї, навчається і вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також пом`якшуючі його вину обставини, суд призначає ОСОБА_6 покарання в виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 ч.1 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 навчається в 9-му класі ЗОШ №14 ВМР, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки, в подальшому мав бездоганну поведінку, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та відповідно до ст. 105 КК України, за яке неповнолітній може бути звільнений від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру, а тому, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає можливим звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від призначеного покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Матеріальна шкода завдана потерпілому в сумі 301,12 грн. відшкодована в повному обсязі, майно повернуто потерпілому, цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.105 КК України, керуючись ст.ст. 366-369, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000557, а саме:

-три флакони лаку для нігтів моделі «Wooky Entertainment» та цукерки «Haribo», які були передані під розписку на зберігання потерпілому залишити останньому;

-СД диск із відеозаписом камер відео спостереження, які приєднані до матеріалів справи - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: