overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3637/16-к
Провадження № 1-кп/577/296/16
У Х В А Л А
"14" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ребриха Алтайського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 15 липня 2016 року,

Встановив:

Від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_5 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 14 вересня 2016 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст. 309 ч.3 КК України, який розпочати 23 вересня 2016 року об 11 год 00 хв і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3527/16-к
Провадження № 1-кп/589/287/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДС за № 0001051 від 28.07.2016 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження,вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайсуду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, як і підстав для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду на 15.09.2016 р. на 11.00 год.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/41/2015
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2014 року, по кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а:

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2014 року щодо неї без зміни.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст даної ухвали проголосити 21 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 11-30 год. 15 березня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченої.. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачена в попереднє судове засідання не зявилась по невідомим причинам.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 10-00 год. 24 червня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудну та осіб включених до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши попередній розгляд, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, що передбачений ч. 1 ст. 296КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, що передбачений ч. 1 ст. 296 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 14.00 год. 24.05. 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Дело № 1-153/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.12.2011 года пгт. Тарутино
Судья Тарутинского районного суда Одесской области Кравец Ю. И. ,
при секретаре Образенко Т.Н. ,
с участием прокурора Прус С.П. ,
рассмотрев уголовное дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в брачных отношениях, не военнобязанный, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, русской, гражданки Украины, состоящей в брачных отношениях, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой,
в совершении предстуления предусмотренного ст. 166 УК Украины ,
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
В производстве суда уже находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 166 УК Украины. таким образом данное дело подлежит рассмотрению в одном производстве.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237 - 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 14 часов 30 мин. 17 января 2012 года.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, объединить в одно производство с данным уголовным делом и присвоить № 1-135-2011 г.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать ОСОБА_1 в.В. и ОСОБА_2, свидетелей не вызывать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.И.Кравец
Справа № 334/4866/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

29.07.2016р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16.09.2016 року о 10:20 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №766/9932/16-к
н/п 1-кс/766/4869/16
12.09.2016 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши скаргу Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово – комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи її тим, що 16.08.2016 року заявник звернувся до прокуратури Херсонської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, ним не було отримано інформації про внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Просив суд зобов’язати прокуратуру Херсонської області зареєструвати заяву, внести зазначені в ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування.
В судове засідання скаржник не з’явився, надавши суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв’язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже слід зазначити, що невнесення прокурором прокуратури Херсонської області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово – комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов’язати прокуратуру Херсонської області зареєструвати заяву, внести зазначені в ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Я.А. Мусулевський
Справа №687/1198/16-к
№1-кп/687/79/2016
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке було призначене на 06.09.2016 року, 12.09.2016 року не з`явився про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася та не заперечує проти застосування до ОСОБА_5 приводу в наступне підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого в підготовче судове засідання з`явився, щодо приводу ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

До обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.09.2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4898/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3 без поважних причин, хоча судом була повідомлена про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували її відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 1 ст. 292 КПК України 1960 року, суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України, ст. 292 КПК України 1960 року, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.30 годин 11 січня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду свідка:

1. ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4528/13-к
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., з участю прокурора Гантімурової Н.В., при секретарі Шевчук О.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінального провадження № 0001338 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який самовільно залишив приміщення суду під час технічної перерви в судовому засіданні, викликаної тимчасовим відключенням електроенергії.

Враховуючи що обвинувачений самовільно залишив судове засідання, хоча судом не було відкладено судовий розгляд справи, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 31 жовтня 2013 року на 14.30 год., в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0203/2212/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

В судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_3 та не з`явився підсудний ОСОБА_2 без поважних причин, хоча судом були повідомлені про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували їх відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудного, та згідно ч. 1 ст. 292 КПК України суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Для доставки свідка ОСОБА_3 в судове засідання на 25.06.2012 року було винесено 08.06.2012 року постанову про привід даного свідка, яка Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області виконана не була, про причини невиконання постанови суд не повідомлено. Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годин 02 липня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду повторно свідка:

1. ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1;

та підсудного:

2. ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: