Справа № 522/8614/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000012 від 10.02.2015р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Войнилов, Івано-Франківської області,
громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2, п.п.4,7 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с.Труд-Уголок, Роздільнянського району, Одеської

області, громадянина України, українця, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2, п.п.4,7 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_10 ,

представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000012 від 10.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2, п.п.4,7 КК України.

25.06.2015р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_7 вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою ще до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України залишилися.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_11 , просили суд продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та просили змінити його на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та просили змінити його на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, суд приймає до уваги те що вони обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2, п.п.4,7 КК України, які згідно ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі за своїми моральними якостями можуть переховуватися від суду.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 60 діб.

Враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,199, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 серпня 2015 року.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Головуючий суддя:

Судді: