overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3442/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 49 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , 1973 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2016 року, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
підозрюваного ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
17 серпня 2016 року під час судового засідання апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, з посиланням на відсутність внаслідок скрутного матеріального становища змоги особисто укласти договір про надання йому правової допомоги адвокатом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст. 49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_6 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.
Направити до Апеляційного суду Житомирської області до 19 серпня 2016 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а в разі необхідності для отримання дозволу на побачення з підозрюваним.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Апеляційному суді Житомирської області на 12-30 22 серпня 2016р.
Копію ухвали надіслати до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
Судді:
Справа № 359/6410/16-к
Провадження № 1-кс/359/1116/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
12.08.2016 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначила, що Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 15.07.2016, за фактами крадіжки майна належного ОСОБА_4 .

Так, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що 09.07.2016 року невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, викрала велосипед, який знаходився поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, що в нього було викрадено велосипед «Kellys Viper 3.0 17.5 заводський номер рами НОМЕР_1 ».

03.08.2016 надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 про те, що йому стало відомо, що викрадений в нього велосипед знаходиться в магазині № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначила, щоз метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вона просить вказане клопотання задовольнити.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
Заслухавши думку старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або (та) за її дорученням працівникам Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні працівників ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та вилучити велосипед «Kellys Viper 3.0 17.5 заводський номер рами НОМЕР_1 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5943/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/326/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 23.06.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Такої ж думки притримався обвинувачений.
Потерпілий вказав, що не може відповісти на поставлені питання.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 09 год 00 хв 26.08.2016 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1013/7209/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Савченка Д.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 07.09.2012 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпеня.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілу, свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписка про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9163/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Сагей Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області лист Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 116) про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2013 року ОСОБА_1 засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислюється із 18.01.2013 року. Також зарахований в строк відбування покарання, строк перебування під вартою за попереднім вироком з 17.09.2013 року по 17.01.2013 року. В даному вироку не вказаний строк знаходження ОСОБА_1 під вартою з 27.08.2012 року по 17.09.2012 рік.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне врахувати в строк відбування покарання термін знаходження під вартою з 27.08.2012 року по 17.09.2012 року.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

Строк відбування покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2013 року до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України обчислювати із 18.01.2013 року. Врахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 27.08.2012 року по 17.09.2012 року, та строк перебування під вартою з 17.09.2012 року по 18.01.2013 рік.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/7588/16-к
Провадження № 1-кс/369/1717/16
У Х В А Л А
16.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 16.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 16.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 16.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 19.08.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/4225/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянина України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
08.08.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_6 ..

Примусові заходи медичного характеру призначені хворій ОСОБА_6 постановою Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2007 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Хвора була оглянута комісією психіатричного огляду, яка 04.08.2016 року дійшла до висновку, що ОСОБА_7 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний перебіг зі стабільно-вираженим дефектом особистості за змішаним типом (апато-абулічний, параноїчний). За своїм теперішнім станом потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

У зв`язку зі станом здоров`я хвора може приймати участь в судовому засіданні, але подала суду заяву з проханням слухати справу без її участі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3996/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000976 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року з апеляційного суду Рівненської області до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000976 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

17 серпня 2016 року колегією суддів постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15.00 год. 17.08.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000976 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 16.20 год. 17 серпня 2016 pоку колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 752/8557/15-к
Провадження №: 1-кп/752/487/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012231 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 04.04.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012231 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 15 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0012231 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/724/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.08.2016 року о 11:10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"04" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що він звертався із заявою від 25.07.2016 року про кримінальне правопорушення, однак відомості за його заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу та передана в провадження слідчого судді - 04 серпня 2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 08 серпня 2016 року на 14 годину 50 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9604/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Представник РВ КВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 28.07.2015 року закінчився 28.07.2016 року.
Суд, вислухавши представника РВ КВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1