УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1668/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №278/1668/15-к за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:
- 29.04.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75, 104 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 09.12.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, -
засуджено: за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 263 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний раніше відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід - тримання під вартою залишено в силі.
Початком строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_8 вирішено вважати день набрання вироком законної сили.
Зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 березня 2015 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глинівці Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого:
-11.11.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 10.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково. Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_10 3 300 грн. у відшкодування майнової шкоди та 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяних злочином. Позовні вимоги про стягнення з обвинувачених 3 420 грн. збитків, заподіяних пошкодженням майна, залишено без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задоволено частково. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 4 296 грн. у відшкодування майнової шкоди та 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяних злочином.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 2 676 грн. 60 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судових трасологічних, дактилоскопічних експертиз та експертизи холодної зброї.
Вироком суду встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучі раніше судимими, повторно вчинили умисні злочини за наступних обставин.
На початку жовтня 2014 року ОСОБА_8 знаходився по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня у вечірній час ОСОБА_8 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_13 , де шляхом віджимання металопластикового вікна відкрив його і незаконно проник до будинку. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 таємно викрав електричну болгарку марки "Ріга", вартістю 450 грн., електричний перфоратор марки "Ростех", вартістю 600 грн., сушильну батарею на 8 секцій, вартістю 800 грн., правило алюмінієве "Бригадир", вартістю 199 грн., сокиру, вартістю 149 грн., майстерок, вартістю 25 грн., рівень довжиною 80 см., вартістю 69 грн., урізний замок до дверей, вартістю 100 грн., кабель 2-хжильний довжиною 200 м., вартістю 2000 грн., каністру з ґрунтовою сумішшю "Артісан №7" ємністю 10 л., вартістю 300 грн., два рулони монтажної сітки довжиною 50 м., шириною 1 м. ціною 200 грн., на суму 400 грн., кабель в ізоляції марки "Одеса кабель НВСМ" 2x2,5 довжиною 70 м., вартістю 910 грн., 4 стамески від 8 до 25 мм., вартістю 99 грн., пасатижі, вартістю 35 грн., плоскогубці, вартістю 79 грн., електроподовжувач довжиною 30 м., вартістю 50 грн., 7 електровимикачів, вартістю 120 грн., 7 електророзеток, вартістю 130 грн., 4 патрони для світла, вартістю 70 грн., 5 кг цвяхів, вартістю 300 грн., розетку 380 Вт, вартістю 150 грн., а всього майна ОСОБА_14 на загальну суму 7035 грн. Викрадене майно ОСОБА_8 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
На початку листопада 2014 року ОСОБА_8 з ОСОБА_9 знаходились за місцем проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 , де вступили в змову на повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 3 листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_8 з ОСОБА_9 на велосипеді приїхали до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_5 , де ОСОБА_8 за допомогою монтувалки зірвав навісний замок вхідних дверей та незаконно проник до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 , знаходячись біля вказаного приміщення, став спостерігати за навколишнім оточенням для безпечності вчинення злочину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 за попередньою змово з ОСОБА_9 таємно, повторно викрали із зазначеного приміщення : електричний двигун, вартістю 300 грн., газову водонагрійну колонку, вартістю 2000 грн., газовий лічильник, вартістю 1000 грн., а всього майна ОСОБА_10 на загальну суму 3 300 грн. Викраденим майном ОСОБА_8 з ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд.
В кінці лютого 2015 року у ОСОБА_8 за місцем його проживання виник умисел на таємне, повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в нічний час в кінці лютого 2015 року ОСОБА_8 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_6 , де з тильної сторони переліз через паркан та шляхом віджимання рами вікна незаконно проник до підсобного приміщення, звідки повторно, таємно викрав два мисливських ножі загального користування та багнет-ніж моделі 2 7,62 мм. автомата Калашникова, які є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Викрадені ножі ОСОБА_8 , не маючи передбаченого п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, дозволу, утримуючи їх при собі, незаконно транспортував на велосипеді до місця свого проживання в АДРЕСА_1 .
В березні 2015 року у ОСОБА_8 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_8 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_6 , де шляхом пошкодження рами вікна незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав праску, вартістю 120 грн., пилосос марки «Ракета», вартістю 70 грн., упаковку ламінату коричневого кольору, вартістю 800 грн., сейф для зброї, вартістю 5300 грн., садовий інвентар (2 лопати, сапку, сокиру, молоток, сепаратор, 2 мішки, каструлю), вартістю 400 грн., металеві тиски, вартістю 300 грн., роги оленя, вартістю 500 грн., а всього майна ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на загальну суму 7490 грн. Викрадене майно ОСОБА_8 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
В березні 2015 року у ОСОБА_8 за місцем його проживання виник умисел на таємне, повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_8 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_7 , де шляхом віджимання металопластикових дверей незаконно проник в будинок, який належить ОСОБА_17 , звідки повторно, таємно викрав: болгарку марки "Рітм" з алмазним кругом для різки каміння або плитки, вартістю 600 грн., дриль марки "Протон", вартістю 600 грн., електролобзик марки "Ростех", вартістю 600 грн., 5 свердл для дрелі для металу, вартістю 75 грн., 3 свердла для дрилі, для керамічної плитки, вартістю 120 грн., упаковку з 200 шурупів для металу, вартістю 40 грн., будівельний рівень довжиною близько 20 см., вартістю 20 грн., плоскогубці, вартістю 20 грн., ніж кухонний, вартістю 10 грн., телевізор марки "Сатурн" діагоналлю 32, вартістю 3000 грн., пляшку коньяку "Коблево" ємкістю 0,5 л., вартістю 50 грн., пляшку шампанського "Советское" ємкістю 0,7 л., вартістю 40 грн., пляшку горілки "Первак" ємкістю 0,5 л., вартістю 40 грн., набір кухонних тарілок на 6 персон, вартістю 500 грн., набір з 6 скляних бокалів для шампанського з різнокольоровим напилом, вартістю 150 грн., набір з 6 скляних бокалів для шампанського, вартістю 150 грн., набір кавових чашок з тарілками до них, чорного кольору з золотистим орнаментом, в кількості 6 штук, вартістю 200 грн., набір кухонних приборів (ножі, вилки, чайні та десертні ложки, стальні з пластмасовими прозорими ручками) в кількості по 6 штук, вартістю 200 грн., ключницю дерев`яну горіхового кольору розмірами 40x30 см., вартістю 200 грн., сільськогосподарське насіння, а саме: помідори, огірки, квасолю, капусту, диню, кавуни, буряки, моркву на загальну суму 300 грн., два змішувачі для води, вартістю 1200 грн., а всього майна ОСОБА_17 на загальну суму 8115 грн. Викрадене майно ОСОБА_8 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
В березні 2015 року у ОСОБА_8 за місцем його проживання виник умисел на таємне, повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел 17 березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_8 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_8 , де шляхом віджимання металопластикових дверей будинку за допомогою металевої фомки незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_18 , звідки повторно таємно викрав перфоратор марки «Байкал», вартістю 400 грн., електропилку марки «Бош», вартістю 1000 грн., дві електродрилі, вартістю 500 грн., 2 подовжувача довжиною по 60 м., вартістю 300 грн., один подовжувач довжиною 40 м., вартістю 80 грн., водяний насос марки «Хіппо», вартістю 180 грн., гриль-решітку, вартістю 80 грн., 9 літрів горілки, вартістю 350 грн., а всього майна ОСОБА_18 на загальну суму 2890 грн. Викрадене майно ОСОБА_8 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
В середині березня 2015 року у ОСОБА_8 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в нічний час в середині березня 2015 року ОСОБА_8 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_9 , де проліз в отвір між хвірткою та землею, шляхом віджимання рами вікна першого поверху відкрив вікно та незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_19 , звідки повторно, таємно викрав дриль «BAUTEC», вартістю 400 грн., рівень будівельний, вартістю 300 грн. та електричний подовжувач, вартістю 90 грн., а всього майна ОСОБА_19 на загальну суму 790 грн. Викрадене майно ОСОБА_8 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
В середині березня 2015 року у ОСОБА_8 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в нічний час в середині березня 2015 року ОСОБА_8 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_10 , де шляхом віджимання рами вікна першого поверху відкрив вікно до приміщення вказаного домоволодіння та незаконно проник в середину будинку, з якого до цокольного приміщення - гаражу, який належить ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно викрав 44 металеві кути для паркану 40x40 мм. довжиною близько 2,20x1,30 м., ціною 34 грн. на суму 1496 грн. та 7 металевих труб діаметром 100 мм., довжиною 6 м. на суму 2800 грн., а всього майна ОСОБА_11 , на загальну суму 4 296 грн. Викрадене майно ОСОБА_8 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
19 березня 2015 року ОСОБА_8 знаходився по місцю свого проживання, де помітив, що навпроти його будинку через річку за адресою АДРЕСА_1 невідомий чоловік приносив будівельні матеріали. В той час та місці в ОСОБА_8 виник умисел на повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел 20 березня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_8 на гумовому надувному човні переплив річку та пішов до вказаного будинку, де за допомогою металевої фомки виломив вхідні двері та незаконно проник до будинку, звідки повторно таємно викрав дерев`яні двері «МДФ», вартістю 700 грн., змішувач кухонний, вартістю 250 грн., 2 електричних подовжувача, ціною 120 грн. на суму 240 грн., 26 електричних розеток марки "Віко", вартістю 520 грн., 5 електричних вимикачі марки "Елбі", вартістю 400 грн., пластикову планку на 3 відділення для вимикачів або розеток, вартістю 80 грн., пластикову планку на 2 відділення для вимикачів або розеток, вартістю 20 грн., дерев`яне підвіконня розміром 180x23 см., вартістю 80 грн., 2 металевих урізних замки, вартістю 200 грн., набір металевих дверних ручок, вартістю 80 грн., 4 викрутки, вартістю 140 грн., 10 металевих дверних підвісів, вартістю 540 грн., упаковку саморізів довжиною 5 см., вартістю 110 грн., 20 саморізів, вартістю 96 грн., плоскогубці, вартістю 79 грн., металевий молоток, вартістю 59 грн., рівень довжиною 80 см., вартістю 69 грн., нержавіючу мийку, вартістю 700 грн., набір кухонного обладнання, вартістю 350 грн., а всього майна ОСОБА_20 на загальну суму 4713 грн. Викрадене майно ОСОБА_8 погрузив до свого гумового човна та з місця злочину зник.
В середині березня 2015 року у ОСОБА_8 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел цього ж дня у вечірній час ОСОБА_8 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_11 , де за допомогою фомки розбив скло віконної рами та незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_21 , звідки повторно, таємно викрав 4 гумові шини марки "Фулда", вартістю 1400 грн. та бензокосу "Кедр", вартістю 1200 грн., а всього майна ОСОБА_22 на суму 2600 грн. Викрадене майно ОСОБА_8 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
В середині березня 2015 року у ОСОБА_8 за місцем його проживання виник умисел на таємне, повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел у вечірній час цього ж дня ОСОБА_8 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_12 , де через незамкнені вхідні двері незаконно проник до приміщення бані, яка розташована біля вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_23 , звідки таємно викрав два газові балони, вартістю 1800 грн., водяний фільтруючий механізм, вартістю 490 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , розбивши скло вікна другого приміщення бані, незаконно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав водяний насос опалення, вартістю 2000 грн., два водяних бойлера, вартістю 2400 грн. та два фільтруючі елементи, вартістю 980 грн. Викрадене майно на загальну суму 5670 грн., яке належало ОСОБА_23 , ОСОБА_8 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
Цього ж дня ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 , побачив будинок АДРЕСА_14 , і в нього виник злочинний умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_8 переліз через паркан до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_14 , де шляхом виймання цвяхів та скла з віконної рами незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_24 , звідки таємно повторно викрав DVD програвач марки "Патріот", вартістю 200 грн., ТВ тюнер до супутникової системи з пультом марки "Sky Prime", вартістю 150 грн., електрочайник "DOMOTEC", вартістю 70 грн., електричний подовжувач довжиною 5 м., вартістю 150 грн., електричний подовжувач довжиною 5 м., вартістю 100 грн., електричний подовжувач довжиною 4 м., вартістю 50 грн., шнур з електричного обігрівача, вартістю 100 грн., малярну щітку, вартістю 20 грн., електричну дриль № 329, вартістю 250 грн., електричний тройник та вентилятор з системного блоку, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Викрадене майно загальною вартістю 1090 грн., що належало ОСОБА_24 , ОСОБА_8 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
В березні 2015 року у ОСОБА_8 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_8 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_13 , де шляхом віджимання металопластикового вікна незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_25 , звідки повторно таємно викрав пилосос "LG-1400", вартістю 400 грн., електричний насос, вартістю 1500 грн., стабілізатор напруги, вартістю 500 грн. Викрадене майно загальною вартістю 2400 грн., яке належало ОСОБА_25 , ОСОБА_8 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_11 , не оскаржуючи фактичні обставини кримінальних правопорушень та кваліфікацію дій обвинувачених, просить скасувати вирок суду в частині відшкодування йому матеріальної шкоди, ухвалити новий вирок, яким задовольнити позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 49 664 грн. майнової шкоди. Вважає, що суд безпідставно задовольнив його цивільний позов не в повному обсязі. Зазначає, що вказана ним сума майнових збитків належним чином підтверджена. В обґрунтування надає розрахунок спричиненої матеріальної шкоди.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_10 , не оскаржуючи фактичні обставини кримінальних правопорушень та кваліфікацію дій обвинувачених, просить скасувати вирок суду в частині відшкодування йому матеріальної шкоди, ухвалити новий вирок, яким задовольнити позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 15 625 грн. майнової шкоди. Вважає, що суд безпідставно задовольнив його цивільний позов не в повному обсязі. Зазначає, що загальна сума викраденого майна становить 12205 грн. Крім того, злочином йому було завдано збитків внаслідок пошкодження майна на суму 3420 грн. В обґрунтування надає розрахунок вказаних збитків.
В судове засідання апеляційного суду потерпілий ОСОБА_11 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Інші потерпілі також не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_10 в підтримання своєї апеляційної скарги, думку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в заперечення апеляційних скарг, міркування прокурора в заперечення апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які їх засуджено відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та в апеляційних скаргах не оспорюються. Дії обвинувачених ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковані правильно.
Покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначено судом відповідно до ст. 65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчинених ними злочинів, даних про особи обвинувачених, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначене судом першої інстанції покарання ніким з можливих апелянтів не оскаржується.
Приймаючи рішення щодо задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 місцевий суд належним чином обґрунтував свої висновки та постановив рішення, виходячи із засад розумності та справедливості, а також виду та розміру шкоди, завданої злочином.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_10 06.07.2015 року /після підготовчого судового засідання/ було подано цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 15 625 грн. майнової шкоди /т.1 а.п.84-88/, з них: 12 205 грн. вартості викраденого майна та 3 420 грн. збитків, завданих пошкодженням майна, а також 7 000 грн. моральної шкоди, заподіяних злочином. Вирішуючи цей позов, суд виходив з того, що відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. При цьому в силу ст.ст. 92, 93 КПК України вид та розмір шкоди, завданої злочином, підлягає доказуванню слідчим, прокурором. Дослідивши матеріали кримінального провадження, місцевий суд визнав встановленим, що обвинуваченими було викрадено майна потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 3 300 грн., і оскільки майно потерпілому не повернуто, саме в цій частині задовольнив позовні вимоги про стягнення майнової шкоди з обвинувачених. Позовні вимоги в частині стягнення збитків, заподіяних пошкодженням майна, які виходять за межі обвинувачення, суд залишив без розгляду.
Також, потерпілим ОСОБА_11 було заявлено позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 з урахуванням уточнень 63 280 грн. майнової шкоди (вартості викраденого майна) та 5 000 грн. моральної шкоди. Вирішуючи цей позов, місцевий суд також виходив з положень ч.1 ст. 337, ст.ст. 92, 93 КПК України і задовольнив його частково, а саме в частині стягнення майнової шкоди - в межах встановленої судом вартості викраденого майна, що складає 4 296 грн.
З наведеними висновками місцевого суду погоджується і апеляційний суд та вважає, що підстави для збільшення сум стягнення майнової шкоди з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні відсутні та в апеляційних скаргах не наведені.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині відшкодування матеріальної шкоди вирішені місцевим судом згідно вимог ч.1 ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Це не позбавляє права потерпілих на звернення до суду з порядку цивільного судочинства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування чи зміни не має.
Доводи апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 проте, що діями обвинувачених заподіяно значно більше збитків не можуть бути вирішені в межах кримінального провадження, оскільки виходять за межі пред`явленого обвинувачення.
На підставі викладеного, вирок суду щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є законним та обґрунтованим і не підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: