Справа № 645/6643/15-к
Провадження № 1-кп/645/130/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 15 травня 2009 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
19.07.2015 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_12 , маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому знаходився в нічну зміну один продавець, про що ОСОБА_12 було відомо. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 відчинив вікно видачі товару, через яке відкрив внутрішній замок вхідної двері та зайшов до середини магазину, тим самим незаконно проник до приміщення.
Зайшовши до вказаного магазину, ОСОБА_12 з метою реалізації свого злочинного наміру підійшов до раніше відомої йому продавця ОСОБА_13 , яка знаходилась біля прилавку до нього спиною, діючи умисно, відкрито для потерпілої, із корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи діяти саме таким чином, накинув на шию ОСОБА_13 раніше заготовлений для цього шнурок від взуття темного кольору та, поваливши її на підлогу, почав душити. Після того, як потерпіла втратила свідомість, ОСОБА_12 підійшов до прилавку та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1300 гривень. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_12 почав збирати з вітрин магазину продукти харчування, цигарки та спиртні напої, вартість яких становить 2888,75 гривень, і складати їх у чорні полімерні пакети.
Протиправно заволодівши майном ПП «Яровой», ОСОБА_12 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, щиро розкаявся у скоєнні злочину.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними належними та допустимими доказами в їх сукупності, які не суперечать один одному.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтвердив обставини скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_12 відносно нього та пояснив, що він є власником магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ночі в липні 2015 року (точний час і дату не пам`ятає) йому подзвонила продавець магазину ОСОБА_13 та повідомила, що магазин обікрали, потім подзвонили співробітники охорони. Після прибуття на місце події, продавець розповіла йому про напад, що чоловік, який здійснив напад на неї, сам відчинив двері та викрав грошові кошти на суму, приблизно, 1000,00 грн. Також потерпілий повідомив суду, що у цей день у вечері він приїздив до магазину, перераховував касу, на той час в ній було приблизно 600,00 грн. Коли він пішов, ОСОБА_13 зачинила за ним двері на замок.
Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Надала через канцелярію суду заяву з проханням слухати справу без її участі. (а.с. 22).
Також судом були досліджені письмові докази по справі, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме:
- протокол прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2015 року (а.с. 9);
- протокол огляду місця події від 19.07.2015 року (а.с. 11-13);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_13 від 19.07.2015 року (а.с. 23-24);
- висновок судово-медичної експертизи № 1919-С/15 від 21.07.2015 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_13 , 1963 р.н., мали місце наступні тілесні ушкодження: синець на лівій руці, садна на шиї, крововиливи в субкон`юнктивальну оболонку очей. Синець утворився від ударної (ударно-сдавлюючої) дії тупих твердих предметів, садна утворилися за механізмом тертя-ковзання і могли бути отримані в строк в межах до 3-х діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння садна і кольором синця. Крововиливи в субкон`юнктивальну оболонку очей могли утворитися в результаті підвищення тиску в судинах голови. За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше б-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Індивідуальні властивості травмуючої поверхні тупого твердого предмета(ів) в місцях пошкоджень не відобразилися, тому судити про конкретне знаряддя травми не представляється можливим (а.с. 26);
- висновок судової дактилоскопічної експертизи № 262 від 20.07.2015 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слід пальця руки розмірами 24x14 мм на
відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47x24 мм, слід пальця руки
розмірами 16x15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x31 мм,
слід пальця руки розмірами 22x22 мм на відрізку прозорої липкої стрічки
розмірами 45x32 мм, слід пальця руки розмірами 17x18 мм на відрізку прозорої
липкої стрічки розмірами 48x35 мм, вилучені 19.07.2015 року в ході огляду магазина
«Продукти», розташованого за адресою: м. Харків, вул. М. Вовчка, 17-А, придатні для ідентифікації особи (а.с. 39-42);
- протокол огляду предметів від 21.07.2015 року та фототаблиця до нього (а.с. 89-97);
- висновок судово-товарознавчої експертизи № 7508 від 28.07.2015 року, згідно якого загальна ринкова вартість не наданих на дослідження продуктів харчування (№1-39 табл.), зазначених у постанові, станом на 19.07.2015 року складала 2888,75 грн. За причиною, зазначеною в таблиці дослідницької частини висновку, вартість не наданих продуктів харчування (№40 табл.), станом на 19.07.2015 року визначити не надається можливим (а.с. 102-106);
- протокол проведення слідчого експерименту від 29.07.2015 року та фототаблиця до нього (а.с. 122-131).
У підготовчому судовому засіданні прокурором у якості свідків були заявлені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , проте під час судового розгляду прокурор, вважаючи достатнім вже наданих доказів, відмовився від їх виклику до суду.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення.
Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, ОСОБА_12 вчинив особливо тяжкий злочин.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, в силу ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, наявність на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення воли в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання, на думку суду, неможливе без ізоляції від суспільства.
Таким чином, саме покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_12 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати змоменту його фактичного затримання, а саме - з 19 липня 2015 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_12 , з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), строк тримання його під вартою, що обчислюється з моменту його фактичного затримання, а саме - з 19 липня 2015 року, та до набрання вироком законної сили.
Речові докази грошові кошти в розмірі 245,00 грн. та товари матеріальної цінності, перелічені у протоколі огляду предметів від 21.07.2015 року, вважати повернутими законному власнику ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 7508 від 28.07.2015 року в сумі 738 грн. 00 коп., в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Харківській області витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 262 від 20.07.2015 року в сумі 429 грн. 66 коп. та витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 263 від 29.07.2015 року в сумі 921 грн. 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя
Судді: