Справа № 638/2345/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
10 лютого 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого військової прокурори Харківського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокурори Харківського гарнізону ОСОБА_4 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодонського району Луганської області, громадянина України, призваного у Внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України 07.10.2013 Краснодонським РВК Луганської області відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, старшого кулеметника 1-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
09.02.2016 року старший слідчиц військової прокурори Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2013 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призваний на строкову військової служби у Внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .
В подальшому старшого солдата ОСОБА_5 було переведено до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та призначено, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (командира військової частини НОМЕР_1 ) № 69 від 20 жовтня 2014 року, старшим кулеметником 1-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення 1-го батальйону оперативного призначення.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05 грудня 2014 року за № 124 старшому солдату ОСОБА_5 було надано відпустку за сімейними обставинами та з інших поважних причин терміном на 10 календарних діб у період з 05 по 14 грудня 2014 року, з виїздом до селища міського типу Макіївка, Луганської області.
Згідно ст.ст. 1, 2, 12 Закону України «Про Національну гвардію України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Однак, старший солдат ОСОБА_5 , в порушення вищевказаних норм законодавства України, 15 грудня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та нез`явитись на службу з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, старший солдат ОСОБА_5 , з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення ст.ст. 11, 16, 127, 128 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, 15 грудня 2014 року не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
У зв`язку із цим, «30» червня 2015 року, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто вчинення дезертирства, а саме нез`явлення на службу з відпустки з метою ухилитись від військової служби.
Цього ж дня, прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також прокурор вказує, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що 15 грудня 2014 року не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , та до цього часу до місця служби не повертався. До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування та командуванню військової частини НОМЕР_1 невідомо.
Також, ОСОБА_5 проходить службу у Національній гвардії України, тобто являється військовослужбовцем, перебуває у задовільному стані здоров`я, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, проігнорував встановлені законодавством України вимоги щодо порядку проходження військовослужбовцем військової служби та військової дисципліни, згідно вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України під час проходження військової служби може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.06.2015 року солдата ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
30.06.2015 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону у відношенні підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений розшук.
22.07.2015 року, прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 408 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному проваджені доказами.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики до слідчого, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого військової прокурори Харківського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокурори Харківського гарнізону ОСОБА_4 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» - задовольнити.
Дозволити затримання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодонського району Луганської області, громадянина України, призваного у Внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України 07.10.2013 Краснодонським РВК Луганської області відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, старшого кулеметника 1-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на військової прокуратури Харківського гарнізону.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1