Справа № 468/1955/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.05.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, 299 ч.1 КК України,
18 травня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 299 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 , лікарським свідоцтвом про смерть №182 від 22.12.2015 року, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами провадження.
Слідчий обґрунтовує клопотання продовженням першим заступником прокурора Миколаївської області 16.05.2016 року строку досудового розслідування даного провадження до 6 місяців, тобто 21.06.2016 року, неможливістю закінчення розслідування справи протягом строку дії ухвали слідчого судді від 18.03.2016 року (в зв`язку з тим, що необхідно отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 290 КПК України надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, за результатами вказаної експертизи вирішити питання щодо складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, виконати інші слідчі дії) та не зменшенням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані судом при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного.
22 грудня 2015 року о 20.45 год. ОСОБА_4 було затримано, 23 та 25 грудня 2015 року йому було оголошено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
15.02.2016 року постановою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців (21.03.2016 року).
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.02.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 21 березня 2016 року.
16.03.2016 року та 16.05.2016 року постановами першого заступника прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 5 місяців (тобто до 21.05.2016 року), а потім до 6 місяців (тобто до 21.06.2016 року).
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.03.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 21 травня 2016 року.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника, вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки заявлені ризики, які були прийняті судом при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 (п.п. 1,2 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України), не зменшилися, також враховуючи неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою від 18.03.2016 року, що обумовлено необхідністю отримання висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України необхідно надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, за результатами стаціонарної судово-психіатричної експертизи вирішити питання щодо складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в разі необхідності виконати інші слідчі дії із врахуванням строку тримання під вартою підозрюваного.
За таких обставин слідчий суддя вважає доцільним продовжити тримання підозрюваного під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,197,199 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на строк до 21 червня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя