overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/725/16-к
пр.№ 1-в/464/229/16
У Х В А Л А
15.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2013 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 16.01.2014 р.

Вироком Шевченківського районного суду Львівської області від 12 червня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 390 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна. Вказаний вирок набрав законної сили 20.02.2014 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.12.2014 р. відносно ОСОБА_3 вирішене питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та призначено остаточне покарання десять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку засудженого, представника колонії, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення безперервно з 13 листопада 2010 року до 20 лютого 2014 року, що становить 3 роки 3 місяці 7 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Покликання засудженого на п. „ґ абзацу 4 частини 5 статті 72 КК України є безпідставним, оскільки вирок набрав законної сили саме 20.02.2014 р., а перебування в СІЗО у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи не є слідчою дією та не зараховується у строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 13 листопада 2010 року до 20 лютого 2014 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 (три) роки 3 (три) місяці 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий
Справа № 594/264/16-к
Провадження №1-кс/594/86/2016
У Х В А Л А

10 березня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 12 березня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/472/16-к
провадження № 1-кп/598/54/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" березня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 09 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
До мого провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 03.03.2016р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 09 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.314, п.10 Перехідних положень КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000444 від 09 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського,13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року Справа № 608/360/16-к
Номер провадження1-кп/608/72/2016
29 лютого 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5197/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
03 березня 2016 року військовим прокурором Хмельницького гарнізону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/757/16-к
№ 1-в/688/459/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

02 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 15 лютого 2016 року о 12 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 15 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- характеристику на засудженого;

- довідку про невідбуту частину покарання;

- довідку про заохочення і стягнення засудженого.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1419/16-к
№ 1-в/688/773/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
11 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 21 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
4) в строк до 21 березня 2016 року направити на адресу суду:
- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.
- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.
- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.
- копію ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.01.2016 року, яка набрала законної сили про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення,засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
19 декабря 2008 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе судьи Воронко И.А., при секретаре Золотько Ю.А., с участием прокурора Петропольской М.Л., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение
составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения
в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 44. 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.307 ч.2, 7 ч. 1. 315 ч.2 УК Украины, к судебному разбирательству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 15,00 часов 26 декабря 2008 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимых, потерпевшего, свидетелей и прокурора, сообщив им о месте и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору.
Судья Воронко И.А.
Справа № 209/2492/15-к
Провадження № 1-кп/209/34/16
У Х В А Л А
про привід
24.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/2492/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст. 307 КК України.

У судове засідання 24 лютого 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 23 березня 2016 року о 14.00 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_3 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 204/1137/16-к
№ 1-в/204/462/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року. В обґрунтування заяви зазначено, що він відбув дві третини призначеного судом строку покарання.
В судовому засіданні засуджений підтримав заяву, просив її задовольнити.
Представник Дніпропетровського слідчого ізолятору не заперечував щодо задоволення заяви.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим зокрема, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом зокрема за умисний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року, за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2016 року, зараховано до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст. 72 КК України. Початок строку 08.09.2014 року, кінець строку 28.06.2016 року. На даний час, засуджений відбув більше двох третин призначеного судом строку покарання у виді позбавлення волі.
Адміністрацією слідчого ізолятору, де засуджений відбуває покарання у складі господарської обслуги, ОСОБА_5 характеризується задовільно, відбув встановлену законом частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк покарання 3 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .