______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2635/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
16.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за №0003130 від 30.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що 14 листопада 2015 року у ОСОБА_7 , виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», в результаті чого, останній, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєструвався на Інтернет сайті приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), створивши обліковий запис користувача .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистої наживи, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 в червні 2016 року використовуючи створений обліковий запис користувача, додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж трактора Chery-RK 504 (DETANK) (ID 313156852), вартістю 61000 гривень, якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, йому зателефонував потерпілий ОСОБА_8 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, з метою увійти у довіру ОСОБА_7 , представившись ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме трактора Chery-RK 504 (DETANK) та що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 3200 гривень, в якості завдатку, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 .

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 24 червня 2016 року о 16 годині 32 потерпілий ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні Тернопільського філіалу Шумського відділення банку «Приватбанк» за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Енергетична, 2б, перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 3200 гривень.

У подальшому, згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , 24 червня 2016 року о 17 годині 59 хвилини використовуючи банкомат, розташований за адресою: Одеська область, м. Татарбунари,вул. В. Тура, 15, ОСОБА_7 зняв грошові кошти у розмірі 3200 гривень, та не маючи дійсного наміру виконувати взяті на собі зобов`язання з приводу продажу товару, трактора ОСОБА_8 не відправив, вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, 24 червня 2016 року о 17 годині 59 хвилини використовуючи банкомат, розташований за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. В. Тура ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом продажу трактору Chery-RK 504 (DETANK), використовуючи невстановлені засоби електронно-обчислюванної техніки та Інтернет сайт приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua) повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 3200 гривень, чим завдав майнової шкоди останньому на вказану суму.

14.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого вилучені речі, які на думку слідчого мають істотне значення для подальшого доказування у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Власник майна про дату та час судового засідання був повідомлений слідчим, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

26.11.2015до ЄРДР за №0006246внесеновідомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України.

14.11.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема запобігання можливості його реалізації, приховування, знищення, пошкодження, втрачання або передання.

З урахуванням норм національного законодавства, з метою уникнення ризиків можливого приховання вказаного в клопотанні майна, та враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на наступні вилучені в ході огляду речі :

-мобільний телефон SamsungC3322IIMEI НОМЕР_2 ,IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 та «Лайф» б/н;

-Квитанція «ПриватБанк» від 02.11.2016 поповнення карки за № НОМЕР_5 на 1 арк.;

-Квитанція «ПриватБанк» від 02.11.2016 поповнення карки за № НОМЕР_6 на 1 арк.;

-Фіскальний чек від 12.11.242928 на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1