Пр.№ 1-кп/155/11/16
Справа № 155/2036/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 18 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, водія ТзОВ Енерготехмонтаж, одруженого, несудимого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про приєднання до матеріалів кримінального провадження висновку спеціаліста № 65/16 від 12 березня 2016 року, виготовленого спеціалістом в галузі судово-медичної експертизи ОСОБА_7 . Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що висновками проведених в ході досудового розслідування первинної та комісійної експертиз встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді ушкоджень зв`язок правого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Вищевказані висновки експертів слугують доказами винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме того, що останній 14 травня 2015 року приблизно о 23 годині у м.Горохові Волинської області, керуючи автомобілем Пежо-Експерт, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Луцькій зі сторони м.Луцька, проявив безпечність та неуважність та, ігноруючи чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, не впевнившись у безпечності свого маневру, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул.Паркову, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час рухався по зустрічній смузі руху в напрямку м.Луцька.

В ході досудового розслідування 28 грудня 2015 року захисник обвинуваченого звернувся до слідчого з клопотанням про проведення повторної судово-медичної експертизи потерпілого, однак в той же день постановою слідчого у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено, а начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області підписано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник звернувся до суду з аналогічним клопотанням, однак вирішення цього клопотання просив відкласти до того часу, коли в ході судового розгляду кримінального провадження буде досліджено висновки експертиз, проведених під час досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ствердив, що він, реалізовуючи право обвинуваченого на захист, згідно повноважень, наданих йому законом, звернувся з адвокатським запитом до Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України про надання висновку спеціаліста з приводу тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок ДТП, надавши в розпорядження бюро висновки експертиз, наявну медичну документацію потерпілого та обвинувальний акт. Захисник ствердив, що такий висновок було виготовлено 12 березня 2016 року спеціалістом в галузі судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , цей висновок він отримав декілька днів тому поштою, і, оскільки цей висновок містить відомості, які спростовують деякі положення висновків вищевказаних експертиз, просив приєднати цей висновок до матеріалів кримінального провадження та дослідити його в ході судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вищевказане клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення вищевказаного клопотання заперечували.

Суд, заслухавши вищевказане клопотання, думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Керуючись ст.ст.7 - 9, 17, 20 22, 46, 47, 84 86, 91, 93, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження, внесеного 18 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, висновок спеціаліста № 65/16 від 12 березня 2016 року, виготовлений спеціалістом в галузі судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

Ухвала не підлягає окремому від судового рішення оскарженню.

Головуючий