overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/500/16
Справа № 686/4303/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В апеляційних скаргах прокурора, потерпілого ОСОБА_3 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року призначити на 10.00 годину 19 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 10.00 годину 19 липня 2016 року викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-60/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"18" лютого 2011 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Качмар В.Я.

при секретарі Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010р. ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України в якій вказує, що 30.10.2010р. біля 16/00 год. ОСОБА_1 вулиці біля будинку по вул.Космонавтів 9 в с.Дережичі Дрогобицького району Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла їй удари палицею по різних ділянках тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця синюватого кольору на передньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину передпліччя, на задньо-зовнішній поверхні правого і лівого передпліччя у верхній та середній третинах, десять синців на задньо-зовнішній поверхні правої і лівої гомілки в середній та нижній третині, синюватого кольору, овальної та смугастої форми, що йшли в різних напрямках, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які згідно акту судово-медичного дослідження №1092 від 09.07.2010р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 31.01.2011р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

18.02.2011р. в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить кримінальну справу провадженням закрити у звязку з примиренням її з підсудною.

ОСОБА_1 подала заяву, що обіцяє більше не бити потерпілу.

При таких обставинах, суд вважає, що дане примирення слід прийняти, а кримінальну справу провадженням закрити за примиренням сторін.

Керуючись п.6 ч.1 ст.6, ч.1 ст.27, ст.282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України провадженням закрити, за примиренням потерпілої з підсудною.

На дану постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області, через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-167/11
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

29 березня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я., розглянувши подання дізнавача СД Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки в оператора звязку Західному ТУ ПрАТ «МТС Україна»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 115-0044, порушена по факту крадіжки мобільного телефону ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 25.01.2011 року о 12.00 год., перебуваючи в ліфті приміщення ВАТ «Прикарпатбуд», невстановлена особа таємно викрала у ОСОБА_2 мобільний телефон марки Nokia 5530 вартістю 2500 грн., чим завдано останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Інформація про контакти через викрадений мобільний телефон марки Nokia 5530, ІМЕІ 62516 має доказове значення у справі, дає можливість встановити знаходження даного мобільного терміналу та встановити осіб, у яких він є.

Дізнавач СД Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області у поданні просить з метою повного та всебічного розслідування вказаного злочину та встановлення істини в кримінальній справі дати дозвіл на проведення виїмки в оператора мобільного звязку Західному ТУ ПрАТ «МТС Україна», а саме: інформацію на паперовому або цифровому носії про вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС-повідомлення з мобільного телефону марки Nokia 5530, ІМЕІ 62516 з 12.00 год. 25.01.2011 року і до часу формування відповіді із зазначенням номера СІМ-картки, яка в ньому знаходиться, даних про другого абонента, дати, часу, тривалості, типу та напрямку дзвінка чи СМС-повідомлення з привязкою до антен зєднання на території.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи у певному місці.

Щодо проведення виїмки зазначених документів, то є достатні дані вважати, що документи, які мають значення для справи знаходяться в оператора мобільного звязку Західному ТУ ПрАТ «МТС Україна»у м.Львові.

Керуючись ст. 177, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в оператора мобільного звязку Західному ТУ ПрАТ «МТС Україна»у м.Львові, а саме:

надати інформацію на паперовому або цифровому носії про вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС-повідомлення з мобільного телефону марки Nokia 5530, ІМЕІ 62516 з 12.00 год. 25.01.2011 року і до часу формування відповіді із зазначенням номера СІМ-картки, яка в ньому знаходиться, даних про другого абонента, дати, часу, тривалості, типу та напрямку дзвінка чи СМС-повідомлення з привязкою до антен зєднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар
Пр.№ 1-кп/155/51/16
Справа № 155/788/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
01 липня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 10 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, в порядку ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2016 року із прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000435 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином та вчасно були повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000435 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області об 11 годині 00 хвилин 11 липня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим на 60 (шістдесят) днів до 29 серпня 2016 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №165/1213/16-к Провадження № 1-кп/165/114/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
23 червня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 29 липня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/465/15-к
УХВАЛА
"01" липня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обв. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.03.2015 року в біля 10.00 год. по вул. Молодіжній, в с. Осівка, Ємільчинського району Житомирської області, спричинив тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, які є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .
06.05.2016 року ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_4 було продовжено попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, строк застосування якого закінчується 06.07.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 30.08.2016 року.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовженню до 30.08.2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України, до 30 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/, Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/1758/13-к
Провадження № 1-в/0285/134/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: змінив місце проживання, не повідомивши КВІ протягом 3-х днів, за що засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження від 18.09.2013 року; 21.07.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 12.01.2015 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію у встановлений для реєстрації день до КВІ; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 31 травня 2016 року; за місцем проживання згідно характеристики Гульської сільської ради скарг не поступало. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 31.05.2016 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2013 року покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/51/16-к
Номер провадження 1-кп/292/66/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/40/16
Справа № 356/1281/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий вироком Березанського міського суду Київської області від 06 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти такого призначення.
В підготовчому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання сторонами не заявлялися.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгляду у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року.
Кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Забезпечити сторонам та учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/591/16-к Провадження № 1-в/358/59/16
УХВАЛА
про виправлення описки
01 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі питання про виправлення описки у вироці Богуславського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Під час виконання даного вироку було встановлено, що при ухваленні вироку у вступній його частині помилково не зазначено місце реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_4 , а тому суд з власної ініціативи у відповідності до ст. 379 КПК України вирішив виправити цю описку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він дійсно зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 , і він не заперечує проти виправлення описки у вироці.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки була повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки та зазначення у вироці суду місця реєстрації та місця проживання засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Під час судового розгляду кримінального провадження №0000160 встановлювалась особа обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 13 травня 2008 року Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області, копія якого також міститься в матеріалах судового провадження. Однак у вступній частині вироку помилково не зазначено місця реєстрації та місця проживання останнього.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироці Богуславського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Зазначити у вступній частині вироку Богуславського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року місце реєстрації засудженого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , та місце проживання: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим та потерпілою протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1