Справа № 182/2968/16-к
Провадження № 1-кс/0182/768/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на примусове освідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відібрання з його правої і лівої руки змивів для проведення судово-хімічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що службова особа одного із суб`єктів господарювання, вимагає неправомірну вигоду від приватного підприємця.

Слідчим відділом Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про виявлений факт 27 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування з правовою кваліфікацією вчинених дій за ч. З ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 17 травня 2016 року громадянин ОСОБА_5 звернувся до відокремленого структурного підрозділу «Нікопольський міськрайонний відділ лабораторних досліджень Державної установи «Дніпропетровський обласний центр Держсанепідслужби України», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 26-а, з метою укладання договору по наданню послуг у сфері охорони здоров`я згідно Державного класифікатора продукції, а саме проведення лабораторного дослідження харчової продукції власного виробництва ( напівфабрикати м`ясні, пельмені, вареники та ін.) для визначення якісних характеристик продукції згідно вимог ДСТУ. В ході розмови завідувач зазначеної установи ОСОБА_4 у своєму власному кабінеті зазначив, що офіційна сума договору становитиме 457,20 грн., при цьому вказавши, що якщо ОСОБА_5 хоче аби необхідний йому санітарно-епідеміологічний висновок (щодо об`єкту експертизи де сфера застосування об`єкту експертизи буде - харчування населення та реалізація через підприємства торгівлі та громадського харчування) був виготовлений вчасно, в повному обсязі, в позитивному для ОСОБА_5 варіанті, необхідно буде передати суму коштів в розмірі 5 300 грн. В іншому випадку зазначені документи ОСОБА_5 не отримає.

Також було встановлено, що ОСОБА_5 розповів про зазначений факт своєму партнеру по підприємству ОСОБА_6 та попросив останнього піти до лабораторії і віддати чек про оплату обов`язкового платежу в сумі 56,2 грн. ОСОБА_6 виконав прохання ОСОБА_5 . Із показів ОСОБА_7 слідує, що коли він розмовляв із ОСОБА_4 , останній під час розмови знову повторив про необхідність передачі йому незаконної винагороди.

27 травня 2016 року ОСОБА_6 надав для огляду диктофон, на який була записана ним розмова з ОСОБА_4 . Згідно вказаного запису слідує, що ОСОБА_8 дійсно вимагає кошти за видачу документів ОСОБА_5 .

Згідно показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що грошові кошти в якості неправомірної вигоди необхідно передати ОСОБА_4 01 червня 2016 року.

З метою задокументування факту одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 в Апеляційному суді Дніпропетровської області була отримана ухвала на проведення негласних слідчих дій - аудіо та відео контроль.

01 червня 2016 року ОСОБА_5 були вручені грошові кошти в сумі 5300 грн., купюрами номіналом 100 грн., які були в присутності понятих оброблені хімічним препаратом «Промінь-1». Також на паперовий аркуш був нанесений взірець препарату «Промінь-1», яким оброблялись зазначені грошові купюри. Після цього, ОСОБА_5 01 червня 2016 року направився у приміщення відокремленого структурного підрозділу «Нікопольський міськрайонний відділ лабораторних досліджень Державної установи «Дніпропетровський обласний центр Держсанепідслужби України», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 26-а, де передав ОСОБА_4 зазначені кошти.

01 червня 2016 року під час обшуку приміщення відокремленого структурного підрозділу «Нікопольський міськрайонний відділ лабораторних досліджень Державної установи «Дніпропетровський обласний центр Держсанепідслужби України», за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 26-а в службовому кабінеті ОСОБА_4 працівниками Нікопольського ВП та відділу УЗЕ в Дніпропетровській області були виявлені та вилучені зазначені вище грошові кошти і поміщені в спец пакети. Загальна кількість купюр 53 штуки номіналом по 100 грн. кожна. На вказаних купюрах були виявлені сліди із характерним освітленням жовто-зеленого кольору. Номера купюр вказаних коштів співпадали з номерками купюр, які були передані ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_4 . Також були виявлені сліди речовини на поверхні столу, стільці та вхідних дверей кабінету ОСОБА_4 . Також були поміщені в спец пакети контрольні зразки ватного тампону ( сухий та проспиртований). Зазначені сліди також були вилучені на ватні тампони та поміщені в спец пакети.

Таким чином, вилучені грошові купюри в кількості 53 штуки номіналом по 100 грн. кожна зі слідами жовто-зеленого кольору на них. сліди на столі, стільці, дверях кабінету ОСОБА_4 підтверджують факт отримання ОСОБА_4 незаконної винагороди від ОСОБА_5 .

Для подальшого досудового розслідування та збору необхідних доказів, які мають значення у кримінальному провадженні вини ОСОБА_4 , необхідно призначити хімічну експертизу. Експертам необхідно поставити наступні запитання:

Чи мається на ватних тампонах зі змивами із лівої та правої руки ОСОБА_4 , на контрольному зразку ватного тампону, на поверхні грошових коштів, на ватних тампонах зі змивами з поверхні столу, стільця, дверей, вилучених під час проведення обшуку, та контрольному взірцю на аркуші білого паперу сліди спеціальних хімічних речовин?

Якщо так, чи мають вони спільну родову приналежність між собою та зразком речовини, яка знаходиться на контрольному взірцю на аркуші білого паперу?

Відповідь на вказані запитання підтвердить або спростує факт того, чи отримував безпосередньо ОСОБА_4 грошові кошти, які були вручені працівниками поліції ОСОБА_5 для передачі в якості неправомірної вигоди і які вимагав від останнього ОСОБА_4 .

Таким чином, для призначення вказаної хімічної експертизи, результати якої будуть використанні під час досудового розслідування, виникла необхідність у відібранні від ОСОБА_4 змивів з правої та лівої руки на сухий та проспиртований ватні тампони, так як на руках ОСОБА_4 можуть залишитись сліди препарату «Промінь-1» після контакту з грошовими коштами. ОСОБА_4 відмовився добровільно надати можливість працівникам поліції провести змиви зі своїх рук.

Без отримання вказаних змивів, неможливо провести зазначену вище судово-хімічну експертизу та отримати відповідь на поставлені запитання

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального породження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх якщо клопотання подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
Як вбачається у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 27 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого по ч. 3 ст. 368 КК України.
Грошові купюри в кількості 53 штуки номіналом по 100 грн. кожна зі слідами жовто-зеленого кольору на них. залишитись сліди препарату «Промінь-1», такі ж, сліди є на столі, стільці, дверях кабінету ОСОБА_4 , які вказують на факт що на руках ОСОБА_4 можуть залишитись сліди препарату «Промінь-1» після контакту з грошовими коштами.

Однак, ОСОБА_4 відмовився добровільно надати можливість працівникам поліції провести змиви зі своїх рук для проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі, вищевикладеного та з метою надання слідчому можливості проведення судово-хімічної експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про примусове відібрання змивів у ОСОБА_4 з його правої та лівої руки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 160-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на примусове освідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відібрання з його правої і лівої руки змивів для проведення судово-хімічної експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1