Справа № 660/1095/16-к
Номер провадження 1-кс/660/238/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 листопада 2016 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000377 слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 24.09.2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Першочерговими слідчими діями встановити особу, яка скоїла даний злочин не надалось можливим, тому з метою встановлення вказаної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є оператор рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому, просив надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є оператор рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язавши останнього надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 21.09.2016 до 05.10.2016 з абонентськими номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що 23.09.2016 року до ЧЧ Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що вночі на 23.09.2016 року невстановлена особа, з території його поля засадженого соняшником, що розташоване поблизу причалу смт. Нововоронцовка, шляхом зрізання голівок соняшнику, вчинила крадіжку насіння соняшника, чим спричинила матеріальні збитки на суму понад 1000 грн.

24.09.2016 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, які скоїли даний злочин не надалось можливим.

Під час досудового розслідування, а саме під час проведення огляду місця події, на полі з соняшником було виявлено та вилучено державний реєстраційний знак з автомобіля № НОМЕР_3 . Вжитими оперативними заходами було встановлено, що автомобілем ВАЗ-2106 з р.з. НОМЕР_3 останнім часом на території смт. Нововоронцовка керують та користуються ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.169 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч зазначеним нормам сторона кримінального провадження ні в клопотання, ні в судовому засіданні не довела обставини, які є обовязковими умовами для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, під час судового розгляду, слідчим не надано будь яких доказів, які б підтверджували факт використання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобіля ВАЗ-2106 з р.з. НОМЕР_3 . Також, слідчим не надано інформації про те, на підставі яких даних він прийшов до висновку, що дані особи використовують саме номери мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Таким чином, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути використана як докази відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та які не становлять державну таємницю, а також зважаючи, що будь яких доказів в обґрунтування клопотання не надано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1