Провадження № 1-кс/638/2857/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування,-
за участю :

слідчого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулась потерпіла ОСОБА_3 , в порядку ч. 2 ст. 80 КПК України, з заявою про відвід слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000071 від 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.
Свої вимоги потерпіла обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ ОСОБА_4 перебуває вказане кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, за фактом заволодіння працівниками УПФУ в Ленінському районі м. Харкова належними їй грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, по якому вона визнана потерпілою.
По вказаному кримінальному провадженню слідча ОСОБА_4 свої службові обов`язки виконую неналежним чином, а саме : своєю постановою, безпідставно закривала провадження по вказаній справі, яка була скасована відповідною ухвалою суду, порушує розумні строки проведення процесуальних дій, що свідчить про створення слідчим ОСОБА_4 штучного затягування досудового розслідування, необ`єктивне проведення та упереджене ставлення вказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала свою заяву, просив її задовольнити з підстав, на які вона в неї посилається, пояснивши, що не сумлінне виконання слідчим своїх службових обов`язків, свідчить про створення останньою штучного затягування досудового розслідування, необ`єктивне проведення та упереджене ставлення її до кримінального провадження.
Слідчий СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 у судовому засіданні у задоволенні заяви просила відмовити, оскільки відсутні передбачені КПК України підстави для її відводу.
Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового засідання та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної заяви, вважає, що заява є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу слідчого, в тому числі у разі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, зокрема відводи слідчому, під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки потерпілою ОСОБА_3 не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність слідчого ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та її особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому СВ ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування,по кримінальному провадженню № 0000071 від 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1