overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1231/16-к
Провадження № 1-кп/161/177/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судове засідання 29.03.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , з`ясувавши думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей ОСОБА_5 , які заперечували проти застосування примусового приводу, думку потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 14.00 годину 11 квітня 2016 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 14.00 год. 11 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №295/5457/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 червня 2016 року.
Строк дії ухвали - до 06 червня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-40 год. 11 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2166/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122,ч.1 КК України, -
На розгляд суду 08.04.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.122,ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122,ч.1 КК України о 09:30 год. 26.05.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 355/1910/15-к
Провадження № 1-кп/355/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
11 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянув у відкритому засіданні кримінальне провадження за № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочину передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа перебуває в провадженні суду з 26.12.2015 року. Під час досудового слідства по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено під час попереднього судового засідання 05.01.2016 року на 60 діб..

На даний час суд не закінчив розгляд справи.

11.04.2016 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 змінила обвинувачення виключивши з обвинувачення епізод, щодо крадіжки вчиненої 24.10.2015року з дачного будинку ОСОБА_9 ..

Відповідно до ч. 4 ст.338 КПК України після зміни обвинувачення суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

Крім того оскільки зміна обвинувачення стосується зменшення обсягу обвинувачення яке звужує права та законні інтереси потерпілого ОСОБА_9 , який не з`явився в судове засідання, суд зобов`язаний направити потерпілому ОСОБА_9 роз`яснення про його права підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Запобіжний захід обраний обвинуваченим закінчується 02.05.2016 року, разом з тим через необхідність проведення раніше зазначених дій, відпусткою судді та святковими днями, суд не має можливості закінчити розгляд справи до вказаної дати, тому вважає за необхідне продовжити запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки на даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинувачених є недоцільним.

Враховуючи викладене, ст. ст. 331,338 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та утримувати його в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 10.06.2016 року

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та утримувати його в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 10.06.2016 року

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/569/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, надійшов з прокуратури Київської області 30 березня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 22 квітня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
"08" квітня 2016 р. Справа № 363/404/16-к
УХВАЛА
08 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000052 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
вироком цього ж суду від 17 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року і остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою в СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Початок строку відбування покарання зазначено рахувати з 27 січня 2016 року.
На підставі ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні в період з 27 січня по 17 березня 2016 року в строк призначеного покарання за цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь головуючого судді про необхідність виправлення описки, прокурора, який вважав необхідним внести виправлення у вирок, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно довідки Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області встановлено, що ОСОБА_4 29 січня 2016 року взято під варту в залі судового засідання, згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

За таких обставин в резолютивній частині вироку слід виправити описку і зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 29 січня 2016 року, замість невірного 27 січня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись статтями 374, 379 КПК України,

ухвалив:
виправити опису у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року і абзац 4 і 5 його резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Строк відбування покарання рахувати з 29 січня 2016 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні в період з 29 січня по 17 березня 2016 року в строк призначеного покарання за цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №377/258/16-к
Провадження №1-кп/377/25/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мньова Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, місце роботи СП «НОВАРКА» комірник, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, -
8 квітня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 13 квітня 2016 року о 9 годині, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/546/16-к
Номер провадження 1-кс/540/82/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 09.04.2016, -

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та який був вилучений в ході огляду, так як є знаряддям вчинення злочину, оскільки в ньому перевозилися наркотичні засоби.

Частиною 2 ст. 171 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, яке повинно містити підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (п.1).

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, всупереч даної норми в клопотанні не зазначені підстави арешту майна, перелік яких вказано в ст. 170 КПК України. До клопотання також не додані документі, які свідчать, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину. Ці обставини мають визначальне значення, оскільки в залежності від підстав звернення до суду з клопотанням законодавством визначено строк його розгляду протягом двох днів або 72 годин.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що подане заступником начальника СВ клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню процесуальному прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

у х в а л и л а :
клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 09.04.2016 повернути прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк на усунення недоліків - сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 531/2175/15-к
Провадження № 1-кп/550/47/16
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
у с т а н о в и в:
01.04.2016 р. з Апеляційного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 21 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, представника потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 712/3736/16-к
Провадження 1кп/712/210/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 00004000 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2016 року на 09 годин 55 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 569/4243/16-к

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 569/3524/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 695/4227/15-к
номер провадження 1-кп/695/44/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
04.04.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що потерпіла по справі в судове засідання не з`явилася із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор та обвинувачена проти перенесення судового засідання не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 06.04.2016 року.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) обвинувачену ОСОБА_3 (запобіжний захід - не обирався);
3) потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1