Справа № 425/382/16-к
Провадження № 11-кп/782/107/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.03.2016 року у кримінальній справі клопотання підсудного за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Запобіжний захід відносно нього змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання із покладанням на нього обов`язків: прибувати за викликом до суду і повідомляти суд про місце проживання або перебування та про зміну місця проживання чи перебування.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції посилається, що перебуваючи під вартою в Старобільському СІЗО ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

З матеріалів кримінальної справи вбачається що з 17 липня 2009 року ОСОБА_3 знаходиться під вартою, згідно КПК України / в редакції 1960 року/, що підтверджується протоколом його затримання за підозрою в скоєнні злочину.

04.02.2010 року вироком Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.187, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України та остаточно призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Верховного суду України від 10 червня 2010 року вирок апеляційного суду скасовано, а справу повернуто на нове розслідування.

Попередні вироки, які були постановлені відносно ОСОБА_3 судами першої інстанції неодноразово скасовувались апеляційною інстанцією.

18.10.2013 року, в порядку ст.38 КПК України / в редакції 1960 року/ Головою Апеляційного суду Луганської області було змінено підсудність кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших осіб, оскільки кримінальну справу направлено для розгляду по суті до Первомайського міського суду Луганської області, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено.

Згідно з Розпорядженням Вищого Спеціалізованного Суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 у зв`язку з проведенням у м. Первомайську Луганської області АТО, територіальну підсудність кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та інших осіб змінено, повноваження Первомайського міського суду Луганської області тимчасово виконує Рубіжанський міський суд Луганської області. На теперішній час жодної справи з Первомайського міського суду Луганської області, в тому числі і кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_3 , до Рубіжанського міського суду не передано, оскільки м. Первомайськ Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території, яка тимчасово не підконтрольна Україні, а тому матеріали кримінальної справа знаходиться в Первомайському міському суді, які не має можливості відновити, як втрачені та розглянути справу по суті.

Підсудний ОСОБА_3 утримується під вартою з 17.07.2009 року, тому з метою недопущення в подальшому порушення його прав та законних інтересів суд першої інстанції вирішив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання,звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Не погодивши з прийнятим рішення суду першої інстанції прокурор Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 вніс апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями ч.3 ст.347 КК України / в редакції 1960 року /, а також ст.392 КПК України / в редакції 2012 року / ухвала суду про зміну запобіжного заходу прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції оскарженню не підлягає, про що суд першої інстанції обґрунтовано зазначив в своїй ухвалі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин прокурору належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки оскаржувана ухвала Рубіжанського міського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, ч.4 ст. 399, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою від 31.03.2016 року на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.03.2016 року у кримінальній справі, якою клопотання підсудного за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, а запобіжний захід відносно нього змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання із покладанням на нього обов`язків : прибувати за викликом до суду і повідомляти суд про місце проживання або перебування та про зміну місця проживання чи перебування в зв`язку із тим, що ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місячного строку.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя доповідач
Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1