печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1579/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Люксвен» про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Люксвен», звернувся до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта та призначення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню №0000121.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до ЄРДР 13.07.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. 11.01.2016 адвокат ОСОБА_6 подав старшому слідчому СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , клопотання про проведення слідчої дії, а саме про призначення судово-хімічної експертизи, але до цього часу клопотання не задоволено, причини таких дій слідчим не пояснено.

В судовому засідання особа, що подала клопотання, підтримав клопотання, просив задовольнити його з наведених підстав. Крім того, зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_8 який діє в інтересах ТОВ «Люксвен» про залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи було задоволено та призначено у кримінальному провадженні № 0000121 судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки ним, постановою від 18.12.2015, було призначено у кримінальному провадженню №0000121 експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Вислухавши пояснення особи, що подала клопотання, думку слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Заявник в доданих до клопотання матеріалах та в судовому засіданні не довів, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно з об`єктивних причин, оскільки слідчим ОСОБА_4 клопотання про призначення судово-хімічної експертизи було задоволено.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_8 який діє в інтересах ТОВ «Люксвен» про залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи було задоволено та призначено у кримінальному провадженні № 0000121 судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналіз наведеного положення закону дає підстави для висновку, що КПК України передбачає захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. При цьому, повторного захисту чи захисту відновлених прав КПК України не передбачає.

Керуючись ст.ст. 220, 242-245, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Люксвен» про залучення експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1