Справа № № 585/2138/16-к
Номер провадження 1-кп/585/165/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000316 від 19.03.2016 відносноОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні 14 червня 2016 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном до 60 діб, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого закінчується 15 липня 2016 року, ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , які були встановлені ухвалою слідчого судді від 17 травня 2016 року при обранні запобіжного заходу, та ухвалою суду при продовженні строку тримання під вартою не змінилися і не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21 березня 2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року строк дії указаної ухвали було продовжено до 15 липня 2016 року.

При обранні та продовженні запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п.1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може продовжувати скоювати кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Указане кримінальне провадження продовжується з незалежних від суду причин.

До 15 липня 2016 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 15 липня 2016 року двомісячного строку з дня продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, на більш м`який, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні, не встановлено.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також того, що ОСОБА_7 на момент обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не працював, не мав постійного місця проживання, негативно характеризувався, схильний до зловживання алкоголем та бродяжництва.
Тримання обвинуваченого під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 60 діб .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 12 серпня 2016 року до 22 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: - підпис-
Судді - підписи-
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1