Справа № 565/652/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
15 липня 2014 року приблизно о 15 год. 57 хв. в підсобному приміщенні магазину «Чарівниця», що знаходиться у м-ні Вараш в м.Кузнецовськ Рівненської області, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрав із двох жіночих сумок: належні ОСОБА_5 гаманець вартістю 250 грн. із 190 грн. в ньому та належні ОСОБА_6 гаманець вартістю 280 грн. із 10 грн. в ньому, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 - на загальну суму 440 грн., потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 290 грн.
28 липня 2014 року приблизно о 14 год. 43 хв. зі столу в приміщенні відділення 1714 філії ПАТ КБ «Надра» Рівненського РРУ, що знаходиться в м.Кузнецовськ Рівненської області, м-н. Вараш 5-а, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Sony Ericsson W995», вартістю 1725, 89 грн. із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_1 ) та флеш картою об`ємом 8 GB вартістю 80 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1805, 89 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих злочинів за ст.185 ч. 2 КК України визнав повністю. З показань ОСОБА_4 слідує, що він 15.07.2014р. зайшов до магазину «Чарівниця», щоб подивитися сувеніри. Коли побачив, що відкриті двері в підсобне приміщення, то заглянув у це приміщення, де побачив дві жіночих сумочки, що стояли на столі. В цей час у обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки. Він зайшов до підсобного приміщення, повідкривав сумки та забрав із них два гаманці і вийшов із магазину. Прийшовши до парку, ОСОБА_4 відкрив гаманці, перевірив, що у них було та забрав із гаманців гроші в сумі 190 грн. та 10 грн., а гаманці викинув на смітник.
ОСОБА_4 давав суду показання також про те, що вдень 28.07.2014р. він зайшов до приміщення філії банку «Надра» у м.Кузнецовськ, щоб здійснити платіж. Коли виходив із приміщення банку, то побачив на столі мобільний телефон марки «Sony Ericsson» і викрав цей телефон. Потім його вимкнув і залишив собі. Зазначений мобільний телефон ОСОБА_4 видав працівникам міліції. Обвинувачений не оспорює зазначеної в обвинувальному акті вартості викрадених ним мобільного телефону та флеш карти.
ОСОБА_4 зазначав, що шкода потерпілим була відшкодована.
В ході судового розгляду на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи щодо вищенаведеного інкримінованого епізоду крадіжки 15.07.2014р. - стосовно часу, місця, способу вчинення ОСОБА_4 викрадення належних ОСОБА_5 гаманця із 190 грн. в ньому та належних ОСОБА_6 гаманця із 10 грн. в ньому, вартості викраденого майна, винності обвинуваченого, розміру завданої потерпілим шкоди, так як ці обставини сторонами не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом розяснено, що у такому разі сторони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані у суді є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.
Крім того, із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2014р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 повідомила в міліцію щодо викрадення її мобільного телефону марки «Sony Ericsson W995» із сім картою та картою пам`яті.
06.08.2014р. слідчим проведено огляд, виданого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Sony Ericsson W995» (протокол огляду від 06.08.2014р.).
Згідно із розпискою від 09.08.2014р., зазначений мобільний телефон був переданий потерпілій ОСОБА_7 на зберігання.
Суд, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази у справі приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно - злочинів за ст.185 ч.2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочини середньої тяжкості проти відносин власності, особу винного, а також обставини, що пом"якшують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обвинувачений негативної характеристики по місцю проживання не має, не працевлаштований, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчинених злочинах.
Наявність помякшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованого йому злочину, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Згідно із нормою ст.124 ч.2 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта 122, 76грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та встановити ОСОБА_4 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Sony Ericsson W995» повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :