Справа № 579/466/16-к
У Х В А Л А
про відмову скасування арешту майна
"17" березня 2016 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даній справі, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які заперечують щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, володільця майна ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання і просить його задовольнити у повному обсязі,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 06 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладений арешт на майно, а саме на автомобіль марки «BMW 316» держномер НОМЕР_1 та уламки від автомобіля із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В обгрунтування скасування арешту майна володілець майна ОСОБА_5 зазначає наступне.

Арешт на автомобіль накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000155.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля було те, що застосування арешту майна була необхідність проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Володілець майна ОСОБА_5 у клопотанні зазначає, що підстави для накладення арешту на автомобіль марки «BMW 316» держномер НОМЕР_1 та уламки від автомобіля відпали, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000155 від 06 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведені всі слідчі дії із залученням автомобіля.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля та уламків від нього старший слідчий ОСОБА_4 зазначив, що є необхідність в подальшому застосуванні арешту майна автомобіля марки «BMW 316» держномер НОМЕР_1 та уламків від автомобіля. Необхідно провести додатковий огляд автомобіля з участю спеціалістів; на час розгляду клопотання відповідні експертизи не призначені; провести слідчі (розшукові) дії на встановлення осіб, які могли бути в автомобілі під час ДТП.

Під час розгляду клопотання володілець майна ОСОБА_5 клопотання підтримала повністю, одночасно вказавши, що підстава для арешту автомобіля та уламків від нього передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, відпала.

Таким чином, з урахуванням наданих володільцем майна ОСОБА_5 доказів до клопотання та заперечень щодо скасування арешту автомобіля наданих старшим слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить висновку про те, що клопотання про скасування арешту автомобіля марки «BMW 316» держномер НОМЕР_1 та уламки від автомобіля не підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала.

Так, необхідно провести додатковий огляд автомобіля із залученням фахівців; провести слідчі (розшукові) дії на встановлення осіб, які також могли бути в автомобілі під час ДТП; вирішити питання щодо можливості призначення відповідних судових експертиз.

Отже, підстави щодо подальшого перебування автомобіля під арештом не відпали.

Керуючись ст.174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту рухомого майна автомобіля марки «BMW 316» держномер НОМЕР_1 та уламки від автомобіля, фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , а власником ОСОБА_6 , який, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 10 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1