overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1522/16-к Провадження № 1-кс/358/200/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
27 жовтня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/451/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1690/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/451/16-к
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 26.10.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.09.2016 року на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137,

встановила:
24.10.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Зазначеним вироком до набрання ним законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Вирішуючи на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою обвинуваченим апеляційною скаргою, доходжу наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Однак, дата подачі апеляційної скарги обвинуваченим дає підстави для висновку про порушення ним строку на апеляційне оскарження, що неможливо перевірити, виходячи з недотримання судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону.

В матеріалах судового провадження в порушення вимог ч.6 ст.376 КПК України відсутні дані (розписка) про вручення та отримання обвинуваченим ОСОБА_3 копії вироку від 12.08.2016 року із зазначенням дати, що унеможливлює вирішення питання про своєчасність подання обвинуваченим апеляційної скарги на оскаржуваний вирок або порушення строку на оскарження.
Крім того, в скарзі, яка сприймається апеляційним судом як апеляційна скарга, обвинуваченим ОСОБА_3 фактично заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з журналом судового засідання.
Проте, суд першої інстанції будь-якого рішення чи будь-яких дій по зазначеному клопотанню не прийняв.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому матеріаликримінального провадження підлягають поверненню до Приморського районного суду Запорізької області для усунення зазначених недоліків.
Після усунення зазначених недоліків, суду першої інстанції з дотриманням вимог ст. 397 КПК України, належить повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на розгляд до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року повернути до Приморського районного суду Запорізької області для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання матеріалів та ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1438/16-к
Провадження №1-кп/440/99/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 жовтня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 від 12 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.10.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000473 від 12.09.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.30 год. 04.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6608/15-к
Провадження № 1-кс/461/5266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянули клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2016 р. слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягаю.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про привід

29.05.2014р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України на 14 год. 00 хв. 29.05.2014р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно не з`явилися, про причини відсутності не повідомили, в зв`язку з чим судове засідання відкладено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала, вважає, що привід даних свідків є необхідним для об`єктивного розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечує проти приводу свідків.

За положеннями ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наведеного, суд вважає необхідним здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

здійснити привід у судове засідання в приміщення Городоцького районного суду Львівської області на 14 год. 45 хв. 23.06.2014 року:

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити в Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.), а також прокурору Городоцького району Львівської обл. (81500, м.Городок, вул.Львівська, 10 «а») для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія відповідає оригіналу

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1113/16-к
Номер провадження 1-кп/525/103/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
27.10.2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.02.2012 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Круп'як В.М.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримільної справи № 144-1609 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.1996 року невідомі особи через вікно проникли в приміщення дитячої установи №124 по вул. Любінській, 6 в м.Львові звідки викрали державне майно на суму 2 млн. 681 тис. крб.

06.11.1996 року, по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу № 144-1609, за ознаками ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). Досудове слідство по справі неодноразово зупинялось та відновлювалось. У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст. 11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-1609 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст. 11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу № 144-1609 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
ПОСТАНОВА

судового засідання

20.04.2012 Франківський районний суд міста Львова в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Куп»як В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженому 16.12.2009 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.185 ч.2,ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців,

встановив:

Начальник Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3, засудженому вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2009 року за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, мотивуючи тим, ОСОБА_2 07.03.2012 року з ВК №44 звільнився за відбуттям терміну. Після звільнення ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, суспільно- корисною діяльністю не займається,, зловживає спиртними напоями, підтримує відносини з особами раніше судженими схильний до вчинення злочинів та правопорушень.

Представник Франківського РВ ЛМУ ГУ МУСУ у Львівській області подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти подання, пояснив, що після звільнення жодних злочинів не вчиняв, по місцю проживання до нього претензій та скарг немає, просить відмовити у задоволенні подання.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.12-2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ст.З Закону України «Проадміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється :

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення воші за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним - обігом наркотичних засобів, психсггропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 встановлення адміністративного нагляду не передбачено відповідним законом, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Провадження № 1-кп/537/146/2016
Справа № 537/2326/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , при секретарі ОСОБА_11 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000727 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Прибудок Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частинами 2, 3 статті 289, частинами 1, 3 статті 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 49, 54 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_12 в кримінальному провадженні №0000727 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частинами 2, 3 статті 289, частинами 1, 3 статті 357 КК України та відповідно до вимог статті 49 КПК України доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Полтава вулиця Фрунзе будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття на 3 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. для участі у зазначеному вище кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/8442/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003918 від 11.09.2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, а саме: 17.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

29.09.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова керівником Львівської місцевої прокуратури №2 поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, а саме: 17.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003918 від 11.09.2016 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 28.09.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав позовну заяву до ОСОБА_3 та просив розглядати її одночасно з обвинувальним актом.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди та розглядати її одночасно з обвинувальним актом.

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд на 17 жовтня 2016 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1