Справа № 592/7803/16-к
Провадження № 1-кс/592/3146/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Сумського ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження від 05.01.2016 року за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивує тим, що 05.01.2016 о чергової частини Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , резолютивна частина якої зобов`язує слідчого внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за скаргою ОСОБА_5 про те, що 04.12.2015 на його думку власник току розташованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , без його відома розпорядився переданим за договором зберігання майном, а саме зерном сої» вивізши її невідомо куди, чим завдав збитки на заявлену суму 2000000 грн.

Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 року за №00000014 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведення розслідування потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення технічної експертизи документів, а саме договору зберігання від 14.11.2015 між ФОН « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_7 », відповідно до якого ФОН « ОСОБА_5 » передав, а ФОП « ОСОБА_7 » отримав на зберігання 101300 кг. зерна, сої, 150427 кг. зерна сої (бункерна вага), 12000 кг. зерна проса, та договору зберігання від 15.11.2015 між ФОП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав, а ФОП « ОСОБА_7 » отримав на зберігання 101370 кг, зерна сої, в зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні у ФОП « ОСОБА_7 » оригіналів договору зберігання від 14.11.2015, укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » та ФОН « ОСОБА_7 ,», відповідно до якого ФОП « ОСОБА_5 » передав, а ФОП « ОСОБА_7 » отримав на зберігання 101300 кг. зерна сої, 150427 кг. зерна сої (бункерна вага), 12000 кг.. зерна проса та договору зберігання від 15,11.2015 між ФОП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав, а ФОП « ОСОБА_7 » отримав на зберігання 101370 кг. зерна сої.

Отримання оригіналів договорів зберігання, укладених між ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_7 », а також між ФОП « ОСОБА_7 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації вчиненого злочину.

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документами у вигляді її відображення на паперовому носієві, який створений з метою збереження інформації, про договори зберігання, укладені між ФОП « ОСОБА_5 » та ФОН « ОСОБА_7 », а також між ФОП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вказані документи перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_7 », який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1.Надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2.Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: оригінал договору зберігання від 14.11.2015, укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_9 », відповідно до якого ФОП « ОСОБА_5 » передав, а ФОП « ОСОБА_7 » отримав на зберігання 101300 кг. зерна сої, 150427 кг. зерна сої (бункерна вага), 12000 кг. зерна проса, а також оригіналу договору зберігання від 15.11.2015, укладеного між ФОП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав, а ФОП « ОСОБА_7 » отримав на зберігання 101370 кг. зерна сої,

Тимчасовий доступ до документів має надати - ФОП « ОСОБА_7 », який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4.Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського районного відділу поліції Сумського ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1