Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1348/16

Справа № 711/4095/16-к

27 квітня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000836 від 28.01.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, освіта базова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, дітей не має, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що на початку грудня 2015 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, на автомобілі марки «Mercedes» під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і неподалік від нього зустрілися зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_8 , примусили його сісти до салону вказаного автомобіля, де ОСОБА_7 відразу наніс ОСОБА_8 удари руками по обличчю, після чого вони відвезли останнього до приміщення готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та завели до одного з номерів, не встановленого в ході досудового розслідування, де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимагали у ОСОБА_8 передачі їм грошових коштів в сумі 1 000 грн. При цьому ОСОБА_7 застосовуючи фізичне насильство посадив ОСОБА_8 на стілець та погрожуючи застосуванням фізичного насильства висловлював вимоги щодо передачі грошових коштів, а ОСОБА_6 спостерігав за цими діями будучи готовим надати допомогу ОСОБА_7 у разі виникнення такої необхідності.
В подальшому, в цей же день у невстановлений досудовим розслідуванням час, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали грошові кошти в сумі 1000 грн., які їм у приміщенні вказаного готельного комплексу передала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - співмешканка ОСОБА_8 .
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілої ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення фотокарток для впізнання потерпілій ОСОБА_9 ..
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та обмеженням його прав і свобод, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Метою застосування запобіжного заходу в поданні зазначено забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, продовжити вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Прокурор додатково зазначив, що підозрюваний може спілкуватись з іншими співучасниками злочину, що перешкоджатиме встановленню істину під час провадження досудового слідства.

Підозрюваний суду пояснив, що йому нема чого ховатись від органів досудового слідства, оскільки він не приймав участі ні у яких злочинах. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник зауважив, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, нічим не підтверджується, а навпаки спростовується поведінкою підозрюваного та його характеризуючими даними. Зауважив, що у разі прийняття судом рішення про необхідність застосування до його підзахисного запобіжного заходу, то вважає достатнім застосування особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Досудове слідство не завершене, що зумовлює проведення в подальшому ряду слідчих дій. Проте, зміст підозри, характеристика особи підозрюваного, обставини, що передували ініціювання перед судом розгляду зазначеного клопотання не дають достатньо підстав для ствердження, що запобігання ризиків (переховування від органів досудового слідства, вплив на свідків та потерпілих та продовження вчинення кримінального правопорушення) можливе лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд зауважує, що ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За таких обставин вважаю, що такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою, обирати до підозрюваного ОСОБА_6 недоцільно. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суд вважає за необхідне обрати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і одночасно застосувати обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково, обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20год. 00хв до 07год. 00хв та покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з наступними фізичними особами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1