overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2495/16-к
Провадження № 1-кп/526/211/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.
Повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1031/13-к
Провадження № 1-кп/527/64/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

30 квітня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю

прокурора - Ворони І.А.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09:00год. год. 14.05.2013.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2, обраний під час досудового розслідування , особисте зобовязання, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Ухвала

07 жовтня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання 07.10.2016 року потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Прокурор та обвинувачений, захисник-адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти накладення на потерпілих грошового стягнення за невиконання ними свого обов`язку щодо явки до суду.

Враховуючи те, що потерпілі у судове засідання не з`явилися, причини свого неприбуття не повідомили, суд приходить до висновку про накладення на них грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

Накласти на:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2

грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати по 725 гривень на кожного.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 2 листопада 2015 року на 10.30 год.

Роз`яснити потерпілим право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Суддя:
Справа №534/285/16-к
№ 1-кп/534/56/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2
з участю: прокурорів ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Комсомольському міському суді Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про признання амбулаторної судово-психіатричної експертизи його підзахисного.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_7 раніше перебував на обліку у лікаря-психіатра, тому для встановлення його психічного стану та вирішення питання щодо осудності необхідно провести відповідне експертне дослідження.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені клопотання захисника ОСОБА_6 підтримали, потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Прокурор проти призначення експертизи заперечував, посилаюсь на те, що обвинувачений ОСОБА_7 був знятий з обліку лікаря-психіатра одинадцять років тому, відомості про незадовільний стан його психічного здоров`я відсутні тому не має підстав для задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно відповіді Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_9 перебував під наглядом в Кременчуцькому обласного психоневрологічному диспансері з серпня 1999 року з приводу розладів поведінки та емоцій, які починаються в дитячому віці. Починаючи з червня 2005 року на диспансерному обліку не значиться з причин видужання або стійкого поліпшення (а.с.198).
Приймаючи до уваги факт видужання обвинуваченого та відсутність в матеріалах справи відомостей, які б вказували про наявність підстав для проведення відповідного психіатричного дослідження, суд вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8512/2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №32/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім цього, у скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті заяви, бажає брати участь у розгляді даної заяви, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №32/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 14 годину 55 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000005 від 25.11.2012 року.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 562/2908/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.12.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 грудня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 24 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 21 грудня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 24 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/9613/16-к
УХВАЛА

22 вересня 2016 року
м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1002605, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року в провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002605 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

31 серпня 2016 року в провадження судді ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0003252 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження №0003252 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 з кримінальним провадженням №0002605 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає за необхідне кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002605 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № №0003252 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надати кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, єдиний номер - № 569/9613/16-к, провадження 1-кп/569/569/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4500/16-к
номер провадження 1-кп/570/199/2016
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачений повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за його клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "11" жовтня 2016 р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4864/16-к
номер провадження 1-в/570/1491/2016
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.08.2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 115 ч. 1, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі;16.09.2010 року вирок набрав законної сили; 26.01.2016 року Гусятинським районним судом Тернопільської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 2 роки 8 місяців 26 днів,
в с т а н о в и в:
Згідно поданого спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами та без його участі. Заяву засудженого про залишення без розгляду спільного подання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5359/16-к
Номер провадження 1-кс/570/617/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 23 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 0001513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яку іншими способами отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання викликаються представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
призначити розгляд клопотання до судового розгляду в залі суду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 25 листопада 2016 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати представників осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Зобов"язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 представити суду матеріали досудового розслідування, внесеного 23 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 001513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1