печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ПАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року №757/39667/16-к за клопотанням прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000033, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2016, а саме на: майно спортивного комплексу «OlympicVillage», розташованого по АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» ().
В обґрунтування доводів клопотання особа, яка з ним звернулася зазначає, що ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на майно є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту на означене майно не взято до уваги обставини, які вказують на відсутність правових підстав для накладення арешту на згадуване майно.

Не звернуто уваги на недопустимість ряду доказів, які долучені до матеріалів, якими обґрунтовувалось клопотання про накладення арешту на майно, не надано оцінки співмірності вартості майна, на яке накладено арешт та сумі шкоди, яка за твердженням сторони обвинувачення, спричинена посадовими особами ДТГО «Південно Західна Залізниця».
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2016, а саме на: майно спортивного комплексу «OlympicVillage», розташованого по вул. Олімпійській, 1,с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району Київської області, який на праві власності зареєстрований за ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» ()..
В судовому засіданні представник власника майна ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи. Просила клопотання задовольнити. Додатково вказала на недоведеність стороною обвинувачення самої події злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за обставин, викладених в формулюванні фабули кримінального правопорушення у витягу з ЄРДР кримінального провадження № № 0000033.
Прокурор, яким подавалось клопотання про накладення арешту на майно чи будь який інший прокурор з визначної групи прокурорів в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказав про його участь в інших слідчих діях.

Враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, думку представника власника арештованого майна, кількість осіб, визначених процесуальними керівниками вказаного кримінального провадження, відсутність даних про неможливість їх участі в судовому засіданні з поважних причин, те, що прокурором не долучено належного підтвердження його участі в інших слідчих діях, що вказує на неявку до суду без поважної причини представників сторони обвинувачення, процесуальні строки розгляду клопотання та положення ч.2 ст. 113 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд даного клопотання у відсутність прокурора.

Слідчий суддя вислухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, матеріали, на підставі яких було накладено арешт на спірне майно, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів клопотання встановлено, що Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000033 за фактом розтрати посадовими особами Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно Західна Залізниця» чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2016 накладено арешт на майно спортивного комплексу «OlympicVillage», розташованого по вул. Олімпійській, 1,с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району Київської області, який на праві власності зареєстрований за ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (), шляхом заборони розпоряджатися цим майном.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України дане клопотання подано належною особою, та у спосіб, визначений законом.
Так, з ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на спірне майно та з матеріалів клопотання, на підставі яких накладено арешт на спірне майно вбачається, що під час досудового розслідування установлено, що начальником ДТГО «Південно Західна Залізниця» ОСОБА_5 30.07.2014 видано довіреність на ім`я головного інженера галузевої служби будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд об`єднання ОСОБА_6 , якою останнього уповноважено укласти від імені залізниці прибутковий договір з Публічним акціонерним товариством «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на проведення будівельних робіт по влаштуванню спортивних майданчиків та інженерних мереж за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до наданої довіреності 11.08.2014 ОСОБА_6 , від імені ДТГО «Південно Західна Залізниця», укладено договір № ПЗ/БМЕС-148084/НЮ з ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України», предметом якого було виконання будівельних робіт по влаштуванню спортивних майданчиків та інженерних мереж за адресою: вул. Олімпійська, 1, с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району Київської області. При цьому, ціну за даним договором визначено у сумі 990 000, 00 грн. Додатковою угодою від 19.02.2015 ціну договору № ПЗ/БМЕС-148084/НЮ від 11.08.2014 змінено, остаточно визначено у сумі 1 590 000, 00 грн.
У подальшому, 26.09.2014 ДТГО «Південно Західна Залізниця» з ТОВ «АкваТех-ресурс» укладено договір поставки № ПЗ/БМЕС-148111/НЮ, відповідно до якого структурний підрозділ Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» придбав насосне обладнання німецького виробника «Wilo».
Проте, придбане обладнання та матеріали підприємство, під виглядом надання благодійної допомоги Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі, використало на потреби ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» для облаштування майданчиків спортивного комплексу «OlympicVillage», який є стороннім суб`єктом господарської діяльності, а функції фактичного керівника якого виконує донька ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
Згідно висновку проведеної під час розслідування судово-технічної експертизи документів, відбиток печатки у довіреності ДТГО «Південно Західна Залізниця» від 30.07.2014 № 2217-НЮ нанесено на початку лютого 2015 року, що свідчить про спробу її працівників надати законного вигляду правовідносинам з ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України».
Допитані як свідки начальник управління БМЕУ-1 ДТГО «ПЗЗ» та його заступник показали, що з серпня 2014 року за вказівкою керівника ПЗЗ, а саме ОСОБА_8 працівниками БМЕУ-1 та БМЕУ-4 виконувались будівельно-монтажні роботи на території спортивного комплексу «OlympicVillage»за адресою: АДРЕСА_1 . Оплата праці здійснювалась Укрзалізницею, із врахуванням виплат за відрядження. Необхідні матеріали та устаткування також були придбані ПЗЗ. Витрачені матеріальні ресурси, за вказівкою ОСОБА_8 протиправно списані як благодійна допомога Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі.
Допитана як свідок головний бухгалтер БМЕУ-1 ДТГО «ПЗЗ» надала покази, що матеріальні ресурси, використані під час будівельно-монтажних робіт на території спортивного комплексу «OlympicVillage»за адресою: АДРЕСА_1 , протиправно списані як благодійна допомога Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі.

Вказані покази підтвердили понад 30 осіб, які допитані як свідки та працювали на робітничих посадах у БМЕУ-1, БМЕУ-4.
Також зазначене кримінальне правопорушення підтверджується і звітом про результати фінансового аудиту ДТГО «ПЗЗ».
Згідно з даними реєстраційних органів право власності на спортивний комплекс «OlympicVillage» належить ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України», яке орендує земельну ділянку, на якій він розташований. У свою чергу засновником ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» є ТОВ «Солід Актив» (м. Київ, ), власником якого є ТОВ «Трасті Інвестмент (груп) Лімітед» (КНР, Гонконг, ідентифікаційний номер 1060811). Останнім видано Генеральну довіреність громадянці України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , на отримання відсотків, дивідендів, а також здійснення будь-яких банківських транзакцій від імені та в інтересах ТОВ «Трасті Інвестмент (груп) Лімітед».
Таким чином, посадові особи ДТГО «Південно Західна Залізниця», з метою розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах та зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на суму від 1 590 000, 00 грн.
Між тим, як вбачається з долученого до матеріалів клопотання Акту позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно - Західна залізниця» за період з 01.01.2014 р. по 07.04.2015 року, складений 20 травня 2015 року Державною фінансовою інспекцією в місті Києві, яка проводилася на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, що БМЕУ-2 (структурний підрозділ ДТГО «Південно-західна залізниця») виконав будівельно-монтажні роботи по улаштуванню поливу футбольного поля с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району Київської області, вул.. Олімпійська, 1 на загальну суму 1120633,06 грн. з ПДВ.

Ревізією підтверджені факт понесених витрат БМЕУ-2 на заробітну плату робочих, по виконанню цих робіт, загальновиробничих витрат, тощо аркуш 27 Акту).

Комісією були виконані вибіркові контрольні обмірювання обсягів виконаних робіт по улаштуванню футбольного поля та поливу футбольного поля за адресою: с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району Київської області, вул.. Олімпійська, 1 за договором № ПЗ/БМЕС-148084/НЮ від 11.08.2014р.

За їх результатами встановлено, що загальна сума завищення вартості виконаних робіт склала 38066,00грн. з ПДВ. Фактично ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті» перерахувало на рахунок ДТГО «Південно-Західна залізниця» на 38066,00 грн. більше, ніж останнє виконало робіт за Договором.

Аналогічні дані стосовно повної виплати грошових коштів за прибутковим договором між Державним територіально-галузевого об`єднанням «Південно Західна Залізниця» та Публічним акціонерним товариством «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» містяться в тому числі й в долучених до матеріалів клопотання платіжних дорученнях.
Наряду з викладеним, з даних, які містяться у відповідному Акті, вбачається, що відповідно до інформації до звіту про виконання фінансового плану підприємства на 2014 рік, надано розшифровку «Інші цілі», згідно якої в 2014 році фактичні витрати на надання допомоги згідно спільних постанов керівництва та президії Дорпрофсожу залізниці склали в сумі 40459,00 тис. гривень,. Така постанова про надання фінансової допомоги Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі була прийнята 13.08.2014 р. №Н-2/362 «Про надання фінансової допомоги Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі», згідно якої в якості фінансової допомоги було передано матеріали на загальну суму 1 048 536,75 грн (з ПДВ). Акт приймання передачі таких матеріалів також було складено та підписано уповноваженими представниками сторін.

Отже, враховуючи викладене фінансова допомога Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі надавалась ДТГО «Південно-західна залізниця» у межах сум затверджених фінансовим планом підприємства на 2014 рік, на підставі Постанови, винесеної керівництвом і дорожнім комітетом профспілки Південно-західна залізниця» відповідно до колективного договору, облікової політики ДТГО «ПЗЗ» та у відповідності до вимог ч.9 ст.75 Господарського кодексу України.

Враховуючи означені дані, слідчий суддя приходить до висновку про спростування обставин, що вказують на факт розтрати посадовими особами Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно Західна Залізниця» чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за обставин, викладених в клопотанні, на підставі якого накладено арешт на майно, а відтак вважає необґрунтованим твердження про відповідність арештованого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та ст. 96-2 КК України.

Одночасно слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про відсутність даних, які вказували на процесуальні повноваження слідчих, якими проводились відповідні слідчі дії, протоколи за результатами яких, долучені до матеріалів клопотання, на підставі якого накладено арешт, з огляду на відомості, внесені до ЄРДР кримінального провадження № 0000033.
По суті доводів клопотання з приводу неспівмірності вартості арештованого майна та суми ймовірно заподіяної шкоди, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання, на підставі яких накладено арешт, вбачається, що ймовірна заподіяна шкода, як наслідок укладення від імені Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно - Західна залізниця» прибуткового договору з Публічним акціонерним товариством «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на проведення будівельних робіт по влаштуванню спортивних майданчиків та інженерних мереж за адресою: АДРЕСА_1 , та списання в подальшому в подальшому витрачених матеріальних ресурсів, за вказівкою ОСОБА_8 як благодійна допомога ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 1 590 000, 00 грн.
Між тим, з долучених до матеріалів клопотання даних, вбачається, що вартість арештованого майна складає 10509,055 тис. грн., що значно перевищує розмір, можливо заподіяної шкоди. При цьому, в даному кримінальному провадженні будь - який цивільний позов не пред`являвся.
Окрім цього, вданому кримінальному провадженні відносно жодної юридичної особи, в тому числі й власника майна в даному кримінальному провадженні не здійснюється провадження за ст. ст. статті 150, 154, ч.2,3 ст. 159-1, ч.1 ст. 190,ст. 92, ч.1 ст. ст. 204, 209-1, 210, ч.1,2 212,212-1, ч.1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч.2 ст. 244 ч.1 ст. ст. 248, 249, ч.1, 2ст. 300, ч.1 ст. ст. 301,302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч.1 ст.ст. 363-1, 364-1, 365-2 КК України.
Враховуючи дані, наявні в Акті позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно - Західна залізниця» за період з 01.01.2014 р. по 07.04.2015 року, складеному 20 травня 2015 року Державною фінансовою інспекцією в місті Києві, вказане майно не може бути предметом спеціальної конфіскації.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
На підставі ч.1,2 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 174 КПК України, Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що арешт на майно спортивного комплексу «OlympicVillage», розташованого по АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» () накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту на спірне майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно спортивного комплексу «OlympicVillage», розташованого по АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» (), шляхом заборони розпоряджатися цим майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1