Справа № 697/1770/16-к
Првадження № 1-кс/697/299/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , скаржника- ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Свою скаргу мотивує тим, що 10.08.2016 р. ним було повідомлено Канівський ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про вчинення сільським головою Григорівської сільської ради та депутатами сільської ради кримінальних правопорушень за ознаками ст..4 ст.190 КК України та ч.1 ст.364 КК України. Однак, станом на 17.08.2016 р. посадові особи Канівського ВП в порушення вимог закону заяву про скоєння кримінального правопорушення до ЄДРСР не внесли та не розпочали проводження досудового розслідування. Вказані дії він вважає неправомірними. З урахуванням викладеного скаржник просить зобов`язати Канівське відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст..4 ст.190 КК України та ч.1 ст.364 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав заяву про залишення скарги без розгляду .

Прокурор в судовому засіданні не заперечує, щодо задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вважаю, що скарга не підлягає розгляду, а провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення. За результатами розгляду скарги ухвала слідчого судді може бути про закриття провадження за скаргою (ч.2 ст.305 КПК України) або вирішення скарги по суті із прийняттям ухвали про скасування рішення, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги (ч.2 ст.307 КПК України). Отже розгляд скарги не може бути закінчений шляхом постановлення ували про залишення скарги без розгляду, оскільки це суперечитиме вимогам ч.1 ст.9 КПК України.

Натомість відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо скаржник не підтримує вимоги скарги, то вона не підлягає розгляду слідчим суддею.

Отже, з огляду на зміст положень ч.1 ст.9, ст.ст.26, 305, 307 КПК України, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 26, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - закрити.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_4 , Канівському відділу Золотоніської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1