Справа № 357/7916/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0001235,

в с т а н о в и в :
19.07.2016 о 10 год. 08 хв. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0001235,.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 21.03.2012 близько 11 години ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 заїхали в магазин «Світ пряжі», що розташований по АДРЕСА_1 для надання ОСОБА_8 коштів в борг у розмірі 20 тис. грн. на прохання останньої. В цьому ж магазині ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вирішила перерахувати свої власні кошти в розмірі 90 тис. доларів США, що в еквіваленті становить на національну валюту України гривню становить 720 000 гривень. В подальшому ОСОБА_7 поклала сумку з вищевказаними коштами до автомобіля марки «Тойота Корола», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а сама відлучилася на декілька хвилин.

ОСОБА_5 , скориставшись такою нагодою та достовірно знаючи, що в залишеній сумці його дружини перебувають кошти у розмір 90 тис доларів США, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив ними заволодіти, та таємно від оточуючих з автомобіля «Тойота Корола», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив крадіжку вказаних грошових коштів, належних його дружині ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму, після чого з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обґрунтовуючи клопотання про привід слідчий зазначає, що 17.03.2015 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , втратила силу та 19.07.2016 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 18.07.2016 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3а, тел.: 093-644-4783) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0001235 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1