Справа № 583/3018/16-к
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання
"25" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 05 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року, 20 жовтня 2016 року, 25 жовтня 2016 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду даної кримінальної справи у попередні судові засідання повідомлений належним чином.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року та від 20 жовтня 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, місце його знаходження невідомо.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , який будучи повідомленим в установленому законом порядку про слухання даної кримінальної справи, в суд не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що обвинувачений дійсно ухиляється і переховується від суду, у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 , 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чупахівка Охтирського району, Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати її постановлення, тобто до 25 квітня 2017 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1