Справа № 472/885/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 12 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В середині травня 2016 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за яким на той час здійснював нагляд, шляхом вільного доступу, таємно викрав деталі до мопеду «Макс», а саме: два диски з покришками загальною вартістю 490 гривень; двигун без циліндру вартістю 600 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1090 гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені майна, у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що віддала належні їй два мопеди на ремонт брату обвинуваченого ОСОБА_3 громадянину Щербині, який згодом на деякий термін виїхав до Росії. В цей час, за його домоволодінням доглядав ОСОБА_3 .. Після повернення Щербини з Росії, вона звернулась до нього щоб дізнатись чи відремонтовані її мопеди, на що останній відповів, що її мопеди викрадені. Через деякий час, біля магазину, розташованого в с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області, вона разом з чоловіком побачили колеса від свого мопеду, які були розташовані на на мопеді ОСОБА_6 , який повідомив їм, що придбав ці колеса у ОСОБА_3 ;

-протоколом огляду домоволодіння від 12 серпня 2016 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких старшим слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУПП в Миколаївській області ОСОБА_7 проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-довідкою, виданою директором КП «Новий ринок» ОСОБА_8 , про те, що вартість двигуна без циліндру до мопеду «G-МАХ» станом на травень 2016 року становить 600 гривень;

-товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна та фото таблицями до неї від 19 серпня 2016 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість оцінюваного майна, а саме: диск з покришкою від мопеду «G-МАХ», в кількості 2 штуки, без врахування ПДВ складає 490 гривень.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Потерпілою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі, а саме - два диски з покришками та двигун без циліндру від мопеда «G-МАХ», які передані на зберігання ОСОБА_6 , мешканцю с. Ставки, Веселинівського району Миколаївської області, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі :

-два диски з покришками та двигун без циліндру від мопеда «G-МАХ», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , мешканця с. Ставки, Веселинівського району Миколаївської області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1