overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5024/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/895/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 639/5024/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11 -кп/790/895/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні апеляційного суду Харківської області о 17 годині 10 хвилин 04 серпня 2014 року.
Головуючий:
Судді
Справа №718/870/16-к
Провадження №1-в/718/54/16
25.05.2016 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку
В С Т А Н О В И В :
Вироком Києво-Святошинського районного суду від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання, у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Кіцманський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обов`язки.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував, щодо звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. З винесеними обов`язками суду справлявся, за межі України не виїжджав та місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 75, 76, 78 ч. 1 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду від 07 травня 2015 року та звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/652/15-к
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
До Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15.04.2015.
Скарга подана особою, яка має на це право, оскаржуване рішення, може бути оскаржене.
Скарга підлягає розгляду у цьому суді та подана з дотриманням строку подання скарги.
З огляду на викладене вище, слід призначити судовий розгляд скарги, про що повідомити прокурора, слідчого, потерпілого та його представника.
Керуючись статтями 303-306, 309, 369-372 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15.04.2015 судовий розгляд на 29 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду.
У судовий розгляд викликати підозрюваного та слідчого.
Про судовий розгляд повідомити прокурора Шаргородського району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7070/16-к
Провадження № 1-кп/127/771/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Обвинувачений, захисник та потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 132/3583/15-к
Провадження №11-кп/772/745/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2016року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06 травня 2016року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_5 отримала 11.05.2016 року , що вбачається з розписки про отримання нею копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений судом строк та станом на даний час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_5 усунуті не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 476/283/16-к
Провадження № 1-кп/476/25/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25.05.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.10.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.02.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 11 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 02.06.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/307/2016
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002357 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, національність українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
14 березня 2016 року відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи №490/12021/15-к для визначення судді з метою заміни судді що вибув.
Сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 що замінила суддю ОСОБА_6 який вибув, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає не доцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, в межах ч. 2 ст. 319 КПК України, суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, -

постановив:
Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002357 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/298/16-к
Провадження № 1-кп/506/52/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.05.2016смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
захисту обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з чим інші учасники справи погодились.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
31.05.2016 року на 09:00 годин у залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2493/16-к
Провадження № 1-кп/591/279/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України по кримінальному провадженню № 0000081 від 18.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України по кримінальному провадженню № 0000081 від 18.03.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 409 о 11-00 годині 27 травня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2462/16-к
Провадження № 1-кп/589/195/16
УХВАЛА
25 травня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, уож. М. Шостка Сумської області, освіта середньо-професійна, працює медичним працівником КПТ «Коррал-01», невійськовозобов`язаний, одружений в силу ст. 89 КК України не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 25.05.2016року.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК україни до підготовчого судового засідання на 01.06.2016р. о 9-00.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №667/7230/15-к
УХВАЛА
18.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захсника - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений забов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 05.05.2016 року о 13.00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

Обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3412/16-к
н/п 1-кс/766/1994/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За змістом поданої скарги, заявник скаржиться на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та просить зобов`язати прокуратуру в Запороізькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану Федерацією заяву про вчинення кримінального злочину в ЄРДР та повідомити його шляхом надсилання на його адресу документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_3 як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.1 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1