г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/869/16-к
Номер провадження 1-кп/213/130/16
В И Р О К
Іменем України
21 квітня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 13.02.1998 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81, ч.І ст.89, ст.42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 04.09.1999 року згідно ст.5 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 року; 2)12.02.2001 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140 КК У країни до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та штраф 400 грн.; 3) 17.05.2001 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 09.07.2003 року згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 01.07.2003 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 23 дні; 4) 26.07.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців, звільнився 06.10.2008 року по відбуттю строку покарання; 5) 29.04.2009 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.10.2010 року по відбуттю строку покарання; 6) 23.12.2011р. Інгулецьким районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Судимості не зняті та не погашені. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим: 1) 13.02.1998 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81, ч.І ст.89, ст.42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 04.09.1999 року згідно ст.5 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 року; 2)12.02.2001 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140 КК У країни до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та штраф 400 грн.; 3) 17.05.2001 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 09.07.2003 року згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 01.07.2003 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 23 дні; 4) 26.07.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців, звільнився 06.10.2008 року по відбуттю строку покарання; 5) 29.04.2009 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.10.2010 року по відбуттю строку покарання; 6) 23.12.2011р. Інгулецьким районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

Так, 12.02.2016 року приблизно о 18.15 годині ОСОБА_4 знаходився у магазині «Продукти-306», розташованому за адресою вул. Нєдєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», де на полицях магазину роздивлявся товари. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину «Продукти-306» не спостерігають за його діями, таємно шляхом вільного доступу з полиць магазину викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку коньяку «KOBLEVO» 4 зірочки об`ємом 0,5л вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи № 514 від 22.03.2016 року становить 90,37 грн., упаковку розчинної сублімованої кави «Nescafe Gold» вагою 230гр. вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи № 514 від 22.03.2016 року становить 127,67 грн., усього на загальну суму 218,04 грн., та поклав викрадене під свою куртку.

Після чого ОСОБА_4 пройшов разом із викраденим майном через касу, не сплативши його вартість, та направився до виходу з магазину «Продукти-306», утримуючи при собі викрадене майно з метою подальшого винесення за приміщення вищевказаного магазину та обернення його на свою користь, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками охорони магазину «Продукти-306» біля виходу з приміщення магазину та викритий у скоєнні вказаного злочину.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику представника потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має, має захворювання туберкульоз. Освіта базова загальна середня. Раніше судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком. Речові докази коньяк та кофе залишити потерпілому, диск залишити в справі, судові витрати відсутні, запобіжний захід залишити особисте зобов,язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід залишити особисте зобов,язання до набрання вироком законної сили. Речові докази: ДВД диск залишити в матеріалах справи. Коньяк «KOBLEVO» 4 зірочки об`ємом 0,5л, упаковку розчинної сублімованої кави «Nescafe Gold» вагою 230гр. - передати за належність ТОВ АТБ-маркет.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1