07 листопада 2016 року
Справа № 203/4898/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003163, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 05.10.2016 приблизно о 09.30 годині, прибув до магазину «Продукти 525», ТОВ «АТБ - Маркет» (), розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 13. Близько 09:35 години ОСОБА_4 перейшов до алкогольного відділу вказаного магазину, де побачив пляшку лікеру "Baileys" об`ємом 0,5 літра, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 в період часу з 09.35 годин до 09.40 годин 05.10.2016 знаходячись у приміщенні вищевказаного супермаркету, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, взяв зі стелажів зазначеного супермаркету майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет» (), а саме: пляшку лікеру "Baileys" об`ємом 0,5 літра, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 149 від 07.10.2016, становить 281, 42 гривень, та поклав вказане майно під одягнений на нього светр. Після чого ОСОБА_4 пройшов касову зону не сплативши вартість вказаного товару, направився в бік виходу з вказаного магазину, але виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг реалізувати свій злочинний умисел з причин які не залежали від його волі, так як був виявлений охоронцями магазину «Продукти 525» під час вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку, був затриманий співробітниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: відеозапис від 05.10.2016, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; пляшку лікеру "Baileys" об`ємом 0,5 літра, що належить ТОВ «АТБ- Маркет» - залишити за належністю ТОВ «АТБ- Маркет».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1