Справа № 466/5170/16-к
У Х В А Л А
04 червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

04 червня 2016 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Львівської місцевої прокуратури № 2 перебувають матеріали досудового розслідування №0002347 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, а саме: 08.06.2015р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, до 1 року обмеження волі, та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 1 рік, та обвинувальні акти щодо якого, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, 07.10.2015р., 14.01.2016р., 29.02.2016р. та 17.05.2016р. скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, 03.06.2016р. близько 01:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , повторно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном останнього марки «NOKIA», модель X2-00, червоного кольору IMEI: НОМЕР_1 вартістю 185 грн. 19 коп. із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 35 грн. 00 коп., на рахунку якої знаходились кошти у розмірі 31 грн. 00 коп., які належали потерпілому ОСОБА_6 , тим самим, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 251 грн. 19 коп.

Таким чином, встановлено достатню сукупність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та іншими доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, а також наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є тяжким кримінальними правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вік підозрюваного, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, раніше судимий, а саме 08.06.2015р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, терміном на 1 рік, а також, обвинувальні акти щодо якого, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, 07.10.2015р., 14.01.2016р., 29.02.2016р.та 17.05.2016р. скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті та 14.01.2016р. і 26.02.2016р. такому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який останній порушив, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 в підтримку клопотання, пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України, підозрюваний ніде не працює, раніше судимий, останній раз 08.06.2015р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, терміном на 1 рік, а також, обвинувальні акти щодо якого, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, 07.10.2015р., 14.01.2016р., 29.02.2016р. та 17.05.2016р. скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті та 14.01.2016р. і 26.02.2016р. такому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який останній порушив.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати 29000 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до Львівської місцевої прокуратури № 2 за першою вимогою слідчого, а також першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1