overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №144/989/16-к
Провадження №1-кп/127/1155/16
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 19.10.2016 року об 11:30 год. Разом з тим в судове засідання не має можливості з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 19.10.2016 року об 11:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 369/8993/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/508/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київській області від 03 жовтня 2016 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 20 жовтня 2016 року.

С У Д Д І :

___________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/221/2016
Справа № 537/2510/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працює, не навчається, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вище вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 537/2510/16-к (провадження 1-кп/537/162/2016) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне передати для об`єднання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/2510/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати для об`єднання з кримінальним провадженням № 537/2510/16-к (провадження 1-кп/537/162/2016) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Пр. № 1-в/643/508/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 25.02.2009 року відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 14 п.п. 6,11 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів б/н від 06.10.2016 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

18.10.2016
Справа № 452/2522/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"19" жовтня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 07.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 02 листопада 2016 року на 14.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1991/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/4691/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: амністія
У Х В А Л А
про етапування засудженого
18.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1993 р.н. про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії № 18, в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за його безпосередньою участю в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Таким чином, участь засудженого в розгляді справи є обов`язковою.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 підлягає етапуванню в Харківську установу виконання покарань № 27 для його подальшого доставлення до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження з Холодногірської виправної колонії № 18 до Харківської установи виконання покарань № 27.

Копію ухвали направити начальникам установ виконання покарань для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/1053/16
УХВАЛА

19.10.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 11.00 год. 28 жовтня 2016 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, законного представника, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.10.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/850/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"19" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 31.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 170/286/16-к
Провадження № 1-кс/170/118/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
23.09.2016 року на адресу слідчого було надіслано письмову заява від директора ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" ОСОБА_4 у якій він просив визнати ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Представник скаржника не згоден з даною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам КК України, одним із завдань якого є охорона власності, а відтак дана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.
Представник скаржника ПрАТ "Шацьке РТП" в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор вважає скаргу безпідставною, постанову законною.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6309/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави в ув`язненого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Від начальника північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 надійшло подання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, а саме мобільний телефон «Nokia» чорного кліру, IMEI НОМЕР_1 , подання мотивоване тим, що 30.09.2016 року під час проведення відбою в камері ДІЗО/ПКТ інспектором було виявлено у засудженого ОСОБА_3 , який тримав в руках мобільний телефон «Nokia» чорного кліру, IMEI НОМЕР_1 , даний телефон було вилучено. При проведені перевірки Мєлконян письмово давати пояснення відмовився, але факт належності йому мобільного телефону визнав.
В ході проведення перевірки по даному факту було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить ОСОБА_3 , даний заборонений предмет був переданий засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був працевлаштований старшим днювальним ДІЗО/ПКТ та заніс телефон перед своїм звільненням в шкарпетках, під під час несення служби мол. інспектором ВНБ вн.сл. ОСОБА_5 . Також було встановлено, що в середині вересня 2016 року засуджений ОСОБА_4 отримав вказаний мобільний телефон шляхом перекиду через основну огорожу ділянки КСС № 7 на територію локального сектора № 2. Хто здійснив перекид встановити не надалось можливим, оскільки засуджений ОСОБА_4 звільнився 27.09.2016 року.
Згідно з вимогами п. 4.5. наказу Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України» встановлений перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі: радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них;
Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, заборонено мати при собі речі та предмети не дозволені для зберігання.
Таким чином мобільний телефон, який вилучено у ОСОБА_3 підлягає передачі для зберігання речей в дохід держави.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», -
ПОСТАНОВИВ:
Передати заборонені для зберігання речі в дохід держави: а саме мобільний телефон «Nokia» чорного кліру, IMEI НОМЕР_1 вилучений в ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя :

СуддяОСОБА_1
Справа № 283/1979/16-к
Провадження №1-кп/283/177/2016
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено;

-прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196, 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України на 16 годину 30 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

19 жовтня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000282 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений та потерпілий повторно не з`явились, будучи належним чином повідомлені по дату та час, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про доставку обвинуваченого до зали суду в примусовому порядку, суд приходить до висновку, що неявка учасників кримінального провадження перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду, а тому необхідно задовольнити клопотання прокурора та доставити обвинуваченого до зали суду в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000282 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України перенести на 17 листопада 2016 року о 15-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований с.Овсюки, Гребінківського району, Полтавської області).

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1