overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1205/16-к
Провадження № 1-в/191/865/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-05 годин 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1232/16-к
Провадження № 1-в/191/891/16
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 10 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/18/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000677 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України-

У С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000677 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000677 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України на 26 лютого 2016 р. о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/131/16 Справа № 179/123/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В с т а н о в и л а:
23 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26 червня 2009 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання ОСОБА_5 вважає за необхідне вказані матеріали за клопотанням направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання по суті.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

26 грудня 2013 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000060 від 18 січня 2013 року відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, судя - доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годин 11 лютого 2014 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Справа №11-кп/774/884/13 Суддя у 1 інстанції Трещова Н.М.

Категорія ч.2 ст. 367 КК України Доповідач Стуковенкова Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/649/15 Справа № 1-558/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника цивільного позивача Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М.К. Янгеля» ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М.К. Янгеля» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку по кримінальній справі № 1-558/2011 відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, подана представником цивільного позивача, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 369 ч.6 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представником цивільного позивача ОСОБА_3 до суду була подана апеляційна скарга з додатками в кількості 1 примірника, тобто апелянтом не надано достатньої кількості копій примірників апеляційної скарги для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасниками судового провадження, а саме: необхідна кількість примірників апеляційних скарг 2.
За таких обставин, апеляційна скарга представником цивільного позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч.6, ст. 399 ч.1 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника цивільного позивача Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М.К. Янгеля» ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі суду, - 5 днів з моменту отримання ним даної ухвали.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/949/15-к
Провадження № 1-в/342/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26.11.2015 р., -

в с т а н о в и в:

19.02.2016 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, у якому він просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два.

Згідно п.3 Прикінцевих положень названого Закону, він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2-4, 6,7 ч.1 ст. 537 цього Кодексу, за якими суд вирішує відповідні питання, пов`язані з виконанням вироків.

Так як прийнятий Закон не визначив суд, який має розглядати дані клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії № 81, даний факт стверджується повідомленням Стрижавської установи виконання покарань №81 про те, що ОСОБА_2 тримається у Стрижавській ВК 81 Вінницького району Вінницької області.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , підлягає поверненню для подальшого подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до належного суду за місцем відбування засудженим покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2422/14-к
У Х В А Л А

25.02.2016 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 1, ст. 122 ч. 2, ст. 125 ч. 1 КК України, суд -
встановив:
що обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді, оскільки через відсутність коштів не має змоги його запросити.
Прокурор, потерпілі та їх представник не заперечують проти задоволення клопотання та призначення обвинуваченому захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вважає, що клопотання про призначення захисника відповідає вимогам ст. 49 КПК України, а тому його слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 369 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання задоволити. Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через ІваноФранківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів у суді.
Копію ухвали направити ІваноФранківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. ІваноФранківськ вул. Грюнвальдська, 8 індекс 76018).
Дозволити призначеному захиснику ознайомитися із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 1, ст. 122 ч. 2, ст. 125 ч. 1 КК України, яке знаходиться у Калуському міськрайонному суді ІваноФранківської області (м. Калуш вул. Молодіжна 10 ІваноФранківська область).
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 09.00 год. 11 березня 2016 року.
Головуючий:
Копія. Справа № 403/243/16-к Провадження №1-кп/403/17/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1606/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.02.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового слідства в особі слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати чи надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 15.02.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/3002/16-к
н/п 1-кп/640/270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 24.02.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 24.02.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/242/16-к
Номер провадження 1-кп/629/100/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 172 ч. 1, ст. 28 ч. 2, ст. 204 ч. 1, 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурором заявлене клопотання, проти якого не заперечували захисник та обвинувачений, про виклик для допиту у судовому засіданні потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, з викликом потерпілих та свідків, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 172 ч. 1, ст. 28 ч. 2, ст. 204 ч. 1, 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 15 хвилин 01 березня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1