overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002028,
В С Т А Н О В И В :
12.009.2016 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002028.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002028 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4646/16-к
Провадження №1-в/0274/1644/16

Ухвала
іменем України

19.09.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Судове провадження засуджений просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким проводити в режимі відеоконференції з Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Копію ухвали для виконання направити Райківській виправній колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№4) про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,
Начальник Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№4) звернувся до суду із поданням про вирішення питання передачі в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та без батареї живлення, посилаючись на те, що 22.06.2016р. о 08 год. 05 хв. під час проведення обшуку на дільниці соціальної реабілітації у котельні за котлом було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон, без сім карти та без батареї живлення.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та без батареї живлення є предметом, що заборонений до використання у виправних колоніях, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -
Подання задовольнити.
Вилучений згідно протоколу №б/н від 22 червня 2016 року мобільний телефон марки «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та без батареї живлення конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-209/11
Провадження № 11/779/2/2015
Категорія ст. 205 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду від 28.10.2013 року,-

в с т а н о в и л а :
під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання провести судове слідство в частині кваліфікації дій засудженого та призначення йому покарання, викладених в його апеляції.

Враховуючи те, що в апеляціях ставиться питання про неправильність кваліфікації дій ОСОБА_6 та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, колегія суддів визнала за доцільне призначити у цій частині справи судове слідство.

К е р у ю ч и с ь ст. 365 КПК 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
при розгляді по суті кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_6 провести судове слідство в частині призначеного покарання засудженому та кваліфікації його дій, викладених в апеляції прокурора.

Розгляд справи перенести на 27.01.2015 року на 10.00 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 404/3531/16-к
Номер провадження 1-кп/404/368/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190 КК України. на 11-00 год. 29.07.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4020/16-к
Номер провадження 1-кп/404/383/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши клопотання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України.

Вивчивши клопотання , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, за клопотанням щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України.. на 14-00 год. 16.09.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/516/16-к Номер провадження 11-кп/786/818/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 19.07.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.09.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/331/629/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000455 від 15.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Сімферополь, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000455 від 15.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 18.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 18.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №00000455 від 15.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2016

Справа № 334/2739/16-к
Провадження № 1-кп/334/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000666 від 22.01.2016 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.190 ч.1 ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
14 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №0000666 від 22.01.2016 року у відношенні ОСОБА_6 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт №0000666 від 22.01.2016 року року затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000666 від 22.01.2016 року (судова справа № 334/2739/16-к) у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 ч.1 ч.4 ст.358 КК України, на 09-20 годин 20 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3308/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/3308/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1508/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч.2 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 08.09.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 318/2888/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/204/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 318/2888/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження та призначення

апеляційного розгляду

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25.11.2015, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн., призначеного вироком Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.08.2015 р. ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на покарання у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 від 04.12.2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, а ухвалою від 14.12.2015 р. кримінальне провадження призначено до розгляду на 28.01.2016 р.

Ухвалою від 24.05.2016 р. у зв`язку з оголошенням засудженого ОСОБА_3 в розшук судове провадження було зупинено.

25.07.2016 р. на адресу суду надійшли матеріали виконання ухвали про розшук відповідно до яких 09.06.2016 р. співробітниками Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було встановлено місце перебування засудженого ОСОБА_3 , і відібрано в нього письмове зобов`язання з`явитись до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області постановлену щодо нього.

16.09.2016 р. на підставі письмового розпорядження в.о. керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №949 від 15.09.2016 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 122 Закону України «Про судоустірй і статус суддів», дане кримінальне провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що підстави для зупинення провадження перестали існувати, оскільки встановлено місцезнаходження засудженого, суддя вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 поновити, та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , поновити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про поновлення судового провадження та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2