overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/54/16
є.у.н № 389/470/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 22.02.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 23.02.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.00 год. 10 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 405/8109/15-к

УХВАЛА
03.03.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008302 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 02.02.2016року, 10.02.2016року та 03.03.2016року, однак свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судові засідання не з`являються будучи повідомленими про час та місце судових засідань.

Враховуючи, що неявка вказаних осіб позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідків у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.327, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 ., яка проживає в АДРЕСА_1 , / НОМЕР_1 /

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 , / НОМЕР_2 /

доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 409/ на 22.03.2016 року 15.00год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику віддулу НП ГУНП України в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа №: 398/389/16-к
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002768,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 скаржаться на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002768, оскільки слідчий безпідставно не повертає його автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Розглянувши доводи скарги, вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження по справі та її розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002768.

Розгляд справи призначити на 15 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв. за участю заявників, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявникам, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 610/1070/16-к
№ 1-кп/610/83/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000587 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000587 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000587 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 березня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3464/16-к
н/п 1-кп/640/300/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314, 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/219/2016 Справа №641/1864/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2016 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
11.12.2013.
Провадження №1-кп/642/622/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу
11 грудня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 11.11.2013 року з Прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Валківського району, смт. Старий Мерчик, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) Валківським районним судом Харківській області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 17, 81 ч. 3, 213 ч. 1, 208, 42 КК України засуджений 21.04.1993 року до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнився 04.02.1998 року;
2) Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 17, 140 ч. 3, 42 КК України, засуджений 23.05.1985 року до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, звільнився 19.02.1988 року;
3) Великобурлукським районним судом Харківської області за ст. ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України, засуджений 21.03.1989 року до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, лікування від алкоголізму, звільнився 24.06.1992 року;
4) Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 196-1 ч. 2, 42, 26-2 ч. 1 КК України, засуджений 01.09.1998 року до позбавлення волі на строк 5 років, лікування від алкоголізму, звільнився 17.06.2003 року;
5) Валківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, засуджений 18.02.2005 року до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 06.06.2007 року умовно - достроково;
6) Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 2, 70 КК України, засуджений 29.04.2009 року до позбавлення волі на строк 2 роки;
7) Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 263 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, засуджений 23.07.2009 року до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнився 04.07.2011 року умовно - достроково;
8) Ленінським районним судом м. Харків за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70 КК України, засуджений 11.10.2012 року до арешту строком 6 місяців,
за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В підготовче судове засідання, призначене на 11 грудня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підвергнути приводу в підготовче судове засідання, перенесене на 27 грудня 2013 року на 12-00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2124/16-к
Провадження №1-кп/635/449/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2107/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання повторно, 16 грудня 2015 року, 22 січня 2016 року та 3 березня 2016 року не з`явилась підозрювана ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини своєї неявки.

При цьому ухвала Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 приводу в судове засідання на 10 год. 3 березня 2016 року залишилась не виконаною Гайсинським ВП ГУНП у Вінницькій області внаслідок відсутності підозрюваної за місцем реєстрації і проживання.

Прокурор вважає, що судове провадження відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 слід зупинити, оскільки вона ухилилась від суду, оголосивши її розшук.

Потерпілий ОСОБА_7 з думкою прокурора згодний, захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 залишає вирішення клопотання прокурора на розгляд суду.

За таких обставин суд визнає необхідним зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яка ухилилась від суду, оголосивши її розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки і зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , яка ухилилась від суду, до її розшуку.

Копію цієї ухвали суду надіслати начальнику Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Справа № 135/364/16-к
Провадження № 1-в/135/189/16
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 12 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 30.04.2014 року.
03 вересня 2014 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 30.04.2014 року по 03.09.2014 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 30.04.2014 року по 03.09.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 4 місяці 4 дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30.04.2014 року по 03.09.2014 року у строк покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 148/17/16-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого в зал судового засідання
03 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ОСОБА_5 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 23 березня 2016 року о 10:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/336/16-к
Провадження № 1-кп/483/60/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
01 березня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 486/2138/14-к

Провадження № 1-кс/486/50/2016

03 березня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, було заявлено відвід головуючому по справі судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4 .

Підставами для заявлення відводу обвинувачений зазначив, що під час судового засідання головуючий неодноразово відмовляв в задоволенні його клопотання та іншим чином порушував Закон при розгляді справи в зв`язку з чим в нього виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні, при розгляді заяви про відвід, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву, просить про задоволення відводу.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.

Як передбачено п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заява обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що на його думку, суддя ОСОБА_4 порушує його право на захист відхиляючи заявлені ним клопотання, не може свідчити про необ`єктивність чи неупередженість судді, а є підставою для зазначення цих підстав в апеляційній скарзі, в разі незгоди з вироком суду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1