УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4981/16-к

28.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мамедгасимли Зардобського району, республіка Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0004622, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження до трьох місяців строку цілодобового домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004622 від 12.12.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Слідчий зазначає, що 29.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 345 КК України. На даний час досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно виконати ще ряд процесуальних дій. До теперішнього часу продовжує існувати ризик, який дає достатні підстави вважати, що у випадку звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під домашнього арешту, застосованого до нього ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись його необгрунтованість, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений лише за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки клопотання про продовження строку домашнього арешту в порушення вимог ч. 6 ст. 181 КПК України подано слідчим, клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1