233 Справа № 233/1031/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000804 щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, працездатного, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченому ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченому ст.. 121 ч.2 КК України, в тому що він, 6 березня 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин , знаходячись біля бокової частини будинку АДРЕСА_2 , що виходить на вул.. Громова м. Костянтинівка Донецької областіі, діючи групою осіб з ОСОБА_9 , засудженим за даний злочин, умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 , що спричинили смерть останнього 9 березня 2015 року о 19 годині 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, та пояснив, 6 березня 2015 року у встановлений час перебував разом з ОСОБА_9 у встановленому місці, однак ударів потерпілому ОСОБА_10 не завдавав, тілесних ушкоджень не спричиняв, лише допоміг ОСОБА_9 довести потерпілого до стільця біля під*їзду. На досудовому слідстві себе обмовив.

Під час судового слідства прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань, посилаючись на те,що існують розбіжності у виявлених травмах тіла ОСОБА_10 , які були констатовані 06 березня 2015р. та які згодом були виявлені 09 березня 2015року і 10 березня 2015року.
Заслухавши учасників судового засідання: обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти призначення зазначеної експертизи, адвокат ОСОБА_7 заперечую, оскільки вважає її призначення є передчасним, оскільки не допитані свідки, які вказують на стан здоров*я та сп*яніння потерпілого ОСОБА_10 , суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із висновку №57 від 10 березня 2015 року при огляді трупа ОСОБА_10 виявлено сочетанна тупа травма тіла, а саме закрита черепно- мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня; множинні переломи 2-10 ребер зліва по середній підм`язовій лінії та переломи 2-9 ребер справа по середній підм`язовій лінії; синці повік обох очей, множинні садна обличчя, рана лівої надбрівної дуги, рана верхнього полюса правої вушної раковини.
В той же час, згідно медичної картки стаціонарного хворого №795/159, наданої КУ "ЛПУ міська лікарня №5" м. Костянтинівка вбачається, що 06 березня .2015року о 21:20 год. бригадою ШМД в травмпункт був доставлений ОСОБА_10 , при огляді якого черговим лікарем було оцінено його стан як стан середньої тяжкості. Міститься його опис, зокрема зазначено, що наявні переломи ІІІ-ІV-V ребер зліва, підшкірна емфітемза. Також, згідно цієї медичної карти видно, що 09 березня 2015 рокур. загальний стан ОСОБА_10 різко погіршився, і в 19:30 год. констатовано його смерть. При описі посмертного діагнозу зазначається ряд тілесних ушкоджень, зокрема і перелом ІІ-ІІІ-ІV-V-VІ-VІІ ребер зліва, підшкірна емфітемза грудної клітки зліва.
У відповідності до положень ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст..242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.
Положеннями ч.1 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, враховуючи те, що згідно ст..242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, для встановлення істини, судом може бути призначено експертизу,
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з метою забезпечення об`єктивності і повноти у встановленні обставин у кримінальному провадженні, які мають істотне значення для правильного його вирішення по суті, а також приймаючи до уваги те, що питання порушені у клопотанні потребують спеціальних знань, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про проведення судово- медичної експертизи, для проведення якої слід залучити експертів та доручити її проведення експертам Костянтинівського відділення судмедекспертиз Донецького бюро судово- медичних експертиз.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення судово - медичної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.. 121 ч.2 КК України, проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово- медичних експертиз Донецького бюро судово - медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
-. чи всі тілесні ушкодження, які виявлені 09 березня 2015 року. на тілі трупа ОСОБА_10 працівниками КУ "ЛПУ міська лікарня №5" м. Костянтинівка та 10 березня 2015 року при огляді трупа ОСОБА_10 експертом, могли утворитися 06 березня 2015 року. Якщо ні, то чим пояснюється розбіжність у тих тілесних ушкодженнях, які зафіксовані у медичній картки стаціонарного хворого №795 КУ "ЛПУ міська лікарня №5" м. Костянтинівка, під час надходження хворого ОСОБА_10 до медичної установи 06 березня 2015року та у тих тілесних ушкодженнях, які зафіксовані у посмертному діагнозі від 09 березня 2015 року 2015року і у висновку експерта №57 від 10 березня 2015 року;
- чи міг ОСОБА_10 при наявності травм, які констатовані 06 березня 2015 року на його тілі працівниками КУ "ЛПУ міська лікарня №5" м. Костянтинівка, самостійно ходити, розмовляти, писати, вживати їжу?
-чи міг ОСОБА_10 при наявності травм, які згодом виявлені 09 березня 2015 року на тілі трупа ОСОБА_10 працівниками КУ "ЛПУ міська лікарня №5" м. Костянтинівка та 10.03.2015р. при огляді трупа ОСОБА_10 експертом, до того часу самостійно ходити, розмовляти, писати, вживати їжу в період з 06 березня 2015 року по 09 березня 2015 року;
-чи є причинно-наслідковий зв`язок між смертю ОСОБА_10 яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та травмами, які виявлені 06 березня 2015 року на тілі ОСОБА_10 працівниками КУ "ЛПУ міська лікарня №5" м. Костянтинівка?
-чи могли переломи ребер, які виявлені на тілі трупа ОСОБА_10 10 березня 2015 року експертом, утворитися від застосованих до нього реанімаційних чи інших заходів медичного характеру?
В розпорядження експертів надати обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, а також медичну карту стаціонарного хворого №795/159 на ім*я ОСОБА_10 .
Згідно ч.4 ст.332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя