Справа № 333/2604/16-к
Пр.№1-кс/333/436/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.03.2016 до Комунарського ВП ЛВП звернувся із заявою гр. ОСОБА_5 , який просить притягти до відповідальності особу, яка 05.03.2016, приблизно о 11:40 год., знаходячись в маршрутному таксі № 85 сполученням ЗГТ вул. Оранжерейна до ЗГТ ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Запоріжжі, таємно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону, який належить потерпілому. Сума матеріального збитку становить 9 200 гривень.
В ході досудового розслідування, 05.03.2016 року допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 пояснив, що 05.03.2016 року о 11.30 год., знаходячись в 100 метрах від ЗГТ ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Запоріжжі, виявив відсутність належного йому мобільного телефону фірми Iphone 5 в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 . Вважає, що телефон викрали вказаного дня в маршрутному таксі № 85 від ЗГТ вул. Оранжерейна до ЗГТ ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Запоріжжі. Останній раз бачив та користувався своїм телефоном в маршрутному таксі № НОМЕР_3 .
У зв`язку з вищенаведеним, діями невстановленої особи гр. ОСОБА_5 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 9. 200 грн.
ОСОБА_5 надав ксерокопію фрагменту коробки на викрадений мобільний телефон, згідно якого було встановлено ідентифікатор мобільного телефону фірми ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме іmei: НОМЕР_1 .
Таким чином, було встановлено, що особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном фірми Iphone 5, в корпусі чорного кольору іmei: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 .
З метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановлення її місцезнаходження після скоєного; забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими вона підтримувала зв`язок до, у час і після вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (imei-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу іmei: НОМЕР_1 , про зв`язок, абонента мобільного терміналу, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язку до базових станцій тощо.
Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи вищевикладене у зв`язку з тим, щоб встановити особу, яка скоїла вказане правопорушення, виникла необхідність у знятті інформації з каналів операторів мобільного зв`язку, мобільного терміналу іmei: НОМЕР_1 , з якого особа здійснювала дзвінки користуючись мобільним телефоном потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, виникла необхідність у знятті інформації з каналів операторів мобільного зв`язку, мобільного терміналу іmei: НОМЕР_1 , з якого особа здійснювала дзвінки користуючись мобільним телефоном потерпілого, а тому суд вважає за можливе надати тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів зв`язку та провести їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНПУ ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку:
- ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») АДРЕСА_1 ;
- МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , офіс МТС;
- ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
- « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу іmei: НОМЕР_1 , в період часу з 11.30 год. 05.03.2016 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій.
Виконання ухвали доручити складу слідчо-оперативної групи: слідчому Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 24.06.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1