Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/539/16-к р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, пенсіонер, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 березня 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , знаходячись на посаді охоронця на території ТОВ «Промінь АА», що розташоване за адресою с. Білашки, Тальнівського району, Черкаської області, де незаконно, протиправно, умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей які були замкнені на металевий навісний замок проник у середину складського приміщення, звідки викрав 8 мішків насіння кукурудзи загальною вагою 371 кг. 300 гр. вартістю 4 грн. за 1 кг. на суму 1485 грн. 20 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ТОВ «Промінь-АА», матеріальну шкоду на загальну суму 1485 грн. 20 коп.

Представник потерпілого надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Цивільний позов заявляти не буде.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 березня 2016 року, близько 23 години, знаходячись на посаді охоронця на території ТОВ «Промінь АА», що розташоване за адресою с. Білашки, Тальнівського району, Черкаської області, здійснюючи обхід території підприємства, зірвав замок на вхідних дверях та проник у середину складського приміщення, звідки викрав 8 мішків насіння кукурудзи, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину те що він притягується до кримінальної відповідальності вперше та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, по справі не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місце проживання та роботи суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 передати по належності ОСОБА_4 , вісім мішків насіння кукурудзи, передані на зберігання ТОВ «Промінь АА» передати по належності ТОВ «Промінь-АА».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 передати по належності ОСОБА_4 , вісім мішків насіння кукурудзи, передані на зберігання ТОВ «Промінь АА» передати по належності ТОВ «Промінь-АА»..

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1