Справа № 684/360/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року смт.Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Хмільник Вінницької області, жительки
АДРЕСА_1 ,
українки, громадянки України, з середньо освітою, не
одружена, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей,
не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
8 липня 2015 року біля 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , побачила на покривалі, яке не було розстелене на землі перед входом в житловий будинок мобільний телефон марки «Nokia» 225 Dual SIM, який був залишений потерпілим ОСОБА_5 . Діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку жильців будинку умисно, шляхом вільного доступу, таємно ОСОБА_4 викрала вказаний телефон вартістю 1370 грн., в середині якого були дві сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн. кожна, на рахунку одної з яких знаходились кошти в сумі 3 грн., а на рахунку іншої кошти в сумі 55 грн., після чого вимкнула його та заховала неподалік господарства ОСОБА_6 . В подальшому вона продала викрадений мобільний телефон в майстерню по ремонту мобільних телефонів, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1478 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю і показала суду, що дійсно 8 липня 2015 року біля 13:00 год. будучи в домогосподарстві ОСОБА_6 , що в с.Залісся Старосинявського району помітила мобільний телефон, який викрала, виключила та сховала, будучи не заміченою. В подальшому його продала в м.Хмільник в майстерні по ремонту телефонів
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні факт крадіжки мобільного телефону.
Обвинувачена ОСОБА_4 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованому її злочині за ч.1 ст.185 КК України, повністю погодилася зі всіма доказами, що підтверджують обставини вчинення та її винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що раніше вона не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину і при таких обставинах рахує за доцільне обрати її покарання в вигляді громадських робіт, так як вважає, що в даному конкретному випадку саме таке покарання буде достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити її покарання в вигляді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1