Справа № 523/6991/16-к
Провадження №1-кс/523/929/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням, яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання вбачається, що 17.04.2016 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про прийняття заходів до невстановлених осіб, які 17.04.2016 о 01 год. 40 хв., знаходячись біля ринку "Північний", розташованого по вулиці Бочарова в м. Одесі, відкрито викрали ланцюжок із хрестиком та сережки із срібла, мобільний телефон марки "Prestigio 5517", imei №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , підключений до операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , та сумку чорного кольору, вміст якої не становить матеріальної цінності. Загальна сума збитку складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

За даним фактом 17.04.2016 слідчим відділом Суворовського PB ОМУ ГУМВС України були внесені відомості до Єдиного реєстру) досудових розслідувань за № 0002450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На теперішній час місцезнаходження викраденого у ОСОБА_5 майна не відоме, проведеними в ході досудового розслідування заходами дане майно, в тому числі і мобільний телефон, не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з imei №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користувалася потерпіла ОСОБА_6 , в період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2016 до закінчення строку дії ухвали.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах наданих слідчим вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовивши слідчому в частині надання доручень на виконання ухвали, оскільки зазначене не передбачено чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити па паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з imei №№ НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського ВИ в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , наступної інформації:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з imei №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали.

2)Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація) мобільного терміналу з imei №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали.

3)Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з ітеі №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали.

4)Номери сім-карт та ітеі мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з іmеі №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонент А), у період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2016 року до закінчення строку дії ухвали.

5)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1