overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/828/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки дії ОСОБА_6 кваліфікрвані не вірно.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Розвязуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд приходить до висновку, що підстав для такого повернення захисником не зазначено, а питання щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 слід перевірити під час судового розгляду кримінального провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити о 14.00 год. 21.12.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6212/15-к
провадження № 1-кп/753/360/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.302 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання у якому просив винести ухвалу про примусовий привід свідків посторно оскільки виконання попередньої ухвали не дало результатів. Дане клопотання підтримали захисник та обвинувачена. Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд ввжає, що клопотання прокурора підоягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом під час судового провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч.4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка винонує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 23 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. , за адресою: АДРЕСА_1 свідків:

ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_9

ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_16 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратура Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання, або причичини не виконання ухвали просимо повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/152/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України .
В судове засідання призначене на 04.03.2016 року небув доставлений свідок щодо якого було винесено ухвалу про примусовий привід у судове засідання. У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про винесенням судом ухвали про привід свідка повторно, дане клопотання було задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, - УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 23 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 свідка:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві- ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або притичини її не виконання, обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6251/16-к
провадження № 1-кп/753/448/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003127 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 31 березня 2016 року надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0003127 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003127 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 6 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м Києва із заявою про повернення застави в сумі 24360 грн., внесеної відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2015.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2016 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (в редакції 2010 року)та на підставі ст. 69 КК України призначено основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 332 КК України (в редакції 2010 року) у виді одного року позбавлення волі без конфіскації засобів вчинення злочину; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2010 року), та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 року 120 днів позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід заставу, залишено без змін.

У відповідності до ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення з таким клопотанням до належного суду, який ухвалив вирок у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про повернення застави повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
24.03.2016
Справа № 760/5367/16-к
Провадження 1-кс/760/3413/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
24 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Сільськогосподарського приватного підприємства фірми «Укргранресурс» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Сільськогосподарського приватного підприємства фірми «Укргранресурс» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Сільськогосподарського приватного підприємства фірми «Укргранресурс» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.03.2016
Справа № 760/5691/16-к
Провадження 1-кс/760/3659/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
31 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_3 від 14.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0006265 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006265 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_3 від 14.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0006265 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , якою була винесена дана постанова про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006265 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8228/16-к
Провадження № 1-в/761/352/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Недашки, Малинського району, Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утримані неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 була засуджена 27.02.2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.191 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавлення права обіймати посади які пов`язані з матеріально-відповідальними обов`язками строком на 1 рік, на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 зарекомендувала себе добре, вчасно з`являлася на реєстрацію до КВІ, порушень не допускала, спиртними напоями не зловживає.

Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Засуджена підтримала клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: засуджена під час перебування на обліку в КВІ виконувала покладені судом на неї обов`язки, громадський порядок не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася та встановлений вироком Святошинського районного суду м.Києва іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
Провадження №1-кп/243/343/2016
Справа № 243/2844/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
07 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 13 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
06 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений 30 березня 2016 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 13 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,

підготовче судове засідання на 12 квітня 2016 року о 10 годині в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 303/2144/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 квітня 2016 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/1672/2016
ЄУН 331/2751/16-к
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.. 303 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд заяви призначити на 04.04.2016 р на 16 год.00 хв.
В судове засідання викликати : прокурорів , ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1714/16-к
Справа №333/1714/16-к
Провадження 1-в/333/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву виконуючого обов`язки головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 №333/1714/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви виконуючого обов`язки головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на «08» квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського),буд.7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1