Справа № 464/7410/14-к
пр.№ 1-кс/464/1845/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18.07.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора ПП «Автоломбард», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2013 року),

встановив:

старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 18.06.2012 року за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ще трьома невстановленими слідством особами, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу, викрали п`ятдесят метрів залізничного полотна під`їзної колії, загальною вартістю 140 145, 81 грн.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та за невстановлених обставин, в невстановленій кількості придбав бронежилети, які згідно ДСТУ В4103-2002 не відповідають 5-му класу захисту, однак достовірно знаючи це, з метою власної наживи, продали їх в період з 31.05.2014 року по 16.06.2014 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим спричинили останнім матеріальну шкоду на загальну суму 247 490 грн. Під час вчинення даного злочину, підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою приховування власних даних та даних автомобіля Опель Омега, на якому приїжджали, змінювали державний номерний знак даного автомобіля НОМЕР_1 на державний номерний знак НОМЕР_2 , (який був викрадений 18 липня 2013 року по вул. Братів Міхновських, 42 в м. Львові з автомобіля Рено Мастер, який належить ОСОБА_11 ),

18.07.2014 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_4 заперечив вину у вчиненнні кримінальних правопорушень з приводу яких йому оголошено підозру.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що стороною обвинувачення не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, пояснення прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а відтак, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи зазначені вище ризики, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , що становить 387635,81 грн., підозрюваному слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати та складає 400000,00 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Крім цього, слід визначити строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 15 вересня 2014 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 400000,00 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1