overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №206/4057/2012
Провадження №1/127/44/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника Сокирянської виправної колонії (№67) УДПтС України в Чернівецькій області про уточнення дати початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Сокирянської випправної колонії (№67) УДПтС України в Чернівецькій області про уточнення дати початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , мотивоване тим, що згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно з вищезазначеним вироком початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з 28 березня 2012 року, а відповідно до протоколу про затримання, складеного СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 був затриманий - 11 лютого 2012 року.
У судове засідання прокурор не з"явився, надав суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з 28 березня 2012 року.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно з вищезазначеним вироком початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 28 березня 2012 року.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року залишено без змін.
Ухвалою ВССУ від 13 січня 2015 року ухвала апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року залишена без змін.
В матеріалах кримінальної справи знаходиться протокол про затримання ОСОБА_3 , згідно з яким останнього було затримано, відповідно до ст.ст. 106, 115 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочину, 28 березня 2012 року (том 3 а.с. 9-11).
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2012 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту (том 3 а.с. 36).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 28 березня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа №127/9715/16-к
Провадження №1-кп/127/896/16
УХВАЛА
13 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001413 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 10.05.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0001413 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд по вказаним кримінальним провадженням здійснюється щодо однієї і тієї ж особи, з метою оперативного, всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12:35 год. 13.07.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Об`єднати кримінальне провадження № 0001413 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне судове провадження.

Присвоїти об`єднаному судовому провадженню судовий номер 127/9221/16-к.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/966/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002169 від 23.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 20 липня 2016 року о 09:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2071/16-к
Провадження № 1-кп/346/132/16
УХВАЛА

про примусовий привід

11 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 11.07.2016 року не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили, про час та місце розгляду провадження повідомлялися. В підготовче судове засідання на 17.06.2016 року відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду від 09.06.2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не доставлені приводом. Згідно із рапортом інспектора Коломийського ВП ГУНП від 14.06.2016 року обвинуваченим вручено повістки про виклик до суду (а.п. 34).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ повторно.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, а тому до них слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 20 хв. 26.08.2016 року обвинувачених :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3364/16-к
Провадження № 1-кп/487/302/16
УХВАЛА

13.07.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 05.07.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002722 від 12.06.2016 р., відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 21 липня 2016 року о 16.00 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3239/16-к
Номер провадження 1-кп/404/339/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 121 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 121 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 121 КК України. на 10-30 год. 17.06.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/5391/16 К
Номер провадження 1 КП/638/433/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № № 0005810 від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в смт Червоний Донець Балаклійського району, Харківської області, громадянки України, українки, не працюючої, з вищою освітою, раніше судимої 08.10.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України, 07.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси, 05.03.2016 року слідчим Червонозаводського ВП ГУ НП в Харківській області повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
31.03.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судові засіданні, що були призначені на 19.05.2016 р., 15.06.2016 р., 13.07.2016 р обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, просила суд вирішити питання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд
постановив:
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в смт. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 01.08.2016 р. на 10:30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1682/16-к
Провадження № 1-кп/163/76/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 липня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № 0000209 від 07.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 05.07.2016 року.

Ухвалою від 06.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2532/15-к
Номер провадження 11-кп/775/874/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000113, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Рогозци Тимського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не судимого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження, працюючого начальником машинно-тракторної станції ТОВ «Бета-Агро-Інвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю його винуватості у скоєнні даного кримінального правопорушення. Кримінальне провадження закрито.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю його винуватості у скоєнні даного кримінального правопорушення. Кримінальне провадження закрито.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденній строк.

Суддя :
Справа № 308/4335/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

- головуючого - судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 03.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 03.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 30 травня 2016 року на 14 год. 30 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви по справі і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду, шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 03.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 09 червня 2016 року до 10 год. 15 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1