overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/337/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27.07.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

У підготовче судове засідання 27.07.2016 р. належним чином сповіщені обвинувачений та потерпілі не явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Крім того,у відповідності до положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю потерпілого, та у випадку його неявки судове засідання може бути відкладене.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а також вжити заходів до явки потерпілих у судове засідання.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Доручити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілого ОСОБА_5 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1112/16
Номер справи місцевого суду: 521/6963/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09.08.2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1112/16 Категорія: 119 ч.1 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 577/3098/16-к
Провадження № 1-кп/577/249/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 5 серпня 2016 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа №583/1689/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/718/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 14 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 09:00 год. 20 вересня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 602/1418/13-к
Провадження № 1-кп/602/67/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

24 грудня 2013 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000343 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000343 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000343 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 30 грудня 2013 року.

Зобовязати прокурора Лановецького району Тернопільської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_2

Голова суду ОСОБА_2

Секретар суду ОСОБА_3
Справа № 602/892/13-к
Провадження № 1-кп/602/33/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" серпня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Буячок Л. І.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Карпця М.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

встановив:

В Лановецький районний суд 31.07.2013 року від прокурора Лановецького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214.

Ухвалою суду від 01.08.2013 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного районного суду 12 серпня 2013 р. о 14 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/2103/16-к
Провадження №11-п/791/791/16
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0001171 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України за поданням в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2015 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 ,. для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, станом на 27.07.2016 року в суді працює сім суддів. Суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинено здійснення повноважень судді в зв`язку із закінченням строку призначення на посаду вперше.
Суддя ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у провадженні, оскільки вона під час досудового розслідування вирішувала питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 не розподіляються судові справи відповідно до п.2.ч.6 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у зв`язку із наданням їм відпустки.
Водночас колегія суддів зазначає, що суддя ОСОБА_9 надано щорічну планову відпустку з 21.06.2016 року до 02.08.2016 року, що забезпечить можливість розгляду цього кримінального провадження у цьому ж суді.

Отже, підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, немає.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України повернути на судовий розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___________________ _____________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/47/16-к
Провадження №11-кп/791/794/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На вищевказаний вирок представником потерпілого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 12 серпня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Копії апеляційних скарг надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/3706/16-к
Номер провадження 1-кп/676/366/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.30 год. 01 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №4-397/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р ні г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області С.А. Козир про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно інформаційного листа ВБНОН УМВС України в Чернігівській області від 07.05.2010 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: Чернігівська область, смт. Варва, вул. 9 Травня, 44, можуть знаходитись наркотичні засоби

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки у органів досудового слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: : Чернігівська область, смт. Варва, вул. 9 Травня, 44, можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в будинку № 44 по вул. 9-го Травня смт. Варва Чернігівської області та інших приміщеннях, що відносяться до даного помешкання, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, речей і цінностей, здобутих злочинних шляхом, а також інших предметів, що можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 751/6849/16-к провадження № 11-сс/795/233/2016 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
28 липня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2016 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2016 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 червня 2016 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 28 липня 2016 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
28 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 265 КК України, виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Не погодившись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 14-00 год. 09 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1323/16-к
1-кп/171/189/16
УХВАЛА

встановив:
28.07.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2280/16-к
номер провадження 1-в/695/160/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.10.2011 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

24.05.2012 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського ВП ГУНП звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , однак при цьому не вказує, які саме обмеження запропоновано встановити на підставі п. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вказане є порушенням ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», згідно якої - у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.
За вказаних обставин, подання не підлягає до задоволення.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задовленні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1