overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6139/12
ПОСТАНОВА
10 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 січня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України про перегляд вироку за нововиявленими обставинами по кримінальній справі № 203/6139/12,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України. Вироком суду від 15 січня 2013 року ОСОБА_2 визнана винною за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 К України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 31.01.2013 року.

03.06.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженної ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами по кримінальній справі.

Враховуючи клопотання засудженої ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення її процесуальних прав, вважаю за можливе тимчасово залишити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в установі виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області з метою подальшої доставки її до апеляційного суду Вінницької області для розгляду даної заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 400-10 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває в установі виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки її до апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна. 6для розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами по кримінальній справі № 203/6139/12.

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6027/14-к
УХВАЛА
11 грудня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засуженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-00 год. 17.12.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов"язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя : ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар
Справа № 139/784/16-к
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000166, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 30.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в

30 серпня 2016 року від в.о. керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст. 122 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_5 , ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, подав до суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення передбачене ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, потерпілого, який підтримав свою заяву, обвинуваченого, який просив задоволити заяву потерпілого, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 є достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження №0000166 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1929/16-к
Провадження № 1-кп-480/189/16
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ахисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.408 КК України, яке призначено на 13 год. 30 хв. 25.10.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Ленінським районним судом м.Кіровоград.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Ленінського районного суду м.Кіровоград.

Уповноваженій особі Ленінського районного суду м.Кіровоград перевірити повноваження захисника (наявність відповідного доручення, ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровоград для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2016
Дата документу 10.04.2015
Справа № 501/1628/15-к

УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою та просила відсторони слідчого Іллічівського РВ ОСОБА_3 від кримінального провадження №000098, передати кримінальне провадження іншому слідчому, зобов`язати слідчого подати клопотання до суду про зміну запобіжного заходу відносно громадянки ОСОБА_4 , пред`явити підозру громадянці ОСОБА_4 по ст..386 КК України та затримати громадянина ОСОБА_5 та пред`явити йому підозру по ст..ст.386,152,296 КК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Судове засідання призначити на 09-00 годин 14 квітня 2015 року.

Викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора м. Іллічівська Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/2804/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 28 жовтня 2016 року на 13.30 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника Сумської місцевої прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0004122 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9151/16-к
н/п 1-кс/766/6249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.10.2016 р.

Строк дії ухвали до 14.12.2016 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7250 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-КП/791/327/13 Головуючий у 1 інстанції: Полив`яний В.М.
Категорія: ст. 213 ч. 1 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши апеляційну скаргу засудженого за ст. 213 ч. 1 КК України ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга засудженого на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2013 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя - доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 засудженого за ст. 213 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням пакарання в кримінально - виконавчий установі закритого типу на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2013 року щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Раєнок В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/308 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
27 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.012015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення.

Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21.01.2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а з посиланням на справу № 11кп/791/308 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 738/1695/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1179/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 жовтня 2016 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3282/16-к
Номер провадження: 11кп/791/980/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 28 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 13:00 годин 12 жовтня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 462/7191/15-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002046 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002046 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Судове засіданні у даному кримінальному провадженні призначено на 17.00 год. 12.10.2016 року, однак свідок ОСОБА_6 в таке не з`явилася, хоча була належним чином, під розписку, повідомлена про дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які проти задоволення клопотання не заперечили, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь вказаного свідка в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проте вона не прибула у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки в суд, тому суд вважає необхідним здійснити привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити перерву в судовому розгляді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до 15.00 год. 25.11.2016 року.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ЛКП «Сяйво», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Копії ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, вручити процесуальному прокурору для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1