Справа № 588/262/16-к
провадження № 1-кс/588/70/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Тростянець клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000107, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.03.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив :

9 березня 2016 року слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: кросівків чорного кольору вилучених при огляді місця події 07.03.2016 року у громадянина ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 07.03.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження 6 березня 2016 року до Тростянецького ВП звернулась громадянка ОСОБА_6 та повідомила про те, що 6 березня 2016 року з її домогосподарства в АДРЕСА_1 викрадено собаку породи «Вівчарка».

7 березня 2016 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 на території городу було виявлено та зафіксовано методом масштабної фотозйомки слід підошви взуття.

Подальшою перевіркою за зверненням ОСОБА_6 було встановлено, що до вчинення злочину причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7 березня 2016 року в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 було вилучено кросівки чорного кольору.

У клопотанні слідчий вказує, що оскільки дані кросівки є тимчасово вилученим майном, мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що зберегли на собі сліди вчинення злочину і необхідні, для того щоб у ході судових експертиз встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, що мають суттєве значення, на них слід накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримав.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Розглядаючи подане клопотання слідчого слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 07.03.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 вбачається, що 6 березня 2016 року до Тростянецького ВП звернулась громадянка ОСОБА_6 та повідомила про те, що з її домогосподарства в АДРЕСА_1 викрадено собаку породи «Вівчарка». (а.с.3)

Згідно письмових пояснень від 7 березня 2016 року громадянин ОСОБА_5 повідомив, про те, що вказану собаку викрав саме він.

Як вбачається з доданого до клопотання слідчого протоколу огляду місця події від 07 лютого 2016 року у громадянина ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_4 було вилучено кросівки чорного кольору.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 167 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим.

Вбачається, що зазначені кросівки чорного кольору мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих речей, на них слід накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного та керуючись 167,168,170 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно: кросівки чорного кольору вилучені при огляді місця події 07.03.2016 року у громадянина ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Порядок виконання ухвали визначений Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1