overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/130/14-к
н/п : 1-в/397/184/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: - головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/130/14-к (н/п 1-в/397/184/16)по поданню кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець громадянин України, освіта базова середня, не працює, не одружений, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, у відповідності зі ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не мав судимості;

по даній справі засуджений 13.03.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

у відповідності з ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України;
з участю:
- прокурора - ОСОБА_4 ,
- представника КВІ ОСОБА_5 ,
- засудженого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на обліку у КВІ Олександрівського РВ УДПтС України в Кіровоградській області перебуває з 29.04.2014 року.

Представник КВІ подання підтримав, суду пояснив, що за час відбування покарання ОСОБА_3 став на шлях виправлення і зарекомендував себе позитивно, новий злочин не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Підстав для направлення матеріалів до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку не було.

Іспитовий строк закінчився 13.03.2016 року.

ОСОБА_3 суду пояснив, що під час іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримав подання .

ОСОБА_3 клопоче про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши, прокурора, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 ,підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України п. 9 ч.1 ст. 537, ч.4 ст.539 КПК України, ст.165 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання, обраного 13.03.2014 року за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

Копію ухвали, після проголошення ухвали, негайно вручити прокурору та ОСОБА_3 .

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 621/1004/15-к
Провадження № 1-кп/621/144/15
УХВАЛА

09.09.2015 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.396-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 30.04.2015 року.
Повторно в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , посилаючись на те, він не являється за викликами до суду, двічі повідомлявся про розгляд провадження в суд не з"явився, тепер не отримує судову кореспонденцію.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти приводу свідка.

Зваживши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання повторно, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 141,142, 369, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою : м.Зміїв, вул. Леніна, 6 20.10.2015 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Зміївського району Харківської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
14.03.2016
Справа № 642/1340/16к
Провадження №1кп/642/265/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2016 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду на 17 березня 2016 року 11 год. 30 хвил.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1057/16-к
Номер провадження 1-в/629/110/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області подання Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка, Лозівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18 березня 2015 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував у повному обсязі, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. У зв`язку із закінченням іспитового строку ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком покарання.

Прокурор та представник Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні подання підтримали, вважали можливим звільнити засудженого від кримінальної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засудженого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що іспитовий строк, визначений вироком суду закінчився, засуджений виконав у повному обсязі обов`язки покладені на нього вироком суду, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у зв`язку із чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного йому покарання вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1284/16-к
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

З положень ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

10 березня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч. 5 ст.72 КК України та задоволено (справа № 128/1168/16-к, суддя- ОСОБА_1 ).

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України від 04.03.2016 року, яка надійшла до суду 16.03.2016 року, у зв`язку з тим, що заява засудженого ОСОБА_2 вже є розглянутою Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/188/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 2 лютого 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 134/422/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

17 березня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. "21" березня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/366/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Томашпільський районний Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні проведеного у режимі відеоконференції між Томашпільським районним судом і Вінницьким СІЗО матеріали кримінального провадження №0000440 від 19.11.2015 року обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред"явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 25 березня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду на 14 год. 08 квітня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 , конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/6048/16-к
Провадження №1-кс/127/2330/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0008724 від 21.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0008724 від 21.12.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0008724 від 21.12.2015 року.

Витребувати в Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0008724 від 21.12.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.03.2016 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 140/16/16-к
Провадження №11-кп/772/490/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 08.02.2016 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Даним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13.04. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Іванівський районний суд Одеської області
Дело№ 1-36/10г.
20 мая 2010г. Ивановский районного суда Одесской области
в составе: судьи Донин В.Е.,
при секретаре Кирилловой С. Ф.,
с участием прокурора Омельченко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, материалы уголовного дела по
ОСОБА_1, родившегося 08.12.1978 года в г. Одессе, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.310 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 310 УК Украины.
В связи с неоднократным отложением слушания по делу, в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1 прокурор ходатайствовал о приводе подсудимого.
Судом установлено, - ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины, т.е. в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно вызывался в суд для рассмотрения уголовного дела, однако по неизвестным суду причинам в судебные заседания не является. Постановления Ивановского суда Одесской области от 20.03.2007 года, 04.05.2007 года о доставке подсудимого ОСОБА_2 Ивановским РО УМВД Украины в Одесской области не исполнено.
Суд считает, ходатайство прокурора о приводе ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.262, 273 , 280, 288, УПК Украины,
Совершить привод ОСОБА_1, родившегося 08.12.1978 года в г. Одессе, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12:30 час. на 28.05.2010 года
Производство привода ОСОБА_1 поручить Ивановскому РО УМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления, направить в Ивановский РО УМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Номер провадження: 5/785/30/16
Номер справи місцевого суду: 1-24/05
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :
12.01.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши матеріали провадження, піддавши аналізу доводи заявленого клопотання, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним повернути матеріли клопотання ОСОБА_2 як такі, що не підлягають розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Так, вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно виходити з того, що заявлене ОСОБА_2 клопотання фактично пов`язане з скороченням терміну призначеного йому покарання, тобто з пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

За наведених обставин, виходячи з вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подане ОСОБА_2 до суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.

Повертаючи засудженому ОСОБА_2 матеріали за його клопотанням, як такі, що не підлягають розгляду в апеляційному суді Одеської області, вважаю необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з зазначеним клопотанням для розгляду по суті до суду під юрисдикцією якого знаходиться виправна колонія в якій ОСОБА_2 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_2 його заяву щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1