Справа №127/7524/16-к
Провадження №1-кс/127/2852/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майно та матеріали кримінального правопорушення №0000088 від 04.03.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майно.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться розслідування кримінального провадження №00000088 від 04.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливий мотив, направлений на протиправне заволодіння чужим майном та звернення на свою користь, 03.03.2016 використовуючи засоби мобільного зв`язку через СМС повідомлення та соціальну мережу Інтернет-ресурсу «ВКонтакте», назначили ОСОБА_8 від імені його знайомого ОСОБА_9 , використовуючи телефон останнього, зустріч на автостоянці, розташованій поряд із закладом швидкого харчування «Мак Дональдс», що по вул. Соборна, м. Вінниця. Цього ж дня, близько 22.30 години ОСОБА_8 підійшов до зазначеної автостоянки, де невстановлена слідством особа примусово посадила його до салону автомобіля марки «BMW 745 і», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , окрім якого у салоні також знаходились ОСОБА_7 та ще одна невстановлена слідством особа. Після цього, шляхом залякування та постійних погроз, пов`язаних із заподіянням фізичної шкоди, демонстрації ножа, як предмета залякування, незаконно позбавили ОСОБА_8 волі та можливості вільно пересуватись на власний розсуд, вимагаючи при цьому незаконно передати їм грошові кошти в сумі 1000 000 грн. З метою досягнення своєї злочинної мети, вказані особи перевезли зазначеним автомобілем ОСОБА_8 за межі м. Вінниці у бік смт. Стрижавка, де зустрілись, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які приїхали на автомобілі БМВ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому всі зазначені особи, залякуючи ОСОБА_8 та вимагаючи у нього гроші, продовжили незаконного його утримувати, перевозячи на вказаних автомобілях по м. Вінниці до 02.00 години 04.03.2016. Сприймаючи погрози фізичної розправи реально, ОСОБА_8 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, повідомивши, що має 10000 доларів США, які зберігаються за місцем проживання його батьків в с. Станилівка, Погребищенського району. Після чого, близько 02.30 години 04.03.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , домовившись із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зустрітись вранці, відвезли ОСОБА_8 до готелю «Вагнес», розташованого в смт. Стрижавка, Вінницького району, де, замкнули в одному із номерів, позбавивши його можливості вільно залишити приміщення, та незаконно утримували до ранку 04.03.2016.
Приблизно о 10.00 годині 04.03.2016 до вказаного готелю на автомобілі «BMW 745 і», д.н.з. НОМЕР_1 приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, направленого на незаконне отримання коштів, продовжили незаконно утримувати ОСОБА_8 у вищезазначених автомобілях та відвезли спільно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в с. Станилівка, Погребищенського району, де були затримані співробітниками поліції.
Так, під час затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у двох автомобілях, марки «BMW», один із яких, чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , а інший сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_2 . При цьому потерпілий ОСОБА_11 заявив, що під час вчинення кримінальних правопорушень, його перевозили та утримували саме у даних автомобілях. Крім того ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані безпосередньо під час скоєння вказаних кримінальних правопорушень, при цьому затримані на місці їх вчинення.
Враховуючи, що вказані автомобілі були використані підозрюваними у якості знаряддя вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, в ході досудового розслідування їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно копії реєстраційної картки ТЗ автомобіля «BMW 645 СІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким на момент затримання керував підозрюваний ОСОБА_4 , власником транспортного засобу являється ОСОБА_12 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «BMW 645 СІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_12 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання з урахуванням ч.2 ст. 172 КПК України, тобто у відсутність власника майна.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000064 від 13.03.2015 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2016 року постановю слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 транспортний засіб марки «BMW 645 СІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000088 від 04.03.2016 та передано на відповідальне зберігання на територію майданчику тимчасового затримання ВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

Так як автомобіль марки BMW 645 СІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , був використаний підозрюваними у якості знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане рухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 645 СІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_12 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя