пр. № 1-кс/759/315/16
ун. № 759/1301/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника власника арештованого майна ТОВ «Лакі Ленд» адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 р. до суду надійшла скарга представника власника арештованого майна ТОВ «Лакі Ленд» адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що, під час здійснення розслідування кримінального провадження № 0000841 від 17.07.2014 р., слідчим було проведено обшуки в нежитлових приміщеннях, яке орендувало ТОВ «Лакі Ленд» під час яких було вилучено майно та грошові кошти, які належали ТОВ «Лакі Ленд», а саме: 03.11.2014 р. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою м. Київ, вул. Ірпінська, 76, під час якого було вилучено наступне майно та грошові кошти які належить ТОВ «Лакі Ленд»: флеш накопичував Трансенд на 4 Гб 5 шт.; пластикові картки 44 шт.; системні блоки до ПК 16 шт.; відеореєстратор, термопринтер «Сітезен», монітори «Філіпс» 9 шт., грошові кошти в сумі 11009 грн. 00 коп.; флеш накопичувані Трансенд на 8 Гб 2 шт.; лазерний принтер; сканер штрих-коду «Зебекс»; клавіатури та комп`ютерні миші до ПК по 8 шт. кожного; рідкокристалічні телевізори: 47 дюймів 1 шт., 42 дюйми 9 шт.

03.11.2014 р. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено наступне майно та грошові кошти які належить ТОВ «Лакі Ленд»: пластикові картки 44 шт.; ключі 22 шт.; флеш накопичував Трансенд»; монітори 8 шт., сервер, системні блоки до ПК 12 шт.; грошові кошти в сумі 8046 грн. 00 коп.; сканер штрих-коду; клавіатури та комп`ютерні миші до ПК по 8 та 9 шт. відповідно; плазмові телевізори 11 шт., касовий апарат.

03.11.2014 р. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено наступне майно та грошові кошти які належить ТОВ «Лакі Ленд» : пластикові картки -25 шт; ж/к монітори 8 шт., сервер, системні блоки до ПК 9 шт.; принтер «Кенон», грошові кошти в сумі 25 680 грн.; клавіатури до ПК 5 шт.; плазмові телевізори 5 шт., флеш накопичувані «Трансенд» 3 шт.; дефектоскоп, пульти дистанційного керування 8 шт.;

03.11.2014 р. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено наступне майно та грошові кошти які належить ТОВ «Лакі Ленд» : системні блоки ПК в кількості 15 одиниць, серійні номера яких; 316, 309, 293, 286,279, 330, 347,

361, 923, 262, 354, 118, 385, 378, 392; монітори в кількості 10 одиниць; мишки в кількості 9 одиниць; клавіатура в кількості 9 одиниць; ЮСБ накопичувані марки «Тгапзсепсі» в кількості 4 одиниці; телевізори (плазми) в кількості 15 одиниць; прилад, ззовні схожий на «свіч» в кількості 3 одиниці; касовий принтер; касовий сканер; грошові кошти в сумі 8916 (вісім тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень.

У подальшому слідчим в рамках розслідування кримінального провадження №0000841 від 17.07.2014 р. за клопотанням слідчого слідчим суддею було винесено ухвалу про накладення арешту на майно та грошові кошти які були вилучені 03.11.2014 під час проведення обшуків (а.с.5-7).

21.06.2015 р. слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000841 від 17.07.2014 р., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності події кримінального правопорушення (а.с.8-15).

Згідно п. З даної постанови слідчим було прийняте рішення про повернення власнику, а саме ТОВ «Лакі Ленд» вилученого майна.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с.23, 27), заяви про відкладення розгляду скарги не надходило.

У судове засіданні слідчий СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві не з`явився, повідомлявся належним чином про слухання скарги (а.с.25, 29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши мотиви скарги та додані до неї документи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ч. 3 ст. 306 КПК України зазначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала скаргу не з`явився у судове засідання без поважних причин, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 306 КПК України для розгляду скарги про зняття арешту та повернення тимчасово вилученого майна. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 307 КПК України повернення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 107, 303-309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника власника арештованого майна ТОВ «Лакі Ленд» адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1