overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/102/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі ч.4 ст. 289 КК України, оскільки він добровільно заявив про це правоохоронним органам, повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Потерпілий клопотання підтримує.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

30 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

В стадії закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні прокурор не встановив підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та не отримав згоду підозрюваного ОСОБА_5 на таке звільнення. А направив на розгляд суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України, в той час як підстава звільнення від кримінальної відповідальності на яку посилається обвинувачений передбачена ч.4 ст. 289 КК України.

Таким чином суд приходить до переконання, що прокурор на стадії досудового розслідування не встановив обставин, передбачених ч.4 ст. 289 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 289 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного для перевірки підставності клопотання обвинуваченого слід перевірити обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому в задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 289 КК України.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.

Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/359/16-к

Справа № 1-кп/600/30/2016

04 травня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000043 від 28 березня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання прокурора, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000043 від 28 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 01 червня 2016 року на 10 годину на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків згідно клопотання прокурора.

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа № 690/260/16-к
Провадження № 1-кп/690/31/16
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо відновлення провадження кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 червня 2016 року судове провадження по вказаній справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

На виконання вищевказаної ухвали було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який доставлений до Ватутінського міського суду Черкаської області в підготовче судове засідання 13 липня 2016 року.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Заслухавши прокурора, який вважає, що судове провадження підлягає до відновлення, оскільки розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виконано, думку обвинуваченого та вивчивши надані суду документи, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по даній справі для подальшого її розгляду та вважає за необхідне провести підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
судове провадження по кримінальному провадженні за № 0000005 від 02 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5745/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії та бездіяльність посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в подальшому скаржники) звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури про зобов`язання виконати ухвалу суду та проведення по кримінальному провадженню слідчого експеременту, мотивуючи її тим, що службові особи Черкаської місцевої прокуратури не виконують ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2016 щодо встановлення строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001129.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що скарга є безпідставною, просив залишити її без задоволення.

Заслухавши скаржників, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання процесуального прокурора по кримінальному провадженню виконати ухвалу суду виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2016 скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області задоволено та встановлено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001129 терміном в 1 місяць після надходження ухвали суду до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Як встановлено в судовому засіданні на момент розгляду скарги ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2016 не виконана.

Що стосується скарги в частині виконання певних слідчий дій, то скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії та бездіяльність посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0001129 виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2016.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/98/15-к
Провадження 1кп/712/299/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000360 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов*язання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21.07.2016 року о 11 год. 30 хв.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов*язання залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/724/16 Справа № 704/330/16-к Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 27.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1154/16-к
Провадження №1-кп/726/84/16
УХВАЛА

13.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення, заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченій в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317, 474 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 20.07.2016 року на 12:45 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1501/16-к
Номер провадження 1-кп/722/64/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000188 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.07.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 10.00 годині 21 липня 2016 року .
У судове засідання викликати: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/734/63/16 Справа № 734/1200/16-к
У х в а л а

іменем України

13 липня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Челябінської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, курсанта, старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
28 березня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальних акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чий ого направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадженя до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7, Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було повторно застосовано привід у підготовче судове засідання на 02.06.2016 року, на яке обвинуваченого ОСОБА_4 не було доставлено, тому прокурор заявив клопотання про черговий повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВЧЕТВЕРТЕ ПОВТОРНО відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 05 липня 2016 р. на 11-30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1