Справа № 1-кп/593/112/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Бережани, кримінальне провадження, внесене 1 липня 2016 року до єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000153 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із освітою базовою вищою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, депутатом не являється, не працюючого, судимого 19 квітня 2004 року Бережанським районним судом за ч.І ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком терміном 1 рік; 12 листопада 2004 року Бережанським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.І ст.164, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст.186, ст.70, 71 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі; звільненого 19 грудня 2007 року умовно- достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці; 24 грудня 2009 року Бережанським районним судом за ч.2 ст. 164 КК України - у виді штрафу в розмірі 510 гривень; 05 січня 2012 року Бережанським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 30 червня 2016 року, близько 22 години, перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав жіночу сумочку вартістю 47,25 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 400 гривень та жіноча косметичка вартістю 36 гривень, і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 483,25 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

29 липня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбуття призначеного покарання із встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки.

У відповідності із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.2 ст. 185 КК України.

А так як о бставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є те, що він чесно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у його скоєнні, попросив у потерпілої вибачення та добровільно відшкодував потерпілій заподіяні їй збитки, тому суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання його звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

У відповідності із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: