overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/945/13-к
УХВАЛА

4 червня 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

з участю прокурора Лукій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за поданням Кременчуцької КВІ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 туп. Перекопський, 5 Кременчуцького

району, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює за

домовленістю, не одружений, судимий 22 листопада 2011 року

Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1,

75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком

2 роки,

про скасування звільнення та направлення для відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька КВІ звернулась в суд з поданням про скасування звільнення та направлення для відбуття покарання ОСОБА_1, посилаючись, що за час відстрочки виконання вироку він допускав порушення явок на реєстрацію.

Суд, вислухавши засудженого, представника Кременчуцької КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, зясував, що ОСОБА_1 будучи засудженим 22 листопада 2011 року Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, по місцю проживання характеризується посередньо, обовязки покладені на нього вироком суду виконував частково, не зявлявся на реєстрацію з поважної причини, в звязку з отриманням опіків полумям 11-111 А-111Б ступеню 10% та знаходженням на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні Кременчуцької ЦРЛ, нового злочину не вчинив.

При таких обставинах суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки часткове не виконання обовязків покладених на засудженого ОСОБА_1 вироком суду обумовлено поважною причиною знаходженням на стаціонарному лікуванні, що підтверджено довідкою лікарні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Кременчуцької КВІ про скасування звільнення та направлення для відбуття покарання ОСОБА_1 за вироком Кременчуцького районного суду від 22 листопада 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області

через Кременчуцький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя А. В. Кузнецов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/944/16 Справа № 705/4977/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 , - відкрито провадження.

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 , - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину на 24 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2
18.08.2016 Справа № 756/7911/16-к
№ 1-кп/756/695/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005268 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 12 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2016
Провадження № 1-кп/760/1096/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

05.10.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1096/2016, що зареєстроване в ЄРДР 09.08.2016 року № 0009222 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.07.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.08.2016 року № 0009222 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1096/2016, що зареєстроване в ЄРДР 09.08.2016 року № 0009222 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.10.2016 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1025/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

16 вересня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008026 від 11 липня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 10 серпня 2016 року та надійшов до суду 13 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2016 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1258/16-к

У Х В А Л А
встановив:
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити дану справу до судового розгляду на 03.11.2016 року на 09 год. 00 хв. та викликати учасників процесу.
Явка сторін /їх представників/ не обов`язкова.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала

01 листопада 2016 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000643 за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 26.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

26 жовтня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2016 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено і він відмовляється від обвинувачення, про що надав письмову заяву.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/185/2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 544/1256/16-к
№ пров. 1-кп/544/124/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Душанбе Республіка Таджикистан, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000538 від 05.10.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українина 09 год. 30 хв 04 листапада 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 572/2405/15-к
Провадження № 1-в/572/1124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15.10.2015 року за ч. 2 ст. 240 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 21.12.2015 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9383/16-к
У Х В А Л А

01.11.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури Корновенка, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України їх клопотання від 13.10.2016 року у кримінальному провадженні №0005719.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО та бажає приймати участь у розгляді скарги дистанційно, необхідно забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання.

2. Призначити скаргу до розгляду 8 листопада 2016 року о 12.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомити чи надходило до нього клопотання від 13.10.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005719, а якщо так, то які результати розгляду цього клопотання. Надати в судове засідання копію клопотання та відповіді на нього.

4. Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором доручивши начальнику Черкаського СІЗО отримати від ОСОБА_2 письмову заяву про те чи він не заперечує проти розгляду скарги в режимі відеоконференції, а якщо заперечує то з яких мотивів; забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу слідчого ізолятору для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси; забезпечити присутність ОСОБА_2 у приміщенні слідчого ізолятора з якого буде здійснюватися відеозв`язок з судом; до судового засідання вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8403/14-к
УХВАЛА
19.05.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч.2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 26.11.2015 року, 12.01.2016 року, 04.02.2016 року, 16.03.2016 року, 21.04.2016 року, 19.05.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначені дати не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на 25.05.2016 року на 09 годин 40 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 25.05.2016 року на 09 годин 40 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/968/16 Справа № 707/1835/16-к Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючої у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги:

- прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ;

- адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та

- обвинуваченого ОСОБА_8 , -

на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, гр. України, раніше не судимого, -

засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишено попередній особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 405, 407ч.1п.1, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Окремі апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 01.11.2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст..32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни , що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене , щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку , дотримуючись принципу належної територіальної підсудності , матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва , відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1