Справа № 754/9399/15-к
Провадження №: 1-кп/752/143/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадженням № 0002706 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що згідно зі статтею 89 КК України не має судимості,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підгірці, Обухівського району Київської області, громадянина України, з освітою середньою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , такого, що згідно зі статтею 89 КК України не має судимості, обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , у 2013 році, у невстановлений слідством час, у нестановленому місці, у невстановленої особи (осіб), незаконно придбав з метою подальшого збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який незаконно доставив та почав зберігати за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_4 .

17.09.2013 року ОСОБА_7 , приблизно о 19:20 год. знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , а саме біля своєї квартири на 7 поверсі, збув за 160 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,15 г., який містився в пластмасовому одноразовому ін`єкційному шприці ємкістю 4 мілілітри, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , який брав участь у оперативній закупці наркотичних засобів.

Крім того, 17.09.2013, приблизно о 21:30 год. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено два медичних шприци об`ємом 20 мілілітрів та 5 мілілітрів з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою (в перерахунку на суху речовину) 0,332 г та 0,045 г, загальною масою 0,377 г, який ОСОБА_7 зберігав з метою подальшого збуту.

Тобто, ОСОБА_7 визнається винним за ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті, особливо небезпечного наркотичного засобу.

ОСОБА_8 , 01.10.2013 року приблизно о 12:30 год. у селі Безп`ятне Васильківського району Київської області, у невстановленому місці, у невстановленої особи незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в великому розмірі та почав незаконно зберігати його в автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався за дорученням, після чого незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб до м. Києва без мети збуту.

Того ж дня, 01.10.2013 року приблизно о 17:30 год., під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , та який знаходився на прибудинковій території за адресою: м: Київ, вул. Жукова, 51, у передніх дверцятах з лівої сторони вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено презерватив та поліетиленову пляшку об`ємом 500 мілілітрів, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 3,159 г та 0,043 г, загальною масою 3,202 г., що є великим розміром, які ОСОБА_8 придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_8 визнається винним за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_7 , вину свою визнав частково, відмічаючи, що збутом наркотичних засобів не займався, а зберігав наркотичні засоби для власного вживання. Пояснив, що з ОСОБА_12 знайомий з 2013 року. В селі в Київській області знайшли можливість купувати наркотичні засоби для власного вживання по низьких цінах. В один з днів з ОСОБА_12 на його автомобілі поїхали в село і купили опій. Ініціатора придбання наркотиків не було. Він купував стільки наркотиків для себе, на скільки мав гроші, а ОСОБА_13 собі. Прибувши додому, він частину придбаного опію, вжив.

Невідомі вдерлися в квартиру, почали обшукувати. Сказали, що якщо не визнає збут наркотиків, будуть бити брата. Сказав усе що вимагали та показав де зберігав наркотики.

Пізніше під`їхали слідчий з понятими.

Не може пояснити походження грошових коштів, які виявили у нього під час обшуку і які, нібито, надавалися закупнику для придбання у нього опію. Він вживає наркотичні засобі, а збутом наркотиків не займається.

Дійсно часто спілкувався з ОСОБА_12 та його співмешканкою по телефону, але там мова не йшла про збут наркотиків і доказів цього немає.

На досудовому слідстві усе визнавав бо його шантажували, а зараз заперечує факти та мету збуту наркотиків.

У вчиненому щиро розкаюється, та просить врахувати що тривалий час не вживає наркотичні засоби, на утриманні батько пенсіонер.

Обвинувачений ОСОБА_14 не визнав себе винним за ст. 307 КК України, а визнає ст. 309 КК України. Пояснив, що дійсно певний час знайомий з ОСОБА_7 . Він та ОСОБА_15 вживали наркотичні засоби, які інколи купували в м. Біла Церква у знайомого. Йому потрібні були великі дози наркотиків. Перед затриманням в аптеці купив шприц, щоб вжити наркотик. При обшуку у нього в автомобілі знайшли опій, який зберігав для власного вживання. Збутом наркотичних засобів не займався. Чи збував наркотики ОСОБА_15 , йому не відомо, це його не цікавило. В телефонних розмовах, які надані прокурором, не йшла мова про збут наркотиків. Інколи за придбання наркотиків розраховувався через «Приват Банк».

З врахування показань обвинувачених, на підтвердження встановлених судом обставин свідчать безпосередньо досліджені судом докази, які в своїй сукупності підтверджують винність обвинувачених, які суд враховує та бере до уваги, зокрема:

постанова про проведення контролю за вчиненням злочину (т.2 а.с. 111-112);

протокол про результати контролю за вчиненням злочину, в якому відображено про обставини здійснення контрольної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 особою, яка взяла псевдонім ОСОБА_16 (т.2 а.с.139-140);

акт огляду та вручення грошових коштів особі, яка здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_7 , копії банківських банкнот що використовувалися під час закупки, акт огляду особи яка здійснила закупку наркотичного засобу та вилучення у нього наркотичних засобів у медичному шприцу ( т.1 а.с. 72,74);

висновок експерта № 2195, згідно якого у медичному шприці, вилученому після оперативної закупки, виявлено рідину, яка містить опій ацетильований, масою 0,15 г. (т.1 а.с. 82-84);

постанова про визнання речових доказів ( т.1 а.с.87);

протокол обшуку від 17.09.2013 року, згідно якого, за місцем проживання ОСОБА_7 , було виявлено грошові кошти в сумі 855 грн., серед яких були банкноти, які використовувалися під час проведення оперативної закупки, а також медичні шприци з речовиною коричневого кольору (т.1 а.с. 93-97);

висновок експерта № 2159х, згідно якого, у медичних шприцах вилучених при обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 0, 377г. ( т.1 а.с. 112-117);

постанови про визнання речовим доказом (т.1 а.с. 120);

протокол огляду предметів, телефону, який вилучений у ОСОБА_7 під час обшуку, в якому виявлено номери телефонів, які належать ОСОБА_17 та іншим, який визнаний речовим доказом і переданий на зберігання ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 122-125, 126);

протокол обшуку від 01.10.2013 року, згідно якого, в автомобілі ОСОБА_8 було виявлено презерватив з рідиною коричневого кольору, пластмасову пляшку з залишками рідини, медичний шприц, мобільний телефон «Нокіа», аркуш паперу з комбінацією цифр (т.1 а.с. 248);

висновок експерта № 2264х, згідно якого, в наданих на дослідження рідинах, вилучених в ході обшуку автомобіля ОСОБА_18 , виявлено опій ацетильований, загальною масою ( в перерахунку на суху речовину) 3,202 г (т.2 а.с. 7-13).

Свідок ОСОБА_19 при допиті відмітив, що як працівник міліції залучався до проведення оперативної закупки наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_20 . Пізніше, під час обшуку у ОСОБА_21 було виявлено кошти, які надавалися особі, яка здійснювала закупку. Через певний час також було затримано ОСОБА_22 і в його автомобілі під час обшуку було знайдено презерватив та пляшку з рідиною. Оперативні заходи свідчили про спільну діяльність ОСОБА_21 та ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_24 при допиті відмітив, що брав участь як понятий, коли особі яка мала здійснити покупку наркотичного засобу вручалися кошти в сумі 160 грн., номери яких переписували та копіювали. Потім ця особа піднялася на верхні поверхи одного з будинків і через певний час повернулася надавши шприц з рідиною. Вони з працівниками міліції очікували, і коли з квартири вийшов невідомий чоловік, пред`явивши постанову на обшук пройшли в квартиру. Знайшли шприци в коридорі на шафі, гроші, серед яких було 160 грн., які вручали особі, яка мала здійснити придбання наркотиків. В квартирі при обшуку бачив обвинуваченого ОСОБА_21 , проте не бачив чи він продавав наркотики.

Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимими, які в сукупності підтверджують ту обставину, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, у вчиненні яких суд їх визнає винуватими.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу того, що він не збував наркотичні засоби та не зберігав їх з метою збуту, суд до уваги не бере та відкидає, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю доказів досліджених та проаналізованих судом.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно формулювання обвинувачення, ОСОБА_7 , будучи особою, яка страждає на наркоманію (психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів), працездатною, яка не працює та не має постійного джерела доходу для забезпечення власного проживання, в тому числі для придбання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання, вирішив зайнятись протиправною діяльністю, а саме повторним збутом з корисливих мотивів особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого наркозалежним особам з кола своїх знайомих.

З цією метою, ОСОБА_25 , приблизно у травні 2013 року розробив план злочинних дій, відповідно до якого, йому з метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів для незаконного придбання наркотичних засобів ч метою власного вживання потрібно підшукати особу, яка має можливість незаконно придбавати на території Київської області наркотичні засоби - опій ацетильований у великих розмірах по низьким цінам та має в своєму користуванні автомобіль, за допомогою якого можливе незаконне перевезення придбаних наркотичних засобів до міста Києва, а саме до місця йото проживання в АДРЕСА_1 , після чого незаконно збувати придбаний наркотичні засоби по завищеним цінам, а на виручені грошові кошти здійснювати повторне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого для подальшого збуту та власного вживання.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_25 підшукав ОСОБА_26 , що також є наркозалежним, якому повідомив про свої злочинні наміри, після чого ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_27 , що керує автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 за довіреністю та має можливість незаконно придбавати на території Київської області наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_28 по 35 гривень за 1 мілілітр, однак необхідно замовляти за один раз не менше 35 мілілітрів та надав згоду на участь у злочинних діях спільно з ОСОБА_7 і таким чином вступив у попередню змову із ОСОБА_7 .

Реалізуючи, спільний план злочинних дій, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 заздалегідь розподілили між собою протиправні ролі, відповідно до яких ОСОБА_8 та ОСОБА_25 , підшукують за місцем свого проживання, наркозалежних осіб які будуть придбавати у них особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за ціною 80 грн. за 1 млілітр та забезпечують збут наркотичного засобу. Виручені грошові кошти від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу частково використовують для придбання продуктів харчування, а іншу частину грошових коштів використовують для повторного незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, як з метою збуту так і для власного вживання.

Крім того, ОСОБА_8 , відповідно до своєї злочинної ролі, забезпечує замовлення з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у розмірі до 70 мілілітрів, за ціною 35 гривень за 1 мілілітр на території Київської області у не встановленої особи на ім`я ОСОБА_28 та його перевезення до м. Києва з метою подальшого збуту, шляхом попереднього перерахування через банківські термінали грошових коштів, на номер банківської картки вказаний ОСОБА_28 та отримання від останнього інформації про місцезнаходження потаємного місця - "закладки", в якому буде знаходитися особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацительований.

Виконуючи свої спільні злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в період часу з травня по 17 вересня 2013 року, тобто до моменту затримання працівниками міліції, 2-3 рази на тиждень, діючи повторно з корисливих мотивів, згідно попередньо узгодженого плану та розподілених ролей, їздили до Київської області, Васильківського р-ну, в напрямку Одеської траси де незаконно придбавали за ціною 35 гривень за 1 мілілітр невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого за виручені грошові кошти від попереднього збуту наркотичних засобів, після чого перевозили наркотичний засіб до міста Києва та повторно збували наркозалежним особам по 80 гривень за 1 мілілітр.

Ранком 17.09.2013 року, точніше час і місце на до судовому розслідуванні встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 та продовжуючи виконувати свій спільний план злочинних дій, згідно заздалегідь розподілених ролей, передав йому невстановлену кількість грошових коштів виручених від попереднього збуту наркотичного засобу опію ацетильованого, після чого ОСОБА_8 і ОСОБА_25 на автомобілі марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули до ТРЦ «Магелан», що за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б, де ОСОБА_8 згідно до своєї злочинної ролі близько 11.00 год., зателефонував ОСОБА_28 та замовив невстановлену кількість наркотичного засобу опію ацетильованого, після чого ОСОБА_28 на абонентський мобільний номер ОСОБА_8 , який не встановлений досудовим слідством, висилав CMC - повідомлення, з інформацією про номер банківського рахунку, на який необхідно перерахувати грошові кошти в якості оплати за наркотичний засіб. ОСОБА_8 , використовуючи готівкові кошти, отримані від попереднього збуту спільно з ОСОБА_7 наркотичних засобів, перерахував за допомогою одного із банківських терміналів розташованих у вказаному торгівельному центрі, невстановлену досудовим розслідування суму грошових кошів на невстановлений розрахунковий рахунок, зазначений в CMC-повідомленні ОСОБА_28 , із розрахунку 35 грн. за 1 мілілітр.

Після чого, ОСОБА_28 через мобільний зв`язок повідомив ОСОБА_8 , що сплачений ним наркотичний засіб опій ацетильований знаходиться в потаємному місці - «закладці», а саме на узбіччі дороги Київ-Одеса, у с. Безп`ятне, Васильківського р-ну., Київської обл., біля дорожньо - інформаційного знаку початок населеного пункту «Безп`ятне».

Того ж дня, 17.09.2013, ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_29 діючи спільно, повторно, з корисливих мотивів, поїхали на автомобілі марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , до села Безп`ятне, Васильківського району, Київської області з метою незаконного придбання наркотичного засобу опію ацетильованого для подальшого збуту, де приблизно о 12.00 год. у потаємному місці - «закладці», а саме на узбіччі вище вказаної дороги біля дорожньо-інформаційного знаку, початок населеного пункту «Безп`яїне», знайшли заповнену на три четверті поліетиленову пляшку ємкістю 500 мілітрів з рідиною коричневого кольору, таким чином повторно, незаконно з метою збуту, придбали - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, про, що повідомили наркозалежних осіб які повинні були їх ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) чекати за місцем їх проживання, з метою придбання в останніх наркотичного засобу.

Того ж дня, 17.09.2013, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 частину наркотичного засобу - опію ацетильованого вжили, після чого приблизно о 13:40 год., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 прибули на автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_8 до автобусної зупинки 20-го автобуса «ЖМ Корчувате», що за адресою: м. Київ, вул. Плєщеєва, 10, де ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати свої спільні злочинні дії з ОСОБА_29 , незаконно з метою подальшого збуту набрав у медичний одноразовий шприц об`ємом 20 мілілітрів, частину особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, що знаходився в поліетиленовій пляшці об`ємом 500 мілілітрів, та передав його ОСОБА_30 для подальшого збуту відповідно до плану злочинних дій. Після цього ОСОБА_25 , за допомогою громадського транспорту незаконно перевіз та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб з метою подальшого збуту за попередньою змовою зі ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, ОСОБА_25 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 17.09.2013 приблизно о 19:20 год. знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , а саме біля своєї квартири на 7 поверсі, збув опій ацетильований який містився в пластмасовому одноразовому ін`єкційному шприці ємкістю 4 мілілітри, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,15 г, за ціною 160 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , який брав участь у оперативній закупці наркотичних засобів, тим самим повторно, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Крім того, 17.09.2013, приблизно о 21:30 год. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено два медичних шприци об`ємом 20 мілілітрів та 5 мілілітрів з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою (в перерахунку на суху речовину) 0,332 г та 0,045 г, загальною масою 0,377 г, які ОСОБА_31 , ОСОБА_32 повторно за попередньо змовою із ОСОБА_8 зберігав з метою подальшого збуту.

Опій ацетельований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних - засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, як зазначено у обвинуваченні, ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті, особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що за ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_8 слід ухвалити виправдувальний вирок, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Так, на підтвердження винності обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прокурор надав наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом, зокрема:
протокол огляду предметів, згідно якого, встановлено з`єднання мобільного номера який належить ОСОБА_7 , з мобільними номерами які належать ОСОБА_8 , та що мобільний термінал ОСОБА_21 знаходився в районі базових станцій розташованих у Васильківському та Білоцерківському районах Київської області та за місцем його проживання ( т.1 а.с. 209-224);
протокол огляду предметів, зокрема аркушу паперу і мобільного телефону ОСОБА_8 , які визнані речовими доказами (т.2 а.с. 46-48,49);
протокол тимчасового доступу до речей і документів трафіку з`єднань мобільного номера ОСОБА_8 (т.2 а.с.59-60, 63-66);
протокол огляду предметів, в якому відображено зафіксовані з`єднання з мобільного номера, який належить ОСОБА_8 ;
протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до якого інформація про розмови ОСОБА_21 зафіксована на ДВД диск з додатком стенограм розмов та сам ДВД диск ( т.2 а.с. 114, 115-123, 124);
протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до якого інформація про розмови ОСОБА_21 зафіксована на лазерний диск з додатком стенограм розмов та сам лазерний диск ( т.2 а.с. 125, 126-137, 138);
протокол огляду предметів, - розсекречених носіїв інформації, а саме диску, відповідно до якого ОСОБА_15 і ОСОБА_13 ведуть розмови (т. 2 а.с. 141-251).
Аналізуючи вищезазначені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вони, враховуючи показання обвинувачених та інші докази, не є достатніми та переконливими доказами визнання ОСОБА_18 винним за ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в своїх показаннях відмітив, що наркотичні засоби зберігав виключно для власного вживання, збутом наркотичних засобів не займався, і йому не було відомо, чи збував наркотичні засоби ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 також не підтвердив, що йому було відомо, що ОСОБА_13 займався збутом наркотичних засобів, та заперечив що збував наркотики.
Крім того, обвинувачені з приводу записів їх розмов, які надані стороною обвинувачення як єдині докази спільного збуту обвинуваченими наркотичних засобів, відмітили, що розмови стосувалися лише питань придбання та вживання наркотичних засобів ними безпосередньо.
З змісту роздруківок розмов, які нібито велися між ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та іншими особами, зокрема співмешканкою ОСОБА_18 , наданих стороною обвинувачення та досліджених, суд не може в достатній мірі встановити обставини та способи придбання та збуту наркотичних засобів, їх розмір та кількість, місця та час, наявність спільного умислу на придбання з метою збуту та збут наркотичного засобу залегендованій особі за обставин відображених у обвинуваченні, що є обов`язковим, а прокурором інших доказів, які би в сукупності підтверджували конкретні обставини вчинення ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_15 злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та були переконливими, не пред`явлено.
Інформація отримана в результаті здійснення санкціонованого прослуховування розмов, в подальшому не була належним чином використана та реалізована для збору прямих доказів, які би в достатній мірі підтверджували спільний, злочинний характер дій обвинувачених по збуту наркотичних засобів.
По суті, надані прокурором в обґрунтування винності ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 307 КК України докази, є припущеннями і не є достатніми і переконливими доказами того, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 КК України, було вчинено обвинуваченим ОСОБА_33 .
Ураховуючи, що згідно вимог ст. 63 Конституції України, ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, суд прийшов до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_18 за ч.2 ст. 307 КК України.
Приймаючи рішення про виправдання ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України, посилання, що він є особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 307 КК України.
Крім того, враховуючи обґрунтування підстав виправдання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд прийшов до висновку про необхідність виключення з обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, посилання на обставини виконання ним та ОСОБА_12 в період з травня 2013 по 17 вересня 2013 року спільних злочинних дій пов`язаних з незаконним придбанням у Васильківському районі опію та його збуті невстановленим особам; спільного придбання 17.09.2013 року у особи по імені ОСОБА_28 опію, за обставин відображених в обвинувачені та збуту його частини за попередньою змовою ОСОБА_11 .
Стороною обвинувачення суду не надано достатніх та переконливих доказів які би доводили вищезазначені обставини відображені в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення, а також, що ОСОБА_15 здійснював збут опію ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_33 .
Суд також прийшов до висновку, про необхідність виключення з обвинувачення ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 307 КК України, посилання на придбання ним в березні 2013 року у невстановлений слідством час, місці та особи опію і його збут 17.03.2013 року гр. ОСОБА_34 , оскільки не доведено, що обвинувачений вчинив зазначений злочин.
Так, обвинувачений ОСОБА_15 заперечив ту обставину, що збував наркотичний засіб. Крім того, стороною обвинувачення як докази по зазначеному факту в розпорядження суду надано лише копія протоколу огляду місця події, копія висновку експерта, протокол пред`явлення особи для впізнання, та копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_35 .
Фактично, як видно з наданих прокурором доказів, по суті обвинувачення в цій частині ґрунтується на показаннях ОСОБА_36 на стадії досудового розслідування в якості підозрюваного, та показаннях відображених в протоколі впізнання, з приводу того, що наркотичний засіб йому збув ОСОБА_37 .
Однак, ОСОБА_36 як свідка сторона обвинувачення не залучала, його явку не забезпечувала та він судом безпосередньо не допитувався. А оскільки, згідно вимог ст. 95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тому показання надані ним на досудовому слідстві, суд, керуючись вимогами процесуального законодавства, до уваги не бере та відкидає.
Інших достатніх та переконливих доказів, які би підтверджували обвинувачення в частині придбання ОСОБА_38 опію та подальшого його збуту ОСОБА_39 , суду не надано, а надані докази, як вважає суд, є недостатніми для визнання винуватості особи.
Суд вважає, що збут ОСОБА_7 17.09.2013 року о 19.20 годин наркотичного засобу опію ОСОБА_11 біля квартири АДРЕСА_4 і вилучення цього ж дня о 21.30 год. під час обшуку в квартирі АДРЕСА_5 за вищезазначеною адресою у ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу опію, повторності не створюють. Оскільки, як встановлено в ході судового розгляду і не спростовується доказами сторони обвинувачення, у обвинуваченого ОСОБА_7 був єдиний умисел щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу, а тому вчиненні ним діяння щодо одного й того ж предмета злочину без значного розриву в часі, слід розглядати як єдиний (одиничний) злочин.
Мотивуючи рішення про виключення з обвинувачення ОСОБА_21 кваліфікуючої ознаки повторність, суд, керуючись вимогами ст. 458 КПК України, застосовує висновки Верховного Суду України від 04.07.2013 року, за результатами розгляду заяви заступника Генерального прокурора України.
Враховуючи викладене, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_21 посилання на існування кваліфікуючих ознак повторність та попередня змова групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи винних, які в силу ст. 89 КК України, раніше не судимі, згідно медичних висновків, їм виставлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів.

Позитивна характеристика з місця проживання, часткове визнання вини, наявність ВІЧ інфекції, суд вважає за необхідне визнати обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7

Позитивні характеристики з місця проживання, часткове визнання вини, суд вважає за необхідне визнати обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обставин які обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи обставини справи та особи обвинувачених, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_21 , суд враховуючи особу обвинуваченого, встановлення доведеним лише одиничного епізоду збуту наркотичного засобу, який мав місце ще в 2013 році і даних, що з того часу обвинувачений вчиняв кримінальні правопорушення немає, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, прийшов до висновку про необхідність, керуючись ст. 69 КК України, призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України.

Призначення саме такого покарання обвинуваченим, як вважає суд, є необхідним і буде достатнім для виправлення осіб та попередження вчинення ними нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Ураховуючи, що ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, і в період судового розгляду останній не порушував обов`язків покладених на нього, підстав для зміни існуючого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, після вступу вироку в законну силу.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 22.05.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
З обвинувачених стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 370,373, 374, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України та, застосовуючи ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна, яке є його власністю.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_8 у пред`явленному обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України визнати невинуватим та виправдати, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 16 травня 2016 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 22.05.2015 року по 15.05.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобі жний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, після вступу вироку в законну силу.
Речові докази:

шприци з рідиною коричневого кольору, що передані згідно квитанцій № 719, 720 в камеру зберігання речових доказів Печерського РУ, - знищити;

мобільні телефони, що передані на зберігання ОСОБА_40 , - залишити йому за належністю;

СД диск, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

шприц, презерватив, пляшка, що передані згідно квитанції в камеру зберігання речових доказів Печерського РУ, - знищити;

мобільний телефон «Нокіа», що переданий на зберігання ОСОБА_8 , - залишити йому за належністю;

аркуш паперу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

СД диск, з інформацією мобільного оператора, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експертів відповідно в сумах:

з обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

195,60 грн. вартість експертизи № 2195х від 24.09.2013р.;

з обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

195,60 грн. вартість експертизи № 2159х від 23.09.2013 р.;

195,60 грн. вартість експертизи № 2264х від 02.10.2013 р.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_41 .