overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/332/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №572/332/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 05 лютого 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2390/16-к
номер провадження 1-кс/695/352/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого визначено суддю ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, оскільки вона входила до складу колегії по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у першій інстанції і за таких обставин не може брати участь в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву суддів ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Передати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/754/16 Справа № 703/4196/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано за недоведеністю у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 13.09.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 22.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано за недоведеністю у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, на 15 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/8778/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/615/16
У Х В А Л А
15.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 09 годину 45 хвилин 27 червня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 06.11.2015 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 скаргу ОСОБА_4 задоволено, оскаржувану постанову скасовано, зобов`язаного слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

22.06.2016 на адресу суду надійшов лист за підписом начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині зазначення номеру кримінального провадження.

ОСОБА_4 та зацікавлена особа слідчий ОСОБА_5 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На стадії звернення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 до виконання встановлено, що судом допущено описку в номері кримінального провадження, а саме помилково зазначено № 00005255 замість правильного №0000525.

Вказану описку вважаю можливим виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 у справі № 757/18039/16-к за скаргою ОСОБА_4 , вказавши номер кримінального провадження № 0000525

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2324/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/263/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"22" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000646 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

29.08.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 26.08.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

30.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої немає; сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000646 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 27.09.2016 року о 12.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/862/16-к
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 13-ту годину 03 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 134/1312/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000237 від 15 липня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріяшівка Крижопільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, пенсіонерки, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

до якої не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000237 від 15 липня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10-00 годину 11 жовтня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (вул. Шевченка, 4, м.Бершадь, Вінницька область, 24400);

обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 № 233/4492/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на проживання потерпілої на території Бердичівського району Житомирської області та ускладення її прибуття в судове засідання до м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілої у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потепілої ОСОБА_4 доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 29 вересня 2016 року о 9 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 вересня 2016 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області зобов`язати службову особу цієї установи вручити потерпілій пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1053/16-к
Номер провадження 1-кп/298/71/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 15 вересня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10:00 год. 05 жовтня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, обвинуваченого , потерпілого.

Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1394/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.06.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_8 було задоволено частково, вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 про обвинувачення за ч. 3 ст.286 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.
При постановленні зазначеної ухвали, колегією суддів була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено про вирішення питання щодо продовження терміну раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Закарпатської області, думку прокурора, який вважає, що необхідно усунути допущену описку в ухвалі колегії суддів, перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.419 КПК України апеляційний суд в резолютивній зазначає рішення щодо запобіжного заходу.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд може продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В звязку з викладеним, колегія суддів доходить висновку про необхідність внесення змін до резолютивної частини ухвали суду, доповнивши її наступним текстом: «Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять днів до 24 червня 2016 року».
Керуючись ст.ст. 331, 379 та 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України, шляхом внесення змін до резолютивної частини ухвали суду, доповнивши її наступним текстом: «Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на тридцять днів до 24 червня 2016 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 308/3551/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю процесуального прокурора відділу прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/164/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2016 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2016 року про арешт тимчасово вилученого 03.04.2016 року майна у ході проведення огляду місця події у лісистій місцевості, на горі між н.п.Порошково, Тур`я Бистра Перечинського району та с.Пузняківці Мукачівського району - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 5 вересня 2016 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 2 апеляційного суду Закарпатської області .
Судді: