В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2011 Справа №1-226/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Чайковській М.В,

прокурора Гавіловського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 жовтня 2008 року подав у ВАТ АБ Укргазбанк, що по вул. Брюкнера 2/19 у м. Тернополі завідомо для нього підроблені довідки про доходи - документи, які видаються та посвідчуються підприємством і надають права, а саме довідку про доходи від 15 липня 2008 року на своє ім'я, в якій містилась неправдива інформація про те, що він працював на ПП „Долевіта" у період з січня 2008 року по червень 2008 року на посаді заступника директора і отримав заробітну плату за цей період у розмірі 48 515 грн., та довідку про доходи від 15 липня 2008 року на ім'я ОСОБА_2 в якій містилась неправдива інформація про те, що вона працювала на ПП „Долевіта" у період з січня 2008 року по червень 2008 року на посаді бухгалтера і отримала заробітну плату за цей період у розмірі 39 222 грн. 37 коп., які йому надав ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 8 та отримав кошти у кредит.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що з 2007 році він почав разом із ОСОБА_4 спільну підприємницьку діяльність. У звязку із наміром розширити свою діяльність вони вирішили взяти кредит в банку. Для цього він звернувся у ВАТ АТБ Укргазбанкде йому сказала, що для отримання кредиту необхідна довідка про доходи. Після цього ОСОБА_4 повідомив йому, що цю проблему можна вирішити через його знайомого ОСОБА_3, який був на той час директором приватного підприємства Долевіта. В подальшому ОСОБА_3 на їх прохання погодився видати довідки про доходи на його імя, де вказав, що він працює на посаді заступника директора даного підприємства, хоча ніколи там не працював. Також, ОСОБА_3 видав йому довідку про доходи на імя його дружини ОСОБА_2, де зазначив, що вона працює на посаді бухгалтера даного підприємства, хоча остання також ніколи не працювала на ньому. Дані довідки 08 серпня 2008 року він надав у ВАТ АТБ Укргазбанкдля отримання кредиту. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, підсудний повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння підсудним змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, та кваліфікує його дії за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання обставини, що помякшують покарання, а саме те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу у доход держави.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

По справі є судові витрати за проведення технічної експертизи документів № 17/470/10 від 22 листопада 2010 року в сумі 412,80 грн. та за проведення почеркознавчої експертизи №17-469/10 від 22 листопада 2010 року в сумі 412,80 грн., які суд вважає слід стягнути з підсудного в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у звязку із проведенням експертизи речових доказів.

Речові докази по справі: іпотечний договір, кредитний договір № 8 від 08.08.2008 року, договір купівлі-продажу від 23.07.1997 року, реєстраційне посвідчення, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, заява ОСОБА_1, витяг з єдиного реєстру заборон, витяг з Державного реєстру іпотек, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон, витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, договір поруки № 3 від 08.08.2008 року, висновок юридичної служби від 30.03.2008 року, анкета на отримання кредиту, заява позичальника, анкета фізичної особи-поручителя, копія паспорта ОСОБА_1 копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_2, довідка про доходи видана на ОСОБА_1 від 15.11.2008 року, довідка про доходи видана на ОСОБА_2 від 15.11.2008 року, довідка з Ерстебанк, довідка на ОСОБА_2 від ПП Перспектива, довідка на ОСОБА_1, договір страхування від 08.08.2008 року, контрольний лист від 08.08.2008 року, заява на страхування, розпорядженя № 1, № 2, № 3 від 08.08.2008 року, квитанція 621581 від 08.08.2008 року, квитанція 4022_П від 08.08.2008 року, квитанція 4022_12 від 08.08.2008 року, квитанція 4022 13 від 08.08.2008 року, згода фізичної особи від 08.08.2008 року, акт огляду нерухомості від 30.07.2008 року, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення технічної експертизи документів № 17/470/10 від 22 листопада 2010 року та почеркознавчої експертизи №17-469/10 від 22 листопада 2010 року на загальну суму 825,60 грн. (вісімсот двадцять пять гривень шістдесят копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (ОСОБА_4 одержувача: УДК в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 0463, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 за проведення технічної експертизи документів № 17/470/10 від 22.11.2010 року та почеркознавчої експертизи №17-469/10 від 22.11.2010 року,).

Речові докази по справі: іпотечний договір, кредитний договір № 8 від 08.08.2008 року, договір купівлі-продажу від 23.07.1997 року, реєстраційне посвідчення, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, заява ОСОБА_1, витяг з єдиного реєстру заборон, витяг з Державного реєстру іпотек, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон, витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, договір поруки № 3 від 08.08.2008 року, висновок юридичної служби від 30.03.2008 року, анкета на отримання кредиту, заява позичальника, анкета фізичної особи-поручителя, копія паспорта ОСОБА_1 копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_2, довідка про доходи видана на ОСОБА_1 від 15.11.2008 року, довідка про доходи видана на ОСОБА_2 від 15.11.2008 року, довідка з Ерстебанк, довідка на ОСОБА_2 від ПП Перспектива, довідка на ОСОБА_1, договір страхування від 08.08.2008 року, контрольний лист від 08.08.2008 року, заява на страхування, розпорядженя № 1, № 2, № 3 від 08.08.2008 року, квитанція 621581 від 08.08.2008 року, квитанція 4022_П від 08.08.2008 року, квитанція 4022_12 від 08.08.2008 року, квитанція 4022 13 від 08.08.2008 року, згода фізичної особи від 08.08.2008 року, акт огляду нерухомості від 30.07.2008 року, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий С.В. Кунцьо