Справа № 589/3018/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/170/13 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Леоненко І.В.,

прокурора Блажка І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду судове провадження, в якому обєднані кримінальні провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 травня 2013 року за №0000036 та 09 серпня 2013 року за №0001736, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 06.09.2012 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого 11.07.2013 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 185 ч.2 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до відбування покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт. 01.10.2012 ОСОБА_1 був поставлений на облік до Шосткинського МРВ КВІ ДПтС в Сумській області. 24.10.2013 він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що надав підписку. Для відбування покарання ОСОБА_1 був направлений до Маківської сільської ради Шосткинського району, де з 25.10.2012 він повинен був приступити до відбування покарання.

Однак у порушення встановленого для нього строку початку відбування покарання ОСОБА_1 з'явився до Маківської сільської ради лише 19.11.2012 , де того ж дня був під розпис ознайомлений з графіками виходу на роботу на листопад та грудень 2012 року, згідно з якими мав відбути покарання у вигляді громадських робіт в обсязі 40 годин в листопаді 2012 року та 80 годин - в грудні 2012 року. Приступивши до роботи 19.11.2012, ОСОБА_1 протягом листопада та грудня 2012 року допускав невиходи на роботу без поважних причин, через що в листопаді 2012 року відпрацював лише 20 годин з 40 встановлених, а в грудні 2012 року - 16 годин з 80 встановлених, всього відпрацювавши 36 годин із 120, призначених йому вироком суду.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, засудженою до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, а саме: громадських робіт в обсязі 120 годин, не виконав встановленого обов'язку безоплатно виконувати суспільно корисні роботи протягом строку, вказаного у вироку суду, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

Відповідно до довідки Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1 станом на 23.07.2013, тобто на час судового розгляду даної справи, відбув покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, призначене йому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2012.

Крім того в один з днів на початку квітня 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за пропозицією останнього домовилися скоїти крадіжку з садового будинку, що розташований у садовому товаристві «Свемовець 2» і до якого ОСОБА_2 приходив раніше з дозволу власника.

Після цього ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на виконання задуманого близько 19 год. 00 хв. пішли до садового товариства «Свемовець 2», яке розташоване за с. Гамаліївка Шосткинського району, де підійшли до садового будинку №817, який належить ОСОБА_3 ОСОБА_2, знаючи де знаходиться ключ, взяв його під деревяною лавкою біля будинку, відчинив двері, і разом з ОСОБА_1 увійшов в середину будинку, звідки вони викрали ручний плуг, що належить ОСОБА_4, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №209 ТЗ від 14.08.2013 117 грн.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, а також дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив факт незявлення для відбування громадських робіт, викрадення ним майна потерпілої ОСОБА_4, що вчинене разом з ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, таємно та з проникненням у садовий будинок, що належить ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро кається, підтвердив викрадення ним майна потерпілої ОСОБА_4, що вчинене разом з ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння, таємно та з проникненням у садовий будинок, що належить ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру не має.

У ході судового розгляду зясовано, що викрадений плуг повернуто обвинуваченими потерпілій.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд згідно зі статтями 66 та 67 КК України визначає наступні обставини, які помякшують або обтяжують їх покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, а обставиною, яка обтяжує його покарання - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а обставиною, яка обтяжує його покарання - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, а обвинувачений ОСОБА_2 посередньо.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, відноситься злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини та особу обвинувачених, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1, слід призначити в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту, за ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - у виді позбавлення волі, певний строк якого буде необхідним і достатнім для їх виправлення та буде цілком відповідати тяжкості вчинених ними злочинів та особі винних.

Однак на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без відбування такого покарання із встановленням необхідного та достатнього випробування, яке буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

При ухваленні вироку суд враховує те, що запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути витрати на проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Поряд з цим, суд, враховуючи, що ОСОБА_1 є раніше судимою особою, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, і неможливо в даному випадку запобігти і виключити ризики, визначені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання вироку суду, вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.389 та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст.389 КК України 3 (три) місяці арешту;

за ч. 3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши обвинувачену під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання обраховувати з моменту взяття під варту в залі суду з 28.10.2013 або з моменту затримання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України частково скласти покарання, призначені за даним вироком та за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2013, і остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави судові витрати, що складаються з витрат на проведення експертизи, в розмірі 97 гривень 80 копійок.

Речовий доказ ручний плуг повернути власниці ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5