490/825/16-к
н/п 1-кп/490/437/2016
11 травня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.04.2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, 10.08.2015 року звільнений умовно-достроково,
при скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.
Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу.
Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
В судовому засіданні 11.05.2016р. прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних справ №490/825/16-к(н/п1-кп/490/437/2016), №490/825/16-к (н/п1-кп/490/329/2016) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України з метою процесуальної економії часу.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти об`єднання в одне провадження кримінальних справ за його обвинуваченням, що знаходяться в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що дані кримінальні справи розглядаються відносно одних і тих же обвинувачених та з метою процесуальної економії часу дані кримінальні справи слід об`єднати в одне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі захисника, оскільки не має коштів щоб залучити такого самостійно.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залучення захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 314, 315, 316,334 КПК України, суд
Об?єднати в одне провадження кримінальні справи №490/825/16-к(н/п1-кп/490/437/2016), №490/825/16-к (н/п1-кп/490/329/2016) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти №490/825/16-к.
Доручити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого
ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
Копію постанови направити в Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 25.05.2016р. о 17 годин 00 хв., в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв вул.Декабристів, будинок 41/12).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя