overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №366/322/15-к
Провадження №1-в/366/52/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району УДПтСУ м.Києва та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млачівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, раніше несудимий, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 був засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ 25.03.2015 року. Під час бесіди 01.04.2015 р. йому бул роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, про що відібрана розписка. За час іспитового строку характеризується посередньо, правопорушень та злочинів не скоював. Заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Покладені на нього судом обов`язки виконував.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, прокурор ОСОБА_3 проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 задовільно характеризується за місцем проживання, проживає із співмешканкою та неповнолітнім сином, зауважень та скарг від жителів села щодо поведінки ОСОБА_5 до сільської ради не надходило, правопорушень та злочинів в період іспитового строку не скоював, покладені на нього обов`язки виконував в повному обсязі. За час відбування покарання ОСОБА_6 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, строк випробування закінчився, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора КВІ Іванківського району УДПтСУ м.Києва та Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2015 року за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 372/529/15-к
Провадження 1-в-65/16
ухвала
Іменем України
02 березня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Київ та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2015 року вироком Обухівського районного суду ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України та їй призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк один рік. За період іспитового строку правил громадський порядок не порушувала до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зарекомендував себе позитивно, по місцю проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку закінчився.

В судове засідання представник Обухівського МВКІ ОСОБА_5 не з`явився подавши до суду заяву про слухання подання в його відсутності, подання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечує проти його задоволення.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджена за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконувала покладенні на неї обов`язки (з врахуванням поважних причин неявки на реєстрацію), злочини та правопорушення не вчинювала.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 368/172/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/399/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18.02.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/1063/2016
Справа № 537/1822/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-
Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської обл. від 27.04.2015 року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі з випробуванням на 1 рік . Вирок набрав законної сили.
За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме належним чином викликався для ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання та одержання припису про виїзд до місця відбування покарання,однак за викликом до ВКВІ не з*являвся. За повідомленням з Крюківського РВ м. Кременчука гр. ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.
01.09.2015р., 15.09.15р. ОСОБА_5 до інспекції не з*явився. 21.09.2015р. інспектором Крюківського РП КВІ була здійснена перевірка за місцем мешкання ОСОБА_5 , де в ході перевірки за даною адресою засуджений ОСОБА_5 був відсутній.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 з*явився, прохав суд не направляти його в місця позбавлення волі.
Представник ВКВІ в судовому засіданні підтримав подання та прохав його задовольнити.
Прокурор вважає, що в поданні ВКВІ Крюківського району м.Кременчука про направлення для відбування покарання засудженому ОСОБА_5 слід відмовити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника ВКВІ ОСОБА_4 , суд вважає, що в задоволенні подання ВКВІ Крюківського району м. Кременчука про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі - слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 78 ч. 2 КК України, 166 ч.2 КВК України,
Постановив:
В задоволенні подання старшого інспектора Крюківського району Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 536/163/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001188 від 13.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001188 від 13.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 3 ст. 185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки він доходів на оплату захисника не має.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти заявленого обвинуваченим клопотання про призначення захисника безоплатної вторинної правової допомоги .

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо:

1.відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2. підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3. слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника.

Керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, п.1 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України , відносно якого Кременчуцьким районним судом Полтавської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1кп/536/44/16 року, для захисту його інтересів при розгляді зазначеного обвинувального акту.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться

14 березня 2016 року об 11 годині в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кременчук , вул. Цюрупи , 31 , Полтавської області.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області за адресою 36020, м. Полтава , вул. Фрунзе , 37/40 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/204/16-к
пров. № 1-кс/544/56/2016
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області,

У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 19 лютого 2016 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Просить вирішити питання стосовно відповідальності про нанесення моральної та матеріальної шкоди слідчими Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області заявникам - працівникам колишнього ВАТ «Пирятинська меблева фабрика» у зв`язку з неспроможністю провести досудове розслідування.

25 лютого 2016 року, скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Полтавській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Полтавській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (далі прокурор) та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у справі про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 17 березня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Рівненського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження №0001072 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рівненського районного суду до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0001072 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно подання, у Рівненському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Рівненським міським судом з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає колегіальному розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, судді Рівненського районного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді і не можуть брати участь у розгляді справи, а повноваження суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчились. З працюючих суддів у вказаному провадженні не приймали участь лише судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тому колегію суддів для розгляду справи створити неможливо.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Рівненський міський суд є найбільш територіально наближеним до Рівненського районного суду, а тому матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 підлягають направленню Рівненському міському суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність кримінального провадження №0001072 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Рівненському міському суду Рівненської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6886/13-к
Номер провадження 1кс/712/2568/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 07 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

При вчиненні дій для призначення клопотання до підготовчого судового засідання також було встановлено, що дане провадження не підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Адреса розташування СУ УМВС України в Черкаській області : м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, що знаходиться в Придніпровському районі м. Черкаси та підлягає під територіальну підсудність Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається скаржнику, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає, скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути скаржнику , оскільки УМВС України в Черкаській області знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси .

Керуючись ст. 304. ч.2 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Матеріали по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_1 для звернення до суду по територіальності.

Слідчий суддя :
№ 1-кп/756/235/16
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0007030 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.03.2016 Справа № 756/2209/16-к
Унікальний № 756/2209/16-к
Провадження № 1-кп/756/309/16

УХВАЛА
Іменем України
"03" березня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України.

У судове засідання призначені на 22.02.2016 року, 03.03.2016 року обвинувачений не з`явиляється, ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання призначені на 22.02.2016 року, 03.03.2016 року, ухвали суду про його примусовий привід не виконані в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання. Згідно матеріалів про виконання приводу, наданих ВКР Оболонського УП ГУ НП у м.Києві обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Враховуючи, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам ВКР Оболонського Управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/454/16
Справа 760/3839/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.02.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.12.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0009313 від 24.09.2015р., яке відбудеться 14.03.2016 року о 13-50 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: