Справа № 1-228/10 Провадження № 1-228/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока - Г.І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого с.Вовчатичі вул..Б.Хмельницького,111 Жидачівського р-ну Львівської обл.., українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, члена партії регіонів, непрацюючого, інваліда 3-ої групи, раніше не судженого, за ст.З58 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 14 грудня 2007 року у м.Ходорові по вул. Грушевського, 44 Жидачівського району Львівської області, в приміщенні відділення №4 Львівського РУ ВАТ КБ «Надра», керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що наявна у нього довідка про доходи, видана приватним підприємцем - його братом ОСОБА_3, в якій зазначено, що загальна сума його доходів за період з 01.06.2007 року до 30.11.2007 року становить 15500 грн. є підробленою, оскільки він ніколи не працював у цього підприємця і заробітної плати не отримував, подав її у вищеназване відділення в результаті чого незаконно отримав кредит на суму 10 000 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що він у 1986 році під час ДТП отримав тілесні ушкодження і став інвалідом третьої групи. Для того, щоб лікуватися, у нього не було коштів, а тому вирішив отримати в банку кредит, для чого йому необхідно було мати довідку про доходи. На почату грудня 2007 року підсудний зустрів свого рідного брата, який, є приватним підприємцем і звернувся до нього за допомогою, щоб видав йому довідку про те, що підсудний працює у нього водієм. Брат заперечив пояснивши, що за таке може бути кримінальна відповідальність, але підсудний його переконав, що ніхто про це не взнає, оскільки він буде справно сплачувати кредит, тому брат погодився і видав йому довідку. Отримавши неправдиву довідку про доходи , підсудний на наступний день, тобто 14.12.2007 року пішов у банк «Надра» у м.Ходорові, де заповнив необхідні документи та долучив неправдиву довідку про свої доходи. Банк, розглянувши подані ним документи, видав підсудному кредит на суму 10 тис. грн. оскільки підсудний не мав постійного місця праці, тому кредит декілька місяців не сплачував. На даний час сума боргу перед банком, враховуючи пеню і штрафні санкції становить 20540 грн.

У вчиненому підсудний розкаявся і просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина в судовому засіданні доведена поясненнями свідка, іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює на посаді начальника відділення №4 ФВАТ КБ «Надра» ЛРУ з 2001 року. В його обов»язки входить організація роботи відділення, адміністрування, підписання кредитних угод, здійснення контролю за документуванням, представництво відділення банку в інших органах.

У грудні місяці 2007 року у їхнє відділення звернувся підсудний з приводу отримання кредиту в сумі 10 тис. грн. Менеджер ОСОБА_5 прийняла у підсудного відповідні документи, в тому числі й довідку про доходи, видану ФОП ОСОБА_6 Зателефонувавши ОСОБА_6, який видав довідку про доходи чи відповідає довідка дійсності, той ствердив, що так. Було укладено кредитний договір 14.12.2007 р., згідно якого підсудному надано кредит в сумі 10 тис. грн. терміном на два роки. Термін погашення кредиту підсудним закінчився 14.12.2009 року. Оскільки він своєчасно не вносив гроші на рахунок погашення кредиту, місяцями взагалі не вносив грошових коштів, тому йому нараховувалася пеня і станом на 06.10.2010 р. сума боргу становить 20545 грн. У зв»язку з великою сумою боргу, кредит підсудного занесено до типу проблемних кредитів, якими займається служба безпеки банку. З метою перевірки достовірності поданої підсудним інформації про себе та інших даних, службою безпеки скеровано заяву у Жидачівський РВ міліції у зв»язку з чим була порушена дана кримінальна справа.

Вина підсудного доведена також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом огляду речових доказів від 15.10.2010 р. з якого вбачається, що було оглянуто завірену копію про доходи підсудного ОСОБА_1 за період з 01.06.2007 року по 30.11.2007 p., видану ПП ОСОБА_6 та відтиск круглої печатки наступного змісту: «Фізична особа підприємець ОСОБА_3, код НОМЕР_1 Україна, Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів» (а.с.14);

Довідкою з управління ПФУ в Жидачівському районі від 04.10.2010 р. вих.3 4355/09-12 в якій зазначено, що з 01.01.2007 р. по грудень 2007 року у трудових відносинах з фізичною особою ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебували такі наймані працівники як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.11-12);

Завіреною копією кредитного договору № 04/22/07-Ф ID 728806 від 14.12.2007 p., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, в якому зазначено, що ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 10 тис. грн., а кінцевим терміном повернення кредиту є 14.12.2009 року (а.с.5-7);

Довідкою про стан кредитної заборгованості позичальника ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 14.12.2007 року № 04/22/07-Ф ID на 06.10.2010 року в якій зазначено, що заборгованість по кредиту, враховуючи донараховані проценти, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, штраф, становить 20 тис.545 грн.48 коп. (а.с.10).

Позовною заявою ВАТ Комерційного банку «Надра» до підсудного про стягнення з нього 20 тис.545 грн.48 коп. (а.с.39-40).

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.358 ч.3 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ - довідку про свої доходи, хоча ніде не працював.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого підсудним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, являється інвалідом, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.358 ч.3 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.(п»ятсот десять гривень).

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 20 545.48 грн./ двадцять тисяч п»ятсот сорок п»ять грн.48 коп./на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» філія ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ місцезнаходження - 79008, м.Львів, вул..Пекарська. , МФО 325978, .

Речовий доказ - ксерокопію довідки (а.с.14), залишити в матеріалах справи. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :