Справа № 375/447/16-к
Провадження № 1-кп/375/42/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

04.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду смт.Рокитне за обвинувальним актом прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000102 від 06.04.2016 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню з участю обвинуваченого.

Таку думку прокурора підтримав і обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсуднє Рокитнянському районному суду Київської області.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне одноособово суддею з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинувальному акті прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000102 від 06.04.2016 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Рокитнянського районного суду Київської області призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.05.2016 року о 16:30 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1