overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/371/16-к
№ провадження 1-в/208/137/16
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 відносно своєї сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 12.04.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 115 ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком своєї сестри ОСОБА_6 відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України, яка просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_4 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 5 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 16.11.2011 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 25.05.2012 року. Строк покарання рахується з 16.11.2011 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 16.11.2011 року по 25.05.2012 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 16.11.2011 року по 25.05.2012 року у строк покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 12.04.2012 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1659/16-к
№ провадження 1-в/208/404/16
УХВАЛА

21 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Мишуста відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахування строку проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 30.03.2016 року о 10.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2753/16-к
Провадження №1кс/0202/947/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
заступника начальника слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ОСОБА_6
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 186 КК України, викладених в заяві від 21 квітня 2016 року закрити.
В іншій частині скарги - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 06 травня 2016 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/413/16-к
1-кс/0187/123/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 11.04.2016, -
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2016 року, постановлену ст. слідчим СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, майором міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000455, внесеного до ЄРДР 18.07.2015 за фактами службового підроблення та службової недбалості за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 11.04.2016.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 11.04.2016, до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 14-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/40/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000177 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
4 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000177 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000177 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України на 5 травня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/986/16 Справа № 191/987/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетроської області від 02 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 26 травня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1078/16 Справа № 192/1704/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/174/16-к
05 травня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, на утриманні має 7 неповнолітніх дітей, з загально-середньою освітою, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання на 09 березня 2016 року та 15 березня 2016 року не з`явився обвинувачений, ухвалу суду від 15.03.2016 року, 01.04.2016 року, 14.04.2016 року про його примусовий привід не виконано, оскільки відповідно до повідомлення Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, останній за місцем проживання відсутній. Місце знаходження обвинуваченого невідоме.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження щодо нього до його розшуку.

Заслухавши прокурора, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, судове провадження щодо нього слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 335,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури.

При затриманні доставити ОСОБА_4 до Богородчанського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 128/1562/16-к
УХВАЛА
06 травня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кп/134/58/2016
Справа № 134/662/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
06 травня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 травня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/987/16-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей Козятинської міської ради та представника кримінальної міліції у справах дітей Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 травня 2016 року в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Козятинської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

06.05.2016
Справа № 344/4442/13-к
Провадження № 1-кп/344/12/16
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.05.2013 року змінено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою та останнього оголошено в розшук. Ухвалою суду від 26.12.2013 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , змінивши обвинуваченому запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 08.05.2013 року. У зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.

Враховуючи, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками ВКП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області 04.05.2016 ОСОБА_2 затримано та поміщено в Івано-Франківську установу виконання покарань (№12), то слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/1155/15-к
Провадження №1-в/127/1052/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :