overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/610/16-к
Номер провадження 1-кп/540/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000165 від 21.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 тричі не з`являвся та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.
У зв`язку цим, за ухвалою суду від 21.06.2016р. до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, який відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , виконати не вдалося.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю встановлення його місцезнаходження та доставки його до суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Участь засудженого у судовому засіданні також є обов`язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи неможливість забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 , що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишкине Нікопольського району Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для організації виконання.

Кримінальне провадження № 0000165 від 21.03.2015 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5126/16-к
Провадження №1-в/639/1698/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1965 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 07.07.2016 року вибув до Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області для відбування покарання (а.с.7).

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7591/14-к
н/п 1-кс/640/4905/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/391/2016 Справа №641/5662/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1995 року народження, за ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 21.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , 1995 року народження, за ч.1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1995 року народження, за ч.1 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 13 липня 2016 року на 09.50 годину, яке відбудеться у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №446/2051/15-к
Провадження №1-кп/440/9/2016
14 липня 2016 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_6 за викликом суду, неодноразово, в судове засідання не з`являвся без поважних на це причин, хоча про день слухання справи належним чином булв повідомлений.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч. 2 даної статті).
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. 140, 327, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слуханням відкласти на 04 жовтня 2016 року. о 11.00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число, наступних свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Новий Яричів, Кам`янка Бузького району Львівської області.
Виконання ухвали відносно приводу свідка ОСОБА_6 доручити працівникам Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю, до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5467/15-к
Провадження1-кп/465/216/16
УХВАЛА
про розшук
12.07.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилась у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч належно повідомлена про час слухання справи. Вказане спричинило до порушення строків розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України суд,

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 .

Після її розшуку доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Франківський районний суд м. Львова для участі в судовому засіданні.

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали направити в Львівську місцеву прокуратуру №3 для відома.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/999/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/842/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 11.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.06.2016 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08.12.2015 року в порядку ст. 436 КПК України скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 11.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/262/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/268/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обставноки та закрито кримінальне провадження.

Прокурор, який подавав апеляційну скаргу, відмовився від неї до початку апеляційного розгляду. Інших апеляційних скарг до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який бере участь в апеляційному розгляді і підтримав відклик апеляційної скарги та просив закрити провадження, обвинуваченого і його захисника, які не заперечували щодо закриття провадження, колегія суддів приходить до переконання, що відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2016 року - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/557/16
Справа № 672/539/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає за необхідне повторно дослідити характерезуючі дані обвинуваченої ОСОБА_4 , які на його думку не були повністю досліджені судом першої інстанції.
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду усіх обставин провадження вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому по кримінальному провадженні необхідно провести з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами в частині дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 призначити на 14 год. 21 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Клопотання прокурора задовольнити. Провести з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами в частині дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 635/5512/16-к
Провадження № 1-кп/635/623/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 29 липня 2016 року о 12.15 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1871/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 636/2049/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції майора юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0000052 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 червня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України, з додатками повернуто заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції майору юстиції ОСОБА_3 .

Зазначена ухвала оскаржена заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції майором юстиції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції майора юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , на 11-00 годину 13 жовтня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 694/616/16-к Проваження №1-кп/694/82/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 11 травня 2016 року та переданий в провадження судді 12 травня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 19 травня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
13.07.2016
Справа № 642/3930/16к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив що 15.06.16 року звернувся до слідчого Холодногірського ВП ГУ НП України ОСОБА_5 з трьома клопотаннями в різних кримінальних провадженнях з намаганням отримати можливість ознайомитись з ними. Слідчий не розглянув зазначені клопотання у встановлений термін часу в зв`язку з чим заявник прохає визнати його дії неправомірними та забов*язати розглянути вказані клопотання.
В судове засідання заявник не з`явився. Надав суду письмову заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутність.
Згідно до вимог ст. 305 КПК України слідчий та прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 та 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України , -
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6243/16-к
№ провадження 1-кп/646/397/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення до судового розгляду)
14.07.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 від 22.04.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
встановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 217, 314-316, 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 від 22.04.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2016 року на 16 годину 30 хвилин.
До судового засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1