Справа № 640/9848/16-к
н/п 1-кс/640/5058/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив:
17.06.2016р. директор ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_5 , звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2015р. на рідину чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 432,252 м. куб., яка знаходиться в ємності № 7.2 та на рідину чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 263,31 м. куб., яка знаходиться у ємності 8.10. В обґрунтування клопотання посилається, що у серпні 2015р. Генеральною прокуратурою України визначено підслідність і кримінальне провадження направлено для продовження досудового слідства до Управління СБ України в Харківській області. Вважає, що слідчий суддя не мав повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, так на момент його розгляду по даному кримінальному провадженню нікому не було повідомлено про підозру. Крім того, пройшов вже рік з моменту накладення арешту на майно ТОВ «Олімп-С». Вважає в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав повністю.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, посилаючись на призначення по справі судово-хімічної експертизи, висновки якої до даного часу не отримані.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
21.05.2015 р. ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладений арешт на рідину чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 432,252 м. куб., яка знаходиться в ємності № 7,2 та на рідину чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 263,31 м. куб., яка знаходиться у ємності 8.10.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають. В разі скасування арешту, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.
Крім цього, по справі призначена судово-хімічна експертиза, висновки якої до теперішнього часу не отримані.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1