Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4494/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 27.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 27.03.2016 року близько 16 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа знаходячись в приміщенні кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", таємно викрала мобільний телефон „Samsung G5" ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 27.03.2016 року, близько 15 години 40 хвилин вона приїхала до Контрактової площі, з метою погуляти. Перебуваючи у кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_1 , де вона знаходилась близько 5 хвилин, у неї з сумочки викрали її мобільний телефон „Samsung G5" золотистого кольору, з номером телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . хто міг викрасти мобільний телефон їй невідомо, підозрілих осіб вона не бачила.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працював мобільний телефон з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період вчинення злочинів, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання). З метою проведення аналізу телефонних з`єднань вказаного мобільного терміналу необхідно отримати інформацію за період часу з 16 години 00 хвилини 27.03.2016 року до моменту виконання ухвали суду, оператором мобільного зв`язку.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який працював в період часу з 16 години 00 хвилини 27.03.2016 року, слідчий просив ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому співробітнику поліції на отримання в електронному вигляді інформації про те, чи працював мобільний термінал, серійний номер ІМЕІ якого НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 16 години 00 хвилини 27.03.2016 року до моменту виконання ухвали суду, оператором мобільного зв`язку, якщо так, то з яким саме номером із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному вигляді.
Розглянути зазначене клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація до якої береться доступ.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 27.03.2016 року (а.с. 3).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може міститись інформація про те, чи працював мобільний термінал, серійний номер ІМЕІ якого НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 16 години 00 хвилини 27.03.2016 року, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому співробітнику Подільського УП ГУНП в місці Києві на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: інформації про те, чи працював мобільний термінал, серійний номер ІМЕІ якого НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 16 години 00 хвилини 27.03.2016 року до моменту виконання ухвали суду, оператором мобільного зв`язку, якщо так, то з яким саме номером із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1