Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8090/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 30 серпня 2016 року,-

встановив:

ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 30 серпня 2016 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 серпня 2016 року закрите кримінальне провадження № 0000143 від 30 серпня 2016 року за фактом неправомірного вилучення у ОСОБА_6 працівниками «Ощадбанк» та працівниками поліції грошових коштів в розмірі 200 доларів США, в тому числі старшою слідчою СВ Черкаського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено поверхнево, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно. Під час досудового розслідування перевірялася лише правомірність дій працівників поліції, в той час, як обставини вчинення злочину працівниками банку, зокрема касиром ОСОБА_8 слідчим взагалі не встановлювалися.

Просить суд скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 30 серпня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив її задовольнити повністю.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2016 року до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що до слідчого відділу прокуратури області надійшла ухвала суду від 8 липня 2016 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 30 червня 2016 року за фактом неправомірного вилучення в нього працівниками «Ощадбанку» та працівникми поліції грошових коштів в розмірі 200 доларів США (кримінальне провадження №0000143).
30 серпня 2016 року слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000143 від 30 серпня 2016 року за фактом неправомірного вилучення у ОСОБА_6 працівниками «Ощадбанк» та працівниками поліції грошових коштів в розмірі 200 доларів США, в тому числі старшою слідчою СВ Черкаського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Оцінивши в постанові про закриття кримінального провадження обставини кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування будь-які факти незаконних дій працівників поліції, а також старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 під час вилучення грошових коштів іноземної валюти у розмірі 200 доларів США у відділенні банку «Ощадбанк» по вул.. Смілянській, 2 у м. Черкаси не встановлені, а тому в діях вищевказаних осіб відсутні обов`язкові ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування, та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Зокрема, органом досудового розслідування не перевірена правомірність вилучення у ОСОБА_6 працівниками «Ощадбанку» грошових коштів в сумі 200 доларів США.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова старшого слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 30 серпня 2016 року скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 30 серпня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 30 серпня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000143 від 30 серпня 2016 року направити прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 13 жовтня 2016 року о 8.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1