Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3941/2014
27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
25 червня 2014 року до суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 з клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 24.06.2014 року в ході проведення обшуку.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. ОСОБА_4 за невстановлених обставин придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою:
АДРЕСА_1 , предмети, які згідно з оглядом, за участю експерта-вибухотехніка НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, є бойовою гранатою РГД-5 з запалом та двома тротиловими шашками масою 200 гр. кожна
24.06.2014 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
25.06.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У ході обшуку ОСОБА_4 та місця його помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені предмети, на які слідчий у клопотанні прохає накласти арешт.
З метою отримання інформації, яка може міститись у вилучених предметах та мати доказове значення для кримінального провадження, дані речі потребують детального дослідження, яке можливе тільки під час необхідних судових експертиз, а тому слідчий прохає накласти на них арешт.
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти арешту майна та просив розглядати клопотання слідчого за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності підозрюваного.
Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що для отримання інформації, яка може міститись у вилучених предметах та мати доказове значення у кримінальному провадженні, дані предмети потребують дослідження, яке можливе тільки під час необхідних судових експертиз. Також, майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, наведеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-Ноутбук «Асус F80L» №15G10N380740.
-Мобільний телефон «моторола V36 імей НОМЕР_1 із карткою № НОМЕР_2 .
-Мобільний телефон «Самсунг SGH-B100» імей НОМЕР_3 із карткою № НОМЕР_4 .
-Мобільний телефон «Самсунг С6712» імей НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
-Записна книжка синього кольору із рукописними записами.
-Упаковку від карточки з мобільним номером НОМЕР_4 .
-Карточку мобільного оператора «Утел» № НОМЕР_8 .
-Упаковку від карточки з мобільним номером НОМЕР_9 .
-Упаковку від карточки з мобільним номером НОМЕР_2 .
-Упаковку від карточки з мобільним номером НОМЕР_10 .
-Модем «МТС» с/н НОМЕР_11 із карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_12 .
-Клаптик паперу, що містить рукописний надпис: «Евразия позывной Гопай, Живы будем не помрем», «Помрем, но стоять будем» ОСОБА_5 46-47, У Ромы пол. Кузен БТР-1, гр 12+5 бенз 15 шт Победа 1 скор».
-Клаптик паперу, що містить рукописний надпис «Олег бачурин 40-41, ЕND 00131888, НОМЕР_13 .
-Мобільний телефон «Самсунг» із карткою № НОМЕР_10 .
-Паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 виданий 09.04.2001 р. Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали до 27 липня 2014 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1