overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3255/16-к
Номер провадження 1-кп/676/334/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 липня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання національною поліцією.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 09 год. 00 хв. 26 липня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 березня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з наявних у ВССУ даних, копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 27 травня 2016 року. Проте у встановлений строк засуджений не усунувнедоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від нього не надходило.

Таким чином засуджений ОСОБА_4 не виконав вимог попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень, однак не посилається на конкретну підставу для їх зміни чи скасування з передбачених ст. 438 КПК та не наводить обґрунтування своїх вимог із урахуванням відповідних положень ст. 412 цього Кодексу. Підозрюваний не вказав, яких конкретно положень матеріального чи процесуального права не дотримано судами першої й апеляційної інстанцій, а також яким чином ці порушення перешкодили чи могли перешкодити судам прийняти законні та обґрунтовані судові рішення.
Статтею 436 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Однак вимоги касаційної скарги підозрюваного не узгоджуються зі згаданими положеннями закону.

Також у порушення ч. 5 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних ним судових рішень, які мають бути засвідчені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, ОСОБА_4 не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (підозрюваний має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/3646/16-к
1-кп/214/556/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 01.06.2016), -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 01.06.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29.06.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 21.07.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 01.06.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 12 год. 40 хв. 21 липня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1861/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/3794/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хвилин 02.08.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 527/1311/16-к
провадження № 1-в/527/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опришки Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.06.2015 року за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права на 1 рік обіймати посади, з іспитовим строком 1 рік,
ОСОБА_4 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.06.2015 року засуджений за ч.2 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права на 1 рік обіймати посади.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Начальник Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання характеризується посередньо, пенсіонер.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
Представник Глобинського РВ КВІ ОСОБА_6 направила заяву про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання Глобинського відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області від 29.06.2016 р. задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду від 26.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/48/16
Справа № 168/357/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.07.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на 25.07.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченего, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3887/16-к
Провадження № 1-кс/461/2808/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області , -
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 22.06.2016 року о 09.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2294/16-к
Провадження № 1-кс/461/1689/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 та Галицького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання відповіді на клопотання,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 та Галицького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання відповіді на клопотання задовольнити частково.
Повний текст ухвали оголосити 06.07.2016 року о 10.30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1193/16-к
Провадження №1-кс/463/609/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 липня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
14.07.2016р. в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 15 липня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4518/16-к
Провадження № 1-кп/442/286/2016
У Х В А Л А

судового засідання
15 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-, -
ВСТАНОВИВ:
В Дрогобицькому міськрайонному суді перебуває вищезазначена кримінальна справа, яка призначалась до підготовчого судового розгляду на 15.07.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, незважаючи на його належне повідомлення судом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду через органи внутрішніх справ.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти заявленого клопотання.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 42, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 29 липня 2016 року на 11.00 год. в приміщення суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32) до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/1472/15-к
Провадження № 1-кп/456/129/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
20 травня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000340 від 05.08.2015р. відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Прокуратури Львівської області 26.02.2016р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 01.03.2016р.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 12.08.2015р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Ухвалою від 20.05.2016р. на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України строком шістдесят днів до 18.07.2016р.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 26.08.2015р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу.

Ухвалою від 20.05.2016р. на ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України строком шістдесят днів до 18.07.2016р.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим не заявлено.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 08.06.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1