overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/1521/118/12
09.08.2012 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Боднара М.М.,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,
По вызову в судебные заседания потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не являются без уважительных причин.
В соответствии со ст.290 УПК Украины к потерпевшему, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод в соответствии со ст.72 УПК Украины.
В соответствии со ст.292 и ч.2 ст.70 УПК Украины к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод через ОВД в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
Рассмотрение дела перенести на 14 часов 25.09.2012 года.
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области осуществление привода потерпевшего ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.36, свидетеля ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, и свидетеля ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судебное заседание на 14 часов 25.09.2012 года.
Копию постановления для осуществления контроля за его исполнением направить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
судья А.И. Бочаров.
Справа №1521/4187/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

за участю прокурора - Модебадзе О.Т.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Керуючись ст.288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; моб. тел. 098-720-20-99, т. 755-01-86.

Піддати примусовому приводу в Овідіопольський районний суд, Одеської області на 15 квітня 2013 року на 09 год. 00хв.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Овідіопольського району, Одеської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Справа № 573/1462/16-к
Номер провадження 1-кп/573/102/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 19 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 липня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 годину 08 серпня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/399/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/678/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 липня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху з наданням обвинуваченому ОСОБА_3 строк 10 днів для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 06 липня 2016 року. Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16 липня 2015 року.

Про те, станом на 27 липня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області від обвинуваченого ОСОБА_3 не надійшло апеляційної скарги з усуненими недоліками.

Таким чином, вимоги апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_3 виконані не були.

Отже, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути особі яка її подала.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/3102/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) та Голови міської спостережної комісії м.Херсона, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене подання.

ОСОБА_5 засуджений 14.03.2014р. Армянським міським судом АР Крим, за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 01 місяці позбавлення волі. Відповідно до ухвали Суворовського райсуду м.Херсона від 18.02.2016р. засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.03.2014р. по 15.04.2014р. у строк відбування покарання. Кінець строку:13.03.2017р.. УДЗ: 03.03.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК (№90), ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 1(одне) стягнення, яке було зняте у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6(шість) заохочень. Не працевлаштований, але проявляє корисну анаціативу, на добровільних засадах та безоплатній основі виконує роботи по благоустрою установи. Приймає активну участь у житті відділення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) та Голови міської спостережної комісії м.Херсона, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 08 місяці 20 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/835/16 Справа № 734/2381/16-к
У х в а л а

іменем України

27 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008 від 4 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008 від 4 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк або рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги із поданих слідчому судді документів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008 від 4 січня 2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 29 липня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

Зобов`язати Козелецьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області терміново надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 4 січня 2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/795/159/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження № 1-в/738/649/2016 (справа № 738/1435/16-к)) за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
18 липня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання.
З Менського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даного провадження сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Менського районного суду Чернігівської області, в зв`язку з тим, що голова суду ОСОБА_8 з 11 липня 2016 року по 09 серпня 2016 року включно перебуває в основній щорічній відпустці терміном 30 календарних днів, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Згідно з положенням пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути кримінальне провадження № 1-в/738/649/2016 (справа № 738/1435/16-к)) за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання, не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
Подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.
Провадження № 1-в/738/649/2016 (справа № 738/1435/16-к)) за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання направити до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 750/4145/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/731/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.015.270.010.009.356, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

При розгляді матеріалів кримінального провадження в апеляційній інстанції обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думки учасників процесу, керуючись ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 18 жовтня 2016року.

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/3662/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 03.12.2015р. Мелітопольським райсудом Запорізької області, за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 03.12.2015р. по 18.02.2016р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ро зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за вироком Мелітопольського райсуда Запорізької області від 03.12.2015р. з 03.12.2015р. по 18.02.2016р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №4-32/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Шипов І.М., розглянувши подання слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, узгодженого із заступником прокурора Чернігівської області про проведення обшуку житла в звязку з розслідуванням кримінальної справи № 25/ 39059 ,-

Встановив :

В ході досудового слідства встановлено, що 22.01.2010 року, у вечірній час, невстановлена особа, знаходячись по вул. Корольова в м. Чернігові, незаконно збула гр. ОСОБА_2 порошкоподібну речовину білого кольору вагою близько 1 граму.

В той же вечір, 22.01.2010 року, знаходячись по вул. 1 травня в м. Чернігові, під час проведення особистого огляду у ОСОБА_2 співробітники міліції виявили та вилучили порошкоподібну речовину білого кольору близько 1 граму. Як пояснив ОСОБА_3, дану речовину йому збув чоловік на імя ОСОБА_1 по вул. Корольова в м. Чернігові за 300 гривень.

Згідно з висновком спеціаліста № 047 (х) від 26.01.2010 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів „список 2 таблиці 2 „ Психотропні речовини, обіг яких обмежено, метамфетамін є психотропною речовиною.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до збуту наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній за місцем мешкання може зберігати наркотичні засоби та речі, здобуті злочинним шляхом. Згідно листа ЗА „ Чернігівоблбуд за № 30/84 від 27.01.2010 року власником квартири № 16 будинку № 6 м.Чернігова є ОСОБА_5.

Оскільки є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби та речі, здобуті злочинним шляхом, інші знаряддя злочину та предмети, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, тому слідчий звертається до суду з поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5, де мешкає ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи , оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю , що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки, є достатні підстави вважати, що в помешканні за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 можуть знаходитися наркотичні засоби та речі, здобуті злочинним шляхом, інші знаряддя злочину та предмети, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

Постановив :

Подання слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла - задовольнити.

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_5, де мешкає ОСОБА_4, з метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення по справі.

Проведення обшуку доручити співробітникам ВБНОН УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шипов
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря - Писаренко Є.М.,

прокурор Гавриш І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.30 годину 11 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
31 березня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16.00 годину 08 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1