Єдиний унікальний номер справи 185/2395/14-к
Провадження № 1-кс/185/250/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград, Дніпропетровської області, Україна, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 25.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовувальним терміном 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у нанесення 17 січня 2014 року приблизно в 00 годині 35 хвилин кухонним ножем тяжких тілесних ушкоджень: чотири удари в область грудної клітини, шиї, передньої черевної стінки та правого стегна ОСОБА_6 , з яким розпивав спиртні напої в квартирі АДРЕСА_2 . У результаті своїх умисних злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, колото-різані поранення шиї, грудної клітини, передньої черевної стінки, правого стегна.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути продовжено строк тримання під вартою, оскільки підозрюваний скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на осіб кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не оспорюючи обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, зазначав, що його затримання відбулося 17 січня 2014 року о 21.45 год.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, думку прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, який покладався на розсуд суду, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до клопотання матеріали, з`ясувавши обгрунтування слідчого та прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у нанесення 17 січня 2014 року приблизно в 00 годині 35 хвилин кухоним ножем тяжких тілесних ушкоджень: чотири удари в область грудної клітини, шиї, передньої черевної стінки та правого стегна ОСОБА_6 , з яким розпивав спиртні напої в квартирі АДРЕСА_2 . У результаті своїх умисних злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, колото-різані поранення шиї, грудної клітини, передньої черевної стінки, правого стегна.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

18.01.2014 року о 09.30 год. ОСОБА_5 отримав від слідчого відповідне повідомлення про підозру.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до клопотання слідчого, та обгрунтувань сторони обвинувачення заявлено про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Строк тримання під ОСОБА_7 , застосований останньому ухвалою слідчого судді 18 січня 2014 року закінчується 17 березня 2014 року.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 підозрюваний є особою, яка раніше була судима, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив у стані алкогольного сп`яніння, не працює.

Поряд з цим, додані до клопотання матеріали є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином.

КК України передбачає покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно вплинути на інших учасників кримінального провадження та вчинити ще й інше кримінальне правопорушення, на даний час є особою, засудженою до умовного терміну покарання, в зв`язку з чим до нього має бути застосований саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_5 під час досудового розслідування не перевищує 12 місяців, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до трьох місяців підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відтак, розмір застави про розгляді зазначеного клопотання слідчого відносно ОСОБА_5 не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого про продовження строку тримання під вартою вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто до 21.45 годин 17 квітня 2014 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою встановити до 17 квітня 2014 року до 21 годин 45 хвилин.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1