overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4393/16-к Провадження №11-кп/773/516/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ПрАТ «УПСК» ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 05 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ПрАТ «УПСК» ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 05 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.30 годину 02 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 1506/3394/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"13" липня 2012 р. Беляевский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи: Мельничук Н.И.
При секретаре: Пылаевой В.Н.
С участием прокурора: Богомолова Г.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Беляевка представление следователя СО Беляевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 о даче санкции на арест: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Молдова, с. Фырляданы, Каушанского района, гражданин Украины, неполное среднее, не работает, холост, со слов ранее не судим, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 187 УК Украины, -
10.07.2012 года в порядке 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления был задержан ОСОБА_7.
12.07.2012 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 187 УК Украины.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, будет препятствовать установлению истины по делу, может скрыться от суда и следствия и склонен совершать новые преступления, однако суд полагает необходимым представление удовлетворить частично и продлить срок задержания ОСОБА_2 до 10 суток.
Руководствуясь статьями 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Беляевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Продлить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Молдова, с. Фырляданы, Каушанского района, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающему, холостому, со слов ранее не судимому, зарегистрированному по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 187 УК Украины, срок задержания до 10 суток.
На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 3х суток с момента вынесения.
Судья: _______________________________________________________________________________________
Постановление мне объявлено: 13. 07. 2012 года ________________________ ОСОБА_2
Справа № 1-114/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Влад Н.Г. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, болгарина, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, в/о, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, 06.01.1989года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, болгарина, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, в/о, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, 02.08.1992года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, молдованина, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в/о, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Деяния, инкриминируемые ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 имеют признаки преступления, которое квалифицируется по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в хранилище.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . Дело рассмотреть в судебном заседании 20 червня 2011 року в 16:30 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Справа № 199/6012/16-к
У Х В А Л А
іменем України
25 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 01 вересня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.08.2016
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 158/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 283 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6224/16-к
Провадження № 1-кп/205/479/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -
18 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, яке відбудеться о 10:00 годині 14 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1634/16-к
Провадження №1-кп/190/116/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/116/16 (ЄРДР№0000877) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/116/16 (ЄРДР№0000877) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 31 серпня 2016 року о 15год. 00хв. в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/981/16-к
Провадження № 1-кп/194/120/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3107/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/692/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2557/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.08.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження № 0000986 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
що у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження під розписку. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК Українивідкласти на 10.00 год. 27 жовтня 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано Франківська область на 10.00 год. 27 жовтня 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довпотів Калуського району Івано Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції Головного управління поліції в Івано Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 405/3314/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішення від 06.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 06.05.2016 року розгляд якої, просить провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки місце проживання заявника є територіально віддаленим від Ленінського районного суду м. Кіровограда, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду заяви в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст. 336 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішення від 06.05.2016 року на 26.08.2016 року о 10:15 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом та Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 415/4847/15-к
Провадження № 11-кп/782/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.07.2016 року про відмову у задоволенні подання Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у місця позбавлення волі, призначеного вироком Лисичанського міського суду від 08.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.07.2016 року, закінченою.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку на 12 годину 03 жовтня 2016 року, про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6468/16-к
Провадження № 1-кс/639/1059/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника ТОВ «Атлантіс» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася представник ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно, законному власнику, а саме: документи, печатки, системні блоки у кількості 9 шт., вилучені під час обшуку 24.05.2016 року відповідно до протоколу.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, з огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність посадової особи якого оскаржується - прокуратура Харківської області (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на бездіяльність якого вказує заявник, що є предметом оскарження.

Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга представника ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Атлантіс» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1