ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/941/16 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поплави Підволочиського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одруженого, з середньою освітою, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, працюючого на посаді майстра по ремонту в Стуфчинецький ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 статті 122 КК України,
31.08.2016 року близько 17:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись навпроти ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому правої виличної кістки та набряку м`яких тканин в його проекції, крововиливу м`яких тканин обох повік правого ока, струс головного мозку, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та досліджених у суді.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно він на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків 31.08.2016 року близько 17:00 години наніс удари ОСОБА_5 від яких остання отримала тілесні пошкодження. На сьогодні про скоєне жалкує, просив суворо не карати.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_5 підтвердила покази обвинуваченого, вказала, що обставини за яких їй було нанесено тілесні ушкодження є такими, як викладені в обвинувальному акті, щодо міри покарання не наполягає на призначенні реального покарання.
Свідок ОСОБА_6 показала, що дійсно 31.08.2016 року близько 17:00 години у неї виник конфлікт між нею та ОСОБА_4 , в ході якого за неї заступилась мати - ОСОБА_5 і в результаті чого ОСОБА_4 двічі вдарив мати рукою по обличчю, від отриманих ударів мати отримала тілесні ушкодження та того вечора поїхали в лікарню і мати перебувала там на стаціонарному лікуванні.
Покази потерпілої та свідка ОСОБА_6 також зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 року
Факт спричинення тілесних ушкоджень у потерпілої, їх локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень та механізм і дата утворення підтверджуються висновками експертиз за № 1219 від 20.09.2016 року та № 1244 від 26.09.2016 року відповідно до яких у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої виличної кістки та набряку м`яких тканин в його проекції, крововиливу м`яких тканин обох повік правого ока, струс головного мозку, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень відповідає показам ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 122 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкоджені, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Сама потерпіла просять обвинуваченого суворо не карати.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті передбаченої частинами 1 статті 122 КК України та звільнити його від відбування цього покарання з випробовуванням із покладення на нього передбачених статтею 76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Судових витрат та речових доказів по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обв`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області і через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1