06.07.2016 ЄУН №337/6675/16-к
Провадження №1-кс/337/461/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0003022 від 11 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати слідчому ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_5 дозвіл на ознайомлення і вилучення від Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , історії хвороби та іншої медичної документації, яка складалась під час проходження лікування ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що є наявність достатніх підстав вважати, що в медичній документації та історії хвороби ОСОБА_6 можуть міститись відомості про накладання та зняття швів, які мають суттєве значення для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених йому під час конфлікту 11 жовтня 2015 року. Іншим способом отримати цю інформацію не виявляється можливим.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Передбачених ч.2 ст. 163 КПК України підстав для розгляду клопотання без виклику особи, судом встановлено не було.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

11 жовтня 2015 року до ЄРДР під №0003022 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої, 11 жовтня 2015 року невстановлена особа, перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , в ході бійки спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 126 КК України вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно пояснень потерпілого ОСОБА_6 , 11 жовтня 2015 року він звертався за медичною допомогою до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому була надана перша медична допомога та зашиті рани губи і носа, після чого з 16 по 29 жовтня 2015 року він лікувався стаціонарно у відділенні мікрохірургії ЛОР-органів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР, де він знаходився під наглядом лікарів та йому була зроблена хірургічна операція.

На запит слідчого в.о. головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР повідомив, що ОСОБА_6 дійсно перебував на лікуванні, та йому виконувалась ручна репозиція кісток носу, але шви в процесі лікування не накладались.

Згідно висновку експерта №1064 від 21 березня 2016 року, у зв`язку із відсутністю даних про накладення швів ОСОБА_6 , не виявилось можливим визначити ступінь тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України відомості, які знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Також слідчим обґрунтовано значення для досудового розслідування інформації, що обумовлено необхідністю встановити ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості щодо стану здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та нададуть можливість повно та об`єктивно дослідити обставини кримінального правопорушення, визначитись із спричиненими потерпілому ушкодженнями і кваліфікацією дій зловмисника. Іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, встановити неможливо, оскільки відповідна інформація міститься лише у лікарні, і не була надана на запит слідчого.

При цьому, клопотання не може бути задоволено в повному обсязі.

Так слідчий просить надати дозвіл на вилучення історії хвороби та іншої медичної документації, яка складалась під час лікування ОСОБА_6 , однак в порушення п.7 ч.2 ст. 160 КПК України не мотивує та не доводить необхідність такого вилучення. Оскільки у справі не встановлено жодних підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення медичної документації, а мета отримання доступу отримання необхідної для проведення експертизи інформації про процес лікування потерпілого, буде досягнута і при отриманні копій документів, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.

Також суд не вбачає можливості доручити виконання ухвали двом слідчим, оскільки п.1 ч.1 ст. 164 КПК України передбачає можливість надання тимчасового доступу лише одній, конкретно визначеній особі, тому виконання ухвали слід доручити слідчому, що подав клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати завірену копію історії хвороби та іншої медичної документації, яка складалась під час проходження лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали встановити 14 днів до 20 липня 2016 року (включно).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1