overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.06.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6181/16
16 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
У судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, до початку розгляду справи заяв та клопотань не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/683/16-к
Провадження № 1-кп/172/104/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.07.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 від 25 червня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000291 від 25 червня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на 10.00 год. 31 серпня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1961/15-к
Провадження № 1-кп/185/15/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітньої

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітньої

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника

неповнолітньої

потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 21 грудня 2015 року, 22 грудня 2015 року та 25 січня 2016 року, 16 лютого 2016 року та 03 березня 2016 року не з`явилися учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 24 березня 2016 року свідків:

1) ОСОБА_9 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_11 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_12 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_13 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6) ОСОБА_14 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

7) ОСОБА_15 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

8) ОСОБА_16 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

9) ОСОБА_17 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

10) ОСОБА_18 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ; моб. НОМЕР_1 ;

11) ОСОБА_19 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ;

12) ОСОБА_20 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_11 , моб. НОМЕР_2 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3332/16

№ 1-кп/183/634/16

14 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.06.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 14.07.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена та її захисник, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 годину 14 липня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3645/16-к
1-кп/214/555/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001606 від 15.06.2016 року),-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0001606 від 15.06.2016 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який 02.07.2016 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001606 від 15.06.2016 року до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 04 липня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1276/16 Справа № 176/291/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття апеляції до провадження та призначення справи до розгляду

07 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та зараховано ОСОБА_3 у строк відбування основного покарання призначеного 16.10.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.cт. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, строк його попереднього ув`язнення за період з 08.10.2014 року по 18.11.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з даним рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 18.02.2014 по 21.08.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою. 06 червня 2016 року ухвалою судді було призначено розгляд апеляційної скарги на 10-30 годину 01 серпня 2016 року.

06 липня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи було замінено головуючого суддю ОСОБА_4 на суддю доповідача ОСОБА_2 у зв`язку з подачею суддею ОСОБА_4 заяви про відставку та звільнення його з посади.

Вважаю за необхідне апеляцію засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року про задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 350, 352, 357, 359 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10-30 годину 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/3912/16-к
Провадження № 1-в/206/612/16
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про відміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
12.07.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування, продовження, зміна чи відміна примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування, продовження, зміни чи відміни примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи щодо якої розглядається письмова заява, у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради про відміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2016 року о 13 годині.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2256/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
15.07.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год 25.07.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуюча:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/855/16-к
У Х В А Л А

15.07.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали відносно
н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с. Шамраєве, Ульяновського району Кіровоградської області, проживає за адресою, АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не судимаі:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу надійшли матеріали кримінального провадження відносно н/л ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

Ухвалою судді від 04.07.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно н/л ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 19 липня 2016 року о 08.30 годині.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 19.07.2016

2. 08:30

3.

4.
Справа № 343/2177/15-к
Провадження № 11-кп/779/345/2016
Категорія ч.1ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Долинського районного суду від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 02 липня 2016 року апеляційні скарги потерпілої та обвинуваченого було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків поданих ними апеляційних скарг. У встановлений строк апелянтами усунуто недоліки та надано необхідну кількість копій апеляційних скарг для надіслання їх сторонам кримінального провадження.

Таким чином, передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 01 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/1009/15-к
Провадження № 1-кп/396/110/16
УХВАЛА
14.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.
Представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні згідно обвинувального акту являється
ОСОБА_9 судове засідання представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 не з`явився у зв`язку з пербуванням в АТО.
В судове засідання з`явилась представник служби у справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_8 замість ОСОБА_9 та просить замінити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 з ОСОБА_11 на неї - ОСОБА_8 ..
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що необхідно замінити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 законного представника, та заслухавши пояснення інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно замінити законного представника з ОСОБА_11 на ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 110 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 , який на час скоєння злочину був неповнолітнім законного представника з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 393/422/15-к
пров. 1-в/393/34/16

15 липня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, подання начальника Новгородківського РС КВІ ОСОБА_6 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сотницьке Новгородківського району Кіровоградської області, одруженого, працюючого охоронцем в ПП «Кант -2000», жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року ОСОБА_3 , засуджений за ч. 1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області обов`язки, не вчинив нового злочину, має позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи думку прокурора та представника КВІ, про можливість звільнення ОСОБА_3 , від покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7