overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1413/616/2012
пров. № 1-п/1413/12/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2012 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю прокурора Булаєвої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Казанка кримінальну справу порушену 11.04.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

За фактом крадіжки шприців та медикаментів з приміщення фельдшерського - акушерського пункту на суму 9018500 крб., що мала місце в ніч з 09 на 10.04.1995 року на ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області, в.о. слідчого Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, 11.04.1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року.

Згідно ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким.

В ході досудового слідства протягом строків, передбачених п.5 ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, строки давності закінчилися, тому суд вислухав думку прокурора, приходе до висновку про те, що маються підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 11.04.1995 року за фактом крадіжки матеріальних цінностей з приміщення фельдшерського - акушерського пункту на суму 9018500 крб., що мала місце в ніч з 09 на 10.04.1995 року на ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
№ 1-кс/489/733/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
5 вересня 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 р., ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1,3, 383 ч.1,2, 384 ч.1,2, 366 ч.1,2 КК України.

З`явившись у судове засідання, 26.08.2016 р., до початку судового розгляду ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді, у задоволенні якого ухвалою судді від 30.08.2016 р. було відмовлено. Після цього, будучи повідомленою про час та місце судового розгляду, ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи викликаною для участі у розгляді поданої нею скарги, не з`явилася до суду, вважаю, що остання не скористалася правом на обстоювання своєї правової позиції, прав і законних інтересів, засобами передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, в зв`язку з чим подана нею скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1,3, 383 ч.1,2, 384 ч.1,2, 366 ч.1,2 КК України, - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5044/16-к
1 - кс/490/3029/2016
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить роз`яснити деякі положення ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.06.2016р.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 вказав, що йому незрозуміло з яких підстав суд відмовив йому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 . При цьому посилається на положення ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

В той же час, ухвала від 16.06.2016р. була постановлена суддею в рамках розгляду заяви про відвід. Тобто, зазначене судове рішення прийняте в порядку здійснення судового контролю до початку кримінального провадження, а не в рамках розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції по суті.

Таким чином, ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.06.2016р. є зрозумілою і заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 380, п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.06.2016р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3741/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18.05.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 19.05.2016 року о 10.45 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/4156/15-к
Провадження №1-«кп»/522/1009/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 10.10.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 10.10.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 10.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 14.09.2015 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 , та його адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 10.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України, на 11 годин 30 хвилин 14.09.2015 р. яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 , та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/522/1098/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

05.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004970 від 04.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004970 від 04.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої сторони, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004970 від 04.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 16:30 06.09.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої сторони, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
1-кп/522/998/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 серпня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
02.08.2016
Дело №1-65/2006
2 февраля 2006 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л. В.
при секретаре - Шаргородской А. М.
прокурора - Колтуновой И. В.
Защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, России, гражданина ОСОБА_3, не имеющего образования, холостого, не работающего; без определенного места жительства, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 186 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, не имеющего образования, холостого, без определенного места жительства, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, не имеющего образования, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 постановлением предварительного заседания назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 5 октября 2005 года.
На неоднократные вызовы подсудимый ОСОБА_5 в судебные заседания не явился без уважительных причин. Согласно имеющегося в материалах уголовного дела рапорта работника Милиции, ОСОБА_5 по указанному в обвинительном заключении адресу длительное время не проживает. Со слов матери ОСОБА_5 стало известно, что подсудимый ОСОБА_5 мог выехать в город Киев. Место нахождения подсудимого ОСОБА_5 суду не известно.
У суда есть основания полагать, что подсудимый ОСОБА_5 скрывается от суда.
Руководствуясь ст. ст. 26, 280, 288 УПК Украины, суд
Объявить розыск ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно обвинительного заключения и подписки о невыезде, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
При установления места нахождения ОСОБА_5 изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей в ОСИ-21 ГДУ ВИН в Одесской области, о чем письменно уведомить суд.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Выделить из материалов уголовного дела 1 -65/2006 года в отдельное производство материалы в отношении ОСОБА_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, до розыска подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2043/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/155/16
05.09.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 внесеного до ЄРДР 05.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 23 серпня 2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 14.09.2016 року о 14год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1592/15
УХВАЛА

04.11.2015 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого від 13.09.2014 року про закриття кримінального провадженння № 0001592, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого від 13.09.2014 року про закриття кримінального провадженння № 0006205.

Слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 пояснила, що для повного досудового розслідування треба було провести експертизу, однак не було такої можливості оскільки оригінал довідки зник.

Скаржник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити та визнати постанову прозакриття про закриття кримінального провадженння № 0006205 від 14.09.2014 року незаконною.

Судом було встановлено, що крім допиту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не було виконано інших слідчих дій згідно згідно КПК України, для повного та об?єктивного провадення досудового розслідування.

Так згідно ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_4 на рішення від 13.09.2014 року слідчого про закриття кримінального провадженння слід задовольнити, та крім того вважає за необхідне об?єднати кримінальні провадження № 0001592 та № 0006205, оскільки вони були порушені за одним фактом.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306-309, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого від 13.09.2014 року про закриття кримінального провадженння № 0001592, - задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 об?єднати № 0006205 та 0001592 в одне провадження та провести досудове розслідування згідно діючого КПК України.

Копію ухвали направити скаржнику та до СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5497/15-к
УХВАЛА

06.04.2015 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2015 року до чергової частини Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 05.04.2015 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, по вул.. Нежданова буд. 109 в м. Одеса, було виявлено труп ОСОБА_6 1956 року народження в автомобілі марки «Сітроєн», державний номер НОМЕР_1 , з вогнепальним пораненням голови
За даним фактом 06.04.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, освіта середня, яка працює помічником вихователя у дошкільному закладі №60 в м. Одеса, раніше не судимою, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка заявила до правоохоронного органу про скоєння злочину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вбивства ОСОБА_6 1956 р.н., якій відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» надано право на забезпечення її безпеки з боку держави, оскільки є реальна загроза що на свідка буде здійснюватись тиск з боку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою зміни, раніше наданих свідчень щодо скоєння останнім тяжкого кримінального правопорушення, а саме передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , - задовольнити.

Призначити судове засідання на 18 годину 00 хвилин року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1), в якому допитати свідка ОСОБА_5 , про обставини вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення, які мали місце 05.04.2015 року.

Судове засідання провести за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1