Справа № 520/2199/16-к
Провадження № 1-кс/520/462/16
УХВАЛА
25.02.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу його скаргу на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не допуском його до справі в якості захисника,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання про допуску його в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в рамках кримінального провадження № 0000326 від 29.01.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, і додатково пояснив, що 12 лютого 2016 року він уклав угоду з ОСОБА_6 про надання правової допомоги її сину ОСОБА_5 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000326 від 29.01.2016 року.

З цього приводу адвокат ОСОБА_3 письмово звернувся до слідчого з проханням допустити його до кримінального провадження в якості захисника, наддавши на підтвердження свої повноважень необхідні документи.

Разом з тим, на час розгляду скарги в суді слідчий ні усно, ні письмово не повідомив адвокату про допуск того до кримінального провадження.

Слідчий Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до слідчого судді не прибув з причин перебуванні на чергуванні, клопотань чи пояснень з приводу скарги не надав. Відповідно до ст.306 КПК України скаргу розглянуто за відсутністю слідчого.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши надані ним докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, до участі у кримінальному провадженні. Слідчий зобов`язаний утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваний має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості і тривалості, на участь захисника у проведені процесуальних дій. Такі ж права має і захисник відповідно до ст.46 КПК України.

Обов`язок слідчого забезпечити дотримання загальні засади кримінального провадження передбачений главою 2 КПК України, у т.ч. забезпечити право підозрюваного на захист ст.20 того ж Кодексу.

Адвокатом на підтвердження повноважень надані документи, передбачені ст.50 КПК України. Згідно профайлу адвоката адвокатом дотримані й інші вимоги, передбачені ст.45 КПК України. Тобто, очевидних перешкод для участі адвоката в якості захисника у кримінальному провадженні не вбачається.

Отже, слідчий в незаконний спосіб порушує право підозрюваного на захист. Тому порушені права підозрюваного підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Разом з тим, оскільки слідчим не прийнято рішення про допуск запрошеного підозрюваним адвоката до участі в кримінальному провадженні, то інша вимога скарги про покладення на слідчого обов`язку надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження задоволенню не підлягає, як передчасна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.20, 48 КПК України допустити адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні № 0000326 від 29.01.2016 року в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1