Справа №295/8136/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим слідством встановлено, що 24.05.2016 року близько 18-26 год. у кухні квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_5 вирішив умисно вбити ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з кишені дістав кухонного ножа, якого заздалегідь приніс з собою та умисно наніс клинком ножа один удар у місце розташування життєво-важливих органів - в передню поверхню грудної клітини зліва ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по передній поверхні грудної клітки зліва, раневий канал якої проникав в плевральну порожнину з ушкодженням парієнтальної плеври, що призвело до розвитку лівобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині) які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вибіг з кімнати кухні, у зв`язку з чим ОСОБА_5 з причин, які не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину умисного вбивства ОСОБА_6 , до кінця, і таким чином ОСОБА_5 вчинив не закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.06.2016 року СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, та 08.06.2016 року його оголошено в розшук. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 згідно облікових даних МВС з 10.07.2015 року перебуває в розшуку, оголошеним Суворовським відділом поліції в м. Одеса за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У клопотанні слідчого зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Проведеними заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Органом досудового розслідування 04.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, шляхом направлення його поштою за місцем проживання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, підтвердженням чому є те, що він з 10.07.2015 перебуває в розшуку, оголошеному Суворовським відділом поліції в м. Одеса у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.
На підставі зазначеного, враховуючи особу підозрюваного, який має не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1