Вирок
Іменем України
04.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 09.01.2016 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Львова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судженого, останній раз: 13.04.2005 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2016 року працівника Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області було запрошено у приміщення чергової частини Франківського відділу поліції, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Г. Чупринки,65 мешканця ОСОБА_3 , у якого при поверхневому огляді було виявлено та в подальшому вилучено за участю двох понятих фольговий згорток, який частково заповнений невідомою речовиною булого кольору у порошкоподібному стані, яка згідно висновку експертизи являється метадоном, який останній зберігав для власного вживання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і ч.1ст.309 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд дійшов висновку, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 та призначає покарання погоджене сторонами кримінального правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень та ухвалює обвинувальний вирок.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 40 коп.) стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави / 13-17/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання з речовими доказами вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості від 02 лютого 2016 року, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 09.01.2016 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 40 коп.) стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави / 13-17/.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет в якому наповнений метадон 0,059 грами - знищити.

На вирок на підставі угоди може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд Львівської області, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1