Справа № 335/7442/14-к 1-кп/335/446/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Гордіно Аскінського району Башкирія, громадянина України, ПП „ ОСОБА_7 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ

Під час досудового розслідування встановлено, що 01 травня 2014 року, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного спяніня, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , 1961 року народження, діючи умисно, під час борони від протиправних дій потерпілого, який накинувся на нього ззаду та почав душити, при цьому погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_4 , на що останній намагаючись захистити себе, схопив ніж на кухонному столі, та перевищивши межі необхідної оборони, наніс ОСОБА_8 удар ножем в область грудної клітини, спричинивши тим самим, згідно висновку експерта №1642 від 29.05.2014 року, одиночне, сліпе, проникаюче колото-різане поранення правої передньої поверхні грудної клітини, що супроводжувалось пошкодженням міжреберних судин, правої легені і грудної артерії з подальшим розвитком масивної крововтрати, від чого настала смерть ОСОБА_8 .
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
У судове засідання надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 25.07.2014 року, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що ані потерпілий, ані обвинувачений один до одного будь-яких претензій не мають.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.
Судом роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання та невиконання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Захисник обвинуваченого також не заперечувала проти затвердження угоди.
Потерпіла ОСОБА_6 наполягала на затвердженні угоди, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, оскільки її зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин вчинений обвинуваченим згідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, відповідно до ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченого та потерпілого, при цьому визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України строком на один рік, з покладенням обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК Украины.
Судові витрати на проведення експертиз не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза проводилася державною установою.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 25 липня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.118 КК України.
На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробування на 1 (один) рік, якщо за вказаний період він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді осбостого зобов`язання ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази:
- лазерний диск DVD-R з надписом „огляд місця події у кв. АДРЕСА_2 , який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- штани спортивні підозрюваного ОСОБА_4 , у картонній коробці;
- Кросівки підозрюваного ОСОБА_9 , у картонній коробці;
- Штани убитого ОСОБА_8 , в картонній коробці;
- Рушник з плямами ВБЦ в картонній коробці вилучене з серванта з кімнати № 3;
- Рушник з плямами ВБЦ в картонній коробці вилучене на газовій плиті на кухні;
- Футболка убитого ОСОБА_8 , в картонній коробці;
- Футболка підозрюваного ОСОБА_4 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , і вбитого ОСОБА_8 , в картонній коробці;
- Змиви з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 , упаковано в паперовий конверт з написом пояснення;
- Змиви з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , упаковано в паперовий конверт з написом пояснення;
- Матеріал для можливого проведення ДНК дослідження упаковано в паперовий конверт з написом пояснення;
- Марлевий тампон з ВБЦ та контролем до нього з ванної кімнати упаковано в паперовий конверт з написом пояснення;
- Марлевий тампон з ВБЦ та контролем до нього зі стіни на кухні упаковано в паперовий конверт з написом пояснення;
- Фрагмент килима з підлоги на кухні упаковано в паперовий конверт з написом пояснення;
- Фрагмент килима з підлоги зі слідами ВБЦ вилучений біля ванної кімнати біля дверей упаковано в паперовий конверт з написом пояснення;
- Спецпакет НДЕКЦ № 0471941 циліндричний механізм замка з вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 ;
- Картонна коробка з написом „пояснення, в якій знаходитися ніж вилучений з кухні у квартирі АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні в Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Судові витрати по кримінальному провадженню:
- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №135 від 11.05.2014 року у розмірі 884,52 грн.;
- за проведення судової експертизи холодної зброї №117 від 26.06.2014 року у розмірі 884,52 грн.;
- за проведення судової трасологічної експертизи №162-ЗТ від 19.05.2014 року у розмірі 589,68 грн. віднести за рахунок держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1