УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2016 року Справа № 542/959/16-к
1-кс/542/148/16
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, де прохає:

- поновити строк на подання скарги на постанову заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31 травня 2016 року.

- скасувати постанову заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 11 лютого 2016 року;

- продовжити досудове розслідування і притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2016 року,заявнику поновлений строк для звернення до суду зі скаргою,як пропущений ним із поважних причин і справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні заявник,його представник скаргу підтримали та надали відповідні пояснення з приводу цього.

Слідчий ОСОБА_5 надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з виробничою необхідністю,прохає відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення заявника,його представника, оглянувши матеріали кримінального провадження №00000073, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, 21.01.2016 року житель с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення злочину.

В заяві прохає провести перевірку за фактом не укладення договору між ним та Держгеокадастром в Полтавській області на оренду земельної ділянки державної власності розміром 14,0114 га на території Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району, та натомість укладенння договору оренди з гр. ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 ,за даним його проекту землевідведення (а.с. 7).

11 лютого 2016 року до ЄРДР за №00000073 внесена інформація про те, що 11.02.2016 року до ЧЧ Новосанжарського ВП надійшли матеріали перевірки по факту внесення недостовірних відомостей до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 в с. Лелюхівка Новосанжарського району.

31 травня 2016 року слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Дане рішення є передчасним,необґрунтованим а тому незаконним, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Так, в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні докази, які б свідчили про проведення будь-яких слідчих дій, визначених КПК України, направлених на встановлення обставин справи - не допитані основні фігуранти справи, свідки, не проведені обшуки, виїмки документів, не надана правова оцінка викладених в заяві ОСОБА_3 обставин справи, йому не наданий статус потерпілого,відсутні матеріали на виконання доручення слідчого від 27.04.2016 року,

Не зрозуміло, чому правова кваліфікація саме за ст. 358 ч. 1 КК України, оскільки не встановлено які саме недостовірні відомості ,ким ,коли були внесені до проекту землеустрою, чому,з якою метою як не встановлений і суб`єкт злочину, якщо такий є.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовільнити.

Постанову заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 11 лютого 2016 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Новосанжарського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1