Справа №705/5767/16-к
1-кп/705/413/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижинки Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_4 починаючи з весни 2016 року по 15 липня 2016 року, не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування рослин маку, діючи умисно, незаконно, одноособово, на власній присадибній земельній ділянці, домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , вирощувала рослини маку, не переслідуючи при цьому мети придбання та збуту наркотичних засобів. А саме, вона доглядала за рослинами маку, обсапуючи, прополюючи та знищуючи біля них бур`яни.
15.07.2016 р. в період часу з 15 год.20 хв. по 15 год. 57 хв., під час огляду домоволодіння за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки за цією ж адресою, якою остання користується, працівниками поліції, на вказаній присадибній земельній ділянці, був виявлений факт незаконного вирощування ОСОБА_4 рослин маку, частина рослин маку знаходилась під накриттям, а решта росла поміж сільськогосподарської продукції. При підрахунку рослин маку їх загальна кількість склала 120 рослин, та згідно висновку хімічної експертизи № 2/935 від 26.07.2016 р. рослини, які були вилучені на присадибній земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_4 , являються рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні речовини.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Вона пояснила, що дійсно починаючи з весни 2016 року по 15 липня 2016 року на власній присадибній земельній ділянці, домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , вирощувала рослини маку, а саме, доглядала за рослинами маку, обсапуючи, прополюючи та знищуючи біля них бур`яни. 15.07.2016 р. в період часу з 15 год.20 хв. по 15 год. 57 хв., під час огляду її домоволодіння працівниками поліції, на вказаній присадибній земельній ділянці, був виявлений факт незаконного вирощування рослин маку.
З матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_4 ознайомлена в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує та яка в судовому засіданні підтвердила, що починаючи з весни 2016 року по 15 липня 2016 року, не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування рослин маку, діючи умисно, незаконно, одноособово, на власній присадибній земельній ділянці, домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , вирощувала рослини маку, не переслідуючи при цьому мети придбання та збуту наркотичних засобів. А саме, вона доглядала за рослинами маку, обсапуючи, прополюючи та знищуючи біля них бур`яни. 15.07.2016р. в період часу з 15 год.20 хв. по 15 год. 57 хв., під час огляду її домоволодіння за місцем постійного її проживання по АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки за цією ж адресою, якою вона користується, працівниками поліції, на вказаній присадибній земельній ділянці, був виявлений факт незаконного вирощування рослин маку, частина рослин маку знаходилась під накриттям, а решта росла поміж сільськогосподарської продукції. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, має на утримання трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 суд не вбачає.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 із застосуванням штрафу.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 - не обиралась.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів підлягає стягненню з ОСОБА_4 - на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , розстрочити виплату призначеного штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців.
Речові докази: картонну коробку з рослинами снотворного маку в кількості 10 штук після проведення експертизи наркотичних засобів № 2/935, які поміщені в камеру зберігання речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, знищити; - два поліпропіленових мішки з рослинами снотворного маку в кількості 110 штук, які поміщені в камеру зберігання речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, знищити.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів кошти в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп. в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1