Справа № 405/5630/16-к
УХВАЛА

29.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000130 від 26.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, депутатом не являється, на утриманні маючого одну малолітню дитину, обіймаючого посаду старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, маючого спеціальне звання капітана поліції, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області 26.07.2016 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, за рапортом слідчого ОСОБА_6 про те, що працівники Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області вчинили катування, тобто умисно заподіяли сильного фізичного болю та морального страждання, шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, скоєного за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.127 КК України.

Підставами для початку досудового розслідування є зареєстрований 26.07.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань рапорт слідчого ОСОБА_6 про вчинення працівники Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, скоєного за попередньою змовою групою осіб, та достатні дані, які вказують на наявність в діях вказаних службових осіб ознак вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Здійснення досудового слідства у даному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу прокуратури Кіровоградської області.

Заступником начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області у даному кримінальному провадженні визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у складі слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; старшим групи слідчих призначено слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Першим заступником прокурора області призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні у складі прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 (старший групи).

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000130 встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №21 о/с від 07.11.15, призначений старшим оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

ОСОБА_5 , обіймаючи з 07.11.15 посаду старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, будучи капітаном поліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про поліцію», був працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій.

ОСОБА_5 , являючись капітаном поліції, старшим оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, будучи працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника державного органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про поліцію», мав наступні права та обов`язки, зокрема: охороняти права і свободи людини, а також інтересів суспільства і держави; протидіяти злочинності; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; розшукувати осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; здійснювати охорону об`єктів права державної власності у випадках та порядку, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також брати участь у здійсненні державної охорони; здійснювати контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ; здійснювати у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин; забезпечувати виконання покладених на нього завдань та здійснює інші повноваження відповідно до Закону, тощо.

Тобто, ОСОБА_5 був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повному обсязі відповідно до Закону виконувати покладені на нього обов`язки.

Проте, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, будучи капітаном поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, , умисно заподіяв сильного фізичного болю та морального страждання, шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, скоєного за попередньою змовою групою осіб, тобто катування, при наступних обставинах.

20.07.2016 року близько 18.00 години ОСОБА_15 в четвертому під`їзді будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 був заблокований працівниками Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Після чого, оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 надів на праву руку ОСОБА_15 кайданки та тримаючи за їх другу частину повів останнього вверх по сходах, при цьому вихватив з рук ОСОБА_15 ключі від квартири, яка розташовується на третьому поверсі.

Перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 після відкриття дверей квартири, силоміць заштовхнули ОСОБА_15 до квартири.

Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , старший оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 , старший оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 та оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 , з метою змусити потерпілого зізнатися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 КК України та залякати останнього настанням для нього негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, діючи з прямим умислом застосували до нього фізичну силу, спричинили йому тілесні ушкодження та моральне страждання. Так, перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 погрожуючи фізичною розправою наніс удар кулаком правої руки по тулубу потерпілого, а коли той падав обличчям на підлогу то вдарився лобом об стілець, внаслідок чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого лобового бугра з садном, синця в області лівого плеча, які згідно висновку експерта №1150 від 25.07.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_17 піднявши ОСОБА_15 , посадив останнього на стілець, при цьому прикував його руку кайданками, шляхом закріплення вільного кінця кайданки до ніжки стільця на якому сидів ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи старшим оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітаном поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, вчинив катування, тобто умисно заподіяв сильного фізичного болю та морального страждання, шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, скоєного за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.127 КК України.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України

26.07.2016 року о 15 год. 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Кіровоградської області фактично затримано як підозрюваного в порядку ст.208 КПК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

27.07.2016 року о 14.00 год. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_5 показав, що ніякого відношення до даного злочину не має.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину, у вигляді катування, тобто умисному заподіяні сильного фізичного болю та морального страждання, шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, скоєного за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, за який передбачене покарання на строк до 10 років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 вчиняв катування у співучасті з іншими особами ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , тобто вчинював злочини за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вказаний вид протиправних дій проводився співучасниками у прихований спосіб, конспіративно, з метою уникнення можливості розкриття правоохоронними органами.

З метою позбавити можливості спілкування між собою співучасників вказаних злочинних дій, а саме отримання важливої інформації про хід розслідування, спільне міркування та виношування планів подальших дій, змісту показань, заперечень та інших даних на досудовому розслідуванні, є необхідність, що виправдовується потребами досудового розслідування, ізолювати ОСОБА_5 від зовнішніх контактів.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на інших підозрюваних, своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в одній місцевості (на території Кіровоградської області). Разом з тим, ОСОБА_5 від показань та відповідей на запитання відмовляються, заперечуючи не тільки причетність до вчинення злочину, ще й факт проведення процесуальних дій.

Таким чином, викладені обставини з достатністю дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинить спроби незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, має можливість вчинювати інші кримінальні правопорушення, у тому числі сховати або спотворити докази у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, за матеріалами даного кримінального провадження виникла необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а з урахуванням обставин, зазначених вище, застосуванні виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у провадженні, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності, а також інші кримінальні правопорушення.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження № 0000130 відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, його захисника, яка зазначила про необґрунтованість підозри та відсутність будь-яких ризиків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 та просила відмовити в задоволенні клопотання, врахувавши наявність позитивних характеристик та неповнолітньої дитини, слідчий суддя вважає необхідним застосування відносно ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашнього арешту.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею береться до уваги лише протокол допиту ОСОБА_15 в якості потерпілого, оскільки усі інші представлені документи здобуті в ході проведення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, а саме, у кримінальному провадженні №0000111 від 21.06.2016 року, і у передбачений процесуальним законом спосіб до кримінального провадження № 0000130 не долучались, отже за правилами ст. 86 КПК України не є допустимими доказами.

Крім того, слідчий суддя вважає необґрунтованою підозру в частині заподіяння ОСОБА_15 морального страждання, оскільки при його допиті в якості потерпілого він не заявляв про будь-які моральні страждання, а інших доказів, окрім протоколу допиту потерпілого, слідчому судді не надано.

Допитана в ході розгляду даного клопотання в якості свідка ОСОБА_5 показала, що підозрюваний ОСОБА_5 є лівшою, він приймає їжу, пише, чистить зуби і робить все інше виключно лівою рукою, у зв`язку з чим він не міг нанести удар правою рукою, як зазначено у пред`явленій підозрі, проте слідчий суддя критично відноситься до даних показів, оскільки ОСОБА_5 є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 та об`єктивно зацікавлена в результатах розгляду даної справи, а будь-якими іншими доказами дана обставина не підтверджена.

Ст. 177 КПК України відповідними ризиками визначено переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч.1 ст. 183 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Викладені обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу. Разом з тим, встановлені по справі обставини, а саме фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність у ОСОБА_5 сім`ї, малолітньої дитини, позитивної характеристики, обєктивно свідчать про відсутність необхідності тримання ОСОБА_5 під вартою і про можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосування відносно ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2016 року.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, також на нього необхідно покласти обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає; утримуватись від спілкування з свідками, експертом у кримінальному провадженні визначених слідчим, носити електронний засіб контролю.

Керуючись 176, 177,178, 181, 193,194,196, 202 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000130 від 26.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково, звільнивши його з-під варти після негайного доставлення до місця проживання.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме, домашній арешт на строк до 26.09.2016 р., який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 , залишати квартиру АДРЕСА_4 цілодобово.

Зобовязати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Кіровоградської області, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Кіровоградської області, на строк до 26.09.2016 р. такі обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, експертом у кримінальному провадженні, визначених слідчим;

- носити електронний засіб контролю.

Розяснити ОСОБА_5 , що працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Розяснити ОСОБА_5 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а також намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обовязків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дата закінчення дії даної ухвали 26.09.2016 р.

Ухвалу передати до Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1