29.02.2016 Справа № 367/831/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00003163 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого, останній раз Ірпінським міським судом Київської області від 29.12.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 25.05.2015 звільненого умовно-достроково на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 19.12.2015, близько 12 годин 00 хвилин, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, шляхом електронного переказу, за допомогою банківського терміналу, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, перерахував грошові кошти в сумі 70 гривень на банківський рахунок для придбання наркотичного засобу опію ацетильованого. Після перерахування грошових коштів на банківський рахунок, ОСОБА_4 , надійшов дзвінок на мобільний телефон від невстановленої особи, яка повідомила, що наркотичний засіб знаходиться під деревом біля перехрестя вулиць Садової та Університетської в м. Ірпені Київської області. В той же день, приблизно о 14 год. 00 хв., прибувши до перехрестя вулиць Садової та Університетської в м. Ірпені Київської області під деревом ОСОБА_4 , виявив одноразовий медичний шприц, місткістю 5 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору та поклав його до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, повторно придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. В подальшому, достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, ОСОБА_4 , зберігаючи його при собі, а саме, в лівій кишені своєї куртки, почав рухатись по вул. Садовій в м. Ірпені, Київської області. Цього ж дня, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , був зупинений працівниками Ірпінського відділу поліції головного Управління Національної поліції в Київській області на перехресті вулиць Садової та Університетської в м. Ірпені Київської області, де на запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу предметів та речовин, ОСОБА_4 , добровільно повідомив про наявність у нього наркотичного засобу. Під час проведення огляду місця події, працівниками Ірпінського відділу поліції головного Управління Національної поліції в Київській області на перехресті вулиць Садової та Університетської в м. Ірпені Київської області у ОСОБА_5 , в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 49 хв., у лівій кишені чорної куртки останнього, було виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц місткістю 5 мл., із незначними залишками рідини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого становить 0, 0382г. та частину чорної куртки із вологими плямами коричневого кольору, що утворилися у зв`язку із виливанням ОСОБА_4 , вмісту одноразового медичного шприца всередину кишені, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого становить 0, 1237г. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,1619 г.., який ОСОБА_4 повторно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав та підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Так обвинувачений пояснив, що раніш він періодично вживав наркотичні засоби та 19.12.2015р. на ґрунті особистих хвилювань через сварку із співмешканкою вирішив придбати наркотичний засіб для особистого вживання, для чого він близько 12 год. 00 хв., шляхом електронного переказу, за допомогою банківського терміналу, що розташований у м. Ірпінь по вул. Соборна, перерахував грошові кошти в сумі 70 гривень на банківський рахунок для придбання наркотичного засобу опію ацетильованого. Після чого йому надійшов дзвінок на мобільний телефон від незнайомого йому чоловіка який повідомив, що наркотичний засіб знаходиться під деревом біля перехрестя вулиць Садової та Університетської в м. Ірпені Київської області. В той же день, приблизно о 14 годині прибувши до вказаного місця він під деревом знайшов одноразовий медичний шприц, місткістю 5 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору та поклав його до своєї куртки. Після чого він зберігаючи вказаний шприц в лівій кишені своєї куртки, направився до дому, щоб вжити придбаний наркотичний засіб. Однак, того ж дня, приблизно о 14 годині 20 хвилин він був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу предметів та речовин, добровільно повідомив про наявність у нього наркотичного засобу та видав його працівникам поліції. При цьому під час утримання шприцу у кишені частина наркотичного засобу яка в ньому перебувала вилилась через натискання поршню. Провину у скоєному визнає, розкаюється та просить дати шанс на виправлення та не позбавляти волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, досліджені дані характеризуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільненняі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом,якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості та обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, його суспільну небезпечність, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування більш м,якого покарання суд не вбачає.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.05.2015р. ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.02.2012р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин викладений у вироку суду під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту його взяття під варту, а саме з 29 січня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 29.01.2016р. по 29.02.2016р., виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Також суд вважає за необхідне стягнути на користь держави з обвинуваченого судові витрати у розмірі 460 гривень 80 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 7-02/1638 від 29.12.2005р.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком суду, не відбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.02.2012р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 29 січня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 29.01.2016р. по 29.02.2016р, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО в м. Києві та Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Речові докази по справі медичний шприц ємністю 5мл., частину куртки з плямами, які поміщено до спец. пакету №2261612, які знаходяться на зберіганні в камері схову Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 460 (чотириста шістьдесят) гривень 80 копійок за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1