Справа № 676/4748/16-к
Провадження № 1-кс/676/891/16
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд господарства АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.09.2016 року о 21 год. 20 хв. в чергову частину Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 21.09.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 вийшов з будинку АДРЕСА_2 та не повернувся, місцезнаходження його невідоме.
28.09.2016 року близько 16 год. 40 хв. надійшло повідомлення від ст. оперуповноваженого СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проте, що в підвальному приміщенні домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , виявлено труп чоловічої статі, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді численних проникаючих ран в області шиї, від яких наступила смерть останнього.
З метою врятування життя ОСОБА_5 та фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені 28.09.2016 року було проведено огляд місця події домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: пару чорних рукавиць, пару чорних шкарпеток, шматок матерії синього кольору, світлу кофту з плямами буро-червоного кольору з голови ОСОБА_5 , лезо ножа з шиї ОСОБА_5 , два об`єкти мікроволокон червоного кольору, полову тряпку з футболки зеленого кольору, синтетичну щітку з руків`ям червоного кольору, шматок поліетилену з прозорими плямами світло-червоного кольору, ПЕТ-пляшку ємністю 1,25 л. від пива «Жигулівське», скляну пляшку ємністю 0,5 л. від пива «Жигулівське», ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 л. з написом «Смак ананаса», шматок матерії жовтого кольору з плямами червоного кольору, змив з дверей міжкімнатних рідини буро-червоного кольору, шматок покривала з плямою бурого кольору, канцелярські ножиці з плямою бурого кольору, футболку білого кольору з відрізаним низом.
В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, оскільки огляд проводився без ухвали суду, а проникнення до домоволодіння по АДРЕСА_3 вважати правомірним, та таким, що відбулося з підстав передбачених КПК України.
Заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Для отримання дозволу суду на проникнення на територію домоволодіння потрібен певний проміжок часу за який можна було врятувати життя ОСОБА_5 , а речові докази та знаряддя вчинення злочину могли бути знищені, приховані. У зв`язку з невідкладними слідчими діями, слідчий прийняв правильне та необхідне рішення про проникнення в домоволодіння по АДРЕСА_3 , до постановлення ухвали слідчого судді тобто, слідчий діяв у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України.
Керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 задоволити.
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя