overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4150/16

УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

(резолютивна частина)
15 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУНП (м. Суми) в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2016 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2016 року о 8 годині 00 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1341/16-к
№ провадження 1-кс/588/434/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії та бездіяльність слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року Тростянецький РВК звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області в порядку ст.303 КПК України, в якій зазначає наступне. Після проходження медкомісії ОСОБА_4 , який підлягає призову на строкову військову службу, до військового комісаріату за викликом для відправлення на збірний пункт з подальшим відправленням до військ не з`являється, причини неявки не повідомляє. Незважаючи на вказане 02.11.2016 року до Тростянецького РКВ надійшов лист від Тростянецького ВП з висновком про припинення розгляду матеріалів по факту ухилення від призову на строкову службу ОСОБА_4 , 1992 р.н. Не погоджуючись із таким висновком, заявником скарги було направлено відповідний запит щодо законності дій слідчого до Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури, на що було одержано непереконливу відповідь. Посилаючись на норми п.1 ст.1, ст.15 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст.212,223,303,304,307 КПК України заявник скарги просив зобов`язати слідчого Тростянецького ВП провести належним чином слідчі дії щодо виявлення місця знаходження ОСОБА_4 та у разі відсутності поважних причин неявки останнього до Тростянецького РВК відкрити кримінальне провадження за ст.335 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав витяг з кримінального провадження, відповідно до якого вбачається, що 10.11.2016 року було внесено відомості до ЄРДР під №000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України по факту ухилення ОСОБА_4 від призову на строкову військову службу (а.с.17).

У судовому засіданні представник Тростянецького РКВ ОСОБА_3 скаргу не підтримав, оскільки до ЄРДР внесено відомості по факту ухилення від призову на строкову військову службу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області підлягає закриттю, оскільки встановлено, що відомості за зверненням РВК внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.2 ст.305, 306-307 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії та бездіяльність слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області в порядку ст.303 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2736/15-к
03 червня 2016 року м. Теребовля
02.12.2015 року приблизно в період з 08 год. 30 хв. по 13 год. 45 хв. невідома таємно проникла у квартиру ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 звідки таємно викрала гроші в сумі 11 750 грн. та техніку, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 18 тис. гривень.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в м. Теребовля, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 08:30 год. 02 грудня 2015 року по 14:00 год. 02 грудня 2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по західному регіону за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому необхідно отримати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,- Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Вище вказані бази даних належать ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по західному регіону за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
15.11.2016 Справа №607/9490/16-к

Провадження №1-кс/607/5288/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Тернопільської регіональної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2016 року на майно, а саме: - деревину породи дуб в кількості 40 колод (15,58 куб.м.), вилучену за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні пилорами, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 729/464/14
1-кп/729/61/14 р.

У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду
14 травня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченим запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 22 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» ОСОБА_2 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.04.2016 року,

в с т а н о в и в :
Директор ТОВ «Екобіотек-Україна» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.04.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» ОСОБА_2 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.04.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 28 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження № 0000245 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У х в а л а

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1, у ній порушується питання про перегляд постановленої щодо нього ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року на підставі норм, передбачених главою 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є :

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вказаний вище перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Натомість у своїй заяві ОСОБА_1 не посилається на конкретні положення статті 445 КПК, якими регламентуються підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, не конкретизує, яка саме норма права неоднаково застосована судом касаційної інстанції та не наводить жодних обґрунтувань, які б свідчили про це.

Окрім того, ОСОБА_1 не долучає до заяви жодного із перелічених у частині першій статті 449 КПК документів, у тому числі і оскаржуване рішення суду касаційної інстанції.

Наведене свідчить про недотримання заявником вимог статей 448, 449 КПК, що перешкоджає вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Згідно з частиною другою статті 450 КПК у разі невідповідності заяви вимогам цього Кодексу заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а:

Про недоліки заяви повідомити ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 14 грудня 2016 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
№ 202/7128/16-к
Провадження №1-кс/0202/2185/2016
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001338, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 та необхідність обов`язкової участі його при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в режимі відеоконференцзв`язку на 11 годину 00 хвилин «18» листопада 2016 року.
Доручити відповідальній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 183/4928/16

№ 1-кп/183/846/16

15 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України підготовче судове засідання по якому було призначено на 07.09.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 15.11.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник підтримав думку прокурора, просив призначити провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 21 листопада 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3309/16-к

УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
В обгрунтування вказує, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту, та за дорученням прокурора 30.08.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника було ознайомлено з матеріалами даного кримінального провадження та обвинувальний акт у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. 19.09.2016 року вищевказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк до 19.11.2016 року. По вказаному кримінальному провадженню були проведені всі можливі слідчі дії, направлені для встановлення істини по справі, а зібрані під час досудового розслідування докази слідчим вважаються достатніми для складання обвинувального акту.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, слідчий пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 викликався для вручення повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та завершення досудового розслідування, однак не з"явився. Кількість нових матеріалів провадження невелика
Захисник заперечувала щодо даного клопотання, вказувала, що підозрюваний не ухиляється від явки, так як це викликано його тяжким станом здоровя.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання
На час розгляду клопотання слідчим суддею підозрюваний ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження не ознайомився.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Керуючись, ст. 290 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1