Справа №127/9191/16-к
Провадження №1-кп/127/845/16
19 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 висловився про можливість продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений, будучи неодноразово судимим, в тому числі і за злочини із застосуванням насильства, вчинив злочин проти статевої свободи та недоторканності особи, який є злочином середньої тяжкості, зважаючи на наявність ризиків для кримінального провадження, а саме в разі зміни виду запобіжного заходу, ОСОБА_4 може переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілу та недопитаних свідків, зокрема на ОСОБА_8 , з якою є знайомим чи продовжити протиправну діяльність.
Захисник ОСОБА_5 щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив з підстав недоведеності стороною обвинувачення наявності ризиків для кримінального провадження та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем постійного проживання.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підримав клопотання захисників та просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неоднарозово судимий за вчинення умисних злочинів, з місць позбавлення волі був звільнений 02.02.2016 року, та через нетривалий проміжок часу, а саме 14.02.2016 року вчинив новий злочин. Таким чином, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам для кримінального провадження, що в разі зміни йому запобіжного заходу, останній може намагатися уникнути відповідальності, переховуючись від правоохоронних органів та уникати явки до суду, або вчинити інший злочин, судом також не виключається можливість впливу обвинуваченого на недопитаних свідків та потерпілу та переконується в доцільності продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 16.02.2016 року.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194,196, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2016 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 19 жовтня 2016 року до 17 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: