overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 216/1408/16-к
УХВАЛА
12.03.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по матеріалам клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_4 12 березня 2016 року заявила самовідвід по справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 , оскільки вона особисто знайома з ОСОБА_5 , що виключає процесуальну можливість розглядати дане клопотання.

Прокурор вважає самовідвід судді ОСОБА_4 по вище вказаній справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши заяву судді ОСОБА_4 , матеріали матеріали клопотання № 216/1408/16-к, вислухавши думку прокурора, вважає самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, виходячи з викладеного суддя ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді вище зазначеного клопотання, оскільки знайома з ОСОБА_5 , а тому з метою уникнення в подальшому сумнівів в об,єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду справи, подальша участь слідчого судді ОСОБА_4 по справі, виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ предварительного рассмотрения дела
«14» декабря 2010 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой С'.М.
с участием прокурора Петропольской МЛ
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.237-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемой ОСОБА_1 - оставить содержание под стражей.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «15.00» час «21» декабря 2010 года в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска с обязательным участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г. Днепродзержинска
Судья С.С. Федорищев
Справа №639/2254/16-к
Провадження №1-кс/639/329/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000088, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій потерпілий просить:

- зобов`язати начальника чи слідчого СВ Жовтневого відділення поліції вжити заходи щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000088;

- зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000088, та процесуального прокурора, приймати участь в судовому засіданні.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000088.

Розгляд справи призначити на 18 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання потерпілого, прокурора та слідчого.

Зобов`язати слідчого та процесуального прокурора в строк до 18.03.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000088 та інші необхідні матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до слідчого відділу Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області та Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3669/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що ним було розглянуто клопотання ОСОБА_3 та постановою від 02.03.2016 в задоволенні клопотання відмовлено. Копія постанови направлена заявнику.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк потерпілим або його представником.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 02 березня 2016 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 з огляду на відсутність достатніх даних, які б могли свідчити про вчинення суддями Богунського районного суду м. Житомира та Апеляційного суду Житомирської області будь-яких кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою у зв`язку із тим, що прокурором було розглянуте клопотання ОСОБА_3 та винесена відповідна постанова, отже прокурором фактично була припинена бездіяльність, яка оскаржується потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 292/101/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 186 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 березня 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою, у встановлений законом строк. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року, яким його було засуджено за ч.3 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 295/297/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали № 295/297/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 295/297/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 30 хв. 29 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання ОСОБА_3 , 1966 року народження, для участі в апеляційному розгляді.
Виконання ухвали в частині доставки в судове засідання ОСОБА_3 покласти на начальника Житомирської установи виконання покарань № 8.
Суддя:
Справа № 357/2720/16-к
У Х В А Л А
14.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальним акт у кримінальному провадженні № 0005312 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків не викликати у зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від сторін не надходило.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати суддею одноособово у який викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 23.03.2016 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/581/16-к
Провадження № 1-кп/366/56/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 березня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000082, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Кустанайської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 31 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.03.2016 Єдиний унікальний № 371/202/16-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Єдиний унікальний № 371/202/16-к
Провадження № 1- кп /371/31/16

14 березня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду 1 березня 2016 року, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також скасування (зміна) обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 28 березня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ, представника служби у справах дітей, потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2847/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/303/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 14.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/952/16-к
Провадження № 1-в/552/172/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 45 хв. 10 березня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1