overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4447/16-к
Провадження № 1-кп/577/358/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"01" листопада 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 16.07.2010 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.З, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

2) 28.02.2011 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ККУкраїни до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 19.09.2012 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні, на підставі постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.09.2012;

3) 11.07.2013 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.289 ч.2, 69, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеної частини покарання приєднано не відбуту частину покарання - 1 місяць позбавлення волі за вироком цього ж суду від 28.02.2016 і призначено остаточне покарання - 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

4) 13.08.2013 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 289 ч.2, 69 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано частину покарання за вироком цього ж суду від 11.07.2013 - 1 місяць позбавлення волі і призначено остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі;

5) 22.07.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано частину покарання за вироком цього ж суду від 13.08.2013 і призначено остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі. Звільнений 15.04.2016 за рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ст. 81 КК України. Не відбута частина покарання 4 місяці 6 днів,-

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 08 листопада 2016 року на 15.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/2160/13-к
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_1 в СІЗО № 26 м. Чорткові, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України засуджена Теребовлянським районним судом до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців і на даний час перебуває в СІЗО м. Чортків.

Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 проводяться слідчі дії за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000353.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розлідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона небула засуджена, чи у зв"язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, слідчий суддя,-

У Х ВА Л И В:

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чортківському СІЗО для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000353 до закінчення проведення процесуальних дій та судового розгляду.

Надати дозвіл слідчому СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 для проведення слідчих дій без обмежень їх кількості та тривалості у кримінальному провадженні № 0000353 та етапування ОСОБА_1 із Чортківського СІЗО № 26 в приміщення ІТТ Тернопільського МВ УМВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа№672/1222/16-к
Провадження №1-в/672/36/16
УХВАЛА

про звільнення від покарання

31.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 14.10.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Городоцького РВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області підтримали клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.10.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки .

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа 688/3664/15-к
№ 1-в/688/1083/16
Ухвала
Іменем України

01 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шепетівка клопотання Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою неповною вищою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 23 жовтня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення представника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області, засудженого та думку прокурора, які клопотання підтримали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 739/1524/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1225/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01.11.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор та захисник засудженого подали апеляційні скарги.
Апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Справа №687/1467/16-к
№1-кп/687/92/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 03.11.2016 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3227/16-к
Провадження № 1-кп/210/319/16

"28" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 10.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України

Підготовче судове засідання призначалось на 08.07.2016, 23.09.2016, 28.10.2016 року, але не було проведено через неявку обвинуваченої до суду, місце її знаходження не відоме.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання, про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її місце перебування не встановлено і за таких умов сама обвинувачена ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження до її розшуку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК україни,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинувачену за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Кривий Ріг, громадянки України, зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1515/14-к
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання слідчого, 15 квітня 2014 року близько 12 години 30 хвилин невстановлена особа шляхом обману, шахрайським способом заволодів належними грошовими коштами ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 на суму 3000 грн. За даним фактом 15.04.2014 року було розпочато розслідування № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 року.
Було встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 перерахувала на вказаний їй рахунок № НОМЕР_1 кошти в розмірі 3000 гривень за нібито звільнення її сина з райвідділу міліції м.Кривий Ріг. Тому слідчий клопоче надання дозволу на доступ та вилучення інформації, що знаходиться у розпорядженні служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо особи, яка зняла кошти, фото особи та відомості де саме зняті кошти. Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, що становить банківську таємницю, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 про власника пластикової картки № НОМЕР_1 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на доступ та вилучення інформації, що становить банківську таємницю, а саме власника картки рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відомостей, де саме були зняті перераховані кошти, а також фото особи з банкомату, яка знімала кошти з карти № НОМЕР_2 , яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 18 жовтня 2014 року.
Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5005/16-к
Провадження № 1-кп/191/304/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001827 від 15.10.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001827 від 15.10.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10-00 год., 15 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/3088/16-к
Провадження № 1-кп/192/167/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000629, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000629, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000629, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 11 листопада 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2168/16 Справа № 205/2733/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року місто Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000932 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з усуненими недоліками, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно ст. ст. 395, 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу письмових заперечеь на апеляційну скаргу обвинуваченого до початку апеляційного розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2287/16 Справа № 188/1098/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
31 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком була затверджена угода про примирення від 30.08.2016 року, укладена між ОСОБА_3 і потерпілою ОСОБА_4 та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2