Справа № 559/2330/16-к
Номер провадження 1-кс/559/507/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"28" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 24 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступним, 24 жовтня 2016 року на адресу Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про ухилення від призову на строкову військову службу призовника ОСОБА_5 .

24 жовтня 2016 року за даним фактом слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 внесенні відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0001198 за фактом ухилення від призову на строкову військову службу призовника ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , будучи призовником, 05 жовтня 2016 року отримав під особистий підпис повістку про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у встановлений термін, 17 жовтня 2016 року о 07 годині 45 хвилин, для відправки на обласний збірний пункт.

Крім того, призовник ОСОБА_5 був ознайомлений:05 жовтня 2016 року: про наслідки неприбуття особисто, під власний підпис, із Витягом Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та із витягом з Кримінального кодексу України, зокрема із статтею 335 КК України за ухилення від призову на строкову військову службу.

Однак, призовник ОСОБА_5 у встановлений термін, 17 жовтня 2016 року на 07 годину 45 хвилин, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відправки на обласний збірний пункт, не прибув. Про причини не явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не повідомляв.

А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001198, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні вилучення матеріалів особової справи призовника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , яка, у свою чергу, має важливе значення для даного кримінального провадження.

У вказаних матеріалах особової справи ОСОБА_5 , містяться відомості про об`єктивні данні, а саме відомості щодо проходження ОСОБА_5 медичного огляду на базі Дубенської призовної комісії, результати проходження медичного огляду та інші відомості, аналіз яких, у свою чергу, матиме значення для спростування або підтвердження вини особи, яка може бути причетна до вчення даного кримінального правопорушення. Вилучення оригіналів особової справи ОСОБА_5 , необхідне, в подальшому, для призначення ряду почеркознавчих експертиз, з метою встановлення належності підпису на оригіналах документів.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Особова справа призовника ОСОБА_5 не відноситься до документів, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Наявність такої інформації, відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані, як доказ винуватості чи невинуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації, полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку, ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. На думку слідчого, це саме можна покласти й в обґрунтування того, що матеріали особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою в АДРЕСА_1 , з метою використання як доказу, повинні бути вилучені.

Розгляд даного клопотання, слідчий просить проводити без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що є підстави вважати, що у разі повідомлення представників, можуть бути внесені зміни, вищевказаними особами, до необхідної документації, а саме до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , що негативно може вплинути на рух подальшого досудового розслідування та встановлення істини у провадження. В разі повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , є суттєва загроза перешкоджання у розслідуванні даного кримінального провадження. А тому, доцільності виклику представників даної установи та ОСОБА_5 , при розгляді цього клопотання, на думку слідчого, немає

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до змісту ч.2 цієї статті, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий, у своєму клопотанні, обґрунтовує відсутність необхідності виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 тим, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

На думку суду, дані доводи слідчого, є недоведеними і необґрунтованими та не можуть братися до уваги судом, оскільки, невідомо, на підставі чого, слідчий дійшов висновку, що документи, доступ до яких він просить надати, можуть бути змінені або знищені особою володільцем, в даному випадку, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до змісту ч.4 цієї статті слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Що стосується виклику ОСОБА_5 , на думку суду, такий виклик є недоцільним, оскільки, дана особа не відноситься до жодної із сторін, за участю яких, відповідно до ст. 163 КПК України, розглядається дана категорія клопотань.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому обставин.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Особова справа військовозобов`язаного не відноситься до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором доведено, що особова справа призовника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не становить охоронюваної законом таємниці, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором, як це передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України, доведено, що для оцінки всіх доказів та проведення необхідних експертиз, йому потрібно вилучити оригінали матеріалів особової справи призовника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , тобто, вилучення особової справи, необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати заступнику начальника слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 або іншій, уповноваженій ним, за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів матеріалів особової справи призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою використання як доказу.

Встановити строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: