Справа № 204/4170/16-к
Провадження № 1-кп/204/345/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 31 березня 2016 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 1«б» по вул.Макарова в м.Дніпропетровську, побачив автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шассі № НОМЕР_3 , який належить раніше йому незнайомому потерпілому ОСОБА_4 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, шляхом штовхання автомобіля «ВАЗ 2121», незаконно, всупереч волі власника, не маючи ніякого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, розпочав його рух, переміщуючи транспортний засіб по вулицях м.Дніпропетровська, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком експерта про ринкову вартість автомобіля марки «ВАЗ 2121» № НОМЕР_4 від 13.06.2016, матеріальний збиток на загальну суму 34011 гривень 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.05.2016 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №18 по пров. Більшовицькому в м. Дніпропетровську, побачив автомобіль «ВАЗ 2107», кольору «блакитна перлина», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , який належить раніше йому незнайомому потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого, згідно з висновком експерта про ринкову вартість автомобіля марки «ВАЗ 2107» № 34-016 від 13.06.2016, становить 34268 грн. 00 коп. та, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, шляхом запуску двигуна вказаного автомобіля ключем запалювання, який знаходився в замку запалювання, розпочав його рух, переміщуючи транспортний засіб по вулицях м. Дніпропетровська, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати. Зазначив, що матеріальну шкоду він потерпілим не відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив всі фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки він пообіцяв відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, просив суд призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Зазначив, що матеріальні збитки йому не відшкодовані навіть частково.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив всі фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, просив суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, зазначив, що матеріальні збитки йому не відшкодовані навіть частково.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, витяг з кримінального провадження, висновки експерту №34-016 та №33-016 від 13.06.2016, постанови щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого та потерпілих, вина обвинуваченого в здійсненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень повністю підтверждується наступними доказами, а саме:
-витягом з кримінального провадження №0001113;
-висновком експерта №34-016 від 13.06.2016, відповідно до якого вартість автомобілю «ВАЗ 2107», 1989 року випуску, об`єм двигуна 1500 куб.см., у базовій комплектації, привід задній, механічна КПП, номер кузова№ НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебував у користуванні, у технічно справному стані, з загальним нормативним пробігом 444100 км., станом на 09.05.2016 на території Дніпропетровського регіону складає 34268 грн.;

-висновком експерта №33-016 від 13.06.2016, відповідно до якого вартість автомобілю «ВАЗ 2121», 1982 року випуску, об`єм двигуна 1568 куб.см., у базовій комплектації, привід повний, механічна КПП, № кузову НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_2 , реєстраційним номер НОМЕР_7 , який перебував у користуванні, у технічно справному стані, з загальним нормативним пробігом 455800 км., станом на 31.03.2016 на території Дніпропетровського регіону складає 34011 грн.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми навмисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми навмисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненого повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, у шлюбі не перебуває, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував, маючи тривалий час під час досудового розслідування та слухання провадження у суді, принаймні для часткового відшкодування матеріальної шкоди.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України та ст.75 КК України, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах його тимчасової ізоляції від суспільства.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.06.2016, а саме: автомобіль «ВАЗ 2107», кольору блакитна перлина, 1989 року випуску, двигун № (V=1500 см. куб.), реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 тип- легковий седан-В, який відповідно до розписки про відповідальне збереження переданий на відповідальне збереження ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.06.2016, а саме: коробка передач, редуктор з полу-осями, дві ступиці в зборі з супортами та тормозними дисками, передані на зберігання до камери речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого змінити на тримання під вартою, відраховуючи строк відбування покарання з часу затримання засудженого
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.289 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого змінити на тримання під вартою, відраховуючи строк відбування покарання з часу затримання засудженого

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.06.2016, а саме: «ВАЗ 2107», кольору блакитна перлина, 1989 року випуску, двигун № (V=1500 см. куб.), реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 тип- легковий седан-В, який відповідно до розписки про відповідальне збереження переданий на відповідальне збереження ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.06.2016, а саме: коробка передач, редуктор з полу-осями, дві ступиці в зборі з супортами та тормозними дисками, передані на зберігання до камери речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілими до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1