Провадження № 1-кс/520/2657/16
УХВАЛА
22.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволення клопотання

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.11.2016 року, про відмову у задоволення клопотання.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить суд: 1) Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати підтвердження перебування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000331 від 23.05.2016 року в ОНДІСЕ, у вигляді копії супровідного листа та/ або інформації про дату, вихідний номер, за яким направлена експертиза у вказаному кримінальному провадженні; 2) Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000331 від 23.05.2016 року (у разі їх знаходження в ОНДІСЕ, після їх повернення), в тому числі з відеозаписом та надати можливість ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задати свої питання експерту після ознайомлення з відео; 3) Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 долучити до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000331 від 23.05.2016 року, докази, зібрані адвокатом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та перевірити їх шляхом призначення авто-технічної експертизи, в ході якої використати відповідні вихідні дані.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що 04 .11.2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого про ознайомленням з вищезазначеними матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.11.2016 року було відмолено у вищезазначеному клопотанні адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Не погодившись із вищезазначеним рішенням слідчого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду в порядку ст.303 КПК України.

Встановлено, що на даний час в рамках вищезазначеного кримінального провадження у ОСОБА_3 відсутній будь-який процесуальний статус.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має подавати скаргу.

Разом з тим, для захисту прав заявника, слідчий суддя роз`яснює, що поверення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 309, 372, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволення клопотання повернути заявнику.
Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів, з дня її поставлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1