overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1471/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвиновученого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

розглянувши під час проведення відкритого підготовчого засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 22 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає та він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № -40/1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.01.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Топал О. К.
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Горбань А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины.
18 января 2011 года ОСОБА_1 находясь на подписке о невыезде с места проживания, не явился в судебное заседание. Также он не явился для получения обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 249,288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 - приостановить .
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5.
При обнаружении подсудимого изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей .
Исполнение настоящего постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О. К. Топал
Номер провадження: 11-кп/785/1177/16
Номер справи місцевого суду: 501/1013/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 06.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 06.07.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 06.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 29.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1834/16-к
1-кс/576/579/16
У Х В А Л А
26.08.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчим Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення, копіювання, в яких буде відображена інформація про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 ), а саме інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату FlyLife Connect 10.1 3G2 (imei НОМЕР_1 ? НОМЕР_2 ) з окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату з обов`язковим зазначення номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, в період часу з 10 години 00 хвилин 17 серпня 2016 року по строк дії даної ухвали.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 26 вересня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №585/664/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/781/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування в строк відбування покарання у виді довічного позбавлення волі строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 26 серпня 2004 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 69, п.п. «а,г,і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 42 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. Строк відбування покарання відраховується з 22 грудня 1999 року.

За результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 . Роменський міськрайонний суд Сумської області 12 липня 2016 року постановив ухвалу про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 прохає переглянути матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 .. За змістом доводів апеляційної скарги вважає ухвалу незаконною та вважає, що вона підлягає скасуванню, а клопотання засудженого ОСОБА_5 прохає задовольнити, зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному провадженні закінчена, клопотань від учасників провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування в строк відбування покарання у виді довічного позбавлення волі строку попереднього ув`язнення та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 15 вересня 2016 року, про що повідомити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 160/441/15-к
Провадження № 1-в/160/29/16
УХВАЛА
29 серпня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: представника КВІ - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

подання Локачинського районного сектору КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

9 серпня 2016 року Локачинський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 7 липня 2015 року за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

У поданні вказано, що засуджений характеризується з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень в період випробувального терміну не допускав.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

Засуджений просить задовольнити подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 7 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 661/1072/16-к
Провадження №11-кп/791/887/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.07.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» вересня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що належним чином повідомити учасників процесу.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/408/13-к провадження № 11-кп/795/69/2013 Головуючий у І інстанції Шаповал З.О.
Доповідач Борисенко І. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Борисенко І.П., розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000002 від 05 березня 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Щорського району Чернігівської області ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Даною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто старшому прокурору прокуратури Щорського району ОСОБА_1 для усунення недоліків, на які указано в ухвалі суду.

Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2013 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_2

СуддяОСОБА_4
Справа № 172/612/16-к
Провадження № 1-кп/172/95/16
У Х В А Л А
18.08.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000152 від 06.04. 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000152 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який прийнято до провадження судом. Провадження о справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.
Прокурор звернувся до суду з заявою про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0000152 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінального провадження № 0000023 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, КК України, яке знаходиться в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Обвинувачені не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
В одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Справа за матеріалами кримінального провадження № 0000023 знаходиться в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень не суперечить вимогам ст.217КПК України та спрямоване на всебічний, повний, об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження 172/183/16-к(ЄДРДР № 0000023 від 19.01.2016 року) та кримінальне провадження №172/612/16-к (ЄДРДР № 0000152 від 06.04.2016 року), присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №172/183/16-к.
Призначити об`єднану справу до розгляду у судовому засіданні на 15.00 годину 06 жовтня 2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області.)
Справа буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачені, потерпілі, свідки.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/3868/15-к
№205/3868/15-к
Провадження №1-кп/205/49/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 , 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 05 вересня 2016 року, прокурор заявив клопотання про продовження строка тримання під вартою обвинуваченому, обвинувачений та адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні тяжкого правопорушення, суд вважає за доцільним продовжити тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 28 жовтня 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1854/16 Справа № 206/3106/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки (т.2 а.п.31-34).

16 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок районного суду.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року, на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/7709/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України на 11 год. 00 хв. 22 липня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1