Провадження № 1-кп/643/321/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005387 від 30.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Прогрес, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 19.07.1996 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. ст. 86-1, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.02.2002 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 10.08.2004 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.06.2010 р. Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільненому 18.07.2015 року за відбуттям строку покарання, 10.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 19.10.2015 ОСОБА_4 , приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу перехрестя пр. 50 річчя ВЛКСМ та Салтівське шосе у м. Харкові, разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0005166 від 29.10.2015 р. за ч.2 ст. 186 КК України, з якою, приблизно о 20 годині 00 хвилин, вживали алкогольні напої, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , звернувши увагу, що у нього у руці знаходиться велика полімерна сумка та він йде один, у ОСОБА_4 та іншої особи, матеріали щодо якої, як зазначено вище, виділені в окреме провадження, виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 та інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_5 , запитали цигарку та за злочинним умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, збили з ніг ОСОБА_5 , заволодівши його грошовими коштами в сумі 17 гривень, пачкою сигарет «Bond», з цигарками у кількості 3 штуки, вартістю згідно з товарознавчою експертизою № 386 від 20.10.2015 р. складає 4,50 грн. та полімерною сумкою, у якій знаходились: особисті документи, 3 кілограми цукру, вартістю згідно з товарознавчою експертизою № 386 від 20.10.2015 р. складає 33,00 грн., годинник ТМ «Emporio Armani», вартістю згідно з товарознавчою експертизою № 386 від 20.10.2015 р. складає 1120,00 грн., та інші особисті речі, які матеріальної цінності не мають. Після чого ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з

місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим майном за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1174,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленими як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою він засуджується.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 10 травня 2016 року, суд при призначенні покарання керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2016 року тимчасово залишено ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань (№ 27) на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання знаходження під вартою з 01 червня 2016 року по 14 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за цим кримінальним провадженням ОСОБА_4 не обирався.

Питання про долю речових доказів суд не вирішує, оскільки у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0005166 від 29.10.2015 р. за ч.2 ст. 186 КК України, яке до цього часу не розглянуте. По справі цивільний позов не заявлений. Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та не відбутого покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавленням волі, визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання знаходження під вартою з 01 червня 2016 року по 14 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1