1-кп/357/970/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004890 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.03.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 22.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.1,ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

3) 24.12.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.07.2014 року згідно ЗУ « Про амністію» від 08.04.2014 року.

4) 26.12.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 25.03.2016 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, а саме:

24.09.2016 року близько 19 години 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 повторно, на землі під лавкою біля під`їзду незаконно придбав знайшов два ін`єкційних медичних шприца: один ємністю 20 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 7 мл., а другий ємністю 5 мл. заповнений такою ж рідиною- до позначки 0,2 мл., поклав їх до правої кишені своєї куртки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, близько 19 години 50 хвилини , біля будинку № 80, по вул. Некрасова в м. Біла Церква, Київської області працівниками поліції був зупинений обвинувачений ОСОБА_4 в якого було виявлено та вилучено два ін`єкційних медичних шприца: один ємністю 20 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 7 мл., а другий ємністю 5 мл.- такою ж рідиною- до позначки 0,2 мл. Відповідно до висновків судово-хімічної експертизи вилучена рідина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме - опій ацетильований, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину у першому шприці складає 0.4865 г, в другому- 0,0139 г. Загальна маса наркотичного засобу в рідинах у перерахунку на суху речовину становить 0,5004 г.

Згідно з « Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, опій ( ацетильований) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно 24.09.2016 року близько 19 години 30 хв. перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів вийшов з квартири своєї дружини до магазину, та проходячи біля будинку АДРЕСА_2 на землі під лавкою біля під`їзду знайшов два ін`єкційних медичних шприца: один ємністю 20 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 7 мл., а другий ємністю 5 мл. такою ж рідиною- до позначки 0,2 мл., та здогадавшись, що це є наркотична речовина, поклав їх до правої кишені своєї куртки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, близько 19 години 50 хвилини , коли він повертався з магазину біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 його зупинили працівники поліції, які під час обшуку , в присутності понятих виявили та вилучили вказані шприци, заповнені рідиною коричневого кольору.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує характеристики на обвинуваченого по місцю його проживання та відбуття покарання, а також перебування малолітнього сина на утриманні.

Обтяжуючими обставинами суд вважає рецидив злочину та перебування обвинуваченого під час скоєння злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що обвинувачений був судимий за аналогічні злочини, за останній із яких судимість не знята та не погашена, злочин вчинив перебуваючи під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних засобів зі шкідливими наслідками з 2015 року. При цьому суд враховує п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до якого, згідно п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину тощо.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, оскільки він не бажає ставати на шлях виправлення.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 440 гривень грн. 20 коп. процесуальних витрат щодо залучення експерта у кримінальному провадженні.

Речовий доказ по справі два шприца, заповнені рідиною коричневого кольору слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе залишити попередній.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 440 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ по справі два шприца, заповнені рідиною коричневого кольору - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку

Суддя: ОСОБА_1 ,