Справа №702/603/16-к
Провадження №1-кп/702/71/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження
у формі приватного обвинувачення
27 травня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/71/16 (кримінальної справи №702/603/16-к) із обвинувальним актом Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, затвердженим прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 , який надійшов на адресу Монастирищенського районного суду 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, з повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.125 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5 не з"явилася,
обвинуваченого: ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України-умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання двічі не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. Подала через процесуального прокурора клопотання про те, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зазначивши, що до обвинуваченого претензій не має. Просить закрити провадження, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави їй зрозумілі.
Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави та вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просить задоволити, заявлене клопотання потерпілої, так як збитки відшкодував. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі. Просиь проводити підготовче засідання за відсутності потерпілої.
Повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому КПК України порядку, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення з огляду на наступні обставини.
За змістом ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
З огляду на положення ч.6 ст. 9, ч.4 ст. 26, ч.6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, належним чином повідомленого про судовий розгляд (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення прирівнюється до відмови потерпілого від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням. При цьому суд зауважує, що ст. 325 КПК України застосування приводу до потерпілої не передбачено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.
Крім того, потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до ч.1 п.7 ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, суд вважає обгрунтованим і законним закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у зв"язку із тим, що потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та двічі не з"явилась у судові засідання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.1 п.1 ст.477, ст.ст.340, 325 КПК України, ч.1 ст.125 КК України, суд
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, у зв"язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_1