Справа № 525/1235/13-к
Провадження № 1-в/525/38/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу на громадські роботи, -

в с т а н о в и в:

2 червня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу на громадські роботи.

З клопотання вбачається, що вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року було затверджено угоду від 20 вересня 2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Даний вирок суду набрав законної сили 11 листопада 2013 року. В клопотанні прокурор вказує, що незважаючи на те, що ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком сплати штрафу та наслідками невиконання призначеного судом покарання, до цього часу штраф в сумі 850 грн. не сплатив.

Посилаючись на вищевикладені обставини прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в клопотанні просить суд замінити ОСОБА_4 покарання призначене за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року у виді 850 грн. штрафу на 50 годин громадських робіт.

01.08.2016 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про звільнення його від відбування покарання у виді штрафу відповідно до ст. 80 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку суду.. .

В судовому засіданні 1 серпня 2016 року суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який просив в порядку ст. 80 КК України звільнити його від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку суду від 10 жовтня 2013 року та пояснив, що штраф ним був не сплачений в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, думку прокурора ОСОБА_3 , який просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора від 2 червня 2016 року та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку суду від 10 жовтня 2013 року, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу на громадські роботи та необхідно звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року було затверджено угоду від 20 вересня 2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Призначено ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. (а.с.17).

11 листопада 2013 року ОСОБА_4 було направлено повідомлення, в якому вказано, що він повинен сплатити штраф в сумі 850 грн. до 10 грудня 2013 року. Це повідомлення отримано особисто ОСОБА_4 15 листопада 2013 року ( а.с. 19).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не сплатив в добровільному порядку штраф в сумі 850 грн., про що свідчить повідомлення старшого секретаря канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 11 грудня 2013 року. 13.12.2013 року було направлено повідомлення про несплату засудженим штрафу прокурору.

Частиною 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувавальним вироком його не було виконано протягом двох років в разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно до ст. 80 КК України передбачено нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлено імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Крім того, ст. 80 КК України, передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до позиції Верховного суду України, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду , а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.
Зокрема, редакція частини третьої статті 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у частині третій статті 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК України.

Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. Лише не сплата засудженим штрафу в певний строк сама по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 штраф в сумі 850 грн. за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року не сплатив, в зв`язку з тим, що не має постійного місця роботи. Тверджєння засудженого щодо тяжкого матеріального становища не спростовано, вирок суду не виконано з 11.11.2013 року по даний час. До кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України ОСОБА_7 не притягувався, будь-яких доказів ухилення його від виконання вироку суду немає, злочину, який би зупинив перебіг
строку давності ОСОБА_4 після набрання законної сили вироком Великобагачанського районного суду від 10.10.2013 року він не вчиняв.
В даний час на розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України, але вчинення злочину невеликої тяжкості відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України не перериває перебіг давності.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для відмови у клопотанні прокурора від 2 червня 2016 року про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу на громадські роботи та задоволення заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку закінченням строків давності виконання вироку суду від 10 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.ст.80,389 КК України суд,-
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу на громадські роботи.

ї

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року, в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Великобагачанський районний суд.

Суддя -