Справа № 646/4028/16-к
№ провадження 1-кс/646/2485/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000058
ВСТАНОВИВ:
01.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.04.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 , мотивуючи тим, що досудове розслідування належним чином не проведено, оскільки слідчий не звернув увагу на те що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були залучені в якості понятих в той час як вони були стажерами в Ленінському МВ,не допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з?явився.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000058, приходить до наступного.

Прокуратурою Харківської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України щодо неправомірних дій працвників міліції,які неправомірно затримали ОСОБА_3 та доставили до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 18.02.2015року приблизно о 10 год., де неправомірно утримували,застосовуючи заходи фізичного та психічного впливу змусили зізнатися у вчиненні злочину.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000058 слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 .. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які були понятими при проведенні слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_12 та показали що з боку працівників міліції заходів фізичного та психічного впливу не застосовувалось. Допитана свідок ОСОБА_13 , яка була процесуальним керівником у кримінальному проваджені ,в якому 18.02.2015року в денний час ОСОБА_3 та ОСОБА_12 було доставлено до приміщення Ленінського РВ,де вона погодила підозру зазначеним особам і яку слідчим в її присутності було пред*явлено ОСОБА_3 та ОСОБА_12 . При даних діях вони про залучення захисника не заявляли,скарг на дії співробітників СКР не надходило,фізичних ушкоджень не мали При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у Ленінському районному суді м.Харкова була оголошена перерва до 19.02.2015року.Наступного дня при розгляді клопотання про ОСОБА_3 та ОСОБА_12 заяв щодо застосування до них недозволених методів не заявляли.

Допитані свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - оперуповноважені Ленінського ВП ,зазначили що особисто наручники до ОСОБА_3 та ОСОБА_12 не застосовували,заходів фізичного та психічного впливу не вчиняли.

Допитаний свідок ОСОБА_16 показав що він як слідчий при проведенні слідчого експерименту в домоволодінні потерпілих підтверджує що до ОСОБА_3 застосовувався спецзасіб наручники з метою захисту громадян,оскільки в приміщенні Ленінського РВ останній вів себе нахабно та зухвало.

Допитані свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 пояснили що ОСОБА_3 та ОСОБА_12 вони з після затримання, доставили до Ленінського РВ, де їх було передано слідчим,заходів фізичного та психічного впливу не застосовувалось.

Окрім того слідчим проведено пред*явлено осіб для впізнання за фотознімками, під час слідчої дії ОСОБА_3 не впізнав серед пред*явлених осіб які застосовували до нього фізичнє та психічнє насилля.

Проведена судово-медична експертиза підтвердила що будь яких тілесних ушкоджень, які могли бути спричинені в строк 18.01.2015року та при обставинах,на які вказує ОСОБА_3 не мається.

Слідчим дослідився протокол, де ОСОБА_3 власноруч зазначив що відмовляється від захисника ,досліджувався протокол допиту від 18.02.2015року згідно якого ОСОБА_3 надав показання щодо вчинення ним крадіжок,де власноруч зазначив що зі змістом згоден та зауважень не має.

При огляді слідчим журналу доставлених та запрошених до Ленінського РВ встановлено що під записом №545 18.02.2015року о 12-45год. мається запис щодо доставлення ОСОБА_3 ,час залишення склав о 16.15год. із зазначенням що претензій не має. Слідчим з матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні №0002163 оглянуто протокол допиту ОСОБА_12 від 14.04.2015року де він повідомив що заходи фізичного та психічного впливу відносно нього не застосовувались.

На підставі зазначених даних, як вбачається з постанови від 21.04.2016 року, слідчий прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 не містить об*єктивних фактів щодо скоєння оперативними працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та оперативних працівників ХМУ ГУМВСУ в Харківській області під час розслідування кримінального провадження №10002163 кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.365 КК України та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Слідчий суддя вважає, що слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки зібраних доказів, обставин кримінального провадження , відомості за яким було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях оперативних працівників Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та оперативних працівників ХМУ ГУМВСУ в Харківській області під час розслідування кримінального провадження №10002163, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не має.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000058 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1