Справа № 534/377/16-к
№ 1-кп/534/61/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Комосомольська Полтавської області, громадянки України, із середньо спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючою зв`язку із знаходженням у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 січня 2016 року близько 05 год. 00 хв. в секції №9 будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдала потерпілому ОСОБА_4 один удар кухонним ножем в область грудної клітини, в результаті чого спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, у вигляді: поранення правої половини грудної клітини з раною в 4-му міжребер`ї по середньо ключичній лінії, що проникає в праву плевральну порожнину, з пораненням середньої та нижньої часток правої легені, яке супроводжувалося скупченням крові та повітря в правій плевральній порожнині (правобічний гемопневмоторакс).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 показала, що в ніч на 01 січня 2016 року разом із знайомими та її чоловіком святкувала Новий рік. На побутовому ґрунті між нею та потерпілим виникла сварка, в ході якої вони вигнала ОСОБА_4 з квартири. Через деякий час останній повернувся і став стукати ногою у двері. У цей час ОСОБА_5 на кухні готувала їжу і тому вийшла відчинити двері тримаючи в руці ніж. Після цього між ними продовжилася сварка, під час якої ОСОБА_5 один раз вдарила потерпілого ножем у грудну клітину. Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала частково, заявивши, що не мала наміру позбавляти свого чоловіка життя, вдарила його ножем з необережності чи/або під впливом сильного душевного хвилювання.

Крім показань обвинуваченої, винуватість ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №114 від 10.02.2016 року у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поранення правої половини грудної клітини з раною в 4-му міжребер`ї по середньо ключичній лінії, що проникає в праву плевральну порожнину, з пораненням середньої та нижньої часток правої легені, яке супроводжувалося скупченням крові та повітря в правій плевральній порожнині (правобічний гемопневмоторакс), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дане тілесне ушкодження утворилося від однократної дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа (а.с.66).

Відповідно до протоколу огляду від 01.01.2016 року встановлено, що місцем події є приміщення секції №9 по вул.Молоджіжній,12 в м.Горішні Плавні (а.с.47). Під час огляду виявлено та вилучено кухонний ніж, який було впізнано свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як знаряддя вчинення злочину (а.с.90,93).

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи №42 МК від 11.02.2016 року пошкодження, виявлені на куртці, спортивній кофті та светрі потерпілого ОСОБА_4 могли утворитися від дії зазначеного вище ножа (а.с.54,59,77).

Відповідно до висновків імунолочіних експертиз №156 та №157 на куртці, спортивній кофті, светрі та джинсах потерпілого ОСОБА_4 виявлено кров людини (а.с.93,97).

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні, що між ним та його дружиною обвинуваченою ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої він пішов з квартири. Впродовж цієї ночі він декілька разів повертався доки ОСОБА_5 не відібрала в нього ключі від вхідних дверей. Близька п`ятої години ранку ОСОБА_4 втретє повернувся додому і коли ногою стукав в двері, йому відчинила потерпіла та нанесла один удар ножем у грудну клітину, після чого присутні знайомі викликали медичну допомогу. Потерпілий ОСОБА_4 заявив, що претензій до обвинуваченої не має, вони залишаються подружжям, підтримують добрі подружні відносини та чекають на народження спільної дитини, тому прохав суворо її не карати.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.02.2016 року потерпілий ОСОБА_4 на місці події уточнив свої показання щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №185 від 17.02.2016 року можуть відповідати об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму спричинення йому тілесних ушкоджень (а.с.69,75).

Згідно результатів медичного огляду від 01.01.2016 року в момент вчинення злочину ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння не перебувала (а.с.65).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проти здоров`я особи. Її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України, так як вона спричинила потерпілому умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_5 зазначила, що заподіяла потерпілому удар ножем з необережності чи/або під впливом сильного душевного хвилювання, афекту, проте, суд вважає вказані твердження хибними та не приймає їх до уваги. З показань обвинуваченої вбачається, що пояснюючи про те, що перебувала в стані афекту, ОСОБА_5 фактично має на увазі, що в ході сварки у неї виникли неприязні відносини з потерпілим і вона з приводу цього перебувала у збудженому стані. Доказів, які б мали відомості то те, що в момент вчинення згаданого злочину ОСОБА_5 могла перебувати у стані сильного душевно хвилювання, афекту сторонами кримінального провадження суду не надано.

Припущення обвинуваченої про те, що тілесні ушкодження потерпілому були спричиненні з необережності, спростовуються показаннями самої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , висновками судово-медичних експертиз, згідно яких обвинувачена нанесла потерпілому цілеспрямований удар ножем у грудну клітину, тобто у життєво важливі органи.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася, суд дійшов висновку, що вона щиро розкаялася у вчиненому злочині, а її часткове визнання вини вважає помилковим розумінням обвинуваченою мотивів своїх дії.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, всі обставини справи в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не засуджувалася, одружена, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у стані вагітності, не працює у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.42).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою в стані вагітності.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченої, те, що вона перебуває у стані вагітності та має дитину віком до семи років, думку потерпілого, який прохає її суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,79 КК України.

Прокурором до обвинуваченої ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, на суму 9733,50 грн. (а.с.с ).

Обвинувачена ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечувала, проте пояснила, що не має коштів для відшкодування зазначених витрат.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що вимоги прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого підтверджено належними доказами, а саме реєстром наданої медичної допомоги, тому підлягають задоволенню у повному обсязі (а.с.24).

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов`язок повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Комсомольської міської ради відшкодування витрат держави на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 9733 грн. 50 коп.

Речові докази:

- одяг потерпілого залишити ОСОБА_11 , як йому належний (а.с.64);

- кухонний ніж, якій зберігається у відділі поліції №2 КВП ГУНП в Полтавській області, - знищити (а.с.51).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з проголошення вироку.

Учасники судового розгляду справи мають право отримати копію вироку після його проголошення у секретаря судового засідання.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1