Справа № 502/1387/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 26.10.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Лисець, Тисменівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня, перебуваю чого у цивільному шлюбі, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, працюючого за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.10.2014 року, приблизно о 17.00 годині водій ОСОБА_4 , допустив порушення вимог п.п.2.1 (а, б), 2.3 (б), 2.9 (а) та п.19.3 «Правил дорожнього руху України», якими передбачено:

- п.2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних сил технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон»;

- п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.2.9 «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

- п.19.3 «У разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення».

Порушення виразилися в тому, що в зазначений день та час, в темну пору доби, ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, позбавляючого його можливості своєчасно реагувати на події, не маючи посвідчення водія, відповідної категорії, не маючи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, керуючи технічно несправним мотоциклом «ІЖ-Планета 5», без реєстраційного номерного знаку, який не знаходиться на обліку у Державній автомобільній інспекції України, несправність мотоциклу полягала у несправності гальмівної системи переднього колеса (відсутність елементів привода гальмівного механізму), яка була заздалегідь відома водієві, і могла бути їм виправлена, несправність гальмівного привода переднього колеса, не позбавляла водія технічної можливості зупинити мотоцикл гальмами заднього колеса.

Наближаючись до будинку АДРЕСА_1 , був засліплений світлом фар зустрічного автомобілю, та незважаючи на засліплення, продовжував рух не зменшуючи швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих травм 27.10.2014 загинув у Кілійській центральній лікарні.

Згідно з висновком судово-медичногої експертизи № 129 э від 19.02.2015 року, на трупі ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: забій та садно лівого плечового суглобу забій і рвана рана передньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, відкритий осколковий перелом нижньої третини лівої велико гомілкової і мало гомілкової кісток лівої гомілки. Садно лівої половини потиличної області голови, крововилив у м`які тканини лівої половини потиличної області голови, садно лівої потиличної області голови, садно лівої половини лобної області голови, крововилив у м`які тканини лівої половини потиличної, теменої, скроневої області голови, крововилив у лівих скроневих м`язах, лінійний перелом чешуі лівої скроневої кістки зводу черепа. Епідуальна гематома лівої половини теменої області (200 мл. крові) з здавленням лівої теменої та потиличної долі головного мозку. Субарахноїдальний крововилив базально-бокової поверхні правої лобної та скроневої долі головного мозку. Очаговий забій і контузіоний крововилив у лівій лобній долі головного мозку, очагвнутрі мозкового крововиливу з розможжінням тканини лівої скронево-потиличної долі з проривом у шлуночки мозку, очаговийконтузіонний крововилив з розможжінням тканини правої теменої долі головного мозку. Данні тілесні ушкодження спричинені у результаті травматичного впливу тупих, твердих предметів з необмеженою контактуючою поверхнею з містом прикладення їх до лівої половини голови, лівого плеча і лівої голені, є опасними для життя пошкодженнями, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_5 настала від відтоку, здавлення головного мозку, внаслідок крововиливу над твердою мозковою оболонкою лівої теменої області голови у результаті закритої черепно-мозкової травми, яка знаходиться у прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманих при обставинах дорожньо-транспортної пригоди. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 характерні для дорожньо-транспортної пригоди, при якій потерпілий міг отримати первинний контакт з мото-транспортним засобом своєю лівою гомілкою і лівим плечем з послідуючим ударом лівої половини голови о дорожнє покриття.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Також ОСОБА_4 у повному обсязі визнав цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КБУ «Кілійська центральна районна лікарня».

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що потягло смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- наявність обставин які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його сімейний стан, наявність 4-х неповнолітніх дітей, ставлення до скоєного, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, відсутність до нього претензій з боку потерпілої, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання, та призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статі, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що посвідчення водія ОСОБА_4 не отримував, до нього не може бути застосовано додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Іспитовий строк ОСОБА_4 підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід на час винесення вироку ОСОБА_4 не обрано.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КБУ «Кілійська центральна районна лікарня» про стягнення з ОСОБА_4 189 гривень 84 копійок, у зв`язку з його визнанням обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 4041 гривні 08 копійок пов`язанні з залученням експертів та проведенням експертиз у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 01.06.2016 року.

Цивільний позов прокурора задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КБУ «Кілійська центральна районна лікарня» 189 гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 4041 гривні 08 копійок за залучення експерта та проведення експертиз.

Речовий доказ мотоцикл «ІЖ-Планета 5» - вважати повернутим ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1