Справа №212/1984/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000744 за звинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой,АР Крим, українки, громадянки України, не одруженої, на утримані неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, не працюючої раніше судимої, останній раз: 14.08.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5 ,представника потерпілої - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 11.03.2016 року приблизно о 10-30 годині, знаходячись біля ринку «Північний», який розташований по вул. Щепкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачила ОСОБА_5 , з лівої кишені куртки якої виглядав гаманець, після чого у неї винник намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

В той же день, приблизно о 10 годині 35 хвилин, перебуваючи біля ринку «Північний», який розташований по вул. Щепкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, повторно скоїла корисливий злочин: підійшла до ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу таємно викрала із лівої кишені куртки гаманець, який не представляє матеріальної цінності для останньої та в якому знаходились грошові кошти в сумі 370 гривень, 4 банківські картки «ПриватБанк», що не представляють матеріальної цінності, після чого намагалася з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникнути, але відійшовши від потерпілої на відстань приблизно 15 метрів, ОСОБА_3 з викраденим майном була викрита сторонніми особами.

Розуміючи, що її злочинні дії стали явними для сторонніх осіб та безпосередньо потерпілої, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно: гаманець, в якому були 4 банківські картки та 370 грн., намагалася зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі та не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як з викраденим майном була зупинена сторонніми особами та потерпілою ОСОБА_8 .1..

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалася завдати потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 370 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст 15 ст. 186 ч.2 КК України за обставин зазначених вище, визнала у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підтримала в повному обсязі,просила призначити обвинуваченій не суворе покарання.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченої, прокурора,потерпілої,її представника,захисника визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченої ОСОБА_3 і вважає, що її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України за ознаками. незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченою ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в КПНД не перебуває. В КГНД перебуває на обліку з лютого 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченою своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України,така міра покарання необхідна для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_5 у розмірі 20 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково,суд вважає такий розмір надмірно великим тому підлягає стягненню сума 5000 грн. Вимогу про стягнення 5000 грн в рахунок матеріальної шкоди залишити без розгляду за заявою потерпілої.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати виною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 визначити шляхом часткового приєднання до покарання,призначеного за даним вироком невідбутої частини за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від14.08.2013 року за яким остання засуджена за ст. 15 ч.3, 185 ч 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_3 для відбуття покарання у вигляді 4(чотирьох) років одного місяця позбавлення волі.

Речові докази гаманець, 4 банківських картки «ПриватБанк», гроші в сумі 370 грн ,переданих під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній-особисте зобов`язання .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу її затримання.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1