Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/721/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006364 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, одружений, працює на посаді бригадира будівельної бригади ТОВ «БК «ПРОФРЕМБУД», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.03.2000 Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 81 КК України (КК в редакції 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

- 02.08.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 20.01.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 391; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 з квітня 2016 року неофіційно працював на посаді монтажника по утепленню фасадів в ТОВ «Будівельна компанія ТОТ», яка за замовленням ТОВ «Торговий дім «Верстатобудівний концерн» здійснювала зовнішні роботи на будівництві, розташованому по пр. Перемоги, 71-А в м. Києві.
Працюючи на будівництві обвинувачений ОСОБА_3 дізнався про те, що в окремому приміщенні новобудови, а саме: в квартирі, розташованій на 3-му поверсі секції № 3, що по пр. Перемоги, 71-А в м. Києві, бригадиром ТОВ «Будівельна компанія ТОТ» зберігаються будівельні матеріали, отримані від ТОВ «Торговий дім «Верстатобудівний концерн» для здійснення оздоблювальних робіт в приміщеннях новобудови. Разом з тим, вхід до зазначеної квартири був обладнаний металевими дверима з навісним замком, який замикався безпосередньо після закінчення робочого дня бригадиром ТОВ «Будівельна компанія ТОТ», з метою унеможливлення доступу до зазначеного приміщення сторонніх осіб.
Відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив повторно таємно з проникненням у житло викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Торговий дім «Верстатобудівний концерн», з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення з проникненням у житло чужого майна, яке належить ТОВ «Торговий дім «Верстатобудівний концерн», обвинувачений ОСОБА_3 20.06.2016, у вечірній час прибув до території будівництва, розташованого по АДРЕСА_2 , зачекавши, поки вказану територію залишать інші працівники, ОСОБА_3 в нічний час 21.06.2016 потрапив через паркан на територію будівництва, проникнувши непомітно в приміщення новобудови. Будучи проінформованим про те, що вхідні двері до приміщення квартири, розташованої на АДРЕСА_3 та пристосованої для тимчасового зберігання будівельних матеріалів зачинено, ОСОБА_3 прослідував до квартири, розташованої поверхом вище, після чого, використовуючи канати фасадної люльки, спустився на балкон зачиненої квартири. Пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_3 , розбивши скло балконних дверей, проник в приміщення квартири, пристосованої для зберігання будівельних матеріалів, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Торговий дім «Верстатобудівний концерн», а саме: 35 рулонів склосітки армованої, перекинувши їх з балкону за паркан будівництва.
Після цього, ОСОБА_3 зателефонував наочно знайомим особам, які незабаром забезпечили прибуття до території будівництва, розташованого по АДРЕСА_2 , мікроавтобуса «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , який не знав про злочинні дії та наміри ОСОБА_3 , завантаживши таємно викрадені 35 рулонів склосітки армованої в багажне відділення даного автомобіля, ОСОБА_3 21.06.2016 приблизно о 01 год. 00 хв. з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Торговий дім «Верстатобудівний концерн» майнову шкоду на загальну суму 31 208 грн 10 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що з квітня 2016 року неофіційно працював на посаді монтажника по утепленню фасадів в ТОВ «Будівельна компанія ТОТ», яка за замовленням ТОВ «Торговий дім «Верстатобудівний концерн» здійснювала зовнішні роботи на будівництві, розташованому по пр. Перемоги, 71-А в м. Києві. В окремому приміщенні новобудови, а саме: в квартирі, розташованій на 3-му поверсі секції АДРЕСА_4 , яка слугувала працівникам за роздягальню, бригадиром ТОВ «Будівельна компанія ТОТ» зберігалися також будівельні матеріали, зокрема, склосітка армована. На той час у нього народилася третя дитина і йому потрібні були грошові кошти, відтак, він вирішив повторно викрасти чуже майно, а саме склосітку армовану, з метою її подальшого продажу. У ніч з 20.06.2016 на 21.06.2016 він прибув до території будівництва та зачекав поки вказану територію залишать інші працівники, після цього переліз через паркан на територію будівництва. Оскільки вхідні двері до приміщення квартири, розташованої на АДРЕСА_3 , зачинялися, він піднявся поверхом вище. Після чого, використовуючи канати фасадної люльки, спустився на балкон вказаної квартири, розбив скло балконних дверей та проник в приміщення квартири, звідки повторно викрав 35 рулонів склосітки армованої, перекинувши їх з балкону за паркан будівництва. Після цього, зателефонував наочно знайомим особам, які під`їхали до будинку на мікроавтобусі «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , та допомогли йому завантажити 35 рулонів склосітки армованої в багажне відділення. Також показав, що вказані особи не знали про те, що склосітка армована крадена. Все викрадене майно повернуто Товариству. Просив не застосовувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки він має на утриманні трьох малолітніх дітей та бабусю-інваліда 1 групи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 21.06.2016 приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись на території будівництва, розташованого по АДРЕСА_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, бабусю інваліда 1 групи, працює на посаді бригадира будівельної бригади ТОВ «БК «ПРОФРЕМБУД», за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції даної частини ст. 185 КК України.

Разом з тим, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, злочинів.

Питання про долю речових доказів судом у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України не вирішено, оскільки прокурором не надано відповідних документів.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: