Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1713/14-к
№ провадження 1-кс/453/290/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

21.11.2014 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням у рамках кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 10 документів, у яких містяться вільні взірці почерку та підпису гр. ОСОБА_4 , виконані ним у 2008 році; 10 документів, у яких містяться вільні взірці почерку та підпису гр. ОСОБА_5 , виконані нею у 2008 році; 10 документів, у яких містяться вільні взірці почерку та підпису гр. ОСОБА_6 , виконані ним у 2008 році; 10 документів, у яких містяться вільні взірці почерку та підпису гр. ОСОБА_7 , виконані ним у 2008 році.

В обґрунтування клопотання прокурор прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 посилається на те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження з`ясовано, що 09.08.2008 року у АДРЕСА_1 , невстановлена особа підробила з метою подальшого використання акт № 225 загального обстеження будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 , який був затверджений ІНФОРМАЦІЯ_2 11.08.2008 року. Так, допитаний як свідок гр. ОСОБА_4 дав покази про те, що акт обстеження його будинку № 225 від 11.08.2008 року ним не підписувався і підпис не його. Також, свідок додав, що 09.08.2008 року обстеження його будинку не проводилось та при складанні акту № 225 він не був присутнім. Відповідно до висновку спеціаліста № 46 від 24.06.2010 року підпис від імені гр. ОСОБА_4 в акті № 225 від 11.08.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаний не гр. ОСОБА_4 , а іншою особою. 25.01.2014 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 Зенинець ОСОБА_8 призначив по кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, вказану експертизу не було проведено, оскільки старшим слідчим ОСОБА_9 не виконано клопотання експерта щодо надання вільних зразків почерку та підписів гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кількості не менше 5-10 документів, виконаних ними у 2008 році. У зв`язку з наведеним, по кримінальному провадженні виникла необхідність повторного призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки проведення по кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи на даний час являється єдиним способом встановлення чи спростування факту підписання акту № 225 загального обстеження будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 , який був затверджений ІНФОРМАЦІЯ_3 11.08.2008 року, членами комісії, зазначеними в акті. Разом з тим, проведення вказаної експертизи неможливе без надання експерту вільних взірців підпису та почерку осіб, зазначених в акті, виконаних ними у 2008 році. У даний момент документи з вільними зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконані ними у 2008 році, знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до них з можливістю їх вилучення, а тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику осіб, у володіннях яких знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки немає достатніх підстав вважати, що представники можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити, оскільки прокурором доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати прокурору прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: 10 документів, у яких містяться вільні взірці почерку та підпису гр. ОСОБА_4 , виконані ним у 2008 році; 10 документів, у яких містяться вільні взірці почерку та підпису гр. ОСОБА_5 , виконані нею у 2008 році; 10 документів, у яких містяться вільні взірці почерку та підпису гр. ОСОБА_6 , виконані ним у 2008 році; 10 документів, у яких містяться вільні взірці почерку та підпису гр. ОСОБА_7 , виконані ним у 2008 році.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів із можливістю їх вилучення, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1