АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1632/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа:№646/7533/14-к
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
20 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 14 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 виявив бажання проводити апеляційний розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Положення п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачають можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Диканівській ВК (№ 12) УДПтСУ в Харківській області, яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області, етапування засудженого в судове засідання у зал суду займе значний час.
За таких обставин, з метою перевірки правильності оскаржуваної ним ухвали і забезпечення прав засудженого, слід дійти висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 21 липня 2016 року в залі суду № 12.
З урахуванням клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з приміщення апеляційного суду Харківської області з Диканівською виправною колонією (№ 12) УДПтСУ в Харківській області.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Диканівської виправної колонії (№ 12) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Диканівської виправної колонії (№ 12) виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -