Провадження № 1-кс/537/686/2013
Справа № 537/3305/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2013 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Кобзар А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей ,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2013 року прокурор прокуратури м. Кременчука звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей.

На обґрунтування вищевказаного клопотання прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 вказала, що у провадженні СВ КМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000314 від 14.06.13, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Установлено, що службові особи ПП РА Мангуст використовуючи службове становище незаконно, всупереч вимогам ст. ст. 41, 54 Конституції України, ст.ст. 443, 445 ЦК України, ст.ст. 15, 32 Закону України "Про авторське право та суміжні права", встановили та використовували у роботі підприємства компютерні програми без відповідної передбаченої законодавством ліцензії, за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, б. 7.

14.03.13 на підставі постанови заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області №67 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, проведено огляд місця події офісного приміщення за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, б. 7, яке займає ПП РА Мангуст.

В ході огляду місця події виявлено, що службові особи ПП РА Мангуст у своїй діяльності користуються персональним компютером на якому встановлені компютерні програми без відповідної передбаченої законодавством ліцензії, а саме:

1. системний блок чорного кольору з передньою панеллю сірого кольору з написом INTEL CORE 2DUO;

2. компакт-диски з програмним забезпеченням у кількості 372 шт.

Вищеперелічений системний блок та компакт-диски детально описані у протоколі огляду від 14.06.13, опечатані та вилучені.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.

На виконання вимог вказаної статті, прокурором внесено відомості до ЄРДР 14.06.13 за №0000314.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 176 КК України.

З метою проведення в подальшому експертизи компютерної техніки та програмних продуктів, експертизи обєктів інтелектуальної власності у сфері авторських та суміжних прав, вилучених 1 системного блоку та компакт-дисків з програмним забезпеченням у кількості 372 шт., а також беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані системні блоки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, і підтверджують чи спростовують факт порушення авторських прав, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме 1 системного блоку та компакт-дисків з програмним забезпеченням у кількості 372 шт., вилучених під час огляду місця події у порядку ст. 237 КПК України.

В обґрунтування того, що вказані 1 системний блок та компакт-диски з програмним забезпеченням у кількості 372 шт. були вилучені в офісному приміщенні ПП РА Мангуст під час огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України, тобто до винесення відповідної слідчого судді ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, є те, що до проведення огляду місця події не було підстав для внесення відповідних даних до ЄРДР.

Залишення на зберігання вказані вилучені 1 системний блок та компакт-диски з програмним забезпеченням у кількості 372 шт., представникам ПП РА Мангуст для отримання відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, створює загрозу до зміни та знищення речей, оскільки є ризик того, що володілець може підмінити носії інформації у вказаному системному блоці та компакт-дисках, а це важливо для проведення в подальшому експертизи компютерної техніки та програмних продуктів, а також експертизи обєктів інтелектуальної власності у сфері авторських та суміжних прав.

З урахуванням викладеного, просить суд надати тимчасовий доступ до 1 системного блоку: 1. системний блок чорного кольору з передньою панеллю сірого кольору з написом INTEL CORE 2DUO; 2. компакт-диски з програмним забезпеченням у кількості 372 шт., вилучених у офісному приміщенні ПП РА Мангуст, за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, б.7, під час огляду місця події 14.06.13.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У звязку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації , слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статі 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.

Вислухавши прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Як достовірно вставлено слідчим суддею , 04.06.2013 року заступником прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 була винесена постанова № 67 про проведення перевірки у порядку нагляд за додержанням і застосуванням законів у діяльності ВДСБЕЗ КМУ УМВС України в Полтавській області щодо повноти вжитих ними заходів та у діяльності ТОВ Полумя Кремінь, ТОВ Полумя Дніпро, ПП Поло-Інвестбуд, ПП РА Мангуст, ТОВ Архітектурна майстерня, ТОВ Мед-сервіс Харків, ОСОБА_4 Андріївна, ФОПП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 щодо додержання законодавства про інтелектуальну власність .

14.06.2013 року на підставі вищезазначеної постанови було проведено огляд місця події Офісного приміщення за адресою м. Кременчук вул. 29 вересня 7, яке займає ПП РА Мангуст.

Під час огляду офісного приміщення ПП РА Мангуст було виявлено, що службові особи даного підприємства у своїй діяльності користуються персональним компютером, на якому встановлені компютерні програми без відповідної передбаченої законом ліцензії, а саме системний блок чорного кольору з передньою панеллю сірого кольору з написом INTEL CORE 2DUO; компакт-диски з програмним забезпеченням у кількості 372 шт., які були вуличні та опечатані.

Частиною третьою статті 214 КПК України передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14.06.2013 року огляд у офісному приміщенні ПП Рекламна агенція Мангуст був розпочатий о 15 год. 30 хв. та закінчений о 18 год. 20 хв.

На виконання положень ч.3 ст. 214 КПК України 14.06.2013 року після завершення огляді у офісному приміщенні ПП Рекламна агенція Мангуст прокурором прокуратури ОСОБА_7 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 0000314 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 176 КК України службовими особами ПП Рекламна агенція Мангуст , які , використовуючи службове становище, незаконно, всупереч вимогам ст.ст. 41, 54 Конституції України, ст.ст. 443,445 ЦК України, ст.ст. 15, 32 Закону України Про авторське права та суміжні права , встановили та використовували у роботі підприємства компютерні програми.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею , судом, вилучи ти їх (здійснити виїмку).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані прокурором в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних прокурором документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні ПП Рекламна агенція Мангуст ( м. Кременчук вул. 29 вересня буд. 7), в звязку з чим клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей , а саме до системного блоку чорного кольору з передньою панеллю сірого кольору з написом INTEL CORE 2DUO; компакт-дисків з програмним забезпеченням у кількості 372 шт., вилучених у офісному приміщенні ПП РА Мангуст, за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, б.7, під час огляду місця події 14.06.13.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 липня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО