ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7934/2016
УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що Прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровській області здійснюється процесуальне керівництво у кримінального провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 15.04.2016 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Техно Бізнес» () кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Техно Бізнес» (зареєстровано за адресою: Дніпропетровська область, с. Вільне, вул. Меліоративна, 26) при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства протягом 2014 року, у порушення вимог п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, шляхом безпідставного внесення до складу податкового кредиту з ПДВ фінансово-господарських відносин з ТОВ «Продтех Експорт», ТОВ «Санділ», ТОВ «Адела-Пром», ТОВ «Скайгрупп» умисно ухилялися від сплати ПДВ, чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великому розмірі на суму понад 3 500 000 грн.
У ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що в період 2014 року директором ТОВ «Продтех Експорт» () був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що функції директора ТОВ «Продтех Експорт» () фактично не виконував, господарську діяльність підприємства не здійснював.
На підставі викладеного прокурор посилаючись на наявність підстав вважати, що допит свідка не у судовому засіданні може вплинути на повноту та достовірність показань та на те, що в наступному на свідка може бути вчинено протиправний вплив з метою примушення його до відмови від надання свідчень, просив суд допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається наявність обставин, які можуть вплинути на повноту та достовірність показів осіб, щодо допиту яких заявлено клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 225 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судове засідання для проведення допиту свідка на 14 годину 00 хвилин, 16 вересня 2016 року.

Судове засідання та допит свідка проводити в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Слідчий суддя ОСОБА_1