н/п 1-кс/640/5422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
08.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до іпотечних договорів (з усіма додатками), які були укладені у 2016 році між громадянами ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та документів, які були надані для укладання зазначених іпотечних договорів, а також іпотечних договорів (з усіма додатками), які були укладені у 2016 році між громадянами ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_3 ) та документів, які були надані для укладання зазначених іпотечних договорів, інших документів, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , (адреса: АДРЕСА_1 ) та надати можливість їх вилучити
В ході слідства встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 в 2016 році проводила нотаріальні дії з громадянами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.п.н. НОМЕР_3 ), пов`язаних з укладенням іпотечних договорів.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні іпотечних договорів (з усіма додатками), які були укладені у 2016 році між громадянами ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та документів, які були надані для укладання зазначених іпотечних договорів, а також іпотечних договорів (з усіма додатками), які були укладені у 2016 році між громадянами ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_3 ) та документів, які були надані для укладання зазначених іпотечних договорів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 , у володінні якої знаходяться документи, до судового засідання не з`явилась, про час та день слухання справи повідомлена судом належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у зв`язку з великою завантаженістю, рішення просила прийняти на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо наявності у документах, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , а саме проведених нотаріальних діях із зазначеними в клопотанні особами, фактів ухилення від сплати податків.
Слідчим не надано ніякого документу, який би містив порушення вимог податкового законодавства.
Крім того, в клопотанні зазначений перелік документів, тимчасовий доступ до яких необхідний слідчому, не конкретизований та не зрозумілий, а саме яких іпотечних договорів (з усіма додатками), які були укладені у 2016 році між громадянами ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та яких саме документів, які були надані для укладання зазначених іпотечних договорів, а також яких саме іпотечних договорів (з усіма додатками), які були укладені у 2016 році між громадянами ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_3 ) та яких саме документів, які були надані для укладання зазначених іпотечних договорів, яких саме інших документів, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а саме прохальна частина не конкретизована, наведені лише загальні документи.
За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи мають документи, які зазначені в клопотанні слідчого, значення для досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у діяльність приватного нотаріуса, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1