:
Справа № 625/176/13-к
Провадження № 1-в/625/16/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого не прибув,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за поданням начальника Коломацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 від 29.06.2016 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше cудимого вироком Коломацького районного суду Харківської області від 25.06.2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Коломацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до Коломацького районного суду Харківської області з поданням від 29 червня 2016 року про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ОСОБА_4 .
В судовому засіданні, призначеному на 05.07.2016 року, прокурор та засуджений проти задоволення вказаного подання не заперечував.
В судове засідання, призначене на 05.07.2016 року, представник органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
В порядку ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників розгляду про застосування технічних засобів фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та засудженого, дослідивши подання та матеріали справи, прийшов до висновку про його обґрунтованість та можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Вироком Коломацького районного суду Харківської області від 25.06.2013 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 3 роки (а.с. 3-6).
З подання начальника Коломацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 від 29.06.2016 року судом вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в період випробувального строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, перевірками уповноваженими особами поведінки ОСОБА_4 порушень не встановлено.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 виправдав довіру суду і в період призначеного судом випробувального строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України, може бути звільнений від відбування покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 5, 7, 107, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Коломацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 від 29.06.2016 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Коломацького районного суду Харківської області від 25.06.2013 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ : ОСОБА_1