Справа № 1413/573/2012 Провадження № 1/1413/74/2012
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

06.07.2012

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.

секретар Шадорська С.О.

з участю: прокурора Булаєвою І.Ю.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с.м.т.Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в/зобовязаного, не одруженого, працюючого по найму, маючого два місця проживання: 1) вул.Щорса, буд. 20 в с.Троїцько-Сафоново Казанківського району Миколаївської області; 2) пров.Веселий, буд. 1 в с.Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, раніше судимого:

-13.08.2004 року Світловодським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.3

до 1 року позбавлення волі від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-28.02.2005 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.3

ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі;

-03.09.2009 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185

КК України до 3 років і 5 місяців позбавлення волі. Постановою Миколаївського районного суду від 03.03.2011 року покарання за цим вироком замінено на покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 19 днів. Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.08.2011 року звільнений умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 26 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Встановив:

24 лютого 2012 року ОСОБА_2 будучі раніше судимим за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.289, чЗ.ст.185 КК України близько 04 годин ранку перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Володимирівка Казанківського району Миколаївської області проходячи повз подвіря ОСОБА_3 за адресою: с.Володимирівка вул.Радянська №158, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння транспортним засобом ВАЗ-21099 держ.номер ВЕ7291ВЕ, який належить ОСОБА_3, підійшов до вказаного автомобілю, відкрив двері з боку місця водія, які були не замкнені, сів за кермо, завів двигун за допомогою ключа, який залишався в замку запалення, виїхав на вказаному автомобілі з с.Володимирівка та поїхав в напрямку с.м.т.Казанка. Проїхавши близько 5 км ОСОБА_2 невпорався з керуванням автомобілю та зїхав в кювет в результаті чого автомобіль перекинувся, а ОСОБА_2 виліз з автомобілю та направився в с.Троїцько-Сафонове.

Викладене підтверджується такими доказами:

показаннями підсудного ОСОБА_2, який щиро каючись, себе винним у скоєнні описаного злочину визнав повністю та пояснив, що в ніч з 23 на 24 лютого він в с.Володимирівка у будинку ОСОБА_4 з двома наглядно знайомими хлопцями випивав горілку, після чого вони розійшлись, і він попрямував по вул.Радянській в напрямку околиці с.Володимирівка. По дорозі він побачив автомобіль, який виявися не зачиненим. Сівши в автомобіль він побачивши в замку запалення ключі, завів його і не одразу розібравшись як перемикаються передачі, здав назад та поїхав по дорозі в напрямку с.Троїцько-Сафонове. По дорозі він не впорався з керуванням машину занесло на обочину та перекинуло. В цей час він зрозумів шо накоїв, вибрався з автомобілю та пішов пішки в с.Троїцько-Сафонове до батьків. 27 лютого 2012 року його роботодавець ОСОБА_5 йому повідомив, що його розшукують і він за порадами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно зявився до Казанківського РВ УМВС де розповів коли, як та за яких обставин вчинив заволодіння автомобілем ОСОБА_3

показаннями свідка ОСОБА_7 який пояснив суду, що 27 лютого 2012 року він при зустрічі з ОСОБА_2 пояснив останньому, що його розшукують за підозрою у вчиненні незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_3 і порадив йому з'явитись і розповісти все що він знає про це. На що ОСОБА_2 погодився та разом з ним та ОСОБА_6 приїхав в смт.Казанку де добровільно прийшов до райвідділу міліції та розказав що це він вчинив заволодіння автомобілем ОСОБА_3 і розповів як це він робив.

показаннями свідка ОСОБА_6, які аналогічні показам свідка ОСОБА_7

показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що ввечері 23 лютого приїхав додому на автомобілі ВА321099, автомобіль залишив біля двору незачиненим та з ключами в замку запалення. Зранку автомобіля біля двору не було. Слід колес на снігу залишений автомобілем вів за межі с.Володимирівка в напрямку с.Троїцько-Сафонове. Після цього він повідомив міліцію про викрадення автомобіля. Через деякий час йому повідомили, що його автомобіль знаходиться на відстані 5 км. від с.Володимирівка. Приїхавши на місце він побачив, що автомобіль був перекинутий, в автомобілі було розбите лобове скло, помяті передні двері та крила, зімятих дах. Пізніше він зясував що в автомобілі повністю виведене з ладу щеплення та венець маховику. Від автомобілю він один слід в напрямку с.Троїцько- Сафонове. Співробітники міліції зробили з вказаного сліду зліпок та зняли з автомобілю відбитки пальців рук. Після цього автомобіль йому повернули. Додав, що сам він не бачив хто саме викрав автомобіль. Про те що це вчинив ОСОБА_2, якого він не знає, дізнався від працівників міліції. Повідомив що шкода завдана викраденням автомобілю йому відшкодована, претензії він до підсудного має, але не вважає, що його слід позбавляти волі.

Показаннями свідка ОСОБА_4фремова, який пояснив суду, що 23 лютого 2012 року ввечері в нього вдома в с.Володимирівка по вул.Радянській №219 ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 випивали горілку. Коли допили, то ОСОБА_8 пішов до себе додому, а ОСОБА_2 з ОСОБА_10 пішли по вул. Радянській в бік де проживає ОСОБА_3

Протоколом огляду місця події в якому зазначено, що 24 лютого о 8 год.50 хв. на автошляху с.Володимирівка - с.Троїцько-Сафонове в кюветі в перевернутому стані виявлено автомобіль НОМЕР_1. Під час огляду вилучено гіпсовий зліпок каблучної частини сліду взуття, мікрочастинки, папілярні узори з ручки дверей та з перемикача передач (а.с.4-7).

заявою ОСОБА_3 від 24 лютого 2012 року (а.с.З) в якій він повідомляє про викрадення його автомобіля 24.02.2012року о 04 год.30 хв. ранку.

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій (а.с.42) в якому зафіксовано, як ОСОБА_2 змістовно розказав та показав, як він вночі 24 лютого 2012 року заволодів автомобілем ОСОБА_3, як їхав на ньому та перекинувся.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_2 який раніше вчиняв злочини, передбачені ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, знов вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставинами. які пом'якшують підсудному покарання суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину, добровільне зявлення із зізнанням у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди заподіяної.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину ним в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття підсудного в скоєному злочині, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди завданої злочином, добровільне з'явлення із зізнанням), особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, позицію потерпілого та державного обвинувача, які вважають, що підсудного не слід позбавляти волі, а також ту обставину, що підсудний вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від покарання у виді обмеження волі, і вважає можливим, застосувавши ст.69 КК України, перейти до іншого, більш мякого виду покарань, не зазначеного в санкції ч.2 ст.289 КК України, у виді обмеження волі. На думку суду такий вид покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання, застосувавши ч.1 ст. 69 цього ж кодексу, у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту засудженим частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2009 року, покарання якого у виді позбавлення волі заміненого постановою Миколаївського районного суду від 03 березня 2011 року на обмеження волі, і остаточно призначити визначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту прибуття засудженого до місця відбування покарання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_2 відповідно до положень ст.72 КК України зарахувати термін перебування під вартою з 27 лютого 2012 року по 06 липня 2012 року виходячи з співвідношення один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.

До набрання вироком законної сили на підставі ст.342 КПК України ОСОБА_2 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з місць постійного проживання: 1) вул.Щорса, буд. 20 в с.Троїцько-Сафоново Казанківського району Миколаївської області; 2) пров.Веселий, буд. 1 в с.Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, звільнивши підсудного з під варти в залі суду.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_3, залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: