АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2582 /2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 200 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

за участю підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволеноклопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу та змінено запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 18 год. 55 хв. 18.09.2016 року щодо підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Сокирянського району, Чернівецька область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., або залишивши обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що підозрюваний покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, з`являвся на всі виклики та проведення всіх процесуальних дій, не мав будь-якого наміру ухилятись від слідства та суду. З приводу вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, вже під час перебування під домашнім арештом, то наркотичну речовину було виявлено за місцем проживання ОСОБА_8 ще 25 березня 2016 року. Крім того, на думку захисника, слідчий суддя неправомірно не визначив розмір застави у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування № 000614 від 07.04.2015 року щодо вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 307 КК України.

В кримінальному провадженні № 000614 оголошено підозру ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 під домашнім арештом, а також покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 25.07.2016 року, водночас режим домашнього арешту змінено з цілодобового на домашній арешт у певний період доби, а саме з 22 до 6 год.

19.07.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора України до шести місяців, тобто до 25.09.2016 року.

19.07.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 307 КК України.

20.07.2016 року старший слідчий в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням із заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на тримання під вартою, з посиланням на те, що знаходячись під домашнім арештом підозрюваний вчинив інше кримінальне правопорушення.

22.07.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено, змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 18 год. 55 хв. 18.09.2016 року.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього кодексу, до слідчого судді, суду про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього кодексу, чи про зміну способу її виконання.

При судовому розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою слідчим суддею було досліджено матеріали провадження та доводи клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, встановлено наявність підстав для зміни запобіжного заходу з метою уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вислухано з цього приводу думку сторін кримінального провадження.

Слідчим суддею правильно встановлено, з чим погоджується і колегія суддів, що після прийняття судом рішення про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваний вчинив інше кримінальне правопорушення, отже відповідно до вимог кримінального процесуального закону України, слідчим суддею правомірно застосовано до ОСОБА_8 більш жорсткий запобіжний захід.

Судом також правильно враховано, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, інші характеризуючі дані про особу ОСОБА_8 , в їх сукупності, враховано те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 307, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі з доповненнями доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 200 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , даних про його особу, змінив останньому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 200, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року, якою задоволеноклопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу та змінено запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 18 год. 55 хв. 18.09.2016 року щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4