ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/830/16-к
Провадження № 1-кп/210/199/16

"11" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження №0003293 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01 грудня 2015 року, о 17:00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди потрапила з дозволу користувача приміщення, - ОСОБА_6 , побачила планшетний комп`ютер, який знаходився на підлозі в кімнаті квартири, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного вище планшетного комп`ютера, скориставшись неуважністю ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний останній планшетний комп`ютер марки «Lenovo 60032» IdeaTab S6000, Imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №152 від 11 грудня 2015 року становить 2239,00 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, звернувши викрадене майно на свою користь, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2239,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі та розповіла про фактичні обставини справи. Свої дії пояснила відсутністю грошових коштів на проживання та оплату комунальних послуг.

Окрім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0003293, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 грудня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від потерпілої ОСОБА_6 було прийнято заяву, в якій остання вказувала на ту обставину, що 01 грудня 2015 року, приблизно о 17:00 годині, за місцем свого проживання вона виявила відсутність належного їй планшетного комп`ютеру марки «Lenovo 60032» IdeaTab S6000 (арк. крим. пров.№10);

- протоколом огляду від 02 грудня 2015 року та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення квартири АДРЕСА_3 (арк. крим. пров.№11-12);

- протоколом огляду предмету від 07 грудня 2015 року за участі понятих та обвинуваченої ОСОБА_4 , в ході проведення якого остання надала для огляду планшет марки «Lenovo 60032» IdeaTab S6000, Imei: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, лицевий екран якого заклеєний захисною плівкою, який на момент огляду знаходився в чохлі чорного кольору в закріпленому вигляді. В ході огляду ОСОБА_4 також пояснила, що вказаний планшет нею був викрадений шляхом вільного доступу з приміщення кімнати житлової квартири АДРЕСА_3 , що мало місце 01 грудня 2015 року, приблизно о 17:00 годині (арк. крим. пров.№15-16);

- протоколом огляду від 29 січня 2016 року та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є картонна коробка, упаковка з-під планшетного комп`ютера марки «Lenovo 60032» IdeaTab S6000 (арк. крим. пров.№24-25);

- висновком товарознавчої експертизи №152 від 11 грудня 2015 року, відповідно до якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_6 майна на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 2239,00 гривень (арк. крим. пров.№38);

- протоколом огляду від 19 січня 2016 року, об`єктом огляду якого є планшетний комп`ютер марки «Lenovo 60032» IdeaTab S6000, Imei: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, лицевий екран якого заклеєний захисною плівкою, який на момент огляду знаходився в чохлі чорного кольору в закріпленому вигляді. (арк. крим. пров.№42-43).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нею нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, від вчинення якого є потерпіла.

Також, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує особу обвинуваченої, котра свою вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася у вчиненому, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, однак в силу положень ст.89 КК України вважається такою, що не має судимостей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувала та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на своєму утриманні малолітню доньку, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдана потерпілій ОСОБА_6 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, а тому, суд, вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі закритого типу, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання стосовно його дії суд не вирішує.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 2239,00 гривень, яка відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 01 (одного) року позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 (один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№21, а саме планшетний комп`ютер марки «Lenovo 60032» IdeaTab S6000, Imei: НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 відповідно до розписки від 09 грудня 2015 року, - залишити у останньої.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№26, а саме картонну коробку, упаковку з-під планшетного комп`ютера марки «Lenovo 60032» IdeaTab S6000, Imei: НОМЕР_1 , яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 відповідно до розписки від 29 січня 2016 року, - залишити у останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1