ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-1095/11
провадження № 1/753/110/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

при секретарі Авдєєнко А.А.

прокурора Кірюшина А.А.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вказана кримінальна справа розглядається за правилами КПК в редакції 1960 року.

В ході судового слідства у судовому засіданні 02.09.2013 року захисником підсудного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про винесення судом мотивованої постанови за фактами незаконного затримання ОСОБА_4 та порушення права на захист. В обгрунтувавння свого клопотання захисник посилається на наступне:

20.09.2011 року було здійснено незаконне затримання на той час військового прокурора Крупія І.Я. із застосування спецзасобів «наручників», чим позбавлено його волі, ще до початку огляду в кабінеті о 19 год. 07 хв. 20.09.2011. та продовжувалось до 2 год. 21.09.2011, що тривало 7 (сім) год.

Вказане підтверджується показаннями ОСОБА_4 та протоколом огляду місця події проведеного слідчим Слободянником І.П. 20.09.2011. в період з 19 год. 07 хв. по 20 год. 00 хв. в його кабінеті з використанням відео, з якого видно, що під час огляду ОСОБА_4 знаходиться затриманий у спецзасобах - «наручниках».

Крім того, під час незаконного затримання ОСОБА_4 працівниками СБУ проведено його особистий обшук.

До протоколу огляду місця події від 20.09.2011 долучені ОСОБА_4 особисті кошти, отримані в результаті незаконного обшуку. У протоколі слідчим зазначено, що ці кошти він видав добровільно, що не відповідає дійсності.

Відео об'єктивно підтверджує про факт незаконного затримання та застосування спецзасобів до ОСОБА_4

Тобто, ОСОБА_4 було обмежено у свободі пересування, застосовано вказаний спецзасіб о 19 год. 07 хв. 20.09.2011. При цьому, протокол про затримання останнього складено не було. Відповідно особою, яка проводила слідчу дію, не роз'яснено права затриманого та їх протягом вищевказаного періоду не дотримувались. Повідомлення про затримання згідно вимогами КПК України слідчим з ОВС ГП України ОСОБА_5 не здійснювалось.

Протокол затримання ОСОБА_4 складено ОСОБА_5 лише о 2.00 год. 21.09.2011 (т.1 а.с. 38-39).

У період незаконного позбавлення волі (без документального оформлення затримання, за відсутності повідомлення близьким про затримання, без роз'яснення прав затриманого та реального їх дотримання в т.ч. забезпечення права на отримання правової допомоги) слідчим Слободяником І.П. та працівником СБ України ОСОБА_6 на ОСОБА_4 здійснювався психологічний тиск з метою отримання показань, які не відповідають дійсним обставинам справи.

Зміст складеного 21.09.2011 Протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 в період нібито з 2 год. 45 хв. до 3 год. 30 хв. повністю відповідає змісту (тексту) отриманого в нього пояснення, яке складено під час незаконного його затримання та здійснення семи годинного тиску.

В протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 слідчим Слободяником І.П. у його присутності скопійовано текст з раніше отриманого пояснення, без дотримання будь-яких прав, вставлено до протоколу допиту підозрюваного.

Вказані маніпуляції ОСОБА_5 підтверджують, що допит ОСОБА_4 як підозрюваного ним не проводився, відповідно його права не дотримувались. До протоколу внесені показання, які отримані в період його незаконного затримання та не відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, факт незаконного затримання ОСОБА_4, здійснення на нього тиску та маніпуляції ОСОБА_5 призвели до внесення в протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 показань, які не відповідають дійсним обставинам справи.

За завідомо незаконне затримання, привід або арешт, примушування давати показання та порушення права на захист передбачена (ст.ст. 371, 373, 374 КК України) кримінальна відповідальність.

Вислухавши клопотання захисника, думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи, те що з метою перевірки повідомлених у судовому засіданні даних про незаконне затримання, застосування до ОСОБА_4 недозволених методів впливу допущених працівниками правоохоронних органів 20 та 21 вересня 2011року, необхідно провести перевірку, а суд за своїми функціями не має права її проводити, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення проведення такої перевірки прокурору.

Також беручи до уваги те, що досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України проводила Генеральна прокуратура України, обвинувальний висновок по цій кримінальній справі затверджений заступником Генерального прокурора України, тому проведення перевірки показів підсудного про застосування до нього недозволених методів дізнання та досудового слідства слід доручити посадовій особі, яка затверджувала обвинувальний висновок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити заступнику генерального прокурора України ОСОБА_7 провести перевірку даних про незаконне затримання та застосування до ОСОБА_4 недозволених методів впливу допущених працівниками правоохоронних органів 20 та 21 вересня 2011року та прийняти рішення в порядку передбаченому КПК України.

Про результати перевірки повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: