overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0917/1-63/2011 р.
Провадження по справі № 1/0917/7/12
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

прокурора Марчука В.В.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.206 ч.2, 289 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.206 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.206 ч.2, 289 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.206 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Постанову суду від 08 лютого 2012 року про привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не виконано. Явка вказаних свідків є обовязковою, тому в наступне судове засідання їх слід доставити приводом. Також слід доставити приводом ОСОБА_13, поскільки він на виклики суду не являється, а його явка є також обовязковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

доставити приводом в судове засідання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Яремче, вул.Довбуша,32), яке відбудеться о 10 год. 06 березня 2012 року свідків:

- ОСОБА_3, жительку с.Микуличин, вул.Рівна, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, жительку с.Микуличин, ур.Царина, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області;

- ОСОБА_6, жительку с.Микуличин, ур.Царина, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області;

- ОСОБА_8, жительку с.Микуличин, вул.Шугаївці,93, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області;

- ОСОБА_9, жительку м.Яремче, вул.Свободи, 92, Івано-Франківської області;

- ОСОБА_10, жительку м.Яремче, вул.Прикарпатська,12, Івано-Франківської області;

- ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови в частині приводу свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 доручити Яремчанському МВ УМВС.

Виконання постанови в частині приводу свідків: ОСОБА_4 доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Виконання постанови в частині приводу свідків: ОСОБА_12 доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_13 доручити Львівському МВ УМВС.

Контроль за належним виконанням даної постанови доручити прокурору м.Яремче.

Суддя: ОСОБА_14
Справа № 343/224/16-к
Провадження № 11-кп/779/192/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на вирок Долинського районного суду від 23 лютого 2016 року

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та призначено за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано засудженому ОСОБА_4 до даного покарання невідбуте ним покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківського області від 11.06.2015р. та остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.

На згаданий вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність її вимогам ст.398 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.

Ст.396 КПК України містить вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги.

Згідно до положень ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Оскільки захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, то апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху і встановити достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 23 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому можливість в строк до 11 квітня 2016 року усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/359/540/2016
Справа № 359/2690/16-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

23 березня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції, в якій заявник просить зобов`язати слідчого, у провадження якого перебуває кримінальне провадження, відкрите за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень та грабежу, повідомити його письмово про результати розгляду направлених на адресу Бориспільського відділу поліції 05 лютого 2016 року та 10 березня 2016 року клопотань про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - на 25 березня 2016 року на 14.15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського відділу поліції, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000542, відкрите за заявою ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1500/16-к
Провадження № 1-кс/362/132/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим Васильківського ВП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 не було розглянуто заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим .

Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить скаргу залишити без розгляду.

Слідчий надав суду постанову про визнання потерпілого від 17 березня 2016 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Вимогами ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приймаючи до уваги те, що слідчим Васильківського ВП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 було задоволено заяву ОСОБА_3 та визнано останнього потерпілим, а отже бездіяльність слідчим усунута та предмет оскаржування відсутній, та враховуючи, що ОСОБА_3 відмовився від своїх вимог, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2440/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1070/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
16.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.04.2015 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2016 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-45/12
Провадження № 5/1015/11/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Науменка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Боярській ЗОШ № 5, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 02.03.2011 р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 02 березня 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2011 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 404/3812/15-к
Номер провадження 1-кп/404/23/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст 303 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Перед початком розгляду справи було встановлено що обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок Держави, оскільки він є юридично неграмотною, а грошей на оплату захисника у нього не має.

Враховуючі що в даному випадку участь захисника під час розгляду кримінальної справи є обов`язковою, а ні у підсудного, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника, тому необхідно призначити захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 47-49, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

При значити обвинуваченої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за рахунок Держави.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.

Постанову для виконання направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 Кіровоград вул. Дворова 32/29

Захиснику з`явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 14-00 годину 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.04.2016
394/182/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 квітня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 24.03.2016 року надійшов затверджений начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді від 25.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 04 квітня 2016 року о 11.45 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 524/2077/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 289 КК України, -
31.03.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 289 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 289 КК України, на 14 квітня 2016 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/313/16-к
провадження № 1-кп/527/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За викликом в судове засідання 04 березня 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Причину своєї неявки суд не інформувала, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Така її поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачена не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про її привід.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розгляду кримінального провадження,з`ясування особи обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно здійснити привід її до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 13.45 год. 10 березня 2016 року до Глобинського районного суду обвинуваченої :

- ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/777/16-к Номер провадження 11-кп/786/354/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2016 року, на її відповідність вимогам КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та зараховано у строк покарання призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2013 року строк попереднього уз"язнення з 04.04.2013 року по 23.08.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2016 року.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02.04.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2