Номер провадження: 11-сс/785/1303/16
Номер справи місцевого суду: 495/6999/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2016 року про задоволення клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів за законодавством Ізраїлю, передбачених Розділами 413k, 413j, 413i, 413h, підрозділів (1) і (2), 415, 244, 499 (а) (1) Кримінального кодексу від 5737-1977 р., 212 (а) (3), 212 (а) (6) і 212 (а) (9) митних правил (нова версія) від 5717-1957р., Розділу 3 (а) Закону про заборону на відмивання грошей від 5750-2000 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку ст.ст. 208, 582 КПК України 04.09.2016 року о 03:00 годині співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області затримано громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 , який розшукується правоохоронними органами Ізраїлю для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених Розділами 413k, 413j, 413i, 413h, підрозділів (1) і (2), 415, 244, 499 (а) (1) Кримінального кодексу від 5737-1977 р., 212 (а) (3), 212 (а) (6) і 212 (а) (9) митних правил (нова версія) від 5717-1957 р., Розділу 3 (а) Закону про заборону на відмивання грошей від 5750-2000 р. за законодавством Ізраїлю.

Ініціатором розшуку ОСОБА_8 є НЦБ Інтерполу в Ізраїлі.

Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на вересень 2016 року громадянин ОСОБА_10 значиться у міжнародному розшуку для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних вище злочинів, ордер на арешт №2016/9231-1, кримінальна справа: .

НЦБ Інтерполу в Ізраїлі відомості про розшук вказаної особи внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерполу 16.02.2016 р., Interpol case reference #2016/9231-1.

06.09.2016 року слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_8 на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Ізраїлю, в якому зазначається і про те, що за інкриміновані ОСОБА_12 злочини, які за законодавством України є тяжкими, строк давності притягнення до відповідальності відповідно до ст. 49 КПК України не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2016 року задоволено клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_8 на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Ізраїлю, починаючи з дня його затримання, а саме з 03:00 годин 04.09.2016 року до 03:00 13.10.2016 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором надано усі необхідні матеріали, які відповідають вимогам ч. 4 ст. 583 КПК України, на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.

В апеляційній скарзі захисник просить зазначену вище ухвалу суду скасувати частково, постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_8 тимчасовий арешт строком на 14 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Ізраїлю. При цьому в апеляції вказується на те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, але прийшов до хибного висновку про строк тимчасового арешту, а саме 40 діб. Також в апеляції вказується на те, що клопотання не відповідає вимогам закону долучені до нього документи не зареєстровані, на них не має резолюції керівника та не були переведені на мову, якою володіє ОСОБА_10 , хоча йому був наданий перекладач. Апелянт також зазначає, що ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він не вчиняв ніяких кримінальних правопорушень на території Ізраїлю, з 2013 року він вільно подорожував по території Європи і ніде його не затримували, він не ховався від компетентних органів Ізраїлю, він має малолітню дитину. Захисник вважає, що термін тимчасового арешту в 14 діб, про обрання якого він просить, є достатнім для надходження із держави Ізраїль запиту про видачу затриманого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляції, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк надходження запиту про її видачу.

Частиною шостою вказаної статті встановлено, що при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених п. 2 частини четвертої цієї статті (п.2 ч.4 ст. 583 КПК до клопотання додаються: документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави), вислуховує думку прокурора, інших учасників судового засідання та виносить відповідну ухвалу.

Слідчий суддя розглянув клопотання про обрання тимчасового арешту у відповідності із вказаними вимогами закону та ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення цього клопотання.

Так, як видно з матеріалів судового провадження, до клопотання, крім інших документів, були долучені протокол затримання ОСОБА_8 на території України 04.09.2016 р. о 03:00 годині; термінове доручення робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 03.09.2016 р. про необхідність затримання громадянина держави Ізраїль ОСОБА_8 , який значиться у міжнародному розшуку в зв`язку з притягнення до кримінальної відповідальності за підробку документів, легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та вчинення крадіжки; ордер на його арешт, виданий судом м. Хайфа 16.06.2016 р. та прохання про його тимчасове затримання. Останні два документи викладені англійською мовою, якою вільно володіє затриманий, та переведені на українську мову перекладачем ОСОБА_13 . Клопотання розглянуто у присутності перекладача.

Відповідно до зазначених документів українським законодавством встановлена відповідальність за вчинення злочинів: торгівля краденими автомобілями або частинами від них тягне за собою відповідальність до 10 років позбавлення волі, порушення заборони на відмивання грошей - до 10 років позбавлення волі ( ст. 209 ч.1 до шести років позбавлення волі- тяжкий злочин, ч.2 ст. 209 до 12 років позбавлення волі особливо тяжкий злочин), отримання крадених автомобілів або частин від них та наявність злочинної змови з метою скоєння злочину тягне відповідальність строком до 7-ми років, що також відповідно до українського законодавства є тяжким злочином, крадіжка або підробка документів відповідальність у виді п`яти років позбавлення волі; крадіжка або підробка документів, отримання різних речей шляхом введення в оману при обтяжливих обставинах, створення перешкод для здійснення правосуддя та інші, які відповідно до українського законодавства є злочинами середньої та невеликої тяжкості і за які передбачено позбавлення волі до п`яти, до 3-х років і до 2-х років.

Відповідно до вимог ст. 583 КПК України суд, який розглядає клопотання про тимчасовий арешт не зобов`язаний і не має повноважень перевіряти обґрунтованість висунутого пороти особи обвинувачення.

Відповідно до прохання про тимчасове затримання, ОСОБА_10 був організатором злочинної групи по викраденню автомобілів, він контролював незаконні операції через кордон. Не зважаючи на численні постанови, якими ОСОБА_12 заборонявся виїзд за межі Ізраїлю, він покинув територію цієї держави на яхті не пізніше травня 2013 року.

Зазначені документи отриманні електронною поштою, про що свідчать відповідні на них дані. Статтею 99 КПК України встановлено, що оригіналом електронного документа є його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

З огляду на викладене доводи апеляції про те, що долучені до клопотання документи не відповідають вимогам закону листки не зареєстровані, на них не має резолюції керівника не приймаються до уваги.

Також є безпідставними доводи апеляції про невідповідність клопотання вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено статті Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за злочини, за які ОСОБА_10 притягується до відповідальності, оскільки клопотання відповідає вимогам частини третьої і четвертої статті 583 КПК України до нього додані всі необхідні документи, про що зазначено вище.

Вказуючи на те, що суду не було надано належних та достовірних доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_8 громадянства України, захисник такі дані суду не повідомляв і до апеляції такі дані не долучив.

Таким чином всі доводи захисту є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами судового провадження. Крім того, апелянт сам спростовує свої доводи, стверджуючи в апеляції, що слідчий суддя правильно встановив фактичні обставини справи та заявляючи вимогу обрати ОСОБА_14 тимчасовий арешт строком на 14 діб, що на його думку є достатньо для здійснення всіх необхідних процедур.

З огляду на процедуру здійснення міждержавних відносин з питання отримання запиту на видачу затриманої особи, колегія суддів вважає необґрунтованим довід апеляції про достатність 14 діб для здійснення такої процедури, а тому в задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 422, 419, 583 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2016 року про задоволення клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_15 ОСОБА_16

ОСОБА_3

ОСОБА_17 Сенатор