overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7421/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 21.07.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .
Старший інспектор Суворовського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що за місцем проживання засуджений характеризується посередньо. До адіністративної відповідальності не притягувавя, порушень громадського орядку не допускав.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасниківпроцеу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджена може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання старшого інспектора Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 21.07.2014р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Пр.№1кп/155/85/2016
Справа № 155/1253/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
9 вересня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
8 вересня 2016 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 28 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер справи 185/7120/16-к
Провадження № 1-в/185/477/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 27 серпня 2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/440/16-к
Провадження № 1-кп/194/55/16
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції

09 вересня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слухання даного кримінального провадження було призначено на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року, та обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції у зв"язку з його ухиленням від явки в судове засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та по кримінальному провадженню необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції з метою повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 03 жовтня 2016 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/912/16-к
№ провадження 1-кс/196/163/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2016 року о 14 год. 50 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8871/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

08 вересня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , - розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Богунського районного суду м. Житомира про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року у справі № 295/8871/16-к, -
встановив:
За змістом цієї ухвали апеляційним судом залишено без змін ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.
У клопотанні місцевого суду ставиться питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали апелційного суду від 15 липня 2016 року, у назві суду суду першої інстанції, яка переглядалася в апеляційному порядку.
За таких обставин, у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року допущено описку, - помилково вказано назву місцевого суду, який постановив ухвалу, що переглядалася в апеляційному порядку, - Корольовський районний суду м. Житомир, хоча в дійсності переглядалася ухвала Богунського районного суду м. Житомира.
Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне зміну суті вказаної ухвали і не порушує прав учасників судового розгляду.
Тому клопотання Богунського районного суду м. Житомира про необхідність виправлення цієї описки в порядку ст. 379 КПК України є обгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання Богунського районного суду м. Житомира задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року у справі №295/8871/16-к, - слово "Корольовського" замінити на слово "Богунського".
Вважати вірною назву суду, ухвала якого переглядалася в апеляційному порядку, - Богунський районний суду м. Житомира.
Копію ухвали надіслати до відома учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді:
Справа № 344/8857/16-к
Провадження № 1-кп/344/431/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 15.09.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/954/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/116/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.09.2016

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Богуславського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :
07 вересня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Богуславського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до іншого в порядку, оскільки під час реєстрації кримінального провадження в автоматизованій системі «Д-3», розподіл між суддями в порядку ст. 35 КПК України не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.

Так, в Богуславському районному суді Київської області за штатним розписом працює чотири судді, у судді ОСОБА_5 закінчилися в червні 2014 року повноваження в межах п`ятирічного строку, суддя ОСОБА_6 перебуває у основній щорічній відпустці.

В зв`язку чим, утворити склад колегії у кількості трьох суддів автоматизованою системою документообігу суду є неможливим з урахуванням положень ст. 35 ч.3 КПК України, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи між суддями від 070.09.2016р, що унеможливлює виконання вимог ст.31 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлення належним чином.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає подання обґрунтованим.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів в Богуславському районному суді Київської області та неможливість утворити склад суду для судового розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Богуславського районного суду Київської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/811/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08.09.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому матеріали стосовно засудженого ОСОБА_9 за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2016 року якою засудженому відмовлено в задоволені подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від18 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Подання адміністрації Кіровоградської виправної колонії № 6 та спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті щодо ОСОБА_9 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_9 замінити невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеження волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 вересня 2016 року о 09.30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4031/15-к
Провадження № 1-в/552/436/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2015 року засуджено ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

14 вересня 2015 року матеріали відносно ОСОБА_5 надійшли до Київського РВ КВІ, в цей же день були прийняті до виконання. 18 вересня 2015 року засуджена з`явилася до інспекції, їй було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, відібрано письмову підписку.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджена за викликами до інспекції з`являвся своєчасно, за матеріалами перевірок за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягалася.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослідивши матеріали особової справи № 133/2015, приходить до висновку, що ОСОБА_5 умови, покладені на неї вироком суду виконала, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/1012/16-к
Пров. № 1-кп 544/95/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000339 від 25.06.2016, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мала Круча Пирятинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, пенсіонерки, освіта середня, такої, що не має утриманців, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, раніше не судимої

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 02 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 25.06.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 25.06.2016, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 09 год 30 хв 07 вересня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора та потерпілу ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: