overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/164/16-к
Провадження № 1-в/135/55/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
28.01.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 02 лютого 2016 року о 14:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/797/16-к
1-в/137/372/16
П О С Т А Н О В А
"16" березня 2016 р. смт. Літин
Літинський районний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 17.12.2010 року Літинським районним судом Вінницької області по ст. 286 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,-

До Літинського районного суду надійшло подання начальника Літинського ВП КВГУНП підполковника поліції ОСОБА_4 в якому порушується питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , з огляду на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та вчиняти правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 08.02.2016 року за ст.176 КУпАП, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, 09.02.2016 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, винесено попередження, 29.02.2016року за ст. 176 КУпАП, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі дійсно притягувався до адміністративної відповідальності.
Дослідивши докази у справі, рахую, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.3 п. «в» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення..
Під час розгляду подання з`ясовано, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин, після відбуття покарання неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.176, ч.1 ст. 178, ст. 176 КУпАП, а тому він підпадає під дію вказаного Закону, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Керуючись ст. ст. 3, 5Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовільнити повністю.
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
- заборонити виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу поліції;
- заборонити перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.);
- заборонити виходити із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин;
- з`являтись для реєстрації до міського відділу поліції два рази на місяць за місцем проживання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1 ,
10.03.2016
Провадження №1-кп/760/496/16
Справа №760/4506/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001586 від 12.02.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9, надійшов обвинувальний акт від 01 березня 2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , угода та реєстр матеріалів досудового розслідування за № 0001586 від 12.02.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/496/16 року, що зареєстроване в ЄРДР 12.02.2016 року за № 0001586 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України., на року на год. хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/446/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Ухвалою Погребищенського районного суду від 03.03.2016 року, було постановлено приводом доставити свідка ОСОБА_5 в судове засідання на 18.03.2016р. Виконання даної ухвали було доручено Шевченківському УП ГУНП України в м. Києві., проте свідок ОСОБА_5 не була доставлена в судове засідання, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила здійснити повторний привід свідка ОСОБА_5 .

Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин доставку свідка до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -

Постановив:
На 11 год. 00 хв. 30.03.2016р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідка:

ОСОБА_5 , жительку: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали надіслати для виконання Шевченківському УП ГУНП України в м. Києві.

Суддя
Справа № 140/72/15-к
Провадження №11-кп/772/481/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката захисника Мангера на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язкому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
Згідно даних, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_4 відбуває покарання в Уманськиій ВК (№129) .
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката захисника ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальньного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.
Судове провадження призначити до апеляційного розгляду, який провести в режимі відеоконференції на 08.04.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Уманської ВК (№129) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката захисника ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/2938/16-к 1-кс/335/1783/2016
УХВАЛА
14 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області від 3 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у проведенні слідчих (розшукових) дій,
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області від 3 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у проведенні слідчих (розшукових) дій.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області від 3 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у проведенні слідчих (розшукових) дій.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 12:10 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/1159/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17.03.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003658 від 08.10.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, зокрема персональні дані власника банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 43_ _ *_ _ _ _ *1729 та доступ до повних персональних даних особи, відомості про яку прив`язані до мобільного номеру НОМЕР_1 та осіб, відомості про яких прив`язані до наступних контактних мобільних номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, зокрема персональні дані власника банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 43_ _ *_ _ _ _ *1729 та доступ до повних персональних даних особи, відомості про яку прив`язані до мобільного номеру НОМЕР_1 та осіб, відомості про яких прив`язані до наступних контактних мобільних номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-8/10
Провадження № 5-8/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 січня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

з участю представника КВІ Жовківського р-ну Львівської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання представника кримінально - виконавчої інспекції Жовківського району УДДУПВП у Львівській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення його віл покарання

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова Львівської області від 27.12.2007 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 365 ч.2, 364 ч.З, 190 ч.І, 355 ч.І КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Жовківського району Львівської області звернувся до суду з поданням , в якому просить звільнити засудженого від покарання у зв»язку з тим, що він під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядку відбування покарання не порушував, іспитовий термін закінчився 27.12.2009 року.

Заслухавши пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Жовківського району Львівської області , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Засуджений за цей час зарекомендував себе з позитивної сторони , порядку відбування покарання не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова Львівської області від 27.12.2007 року у звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 447/3947/13-к
пр.№ 1-кп/464/28/16
У Х В А Л А
14.01.2016 Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :
28 вересня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з Апеляційного суду Львівської області надійшло згадане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК України.
Ухвалою від 28 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання, що призначались 02.10.2015, 21.10.2015, 11.11.2015, 03.12.2015, 23.12.2015, 14.01.2016 обвинувачений ОСОБА_11 за викликом суду не прибув.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та12 цього Кодексу.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибуває за викликом суду, повідомлений в телефонному режимі, про що наявна його заява, за відсутності достатніх і достовірних доказів призиву ОСОБА_11 до лав Збройних Сил України під час мобілізації, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
В судове засідання, призначене на 01 лютого 2016 року о 14:00 год. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 455/599/15-к
Провадження № 1-кп/455/41/2016
У Х В А Л А
17 березня 2016 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2015 року за № 0000161,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

17.03.2016 року свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно ст.139-142 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявне підтвердження виклику свідка ОСОБА_7 у порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України на 10 годину 05.04.2016 року.
Доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити в судове засідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 10 годину 05.04.2016 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. С. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області.
Суддя