ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/123/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді директора КП «Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району м. Києва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , займаючи посаду директора КП «Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району м. Києва», будучи службовою особою та достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення , не забезпечив вивчення достовірності відомостей щодо виконаних робіт із будівництва на об`єкті «Капітальний ремонт амбулаторії сімейної медицини, мікрорайон Бортничі, вулиця Леніна, будинок 43-а в Дарницькому районі м. Києва», підписав Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №1 за грудень 2011 року на об`єкті «Капітальний ремонт амбулаторії сімейної медицини, мікрорайон Бортничі, за адресою вул. Леніна, буд. 43-а у Дарницькому районі м. Києва» від 20.12.2011 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2011 року на об`єкті «Капітальний ремонт амбулаторії сімейної медицини, мікрорайон Бортничі, за адресою вул. Леніна, 43-а у Дарницькому районі м. Києва» від 28.12.2011 року, внаслідок чого, з бюджету міста Києва зайво перераховано кошти на загальну суму 141896грн. 40коп., чим державі заподіяно шкоду, що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.
Отже, ОСОБА_5 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, яке також підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що злочин, вчинений обвинуваченим з необережності і є злочином середньої тяжкості, обвинувачений щиро кається, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, шкода завдана державі відшкодована в повному обсязі.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали провадження та клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України є злочином середньої тяжкості. Суб`єктивною стороною даного злочину є необережна форма вини.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав винуватість у вчинененні інкримінованого йому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю цього злочину шляхом активної співправці з слідчими органами для встановлення невідомих обставин справи.
Як вбачається з квитанції №ПН346758 від 02.12.2015 року завдана злочином шкода у розмірі 141896грн.40коп. повністю відшкодована.
Відповідно до роз`яснень в п. 3 Постанови Пленуму ВСУ « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні усі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.
Речові докази документи залишити при матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: