АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5257/16-к Номер провадження 11-сс/786/567/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваної - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2016 року
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 та застосовано щодо останньої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_9 11.11.2016 року подала до Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу. Ухвалою судді-доповідача від 14.11.2016 року апеляційна скарга була повернута як така, що подана поза межами встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги та не містить клопотання про поновлення такого строку.
22.11.2016 року прокурор ОСОБА_9 знову подала до апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку для апеляційного оскарження. Зі змісту клопотання вбачається, що воно обґрунтоване тим, що відсутність повного тексту ухвали слідчого судді від 04.11.2016 року який був оголошений 08.11.2016 року позбавляла апелянта можливості подати вмотивовану апеляційну скаргу оскільки було неможливо зрозуміти підстави та мотиви відмови в задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді; підозрювану ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення клопотання; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення виходячи з такого.

Процедура перегляду апеляційним судом ухвали слідчого судді встановлює чітко визначені правила і строк, визначає послідовність їх застосування на практиці.
Зокрема, особливостями перевірки ухвал слідчих суддів є : а) спрощений порядок подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду (частина перша ст.395 КПК); б) скорочений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді протягом 5-ти днів із дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення; для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчого судді і яка її оскаржує, - з дня отримання нею копії судового рішення (частини друга і третьої статті 395 КПК); в) скорочений строк розгляду апеляційної скарги не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції (частина друга ст.422 цього Кодексу).
Як вбачається зі змісту журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали слідчого судді - 04.11.2016 року розгляд клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , відбувався в відкритому судовому засіданні з викликом та участю учасників кримінального провадження, в тому числі, з участю прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .. Цього ж дня була оголошена ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

З огляду на вище наведене, а також враховуючи, що: оголошене слідчим суддею 04.11.2016 року в присутності двох прокурорів судове рішення про відмову в застосуванні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є чітким та зрозумілим; - повний текст ухвали слідчого судді, із дотриманням вимог ч.2 ст.376 КПК України, був оголошений 08.11.2016 року, тобто в межах строку на подачу апеляційної скарги, який закінчувався 09.11.2016 року; обґрунтування доводів апеляційної скарги за змістом є тотожним змісту клопотання слідчого про застосування підозрюваній запобіжного заходу в виді тримання під вартою колегія суддів не вбачає підстав для поновлення прокурору строку на подачу апеляційної скарги, оскільки наведені у клопотанні прокурора причини пропуску строку на оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки колегією суддів не встановлено перешкод об`єктивного характеру складання та своєчасної подачі апеляційної скарги органом державного обвинувачення, представники якого приймали участь у судовому розгляді в суді першої інстанції.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження - апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Відмовити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2016 року щодо запобіжного заходу ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

С У Д Д І:
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15