У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0005365 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2016 р. ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за якою призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

На зазначений вирок заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 404 ч.1 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

08.04.2016 р. ОСОБА_8 в установленому законом порядку вручено повістку, згідно з якою він викликався в судове засідання апеляційного суду 19.04.2016 р. на 13 год. 00 хв. Однак, обвинувачений в судове засідання не з`явився. Про причини неприбуття не повідомив.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.04.2016 р. постановлено про здійснення приводу ОСОБА_8 в судове засідання на 04.05.2016 р. на 13 год. 00 хв.
_______________________________________________________________
провадження № 11- кп/784/220/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
категорія: ст. 186 ч.2 КК України доповідач суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1 .
Однак, за наданими суду матеріалами здійснити привід обвинуваченого неможливо через його відсутність з 27.04.2016 р. за місцем проживання. Місце його перебування на даний час невідомо.

Запобіжний захід ОСОБА_8 в кримінальному провадженні не застосовано.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на наявність підстав вважати, що він залишив місце проживання з метою ухилення від суду. Просить застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції у разі його розшуку.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи наведені вище обставини, а також завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України, необхідність дотримання розумних строків прийняття процесуального рішення по суті у даному кримінальному провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку ст. 335 КПК України та у разі його розшуку здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 140?143 КПК України до суду апеляційної інстанції.
На даній стадії апеляційного розгляду підстав для зупинення судового провадження не вбачається. Проте, є підстави для відкладання апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 335, 140, 143, 424, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який за наявною інформацією проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити його привід до суду апеляційної інстанції на 01 червня 2016 р. на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за її виконанням покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 , яка здійснювала процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Про виконання даної ухвали повідомити апеляційний суд.

Відкласти апеляційний розгляд на 01 червня 2016 р. на 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: