ВИРОК №1-128/11

IM Е H Е М УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Журавльової С.В.

прокурора: Штогуна M. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України ,ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , не одруженого , раніше не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.З КК України , ч.2 ст.15 ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ :

24.12.2010 року близько 16 години ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , зайшов на подвір*я дачного будинку № 40 , що знаходиться в с/т „Лісова Поляна , по вулиці 1-а лінія в м.Вишгороді Київської області, що належить ОСОБА_2 шляхом злому фомкою засову воріт , а потім і пластикового вікна , проник в середину будинку , звідки викрав п*ятнадцять пляшок зі спиртними напоями загальною вартістю 5000 гривень . блок цигарок ( десять пачок) марки „Мальборо вартістю 100 гривень за блок , ікону ОСОБА_3 розміром 60 см х40 см вартістю 5000 гривень , шкіряну дублянку чорного кольору вартістю 2500 гривень , дві дерев*яні дошки для нард вартістю 1700 гривень за дві , жіночу шкіряну дублянку чорного кольору вартістю 3000 гривень . Викрадені речі ОСОБА_1 склав у три сумки , після чого частину викраденого сховав в гаражі , який належить батьку і знаходиться в гаражному кооперативі „Форсаж в м.Вишгороді по вулиці Кургузова , а частину речей ( дві дублянки ) залишив вдома.

Всього ОСОБА_1 було викрадено на загальну суму 17300 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 26.12.2010 року близько 19 години , повторно , маючи намір на таємне викрадення чужого майна , зірвавши навісний замок проник в господарське приміщення , яке знаходиться поблизу вищезазначеного дачного будинку , та належить ОСОБА_2 , звідки викрав дверні завіси з жовтого металу в кількості 18 штук на загальну суму 500 гривень , змішувач для води вартістю 200 гривень , два шланги в металевій обмотці до змішувача загальною вартістю 100 гривень , подовжувач напруги вартістю 80 гривень , дверну ручку жовтого кольору вартістю 120 гривень. Викрадене ОСОБА_1 склав в металеву сумку , після чого по драбині заліз на балкон садового будинку і зірвавши металевим ломом навісний замок на металевий решітці вікна , проник в середину будинку з метою таємного викрадення чужого майна , але злочинний намір не довів до кінця тому , що був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю пояснивши , що дійсно 24 та 26.12.2010 року він скоїв крадіжки чужого майна із садового будинку розташованого в с/т „Лісова Поляна по вулиці 1-а лінія в м.Вишгороді , яка належть ОСОБА_2. Під час вчинення крадіжки 26.12.2010 року він був затриманий працівниками міліції. Частину викраденого було повернуто потерпілій , пред*явлений по справі цивільний позов визнає в повному обсязі.

Окрім визнання вини , виновність підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так допитана в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснила , що 24 та 26 грудня 2010 року із її садового будинку розташованого в садовому товаристві „Лісова Поляна „ було скоєно крадіжку спртних напоїв , дублянок та інших речей. За скоєння крадіжок було затримано ОСОБА_1, в якого було вилучено частину викраденого.

Крадіжками їй було сприичнено матеріальну шкоду на суму 31070 гривень , яку вона просить стягнути з винного.

Виновність підсудного підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :

Протоколом огляду місця події від 26.12.2010 року під час якого було оглянуто садовий будинок ОСОБА_2 із пошкодженими вікнами та дверями , та викрадені ОСОБА_1 речі (ас.23-26);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 під час якого останній розповів та показав , коли та за яких обставин він скоював краджіки із садового будинку ОСОБА_2 (ас.82-92);

Довідками про вартість викраденого (ас.99-101);

Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв'язку і сукупності суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доказана.

Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 по факту крадіжки чужого майна 24.12.2010 р. із садового будинку ОСОБА_2 в с/т „Лісова Поляна , як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ поєднана з проникненням в житло , що спричинила значну шкоду потерпілій за ст. 185 ч.З КК України.

Органами досудового слідства правильно встановивши фактичні обставини справи , помилково кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 по факту крадіжки майна із садового будинку ОСОБА_2 26.12.2010 року за ст.185 ч.З КК України , його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ст.185 ч.З КК України як замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , повторно , поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

Суд прийшов до даного висновку тому , що ОСОБА_1 виконав всі дії , які вважав необхідним для доведення крадіжки до кінця , але злочин не було закінечно з причин , які не залежали від його волі , він був затриманий працівниками міліції на місці скоєння злочину і був позбавлений реальної можливості розпорядитись викраденим як своїм власним.

При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів , особу винного.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Як пом*якшуючі покарання обставини враховується визнання вини та щире каяття.

Враховується також думка потерпілої , яка не наполягає на позбавленні волі підсудного

При таких обставинах перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання йому необхідно обрати не повязану з позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.

Помимо цього з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 необхідно стягнути 31070 гривень спричиненої матеріальної шкоди , на користь експертної установи 1337,46 гривень розходів за проведення експертиз.

Речові докази по справі , що знаходяться у потерпілої залишити їй для користування .

Речові докази по справі які використовував ОСОБА_1 під час вчинення злочинів і йому належні , та перебувають в камері схову Вишгородського РВГУ , конфіскувати в доход держави.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання :

- за ст. 185 ч. З КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі ;

- за ч.2 ст.15 ст.185 ч.З КК України- 3 / три / роки позбавлення волі ;

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання остаточно призначити покарання - 4/ чотири/ роки 6/ шість / місяців позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням встановивши іспитовий термін 2 / два/ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції , повідомляти її про зміну місця проживання , роботи або начання, періодично заявлятись до них на реєстрацію.

Речові докази по справі, що знаходяться у потерпілого залишити йому для користування..

Речові докази по справі які використовував ОСОБА_1 під час вчинення злочинів і йому належні , та перебувають в камері схову Вишгородського РВГУ , конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 31070 гривень спричиненої матеріальної шкоди , на користь експертної установи 1337,46 гривень розходів за проведення експертиз.

Запобіжний захід засудженому до набранням вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок на протязі 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через районний суд

Суддя