Справа № 588/660/16-к
1-кп/588/110/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095 від 02.03.2016 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.03.2016 року близько 8 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в домогосподарстві, АДРЕСА_1 , з якого, згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16.05.2001 року, останнього виселено без надання іншого жилого приміщення, та 16.05.2001 року, відповідно до запису у будинковій книзі знято з реєстрації за вищевказаною адресою, проник до приміщення вказаного будинку, належного на праві власності ОСОБА_5 ,1949 р.н., та скориставшись відсутністю власника, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 доларів США, 600 гривень та майно: мобільний телефон марки "LG E - 455" у чохлі вартістю 1225 грн.; планшет марки "Energo tab Ainol Novo 9 Sparh" у чохлі вартістю 1600 грн., а всього майна загальна вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №1302 від 29.03.2016 року, склала суму в розмірі 2825 грн., а також викрав золоті прикраси: жіночу каблучку у вигляді персня, золотий ланцюжок, кулон у вигляді підкови, підвіску з розп`яттям, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2151 від 23.05.2016 року, склала суму в розмірі 5013,05 грн.
Отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_4 витратив на власні потреби грошові кошти в сумі 200 доларів США та 600 гривень.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 27397,71 грн. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні у зв`язку з відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення, оскільки крадіжку грошових коштів, майна та золотих прискрас вчинив її син.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення.
Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим провадження по справі закрити.
Цивільний позов в провадженні не заявлявся.
В провадженні є судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз: судово-товарознавчої на загальну суму 527,76 грн., судової трасологічної на суму 660,30 грн., а всього на загальну суму 1188,06 грн., які суд вважає за необхідне компенсувати за рахунок держави.
В провадженні є речові докази:
- слід пальця руки та дактолокарта на ОСОБА_5 , які зберігаються в матерілах провадження, і які суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінального провадження;
- планшет марки "Energo tab Ainol Novo 9 Sparh", мобільний телефон марки "LG E - 455", жіноча каблучка у вигляді персня, золотий ланцюжок, кулон у вигляді підкови, підвіска з розп`яттям, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , і які суд вважає за необхідне залишити в її користуванні, як їй належні;
- зарядний пристрій у вигляді вилки, шнура та "micro USB-виходу" у картонній упаковці, зарядний пристрій у вигляді білого блоку з вилкою з написом "Power adapter" та чорним шнуром з USB-виходом з одного краю та круглим штекером з іншого, пластиковий короб з написом "мобільний Інтернет 3 G USB модем та підключення сім-карти "Київстар" з документацією на придбання товару та інструкцій для експлуатації, які передані до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, та які суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 був обраний ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.05.2016 року у виді особистого зобов`язання, строк застосуванням якого закінчується 25.07.2016 року, та який суд вважає за необхідне скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,284,286,372,477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Речові докази:
- слід пальця руки та дактолокарта на ОСОБА_5 , які зберігаються в матерілах провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- планшет марки "Energo tab Ainol Novo 9 Sparh", мобільний телефон марки "LG E - 455", жіноча каблучка у вигляді персня, золотий ланцюжок, кулон у вигляді підкови, підвіска з розп`яттям,які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити в користуванні ОСОБА_5 , як їй належні;
- зарядний пристрій у вигляді вилки, шнура та "micro USB-виходу" у картонній упаковці, зарядний пристрій у вигляді білого блоку з вилкою з написом "Power adapter" та чорним шнуром з USB-виходом з одного краю та круглим штекером з іншого, пластиковий короб з написом "мобільний Інтернет 3 G USB модем та підключення сім-карти "Київстар" з документацією на придбання товару та інструкцій для експлуатації, які передані до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя