Справа № 755/2813/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про надання йому тимчасового доступу до документів шляхом їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 16.11.2015 року до Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджується наказом № 02-15-К від 06.11.2015 року та випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з приводу вчинення злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В ході допиту ОСОБА_4 він показав, що до 06 листопада 2015 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_5 , а учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . 30 березня 2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Боржник) був укладений кредитний договір № ОК2015-0086 на суму 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США. В той час, коли Національним банком України введено ряд обмежень щодо видачі та користування валютними кредитами, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без будь-яких вагань та перевірок надав кредит у розмірі 1 000 000,00 доларів США товариству, яке не здійснює операцій з валютними цінностями, яке не здійснює імпортних чи експортних операцій та взагалі не використовує в своїй господарській діяльності валютні кошти. Крім того у товариства взагалі були відсутні, як і на даний час, джерела отримання валютної виручки, а за умовами кредитного договору кредит та відсотки за його користування мають бути повернуті до 08.10.2018 року, тобто повернення кредиту та сплата відсотків за його користування, враховуючи фінансові показники товариства, є взагалі не можливими.
У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зовсім не здійснює зовнішньоекономічної діяльності, а розрахунки на території України здійснюються у гривні, виникає питання взагалі в логічності та обґрунтуванні видачі даного валютного кредиту. Це розуміли і ОСОБА_5 , який на той час був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та уклав даний кредитній договір, та ОСОБА_6 , який на той час був єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мав приймати відповідне рішення про отримання зазначеного кредиту.
На даний час отримані за кредитом валютні кошти на розрахункових рахунках товариства відсутні, також невідомо як вони були використані та куди вони взагалі пішли. Більше того, умови Кредитного договору зовсім не виконувалися, а саме не сплачувались а ні тіло кредиту, а ні відсотки за користування ним, що призводить до формування значної заборгованості товариства, виникнення штрафних санкцій, що в свою чергу завдає товариству значних збитків.
Дані обставини вказують на те, що отримуючи зазначений кредит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навіть не планували вчиняти дії щодо його повернення.
Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що при зміні керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних документів підприємства передані не були, статут підприємства втрачений, один примірник статуту та реєстраційні документи товариства знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться юридична справа та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) існує необхідність вилучення оригіналів документів, що знаходяться в реєстраційні справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою подальшого проведення порівняльної почеркознавчої експертизи.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , з можливістю зробити їх відповідні копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність його часткового задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: