Єдиний унікальний № 500/873/14-к
Провадження № 1-кп/500/17/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні вироку

29 лютого 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

потерпілі ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004425, заяву про роз`яснення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2016 р., яким

ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодово Саратського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та йому призначене покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього майна,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою, в якій просить на підставі ст. 380 КПК України роз`яснити вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2016 р., яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначене покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього майна, посилаючись на те, що він не погоджується з судом і його суровим і жорстоким вироком, просить роз`яснити йому всі деталі вироку, зокрема з чого суд дійшов висновку про наявність у нього корисливого мотиву, чому суд не врахував пом`якшуючі обставини кримінального провадження, а також чому суд повірив обвинуваченому ОСОБА_13 , а йому ні.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав заяву та просив роз`яснити йому вирок, захисник ОСОБА_8 підтримав свого підзахисного. Інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились, згідно ч. 2 ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо роз`яснення судового рішення.

Суд, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 , дійшов висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, із заяви ОСОБА_11 вбачається, що питання, які він виносить на вирішення суду щодо суворості покарання та врахування обставин, які пом`якшують покарання, після ухвалення вироку судом першої інстанції можуть бути вирішені лише судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду за умови подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_11 слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_11 його право оскаржити вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2016 р. в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Керуючись ст. ст. 370 372, 380 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про роз`яснення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2016 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3