overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1120/1184/12
Провадження № 1/1120/72/12
ПОСТАНОВА

05 вересня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

захисників -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 15 серпня 2012 року, однак до суду без поважних причин не зявилися свідки: ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Судом було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову не виконано.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 13.09.2012 09:00 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 00 хвилин 13 вересня 2012 року слідуючих осіб:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_9, мешканку Дніпропетровської області м.Пятихатки, вул. Калініна, 100;

ОСОБА_10, мешканку Дніпропетровської області, м.Пятихатки, вул.О.Кошового, 74;

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_13, мешканку Дніпропетровської області, м.Пятихатки, вул.Л.Гречко, 24/7.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
справа №619/2783/16-к
провадження №1-кс/619/487/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
03 серпня 2016 року заявником було подано до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання в якому заявник просила повідомити чи виносилась постанова про відмову у залученні заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні (якщо так, то ким та коли вона була винесена) та надати заявнику копію даної постанови, однак до цього часу заявник не отримала відповідної інформації та копії постанови.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року на 16 год.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9086/16-к

Провадження № 1-кп/638/522/16
29.07.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15.04.2016 р. № 0001806 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, одружений, тимчасово безробітний, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001806 від 15.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 03.06.2016 року, 29.07.2016 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шеченківському відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-30» годину 30.08.2016 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1498/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" липня 2016 р. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/181/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вища Кропивна, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 11.07.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні№0000328 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000328 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 27.07.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000328 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1143/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

09.08.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 11.01.2016 року, яке надійшло 26 липня 2016 року від Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 27.07.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 11 серпня 2016 року о 10:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Староміський районний суд м.Віннниці
Справа № 1-178/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011 Староміський районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

суддів Антонюка В.В., Вохмінової О.С.,

при секретарі Хрищенюк М.В.,

з участю:

прокурора Злощинської Н.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву підсудного ОСОБА_2 про допуск до участі у справі захисника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 93 п. іКК України (в ред.1960р.)

11.10.2011р., під час судового слідства, підсудний звернувся до суду із заявою про допуск до участі у справі в якості захисника його мати ОСОБА_3.

Прокурор не заперечив проти заяви підсудного.

Адвокат підтримала заяву свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що заява підсудного ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки згідно норм ст.ст. 44,47 КПК України підсудний має право запросити собі захисників із кола близьких родичів.

Керуючись ст. ст. 44, 296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву підсудного ОСОБА_2 задовольнити.

Допустити до участі в кримінальній справі № 1-178/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 93 п. іКК України (в ред.1960р.) його мати ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 137/1263/16-к
Провадження №11-кп/772/1080/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:30 годині 21 вересня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження 1-кс/127/5779/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2016, заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0003015.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у виконанні ухвали суду, в рамках кримінального провадження № 0003015 у розумні строки прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.08.2016, о 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника в ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0003015, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 1-178/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.

суддів Антонюка В.В., Вохмінової О.С.

при секретарі Хрищенюк М.В.,

з участю:

прокурора Злощинської Н.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.93 п. іКК України в редакції 1960 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.93 п. іКК України в редакції 1960 року.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак на виклик суду вони не зявлялися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв від вказаних осіб до суду не надходило.

Неявка свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.

Оскільки розглянути справу у відсутності вищевказаних свідків неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 27 жовтня 2011 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Староміського районного суду міста Вінниці /вул. Грушевського, 17/ :

- свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_5, проживаючу за адресою: 2-й пров. Матросова, буд. 46, м. Вінниця;

- свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- свідка ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- свідка ОСОБА_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- свідка ОСОБА_11, проживаючого за адресою: 2-й пров. Московський, 25, м. Вінниця.

Постанову для виконання відносно вказаних осіб направити для виконання начальникам Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд зазначених осіб, прошу письмово повідомити Староміський районний суд міста Вінниці.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1594/2016 Справа №641/6178/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до усіх документів (у тому числі архівних) на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , розпорядником яких, на цей час є в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), які частково знаходяться, безпосередньо в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) так і у структурному підрозділі дільниці № 20 Комінтернівського району м. Харкова КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та надати можливість вилучити їх копії, завірені належним чином.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 доступ до усіх документів (у тому числі архівних) на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , розпорядником яких, на цей час є в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), які частково знаходяться, безпосередньо в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) так і у структурному підрозділі дільниці № 20 Комінтернівського району м. Харкова КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та надати можливість вилучити їх копії, завірені належним чином.

Строк дії ухвали один місяць.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 08.08.2016року о 14.20 год.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/180/16
УХВАЛА

27.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
У судові засідання, призначені судом на 16.09.2015 року, 01.10.2015 року, 26.10.2015 року, 23.12.2015 року, 27.01.2016 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Привід відносно нього не виконано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, на час якого зупинити провадження у справі.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушин Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ),
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити суд.
Організацію виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/574/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 серпня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи 1- го заступника начальника міського відділу, начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи 1- го заступника начальника міського відділу, начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи 1-го заступника начальника міського відділу, начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 ..

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 30 хвилин 11.08.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1