Справа №: 398/327/16-к
УХВАЛА
"14" листопада 2016 р. Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України поставлене на обговорення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 .
Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, так як зберігаються ризики , передбачені ст. 177 КПК України , які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу.
Представник потерпілого ПП « Колега» та потерпіла ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник відносять вирішення даного питання на розсуд суду.
Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Проте, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_7 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім цього, захисником заявлено клопотання про виклик в судове засідання слідчого ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оперуповноваженого ВКП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 так як маються суперечності щодо розміру грошових коштів, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 під час його затримання та наявність грошових коштів в будинку ОСОБА_13 , які були , з її слів, вилучені працівниками поліції під час огляду її будинку.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор заперечує щодо задоволення данного клопотання, так як вважає, що воно направлене на затягування розгляду справи.
Потерпіла та представник потерпілого відносять вирішення данного питання на розсуд суду.
Суд , враховуючи думку учасників процессу, для з`ясування обставин справи та усунення виявлених протиріч під час дослідження доказів , вважає що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України на 12 січня 2017 року на15 год.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з 25 листопада 2016 року до22 січня 2017 року.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оперуповноваженого ВКП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 .
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3