справа №176/2391/16-к
провадження №1-кс/176/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 17.10.2016 року з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого слідчого відділення Жовтоводського відділення поліції Кам`янського ВП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 9985/16 від 17.10.2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Жовтоводського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за яким просить накласти арешт на майно у вигляді 11 комп`ютерів в сборі, які були влучені в ході огляду у кримінальному провадженні за фактом незаконного надання послуг в сфері грального бізнесу в приміщенні інтернет центру «В мережі» по вул. Заводській, 9 в місті Жовті Води Дніпропетровської області, мотивуючи тим, що вищевказані комп`ютери в зборі є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та виникає необхідність їх збереження як доказів для доступу експерту для проведення відповідних експертиз.

Старший слідчий Жовтоводського ВП ОСОБА_4 , за клопотанням якої просить накласти арешт на вилучене майно, яка є належним чином повідомлена про день, час, місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України не перешкоджає
Дослідив матеріали клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна і наведені в ньому підстави, суд приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто предмети чи інше майно як речові докази містять на собі сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження. в якому зібрані.
Судом встановлено, що витікає іпідтверджується витягом кримінального провадження №0001213 за повідомленням або виявленням з іншого джерела згідно матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, що 12.10.2016 року об 17 год 25 хв до чергової частини Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора Жовтоводського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в інтернет центрі «В мережі» по вул. Заводська, 9 у м. Жовті Води Дніпропетровської області незаконно надають послуги в сфері грального бізнесу. За цим фактом наступного дня від 13.10.2016 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Рапортом інспектора Жовтоводського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в день 12.10.2016 року під час відвідування в ході профілактичного відпрацювання інтернет центру «В мережі» по АДРЕСА_1 ним безпосередньо було виявлено, що в цьому інтернет центрі незаконно надають послуги в сфері грального бізнесу, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно яких кожен окремо надав пояснення про те, що в цей день, тобто 12.10.2016 року кожен з них відвідав інтернет центр «В мережі», що розташований по АДРЕСА_1 , з метою гри на гральних автоматах, яка була облаштована з використанням комп`ютерної техніки, кожен з них як відвідувач в іншій кімнаті передавав гроші присутній особі як адміністратору за гру, а потім в іншій кімнаті грали на комп`ютері, підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

Протоколом огляду на підставі повідомлення чергового Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.10.2016 року в присутності представника ТОВ «В мережі» ОСОБА_9 , за участю і в присутності понятих підтверджується наявність і виявлення в цей день в приміщенні цього інтернет центру, розміщеного по АДРЕСА_1 , одинадцяти комп`ятерів в зборі. Згідно відмітки в протоколі зазначені одинадцять комп`ютерів під час огляду є виявлені в цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, суд приходить до висновку і вважає, що існують підстави вважати, що виявлені під час огляду одинадцять комп`ятерів в зборі в інтернет центрі «В мережі», де згідно пояснень відвідувачів з використанням комп`ютерної техніки надавались незаконні послуги в сфері грального бізнесу, є відносним и і допустимими речовими доказами у справі, які можуть містити в собі сліди чи інші відомості, встановлене програмне забезпечення на них, записи на жорстких дисках, тощо, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в цьому кримінальному проваджені, мають значення для досудового розслідування щодо з`ясування і встановлення обставин події, наслідком якої являються незаконні послуги грального бізнесу, та як такі можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому існує необхідність їх збереження для подальшого доступу експертного дослідження. За цих підстав суд вважає доведеним, що несвоєчасне вжиття заходів арешту майна у цьому кримінальному провадженні за встановлених і доведених обставин може мати наслідки знищення як комп`ютереої техніки так і програмного забезпечення на ньому, за допомогою якого забезпечувалась робота грального комп`ютерного обладнання, що потребує вжиття таких заходів.

Як встановлено, відповідно до договору оренди обладнання від 01.08.2016 року ФОП ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків, передає в оренду обладнання, а саме системні блоки, монітори, клавіатури, «миші», комп`ютерні столи, стільці, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «В мережі», в особі директора ОСОБА_11 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 172, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Жовтоводського відділення поліції Кам`янського ВП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213,про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на одинадцять комп`ютерів у зборі, а саме:
- монітор марки «Philips» model ID-19SISB100 SERIAL NUMBER AV 3A, клавіатура марки WYSE, мишка марки LOGITECH та системний блок марки «Fujitsu Siemens Computers ESPRIMO E 350 I 945 G LBY: PLH-E350P30P140 DTF 1-D 2610, S/N»;
-монітор марки «Philips» Brilliance 195 model ID-19SISB100 SERIAL NUMBER AV 6A103300, клавіатура марки WYSE, мишка марки MSONIC та системний блок марки «Fujitsu Siemens Computers ESPRIMO E 350 і 945 G LBY: PLH-E350P30P140 S 26361 141145- P101 DTF 1-D 2610, S/N ».
-монітор марки «Philips» 195 model ID-19SISB100 SERIAL NUMBER AV
6A, клавіатура марки WYSE, мишка марки TITANUM та системний блок марки «Fujitsu Siemens Computers ESPRIMO E 350 і 945 G LBY: PLH-E350P30P140 S 26361 K445- P101, S/N ».

- монітор марки «Philips»195 model ID-19SISB100 SERIAL NUMBER AV 3A, клавіатура марки WYSE, мишка марки ES та системний блок марки «Siemens».

-монитор марки «Viek Sonic» VA 926 model NUMBER VS11886? Serial number QRV080201616, клавіатура марки WYSE, мишка марки Logitech та системний блок марки «Fujitsu Siemens Computers ESPRIMO E 3500 і 945 G LBY: PLH-E350P30P140 S 26361 141145-P101 DTF 1-D 2610, S/N ».

-монітор марки «Philips» 195 model ID-19SISB100 SERIAL NUMBER АV 6A, клавіатура марки WYSE, мишка марки A4 TECH та системний блок марки Fujitsu Siemens Computers ESPRIMO E 350 і 945 G LBY: PLH-E350P30P140 S 26361 K1145- P101, S/N ».

-монітор марки «Philips» 195 model ID-19SISB100 SERIAL NUMBER AV3A, клавіатура марки WYSE, мишка марки DVR H264 та системний блок марки «Fujitsu Siemens Computers ESPRIMO E 350 і 945 G LBY: PLH-E350P30P1403 DTF1 - ID2610, S/N ».

-монітор марки «Philips» 195 model ID-19SISB100 SERIAL NUMBER AV6A, клавіатура марки WYSE, мишка марки ES та системний блок марки «Fujitsu Siemens Computers ESPRIMO E 350 і 945 G LBY: PLH-E350P30P140 S 26361 K1145-P101, S/N».

-монітор марки «Philips» 195 model ID-19SISB100 SERIAL NUMBER AV6A, клавіатура марки WYSE, мишка марки A4 TECH та системний блок марки «Fujitsu Siemens Computers ESPRIMO E 350 і 945 G LBY: PLH-E350P30P140 S 26361 K1145- P101, S/N ».

-монітор марки «Philips» 195 model ID-19SISB100 SERIAL NUMBER AV 3A, клавіатура марки WYSE, мишка марки A4 TECH та системний блок марки «Fujitsu Siemens Computers ESPRIMO E 350 і 945 G LBY: PLH-E350P30P140 S 26361 K1145- P101, S/N ».

-монітор марки «Dell», клавіатура білого кольору, мишка білого кольору та системний блок білого кольору,

які відповідно до договору оренди обладнання від 01.08.2016 року належать ФОП ОСОБА_10 та передані в оренду ТОВ «В мережі», та які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «В мережі» та іншим особам, у володінні яких можуть перебувати вищевказані одинадцять комп`ютерів, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1