11.04.16

У Х В А Л А Справа № 200/6499/16-к
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/3829/16
11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
11 квітня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта вища, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
12 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.
13 лютого 2016 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 00:01 години 12 квітня 2016 року.
У даному кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину. З тих підстав, що для виконання слідчих дій, які необхідно вчинити для закінчення розслідування, потрібен додатковий час, прокурор прохає продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість незаконного впливу на свідків та переховування від органів слідства та суду.
У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вину у пред`явленій підозрі не визнав у повному обсязі. Пояснив, що не може дотримуватись встановленого для нього домашнього арешту з 20 години до 07 години наступного дня, так як проводить індивідуальні тренування осіб, що звертаються до нього для надання їм допомоги у зайнятті бодібілдингом та, з тих підстав, що допомагає лікувати хвору матір.
Захисник також заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснення надав аналогічні поясненням його підзахисного.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України. Ризиком, який є доведеним поясненнями прокурора та матеріалами справи вважаю можливий незаконний вплив підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження.
З метою недопущення реалізації підозрюваним зазначеного ризику, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених законом, строк, на який їх покладено.
Враховуючи те, строк досудового розслідування продовжено прокурором до 12 травня 2016 року, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному до 00 години 01 хвилини 12 травня 2016 року.
Строк домашнього арешту вважаю за можливе залишити таким, як це визначено ухвалою слідчого судді - з 20 години до 07 години наступного дня, за місцем його реєстрації та фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 176-178, 181, 184, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дата закінчення дії ухвали 00 година 01 хвилина 12 травня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1