overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/711/16
Справа № 356/825/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 08.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Час відбування покарання рахувати з 02.03.2015 року, зарахувавши в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2015 року по 08.05.2015 року.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Обухівського районного суду Київської області від 08.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Час відбування покарання рахувати з 02.03.2015 року, зарахувавши в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2015 року по 08.05.2015 року.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 02.03.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в період з 02.03.2015 року по 13.07.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Обухівського районного суду Київської області від 08.05.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-393/2011
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч на 26.05.1995 року в с.Озерна Білоцерківського району, невідома особа скоїв крадіжку особистого майна, що належить гр.ОСОБА_1, чим завдали потерпілому значної матеріальної шкоди.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України ( редакція 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено згідно з п. З ст. 206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3522/16-к
Провадження №1-в/359/831/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» квітня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 р. за ч. 2 ст. 121 КК України, до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2015 року вирок залишено без змін, початок строку 22.12.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ст.72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст.359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 р. за ч. 2 ст. 121 КК України, до 8 років позбавлення волі, початок строку 22.12.2014 р., вирок набрав законної сили 24.06.2015 р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 22.12.2014р. по 24.06.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 22.12.2014р. по 24.06.2015р., а всього - 6 місяців 2 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 р. у строк відбутого покарання період з 22.12.2014р. по 24.06.2015р., а всього - 6 місяців 2 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3345/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1207/2016
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 1 день.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3926/16-к
Провадження № 1-кс/369/906/16
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ВКР ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Литвиненка-Вольгельмута,3-А, тому подане клопотання не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, а підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. В даному випадку орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути особі , яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3924/16-к
Провадження № 1-кс/369/905/16
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ВКР ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Литвиненка-Вольгельмута,3-А, тому подане клопотання не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, а підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. В даному випадку орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути особі , яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Іванченко О. М.

за участі прокурора - Каралаш Ю.В.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу

обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст . 263,

ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну

ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання,

підсудного, який просить змінити йому запобіжний захід на менш суворий через

хворобливий стан здоров'я, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних

висновків.

Так. хоча ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів під час іспитового строку,

однак згідно даних, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора, ОСОБА_2 перебуває

на стаціонарному лікуванні в медчастині установи з приводу ряду тяжких захворювань

не зважаючи на лікування, що проводиться, відмічається негативна динаміка перебігу

захворювання. Хворий потребує обстеження та довготривалого лікування в умовах

спеціалізованого медичного закладу. Характеризується ОСОБА_2 позитивно. На даний

час по справі допитані всі свідки, що виключає будь-який можливий тиск на них з боку підсудного.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про можливість змінити

підсудному запобіжний захід на менш суворий.

Керуючись ст.ст.148, 165, 274 КГІК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудного - ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_2 запобіжний

вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти із зали суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 535/272/16-к
Провадження № 1-кп/535/32/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 13.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2016 року до ЄРДР за №0000109, відносно ОСОБА_5 . Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 08.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16.00 год. 10.05.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/509/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000091 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кременчука Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 19 травня 2014 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 , приводом до суду.
Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України відкласти до 30 травня 2014 року до 09 год. 30 хв.
Обвинуваченого, ОСОБА_4 , доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 30 травня 2014 року до 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/621/15-к
Провадження № 1-кп/553/10/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 01.05.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Ленінському районному суді м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

До суду 19.04.2016 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000454 від 01.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.128 КК України до видужання ОСОБА_5 .

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що з 14.04.2016 року ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Онкодиспансері Полтавського обласного відділу охорони здоров`я МОЗ України, тобто на даний час захворіла на тяжку хворобу.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання та вважала за доцільне зупинити провадження у справі, думку потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наведених у клопотанні підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку з її тяжкою тривалою хворобою, керуючись ст. 335 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Призупинити провадження по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 01.05.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, в зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1083/16-к
Провадження № 1-кп/541/115/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 10 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4