Справа № 675/1155/16-к
Провадження № 1-кп/675/47/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чижівка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
На початку березня 2016 року гр. ОСОБА_5 на перехресті вулиць Шевеченка Незалежності поблизу автобусної зупинки в с.Ліщани Ізяславського району виявив паперовий згорток із газетних листків, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, якого він забрав із собою, поклавши до лівої кишені куртки з метою власного споживання. В подальшому 25 березня 2016 року близько 20 години ОСОБА_5 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки VAZ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , поклав паперовий згорток в автомобілі.
26 березня 2016 року близько 15 години 40 хвилин у даному автомобілі, що знаходився на узбіччі автодороги Ізяслав Білогородка - Христівка було проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено згорток із трьох газетних листків, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 264 від 08.04.2016 року дана речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,15 г., яку ОСОБА_5 зберігав з метою власного вживання без мети збуту.
Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 1, список № 1) канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року кримінальна відповідальність настає за зберігання канабісу вагою більше 5 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю.
19 квітня 2016 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_7 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості, просить суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди є добровільним і обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості і просить її затвердити.
Захисник ОСОБА_4 підтримала угоду про визнання винуватості і також просить її затвердити.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню згідно ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 квітня 2016 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити для нього покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Речові докази: паперовий згорток із трьох газетних листків, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12,15 г., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського ВП Славутського ГУ НП в Хмельницькій області знищити; автомобіль VAZ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_6 ; куртку із наявним інформаційним написом у вигляді «Chapter size 5» залишити у власності ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1