Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного співвідповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 009006 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 10 475 грн. 31 коп.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погодившись з вказаним вироком суду першої інстанції, представник цивільного співвідповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуваний вирок в частині, що стосується цивільного позову ОСОБА_4 повністю.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника цивільного співвідповідача було залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
На виконання ухвали, в межах установленого судом строку, надійшла апеляційна скарга представника цивільного співвідповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» ОСОБА_2 , в якій він просив вирок суду першої інстанції змінити в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що представник цивільного співвідповідача усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного співвідповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 22 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1