копія
Справа № 542/343/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/64/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/64/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 03.02.2016 року , перебуваючи по одній із вулиць с. Нехвороща, Новосанжарського району Полтавської області виявив на землі паперовий згорток вмістом якого була речовина рослинного походження за зовнішніми ознаками схожа на рослини конопель. Після цього, у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що конопля відноситься до наркотичного засобу так як неодноразово її вживав, виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу. Підібравши даний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, ОСОБА_4 поклав її до правої кишені своєї спортивної олімпійки, де в подальшому й зберігав.

Однак, 03.02.2016 року близько 17 год. 05 хв. під час проведення особистого огляду речей з добровільної згоди ОСОБА_4 по провулку Веселому на узбіччі грунтової дороги в с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, в правій кишені його спортивної олімпійки, виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини конопель, яка згідно висновку хімічної експертизи №264 від 12.02.2016 року є особливо небезпечним засобом канабіс, в перерахунку на суху речовину становить 5,996 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого особа визнала свою винуватість, є середньої тяжкості . Шкода, внаслідок вчинення зазначеного злочину, було завдано лише державним інтересам, а тому відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

16 березня 2016 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000056, та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 на підставі, передбаченій ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штраф у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні просив угоду затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 472, 474 та 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду укладену 16 березня 2016 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 березня 2016 року покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. в дохід держави.

Речовий доказ речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №264 від 12.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, в кількості 5,996 г, передана на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, квитанція №13 від 16.02.2016 року знищити.

Судові витрати в сумі 368,28 (триста шістдесят вісім)грн. 28 коп. вартість хімічної експертизи № 264 від 12.02.2016 року стягнути із засудженого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1