пр. № 1-кп/759/287/16
ун. № 759/2872/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012742 від 20 грудня 2015 року, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого 22 грудня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 22 лютого 2016 року,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представник потерпілої ОСОБА_5 , - захисник ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду м. Києва 24 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012742 з додатками, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлені належним чином, наявні підтвердження про отримання ними повідомлення про судовий виклик. Потерпілий ОСОБА_7 направив суду заяву щодо проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження за його відсутності, потерпіла ОСОБА_5 причин неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки їхня неявка в підготовче судове засідання, не перешкоджає його проведенню.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої захисника ОСОБА_6 , які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотань для прийняття судом рішень, з підстав, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявляли, приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, дату складання та затвердження обвинувального акта. Згідно з вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам ст. ст. 291, 109 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акта та додатків до нього вимогам закону щодо їх змісту.
Наданий прокурором обвинувальний акт, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, щодо вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, не містить відомостей про те, які саме дії не виконані ОСОБА_3 , які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця.
Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, щодо проникнення ОСОБА_3 у приміщення салону краси «Шарм», проте правова кваліфікація зазначеним діям ОСОБА_3 не надана.
Також виклад фактичних обстави, які прокурор вважає встановленими, не містить зазначення обов`язкових суб`єктивних ознак інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ч. 185 КК України - корисливого мотиву та корисливої мети, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить дати складення та затвердження обвинувального акта.
Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення. Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце, мотив, мету та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Неконкретність обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, порушує забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до вимог ст. 109 КПК України має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, зокрема повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вимог ст. 109 КПК України, долучений до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування, не містить данні про повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування; про повідомлення потерпілих про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів; про письмове підтвердження сторін кримінального провадження протилежній стороні, а потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 прокурору, факту надання їм доступу до матеріалів (ст. 290 КПК України).
Відповідно до положень ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.
Як вбачається з розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта на 3 аркушах, проте як до суду направлено обвинувальний акт що міститься на 4 аркушах.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012742, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з додатками - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 внаслідок невідповідності обвинувального акта та його додатків вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: