overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/914/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10:30 год. 11 березня 2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати особову справу та довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА
іменем України 142/198/16-к
"16" березня 2016 р. 1-кп/142/17/16
Піщанській районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, одруженим, не працюючим, раніше судимим 18.03.2015 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України підозрюваним ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 висунуто підозру в тому, що 16.01.2016 року близько 03 години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_4 , через сусідську присадибну ділянку, потрапив на територію ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Після чого, шляхом витягування скоби дверей навісного замку зазначені особи проникли до господарського приміщення, з якого умисно, задля власних потреб, маючи на меті заволодіти чужим майном, викрали дві курки вартістю 100 гривень кожна та одного півня вартістю 130 гривень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 330 грн.
Тобто своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане із проникненням у інше приміщення.
Ухвалою суду підготовче судове засідання було призначено на 17.02.2016 року.
ОСОБА_5 було повідомлено про місце і час слухання провадження за указаною ним адресою, однак він у судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, 17.02.2016 року; 29.02.2016 року та 16.03.2016 року.
У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів поліції.
З метою забезпечення принципу невідворотності покарання та вчасного його застосування обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу, оскільки не з`явився в судове засідання.
Керуючись ст. 143, 323 КПК України, суд

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого піддати приводу у судове засідання Піщанського районного суду Вінницької області на 10 годину 31 березня 2016 року.
Ухвалу спрямувати для виконання Піщанському відділенню поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін з моменту її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа №127/4229/16-к
Провадження №1-кс/127/1645/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ""Укрлюкс-Буд на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання у кримінальному провадженні №0000002,-

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ""Укрлюкс-Буд на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання у кримінальному провадженні №0000002.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ""Укрлюкс-Буд на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання у кримінальному провадженні №0000002 до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 04 березня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за №0000002, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до04.03.2016 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/425/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 26 січня 2016 року за ст. 358 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 7 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначений вирок суду з тих підстав, що до апеляційної скарги не було долучено необхідної кількості її копій для вручення всім учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України. При цьому апелянту було надано строк для усунення недоліків протягом однієї доби з дня отримання копії ухвали.
На виконання даної ухвали 15.03.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 з копіями долучених матеріалів. Їх кількість є відповідною до кількості учасників судового провадження.
З довідки начальника відділення поштового зв`язку №21050 м. Вінниці вбачається, що рекомендований лист з копією ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2016 року був вручений ОСОБА_4 12 березня 2016 року.
Згідно бази даних Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", рекомендований лист з штрихкодовим ідентифікатором №303 з додатковими копіями апеляційних скарг був направлений ОСОБА_3 в цей же день, тобто 12 березня 2016 року.
Враховуючи, що недоліки усунуті апелянтом у строк, визначений ухвалою суду, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду, ухвалений щодо нього 26.01.2016 року за ст. 358 ч. 4 КК України, необхідно відкрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 26 січня 2016 року за ст. 358 ч. 4 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг для надання заперечень в строк до 26 березня 2016 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 471/1338/15-к
Провадження №1-кп/471/6/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
15 березня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
19 жовтня 2015 року з прокуратури Братського району Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до повідомлення Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області № 1419/56-2016 від 15.03.2016 року, встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/84/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
16 березня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченої та представників потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Крім того, враховуючи вимоги ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає необхідним об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/75/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, судовий розгляд у якому не розпочато.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, який провести 1 квітня 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та представників потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/75/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/260/16-к

Провадження № 1-кп/486/42/2016

09 березня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12-00 год. 14 березня 2016 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/1371/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового ззасідання
26.02.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 01.03.2016 року о 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/9234/15-к
Провадження № 1-кп/520/540/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000010 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 25 вересня 2015 року в 9 годин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/5094/16-к
Номер провадження:1-в/521/2397/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.06.2007 року Біляївським районним судом Одеської області за ст..185ч3,15,185ч3,70,75,104 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Засудженого: 13.05.2011 року Теплодарським міським судом Одеської області за ст.187ч3,69ч1,304ч1,185ч3,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 . Початок строку: 13.05.2011 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, заохочень не мав, мав ряд діючих стягнень, являвся злісним порушником режиму утримання. На заходи виховного характеру реагував незадовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: