Справа № 588/853/16-к
1-кс/588/250/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 05.06.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 18.07.2016 року звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 00:00 год. 05.06.2016 по 02:00 год. 05.06.2016 через базові станції: LAC LAC 53100; CID 512, 513, 8512, 122, 6953 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), ІМЕІ та ІМSІ з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0000262 від 05.06.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченими ч.3 ст.185 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 , про те, що 05.06.16 в період часу з 00 год. до 02 год., невідомі особи проникли до будинку належного ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку ноутбуку «Samsung» та мобільного телефону «Nokia»

Досудовим розслідуванням та матеріалами вищевказаного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_6 02.06.2016 року о 17 год. 30 хв., разом з чоловіком ОСОБА_7 поїхали у відрядження терміном до 07.06.2016 року, та попросили свою знайому ОСОБА_5 , щоб вона на час їх відсутності, пожила в їхньому будинку та доглянула за ним. ОСОБА_8 04.06.16 близько 19 год. прийшла в домогосподарство ОСОБА_6 , займалась хатніми справами, а о 23 год. 50 хв. лягла спати, зачинивши вхідні двері. Прокинулась ОСОБА_9 05.06.16 о 02 год., та помітила, що відчинені вхідні двері до будинку, а за двором почула розмову декількох чоловіків, фіртка також була відчинена. ОСОБА_9 виявила відсутність ноутбуку. «Samsung» та мобільного телефону «Nokia». Сума завданих збитків складає 3000 грн. Слідчий у клопотанні вказав, що характер і обставини кримінального правопорушення дають підстави вважати, що крадіжку ноутбуку «Samsung» та мобільного телефону «Nokia» вчинили декілька осіб, які між собою могли підтримувати зв`язок за допомогою мобільних телефонів. Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 53100; CID 512, 513, 8512, 122, 6953.

Ураховуючи, що під час досудового розслідування установлено відомості, які дають підстави вважати, що зі спливом часу існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, слідчий просить надати йому та оперуповноваженому ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000262 від 05.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України 05 червня 2016 року до Чергової Частини Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області від ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , надійшло повідомлення про те, що 05.06.2016 року в період часу 00 годин до 02 годин, невідомі особи проникли до будинку належного ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку ноутбуку «Samsung», належного ОСОБА_6 , та мобільного телефону «Nokia», належного ОСОБА_5 . Сума завданих збитків 3000 гривень.
Слідчим у кримінальному провадженні №0000262 від 05.06.2016 року є слідчий Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Як вбачається з доданої до клопотання слідчого довідки складеної Т.в.о. начальника КП (УОТЗ) ГУНП в Сумській області про результати проведеної радіорозвідки, вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення ( АДРЕСА_1 ,) та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 53100; CID 512, 513, 8512, 122, 6953.

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація, доступ до якої просить слідчий у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також, з матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що в даному кримінальному провадженні 18.07.2016 року слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , користуючись своїм повноваженнями, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, надав доручення працівнику оперативного підрозділу, а саме оперуповноваженому Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 на виконання в порядку статті 165 КПК України оформлення відповідного протоколу на виконання ухвали слідчого судді за даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частини 3 статті 41 КПК України доручення слідчого, прокурора є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Відповідно до частини 2 статті 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
З огляду на зазначені обставини, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення слідчим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , та оперуповноваженим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 53100; CID 512, 513, 8512, 122, 6953 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 00:00 год. 05.06.2016 по 02:00 год. 05.06.2016 через базові станції: LAC 53100; CID 512, 513, 8512, 122, 6953 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), ІМЕІ та ІМSІ з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2016 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1