Справа № 141/720/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 28.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.06.2016 року біля 22 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію ФГ «Салій» по вул. Центральна, 1 в с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області шляхом вільного доступу, оскільки працює підсобним працівником в ФГ «Салій», де умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив незаконне заволодіння колісним трактором марки «Беларус-82.1» д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску, який належить ФГ «Салій», яким поїхав в напрямку ставка, що розташований за межами с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області. Під час руху не впорався із керуванням та допустив перекидання зазначеного трактора, заподіявши своїми умисними діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 37700,88 грн.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення відмовився, так як заподіяна матеріальна шкода йому ОСОБА_4 відшкодована, та заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 слід задоволити, виходячи із слідуючого.
Згідно із наказом № 6 від 28.04.2016 р. ОСОБА_4 прийнятий підсобним працівником на низькокваліфіковану роботу в ФГ «Салій» з 29.04.2016 р.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого; щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підлягає закриттю.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 28.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.
СУДДЯ