overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1062/16
Справа № 356/1562/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання не підтримали.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів оглянутої в судовому засіданні особової справи засудженого ОСОБА_5 ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.07.2016 року ОСОБА_5 було зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.04.2015 по 16.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2015 року.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.9, ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/1681/16-к
Провадження № 11-кп/782/300/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3

на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.08.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.08.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

На вирок суду першої інстанції подані апеляційні скарги прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.08.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 29 вересня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
Справа № 589/3350/16-к
Провадження № 1-кс/589/777/16
УХВАЛА
15 серпня 2016 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000431 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 на вирішення слідчого судді надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження без всебічного, повного та неупередженого зясування всіх обставин кримінального провадження, зокрема, не надано оцінки наявності у потерпілого ОСОБА_3 струсу мозку, не взяті до уваги його показання, не допитано лікаря, що проводив його огляд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З мотивувальної частини вищевказаної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито слідчим в зв`язку з тим, що не надалось можливим встановити факт завдання побоїв чи тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . В резолютивній частині постанови вказано, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Склад якого саме правопорушення відсутній в діянні неконкретизованої особи у резолютивній частині постанови не вказано. Таким чином, у постанові однозначно не вказано, чи кримінальне провадження закрито за відсутністю події злочину, чи за відсутністю складу конкретного злочину, зокрема, слідчий не вказує, який саме зі структурних елементів (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) складу даного злочину відсутній та в діях якої саме особи.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що потерпілому видавалось направлення на СМЕ, а у випадку відмови потерпілого від проходження огляду - наявність відповідного протоколу. Також вбачається, що лікар, який оглядав ОСОБА_3 та ставив йому діагноз ( ОСОБА_5 ) допитаний не був.

Керуючись ст. 2, 7, 110, 303, 307, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000431 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000431 повернути до слідчого відділення СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області для подальшого досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 вересня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

16 вересня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2158/16-к
Номер провадження 1-кп/728/169/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 15.09.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Провадження № 1-кс/742/568/16
Єдиний унікальний № 742/2809/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року місто Прилуки
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 06.вересня 2016 року до Прилуцького ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2016 року, в ході конфлікту, односелець ОСОБА_6 , під час розпивання спиртних напоїв, наніс йому тілесні ушкодження, після отримання яких він перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.2016 року по 09.09.2016 року з діагнозом : рубана рана грудної клітки зправа, рубана рана лівої щоки, множинні рубані рани голови, садна правої верхньої кінцівки
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст.122 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зберігається історія хвороби потерпілої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала діє до 20 жовтня 2016 року.
Невиконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 727/6746/16-к Провадження № 1-кс/727/2230/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 до розгляду справи подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159-169 КПК України, -

Ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути скаргу ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3882/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000178 від 17.09.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 16 листопада 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 50 хв. 21 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1645/16-к Номер провадження 11-кп/786/852/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000644, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито суддею ухвалою від 12 вересня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 04 жовтня 2016 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-246/10
Номер провадження 1-246/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 02 листопада 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/406/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/406/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 11.10.2016 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2016

Справа № 334/5065/16-к
Провадження № 1-кп/334/413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року вищезазначена справа надійшла до Ленінського районного суду м.Запоріжжя та на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

15.09.2016р. у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити по вищезазначеному кримінальному провадженню судове засідання на 22 вересня 2016 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 19.09.2016
Справа № 334/2420/16-к
Провадження № 1-кп/334/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

16.09.2016р. у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4