Справа №639/3638/16-к
Провадження №1-кп/639/1729/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки .

На підставі п. п. 2-3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

08.07.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року.

Представник Жовтневого РВ КВІ у м. Харкові, засуджений у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Прокурор у судовому засіданні проти виправлення описки у вироку суду не заперечував.
Дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В одинадцятому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку, а саме - посилання на «п. п. 2-4 ст. 76» КК України, замість вірного «п. п. 2-3 ст. 76» КК України. В третьому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку в тексті, а саме - в частині покладення обов`язку періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, необхідно виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року по справі №№639/3638/16-к.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.379 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
Подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року по справі №№639/3638/16-к- задовольнити.

Виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року по справі №639/3638/16-к, в одинадцятому абзаці мотивувальної частини вірним вважити наступний текст: «покладення обов`язків, передбачених п. п. 2-3 ст. 76 КК України».

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року по справі №639/3638/16-к, в третьому абзаці резолютивної частини вірним вважити наступний текст: «На підставі п. п. 2-3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1