Справа № 135/1543/16-к
Провадження у справі № 1-кс/135/178/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Ладижині Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ладижинського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо невиконання процесуальних дій і недотримання вимог ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Ладижинського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо невиконання процесуальних дій і не дотримання вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 070000213.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник зазначає, що слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №070000213 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено підозру, за якою його дії кваліфікуються за ознаками ч.2 ст. 125 КК України, при тому інших осіб, які приймали участь наряду з підозрюваним та безпричинно завдали йому також тілесні ушкодження та сприяли діям ОСОБА_5 , слідчий не бере до уваги.

10.08.2016 слідчому ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_3 подано заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України Грабовенком, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 10.08.2016 заява прийнята Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області разом із клопотанням про проведення слідчих дій, зміну кваліфікації злочину. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України слідчим не вчинено.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий СВ Ладижинського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи стислі терміни розгляду скарги, а також передбачену законом можливість її розгляду у відсутність слідчого, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність слідчого.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 10.08.2016 подав до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області слідчому ОСОБА_4 заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України Грабовенком, Петровським та ОСОБА_7 .10.08.2016 заява прийнята та зареєстрована Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області разом із письмовим клопотанням, яке подане в рамках кримінального провадження № 070000213.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину, проте заявник вказує, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві відомості про кримінальне правопорушення.

У своїй заяві про злочин ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення щодо нього злочину та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з його заяви від 10.08.2016 , компетентними особами не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважених осіб Ладижинського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, як уповноваженого органу до якого подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про злочин, що отримана Ладижинським віділенням поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 10.08.2012 звернувся до слідчого СВ Ладижинського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій, зміну кваліфікації злочину.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За частиною 2 цієї статті Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий з огляду на положення наведених вище норм Кодексу при надходженні до нього по конкретному кримінальному провадженню клопотання про вчинення тих чи інших дій, незалежно від статусу особи, яка звертається, та суті порушеного у клопотанні питання має його розглянути та за результатами відповідно винести постанову про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання або повідомити про задоволення клопотання. Вказані дії слідчий має вчинити у строк не більше трьох днів.

Як вбачається з долучених до скарги документів ОСОБА_3 , 10.08.2016 подав клопотання про проведення слідчих дій, зміну кваліфікації злочину в рамках кримінального провадження № 070000213 безпосередньо слідчому ОСОБА_4 .

Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення чи направлення ОСОБА_3 процесуального рішення про результати розгляду його клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 у порядку та строки, визначені ст.220КПК України слідчим не розглянуто, про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання не повідомлено у встановленому порядку, а отже скарга в цій частині також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ладижинського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо невиконання процесуальних дій і недотримання вимог ст. 220 КПК України - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невиконання процесуальних дій та недотримання вимог ст.220 КПК України за поданим від 10 серпня 2016 року клопотанням ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 070000213.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Ладижинського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя