УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та остаточно визначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік і 3 місяці.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_4 , вважає їх незаконними.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказаних вимог закону захисником не дотримано.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 вказує на допущення, на її думку, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак свою точку зору з урахуванням положень ст.ст. 412, 413 КПК України не обґрунтовує.
Натомість доводи, що містить касаційна скарга захисника на обґрунтування незаконності судових рішень, фактично вказують на неправильну, на її думку, правову оцінку обставин кримінального провадження дану судами першої та апеляційної інстанцій.
Разом з тим, перевірка вказаних обставин, у відповідності до ст. 433 КПК України, до компетенції суду касаційної інстанції не входить.
Інших доводів на обґрунтування незаконності судових рішень у розумінні ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави для касаційного провадження, касаційна скарга не містить.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , постановлені у кримінальному провадженні № 0002279 залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити захиснику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1