УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1369/16-к
Категорія ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2016 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Вказане кримінальне провадження надійшло до суду з Новоград-Волинської місцевої прокуратури 12 травня 2016р. В Новоград-Волинському міськрайонному суді на даний час працює 5 суддів, з яких: суддя ОСОБА_8 йде у щорічну відпустку 18.05.2016р., тому відповідно до Положення про використання автоматизованої системи документообігу їй за 3 робочих дні до планової щорічної відпустки справи не розподіляються.
Крім того, суддя ОСОБА_9 також йде у щорічну відпустку 23.05.2016 року терміном понад 14 календарних днів, а тому відповідно до вищезазначеного Положення даному судді за 14 робочих дні справи не розподіляються, а суддя ОСОБА_10 розглядала по даному кримінальному провадженню клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , тому неможливо створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положення ч.2 ст. 31 КПК України передбачає, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Штатна чисельність суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області становить - 5 суддів.
Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_8 йде у щорічну відпустку 18.05.2016р., тому відповідно до Положення про використання автоматизованої системи документообігу їй за 3 робочих дні до планової щорічної відпустки справи не розподіляються.
Крім того суддя ОСОБА_9 також йде у щорічну відпустку 23.05.2016 року терміном понад 14 календарних днів, а тому відповідно до вищезазначеного Положення даному судді за 14 робочих дні справи не розподіляються, а суддя ОСОБА_10 розглядала по даному кримінальному провадженню клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , тому неможливо створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2016 року.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Новоград Волинському міськрайонному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, як одного із найбільш територіально наближених до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області з урахуванням зручності транспортного сполучення і кількості фактично працюючих суддів, які можуть забезпечити розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: