УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3177/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 , за участі прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_8 , -
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2016 року ОСОБА_7 засуджено: за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 7 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185КК України - на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання за сукупністю злочинів 3 роки 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16 березня 2016 року та остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, - 3 роки 9 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 12 січня 2016 року.
Вирішено зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 22 березня 2016 року по 28 квітня 2016 року та з 19 травня 2016 року по 21 вересня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишено без зміни у виді тримання під вартою.
Вирішено стягнути із ОСОБА_7 245,52 грн. процесуальних витрат, а також стягнути з нього матеріальну шкоду на користь потерпілих: ОСОБА_9 - 1750 грн. 00 коп., ОСОБА_10 - 200 грн. 00 коп. В решті позову у частині стягнення матеріальної шкоди залишено без задоволення за їх безпідставністю.
Речові докази по справі повернуто потерпілим за належністю.
Згідно вироку, 19 вересня 2015 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. у дев`ятиповерховому будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 крізь незачинені вхідні двері шляхом вільного доступу проник у житлове приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1750 грн. та майно потерпілої ОСОБА_10 на суму 200 грн.
Крім цього, у невстановлений слідством час в період з 10 грудня 2015 року по 13 грудня 2015 року перебувючи у приміщенні магазину «Водолій» за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_7 таємно викрав конвектор торгівельної марки «АКОГ-2», вартістю 2250 грн. 00 коп.
Крім цього, у невстановлений слідством час 12 грудня 2015 року у приміщенні магазину «Сантехбуд» по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: змішувача до умивальника марки «КLUDI», вартістю 3557 грн. 00 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок в частині призначення покарання, - застосувати ст. 69 КК України та обрати йому більш м`яккий вид покарання, не пов`язаний з позбавленням волі. Просить врахувати ті обставини, що він щиро розкаявся, хворіє на туберкульоз та гепатит С, перебував у тяжкому матеріальному становищі після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки не міг працевлаштуватися, має неповнолітню дитину та намір одружитися з ОСОБА_12 , яка теж на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, яких він бажає взяти на своє утримання.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та захисника в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні злочинів та кваліфікацію його дій є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційній скарзі.
Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Зокрема, місцевим судом обґрунтовано враховано ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував реальне покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів проти власності, вчинив інкриміновані йому крадіжки до постановлення попереднього вироку Корольовського райсуду м. Житомира віл 16 березня 2016 року, яким його було засуджено до реального покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину та страждає на ряд важких захворювань. Місцевим судом також обґрунтовано враховані обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, - повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.
З врахуванням цих обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначив йому покарання, яке за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.
Тому це покарання не може бути визнано явно несправедливим навіть з врахуванням інших обставин, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі. Зокрема, його бажання створити сім`ю з жінкою, яка має на утриманні троє дітей.
Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_7 із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України немає.
Вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Підстав для його зміни або скасування немає.
З огляду на це доводи апеляційної скарги обвинуваченого є необґрунтованими.
Оскільки після постановлення вироку обвинувачений продовжує перебувати під вартою у СІЗО, апеляційний суд зараховує йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дня постановлення вироку до дня набрання вироком законної сили відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_13 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 вересня по 24 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з моменту отримання копії повного тексту ухвали.
Судді: