Справа № 146/297/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
07.06.2015 року близько 20:30 год. ОСОБА_5 , маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А», керуючи технічно справним мопедом «CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, будучи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись із пасажиром ОСОБА_4 , який сидів на задньому сидінні мопеда, відрізком автодороги сполученням «Немирів-Ямпіль», неподалік с. Липівка Томашпільського району Вінницької області 71 км + 800 м, грубо нехтуючи вимогами п.п. 10.1; 12.1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух мопеда та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу по якій в той час рухався автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда «CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколочного перелому лівого надколінка з пошкодженням внутрішньосуглобних зв`язок; множинних забійно-рваних ран тулуба і кінцівок; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколочного перелому лівого надколінка з пошкодженням внутрішньосуглобних зв`язок згідно висновку експерта №63 від 14.07.2015 року відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба. Тілесні ушкодження у вигляді множинних забійно-рваних ран тулуба і кінцівок; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку цим же висновком експерта за ступенем тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно висновку експерта №77а від 11.02.2016 року в ситуації, яка склалася, в діях водія мопеда «CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1; 12.1 та вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій мопеда «CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.9 «а»; 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України згідно яких водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно якої 1.1 вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг на дорогах; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..
В силу ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
В силу ст. 67 КК України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувальний акт надійшов до суду 14.03.2016 року з угодою про примирення від 10.03.2016 року.
Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, потерпілий до нього будь-яких претензій не має.
Сторони узгодили покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи.
В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, пояснив, що 07.06.2015 року разом із потерпілим мопедом обвинуваченого поїхали із с. Комаргород в смт. Томашпіль аби зняти грошові кошти. Після того, як зняли із банкомату гроші, вирішили випити по 0,5 л пива, що й зробили. Далі поїхали додому в с. Комаргород. Рухаючись автодорогою сполученням «Ямпіль-Немирів» зі швидкістю біля 80-90 км/год., не доїжджаючи до знаку «Липівка» наїхав на невеликий пагорб, який утворився від інтенсивного руху, а тому кермо мопеда кинуло вліво в зв`язку з чим він виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся із зустрічним автомобілем «ВАЗ 2107». Внаслідок зіткнення транспортних засобів він із потерпілим випали з мопеда і при цьому отримали тілесні ушкодження в зв`язку з чим були госпіталізовані до Томашпільської ЦРЛ.
У вчиненому щиро розкаюється, свої права, в тому числі, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 5 ст. 474 КПК України, розуміє, також йому зрозуміло наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде йому призначено у разі затвердження угоди. Підтвердив, що укладення угоди є добровільним, тиску на нього не чинилося.
Потерпілий просив затвердити угоду, пояснив, що йому зрозуміло наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Уточнив, що претензій до ОСОБА_5 він не має.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечує.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст.314 КПК України вважає за можливе затвердити угоду про примирення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку, вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як злочин невеликої тяжкості.
Суд переконався, що укладена між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що потерпілий і обвинувачений повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а обвинувачений, крім того, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України.
При вирішені питання про затвердження угоди про примирення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого, обставини які обтяжують і пом`якшують покарання, обвинувачений визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК та КК України, суд уважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання, яке визначено в угоді, тобто у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до обвинувального висновку встановлено, що вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз складають 982,08 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 в доход держави.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , та належний ОСОБА_5 мопед марки«CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на арештмайданчик Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягають поверненню за при належністю їх власникам.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 468, 469, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 березня 2016 року покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 982,08 грн. судових витрат по справі пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази по справі, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , та належний ОСОБА_5 мопед марки «CНINA MOTO KEEWAY 50 FACT, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на арештмайданчик Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, поверненути за при належністю їх власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1