Справа № 450/207/16-к Провадження № 1-кп/450/110/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 15.12.2015р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, непрацює, інвалід 2 групи, раніше несудима, без постійного місця проживання, тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

15.12.2015 року близько 14 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщення гіпермаркету „Ашан, що знаходиться в торгово-розважально центру „Кінг Крос Леополіс, що за адресою с. Сокільники вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти три олівця для губ вартістю 39,99 грн. три блиски „Евелен вартістю 63,75 грн., блиск для губ „3Д глам вартістю 63,68 грн., блиск для губ „3Д глам 31 вартістю 36,20 грн., три упаковки чаю чорного вартістю 87 коп., два блиски „Вілен 359 вартістю 43,02 грн.. шість тушей „Волюб Фаберлін вартістю 66,29 грн., блиск „Вілен 227 вартістю 42,98 коп., два блиски для губ 109 вартістю 19 грн., блиск для губ 113 вартістю 28,99 грн., рукавички жіночі вартістю 169 грн., туш для вій „Біг Біо вартістю 77,44 грн., туалетну воду „Дашка вартістю 53, 99 коп., блиск для губ 69 вартістю 36,12 грн., всього намагалась викрасти майна ТзОВ „Ашан Україна Гіпермаркет на загальну суму 1344 грн. 11 коп., однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки після проходження за межі каси ТзОВ „Ашан Україна Гіпермаркет була затримана працівниками охорони з вищевказаним викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно 15.12.2015 року вона приїхала до в ТРЦ „Кінг Крос Леополіс по власним потребам. Знаходячись в магазині „Ашан вона вирішила викрасти продукти харчування та засоби особистої гігієн, які вона поклала собі в кишеню куртки. Пройшовши лінію кас з вищевказаними речами вона була затримана працівниками охорони гіпермаркету „Ашан і в неї в кишені куртки виявлено неоплачений товар.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочину щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченої, те що вона позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом 2 групи суд вважає, що їй слід обрати мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази вважати повернуті потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1