Справа № 305/2463/14-к
Номер провадження 1-кс/305/219/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 20 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 18 серпня 2010 року, перебуваючи в м. Рахів Закарпатської області, діючи умисно, з метою незаконної приватизації квартири, яка належала територіальній громаді Ясінянської селищної ради та перебувала на балансі Ясінянського виробничо житлово-комунального підприємства, надала службовим особам відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради завідомо підроблені документи заяву про оформлення передачі квартири в приватну власність, яку займає разом з членами сім`ї на умовах найму та довідку про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ним приміщення, які містили завідомо неправдиві дані про те, що остання мешкає і має право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», у квартирі АДРЕСА_1 , а також про те, що вона є наймачем даної квартири, які повністю не відповідають дійсності, оскільки фактично ОСОБА_5 наймачем вказаної квартири не була та за вказаною адресою ніколи не проживала.

На підставі вищевказаних завідомо підроблених документів у подальшому ОСОБА_5 видано технічний паспорт та свідоцтво на право власності № НОМЕР_1 від 07.10.2010 на вищевказану квартиру загальною вартістю 64 820 (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень, яку остання у такий спосіб безоплатно отримала у власність.

Таким чином, цими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001), тобто використання завідомо підробленого документа за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років і який згідно ч. 2 ст.12 КК України відноситься до категорії легких злочинів.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32049980 від 15.11.2011 до приватної власності ОСОБА_5 входить:

- квартира, яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,52 кв. м., житловою площею 35,70 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна 64 820 (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) грн.

У кримінальному провадженні є необхідність тимчасово позбавити підозрюваної ОСОБА_5 можливості відчужувати своє особисте майно, у зв`язку з завданням його протиправними діями матеріальної шкоди державі з подальшим забезпеченням можливого пред`явлення цивільного позову.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором Рахівського району ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави для накладення арешту на квартиру, яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,52 кв. м., житловою площею 35,70 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна 64 820 (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. і належить ОСОБА_5 .

Просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважає його підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт квартири, яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,52 кв. м., житловою площею 35,70 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна 64 820 (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) грн, яка належить ОСОБА_5 , так як майно має доказове значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру, яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,52 кв.м, житловою площею 35,70 кв.м, вартістю 64 820 (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) грн.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1