Справа № 513/1076/16-к
Провадження № 1-кс/513/136/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтував тим, що 22 жовтня 2016 року до Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від фельдшера карети швидкої допомоги ОСОБА_4 , про те, що 22 жовтня 2016 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходячись на 124 км + 800 м автодороги М-15 Одеса Рені, водій автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», держаний номер НОМЕР_1 , (котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ), під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку з м. Одеса до м. Рені, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем марки "ВАЗ 21043", державний номер НОМЕР_3 , червоного кольору (котрий згідно технічного паспорту транспортного засобу, серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 ) під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, водій автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», та пасажирка "ВАЗ 21043" отримали тілесні ушкодження і в подальшому госпіталізовані до Саратської ЦРЛ.

За даним фактом 23 жовтня 2016 року слідчим розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, для збереження предмету злочину та проведенню відповідних експертиз, для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищевказаний автомобіль визнаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на зазначений автомобіль.

Старший слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибула. Надала заяву в якій підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, але до суду не прибув, не повідомив про причини неприбуття.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23 жовтня 2016 року слідчим внесено до ЄРДР відомості про злочин за ч.1 ст. 286 КК України.

Як видно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 5107, автомобіль "MITSUBISHI LANСER 1.6" державний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, належить ОСОБА_5 .

22 жовтня 2016 року зазначений автомобіль був тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Постановою слідчого від 23 жовтня 2016 року цей автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на внутрішньому майданчику Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП В Одеській області.

За змістом ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, сторона кримінального провадження довела необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України. У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль.

Керуючись ст.ст. 132, 170- 173, 175, ч.2 ст.369, 370, ч.3 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "MITSUBISHI LANСER 1.6" державний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, 1995 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 5107, належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1