Провадження № 1-кс/760/3958/16
Справа № 760/4680/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не вирішенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000364 від 02.08.2013 року, внесеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000364 від 02.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУкраїни.
Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 26.01.2016 року для здійснення повноважень прокурора була визначена група прокурорів, старшим групи призначено прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

19.02.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

На адресу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 захисником ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 2, 7, 8, 9, 42, 45, 46, 220, 283, 284 КПК України було направлено клопотання за вих. №95/16-К від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Як вбачається з інформації про відстеження поштових відправлень, зазначене клопотання вручено 17.03.2016 року.

Для отримання інформації щодо результату розгляду зазначеного клопотання, на адресу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 захисником ОСОБА_4 було направлено лист за вих. №114/16-К від 25.03.2016 року з проханням направити відповідний процесуальний документ, який було прийнято за результатом розгляду клопотання від 14.03.2016 року.

Проте, станом на 01.04.2016 року жодної інформації щодо результатів розгляду вказаного клопотання та листа не надходило. Така бездіяльність прокурора суперечить нормам КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явився, пояснень по суті скарги не направив.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено що СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000364 від 02.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 2, 7, 8, 9, 42, 45, 46, 220, 283, 284 КПК України було направлено клопотання за вих. №95/16-К від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Зазначене клопотання було отримано 17.03.2016 року.

Для отримання інформації щодо результату розгляду зазначеного клопотання на адресу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 захисником ОСОБА_4 було направлено лист за вих. №114/16-К від 25.03.2016 року з проханням направити відповідний процесуальний документ, який було прийнято за результатом розгляду клопотання від 14.03.2016 року.

Встановлено, що станом на 01.04.2016 року жодної інформації щодо результатів розгляду вказаного клопотання та листа не надходило, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути та вирішити клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 за вих. №95/16-К від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до положень КПК України.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, заявника не було повідомлено про результати розгляду його клопотання у визначений правилами ст. 220 КПК України термін, копія постанови про вирішення такого клопотання направлена заявнику не була.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга є обґрунтованою, слідчий суддя вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 за вих. №95/16-К від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до положень КПК України та винести вмотивоване рішення за результатами розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1