overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження
22 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 21.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 21.09.2016 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 21.09.2016 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 17 год. 00 хв. 28.11.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000769 від 21.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 22.11.2016 р.

№522/22219/16-к

1-"КС"/522/21454/16

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 22.11.2016 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 21.09.2016 року.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 28.11.2016 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000769 від 21.09.2016 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8093/16-к
Провадження № 1-в/644/1433/16
Справа № 644/8093/16-к
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КПК України.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43), суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання здійснити в режимі відеоконференції 07 грудня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4356/16-к
Провадження № 1-кп/635/554/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-04/58 від 06 жовтня 2016 року у зв`язку зі звільненням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 на підставі постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/551/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006874 від 06.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

23 листопада 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006874 від 06.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006874 від 06.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, на 28 листопада 2016 року о 09-50 год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1529/16-к
Номер провадження 1-кп/580/144/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, громадянина України, одруженого, освіта середня - спеціальна, не працюючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,
засудженого ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лебединського районного суду від 20.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання по цьому закону у вигляді трьох років позбавлення волі застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на два роки, а також застосувавши п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.Вирішено долю речових доказів.

Ухвалюючи рішення, суд виклав ч. 1 ст. 76 КК України в редакції, яка діяла до 08.10.2016 року, часу коли набрав чинності Закон України від 07.09.2016 року № 1492-VІІІ.

Прокурор в судовому засіданні просив вирок суду в цій частині уточнити, оскільки це викличе певні протиріччя при його виконанні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Перший абзац резолютивної частини вироку Лебединського районного суду від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України, викласти в наступній редакції:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді трьох років позбавлення волі застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на два роки, а також застосувавши п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4221/16-к
Номер провадження 1-в/585/901/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Згідно повідомлення Сумського СІЗО № 25 ОСОБА_2 направлений для відбування покарання у вигляді арешту в виправну колонію № 66 смт. Гамаліївка.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти розгляду його клопотання в режимі відеоконференцзв`язку, відбуває покарання в ВК № 66( с.Гамаліївка) та наявну технічну можливість, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранняпризначене на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та ВК 66 с.Гамаліївка, вул.. І.Скоропадського,57а, Шосткинського району, Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ВК 66 с.Гамаліївка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №1-кп/588/43/15 року,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 датована 11.11.2016р. про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 04.06.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 07.07.2015 р. та за повідомленням Сумської виправної колонії №116 - ОСОБА_4 наразі утримується у вказаній установі відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого необхідно етапувати з місця відбування покарання до Сумського СІЗО для подальшого етапування до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами провадження.

Керуючись ст.537,539,425 КПК України, ст.90 КВК України суд-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 04.06.2015 р. за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області №116 (вул.Роменська,110, м.Суми, 40002) до Сумського СІЗО-25, після чого етапувати засудженого ОСОБА_4 із Сумського ЗІЗО-25 до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області,42600) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №1-кп/588/43/15р., справа №588/297/15-к на 20 грудня 2016 року на 10 год.
Копію ухвали до виконання направити:

- до Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області №116 (вул.Роменська,110, м.Суми, 40002);

- до Сумський СІЗО-25 УДПтС України в Сумській області;

- до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Прокурор та сторона захисту заявили клопотання про виклик свідків у судове засідання, заперечень проти даних клопотань не надійшло.

Суд вважає за необхідне викликати у судове засідання свідків, заявлених прокурором, які були допитані у якості свідків на досудовому слідстві, та свідків, заявлених стороною захисту, з метою повного та об`єктивного розгляду справи у суді. Інших клопотань не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 365 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, заявлених свідків, повідомити захисника і прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів.
Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 20.10.2016 року о 12 год. 10 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/52878/16-к за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/52878/16-к за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 285-5 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності (кримінальне провадження № 0000203 від 27.10.2016 р.)

Заява мотивована неможливістю розгляду зазначеного клопотання, в зв`язку з розглядом ним, як слідчим суддею, на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000203 від 27.10.2016 р. клопотання органу досудового розслідування про арешт майна (провадження № 757/48073/16-к)

Учасники провадження з розгляду заяви в судове засідання не з`явились.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Cудовим розглядом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України - з метою недопущення повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 76, 80, 81, КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/52878/16-к - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/52878/16-к, за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за дорученням суду місцевої інстанції у м. Албуфейра судового округу (Португальська Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене провадження.

Разом з тим, в судові засідання 13.07.2016, 31.08.2016, 15.09.2016 обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосований привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ),

АДРЕСА_1 .

в судове засідання, що відбудеться 13.12.2016 року об 11:30 год.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1