Справа № 640/8818/16-к
н/п 1-кс/640/4592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області внести до ЄРДР відомості за фактом внесення старшим інспектором з ОД УПД РУНП у Харківській області ОСОБА_5 до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4 від 27 січня 2016 року завідомо неправдивих відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і розпочати розслідування.

У скарзі ОСОБА_4 вказує, що він 23.05.2016 р. надіслав до Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області заяву, в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомив про вчинення старшим інспектором з ОД УПД РУНП у Харківській області ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і просив внести відповідні відомості до ЄРДР. Однак, станом на цей час відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 з`явився, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у сказі та просить вимоги ОСОБА_4 задовольнити.
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги ОСОБА_4 був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2016 р. ОСОБА_4 надіслав поштою до Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області заяву, в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомив про вчинення старшим інспектором з ОД УПД РУНП у Харківській області ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і просив внести відповідні відомості до ЄРДР.
Вказана заява 02.06.2016 р. надійшла до Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області та лише 06.06.2016 р. зареєстрована в Єдиній системі статистики і аналізу органів прокуратури України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.
Всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були, а матеріали за його заявою, в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 07.06.2016 р. були безпідставно направлені на розгляд в УВБ в Хапрківській області ДВБ Національної поліції України.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_4 щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 19.05.2016 р. (зареєстрована в Єдиній системі статистики і аналізу органів прокуратури України 06.06.2016) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1