overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3924/16-к Пр.1-кп/333/3924/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
22.09.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0003150 від 28.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003150 від 28.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003150 від 28.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 11-30 год. 03 жовтня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004867 від 24.10.2015 за ч.ч. 2, 3 ст. 186 Кримінального кодексу України у відношенні до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак розглянути справу по суті не є можливим, так як свідки по даній кримінальній справі в судові засідання не з`являються.

Судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід свідків, однак органом досудового розслідування дані ухвали не були виконані.

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження зазначених свідків.

Інші учасники кримінального провадження заявлене прокурором клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і в порядку ст. 333 КПК України доручити провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області провести наступні слідчі (розшукові) дії.

Встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання, яке призначене на 27 жовтня 2016 р. об 11:00 год. свідків:

ОСОБА_6 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 23 вересня 2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4945/16-к
Провадження № 1-кп/442/293/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002376 від 10.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило 13.09.2016 року, після повторного автоматичного розподілу судових справ.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до підготовчого судового розгляду на 14.30 год. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2663/14-к
Провадження № 1-кп/444/14/2015
УХВАЛА
судового засідання
26 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/14/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне, Буського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 за ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області 29.10.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків. Просить таке задоволити.

Потерпілий в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав та просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив стосовно поданого клопотання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо поданого клопотання.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про задоволення клопотання представника потерпілого про виклик свідків.

Керуючись ст. 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 27.04.2015 року о 11 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1256/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа призначалася до розгляду на 06.09.2016 р., 15.09.2016 р. про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений.
Однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання у призначений час не прибув та про причини неявки не повідомив суд, що дає підстави зробити висновок: обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Так як без обвинуваченого встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 11 год. 00 хв. в судове засідання, що відбудеться 05 жовтня 2016 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 ( третій поверх).
Виконання постанови доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_5
Справа №463/4002/16-к
Провадження №1-кп/463/305/16
УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
05 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001711 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187,ч.4 ст.296, ч.2ст.342 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова 26.08.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187,ч.4 ст.296, ч.2ст.342 КК України.
Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці з 03 вересня 2016 року по 02 листопада 2016 року включно без визначення розміру застави. В подальшому в підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0001711 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187,ч.4 ст.296, ч.2ст.342 КК України оголосшено перерву до 14 вересня 2016 року о 15:30 год.
Проте в абзаці четвертому резолютивної частини вказаної вище ухвали помилково вказано,що в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13 вересня 2016 року о 15:30 год.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчиши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.
Керуючись ст.379 КПК України, -
у х в а л и в:

Виправити допущену описку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Личаківського районного суду м. від 02 вересня 2016 року, викласти її в наступній редакції:
«В підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0001711 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187,ч.4 ст.296, ч.2ст.342 КК України оголосити перерву до 14 вересня 2016 року о 15:30 год.».
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2413/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
"23" вересня 2016 р. м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року за № 0001085,-

встановив:

До слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року за № 0001085.

Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області відповідно до ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року за № 0001085.

Копію скарги направити прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП України у Львівської області ОСОБА_3 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-32/10
пр.№ 1-в/464/1077/16
У Х В А Л А
14.09.2016 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
15.08.2016 року Кравецький звернувся до суду про зняття арешту з його квартири по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів передбачених ст. 309 ч.2 КК України (1960р.) згідно вироку 17.06.2010 року Сихівського районного суду м.Львова. Постановою суду від 17.06.2010 року матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ст..307 ч.2 КК України (1960р.) виділено та направлено в прокуратуру для додаткового розслідування.
14.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його заяви про зняття арешту з майна.
Враховуючи наведене, слід задоволити заяву ОСОБА_3 та залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/150/16-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 вересня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року в судове засідання не прибув свідок ОСОБА_7 хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідка без поважних причин дає суду підставу доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 10.00 год. свідка ОСОБА_7 , жителя с.Куличків Сокальського району, Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення захисника
29.08.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова

в складі

головоючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання лікаря психіатра Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня відносно ОСОБА_3 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває подання лікаря психіатра Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня відносно ОСОБА_3 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно п.5 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення її захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49,52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката.

Явку захисника забезпечити в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крутт, 1-в, кабінет 215) 29.09.2016 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3722/15-к
Провадження №1-в/460/110/16
У Х В А Л А
22.09.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.03.2016 року ОСОБА_4 було визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, та обрано покарання за ст.407 ч.3 КК України у виді 03/три/ роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 01/один/ рік.
13.09.2016 року до суду надійшло подання ст.інспектора Барського РС КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якому ставиться питання щодо виправлення описки у вироку щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині вироку дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 вказана 02 вересня 1979 року, однак згідно матеріалів кримінального провадження та даних паспорта гр. ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено описку в судовому рішенні щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
внести виправлення у вступній частині судового рішення вироку Яворівського районного суду Львівської області від 24.03.2016 року по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_4 , замінивши дату народження з «… ІНФОРМАЦІЯ_2 ,…» на «… ІНФОРМАЦІЯ_3 ,…».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4552/2016 У Х В А Л А
22.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
16.09.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про здійснені/отримані в період з 10.05.2016 по 12.08.2016 телефонні дзвінки мобільним телефоном з СІМ картками з номером « НОМЕР_1 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що на момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 . ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з СІМ-карткою з номером « НОМЕР_1 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На вимогу ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишив йому цей номер телефону в якості контактного. Вказані обставини потребують додаткової перевірки шляхом отримання та аналізу інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у підтвердженні чи спростуванні факту причетності ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, який користувався мобільним зв`язком під час здійснення своєї незаконної діяльності, та отримані відомості будуть використані як докази у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому УВБ в Миколаївській області ДВБ НП України ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та можливість її вилучити (здійснити виїмку), яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікаційного і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про здійснені/отримані в період з 10.05.2016 по 12.08.2016 телефонні дзвінки мобільним телефоном з СІМ картками з номером « НОМЕР_1 » із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок телефони (абоненти), адреси дислокації цих антен та відстань від них до телефонів (абонентів).
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1