Провадження №1-кп/761/1061/2016
В И Р О К
Іменем України
13 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 120 161 001 000 000 76, у якому

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, який має повну середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше засуджувався:

-28.12.2009 Роменським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185, ст.70, 104 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 1 рік;

-27.01.2011 Роменським районним судом Сумської області ч.2, 3 ст.185, ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

-24.07.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відбуває покарання з 17.06.2016;

обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив низку корисливих злочинів проти чужої власності за наступних обставин.

ОСОБА_9 04.01.2016, приблизно о 19.05 год., перебуваючи у приміщенні інтернет-кафе «Кіберзона», яке розташоване у ТРК «Метроград» на площі Бессарабській, 2, у м. Києві, звернув свою увагу на неповнолітнього ОСОБА_10 , який грав в комп`ютерні ігри та біля якого знаходився мобільний телефон марки «Samsung Grant». У зв`язку з цим у ОСОБА_9 виник протиправний намір на викрадення чужого майна.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон «Samsung Grant», вартістю 4 000 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку знаходилися гроші в сумі 30 грн.

Усього ОСОБА_9 викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_11 , на загальну суму 4 045 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Продовжуючи злочинну діяльність, 07.01.2016, приблизно о 21.30 год., обвинувачений, перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, звернув увагу на гр. ОСОБА_12 , який грав в комп`ютерні ігри та на спинці його стільця висіла куртка, у кишені якої знаходився гаманець. У цей час у ОСОБА_9 виник протизаконний умисел на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_12 , діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав з кишені куртки гаманець, вартістю 200 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 150 грн., а також предмети, які матеріальної цінності для потерпілого на мають - студентський квиток на ім`я ОСОБА_12 , банківська картка «Приватбанк», дисконтні картки.

Усього, ОСОБА_9 , викрав майно гр. ОСОБА_12 на загальну суму 350 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 20.05.2016, приблизно о 18.20 год. обвинувачений, у приміщенні інтернет-кафе «Кіберзона» за вищевказаною адресою, звернув увагу на неповнолітнього ОСОБА_13 , який у той час грав в комп`ютерні ігри та біля якого знаходився рюкзак з «Ipad 2», курткою, електронною сигаретою, які належать гр. ОСОБА_5 , у зв`язку з цим у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , скориставшись неуважністю неповнолітнього ОСОБА_13 , діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав вищевказаний рюкзак, вартістю 850 грн., у якому знаходились «Ipad 2», вартістю 3 000 грн., куртка, вартістю 2 000 грн., електронна сигарета, вартістю 1 190 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 7 040 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають викладеним у даному вироку обставинам вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь. Обвинувачений, зокрема, повідомив, що у зазначені у вироку дати він перебував у приміщенні інтернет-кафе «Кіберзона» у ТРК «Метроград» на площі Бессарабській, 2, у м. Києві. У зв`язку з тим, що відвідувачі даного кафе були захоплені інтернет-іграми, вони не здійснювали контролю за своїми речами. Він користувався даною обставиною та аємно викрав майно, зазначене у вироку. Викрадене продав, виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив потерпілих вибачити його дії, висловив готовність нести призначене судом покарання.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне допитати учасників кримінального провадження, які з`явилися до суду, дослідити протоколи пред`явлення особи для впізнання, протокол слідчого експерименту, дані, що характеризують обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_14 суду показала, що після вчинення злочину щодо її сина ОСОБА_15 у приміщенні інтернет-кафе «Кіберзона» вона уважно переглянула записи з камер відеоспостереження, внаслідок цього бачила, як ОСОБА_9 вчинив крадіжку майна її сина. Крім того, вона добре запам`ятала риси зовнішності обвинуваченого, тому впізнала його 17.06.2016 і за допомогою своїх друзів змогла його затримати та передати працівникам поліції.

Допитаний судом потерпілий неповнолітній ОСОБА_4 підтвердив обставини викрадення його телефону «Samsung Grant», зазначені у обвинувальному акті та викладені обвинуваченим.

Вина ОСОБА_9 підтверджується також протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2016, яким зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_9 як на особу, яка таємно викрала його мобільний телефон.

Факт викрадення обвинуваченим майна потерпілого ОСОБА_12 доведений протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2016, під час вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_9 , який 07.01.2016 вчинив крадіжку його гаманця.

Дослідженим судом протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2016 підтверджується, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 , який 20.05.2016 викрав сумку з його речами.

Показання обвинуваченого також підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 18.06.2016, під час якого обвинувачений у приміщенні інтернет-кафе «Кіберзона» повідомив обставини вчинення інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння корисливих злочинів, на теперішній час відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

У силу ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частині покарання за попереднім вироком.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2015 ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст.186 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, фактично ОСОБА_9 затриманий та відбуває покарання з 17.06.2016.

За таких обставин остаточне покарання ОСОБА_9 має бути призначене на підставі ст.71 КК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 72 КК зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з наявними даними обвинувачений до ухвалення Голосіївським районним судом м. Києва вироку від 24.07.2015 утримувався під вартою з 04.05.2015 по 24.07.2015, що є підставою для зарахування вказаного періоду попереднього ув`язнення у вищезазначеному співвідношенні.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляду кримінального провадження.

У силу положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з набранням вироком законної сили.

Отже зарахуванню у строк призначеного ОСОБА_9 покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає також час, коли обвинувачений перебував у слідчому ізоляторі у зв`язку з участю у судовому розгляді даного кримінального провадження, а саме з 02.09.2016 по день набрання даним вироком законної сили.

Згідно з обвинувальним актом під час досудового розслідування процесуальні витрати відсутні. Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Речові докази долучені до матеріалів судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.185, ст.65, 70, 72 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2015, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з 17.06.2016, зарахувати у відношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі час перебування ОСОБА_9 у Київському слідчому ізоляторі з 04.05.2015 по 24.07.2015, а також у зв`язку з розглядом даної справи у період з 02.09.2016 по день набрання даним вироком законної сили.

Речові докази зберігати при матеріалах судового провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1