overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7326/16-к 1-кс/335/4401/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 05 липня 2016 року на 10 годину 45 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/827/16-к
Провадження №1-кс/440/219/2016
30 червня 2016 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та його 2-х дітей, ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР, -

30.06.2016 р. ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 та його 2-х дітей, ОСОБА_4 із скаргою на невнесення відомостей в ЄРДР. Мотивує тим, що 24.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся в Буський ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області з заявою про внесення відомостей в ЄРДР, на яку відповідь не отримав. Просить зобов"язати керівника СВ Буського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області внести відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 24.04.2016 року за вих. № 110 про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та його 2-х дітей, ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 липня 2016 року о 17.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/676/16-к
Провадження № 1-кп/451/99/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000241 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000241 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.Львівська,14А на 12 липня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 ..

У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстру матеріалів кримінального провадження №0000241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 442/4327/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/669/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в його інтересах на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання 10 років позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення з 21.04.2015 року, який становить 11 місяців 27 днів, зараховано в строк відбуття покарання і на підставі ч. 5 ст. 72 КК України остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується із 21.04.2015 р., тобто із часу його затримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

По кримінальному провадженню вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в його інтересах на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дело № 1-894/11
30.11.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Бейбутян К.А.,
прокурора Калинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, с н/средним образованием, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины, -
Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не является, причины неявки суду не известны. Привод в отношении него не исполнен. Суд считает необходимым повторить привод потерпевшего в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 13.12.2011 года в 11.00 часов потерпевшего
- ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
Досудебное следствие по делу проводилось СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Постановление для исполнения направить в Киевский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Судья Коротаева Н.А.
_________________________________________________________
Дело № 1-п-56/11
09.09.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Губы Е.И.
при участии секретаря Чупа И.В.
прокурора Луниной Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенные суда постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 459600005, выделенного из уголовного дела № 459501193, возбужденного по факту разбоя в отношении гр.ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, выделенного из уголовного дела, возбужденного по факту разбоя в отношении ОСОБА_1, для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 459600005 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 20 ноября 1995 года примерно в 03 час.20 мин ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленными лицами совершили нападение на ОСОБА_1 с целью завладения его индивидуальным имуществом. ОСОБА_2 осужден, а в отношении неустановленных лиц дело выделено в отдельное производство постановлением следователя от 05.01.1996 г. до установления лиц, совершивших данное преступление.
Постановлением следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 15.08.2011г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лице, которое совершило данное преступление, добыто не было.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 142 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту разбоя в отношении ОСОБА_1 относительно неустановленных лиц подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 459600005 по признакам ч.3 ст. 142 УК Украины в ред. 1960 г. по факту разбоя в отношении ОСОБА_3 - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
Єдиний унікальний номер 205/3169/16-к
Един. унік. № 205/3169/16-К
Ном. провадж. 1-в/205/956/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно з п.п. 2, 3 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3204/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
01 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, потерпілої, обвинуваченого, а також його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 193, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 08 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5979/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/101/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 259 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 259 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 10:00 год. 06 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
№684/706/15-к
№1-кп-678-109/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 04.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області, згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 07.12.2015 року надійшло 11.12.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/348/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із означеним клопотанням за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 05 червня 2016 року в період часу з 09 год. по 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , таємно шляхом вільного доступу викрав мікрохвильову піч марки Grantik Imperifl, належну для ОСОБА_6
22.06.2016 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 пояснив, що викрадену мікрохвильову піч марки Grantik Imperifl він продав 05.06.2016 року близько 12 год. до ломбарду ПТ «Ломбард «Гулевіч і компанія», що по вул. Незалженості, 21А кв. 65, м. Нетішин, за яку отримав близько 60 грн..
Для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно отримати у вказаному ломбарді мікрохвильову піч марки Grantik Imperifl належну для ОСОБА_6 , яка є предметом вчинення злочину.
Мікрохвильова піч марки Grantik Imperifl, яку необхідно вилучити, може бути використана як доказ вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_6 .
В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні буде призначена товарознавча експертиза.
Просить накласти арешт арешт на мікрохвильову піч марки Grantik Imperifl GL3500 с/н 350002, яку 05.06.2016 року здав ОСОБА_5 в ломбард ПТ «Ломбард «Гулевіч і компанія», та документи (договір, квитанції, накладні тощо), що підтверджують здійснення операції купівлі-продажу, які знаходяться в ломбарді ПТ «Ломбард «Гулевіч і компанія», що за адресою: вул. Незалежності, 21А кв. 65, м. Нетішин.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мікрохвильову піч марки Grantik Imperifl GL3500 с/н 350002, яку 05.06.2016 року здав ОСОБА_5 в ломбард ПТ «Ломбард «Гулевіч і компанія», та документи (договір, квитанції, накладні тощо), що підтверджують здійснення операції купівлі-продажу, які знаходяться в ломбарді ПТ «Ломбард «Гулевіч і компанія», що за адресою: вул. Незалежності, 21А кв. 65, м. Нетішин.
Слідчий суддя
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/414/16
Справа № 688/4661/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2016 року №838-VIII) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 06.04 по 29.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 звільнити з-під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 04.07.2016 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 169/299/16-к
Провадження № 1-кп/163/74/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт слідчого Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні, №0000121 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 01.07.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.30 годину 08 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1