печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення заборони на використання майна, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , затверджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення заборони на використання майна рухомого майна, а саме автомобіля LEXUS ES 350, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001688 від 06.08.2015 за підозрою екс-Президента України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону станом на 01.01.2012), генерального директора ТОВ «Друкарня «Новий Світ» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 369 КК України (в редакції Закону станом на 01.01.2012) та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення збереження майна.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти заборону на використання та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає санкція ч. 5 ст. 369 КК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти заборону на використання рухомого майна підозрюваного, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення заборони на використання майна задовольнити.
Накласти заборону у вигляді використання рухомого майна, а саме автомобіля LEXUS ES 350, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1