Справа № 204/785/16-к
Провадження № 1-кп/204/168/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, працюючого намазувальником акумуляторних пластин ТОВ «Веста Кар Батери», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , працюючи намазувальником акумуляторних пластин Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Кар Батери» (ТОВ «Веста Кар Батери»), яке розташоване на території Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, 25.11.2015 року, знаходячись на дільниці пастонамазування та пастоприготування комплексу № 1, побачив свинцевий сплав (свинцево-кальцієву стрічку), що знаходився на його робочому місці, на вказаній дільниці, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив викрасти його частину.

З цією метою ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, перед закінченням робочої зміни приблизно о 19.30 годині 25.11.2015 року, діючи з корисних мотивів, закріпив свинцевий сплав вагою 9 кг., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 70/34-127 від 19.01.2016 року, складає 228 гривень, за допомогою липкої стрічки собі на пояс та на праву руку, після чого по закінченню робочої зміни, приблизно о 20.00 годині, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направився на прохідну підприємства.

Таким чином ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони ПАТ «ДМЗ».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що він працює намазувальником акумуляторних пластин ТОВ «Веста Кар Батери».

25.11.2015 року на своєму робочому місці він побачив свинцевий сплав і вирішив його вкрасти. У цей же день, перед закінченням робочої зміни, приблизно о 19.30 годині, він взяв липку стрічку, за допомогою якої закріпив сплав собі на пояс та на праву руку, після чого, приблизно о 20.00 годині, коли закінчилася робоча зміна, він з викраденим майном намагався перейти через прохідну заводу, але був затриманий охоронцями заводу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
свинцевий сплав, вагою 9 кг., який передано на зберігання представнику потерпілого, - залишити власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста Кар Батери».
Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи розмірі 491 гривна 04 копійки (одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська код отримувача 37989274, рахунок отримувача 0004) (Акт № ГО 4788).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1