Справа № 303/1324/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 03 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , вдови, яка має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, непрацюючої, з повною середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників провадження: потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 02 січня 2016 року, близько 21 години 35 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , під час сварки із своїм чоловіком ОСОБА_7 , захищаючись від нанесення ударів руками останнім, а також захищаючи свою неповнолітню доньку ОСОБА_8 від протиправного посягання з боку чоловіка та не маючи наміру позбавити його життя, тримаючи в правій руці кухонний ніж, завдала клинком ножа, який має гострий край (лезо) своєму чоловікові ОСОБА_7 , одне колото-різане поранення в здухвинній ділянці зліва з ушкодженням лівої стегнової артерії, чим заподіяла йому тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани в здухвинній ділянці зправа, раневого каналу глибиною 5 см; різаного пошкодження стінки стегнової артерії, яка супроводжувалася масивною зовнішньою крововтратою, розвитком гіповолемічного шоку, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №5/16 від 11.02.2016 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку та по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 02.01.2016 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та показала, що 02.01.2016 року вона була на роботі. Протягом дня до неї зателефонувала її неповнолітня донька ОСОБА_8 , яка була дуже стурбована та налякана і повідомила, що в них дома її вітчим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вживають алкогольні напої, крім того вітчим чіпляється до неї та домагається її, намагаючись схилити її до вступу з ним в статевий зв`язок. Також донька просила, щоб матір її захистила, на що остання повідомила, що невдовзі повернеться додому та поговорить із чоловіком.
Приблизно о 20 год. 45 хв. вона повернулася додому та стала накривати на стіл. В той час ОСОБА_7 і неодноразово чіплявся до доньки ОСОБА_8 та вчиняв сварку із нею та її донькою ОСОБА_8 , періодично наносячи їй удари руками по різних частинах тіла. Через деякий час коли вона була біля столу де випивали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та розрізала курку, її чоловік вчергове зчинив сварку із нею з приводу доньки ОСОБА_8 та почав бити її руками в різні частини тіла і намагався пройти в сторону до ОСОБА_8 . Злякавшись такої реакції чоловіка та його сильних ударів, а також намагаючись захистити свою доньку від протиправних посягань ОСОБА_7 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, вона спробувала захищатися руками та відштовхувала чоловіка, але останній, схопивши її за ліву руку, почав наносити удари їй по обличчю, а вона захищаючись завдала йому один удар ножем в область живота, який тримала в правій руці та яким розрізала курку. Після чого побачила у чоловіка кров та викликала швидку допомогу до приїзду якої пробувала зупинити витікання крові з рани самотужки і надати першу медичну допомогу.
Окрім повного визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена показами потерпілого, свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_8 повідомила, що 02.01.2016 року в другій половині дня до них додому в гості прийшов ОСОБА_9 , який являється хресним батьком однієї із її сестричок та вони разом з ОСОБА_7 , який є її вітчимом почали вживали алкогольні напої. В той час вона перебувала разом із своїми молодшими сестричками в сусідній кімнаті. Після того, як вітчим сп`янів, він почав чіплятися до неї, схиляючи її до вступу із ним в статевий зв`язок. Злякавшись такої поведінки вітчима вона зателефонувала по мобільному телефону матері ОСОБА_3 , яка в той час перебувала на роботі. Мати заспокоїла її та сказала, що невдовзі повернеться додому.
Близько 21.00 год. мати повернулася додому. Того вечора між нею та вітчимом декілька разів виникали сварки, зокрема з приводу того, що ОСОБА_3 захищала її та не давала вітчиму наближатися до неї, за що ОСОБА_7 наносив удари матері по різних частинах тіла. В той час, коли мати розрізала курку на столі вітчим знову намагався чіплятися до неї, проте мати намагалася його зупинити, при цьому вітчим, схопивши її за ліву руку, черговий раз почав її бити.
Вказала на те, що моменту удару ножем вона не бачила тому що відвернулася, проте бачила, що у вітчима пішла кров і після цього вони викликати швидку допомогу та мати почала надавати йому медичну допомогу спиняючи кров.
Свідок ОСОБА_9 повідомив, що 02.01.2016 року він зайшов в гості до свого кума. Разом вони вживали алкогольні напої, в той час ОСОБА_7 періодично грубо виражався, сварився на доньку ОСОБА_8 та намагався до неї чіплятися, на що остання уникала його. Він зробив ОСОБА_7 декілька раз зауваження та попросив, щоб той не чіплявся до ОСОБА_8 , мовляв що це його донька і вона зовсім дитина, проте останній запевнив, що все гаразд.
Ввечері додому з роботи повернулася дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_3 . Вони декілька разів сваритися між собою, в тому числі і з приводу відношення ОСОБА_7 до доньки ОСОБА_8 . В процесі сварок ОСОБА_7 бив дружину руками по різних частинах тіла, на що ОСОБА_9 їх заспокоював. Коли ОСОБА_3 розрізала курку на столі де вони із кумом випивали, черговий раз виникла сварка між подружжям, в процесі якої ОСОБА_7 , схопивши ОСОБА_3 за ліву руку почав наносити їй удари в різні частини тіла. Остання почала захищатися руками і не давати йому пройти до доньки ОСОБА_8 та, тримаючи в руках кухонний ніж, завдала один удар чоловіку в область живота.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №16/16 від 05 січня 2016 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від травми стегнової артерії.
Згідно із висновком експерта №5/16 від 04 січня 2016 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаного поранення здухвинної ділянки зліва з ушкодженням лівої стегнової артерії, яка супроводжувалася масивною зовнішньою крововтратою, розвитком гіповолемічного шоку, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа колото-різаної рани в лівій здухвинній ділянці, різаного пошкодження стегнової артерії на 2/3 її діаметра, малокрів`я внутрішніх органів, шокових змін нирок і легенів а також підтверджується дами судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани в здухвинній ділянці зліва, раневого каналу глибиною 5см., хід якого з переду до заду, зліва направо та зверху донизу, різаного пошкодження стінки стегнової артерії. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії гострого колюче-ріжучого плоского предмету, типу клинка ножа, який мав гострий край та обушок, ширина предмета на рівні слідоутворюючої частини, заглибленої в тіло, становила близько 1,2-1,5см. Як такі , що небезпечні для життя в момент спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкодженні з безпосередньою причино настання смерті знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку. При судово-токсикологічній експертизі трупної крові виявлено етиловий спирт в концентрації 4,49%,що стосовно живих осіб відповідає тяжкому алкогольному сп`янінню.
У відповідності до висновку експерта №7/16 від 04 січня 2016 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді синців на повіках обох очей, на лівій щоці, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, задньозовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, на тильній поверхні правої кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. При цьому ОСОБА_3 було спричинено не менше п`яти ударів, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2016 року під час огляду виявлено труп чоловічої статі та ніж.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2016 року огляд проведено в приміщенні вітальної кімнати будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду ОСОБА_3 вказала місце на якому нею завдано своєму чоловікові ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.01.2016 року ОСОБА_3 вказала на місце вчинення кримінального правопорушення, а також показала на механізм нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Висновком експерта №1/63 від 26.02.2016 року, за результатами проведеної судової експертизи речового доказу, а саме кухонного ножа, встановлено, що останній до категорії холодної зброї не відноситься, є ножем господарсько-побутового призначення, виготовленим заводським способом.
Висновком експерта №55, за результатами проведеної судово-медичної експертизи речових доказів: подовжувача електричного, рушника кухонного, рушника махрового, щітки, вилучених при огляді місця події, встановлено, що кров у слідах на вказаних речових доказах могла походити від людини з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 .
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, кваліфікує її дії за ст.124 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
Окрім цього суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання наявність у обвинуваченої на утриманні двох малолітніх та однієї неповнолітньої дитини.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі обставини, а також те, що потерпілий до обвинуваченої претензій не має, особу обвинуваченої, яка, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, при цьому суд також враховує, що обвинувачена не працює та найменшій дитині, яка знаходиться на її утриманні не виповнилося сім років, а тому приходить до висновку про призначення покарання у виді громадських робіт.
Речові докази необхідно знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначити їй покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських годин.
Речові докази: кухонний ніж, який має клинок (лезо) з металу білого кольору, довжиною 13 см, ширина в місці кріплення до руків`я 2 см, товщина обушка 0,1 см з вибитим на лівій стороні клинка написом «Хортиця»; електричний подовжувач довжиною 15 метрів який має вилку із пластмаси білого кольору, шнура електричного чорного і білого кольору; рушник кухонний із бавовняної тканини у поперечні широкі смуги оранжевого, фіолетового, зеленого, жовтого і рожевого кольору і розмірами 45-62 см; щітку із деревини, світло-брунатного кольору, ворс виготовлений із синтетичного волокна білого кольору і розмірами: 16х5х1 см та висотою ворса 1,5 см, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1