overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9997/15-к
Провадження № 1-кп/161/102/16
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 10 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 та № 0002554 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з доданими матеріалами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 10.06.2016 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник просила відкласти судовий розгляд, однак проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 164 КК України у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, не прибув в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в порядку ст.140 КПК України. З врахуванням зазначеного, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.164 КК України відкласти у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 16 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 17 червня 2016 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.21.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької місцевої прокуратри ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Справа № 273/547/16-к
Провадження № 1-кп/273/66/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 296 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
26.04.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 296 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 296 КК України на 15:00год. 25 травня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/641/16-к
Провадження № 1-кп/273/75/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
24.05.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України на 15:00год. 27 червня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1500/16-к

провадження № 1-кс/0285/337/16

09 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ,
про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 30 травня 2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить в судовому засіданні на місці розташування Новоград-Волинського міськрайонного суду за участю прокурора ОСОБА_5 , матері неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , психолога, або педагога та слідчого допитати як неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_8 , що мало місце 20 травня 2016 року.
В судове засідання 09.06.2016 року, слідчий повторно не прибув, надіслав до суду заяву в якій просив клопотання залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю необхідності та нерозголошення даних досудового розслідування.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали надані суду та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про проведення допиту неповнолітнього свідка слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратурипро проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6502/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 червня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 30 червня 2016 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/531/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Згідно подання, вищевказане кримінальне провадження не може бути розподілене між суддями Чуднівського районного суду Житомирської області, оскільки суддя ОСОБА_1 , 18.05.2016, в якості слідчого судді вирішував питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Інших суддів у Чуднівському районному суді Житомирської області, наділених повноваженнями на розгляд даного провадження на даний час немає.
За вказаних обставин, через неможливість утворення нового складу суду для розгляду провадження в Чуднівському районному суді, апеляційний суд вважає за доцільне змінити його підсудність та передати для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 1п-736/11
П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Корнєва К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч на 22 квітня 1996 року, невідомі особи, шляхом злому замка на дверях складу матеріальних цінностей, який розташований в с. Піщана і належить КСП «Піщанське». Проникли в склад і скоїли крадіжку 12 шин розміром 1065/420.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 81 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по цаній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення цо кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжка матеріальних цінностей .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/921/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП Київській про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування скарги, що надійшла до суду , заявник вказав, що 25.04.2016 року він звернувся з заявою до Бориспільського ВП ГУНП Київській області з приводу факту крадіжки шляхом не розрахунку за товар, 25.04.2016 року на АЗС «ОККО», що розташоване за адресою Бориспільський район, 46 км автодороги Київ-Харків (зліва) , водієм автомобіля «Шкода» 46 літрів бензину марки А-95 на суму 1066 грн. 05 коп.

03.05.2016 року працівниками поліції було винесено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР ( копію висновку додає). Просить скасувати вказане рішення .

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скаргою до суду заявник звернувся 09.06.2016 року документальних підтверджень дати отримання оскаржуваної постанови не надав

Відповідно ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його задоволення.

За таких умов, і відповідно ст. 304 ч.2 п.3 КПК України скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП Київській про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"28" березня 2016 р. Справа № 363/274/16-к
УХВАЛА
28 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001373 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі. Обвинувачений заперечень проти цього та клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 9 год. 40 хв. 6 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо з тих або інших причин розгляд справи буде відкладений призначити резервне судове засідання на 12 год. 12 травня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

До обвинувального акту приєднати матеріали згаданого кримінального провадження.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 369/3875/16-к
Провадження № 1-кп/369/255/16
УХВАЛА
Іменем України

09.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинсьский районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гнатівка, Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 03.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1700 гривень,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

1 червня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було проголошено вирок відносно ОСОБА_3 та визнано його винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку допущена описка, а саме помилково вказано місце проживання: «… АДРЕСА_2 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Києво-Святошинсьского районного суду Київської області від 01.06.2016 року, а саме:

Викласти у вступній частині вироку: «…с. Гнатівка, вул. Заводська, 17».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Києво-Святошинсьского районного суду Київської області від 01.06.2016 року :«…с. Гореничі, вул. Заводська, 17».

Читати текст вступної частини вироку: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 03.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1700 гривень,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/445/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/817/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 10.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 28.05.2015 року строк його попереднього ув`язнення із 02.02.2015 року по 21.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/751/16-к
У Х В А Л А
24.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі та рахується за Оржицьким районним судом Полтавської області.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Полтавському слідчому ізолятору Управління Державної пенітерціарної служби України в Полтавській області вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/62/16-к
Провадження №1-кп/531/32/16
У Х В А Л А

про привід

30 травня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено на 30 травня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

30 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка на аркуші справи 34.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 30 хвилин на 29 червня 2016 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП України в Полтавській області та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя