Справа № 452/2433/15-к
Провадження № 1-кс/452/286/2016
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

встановив:
Старшим слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000607 від 20.06.2013 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

31.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000607 від 20 червня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою відшкодування за рахунок такого майна шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення можливого цивільного позову та унеможливлення приховування та відчуження такого майна.

Діями ОСОБА_4 завдано майнову шкоду на загальну суму 939 460 грн.

В судове засідання старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання в суді, а тому слідчий суддя у відповідності з ч. 1 ст. 172 КПК України розглядає клопотання без його участі.Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили, просили в його задоволенні відмовити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання старшого слідчого, погодженого з прокурором, про накладенняарешту на майно, не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме щодо розміру заподіяної майнової шкоди в сумі 939 460 грн.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя