overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/1495/15-к
УХВАЛА
12 квітня 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався підсудний, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудного привід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід підсудного :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Підсудного доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2016 року на 10 год.00хв.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/805/16
Справа № 356/977/16-к
УХВАЛА
ІМЕЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 12 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3878/16-к
У Х В А Л А
12.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 29.03.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000746 від 21.02.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_4 , яке вчинене з проникненням у приміщення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, просить обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, так як існує ризик, того, що обвинувачений може ухилитись від суду.

Обвинувачений та потерпілий думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

21 квітня 2016 року в 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/619/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 квітня 2016 року 04 квітня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 05 травня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
"22" березня 2016 р. Справа № 363/980/16-к
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Геолайн-Україна», розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ТОВ «Геолайн-Україна» на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 22.02.2016 року в кримінальному провадженні № 0000281 за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 375/413/15-к
Провадження № 1-в/375/38/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

30.03.2016 року інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 12:30 годину 14.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 372/3416/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/493/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 30.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129, ст.. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129, ст.. 365 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 15 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/624/16-к
провадження № 1-в/527/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шверін, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 27 березня 2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення з іспитовим строком 1 рік, -
ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2015 року засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Начальник Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, на виклики до інспекції з`являвся у встановлений термін, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив подання задовольнити, звільнити його від відбування покарання.
Представник Глобинського РВ КВІ подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання Глобинського відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області від 28.03.2016 р. задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/545/15
Провадження № 1-кп/531/5 /16
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Карлівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 11.03.2011 року Карлівським районним судом Полтавськоїобласті за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122,ст.271 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, УДОКрюківським районним судомвід 15.07.2014 на 7 місяців 27 днів,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
07 березня 2015 року близько 18.15 годин, ОСОБА_5 перебуваючи поряд із магазином «Квіти плюс», що розташований по вул.Леніна 47 К, м.Карлівка Полтавської області, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів,викрав поряж із магазином бувший у використанні спортивний велосипед марки «Віне Варан», що належить ОСОБА_6 , вартістю 840 грн.

Крім цього, 17 квітня 2015 року близько 14.00 годин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп*янінн, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства гр. ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господаря, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав металеві цінності , загальною вартістю 204 грн.10 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК україни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно .

Під час судового засідання, захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 19.03.2016 № 39 виданого Карлівським судово-медичним відділенням Полтавського Бюро СМЕ м.Карлівка, вул.Радевича,2, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За правилами п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, встановивши, що підстав для реабілітації особи немає, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284, 370 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України, закрити у звязку із смертю обвинуваченого .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/273/16
Провадження № 1-кп/531/66/16
УХВАЛА

23.03.2016 року Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

02.03.2016 року дану справу було призначено в підготовче судове засідання на 29.03.2016 року в 16.10 год.

29.03.2016 року суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід , зміст якого зводиться до того , що він приймав участь в даній справі , а саме давав дозвіл на обшук.

Заслухавши думку прокурора який не заперечує проти відводу судді , суд вважає , що заява підлягає до задоволення із-за наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.76 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як суддя у випадках, якщо суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування .

Окрім цього встановлено , що по своїй чисельності суддів Карлівський районний суд має трьох суддів на яких автоматизована система уже не розподіляє дану справу , оскільки вони уже не мають можливості приймати участі у справі.

Згідно ст. 34 ч.1 п.2 КПК України , кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо : після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду .

Беручи до уваги , що в Карлівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду , суд вважає , що дане кримінальне провадження потрібно направити для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в кримінальну палату Апеляційного суду Полтавської області .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34,78, 81 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити..

Вирішити питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в кримінальну палату Апеляційного суду Полтавської області .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/481/14-к
Провадження №1-в/548/26/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду закінчився, начальник Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, добросовісно виконував всі обов`язки, покладені на нього судом, порушень не допускав, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 24.04.2015 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного , керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області від покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.04.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через районний суд.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000555, -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченої.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 03 березня 2016 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 03 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області