Справа № 1-259/10
Номер провадження 1-259/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.10 рокуРахівський районний суд Закарпатської області головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

та адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Білин, № 175, Рахівською району, Закарпатської області, гр-н України, з середи, освітою, не одружений, не працюючий, в/зобов'язаний, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, керуючи 24 серпня 2010 року вантажним автомобілем НОМЕР_1, близько 19 годин, в с. Білин навпроти будинку № 95 «а», Рахівського району, Закарпатської області, об'їжджаючи пішохода ОСОБА_2, який рухався правим узбіччям в попутному напрямку, порушивши вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпечний боковий інтервал між керованим транспортним засобом та пішоходом, вчинивши правою стороною автомобіля наїзд на потерпілого ОСОБА_2

Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді ділянок осаднення лівої надбрівної ділянки, лівої бокової поверхні тазу, переломів 5-10 ребер зліва, лівобічного гемо пневмотораксу.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 вину свою у скоєному ним злочині визнав повністю га показав суду.

Маючи у користуванні вантажний автомобіль НОМЕР_2, періодично заробляє на проживання шляхом наданням послуг по перевезенню вантажів населенню.

24 серпня 2010 року біля 19 годин вказаним автомобілем перевозив дрова, їдучи через с. Білин побачив на прямому участку дороги постаршого чоловіка який був одягнутий в темного кольору одежу.

Швидкість керованого ним автомобіля була 30-40 км/год. Вчинивши маневр об'їзду пішохода видно випадково зачепив автомашиною пішохода виїхавши посередині дороги. Потерпілого знає як особу яка погано чує і він є неуважним. Раніше у нього був випадок коли потерпілий створив йому аварійну ситуацію - тобто коли він виїжджав з узбіччя вказаний чоловік став переходити дорогу прямо перед автомобілем, яким він керував.

Розкаюється у скоєному, просив суворо його не карати. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_3, який раніше не судимий має визначене місце роботи та проживання, позитивно характеризується, сприяв у розкритті злочину, завдані злочином матеріальні збитки відшкодував в досудовому порядку, що суд враховує як пом'якшуючі його вину обставинами.

Обтяжуючих вину обставин відносно ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України. Тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, без позбавленням права керуванням транспортними засобами. Керування транспортними засобами є єдиним джерелом існування сім'ї підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід грошову заставу засудженому до набрання вироком законної сили залишити, а по вступу вироку в законну силу внесені кошти в сумі 1 тис. грн. слід повернути ОСОБА_3

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні у підсудного, по вступу вироку в законну силу слід залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук