overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/760/1086/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання детектива Національного бюро третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисятичі, Стрийського району Львівської області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням електронного засобу контролю.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ОСОБА_6 здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Строк дії ухвали - до 01.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.15 год. 05.02.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа1-кс/760/38/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заявника ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 , -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 16.02.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/66/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ТзОВ «ФУДМЕРЕЖА» на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000199 внесеного до Реєстру досудових розслідувань від 31.07.2015 року,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ТзОВ «ФУДМЕРЕЖА» на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000199 внесеного до Реєстру досудових розслідувань від 31.07.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/9687/16-к
Номер провадження 11-кп/775/493/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10200 гривень. Відповідно до вимог ст.ст. 96-3, 96-7 КК України накладено штраф на юридичну особу ПП ВКФ «Карнеол» в сумі 19840 гривень.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 16 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

21.10.2016
Справа № 461/2603/16-к
Провадження № 1-кс/461/5178/16
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

21.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 25 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків, знищити можливі речові докази.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: м.Львів, пл.Григоренка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/355/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/273/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

09 червня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 28 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Кременецького районного суду від 28 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 28 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2597/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/95/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні №0000025 від 20.02.2015 року ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури прокурором у кримінальному провадженні №0000025 від 20.02.2015 року ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.
Апелянти у своїх апеляційних скаргах на нові докази не посилаються, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні №0000025 від 20.02.2015 року ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.07.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України.

05.08.2016 року ухвалою суду вказане клопотання прокурора призначене до підготовчого судового засідання.

До суду від прокурора надійшло клопотання про повернення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, для усунення недоліків, яке нею було підтримане під час підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності містяться в ст. 287 КПК України.

Враховуючи, що прокурор не підтримав клопотання в тому вигляді, в якому воно надійшло до суду, просить його повернути, суд позбавлений можливості належним чином розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності повернути прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 287,314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
19 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 липня 2016 року щодо

ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та об`єднано з касаційним провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь

у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій

на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 19 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-6991 ск 16
П О С Т А Н О В А
« 17 » жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 383, 384, 386, 398 КПК 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України внести відомості до ЄРДР по його заяві від 15 серпня 2016 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «24» січня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1