АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2071/16 Справа № 187/1522/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 вересня 2016 року місто Дніпро
20 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 рок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого на її користь 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.
Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає.
Із апеляційної скарги вбачається, що вона не містить відомостей про анкетні дані апелянтів відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, зокрема щодо адресів місць проживання (перебування) осіб, які подають апеляційну скаргу, а також номери засобів зв`язку, адресів електронної пошти та ін.
Також в апеляційній скарзі не відображена позиція сторони захисту щодо особистої участі в апеляційному розгляді і до неї не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника, відповідно до вимог ч. ч. 3, 5 ст. 396 КПК України.
Таким чином, спільна апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 не відповідає вказаним вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 152 КК України, залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які подали апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2