печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7837/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Черкаського слідчого ізолятора №30 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Генерального прокурора України внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 08.02.2016 р. за фактом зловживання владою вбо службовим становищем, перевищення влади або службового становища та постановлення суддями завідомо неправосудного рішення (ухвали) колегією суддів судової палати у кримінальних справах Уманського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_4 , відповідальність за що передбачена ст. ст. 364, 365 та 375 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Генеральна прокуратура України про час, день та місце розгляду скарги повідомлена судом належним чином, до суду свого представника не направила.

Відсутність прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 08.02.2016 р. ОСОБА_3 подав на адресу Генеральної прокуратури України заяву про вчинення колегією суддів судової палати у кримінальних справах Уманського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 375 КПК України.

Також встановлено, що на розгляді вказаної колегії суддів знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, за яким ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі та що під час розгляду заяви колегією суддів постановлено ухвалу про відмову в проведенні судового розгляду кримінального провадження судом присяжних; частково задоволено визначення меж судового розгляду та обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про відмову в судовому виклику для допиту певних осіб в якості свідків зі сторони захисту, що й свідчить про вчинення останніми вказаних вище кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, не внісши відповідні дані до ЄРДР.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги та заяви ОСОБА_3 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення колегією суддів судової палати у кримінальних справах Уманського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 375 КПК України.

Окрім того, доводи ОСОБА_3 , викладені в скарзі та заяві про вчинення колегією суддів судової палати у кримінальних справах Уманського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_4 кримінальних правопорушень фактично зводяться до його незгоди із ухваленим судовим рішенням суддів, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом його оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральногот прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.02.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1