УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
До Хмельницького міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного 29.12.1999 р. на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .
Як зазначено в клопотанні, у листопаді 1999 року син ОСОБА_3 . ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, відповідальність за який передбачала конфіскацію особистого майна. В грудні 1999 року слідчим Летичівського відділку поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про накладення арешту на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , хоча син останньої не мав ніякого відношення до вказаної квартири, тому просить скасувати накладений арешт на вказану квартиру.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (ч.1). Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2).
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим СВ Летичівського РВУ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 14.11.1999 у кримінальній справі №11/2931, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.142 КК України (в ред.1960 р.) було розпочате досудове слідство, в ході якого накладено арешт на майно ОСОБА_4 . Вказану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з обвинувальним висновком 27.04.2000 було спрямовано до Летичівського районного суду.
Враховуючи викладене, а також те, що питання про накладення арешту на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , не було предметом розгляду слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, юрисдикція якого не поширюється на орган досудового розслідування - Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно, й відсутні правові підстави для скасування арешту майна слідчим суддею вказаного суду, в порядку ст.174 КПК України, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, що не позбавляє останню можливості звернутись до суду, яким здійснювався розгляд кримінальної справи №11/2931, із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, якщо такий був постановлений, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на належну їй квартиру АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя