Справа № 206/206/2227/14-к
Провадження № 1-кс/206/168/14
У Х В А Л А
І
"13" травня 2014 р. слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник ОСОБА_4 11.04.2014 року звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначає, що ним 05.04.2014 року на адресу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетрвській області поштою була направлена заява щодо неправомірних дій посадової особи КЗ «Дніпропетровський обласний центр по профілактиці та боротьбі зі СНІДом» та КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», обидва заклади знаходяться за однією і тією ж адресою вул. Бехтєрєва, 1 у м.Дніпропетровську, за ознаками шахрайства, посадового підлогу та службового недбальства.
На думку заявника, була проведена неправомірна реєстрація КЗ «Дніпропетровський обласний центр по профілактиці та боротьбі зі СНІДом» за адресою розташування КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня». Крім того службова особа КЗ «Дніпропетровський обласний центр по профілактиці та боротьбі зі СНІДом» проводила накази про прийом на роботу, переведення на інше робоче місце пізнішими датами від реально проведених юридичних дій (наказ № 51-о від 03.03.1998 року про прийняття на роботу лікаря дерматовенеролога з 05.01.1998 року СНІД-центру, та наказ № 131-о від 05.10.2001 року про звільнення та переведення з 01.10.2001 року на іншу роботу в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» лікаря дерматовенеролога.
В судові засідання, призначені на 16.04.2014 року з`явився прокурор прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , 28.04.2014 року та 13.05.2014 року прокурор ОСОБА_3 , які заперечували проти задоволення скарги, оскільки заява не містить ознак складу кримінальних правопорушень.
Заявник ОСОБА_4 до суду не з`являвся жодного разу, про час та місце розгляду його скарги тричі повідомлявся за вказаною ним адресою.
Слідчим суддею досліджені матеріали скарги, у яких є копія трудової книжки ОСОБА_4 із записами про роботу та накази.
На досудовому провадженні відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Оскільки ОСОБА_4 стверджує, що подавав заяву щодо кримінального правопорушення, він може бути заявником і має право оскаржувати бездіяльність щодо невнесення його заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
У ксерокопії трудової книжки дійсно наявні два записи, на які посилається заявник, зазначені датами раніше, ніж відповідні накази, на підставі яких відбувалися зміни у найменуваннях закладів. Проте згідно трудового законодавства працівник вважається прийнятим на роботу з дня, коли він фактично був допущений до відповідної роботи у відповідного роботодавця, а не з дня видачі наказів.
Крім того заявник ОСОБА_4 копії заяви, про надіслання якої на адресу Самарського РВ він стверджує, та доказів її відправки не надав, на розгляд своєї скарги попри те, що участь заявника є обов`язковою, не з`явився, що свідчить про відсутність його заінтересованості у її розгляді.
Таким чином, не вбачаю підстав для задоволення скарги та внесення відомостей про кримінальні правопоркшення до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1