31.03.2016

Справа № 642/1612/16-к
Провадження № 1 кп/642/279/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000365 від 02.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інших клопотань не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутність, зазначивши, що він вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не має, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду, проти продовження обвинуваченому обраного у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували, інших клопотань не заявляли.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за вищевказаним обвинувальним актом до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому був обраний рішеннями суду, тобто у спосіб, передбачений КПК України, який діяв на момент обрання запобіжного заходу.
Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, ОСОБА_5 від учасників судового провадження не надійшло, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 12 травня 2016 року.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1