Справа № 513/1544/15-к
Провадження № 1-кп/513/41/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Б-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 16.05.2015 року, який надійшов 05 квітня 2016 року із апеляційного суду Одеської області до Саратського районного суду Одеської області, щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року із апеляційного суду Одеської області до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та його захисником.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу - немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити судовий розгляд тому, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неявки.

Захисник ОСОБА_4 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, т.я. він не відповідає п. 5 ч. 3 ст. 291 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 в обвинувальному акті вже названо обвинуваченим; в обвинувальному акті вказані ознаки ч. 3 ст. 185 КК України, які не передбачені у вказаній частині статті; не конкретизовано обвинувачення ОСОБА_5 в частині проникнення до іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого який наполягав на поверненні обвинувального акту, обвинуваченого який підтримав клопотання захисника, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляійного суду Одеської області від 10 березня 2016 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПКУкраїни, ухвала Саратського районного суду Одеської області про повернення обвинувального акту прокурору визнана незаконною, у зв`язку з порушенням ст. 314 КПК Уураїни (а.с. 37-38).

За відсутністю клопотань про обрання, заміну чи скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд вважає можливим призначити справу до слухання суддею ОСОБА_1 , одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , свідків.

На підставі викладеного, керуючись положенням глави 27 КПК України, ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата вулиця Крістіана Вернера № 107, на 24 травня 2016 року, на 12 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора; потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1