пр. № 1-кс/759/2305/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м.Києві,

лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої

прокуратури №8 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні

№0007420 від 22.07.2016р.

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Прилиманське Одеської області, громадянину України, освіта середня,

не одруженому, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає в

АДРЕСА_2 , зі слів раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

23.07.2016р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0007420 від 22.07.2016р. за ч.1 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання та просили обмежити домашній арешт з 21.00 години до 07.00 години ранку наступного для можливості працювати та оплачувати гуртожиток і заробляти на життя.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання і долучені до нього додатки, судом встановлено, наступне.

23.07.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: в тому, що він 22.07.2016р. приблизно о 12 годині, зайшовши до приміщення дитячої поліклініки №1 за адресою: м.Київ, вул.К.Уборевича, 11, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши майнову шкоду на суму 854 грн.

Так, ОСОБА_6 , 22.07.2016р. приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік, дитячої поліклініки №1, розташованої в м. Київі, вул.К.Уборевича, 11, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 направився до вказаної дитячої поліклініки №1 за адресою: м.Київ, вул.К.Уборевича, 11, після чого зайшов до холу першого поверху вказаної поліклініки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 скориставшись тим, що сторонні громадяни не спостерігають за його злочинним діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, рухаючись по першому поверсі, зайшов до магазину дитячих іграшок, що належить ОСОБА_8 та помітив самокат дитячий «ITRIke», сумку з дитячими іграшками «Tous» та дитячу іграшку «Babydoll», які він вирішили викрасти.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, з поліклініки №1 за адресою: м.Київ, вул.К.Уборевича, 11, належне ОСОБА_8 , ОСОБА_6 22.07.2016р. приблизно о 12 годині, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, направився до виходу та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 854 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.07.2016р.,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Вирішуючи справу, суд враховує, що в матеріалах клопотання відсутні докази попередніх судимостей ОСОБА_6 , він підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено максимальне покарання до трьох років позбавлення полі, зі слів неофіційно працює на будівництві, біля шести місяців проживає в АДРЕСА_2 в гуртожитку, у зв*язку із чим суд вважає, що міра запобіжного заходу, про яку просить сторона обвинувачення, є співмірною і пропорційною, забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв*язку із чим суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

1.Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов*язавши його не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період доби з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.

3. Ухвалу передати на виконання до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м.Києві за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

4. Зобов*язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси:

АДРЕСА_3 ) не відвідувати місця вживання спиртних напоїв,

4) докласти зусиль до пошуку офіційної роботи,

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.

5. Ухвала слідчого судді в частині пункту 2 резолютивної частини діє 60 (шістдесят) діб до 19 вересня 2016р. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 23 липня 2016 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ___________________________________________________ ОСОБА_6