Справа № 758/4674/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
присяжних - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,
представника потерпілих - ОСОБА_12 ,
потерпілої - ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0013251, що надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України з обвинувальним актом відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що підозра ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обгрунтованою та підтверджується протоколами огляду місця події від 02.03.2014 року та від 03.03.2014 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_14 , добровільною видачею ОСОБА_10 пістолету, проведеним слідчим експериментом від 14.03.2014 року, показаннями свідків та висновками проведених медичних, молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, трасологічних та балістичних експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження. Прокурор вважає, що на даний час є підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики продовжують існувати і не зменшились, а саме запобігти спілкуванню та здійснення впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджанню дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду. На думку прокурора, з боку батьків не було дієвого контролю за поведінкою обвинуваченого, а негативне відношення обвинуваченого до органів державної влади і їх посадових осіб, в тому числі і працівників внутрішніх справ, та тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 , і та обставина, що він з місця події втік і виїхав до іншого міста, дають підстави думати про можливість вчинення обвинуваченим дій, які заборонені вимогами ст. 177 КПК України. Прокурор просить обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, заборонивши залишати місце проживання щоденно в період з 22 години до 06 години ранку наступного дня, а також зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Захисник ОСОБА_9 в суді заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_10 своєчасно з`являється до суду і виконує всі встановлені обмеження, а прокурором клопотання не обґрунтоване, просила відмовити прокурору в задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_10 та законний представник ОСОБА_11 в судовому засіданні також заперечували проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_14 в суді просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Представник потерпілих ОСОБА_12 та потерпіла ОСОБА_13 просили клопотання прокурора задовольнити.
Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_10 не працює, має постійне місце мешкання в м. Києві.
Суд погоджується з доводами прокурора про те, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме - можливість впливати на свідків та потерпілих, які ще не були допитані в суді, а також можливість переховуватись від суду.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням обмежень, передбачених ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у справі, а також запобігати спробам переховуватися від суду та впливати на встановлення істини у справі.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на думку суду, не зможе сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та рішень у справі.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України,
судова колегія
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 05.12.2016 року включно, заборонивши залишати квартиру АДРЕСА_1 щоденно в період з 22 години до 06 години ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_10 на строк два місяці, тобто до 05.12.2016 року включно.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5