справа № 691/1281/16-к
провадження № 1-кп/691/177/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, попередньо проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 12.11.2016 року, близько 12.00 години, перебуваючи на вул. Тургенєва у м. Городище, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з лави, біля входу до подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2 зазначеної вулиці, викрав жіночу сумку, належну ОСОБА_4 , вартістю 220 гривень, в якій знаходилися: батон вартістю 11 гривень; близько 300 грам печива «До чаю», вартістю 32 гривні за 1 кілограм; близько 500 грам напівфабрикатних виробів «Бендерики», вартістю 37 гривень за 1 кілограм; картка «Приватбанку»; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , та, поклавши викрадену сумку з речами до мішка, який був при ньому, пішов в напрямку вул. 1 Грудня м. Городище, при цьому міг розпорядитися викраденим, чим спричинив власниці сумки ОСОБА_4 збитки на загальну суму 249 гривень.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Тобто, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, постійного місця проживання не має, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді арешту.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1