ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підсудного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказав, що на досудовому розслідування дав неправдиві показання відносно підсудного ОСОБА_7 , оговорив такого, оскільки 04 вересня 2007 року біля 22-23 години на нього працівником Ордженікідзівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області було застосовано психологічне та фізичне насильство, що виразилось у нанесенні йому в область голови тілесних ушкоджень, удари наносились кулаками рук, погроз, що на етапі буде побитий, покалічений, принизять його чоловічу гідність шляхом примусових статевих актів з чоловіками. Даний працівник був у цивільному одязі, русявий, на зріст 1 м 76 см, міцної статури, незаконні дії відбувалися на 2 поверсі у кабінеті номеру якого і місце розташування не пригадує.

Прокурор просив суд винести постанову про проведення перевірки відносно вказаних фактів.
Захисник ОСОБА_9 та підсудний ОСОБА_7 заперечили вказане клопотання прокурора, оскільки пройшло майже 10 років і дана перевірка не дасть жодних результатів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши зміст клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).
Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12 червня 2008 року «Яременко проти України», де зазначено, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.
Відповідно до норм статті 97 КПК України 1960 року суд зобов`язаний приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
Враховуючи те, що перевірка заяви повинна проводитися неупередженою особою, а також те, що при наявності підстав та доказів вказане ОСОБА_8 може бути розцінене як кримінально-каране діяння, тому суд вважає необхідним доручити прокуратурі Дніпропетровської області внести заяву ОСОБА_8 про злочин, вчинене щодо нього співробітником Орджонікідзівського МВ ГУ МВС України у Дніпропетровської області (станом на 04 вересня 2007 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вказаними фактами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 97 КПК України 1960 року, суд
у х в а л и в :

Доручити прокуратурі Дніпропетровської області внести заяву ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього співробітником Орджонікідзівського МВ ГУМВС України у Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вказаними фактами.

Результати перевірки направити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області в строк в 1 місяць від дня постановлення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11