Справа № 737/627/16-к
Провадження № 1-кс/737/53/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Вересоч, Куликівського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджуваної :
-19.03.2010 вироком Куликівського районного суду Чернігігвської області за ч.3
ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 10.04.2014 вироком Куликіфвського районного суду Чернігівської області
за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі, звільнена з місця
обмеження волі 03.02.2016 умовно-достроково на 5 місяців 21 день,
покарання не відбуте,

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.03.2016 приблизно о 16-00 год. ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки прибула до господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку проникла в середину приміщення, звідки з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно викрала чавунну плиту на дві камфорки, розміром 40х70 см, вартістю 487,5 грн, чим заподіяла матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім того, 30.03.2016 приблизно о 18-00 год. ОСОБА_5 , повторно, з метою скоєння крадіжки, прибула до господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де проникла в середину приміщення, звідки з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно викрала 6 частин скла, розмірами 103х34х0,5 см кожна, вартістю 48,91 грн за частину, чим заподіяла матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 293,46 грн.
30.06.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вважає, що підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки вона визнала свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наявність, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ризиків, а саме: вчинення ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, остання не має постійного місця роботи та джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не має сталих соціальних звязків, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має джерела засобів до існування, може незаконно впливати на свідків, зокрема на свідка ОСОБА_7 ..
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та вказали, що існує ризик того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідка ОСОБА_7 ..
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України. Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрювана ОСОБА_5 отримала 18.07.2015 о 12-10 год.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують, передбачені статтею 177 цього Кодексу ризики, а саме намагання підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території Чернігівської області, не має місця реєстрації, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана не має джерела засобів до існування, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, будучи особою засудженою за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та звільненою з місць обмеження волі умовно достроково 03.02.2016 на 5 місяців 21 день, не відбувши покарання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 ..
За змістом ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, зважаючи на те, що вона не працює, не має постійного доходу, не має місця реєстрації, проживає в с.Вересоч Куликівського району Чернігівської області разом із співмешканцем ОСОБА_11 , власного майна та житла не має, а також враховуючи, що існує реальний ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення нею іншого кримінального правопорушення, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО Управління ДПтС в Чернігівській області на строк шістдесят днів, терміном до 17 вересня 2016 року
В разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, прокуратури та Куликівського районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками по справі.
Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваної.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1