У Х В А Л А
в порядку ч.4 ст. 190 КПК України
07 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Кривий ріг, Дніпропетровської області, громадянина України , який фактично мешкає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням ГУМВС України в Одескій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000453 від 24 грудня 2012 року, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розлідуванням встановлено , що у перших числах серпня 2007 року, більш точну дату слідству встановити не виявилось можливим, мешканець м. Одеси, громадянин респуліки В`єтнам, Ле Чунг Кієн, потребуючи в ремонті належного йому автомобіля марки "Мерседес Бенс" GL 500, кузов НОМЕР_1 , звернувся за наданням допомоги до ОСОБА_5 . 15 серпня 2007 року ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №11 у провулку Книжковому, що у Приморському районі м. Одеси, за місцем проживання ОСОБА_6 , побачивши що автомобіль марки "Мерседес бенс" GL 500, кузов НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , знятий з обліку в органах ДАІ України та має номери тимчасової державної реєстрації , маючи умисел на заволодіння вказанного автомобіля, з метою його подальшої реалізації третім особам, шляхом шахрайства, а саме шляхом обману та зловживанням довірою , переконавши Ле Чунг Кієн в необхідності транспортування автомобіля марки "Мерседес Бенс" GL 500, кузов НОМЕР_1 , в м. Миколаїв , для ремонту на базі фірмової станції технічного обслуговування автомобілів марки "Мерседес" , отримав від Ле Чунг Кієн вказаний автомобіль та тех. паспорт на нього, а також біржову угоду № НОМЕР_2 , на придбання вказанного автомобіля, після чого відбув у невідомому напрямку і розпорядився ним на свій розсуд. Чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 75 000 доларів США. 06.05.2008 року автомобіль марки "Мерседес бенс" GL 500, кузов НОМЕР_1 , був зареєстрований в Ірпінському МРЕВ УДАІ в Київській област,і як автомобіль, що належить ОСОБА_7 .

У вчиненні вказанного кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України підозрюється ОСОБА_5 , про що йому було повідомлено.

Вина ОСОБА_5 підтверджується показами свідків , протоколами огляду документів та іншими матеріалами провадження. 11.01.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не надалося можливим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання, слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Україні, в м.Кривий ріг, Дніпропетровської області, громадянина України , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.06.2016