Справа № 686/9119/16-к

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 11.06.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 198, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 03.12.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
26 квітня 2016 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 19 грудня 2015 року близько 17.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік кіоску «Нон-Стоп», що знаходиться в дворі будинку № 3, по вул.Соборній у м. Хмельницькому, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Lenovo A 5000 Dual Sim», серійний номер: НОМЕР_1 , вартістю 4070 грн., в якому знаходилися: карта пам`яті марки «mikro SDHC Kingston Class», об`ємом пам`яті на 16 GB, вартістю 158 грн., захисна плівка марки «Global Shield Screen Ward for», вартістю 40 грн., сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», номером НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., на рахунку якої грошові кошти були відсутні, та чохол золотистого кольору, вартістю 220 грн., яким користувалася неповнолітня ОСОБА_6 , та який був власністю її матері ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальної шкоди на суму 4498 грн.
Крім цього, 25 січня 2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік кафе «З`їв Би Сам», що по вул. Проскурівська, 58, м.Хмельницького, вдаючи вигляд, що перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, обіймав потерпілу ОСОБА_8 , та, при цьому, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кишені куртки останньої викрав мобільний телефон марки «Apple «IPhone 5c» 16 Gb, White », білого кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю 4810 грн., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн., який належав потерпілій ОСОБА_8 , заподіявши останній матеріальної шкоди на суму 4845 грн.
Також, 05 березня 2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Вопак», що по вул. Кам`янецька, 63, м. Хмельницького, під виглядом покупця, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з полиці вітрини упаковку розчинної кави «JACOBS monarch», вагою 130 г, вартістю 71, 50 грн. та упаковку розчинної кави «JACOBS monarch», вагою 140 г, вартістю 73,16 грн., а всього товарів на загальну суму 144, 66 грн., що належать ТзОВ «ПАККО Холдинг», та намагався покинути приміщення вказаного магазину, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем вказаного магазину.
24 березня 2016 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
21 квітня 2016 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, на даний час його місце перебування невідоме.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілої ОСОБА_7 , неповнолітньої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 , показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколи огляду місця події від 25.01.2016 р. та від 05.03.2016 р., протокол огляду диску з магазину «Вопак», протоколи пред`явлення особи до впізнання від 05.02.2016 р.
26 квітня 2015 року органом досудового розслідування до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із змісту ст.190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити зайняття злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя