Справа № 206/3221/16-к
Провадження № 1-в/206/554/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровська область, громадянина України, із середньою освітою, до засудження не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 22.11.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з випробуванням. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року випробувальний строк скасовано та направлено до відбування покарання, суд,-

В С Т А Н О В И В:
07.06.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно дострокове звільнення мотивуючи його тим, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2013 року ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з випробуванням. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року випробувальний строк скасовано та направлено до відбування покарання. На момент звернення з клопотанням, ОСОБА_5 відбуто 1/2 призначеного покарання, що на його думку дає підстави для застосування до нього ст.. 81 КК України.

Представник адміністрації ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання адміністрації ІВЦ № (133).
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 1/2 призначеного строку покарання, має три заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «10» місяців «08» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1