Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1069/16-к
провадження № 1-кп/650/164/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10.07.2016 року о 08.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно, умисно, переслідуючи мету незаконного обернення чужого майна на свою користь, таємно викрав козеня віком чотири місяці, вагою 7 кг, білого кольору з попелястим відтінком, що належить його матері ОСОБА_5 , вартістю 300 грн., завдавши тим самим останній матеріальної шкоди на зазначену суму.

Такі дії ОСОБА_4 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 , пояснивши, що вона з ним примирилася, останній щиро розкаявся, претензій майнового чи морального характеру до нього не має. Просила справу закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та завірила суд, що наслідки закриття справи їй зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, визнавав себе винуватим та просив закрити стосовно нього справу з вказаної потерпілим підстави.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України у разі, якщо вказаний злочин вчинено близьким родичем потерпілого.
Оскільки судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення, а обвинувачений проти цього не заперечував, то кримінальне провадження підлягає закриттю.
У зв`язку з закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати, що мали місце під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.7 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити кримінальне провадження № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 175,92 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Речовий доказ у вигляді козеня віком чотири місяці, вагою 7 кг, білого кольору з попелястим відтінком, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через В.Олександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: _________________ ОСОБА_1