Справа № 128/574/16-к
Провадження №11-кп/772/430/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Суддя-доповідача: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст.72 КК України задоволено, зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою у строк покарання з 26.03.2012 року по 13.06.2012 року, за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Задовольняючи клопотання ОСОБА_5 , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2012 року, який набув законної сили 13.06.2012 року, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 26.03.2012 року, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього був застосований постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2012 року.
Не погоджуючись з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року, ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу, згідно якої просить здійснити йому перерахунок строку попереднього ув`язнення в СІЗО м. Харкова з 28.12.2005 р. по 02.08.2007 р.
До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про слухання апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року без його участі.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Ввивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судці, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; г) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2012 року, який набув законної сили 13.06.2012 року , строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 26.03.2012 року, відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2006 року, який набув законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.07.2007 року, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 16.12.2006 року по 19.07.2007 року.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області 12.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою у строк покарання з 26.03.2012 року по 13.06.2012 року, за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, однак в клопотанні ОСОБА_5 просив також зробити йому перерахунок строку відбування покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2006 року.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення та перебування його під вартою порушив вимоги ст. 72 КК України .
ОСОБА_5 з 16.12.2006 року по 19.07.2007 року був попередньо ув"язнений , що підтверджується вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2006 року, який набув законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.07.2007 року , вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2012 року ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні злочину передбаченого ст. 391 КК України, на підставі ст 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2006 року, та призначив остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі .
Оскільки засуджений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду справи був попередньо ув"язнений в межах того самого кримінального провадження з 26.03.2012 року по 13.06.2012 року та з 16.12.2005 року по 19.07.2007 року .
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року підлягає часткову задоволенню , оскільки судом першої інстанції ОСОБА_5 не врахувано з 16.12.2005 року по 19.07.2007 року строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження .
Керуючись ст.ст. 72, 376 ч. 2, 405, 407, 418, 419, 539 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України змінити.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою у строк покарання з 16.12.2005 року по 19.07.2007 року, за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2006 року який набув законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.07.2007 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року- залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
судді:

з оригіналом згідно

суддя