АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1172/2016 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007230,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна що є його власністю. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано до вироку частину не відбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2010 року, та остаточно призначено покарання у виді дев`яти років семи місяців позбавлення волі з конфіскацією майна що є його власністю.

Запобіжний захід тримання під вартою.

По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва і була передана судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що її подано без додержання вимог вказаної статті КПК, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначені вимоги закону обвинуваченим в повному об`ємі не виконані.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, мають бути сформульовані відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України. Згідно положень ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 не вказані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів. Зміст поданої обвинуваченим апеляційної скарги, фактично зводиться лише до переліку підстав для скасування або зміни судового рішення та відсутності підстав для постановлення обвинувального вироку щодо нього.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений просить постановити виправдувальний вирок. Проте, така редакція резолютивної частини апеляційної скарги обвинуваченого не відповідає вимогам ч. 1 ст. 407, ст. 420 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений не вказав у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не навів доводів на їх обґрунтування.

Також, з апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він не погоджується з висновком суду щодо визнання його винним у інкримінованому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України.

При цьому апелянт, з огляду на необхідність об`єктивного вирішення питання, порушеного в апеляційній скарзі та дотримання судом апеляційної інстанції засад безпосередності дослідження доказів при розгляді провадження, не порушує питання про дослідження доказів.

Для дотримання судом апеляційної інстанції вимог принципу безпосередності дослідження доказів при розгляді провадження особи, які подають апеляційні скарги, мають, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, заявити клопотання про дослідження доказів, щодо обставин, які заперечуються в апеляційних скаргах, оскільки це є елементом визначення меж апеляційного розгляду провадження у апеляційному суді.

Такі недоліки апеляційної скарги, формулювання резолютивної частини, яке не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 420 КПК України, унеможливлюють прийняття скарги до апеляційного розгляду, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху, з встановленням строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007230 - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2