Єдиний унікальний №748/782/16-к
Провадження №1-кс/748/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 31 травня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні №70000083 від 17.01.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торецьке Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого (на утриманні двоє малолітніх дітей), учасника бойових дій, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 17.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вказує на те, що близько 5 години 17 січня 2016 року ОСОБА_6 спільно з двома невстановленими слідством особами, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс чисельні удари ногами, руками, дерев`яними стільцями та металевою кочергою по голові, кінцівкам та тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.
13 квітня 2016 року за ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області було надано дозвіл на затримання, з метою приводу до слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області, підозрюваного ОСОБА_6 , якого з моменту затримання протягом тридцяти шести годин повинно бути доставлено до слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області. Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Об 08 год. 30 хв. 30.05.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, і 31.05.2016 року йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що в подальшому перешкоджатиме об`єктивності досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того слідчий вказала, що при затриманні ОСОБА_6 та обшуку автомобіля, який він використовував було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату з запалом і по цьому факту також здійснюється досудове розслідування.
Підозрюваний та його захисник категорично заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому пояснили, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки винуватість у вчиненні інкримінуємого злочину не доведена, маються усталені соціальні зв`язки у Сумській області з матір`ю, у Менському районі Чернігівської області з сестрою. Підозрюваний є учасником бойових дій, фактично від слідства не ухилявся.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_6 , органом досудового розслідування, відповідно до положень ст.ст.111, 135, 136, 278 КПК України фактично 31.05.16 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яка попередньо була винесена згідно постанови слідчого від 31.03.2016 року, при цьому з 12 квітня 2016 року ОСОБА_6 перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від органів слідства і не встановленням його місця знаходження.
Об 08 год. 30 хв. 30.05.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.16 р.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин інкримінованого правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, конкретні обставини вчинення злочину, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того що він не працює і немає постійного доходу та місця проживання, переховувався від правоохоронних органів і перебував в розшуку, а також враховуючи, що існує реальний ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
При цьому слідчий суддя не вирішує наперед питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в повідомленні про підозру, показаннях свідків, показань потерпілого, даних протоколу огляду місця події та слідчого експерименту, висновку судово-медичної експертизи та протоколу обшуку.
Як особа, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, при цьому він є громадянином України і має зареєстроване місце проживання у Сумській області, однак більше п`яти років у с. Ярмолинці Роменського району не проживає, не працює, задовільно характеризувався за місцем військової служби з якої звільнений 08.04.2016 року у запас, брав участь у АТО.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні №70000083 від 17.01.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі на строк по 30 червня 2016 року включно, узявши його під варту у залі суду.
Строк тримання під вартою обчислюючи з моменту його затримання, з 08 год. 30 хв. 30.05.2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1