У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1969/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/282/16
23.09.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303, ст.304 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та ознайрмлення з матеріалами справи,
ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить: - якщо кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 не розпочато, зобов`язати керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення ОСОБА_5 правопорушення, що має клад злочину, передбачений ст.190 КК України; якщо кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 розпочато за попереньою кваліфікацією ст.366 КК України, то зобов`язати процесуального керівника ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, як потерпілого.

В обґрунтування своєї скарги зазначив та надав докази того, що 28.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області своєю ухвалою зобов`язав керівника Роздільнянської місцевої прокуратури вчинити певну дію, а саме: внести відомості про кримінальне правопорушення за фактами надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих розрахунків від 13.01.2015 р., 23.06.2015 р., 22.07.2015 р. заборгованості за спожитий природний газ за 2014 р заявником ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину за попередньою кваліфікацією ст.366 ч.1 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.. Через чотири місяці після винесення ухвали, а саме: 26.07.2016 року заявник написав заяву в порядку ст.303, ст.304 КПК України прокурору Одеської області ОСОБА_7 про невиконання вказаної ухвали суду. Дана заява була скерована 02.08.2016 року в.о. керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 11.08.2016 року заявник написав заяву начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з вимогою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи. Відповідь на заяву він не отримав до теперішнього часу.

В судовому засіданні заявник свою скаргу повністю підтримав та надав пояснення з приводу зазначеного.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні протии скарги заперечував та зазначив, що прокуратура внесла відомості в ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 28.03.2016 року за фактом вказаним заявником, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 29.03.2016 року проводиться, але ОСОБА_3 не подавав заяву про визнання його потерпілим по даній справі і у нього немає підстав для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження .

Розглянувши матеріали скарги та вимоги ОСОБА_3 , заслухавши його пояснення, думку прокурора, перевіривши доводи викладені в скарзі, дослідивши матеріли кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 року, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала суду від 28.03.2016 року, згідно якої суд зобов`язав керівника Роздільнянської місцевої прокуратури вчинити певну дію, а саме: внести відомості про кримінальне правопорушення за фактами надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих розрахунків від 13.01.2015 р., 23.06.2015 р., 22.07.2015 р. заборгованості за спожитий природний газ за 2014 р заявником ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину за попередньою кваліфікацією ст.366 ч.1 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, виконана 29.03.2016 року та внесені відповідні відомості в ЄРДР прокурором ОСОБА_8 за ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування по вказаному провадженню. ОСОБА_3 , як заявник не визнаний потерпілим по даному провадженню в порушення вимог ст.55 КПК України, а тому суд вважає, що права заявника були порушені та підлягають поновленню, вимоги скарги, в цій частині, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Суд свою ухвалою від 28.03.2016 року зобов`язав керівника місцевої прокуратури внести відомсті в ЄРДР саме за заявою ОСОБА_3 , тому він набув статусу потерпілого з 28.03.2016 року і посилання прокурора на відсутність заяви про залучення ОСОБА_3 до провадження у якості потерпілого та ненадання йому у зв`язку з цим матеріалів справи для ознайомлення є безпідставним та не основаним на законі.

Вимога скарги з приводу зобов`язання ознайомити заявника з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження в розумний строк ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 року, як потерпілого.

Зобов`язати процесуального керівника по даному кримінальному провадженню проконтролювати виконання ухвали суду в цій частині.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1