Справа №: 400/1268/16-к
Провадження № 1-кп/400/75/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000208 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

протягом літа 2015 року ОСОБА_4 працював різноробочим в ПСП «Богнер». Так, у червні місяці, в обідній час, точна дата та час слідством не встановлені, перебуваючи на робочому місці, а саме в майстерні, яка розміщена на території ПСП «Богнер», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, село Богданівка, вулиця (Леніна) Інгулецька,1-а, ОСОБА_4 побачив у приміщенні гаражу паливний насос, який був знятий з трактора МТЗ-80, що перебував на ремонті і у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного насосу.

Реалізуючи його, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, таємно викрав паливний насос марки «ММЗ АК4К13», вартість якого відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 13.05.2016 року складає 2213 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства 08 червня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 80 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 08 червня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80(вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6