Справа № 201/1236/16к
Провадження № 1кп/201/103/2016
УХВАЛА
15 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000522 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого незакінчену вищу освіту, працюючого ФГ «Арт-А», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

У підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження в якому посилається на те, що у даному кримінальному провадженні потерпілими являються ОСОБА_9 , який неодноразово безпідставно, негативно та принизливо висловлювався на адресу судді ОСОБА_2 , що свідчить про явну зневагу та упередженість, а тому з метою усунення сумнівів у неупередженості судді він просить прийняти його самовідвід.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілі підтримали дану заяву і просили задовольнити її, обвинувачений залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, а захисники обвинуваченого висловились про відсутність підстав для відводу, однак вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В КПК України закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в його професійній діяльності, прямо передбаченим законом і однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Відповідно до Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи викладені норми, обставини зазначені в заяві та думку потерпілого, який підтримав заяву та надав пояснення, які частково підтверджують обставини викладені у заяві про самовідвід, суд вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3