Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1185/2016 Справа №641/4720/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме - до оригіналів протоколів про порушення митних правил за №260/80700/16 від 25.04.2016 та додатків до нього, який складено головним державним інспектором відділу протидії митними правопорушенням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та за №261/80700/16 від 25.04.2016 та додатків до нього, який складено головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та можливість їх вилучення, та до речей вилучених державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 25.04.2016 (протокол про порушення митних правил за №260/80700/16) предметів вагою 18,8 кг. (брутто), які за зовнішнім виглядом являють собою каміння коричневого та жовтого кольорів з різними відтінками різного розміру, а також вилучених головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (протокол №261/80700/16) предметів вагою 15,3 кг. (брутто), які за зовнішнім виглядом являють собою каміння коричневого та жовтого кольорів з різними відтінками різного розміру та можливість їх вилучення для проведення експертизи.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що протягом 2016 року групою невстановлених осіб за попередньою змовою з громадянами КНР Ся Вейфень та Чжоу Юйцзюань на території Рівненської області здійснено незаконну розробку надр для видобутку бурштину. Зазначені дії були вчинені без відповідного спеціального дозволу та всупереч встановленому порядку їх використання, передбаченому Кодексом України «Про надра». За результатами зазначеної протиправної діяльності, вказаними особами було незаконно видобуто понад 30 кг. бурштину, який є корисними копалинами, з метою подальшого збуту.

Після вчинення незаконного розроблення надр, корисні копалини - бурштин, вагою понад 30 кг. були передані громадянам КНР Ся Вейфень та Чжоу Юйцзюань для здійснення їх легалізації шляхом продажу за межами України.

З цією метою громадяни КНР Ся Вейфень та ОСОБА_6 25.04.2016 року о 13-20 год. в зоні діяльності МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДФС України ( АДРЕСА_2 , будівля Міжнародного аеропорту Харків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») намагалися здійснити вивезення бурштину у власному багажі, слідуючи в якості пасажирів рейсу «Харків-Стамбул» без відповідного декларування.

Протиправні дії громадян КНР Ся Вейфень та Чжоу Юйцзюань щодо легалізації бурштину, що одержаний в наслідок незаконного розроблення надр, не були доведені до кінця в зв`язку з виявленням в їх особистих речах не заявлених співробітникам митниці партії зазначених корисних копалин вагою понад 30 кг.

За вказаними фактами головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 25.04.2016 складено протокол про порушення митних правил за №260/80700/16 (вилучено 18,8 кг. (брутто) предметів, які за зовнішнім виглядом являють собою каміння коричневого та жовтого кольорів з різними відтінками різного розміру та головним державним інспектором відділу протидії митними правопорушенням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 протокол №261/80700/16 (15,3 кг. (брутто) аналогічних предметів.

За таких підстав, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вжиття відповідних організаційних заходів спрямованих на призупинення розгляду вказаних протоколів у суді, а також повернення вилучених предметів, у зв`язку з необхідністю проведення відповідного експертного дослідження. Вказаний лист ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано 23.05.2016, про що наявна відмітка канцелярії.

Беручи до уваги вищевикладене, прокурор вважає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме - до оригіналів протоколів про порушення митних правил за №260/80700/16 від 25.04.2016 та додатків до нього, який складено головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та за №261/80700/16 від 25.04.2016 та додатків до нього, який складено головним державним інспектором відділу протидії митними правопорушенням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Крім того, з метою встановлення обставин справи є необхідність в проведені експертизи вилучених державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 25.04.2016 (протокол про порушення митних правил за №260/80700/16) предметів вагою 18,8 кг. (брутто), які за зовнішнім виглядом являють собою каміння коричневого та жовтого кольорів з різними відтінками різного розміру, а також вилучених головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (протокол №261/80700/16) предметів вагою 15,3 кг. (брутто), які за зовнішнім виглядом являють собою каміння коричневого та жовтого кольорів з різними відтінками різного розміру.

У судовому засіданні прокурор підтримав вищевикладене.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 209 КК України, та доручено розслідування Комінтернівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаних речей та документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити.

Надати прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме - до оригіналів протоколів про порушення митних правил за №260/80700/16 від 25.04.2016 та додатків до нього, який складено головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та за №261/80700/16 від 25.04.2016 та додатків до нього, який складено головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та можливість їх вилучення, та до речей вилучених державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 25.04.2016 (протокол про порушення митних правил за №260/80700/16) предметів вагою 18,8 кг. (брутто), які за зовнішнім виглядом являють собою каміння коричневого та жовтого кольорів з різними відтінками різного розміру, а також вилучених головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (протокол №261/80700/16) предметів вагою 15,3 кг. (брутто), які за зовнішнім виглядом являють собою каміння коричневого та жовтого кольорів з різними відтінками різного розміру та можливість їх вилучення для проведення експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1