Справа № 367/5990/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/411/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_5 ,

представника особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року громадянин Республіки Італія ОСОБА_5 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 05 липня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у визнанні в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 17.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законом строку на оскарження рішення слідчого та не порушує питання про його поновлення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нею та прийняття рішення відповідно до вимог Глави 26 КПК України. Підставою для скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження, яка, на його думку, виразилася у неправильному обчисленні слідчим суддею строку подання ним скарги. На обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що копію оскаржуваної постанови слідчого від 05 липня 2016 року він отримав у присутності перекладача лише 28 липня 2016 року, після чого 02 серпня 2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на зазначену постанову, тобто з дотриманням десятиденного строку, встановленого в ч.1 ст.304 КПК України.

Крім того, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на постановлення оскаржуваної ухвали без повідомлення особи, яка подала скаргу та отримання представником апелянта копії зазначеної ухвали лише 23 серпня 2016 року, зі змістом якої того ж дня ознайомився і сам апелянт.

Заслухавши доповідь судді, доводи особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та її представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не пропущений, а апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, витребуваних із суду першої інстанції, слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області постановив ухвалу від 02 серпня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 , - без виклику особи, яка її оскаржує. При цьому, в зазначеному провадженні відсутні будь-які відомості щодо дати отримання ОСОБА_5 чи його представником копії оскаржуваного судового рішення. Згідно із доданою до апеляційної скарги копією заяви, представник ОСОБА_5 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з проханням видати копію оскаржуваної ухвали від 02 серпня 2016 року лише 23 серпня 2016 року. Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_5 подана 25 серпня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2016 року апелянтом не порушений.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак, оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно із ч.1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені статтею 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, ґрунтується на припущеннях та є передчасним.

З матеріалів провадження, витребуваних із суду першої інстанції, вбачається, що ОСОБА_5 02 серпня 2016 року звернувся до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 05 липня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_9 у визнанні в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 17.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При цьому, слідчий суддя необґрунтовано залишив без уваги посилання ОСОБА_5 про отримання копії оскаржуваної постанови 28 липня 2016 року.

Враховуючи відсутність будь-якого підтвердження конкретної дати отримання ОСОБА_5 копії оскаржуваної постанови слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 05 липня 2016 року, якою йому відмовлено у визнанні в якості потерпілого у кримінальному провадженні, а також доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_5 про отримання зазначеної копії постанови слідчого лише 28 липня 2016 року, колегія суддів вважає, що встановлений процесуальний строк на оскарження вказаної постанови слідчого апелянтом не порушено, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 - розгляду слідчим суддею місцевого суду в порядку статті 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 від 02 серпня 2016 року на постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 05 липня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_9 у визнанні в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 17.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду в порядку статті 306 КПК України.

Судді:

______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4