Провадження №: 1-кп/752/725/16
УХВАЛА
03.10.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0006256 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду на обговорення винесено питання щодо доцільності продовження, зміни або скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченому, відповідно до приписів ст. 331 КПК України, до спливу продовженого та із врахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства. Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину вже будучи засудженим вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 до покарання у виді позбавлення волі та який оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватими в інкримінованому йому злочині, майновий стан, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей.
Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Одночасно, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому в зв`язку із поганим станом здоров`я, про що вказував захисник, оскільки до суду не надано інформації про неможливість перебувати під вартою з огляду на тяжкий стан здоров`я.
Таким чином, суд приходить висновку про необхідність продовження дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме до 02.12.2016 р. включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_5 , продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.12.2016 р. включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити в СІЗО.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6