печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке містить ознаки речового доказу ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 27.05.2016 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209 КК України,за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке підтримала під час розгляду, обґрунтовуючи його наступним. Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001331 від 27.05.2016 за фактами заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становишем, створення та придбання невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб упродовж 2013- 2016 років на території м. Києва запровадила протиправний фінансовий механізм, направлений на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні СГД. розкрадання державних/бюджетних коштів з використанням професійних учасників фондового ринку, а також проведення фіктивних операцій з цінними паперами з метою надання недостовірних відомостей щодо фінансового стану підприємств реального сектору економіки перед регулятором (формування статутного капіталу, формування резервів, прибуток, нормативи та ін.). Під час досудового розслідування отримано дані, що ОСОБА_5 , який здійснює управління рахунками підконтрольних членам групи підприємств, використовуючи систему інтернет банкінгу, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_5 проживає спільно з дружиною ОСОБА_6 , яка також здійснює управління рахунками підконтрольних членам групи підприємств, використовуючи систему інтернет банкінгу. За вказаною адресою можуть знаходитись грошові кошти, отримані від здійснення незаконної діяльності; документи, як на паперових так і на електронних носіях, які стосуються операцій з цінними паперами, фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарської діяльності з явними ознаками фіктивності; печатки вказаних СГД; ключі доступу до системи «клієнт банк»; комп`ютерна техніка, за допомогою якої здійснюється функціонування протиправної діяльності організованого злочинного угрупування.
03.08.2016 за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 08.07.2016 (справа № 757/32762/16-к) проведено обшук в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , гтраво власності на яку у Київському міському бюро технічної інвентаризації у рівних частинах зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В ході проведення обшуку 03.08.2016 виявлено та вилучено:
- ноутбук «Азиз» Х51Ь №86ІчЮА819546325С (при огляді інформації, що міститься в ноутбуці, встановлено, що в зазначеному ноутбуці мається нформація щодо юридичних осіб, зазначених в ухвалі суду, а також наявні видалені файли, доступ до яких неможливий без залучення особи, що має спеціальні знання, у зв`язку із чим зазначений ноутбук було вилучено та паковано до пакету, який опечатано та оклеєно биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку (ПАКЕТ № 3);
- жорсткий диск «НІТАСНІ» № ОА32727ВА19570Е6В, Р/№ ОА32727, >"/": 23$1НЬУ.І;
- жорсткий диск «НІТАСНІ», № ОА33439ВА23670С78, $/№ К319А.14Р, Р X: ОА33439, об`ємом 400 ОВ;
Зазначені два жорстких диски було вилучено з комп`ютера, який розташований в спальні. При огляді інформації, що міститься на комп`ютері встановлено наявність сканованих файлів (сканкопій) по підприємствам ТОВ «Фондовий Форекс», ТОВ «Компанія Престиж-Плюс» та інших СГД, зазначених в ухвалі на проведення обшуку. Зазначена інформація має доказове значення, у зв`язку із чим зазначені два жорстких диски були вилучені з « смп`ютера ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та упаковано до пакету, який опечатано та оклеєно биркою з пояснювальними надписами та підписами насників обшуку (ПАКЕТ № 4).
Інформація, що зберігається на вищезазначених електронних носіях інформації (жорстких дисках) та ноутбуці має доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню. Так вилучені -Ю час проведення обшуку жорсткі диски та ноутбук можуть мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, тому що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Під час проведення обшуку ОСОБА_5 здійснював опір при проведенні слідчої дії, до приміщення квартири нікого не впускав, двері не відкривав після ознайомлення останнього вголос з ухвалою, та проведенню обшуку перешкоджав, у зв`язку із чим двері квартири були відкриті примусово. В ході здійснення обшуку було виявлено що останнім були видалені файли з комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації).
Слід зазначити, що під час проведення обшуку за вказаною вище адресою виявлено документи, які свідчать про протиправну діяльність осіб, які займали приміщення, пов`язану виведенням коштів у тіньовий, не контрольований державою, обіг, а також маскуванням джерел їх походження, шляхом конвертації у іноземну валюту поза законодавчим полем.
Оскільки для дослідження інформації яка міститься на вилучених електронних носіях інформації (жорстких дисках) та ноутбуці необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України в межах вказаного кримінального провадження необхідно провести комп`ютерно- технічну експертизу або залучити спеціалістів для огляду зазначеної комп`ютерної техніки.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до : касування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вьажати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку чайна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Вищевказані предмети, а саме ноутбук «Азиз» та два жорстких диски Н1ТАСШ» є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на уставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення хм цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, крім того зони будуть використані під час проведення у справі експертиз.
У відповідності до ч. З ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, дзо вилучена комп`ютерна техніка (електронні носії інформації) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені речі, а саме ноутбук «Азиз» та два жорстких диски «НІТАСНІ» - 08.2016 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні "І долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001331.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, а також з «етою припинення злочинної діяльності фіктивних підприємств, задіяних у ждезазначеній злочинній схемі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке о зо вилучено в ході проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують юставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, подшодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, гегетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на майно, яке залежить ОСОБА_5 , вилучене під час проведення обшуку від 03.08.2016 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та визнано сечовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Під час розгляду ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на те, що 09 серпня 2016 року слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, було відмовлено в його задоволенні, та на підтвердження надав копію відповідної ухвали.
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_5 , вивчивши надані сторонами матеріали, слід зазначити наступне.
Згідно ч5 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як свідчать надані матеріали, обшук було проведено 03 серпня 2016 року та 05 серпня 2016 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна. 09 серпня 2016 року слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання постановлено ухвалу.
За викладених обставин подане клопотання слід відхилити, оскільки питання щодо арешту вилученого під час обшуку майна було вирішено 09 серпня 2016 року. У разі незгоди з постановленою ухвалою сторона кримінального провадження має право оскаржити його у встановленому порядку. Повторне звернення з даного приводу не передбачено та суперечить положенням КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 16, 170-174,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке містить ознаки речового доказу , залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1