overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/771/16-к
№205/771/16-к
Провадження №1-кп/205/318/16
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акта судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 26 червня 2016 року.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою та прохали змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений підтримав адвоката.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 24 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 14 серпня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1/214/2/16
05.08.2016 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
с участием защитника ОСОБА_6
с участием подсудимого ОСОБА_7
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,свидетели ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 13.00 час. 30 сентября 2016 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_28 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_29 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_14 , место работы:
- ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_27 , прож. АДРЕСА_18 .
Исполнение определения суда возложить на начальника Центрально-Городского ОП КОП ГУНП в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 215/883/16-к

УХВАЛА
03 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням положень ст. 177 КПК України, з метою недопущення ухилення його від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений не ухилявся від слідства, відсутні докази впливу обвинуваченого на свідків, також посилались на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника відхиленню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, міцних соціальних зв`язків не має, може впливати на потерпілого і свідків, отже ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що по справі слід завершити судовий розгляд, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити ще на два місяці по 03.10.2016 р. включно
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Застосований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 03.10.2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1636/16 Справа № 204/501/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000417, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000417, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на10.30 год. 29 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/9758/16-к
Провадження № 1-кс/344/3262/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000116 від 12.06.2016р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 60 днів - до 02 жовтня 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 50хв. 05 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/770/15-к Провадження № 1-в/613/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області «Про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку» відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, освіта повна професійно-технічна, розлученої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 21 липня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в виробничих комісіях (голова комісії, секретар комісії) строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року була поставлена на профілактичний облік до Богодухівського РВ кримінально-виконавчої інспекції, де їй були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНПУ у Харківській області, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Порушень покладених на неї судом обов,язків, передбачених п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно. Фактів вчинення протиправної поведнки не допускала, тобто своєю поведінкою ОСОБА_5 довела виправлення і може бути звільнена від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного 21 липня 2015 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в виробничих комісіях (голова комісії, секретар комісії) строком на 1 рік 1 місяць, із застосуванням ст. 75, 76 ч. 1 п. 3,4 КК України з випробуванням 1 рік.

Копію ухвали направити до Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА
02.08.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000385 вiд 19.04.2016 р. вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0000385 вiд 19.04.2016 р. з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000385 вiд 19.04.2016 р. вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 08.08.2016 р. о 11:50 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

28 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 17.00 години 1 серпня 2016 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
Доручити органу досудового розслідування слідчому управлінню прокуратури Харківської області встановити:
1.Що є підставою для заведення оперативно-розшукової справи №2405 щодо ОСОБА_5 в 2010 році,
2.Встановити підстави для отримання дозволу на проведення заходів, пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав та свобод ОСОБА_5 , починаючи з 28.09.2010 року.
В строк до 27 вересня 2016 року надати суду матеріали, з яких знято гриф таємності, на підставі яких проводились оперативно-технічні заходи щодо ОСОБА_5 в 2010-2011 роках, а саме клопотання до суду про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів, постанову Апеляційного суду Харківської області про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9468/16-к
Номер провадження 1-кп/643/773/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Встановив:
02.08.2016 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 23 серпня 2016 р. на 11-40 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
№ провадження 1-кс/646/60/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від 26.05.2016 року заяву ОСОБА_3 від 19.11.2015 року про відвід слідчого судді ОСОБА_1 - залишено без задоволення

22.06.2016 року заявник ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про відкликання та повернення її скарги, заяву просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявнику, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2686 / 16-к
1-кп / 636 / 364 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/233/16-к
Номер провадження 1-кп/719/27/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року
м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000281 від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2016 року на виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений старшим слідчим СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області юристом 2-ого класу ОСОБА_4 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000281 від 22.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 18.07.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 08 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: