№ 1-кс/317/152/2016
№/п 317/1388/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басань Пологівського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.10.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 186 ч.3, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 22.09.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 69 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень; 01.03.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.06.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,
Ст.слідчий СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 05 березня 2016 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. №71 по вул. Леніна у с. Новоалександрівка, Запорізького району, Запорізької області, реалізуючи свій злочинний умисел підійшов до автомобілю «ГАЗ-330210» державний номер реєстрації НОМЕР_1 , у кабіні якого на місці водія знаходився ОСОБА_7 , який керував даним автомобілем з дозволу його власниці ОСОБА_8 після чого відкривши водійські двері автомобіля, дістав з внутрішньої кишені своєї куртки пістолет «Шмайсер» РА Knall, ПСШ 790, калібру 9мм, за допомогою якого здійснив два постріли у ліву частину обличчя потерпілого, після чого злякавшись за своє життя, ОСОБА_7 покинув салон автомобіля і почав бігти у напрямку центру зазначеного населенного пункту, а ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел здійснив ще два постріли у бік потерпілого, в результаті чого останньому було завдано тілесні ушкодження.
Далі, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля «ГАЗ-330210», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , де шляхом пошкодження замку запалювання привів у роботу двигун автомобіля та почав рух автомобіля в сторону полів, розташованих поблизу с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, за кладовищем тим самим покинувши місце правопорушення, внаслідок чого отримав реальну можливість розпоряджатись вказаним майном, тобто ОСОБА_6 незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, який належав ОСОБА_8 заподіявши останній матеріальну шкоду.
09.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Слідчий, прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав, що наявність ризиків не доведена слідчим, підозрюваний повністю визнав свою провину, не перешкоджає розслідуванню, просив суд відмовити у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку захисника, пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненому.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується, крім його показань, також :
-протоколом огляду місця події від 05.03.2016, а саме автомобіля «Газель» державний номер реєстрації НОМЕР_1 , розташованого на ґрунтовій ведучій вздовж колишньої сільгосптехніки з вулиці Леніна у с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області;
-протоколом огляду місця події від 05.03.2016, а саме ділянка місцевості ґрунтової дороги, розташованої між вул. Леніна та кладовищем с. Новоолександрівка, під час проведеня, якого було вилучено чотири металевих предмети жовтого кольору, зовнішні схожі на гільзи від патрону, на яких маються записи: «Терен-3. 9мм. Р.А.»;
-протоколом огляду місця події від 05.03.2016, під час проведення якого у КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» було вилучено чотири кулі сіро-зеленого кольору, вилучені з тіла ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
-протоколом огляду предмету від 07.03.2016, під час проведення якого ОСОБА_14 добровільно видала належне ОСОБА_7 майно;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2016 та 07.03.2016.
У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, під час відбування умовного покарання (випробування за вироком від 09.06.2015 року), на шлях виправлення та перевиховання не став та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, без перешкод може залишити теперішнє місце проживання, де проживає без реєстрації, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи характер події інкримінованого злочину, слідчий суддя також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів.
Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.
Доводи захисника щодо наявності позитивних характеристик на ОСОБА_6 , наявність у нього дружини, шлюб з якою не зареєстрований та двох малолітніх дітей, не спростовують висновки слідчого судді щодо вирішення клопотання, можуть бути з`ясовані в повній мірі в ході досудового розслідування та судового провадження, адже досудове розслідування кримінального провадження було розпочато лише 05.03.2016 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст.слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького ВП Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується - 13 травня 2016 року.

ОСОБА_6 не затримувався в порядку КПК України.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 15.03.2016 року з 17 год. 55 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1