У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеса заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000092, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№0000092.

З заяви ОСОБА_4 вбачається, що в провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_5 перебуває на розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000092.

Заявник вважає, що на даний час виникли обставини, що виключають можливість участі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_5 в подальшому розгляді вказаного вище клопотання слідчого, оскільки суддею ОСОБА_5 приймались рішення за скаргами заявника та деякі з них були скасовані Апеляційним судом Одеської області. Крім того, з заяви ОСОБА_4 вбачається, що ним була направлена скарга до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо поведінки судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви ОСОБА_4 про його відвід.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що заява не підлягає задоволенню та вона є необґрунтованою.

Заявник у судовому засіданні підтримав вказану вище заяву у повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Крім того, заявник у судовому засіданні пояснив, що ним було направлено скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо поведінки судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , проте жодних документів про притягнення до дисциплінарної та кримінальної відповідальності судді ОСОБА_5 не представив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000092.

Крім того, посилання заявника на те, що на теперішній час суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 притягується до дисциплінарної відповідальності, судом не береться до уваги, оскільки заявником не доведено, що скаргу прийнято до розгляду, та яке рішення прийнято за скаргою. Також, заявник посилається на те, що деякі рішення судді ОСОБА_5 були скасовані Апеляційним судом Одеської області, але суду не надано жодного документу з цього приводу , а тому суд не приймає до уваги ці твердження заявника, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000092 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: