overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1784/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1163/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/734/81/16 Справа № 734/3578/15-к
У х в а л а

іменем України

23 листопада 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівської області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком від 11 листопада 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Козелецького РВ КВІ управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення представника Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив і 11 листопада 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 11 листопада 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 751/4793/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1268/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначення покарання у виді обмеження волі.
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначення покарання у виді обмеження волі.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначення покарання у виді обмеження волі у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 01 грудня 2016 року о 09:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
11-кп/775/332/2016(м)
265/896/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

та законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002624 від 16 вересня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес Донецької області, громадянина України, з початковою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який навчається у загальноосвітній школі № 10, такого, що раніше судимості не мав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік і покладено обов`язки, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирішено долю речових доказів.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, через те, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 листопада 2016 року о 10.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/1026/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1157/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 листопада 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 п. п. 3, 4 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу залишено без змін.

По кримінальному провадженні вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 26 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000251 від 26.09.2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорне Пермської області Російської Федерації, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області суду з прокуратури Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000251 від 26.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 01 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання на 09.11.2016 року, яке двічі відкладалося за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні прокурор повідомив про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з чим є підстави для закриття цього кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого підлягає закриттю.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №854 від 09.11.2016 року, виданим Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих про реабілітацію померлого до суду не надійшло.

Оскільки під час судового провадження виявилося, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000251 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2016 року за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/769/16
Справа № 680/756/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора у провадженні на ухвалу Дунаєвецького районного суду від 03 листопада 2016 року призначити на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 128/3104/15-к
УХВАЛА
23 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 була засуджена 10.11.2015 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 310 КК України до 3- х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
У клопотанні старшого інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки вона під час іспитового строку не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому її доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного клопотання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в її відсутність та задоволити його.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженої, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довела своє виправлення, обов`язки покладені на неї судом виконала.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , представника Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_4 , начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу директора ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" ОСОБА_6 задоволити.

Зобов`язати посадових осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви директора ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 07.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 18 листопада 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 161/3275/15-к
Провадження № 1-в/161/354/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 листопада 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ОСОБА_4 про скасування вироку суду з причин невиконання умов угоди про примирення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2015 року було затверджено угоду про примирення від 27.02.2015 року укладену між представником ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до якої було ОСОБА_6 засуджено за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 надано іспитовий строк на термін 1 рік. За умовами угоди строк відшкодування завданої шкоди був визначений до 30.12.2015 року ОСОБА_6 мав сплатити ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» 15 556,90 гривень. Однак на даний час, як мотивує представник потерпілого засуджений ОСОБА_6 жодних коштів не сплатив, тобто порушив умови угоди.

Судом встановлено, що на адресу суду 11.11.2016 року від представника ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ОСОБА_5 надійшло клопотання про припинення подальшого розгляду даної справи у зв`язку із частковим виконанням умов угоди.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала щодо залишення клопотання без розгляду, суд прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду

Згідно ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи клопотання представника ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ОСОБА_5 подане до суду 11.11.2016 року клопотання про залишення клопотання про скасування вироку суду з причин невиконання умов угоди без розгляду, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ОСОБА_4 про скасування вироку суду з причин невиконання умов угоди про примирення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 1-в/185/553/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 23 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1