overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2277/15-к
Провадження № 1кп/534/26/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 20.04.2016 р. в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що до вказаного свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 28.04.2016 р. на 09 год 30 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 28.04.2016 року на 09 годину 30 хвилин:

Свідків:
ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_13 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-458/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28.10.2011

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Зоріна В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 7 листопада 2011 року о 14.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Дата документу 07.04.2016 Справа № 554/2305/16-к
Справа № 554/2305/15-к
Номер провадження 1-кс/554/2710/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області що невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :
у березні 2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною скаргою.

В матеріалах скарги мається клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 в даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и л а :
судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області що невнесення відомостей до ЄРДР, провести 12.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) , за його місцем знаходження.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) перебувати поряд із скаржником ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №563/603/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2016 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000104 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000104 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:15 год. 10 червня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
31 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року в кримінальному провадженні №0000929 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корнин Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури задовольнити.
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженню №0000929 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 01 червня 2016 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/1938/16-к

У Х В А Л А
01 червня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 2 червня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 703/4196/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, в період з 24.04.2015 до 05.06.2015 року працював оперуповноваженим сектору БНОН Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину,
23 травня 2016 року вироком Смілянського міськрайонного суду у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, виправданих,-
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдані у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України. .

Після винесення вироку виявлено, що у вступній його частині допущені описки. Замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні» неправильно вказано «розглянувши у закритому судовому засіданні».

У анкетних даних ОСОБА_6 вказано «має на утриманні двох малолітніх дітей», а має бути «має на утриманні одну малолітню дитину»

Виявлені описки підлягають виправленню оскільки згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив:

Вважати правильним і викласти текст вступної частини вироку Смілянського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким чином «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, несудимого, тимчасово непрацюючого, в період з 17.04.2015 по 05.06.2015 року працював старшим дільничним інспектором міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, в період з 24.04.2015 до 05.06.2015 року працював оперуповноваженим сектору БНОН Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину».
Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.05.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 червня 2016 року на 11-45 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1117/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/3/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Кам"янської РДА - ОСОБА_6 ,
представника уповноваженого підрозділу відділу поліції - ОСОБА_7 ,
цивільного відповідача - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
підозрюваного - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 по ч. 2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що головуючий по справі 18 квітня 2016 року без його, як захисника, участі виніс ухвалу про судовий розгляд справи у дистанційному режимі відеоконференції, чим порушив право його підзахисного ОСОБА_10 на захист.
Підозрюваний та його законний представник ОСОБА_5 підтримали заяву захисника в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти даної заяви, мотивуючи тим, що вона є безпідставною.
Цивільний відповідач ОСОБА_8 підтримала заяву захисника в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечувала проти заяви захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд не вбачає законних підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Глава 3 параграф 6 ст.ст. 75,76 КПК України передбачають підстави для відводу судді при розгляді ним конкретного кримінального провадження.
В силу ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи, що клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 заявлялися підозрюваним ОСОБА_10 та захисником ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання неодноразово, в задоволенні яких було відмовлено за безпідставністю, тому заявлене в черговий раз не вмотивоване клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6621/16-к
провадження № 1-кп/758/393/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/393/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 30 хвилин 30 травня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/510/16
ун. № 759/7312/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003235, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва 24 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2016 року за № 0003235, з додатками, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, для захисту його прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження судом, оскільки він не має коштів на залучення адвоката.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо заявленого обвинуваченим клопотання, суд, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 48, 49, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання задовольнити.

Залучити для здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 09 червня 2016 року в 12.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою (03148 м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а), для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: