Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/55/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника підрозділу поліції - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
24 жовнтя 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні вказаних злочинів.
Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначив підготовче судове засідання, яке не відбулося через неявку, зокрема і обвинуваченого ОСОБА_9 .
Судом встановлено, що на час розгяду справи ОСОБА_9 засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області від 18 квітня 2016 року за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 1 місяця побавлення волі та утримується у Сумській виправній колонії УДПтС України в Сумській області (№116).
Згідно з п.4 ч. 1, ч. 2 ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою за наявності необхідності забезпечення оперативності судового провадження, здійснити його у режимі відеоконференції. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У зв`язку з викладеним, зобов`язати керівництво Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№116) роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та можливості його проведення лише за його згодою.
За наявності від обвинуваченого ОСОБА_9 згоди - забезпечити дистанційне судове провадження, а у разі заперечень на його проведення - забезпечити його етапування та доставку (конвоювання) в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області. Відповідні заяви обвинуваченого негайно надіслати суду (електронною поштою, факсимільним зв`язком тощо).
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року, викликавши учасників судового провадження.
Доручити керівництву Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№116) роз`яснити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та її проведення лише за його згодою.
За наявності від обвинуваченого ОСОБА_9 згоди на проведення судового засідання у дистанційному режимі, забезпечити у режимі відеоконференції призначене на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року попереднє судове засідання за його участю.
У разі отримання від зазначеного обвинуваченого відмови від участі у судовому засіданні у запропонованому режимі, зобов`язати Сумську виправну колонію УДПтС в Сумській області (№116) у найкоротший строк здійснити етапування ОСОБА_9 до Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області.
Відповідні заяви обвинуваченого негайно надіслати суду (електронною поштою, факсимільним зв`язком тощо).
Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор УДПтС України в Сумській області видати, а Роменське ВП ГУНП та Липоводолинське ВП (селище Липова Долина) ГУНП на вказані час та дату забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1