ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8600/15-к
провадження № 1-кп/753/86/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно неодруженого, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого ПП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.06.2005 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 09.12.2005 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 09.07.2008 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 2 місяці 18 днів; 10.04.2013 року Київським районним судом м. Полтава за ч 2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 17.06.2013 року Жовтневим райсудом м. Полтави за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ст. 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.03.2014 року умовно-достроково на 5 місяців 2 дні, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 28.01.2012 року, в невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в м. Полтава по вул. 23-Вересня, за 40 гривень незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 5, 70 г., який почав незаконно зберігати при собі в лівому рукаві куртки без мети збуту.
В подальшому, 29.01.2012 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб - канабіс маршрутним таксі сполученням «Полтава-Київ» незаконно перевіз до м. Києва без мети збуту.
Цього ж дня, близько 17 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, станція Київського метрополітену «Харківська», ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції та доставлений до Дарницькою РУ ГУ МВС України в м. Києві, де в присутності понятих в службовому кабінеті у останнього було вилучено паперовий згорток, у середині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 129 від 03.02.2012 року, надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,70 г.
Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 ''Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних заобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав частково та показав, що у 2012 році в м. Полтава він за 40 гривень придбав канабіс для власного вживання. Потім він, маючи при собі придбаний згорток з канабісом, маршрутним таксі приїхав до Києва на станцію метро «Харківська», де і був затриманий працівниками міліції, які доставили його до ОСОБА_7 управлінні приблизно до 23год. 30хв. вони чекали понятих. Потім у службовому кабінеті склали протокол про вилучення, але у згортку вже була інша речовина, ніж та яку він придбав і згорток був другий, маса канабісу була більша. Після того, він знаходився в місцях позбавлення волі, а коли звільнився, то знову продовжився розгляд даної справи.Вину визнав частково, оскільки при ньому було приблизно 2 г канабісу, звідки узялася решта, яка зазначена в обвинувальному акті йому не відомо, проте вважає, що згорток з канабісом, який був при ньому, міг бути підмінений іншим, оскільки, коли його доставляли до ОСОБА_8 , то цей згорток знаходився у ОСОБА_9 , який і передав його ОСОБА_10 .

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим Ізмайловим , його вина у скоєнні злочину повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_9 інспектора роти патрульної служби, який в судовому засіданні показав, що 29.01.2012 року він перебував на службі у складі патруля на станції метро «Харківська» разом з ОСОБА_11 . Поведінка Ізмайлова їм показалася підозрілою, тому вони його зупинили, перевірили документи і спитали, чи є у нього заборонені предмети. Останній відповів, що є. Тоді вони доставили Ізмайлова до ОСОБА_8 , де у нього з рукава куртки вилучили паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, масою приблизно як сірниковий коробок.

Покази свідка ОСОБА_9 повністю узгоджуються з показами, даними ним на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_10 оперуповноважений відділу ВБНОН Дарницького РУ ГУ в судовому засіданні показав, що 29.01.2012 року він знаходився у складі СОГ. Оперативний черговий повідомив, що співробітники ППС затримали особу, у якої необхідно вилучити наркотичний засіб. Вилучення відбувалося у його службовому кабінеті, в присутності понятих, у Ізмайлова спитали, чи є заборонені речі, на що він відповів що є. Після того, у Ізмайлова вилучили паперовий згорток білого кольору, який поклали в поліетиленовий пакет, прикріпили пояснювальну записку, опечатали. У вилученому згортку було приблизно 5г речовини. Покази свідка ОСОБА_10 повністю узгоджуються з показами, даними ним на досудовому слідстві.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 спростував твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що вилучений згорток йому передав ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що взимку 2012 року його запросили до ОСОБА_8 в якості понятого. Він був присутній при тому, як у гр. Ізмайлова вилучили пакетик з речовиною. Пакетик розвернули, дали понюхати, а потім поклали у великий пакет чорного кольору, опечатали. Він та ще один понятий розписалися. Ізмайлов підтвердив, що це його пакетик.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що працівники міліції запросили його бути понятим при вилученні наркотичного засобу. В його присутності був вилучений пакет з білим порошком. Проте на досудовому слідстві, будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_13 показав, що в службовому кабінеті по вул. Кошиця, 3-а в його присутності у гр. Ізмайлова з лівого рукава куртки був вилучений паперовий згорток, у середині якого знаходилася речовина рослинного походження, мілко подрібнена, зі специфічним запахом. Цей паперовий згорток помістили в поліетиленовий пакет та опечатали. Ізмайлов пояснив, що паперовий згорток належить йому ( том 1, а.с. 47-48). Суд вважає можливим покласти в основу вироку покази свідка ОСОБА_13 , які були дані ним на досудовому слідстві, оскільки вони дані безпосередньо після вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_5 , є логічними, послідовними і повністю узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доводиться також:

Даними протоколу огляду та вилучення від 29.01.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 з лівого рукава куртки був вилучений паперовий згорток, у середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору ( том 1, а.с. 21).

Висновком хімічної експетизи № 129 від 03.02.2012 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 суха подрібнена речовина рослинного походження має ботанічні ознаки рослини коноплі і є канабісом особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, масою 5, 70г ( том 1, а.с. 36-37)

Постановою від 13.02.2012 року наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_5 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів справи ( том 1, а.с. 40).

До показів обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що наркотичний засіб, який у нього був вилучений був замінений іншим, з більшою вагою, суд ставиться критично, розцінює їх як позицію захисту обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що раніше неодноразово судимий , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується , на утриманні має неповнолітню дитину, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі , та у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки даний злочин скоєний ним до засудження його 17.06.2013 року Жовтневим райсудом м. Полтави за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.Так як ОСОБА_5 повністю відбув покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Полтави, то призначене покарання за цим вироком вважати відбутим.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_14 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим призначеним вироком Жовтневого райсуду м. Полтави від 17.06.2013 року остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Призначене покарання вважати відбутим повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи в сумі 234грн.50коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з дня його проголошення.
СУДДЯ: