Справа № 426/1371/16-к
Провадження № 11-кп/782/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05.04.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заявниці про застосування до засудженого ОСОБА_7 вимог ч.5 ст. 72 КК України,

встановила:

ОСОБА_6 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із клопотанням, де просила зарахувати, у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення її сину, ОСОБА_7 , засудженому за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 01.04.2008 року, у строк призначеного цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі за п. 7,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року заявниці було відмовлено у задоволенні її клопотання.

Підставою для такого рішення суд визначив, що із доданих до клопотання документів не вбачається, що ОСОБА_6 є матір`ю засудженому ОСОБА_7 . Інші документи, зокрема, копії вироку апеляційного суду Чернігівської області та ухвала Верховного Суду України від 24.06.2008 року належним чином не завірені.

У поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить це судове рішення скасувати та задовольнити її клопотання по суті зазначених у ньому вимог.

Зазначає при цьому, що вона взагалі не була повідомлена Сватівським судом про час та місце розгляду її клопотання, що позбавило її можливості прибути у судове засідання та надати відповідні пояснення, а при необхідності - і оригінали відповідних документів, які були б необхідні суду.

Заявниця зауважує, що відповідно до змісту вироку апеляційного суду Чернігівської області від 01.04.2008 року та ухвали касаційної інстанції від 24.06.2008 року її прізвище як законного представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначено серед учасників процесу, бо вона приймала там участь як матір засуджених за діючим на той час КПК України.

На додаткове підтвердження своїх доводів ОСОБА_6 додала копії свідоцтв про народження ОСОБА_7 , свідоцтва про свій шлюб із ОСОБА_9 та довідку про склад сім`ї.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала доводи апеляційної скарги заявниці ОСОБА_6 та вважала за необхідне її задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_6 та додатково надані нею до апеляційної скарги документи, обговоривши доводи апеляційної скарги заявниці, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.3 прикінцевих положень Закону України " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Як вбачається із змісту клопотання ОСОБА_6 , вона як близька родичка засудженого ОСОБА_7 , звернулась до суду із проханням про зарахування її сину строку попереднього увязнення за правилами, визначеними у ч.5 ст. 72 КК України, у строк покарання, визначений у вироку апеляційного суду Чернігівської області від 01.04.2008 року ( залишений без змін ухвалою Верховного Суду України від 26.06.2008 року).
Та обставина, що ОСОБА_6 є матірю засудженого ОСОБА_7 , засвідчена у змісті зазначеного вище вироку ( а.п. 4), де жінка приймала участь у судових засіданнях у якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого, і, користуючись цим процесуальним статусом, оскаржила вирок апеляційної інстанції до Верховного Суду України.
Копії цих судових рішень заявниця додала до свого клопотання.
Додаткове підтвердження родинних звязків ОСОБА_6 із ОСОБА_7 міститься у доданих до апеляційної скарги документах: довідки про склад сімї заявниці та свідоцтва про народження ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_6 є особою, якій чинним законом надано право звертатися до суду із зазначеним вище клопотанням.
Висновки суду про недоведеність цієї обставини, як і відсутність належним чином завірених копій судових рішень, на які посилається заявниця, не відповідають фактичним обставинам справи,є необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_6 по суті заявлених вимог.
Враховуючи ту обставину, що судом 1-ї інстанції обставини, викладені у клопотанні ОСОБА_6 , взагалі не досліджувались, заявниця про час та місце судових засідань не повідомлялась і, внаслідок цього, колегія суддів, слідуючи викладеному у ст. 33 КПК України принципу інстанційності, не може у межах апеляційної скарги надати оцінку таким висновкам, ухвала суду підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду матеріалів у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404,405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05.04.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_7 вимог ч.5 ст. 72 КК України, скасувати, з призначенням нового судового розгляду матеріалів клопотання у суді 1-ї інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Судді