Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/496/16-к
Номер провадження 1-кс/650/87/16
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Севастополь, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, судимість за що в порядку ст. 89 КК України знята та погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.03.2016 близько 11.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , звідки вільно проник до будинку, звідки викрав бувші у використанні: набір алюмінієвих каструль у кількості 4 штук вартістю по 750 гривень, алюмінієву пательню вартістю 80 гривень, алюмінієвий ковшик вартістю 40 гривень, алюмінієвий друшляк вартістю 120 гривень, чавунний казанок з алюмінієвою кришкою вартістю 449 гривень, ложки з нержавіючого металу у кількості 41 штуки вартістю по 15 гривень за кожну на загальну суму 615 гривень, виделки з нержавіючого металу у кількості 14 штук вартістю по 15 гривень за кожну на загальну суму 210 гривень, що належать доньці власниці будинку ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2 264 гривень що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 2200 від 06.04.2016.

Крім того він, 16.03.2016 близько 10.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , звідки вільно проник до будинку, звідки, повторно, викрав бувші у використанні: пір`яні подушки розмірами 70х70 см у кількості 3 штук вартістю по 70 гривень за кожну на загальну суму 210 гривень, та пір`яні подушки розмірами 50х50 см у кількості 4 штук вартістю по 60 гривень за кожну на загальну суму 240 гривень, що належать доньці власниці будинку ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 450 гривень що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 2200 від 06.04.2016.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, судимість за що у встановленому законом порядку знято та погашено, а також враховуючи майновий характер підозрюваного, в тому числі відсутність постійного джерела заробітку, за місцем проживання характеризується посередньо, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного, який не заперечуює проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи зазначені у ньому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.04.2016 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинене кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.
15.04.2016 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, постійного джерела заробітку не має, будучи раніше судимим, за що у встановленому законом порядку судимість знята та погашена, підозрюється у вчиненні нового умисного аналогічного тяжкого злочину, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1