Справа № 554/5429/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 26.07.2016
26 липня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.08.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.12.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 25 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
25 квітня 2016 року близько 15 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс своїй колишній співмешканці ОСОБА_7 близько семи ударів кулаком правої руки в голову - ділянку щелепи зліва, потилиці, скроневої ділянки зліва, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, та забою м`яких тканин обличчя зліва, які кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у суді ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_4 є його колишньою співмешканкою. 25 квітня 2016 року у денний час між ними, на побутовому ґрунті, виникла сварка, під час якої він кулаком правої руки спричинив потерпілій численні удари по голові. Не заперечив, що саме його діями спричинено потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя зліва. Заявлений потерпілою цивільний позов визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що 25 квітня 2016 року в денний час за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 вживав спиртні напої. В цей час між ними виникла сварка на побутовому ґрунті, під час якої ОСОБА_6 на наніс їй удар кулаком правої руки в обличчя та ще шість ударів кулаком в потиличну ділянку голови. В той день вона погано себе почувала, а на наступний день звернулась у поліцію та лікарню.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він умисно заподів легкі тілесні ушкодження потерпілій, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується посередньо, має не погашену і не зняту судимість за вчинення тяжкого корисливого злочину.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт в мінімальній межі санкції статті.
Заявлений у справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю. Вирішуючи цивільний позов частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить із характеру вчиненого правопорушення та глибини душевних страждань потерпілої, пов`язаних із спричиненням їй легких тілесних ушкоджень. При цьому суд враховує і розмір матеріальних збитків, матеріальний стан обвинуваченого, а також відсутність відповідних висновків психологічних досліджень чи іншої медичної документації щодо психологічного стану здоров`я потерпілої. З урахуванням цих обставин, а також засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди потерпілій підлягає частковому задоволенню в розмірі 5000 гривень. В іншій частині суд вважає позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди недоведеними.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжні заходи під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Задовольнити частково цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 , стягнувши із ОСОБА_6 на її користь 1390 гривень 43 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього в сумі 6390 гривень 43 копійки.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1