overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5976/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 231» і ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 538» ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Славтред-Браво» магазин «Браво-4» ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Стиль Д» магазин «Простор 910» ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва 264» ОСОБА_7 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 13 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 231» і ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 538» ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Славтред-Браво» магазин «Браво-4» ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Стиль Д» магазин «Простор 910» ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва 264» ОСОБА_7 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/3653/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1263/2016

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000079 відносно ОСОБА_2 , за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 07.07.2016 року та Дзержинського міського суду Донецької області від 12.07.2016 року -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.07.2016 року, клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл прокурору, який здійснює процесуальне керівництво прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області юристу 2 класу ОСОБА_3 , на проведення певної слідчої дії.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.07.2016 року, клопотання прокурора задоволено та призначено у кримінальному провадженні фоноскопічну експертизу.

На зазначені ухвали суду обвинуваченою ОСОБА_2 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження вищезазначених судових рішень.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним відмовити у відкритті проваджень за даними апеляційними скаргами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 07.07.2016 року та Дзержинського міського суду Донецької області від 12.07.2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 309/4049/16-к
Провадження № 1-кп/309/361/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000688 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28.11.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.11.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000688 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України на 13 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3252/16-к Провадження № 1-кп/314/126/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
31.03.2016 рік м.Вільнянськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1825 КК України на 13 годину 00 хв. на 12.04.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

31.03.2016
Справа № 314/6578/16-к
Провадження № 1-кп/314/285/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06.10.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 08.05.2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 08.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

03.10.2016 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 10 годину 00 хв. 19.10.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

06.10.16

06.10.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
запасного судді ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасного присяжного: ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілої: ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
обвинувачених: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , питання доцільності продовження тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_23 , клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_23
керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 195, 200, 201, 331, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 січня 2017 р. включно, яких утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу ОСОБА_23 з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без задоволення.
Продовжити ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на умовах, встановлених ухвалою суду від 11 серпня 2016 р. строком на 60 днів до 26 січня 2017 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області, органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_23 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
справа 1-169/2010р.
П ОС ТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

2 грудня 2010 року

Буський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кос І.Б.

при секретарі Фалінській М.Б.

з участю прокурора Романика Р.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15,185 ч.І КК У країни,-

встановив:

Дана справа підсудна Буському районному суду Львівської області,

підстави для її закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд до зміни чи скасування не підлягає.

При проведенні попереднього розгляду справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи, кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено не надійшло.

Наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

При наведених обставинах дана кримінальна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,244-245, 253 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15,185 ч.І КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 10 грудня 2010 року о 11.00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І.Б.
Справа №463/5469/16-к
Провадження №1-в/463/222/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.
Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -
у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 22 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2079/16
Провадження № 1-кп/601/234/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 грудня 2016 року на 14 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 676/3338/14-к
Провадження № 1-кс/676/1088/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
1 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 грудня 2012 року до ЄРДР за № 0000170,
в с т а н о в и л а:

28 листопада 2016 року судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань (№1) не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Встановлено, що скаржника етаповано в Хмельницький слідчий ізолятор, однак він має право на участь у розгляді його скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення права скаржника на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду скарги, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Розгляд скарги провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 5 грудня 2016 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) скаржника ОСОБА_2 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-80-64).

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 211/287/15-к
Провадження № 1-кп/211/39/16
У х в а л а

03 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0000581, 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 343 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 343, частиною 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як той загрожував йому у застосуванні фізичного насилля.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, думки адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_7 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, за який передбачено максимальне покарання у виді арешту на строк до 6 місяців, тому до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.350 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5654/16-к
Провадження № 1-кп/463/406/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003971 від 20.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
02 грудня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003971 від 20.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003971 від 20.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2458/16-к
Провадження № 1-кп/0182/386/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження №0003420 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки, які повідомлялися про час та місце проведення судового засідання. На підставі приводів до цього часу у судові засідання доставлені не були.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05 грудня 2016 року о 09.30 годині свідків:

- ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_6 , мешкає за даресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1