overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/132/16
Справа № 356/1396/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 15 липня 2016 року о 14 год. 45 хв.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7102/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005014 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
27.06.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку автоматизованого розподілу справи в порядку ст.35 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005014 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314,35 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005014 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке провести колегією суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 29 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1142/16-к
Провадження № 1-кп/366/79/16
У Х В А Л А
04 травня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 55 хвилин 13 травня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4373/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/254/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубченки Володарського району Київської області, громадянина України, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Військової прокуратури Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.30 год. 08.06.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-132/11
УХВАЛА

листопада 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівка кримінальну справу про обвинувачення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця , громадянина України , не працюючого , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 19.09.2011 р. на 15.00 год., але підсудний ОСОБА_1, до суду не з'явивася, не вказавши причини неявки, хоча явка його була визнана обов'язковою. Цього ж числа було винесено ухвалу на привід підсудного на 01.03.2011 року на 10.00 годин.

Дана ухвала суду не була виконана. Причини невиконання не були пояснені.

Враховуючи, що без явки підсудного ОСОБА_1 справа розглянута бути не може, а тому, керуючись ст.ст. ст. ст. 280, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадженням розгляд даної справи.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця , громадянина України , не працюючого

Залишити міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд .

Копію ухвали направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору району для відома.

Суддя П.Жмурко
Провадження № 1-кс/554/2208/2016
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/367/15-к Номер провадження 11-сс/786/227/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 червня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 6 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
оскаржуваним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 та ч.3 ст.152 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 30 діб, тобто до 10 липня 2016 року.

На вказану ухвалу захисники підозрюваного подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Отже, необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 і призначити апеляційний розгляд.

З огляду на приписи ч.2 ст.27 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, здійснювати апеляційний розгляд необхідно у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 6 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд у закритому судовому засіданні на 9 год. 14 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 565/908/16-к
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в:
Слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_2 від 29.06.2016 року на бездіяльність слідчого Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, в якій просить зобов`язати внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення службовою особою - т.в.о. начальника Кузнецовського відділу поліції ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст.351, 365 КК.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без розгляду не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні, що відбудеться 01 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та повідомити Кузнецовський ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8117/16-к
УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1090/16-к
Номер провадження 1-в/570/762/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
15 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 15 хв. 25 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000037 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.392 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000037 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.392 КК України, призначити на 12:00 год. 12 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4453/15-к
Провадження № 1-кп/711/224/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в незаконних операціях з психотропними речовинами.

Розгляд кримінального провадження призначений на 09 годину 30 хвилини 30 червня 2016 року, про що підсудний повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 26 серпня 2016 року.

Піддати на вказану дату приводу підсудного ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору для здійсненням контролю за приводом підсудного, Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання в частині приводу.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6682/16-к
Провадження № 1в/712/267/16
24 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 04.06.2015 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 04.06.2015 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 16.07.2015 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ при ЧВП ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. До інспекції для проведення реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
Справа № 755/6284/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м Києві ОСОБА_3 постанову про відмову у задоволенні клопотання, -
До суду надійшла дана скарга.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м Києві ОСОБА_3 постанову про відмову у задоволенні клопотання до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 24.06.2016 року на 11 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1