Справа №-2004/700/12 Провадження №-1/613/1/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосни Любанського району Мінської області, білоруса, громадянина України, розлучного, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27,ч. 3 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звинувачується в тому, що згідно трудового контракту № 3 від 26 вересня 2011 року, укладеного між ТОВ СІ «Автомобіліст», в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останнього прийнято на роботу до даної установи на посаду інструктора практичного навчання, зі строком дії контракту до 14 грудня 2011 року. У січні 2012 року до ОСОБА_5 , як до представника ТОВ СІ «Автомобіліст» за власною ініціативою звернувся до ОСОБА_7 з питання зарахування до навчальної групи та подальшого отримання посвідчення водія транспортного засобу категорії «В» його співмешканки ОСОБА_8 . В ході бесіди, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_7 , що останні повинен передати йому гроші в сумі 3 500 гривень, частину з них ОСОБА_5 в подальшому передасть співробітникам ВРЕР № 6 м. Богодухова за отримання посвідчення водія категорії «В» без фактичного проходження ОСОБА_8 навчання, тобто повідомив про своє посередництво у передачі хабара працівникам ВРЕР № 6 м. Богодухів. При цьому ОСОБА_5 , підбурюючи ОСОБА_7 до давання хабара, не довів до його відома, що в такий спосіб будуть порушені вимоги, передбачені Положенням «Про порядок видач посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ № 340 від 08 травня 1993 року (в редакції постанови КМУ від 23 грудня 2009 року) та не повідомив, що фактично не перебуває у трудових відносинах з ТОВ СІ «Автомобіліст», оскільки строк дії його трудового контракту сплинув 14 грудня 2011 року. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на створення у ОСОБА_7 наміру на передачу співробітникам ВРЕР № 6 м. Богодухів незаконної грошової винагороди в сумі 3 500 грн., 30 січня 2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 частину заздалегідь обумовленої суми грошових коштів в сумі 1 000 грн. Діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 13 лютого 2012 року близько 15 год., перебуваючи поблизу свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 наступну частину грошей сумі 250 доларів США (що згідно курсу обміну валют Національного банку України станом на 13 лютого 2012 року складає 1 997 грн. 47 коп.) та 500 грн. для подальшої передачі цих грошей, як вважав ОСОБА_7 , співробітникам ВРЕР № 6 м. Богодухів, з метою отримання ОСОБА_8 посвідчення водія категорії «В» без фактичного проходження нею навчання. Проте, злочинний умисел ОСОБА_5 , спрямований на передачу незаконної грошової винагороди співробітникам ВРЕР № 6 м. Богодухів, не був доведений до кінця з незалежних від його волі причин, в зв`язку з його викриттям працівниками міліції. Крім того, 31 січня 2012 року до ОСОБА_5 , як до представника ТОВ СІ «Автомобіліст» за власною ініціативою звернувся ОСОБА_9 з питання зарахування його до навчальної групи та подальшого отримання посвідчення водія транспортного засобу категорії «В».
Тобто, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України підбурювання до замаху на давання хабара.
ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_9 , що він повинен передати йому 3 500 гривень, частину з яких ОСОБА_5 в подальшому передасть співробітникам ВРЕР № 6 м. Богодухова за отримання ОСОБА_9 посвідчення водія категорії «В» без фактичного проходження ним навчання. При цьому ОСОБА_5 підбурюючи ОСОБА_9 до давання хабара, не довів до його відома, що в такий спосіб ним будуть порушені вимоги, передбачені Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08 травня 1993 р. ( в редакції постанови КМУ від 23 грудня 2009 року) та не повідомив його, що фактично не перебуває у трудових відносинах з ТОВ СІ «Автомобіліст», оскільки строк дії його трудового контракту сплинув 14 грудня 2011 року. 09 лютого 2012 року ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на створення у ОСОБА_9 наміру на передачу співробітникам ВРЕР № 6 м. Богодухова незаконної грошової винагороди в сумі 3 500 гривень, перебуваючи поблизу свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_9 частину заздалегідь обумовленої суми грошей, а саме 1 000 грн. В подальшому, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 13 лютого 2012 року близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_9 наступну частину грошей в сумі 250 доларів США (що згідно курсу обміну валют Національного банку України станом на 13 лютого 2012 року складає 1 997 грн. 47 коп.) та 500 грн. для подальшої передачі цих грошей співробітникам ВРЕР № 6 м. Богодухова, з метою отримання ОСОБА_9 посвідчення водія категорії «В» без фактичного проходження ним навчання. Проте, злочинний умисел ОСОБА_5 спрямований на передачу незаконної грошової винагороди співробітникам ВРЕР № 6 м. Богодухова не був доведений до кінця з незалежних від його волі причин, в зв`язку з його викриттям працівниками міліції.
Тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27,ч. 3 ст. 369 КК України підбурювання до замаху на давання хабара, вчинене повторно.
Підсудний помер. Ніхто не наполягає на тому, щоб справа розглядалася по суті.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Керуючись п.8 ст.6 ст.282 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 369; ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України - закрити у зв`язку зі смертю підсудного.
Речові докази по справі :
- ватні тампони зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_5 , контрольний змив, здані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів прокуратури Богодухівського району знищити;
- грошові кошти в сумі: 250 доларів США та 1 450 гривень, які передані на зберігання до Харківського відділення Ощадбанку № 1(квитанція від 16 березня 2012 року, прибутковий позабалансовий ордер № 24780293) повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- грошові кошти в сумі: 250 доларів США та 1 450 гривень, які передані на зберігання до Харківського відділення Ощадбанку № 1(квитанція від 16 березня 2012 року, прибутковий позабалансовий ордер № 24780293) повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду у термін 7 діб з дня її винесення.
Суддя