Справа № 570/2976/15-к
номер провадження 1-кп/570/44/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000609 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого, останній раз засудженого 11 грудня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у сумі 1700 гривень; 12 червня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області відповідно до ст.410 КПК України вказане покарання замінено на громадські роботи строком на 100 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 19 травня 2014 року близько 21 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зокрема брухту чорних металів у вигляді металевих труб високого тиску, приїхав на автомобілі марки «Мегседеs-Веnz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до території садової ділянки ОСОБА_5 , що знаходиться в дачному масиві «Західний» по АДРЕСА_2 .
Прибувши на місце вчинення злочину, ОСОБА_4 став завантажувати у вказаний автомобіль металеві труби високого тиску, чим розпочав таємне викрадення чужого майна. В процесі цього він був помічений сторонніми особами, які зробили зауваження з приводу викрадення майна.
ОСОБА_4 усвідомлюючи, що незаконно вилучає майно в присутності сторонніх осіб, які розуміють протиправність характеру його дій, проігнорувавши це, продовжив свої незаконні дії та відкрито заволодів даним брухтом чорних металів у вигляді труб високого тиску загальною вагою 880 кг, вартістю 2 200 гривень, з розрахунку 2 грн. 50 коп. за 1 кг.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні грабежу, вчиненого повторно визнав повністю і суду детально показав, що 19 травня 2014 року близько 21 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зокрема брухту чорних металів у вигляді металевих труб високого тиску, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою збагачення відкрито викрав з території садової ділянки ОСОБА_5 , що знаходиться в дачному масиві «Західний» по АДРЕСА_2 брухт чорних металів у вигляді металевих труб високого тиску. Погодився, що дане майно він викрав відкрито, оскільки сторонні особи робили йому зауваження та бачили його злочинні дії. Обвинувачений повністю погодився із вартістю та кількістю викраденого майна.
Потерпілий в судовому засіданні заявив, що має до обвинуваченого претензії майнового характеру, однак цивільний позов не заявляв, вказав на те , що йому частково відшкодовано заподіяну злочином шкоду , а тому просить обвинуваченого суворо не карати .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як грабіж, вчинений повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину тв частково відшкодував заподіяну злочином шкоду .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільсьтва, однак в умовах повного контролю за його поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк два роки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1