Дата документу 31.03.2016 Справа № 554/1491/16-к
Провадження № 1-кс/554/2719/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000180 від 13.02.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що 06 лютого 2016 року, в нічний час, а саме: з 03 год. 00 хв. до 04 год.00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Молодої Гвардії в с. Селещина Машівського район, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив вистріл зі свого револьверу «Stalker 2.5''» калібру 4 мм. в область тулубу ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманого поранення ОСОБА_7 помер.

29.03.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження в суді слідчий вважав необхідним застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановивши час перебування підозрюваного ОСОБА_5 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю. На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з витягом з кримінального провадження 13.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається з клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06 лютого 2016 року в нічний час з 03 год. 00 хв. до 04 год.00 хв. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: вул. Молодої Гвардії в с. Селещина Машівського район, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, здійснив вистріл зі свого револьверу «Stalker 2.5''» калібру 4 мм. в область тулубу ОСОБА_7 .

Внаслідок отриманого поранення ОСОБА_7 помер вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються органом досудового розслідування як умисні дії, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29 березня 2016 року о 16 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.02.2016, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.02.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.02.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.03.2016 року; протоколом огляду та вилучення револьверу «Stalker» від 13.02.2016 року; висновком судово-медичної експертизи №222-а від 14.03.2016 року; протоколом огляду та вилучення футболки та спортивної кофти у ОСОБА_8 від 25.02.2016 року, та іншими доказами в їх сукупності.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Стосовно ризику щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення,, про який прокурор, окрім зазначених вище ризиків, зазначає у судовому засіданні, то він не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки прокурором не доведено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи ті обставини, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення намагався неодноразово надати померлому допомогу та доставляв останнього до лікарні, що підтвердила у судовому засіданні слідчий.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного у їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, згідно санкції якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Підозрюваний працює та є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні малолітніх дітей дочок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім того, відповідно до характеристики від 15.03.2016 року, наданої інспектором Полтавського відділення Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом із дружиною та двома неповнолітніми дітьми. За час проживання за вказаною адресою зарекомендував себе посередньо, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, беручи до уваги наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, місця роботи, двох неповнолітніх дітей на утриманні, що є підтвердженням міцних соціальних зв`язків, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи наявність повідомлення про підозру, обставини справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній, яке відноситься до тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків,визначених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 176-178,181,193-194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники Зарічненського району Рівненської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. по 07 год.00 хв. наступного дня строком до 29 травня 2016 року без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання та контролю направити Полтавському відділенню ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1