Справа №443/194/16-к Провадження №1-кп/443/29/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні, справу на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 19.11.2015 року та обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000163 від 23.02.2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працючого, раніше судимого 25.12.2015 р. вироком Жидачівського районного суду Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, стосовно якого запобіжний захід не обирався,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
з участю сторін:

обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 , -

встановив:
ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 25.12.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавленя волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік за вчинену 26 жовтня 2016 року крадіжку чужого майна, повторно, 14 листопада 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. у с.Бринці Церковні Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на подвір"я господарства ОСОБА_8 , зірвав руками навісний замок на дверях господарського приміщення та проник всередину приміщення з якого таємно викрав мопед марки "Дельта" вартістю 12000 грн., велосипед марки "Ардіс" вартістю 1200 грн., дві тачки по ціні 450 грн. кожна та рулон рубероїду вартістю 525 грн., а всього викрав майна на загальну суму 14795 грн., завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_7 25 листопада 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. у м.Ходорові на вул. Грушевського Жидачівського району Львівської області, знаходячись поблизу кіоску з продажу преси, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_9 , залишила без нагляду, належний ій велосипед марки "Ардіс" вартістю 1000 грн., викрав його, завдавши на вказану суму майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 ..

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи допитаним в ході судового розгляду, повністю визнав вину у вчиненому і ствердив обставини вчинення ним інкримінованих злочинів за вказаних обставин.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила вказане кримінальне провадження розглянути без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання ОСОБА_11 покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила вказане кримінальне провадження розглянути без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_12 , його винність стверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: наданими прокурором протоколами огляду місця скоєння злочинів та видачі викраденого майна, слідчого експеременту, довідками про вартість майна викраденого у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, а саме передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд приймає до уваги обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, те що матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відшкодована шляхом повернення викраденого майна, потерпілі покладаються при призначенні покарання на думку суду, разом з тим обвинувачений раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Також враховуючи, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_12 були вчинені до постановлення 25.12.2015 року Жидачівським районним судом вироку, яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 України, тому визначаючи йому остаточне покарання, суд керується вимогами ч.4 ст.70 КК України та приходить до висновку, що до покарання призначеного за вказані кримінальні правопорушення, слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду від 25.12.2015 року та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України.

У справі відсутні процесуальні витрати.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком чинності суд не знаходить. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374,392 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_13 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

До покарання за вказаним вироком відповідно ч.4 ст.70 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду від 25.12.2015 року, а саме 1(один) рік позбавлення волі та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_5 без дозволу органу КВС не виїжджати за межі держави Україна на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання та праці, періодично з"являтися для реєстрації в цей орган.

Строк покарання ОСОБА_11 за даним вироком рахувати з дня проголошення вироку суду, тобто з 12 квітня 2016 року.

Речові докази у кримінальньому провадженні:

- мопед марки "Дельта", велосипед марки "Ардіс", дві тачки та рулон рубероїду, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити їй, як власнику;

- велосипед марки "Ардіс", що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити їй, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя _________________________
12.04.2016