Провадження № 1-кп/744/56/2016
Єдиний унікальний номер 744/938/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000135 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, працюючогобункерувальником у ДП «Ірванцівський торфозавод», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23 травня 2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 296, ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена);
2) 21 серпня 2006 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена);
3) 10 листопада 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345, ст. ст. 70, 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена),
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на повернення свого майна, а саме рюкзака з мобільним телефоном, який ОСОБА_5 залишив вдома у свого знайомого гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу господаря, користуючись його тимчасовою відсутністю, прийшов, на його думку, до вищевказаного господарства. Перебуваючи біля вхідних дверей до будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , гадаючи, що прийшов до будинку ОСОБА_6 , через відкриту кватирку, проник до внутрішньої частини будинку.
Перебуваючи у внутрішній частині будинку гр. ОСОБА_5 почав шукати залишені ним речі. Не виявивши залишених речей у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Оглянувши будинок ОСОБА_5 виявив жіночу шкіряну сумку з гаманцем, з якого викрав грошові кошти у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він 18 травня 2016 року вживав алкогольні напої у будинку свого знайомого ОСОБА_6 . Потім він пішов додому. По дорозі згадав, що забув рюкзак та мобільний телефон у будинку ОСОБА_6 . Будучи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 переплутав будинок ОСОБА_6 з іншим сусіднім будинком. Так як будинок був зачинений, ОСОБА_5 проник до будинку через кватирку вікна, щоб забрати свої речі. Не знайшовши у будинку речей ОСОБА_5 викрав гроші в сумі 4700 гривень, які заходились у гаманці у жіночій сумці, яку він побачив у будинку. Гроші потерпілій ОСОБА_4 він повернув.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 18 травня 2016 року вона відлучалася зі свого будинку на декілька годин приблизно з 14.00 до 16.00. Будинок вона зачинила. Прийшовши додому вона побачила ознаки проникнення до будинку (відкриту кватирку у вікні веранди, відсунуту штору на вікні, відсунуту каструлю на столі перед вікном) та виявила зникнення грошей в сумі 4700 гривень з гаманця, що знаходився у її сумці, після чого повідомила про крадіжку до поліції. Викрадені грошові кошти їй повернуті. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 18 травня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто територію господарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , звідки було вчинено крадіжку грошових коштів (аркуші кримінального провадження) (далі а. с.) 48-55).
Згідно даних протоколу огляду речей від 19 травня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею було оглянуті наступні речі: грошові купюри номіналом 50 гривень: № РЕ 2473360, 20 гривень: ПЛ 7731853, ПИ 3094622, ПД 9129228, 10 гривень: СЕ 8618414, ИА 4493249, 2 гривні: ПЗ 9462616. Описані вище купюри на загальну суму 132 (сто тридцять дві) гривні вилучені та поміщені до паперового пакету, який запечатані шляхом заклеювання, опечатано печаткою «Для довідок № 1» Семенівського ВП. Також в ході огляду гр. ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції чоловічі шкіряні черевики чорного кольору марки «welis». Оглянуті черевики вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору. Пакет зав`язаний та скреплений биркою № 1 з підписом гр. ОСОБА_5 та слідчого та опечатано печаткою «Для довідок № 1» Семенівського ВП (а. с. 56-61).
Згідно даних висновку судово - дактилоскопічної експертизи № 1623 від 05 липня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею: «1. Сліди рук, зафіксовані на відрізках липких прозорих стрічок, на трьох таблицях до протоколу огляду місця події, вилучені 18.05.2016 року за фактом крадіжки майна з будинку гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-чотири сліди пальців рук розмірами 18x20мм, 18x23мм (на таблиці № 2), 14x18мм, 14x23мм (на таблиці № 3) - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили);
-чотирнадцять слідів рук розмірами: 72x22мм, 14x17мм, 17x17мм (на таблиці №1), 16x15мм, 13x15мм, 12x12мм, 15x24мм, 10x12мм, 15x14мм (на таблиці №2), 20x14мм, 15x17мм, 11x14мм, 22x29мм, 12x18мм (на таблиці №3) - непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили);
2. Два сліди одного і того ж самого пальця руки розмірами 18x20мм та 18x23мм (на таблиці №2), придатні для ідентифікації за ними особи, залишені великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Два сліди одного і того ж самого пальця руки розмірами 14x18мм та 14x23мм (на таблиці №3), придатні для ідентифікації за ними особи, залишені середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а. с. 74-85).
Згідно даних постанови про визнання речових доказів від 20 липня 2016 року, вилучені в ході огляду місця події сліди пальців рук, котрі перенесені до
додатку до протоколу огляду місця події та поміщені до спеціального
поліетиленового пакету експертна служба № 0410541 залучені до кримінального
провадження № 0000135 від 18.05.2016 року в якості речового доказу та передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а. с. 86).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, у якого судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, з професійно технічною освітою, не одружений, працюючий бункерувальником у ДП «Ірванцівський торфозавод», обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини та щире каяття, відшкодування завданої шкоди, обставина, які обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання, яке не пов`язане з реальним відбуванням покарання, обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України, враховуючи вищенаведені обставини.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази: сліди пальців рук, котрі перенесені до
додатку до протоколу огляду місця події та поміщені до спеціального
поліетиленового пакету експертна служба № 0410541, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягають знищенню.
Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судово дактилоскопічної експертизи в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок згідно наданої експертною установою довідки (а. с. 73).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.
Речові докази: сліди пальців рук, котрі перенесені до
додатку до протоколу огляду місця події та поміщені до спеціального
поліетиленового пакету експертна служба № 0410541, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1