Справа № 496/490/16-к
Провадження № 1-кс/496/92/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та перебуває у володінні ОСОБА_5 , з метою подальшого призначення та проведення експертиз.

При цьому посилається на те, що 14.02.2016 близько 17 годин 25 хвилин на «Одеса-Кучургани» 24-й км + 380 м (с. Курган, Біляївського району, Одеської області) водій автомобіля «CHEVROLET NIVA 212300» д.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`янінні, здійснюючи маневр обгону, не впорався з керуванням транспортного засобу і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106» д.з. НОМЕР_1 , після чого транспортні засоби з`їхали з проїзної частини автодороги. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 доставлений до ООКЛ каретою швидкої допомоги з діагнозом: полі травма, ЗЧМТ, СГМ, ушиблена рана голови, перелом 7,8 ребер, запах алкоголю. 14.02.16 в ході огляду місця ДТП, було тимчасово вилучено транспортний засіб ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та перебуває у володінні ОСОБА_5 , який у теперішній час розташований на території арешт-майданчику. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберегло на собі сліди ДТП, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб для проведення автотехнічної та транспортно-трассологічної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання і пояснив, що вилучене майно може бути доказом злочину, а тому просив клопотання задовольнити.

Власник майна проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вищевказаний автомобіль може бути доказом злочину, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1