Справа№1412/2699/12
Провадження №1/1412/411/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Белеверя В.А.

за участю прокурора Вільчака З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 05.04.1995 року судом Феодосійського гарнізону за п.а ст.241, ч.3 ст. 81, ст.. 82, ст.. 43 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 13.08.2002 року Заводським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.10.2008 року Заводським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ст.. 69, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 306, ст..69, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

у скоєні злочину , передбаченого ст.395 КК України ,

встановив:

21.10.2008 року ОСОБА_1 був засуджений вироком Заводського районного суда Миколаївської області за ч.2 ст.307, ст.. 69, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 306, ст..69, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.10.2010 року йому при звільнені з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік з встановленням наступних обмежень: забороною виходу з місця проживання з 22.00 до 06.00 год.; заборонений виїзд за межі міста без дозволу міліції; встановлений обовязок реєструватися в міліції два рази на місяць.

01.12.2010 року він став на облік, за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

10.07.2011 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, самовільно залишив місце свого проживання та виїхав до РФ.

Тим самим умисно ухилившись від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним в предявленому йому обвинуваченні повністю і підтвердив те, що він будучи ознайомлений з порядком та умовами адміністративного нагляду виїхав до РФ на заробітки без дозволу ОВС при вище викладених обставинах.

Суд вважає доведеною вину підсудного та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вини особи та обставин, що обтяжують та помякшують покарання, а саме: вчинення підсудним злочину невеликої тяжкості; наявність посередньої характеристики, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом зловживання оплатами та канабіноїдами; як обставини, що помякшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд вважає, можливим виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів за умови призначення йому покарання в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у вигляді 1 місяцю арешту.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишити попереднім - підписку про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: