Дата документу Справа № 316/1425/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/593/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/903/16
Категорія: ст. 307 КПК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії інспектора Енергодарського ВП Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , з посиланням на те, що вимоги заявника про зобов`язання керівника слідчого відділу Енергодарського ВП Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області скасувати висновок інспектора поліції № 3724 від 19.08.2016 року, зроблений за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», не передбачено КПК України, та, крім того, цей висновок не є процесуальним рішенням, який може бути оскаржено до суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.09.2016 року скасувати та постановити ухвалу про направлення його скарги на дії дільничного інспектора ОСОБА_4 до Енергодарського міського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Як слідує з оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги, скарга ОСОБА_3 на дії дільничного інспектора Енергодарського ВП КДВП НП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , була подана заявником в порядку ст. 303 КПК України.

За результатами розгляду скарги слідчим суддею було прийняте рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Стаття 129 Конституції України одним серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частина 1 статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

Таким чином, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.

Отже, ухвала слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який звернувся з нею до суду першої інстанції, відповідно до вищезазначених норм закону, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, що також вірно роз`яснив та зазначив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Виходячи з того, що апеляційні вимоги ОСОБА_3 не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку по суті, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на дії інспектора Енергодарського ВП Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2