справа №190/1035/15-к
провадження №1-кп/176/10/16
В И Р О К
Іменем України
14 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, із вищою базовою освітою, не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за №0001496, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора П`ятихатського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи службовою особою на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи з корисливих мотивів вчинила злочин у сфері службовою діяльності, у співучасті з ОСОБА_6 , провадження відносно якої закрито, на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із передачею її на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківське БТІ», при таких обставинах.

Наказом №45-к/1 від 30 серпня 2013 року заступника начальника управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області обвинувачена призначена на посаду завідувача сектору бухгалтерського обліку фінансів та звітності Управління.

Перебуваючи на даній посаді і маючи 13 ранг державного службовця, тобто будучи службовою особою, яка у відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, мала право підпису бухгалтерських документів і згідно посадової інструкції, затвердженої начальником управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області 30 серпня 2013 року, на неї покладались обов`язки: п. 2.1 «забезпечення ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п. 2.2 «організовує роботу сектору, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій»; п. 2.3 «здійснення заходів щодо надання повної правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів управління»; п. 2.4 «здійснює банківські операції та операції, пов`язані з рухом коштів та товарно-матеріальних цінностей; п. 2. 6 «здійснює нарахування та перерахування платежів, внесків на державне соціальне страхування, коштів на фінансування капітальних вкладень, заробітної плати, інших платежів і виплат»; п. 2.7 «бере участь у проведені економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності управління, інвентаризації грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, розрахунків та платіжних зобов`язань»; п. 2. 8 «контролює роботу з питань, пов`язаних з виконанням кошторису утримання управління Держземагенства у П`ятихатському районі; п. 2.9 «готує дані з відповідних напрямків дільниць бухгалтерського обліку щодо складання звітності, зберігання бухгалтерських документів, оформлення їх відповідно до встановленого порядку для передачі до архіву».

Приблизно наприкінці березня, квітня, травня, червня 2014 року, ОСОБА_3 , являючись завідувачем сектору бухгалтерського обліку фінансів та звітності управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області та будучи службовою особою, діючи умисно, будучи підбуреною ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що остання в управлінні не працює та не виконує обов`язків головного спеціаліста відділу землеустрою та ринку земель, перебуваючи у приміщенні управління за адресою Дніпропетровська область, місто П`ятихатки, вулиця Желєзнякова, 104, склала та підписала рахунково-платіжну відомість за березень 2014 року, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про відпрацьований час ОСОБА_6 у кількості 20 днів та виплати останній заробітної плати у сумі 1008,07 грн., рахунково-платіжну відомість за квітень 2014 року, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про відпрацьований час ОСОБА_6 у кількості 21 дня та виплати останній заробітної плати у сумі 1008,07 грн., рахунково-платіжну відомість за травень 2014 року, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про відпрацьований час ОСОБА_6 у кількості 21 дня та виплати останній заробітної плати у сумі 1099,42 грн., рахунково-платіжну відомість за червень 2014 року, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про нарахування та виплату ОСОБА_6 грошових коштів за лікарняний лист у сумі 473,44 грн. У подальшому ОСОБА_3 подала зазначені офіційні документи на підпис начальнику Управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області, який будучи не обізнаним про злочинні наміри останньої підписав їх.

У подальшому зазначені офіційні документи обвинуваченою були подані головному спеціалісту з кадрових питань та державної служби Управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області, яка будучи не обізнаною про злочинні наміри, завірила їх відтиском печатки установи.

Крім того, на початку липня 2014 року, ОСОБА_6 , розуміючи, що для отримання необхідного їй стажу роботи державного службовця у сфері регулювання земельних відносин необхідно забезпечити складання та підписання завідомо неправдивих документів службовими особами управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області та знаходячись у приміщенні управління за адресою Дніпропетровська область, місто П`ятихатки, вулиця Желєзнякова, 104, запропонувала ОСОБА_3 , що обіймала посаду завідувача сектору бухгалтерського обліку фінансів та звітності управління, вносити у подальшому до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про виконання службових обов`язків на посаді провідного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровській області, нарахування та виплату їй заробітної плати, проведення відрахувань до відповідних фондів загальнообов`язкового соціального страхування, на що остання погодилася. При цьому, ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 , остання прийняла, власну платіжну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 для того, щоб обвинувачена могла отримувати та розпоряджатися на власний розсуд нарахованими на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 , заробітною платою та іншими грошовими виплатами.

У подальшому, приблизно наприкінці липня, серпня, вересня 2014 року, ОСОБА_3 , займаючи посаду завідувача сектору бухгалтерського обліку фінансів та звітності Управління, будучи службовою особою підбуреною ОСОБА_6 , шляхом вмовляння до складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що остання в управлінні Держземагенства фактично не працює та не виконує обов`язків головного спеціаліста відділу землеустрою та ринку земель Управління, перебуваючи у приміщенні управління за адресою Дніпропетровська область, місто П`ятихатки, вулиця Желєзнякова, 104, склала та підписала рахунково-платіжну відомість за липень 2014 року, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про нарахування та виплату ОСОБА_6 грошових коштів за лікарняний лист у сумі 1578,12 грн., рахунково-платіжну відомість за серпень 2014 року, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про нарахування та виплату ОСОБА_6 грошових коштів за лікарняний лист у сумі 755,47 грн., рахунково-платіжну відомість за вересень 2014 року, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про нарахування та виплату ОСОБА_6 грошових коштів за відпустку у сумі 523,90 грн. У подальшому ОСОБА_3 подала зазначені офіційні документи на підпис начальнику управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області, який будучи не обізнаним про злочинні наміри обвинуваченої підписав їх. Після цього ОСОБА_3 зазначені офіційні документи подала головному спеціалісту з кадрових питань та державної служби управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області, яка будучи не обізнаною про злочинні наміри останньої завірила їх відтиском печатки установи.

Крім того, приблизно на початку липня 2014 року, ОСОБА_6 , з метою отримання необхідного їй стажу роботи державного службовця у сфері регулювання земельних відносин, запропонувала завідувачу сектору бухгалтерського обліку фінансів та звітності Управління державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровській області ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме вносити у подальшому до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про виконання службових обов`язків на посаді провідного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровській області, нараховувати та виплачувати їй заробітну плату, проводити відрахування до відповідних фондів, на що остання погодилася. При цьому, ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 власну платіжну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 для того, щоб остання могла розпоряджатися на власний розсуд нарахованими на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 у якості заробітної плати та інших виплат грошовими коштами на зазначеній посаді. Тим самим ОСОБА_6 шляхом вмовляння підбурила ОСОБА_3 до незаконного заволодіння державними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем.

ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області, перебуваючи на посаді завідувача сектору бухгалтерського обліку фінансів та звітності Управління, тобто будучи службовою особою, уповноваженою на складання бухгалтерських документів, в тому числі на перерахування заробітної плати працівникам управління, будучи підбуреною ОСОБА_6 шляхом вмовляння до незаконного заволодіння державними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про те, що остання в управлінні Держземагенства фактично не працює та не виконує обов`язків головного спеціаліста відділу землеустрою та ринку земель, маючи на меті незаконне і безоплатне обертання на свою користь коштів державного бюджету, які виділяються на оплату праці працівників Управління, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання грошових коштів на власний розсуд, 02 липня 2014 року, 10 липня 2014 року, 31 липня 2014 року, 21 серпня 2014 року, 04 вересня 2014 року, 09 вересня 2014 року, 25 вересня 2014 року, 08 жовтня 2014 року, 12 листопада 2014 року, 27 листопада 2014 року склала та завірила своїм підписом заявки про видачу готівки №29 від 27 листопада 2014 року, №12 від 08 жовтня 2014 року, №7 від 04 вересня 2014 року, №4 від 28 серпня 2014 року, а також заявки про видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №б/н від 02 липня 2014 року, №б/н від 10 липня 2014 року, №б/н від 31 липня 2014 року, №б/н від 21 серпня 2014 року, №06 від 09 вересня 2014 року, №11 від 25 вересня 2014 року, №25 від 12 листопада 2014 року, після чого подала зазначені офіційні документи на підпис начальнику Управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області ОСОБА_7 , який будучи не обізнаним про злочинні наміри останньої підписав їх.

У подальшому обвинувачена зазначені офіційні документи подала головному спеціалісту з кадрових питань та державної служби Управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області що, будучи не обізнаною про злочинні наміри останньої, завірила їх відтиском печатки установи.

ОСОБА_3 , будучи підбуреною ОСОБА_6 шляхом вмовляння до незаконного заволодіння державними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, маючи на меті незаконне і безоплатне обертання на свою користь коштів державного бюджету, які виділяються на оплату праці працівників управління, з корисливих мотивів, подала до Управління державної казначейської служби у П`ятихатському районі заявки про видачу готівки №29 від 27 листопада 2014 року, №12 від 08 жовтня 2014 року, №7 від 04 вересня 2014 року, №4 від 28 серпня 2014 року, а також заявки про видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №б/н від 02 липня 2014 року, №б/н від 10 липня 2014 року, №б/н від 31 липня 2014 року, №б/н від 21 серпня 2014 року, №06 від 09 вересня 2014 року, №11 від 25 вересня 2014 року, №25 від 12 листопада 2014 року, внаслідок чого Управлінням державної казначейської служби у П`ятихатському районі на розрахунковий рахунок Управління Держземагенства у П`ятихатському районі перераховано грошові кошти для виплати заробітної плати.

Після цього, в період з 04 липня 2014 року по 28 листопада 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області, будучи підбуреною ОСОБА_6 шляхом вмовляння до незаконного заволодіння державними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про те, що остання в управлінні Держземагенства фактично не працює та не виконує обов`язків головного спеціаліста відділу землеустрою та ринку земель, маючи на меті незаконне і безоплатне обертання на свою користь коштів державного бюджету, які виділяються на оплату праці працівників Управління, з корисливих мотивів, з метою подальшого обертання на свою користь грошових коштів використовуючи електронну систему віддаленого керування рахунку «Приват24» ПАТ КБ «Приватбанк» незаконно провела нарахування грошових коштів ОСОБА_6 за фактично невідпрацьований час, лікарняні, допомогу на оздоровлення та відпочинок, на які остання не мала законного права у зв`язку з фактичним невиконанням службових обов`язків, внаслідок чого з розрахункового рахунку Управління Держземагенства у П`ятихатському районі на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», який відкритий на ім`я ОСОБА_6 незаконно перераховано державні грошові кошти в сумі 5089,84 гривень, якими ОСОБА_3 розпорядилась власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначених злочинів визнала частково. При цьому показала, що дійсно працювала на посаді завідувача сектору бухгалтерського обліку фінансів та звітності управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області. У лютому - березні 2014 року на посаду головного спеціаліста відділу землеустрою та ринку земель управління булла прийнята ОСОБА_6 із якою вони спочатку не спілкувались. Побачила останню вона коли та принесла лікарняний лист. Вона попередила ОСОБА_6 про збір коштів з працівників управління на дні народження, після чого остання залишила їй банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», на яку перераховувались кошти ОСОБА_6 , а саме заробітна плата та інші виплати, як працівнику данного управління. Грошовими коштами, які перераховувались на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я останньої, за допомогою даної банківської картки, вона користувалась, однак на даний час грошові кошти в сумі 5089,84 гривень вона особисто повернула державі. Чим були обумовлені вчинені нею дії пояснити не може, однак нарахування заробітної плати та інших виплат (оформлення відповідних документів) нею здійснювалось згідно табелю, що заповлюється кадровим працівником і те, що ОСОБА_6 не працює та отримує заробітну плату вона особисто не знала. Крім того, обвинувачена пояснила, що не зустрічалась із працівниками управління, оскільки постійно знаходиться в своєму кабінеті. З ОСОБА_6 зустрілася випадково, коли остання принесла до бухгалтерії лікарняні листи, і тоді вона і віддала їй (обвинуваченій) банківську карту, якою вона користувалася приблизно 5 місяців, до жовтня 2014 року.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується, крім власне показань останньої, сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Так, допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 , провадження відносно якої закрито, на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із передачею її на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківське БТІ», у судовому засіданні визнала свою провину у вчиненні злочинів, які ставились їй за провину. При цьому, показала що 19 лютого 2014 року вона працевлаштувалася, при цьому ознайомилася із штатним розкладом і посадовими обов`язками. Свої службові обов`язки практично не виконувала, оскільки перебувала на лікарняному, у відпустці. Банківську картку вона віддала ОСОБА_3 ..
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , пояснив суду, що ОСОБА_6 у лютому 2014 року була прийнята на посаду провідного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровській області за результатами конкурсу який пройшла на відмінно, таку думку мали всі учасники конкурсної комісії. На той час він працював заступником начальника управління. Підпорядковувалася ОСОБА_6 безпосередньо начальнику відділу землеустрою, охорони та ринку земель ОСОБА_8 . Також представник потерпілого зазначив, що про звільнення ОСОБА_6 він дізнався із наказу, коли його підписував.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду показала, що ОСОБА_6 вона знає, як мешканку смт. Томаківи. При цьому, у період часу з лютого по серпень 2014 року, коли остання працювала в управлінні Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровській області неодноразово бачила її неподалік Томаківської райдержадміністрації, селищної ради, управління юстиції.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що працювала у фітнесзалі, який знаходиться у смт. Томаківка. Заняття з фінтесу також відвідувала, крім інших, і ОСОБА_6 , про що містяться записи у відповідному зашиті із вказівкою на группу відвідування. Також вказала, що з квітня 2014 року остання не відвідувала заняття.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду показав, що з лютого 2014 року, в денний період часу, він досить часто, не менше одного разу на тиждень, бачив ОСОБА_6 у смт. Томаківка, яку знає як мешканку данного населенного пункту, біля будівлі райдержадміністрації, селищної ради, управління юстиції. Крім того, бачив останню під час оформлення останньою технічних паспортів в БТІ, хоч точної дати та часу вказати не може.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду показав, що від мешканців смт. Томаківка, йому стало відомо, про факт того що ОСОБА_6 у 2014 році одночасно працювала у місті П`ятихатки та смт. Томаківка. Про даний факт він повідомив слідчому в місті Дніпропетровську.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , суду показала, що з лютого по липень 2014 року, в робочий час, вона досить часто бачили ОСОБА_6 у смт. Томаківка, коли саме не вказала.
Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаним у судовому засіданні показав, що працював начальником управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровській області. У лютому 2014 року ОСОБА_6 була прийнята на роботу в управління на посаду правідного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель. Однак, дуже часто її на роботі не було, оскільки вона перебувала на лікарняному, у відпустці за власний рахунок. Також свідок зазначив, що безпосереднім начальником ОСОБА_6 була ОСОБА_14 . Крім того, свідок показав, що йому нічого не відомо про банківську картку передану ОСОБА_6 ОСОБА_3 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , суду показала, що із ОСОБА_6 в 2014 році вони працювали в одному відділі управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровській області. При цьому на роботі вони бачились дуже рідко, оскільки остання постійно перебувала чи то на лікарняному, чи то у відпустці за власний рахунок. Також свідок зазначила, що робочі місця у них із ОСОБА_6 були в різних кабінетах. Крім того, свідок показала, що не пам`ятає щоб ОСОБА_6 підписувала документ у ОСОБА_14 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , суду показала, що у 2014 році вважалась працюючою в управлінні Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровській області однак до вересня вона особисто перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. При цьому зазначила, що після виходу із декретної відпустки, ОСОБА_6 ще працювала в управлінні у данному управлінні і при ній (свідку) писала заяву на відпустку.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , суду показала, що ОСОБА_6 прийнята на посадупровідного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровській області за результатами конкурсу в якому приймали участь ще дві особи. При цьому свідок зазначила, що ОСОБА_6 булла прийнята на роботу, оскільки мала більший досвід і відповідала вимогам конкурсної комісії. Також свідок показала, що в червні та вересні 2014 року вона перебувала у відпустці та на лікарняному. ОСОБА_6 вона бачила на роботі декілька разів.
Свідок ОСОБА_18 , суду показала, що до 24 грудня 2014 року вона працювала у відділі держкомзему П`ятихатського району, проте вже рік як не працює, оскільки перебуває на пенсії. При цьому свідок зазначила, що бачила ОСОБА_6 на робочому місці. Також свідок показала, що їй відомо зі слів інших працівників, що ОСОБА_6 перебувала і на лікарняному і у відпустці. Щодо реєстрації документів ОСОБА_6 до неї особисто не зверталась.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду показала, що ОСОБА_6 була прийнята на роботу у відділ держкомзему П`ятихатського району згідно конкурсної основи. Претендентів на роботу було четверо, проте ОСОБА_6 більше відповідала вимогам комісії. Після того як ОСОБА_6 була прийнята на роботу, остання працювала близько місяця, після чого перебувала то на лікарняному то у відпустці. При цьому, свідок зазначила, що приблизно в травні 2014 року вона пішла у відпустку і більше ОСОБА_6 не бачила.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , суду показала, що в період з лютого по липень 2014 року вона бачила ОСОБА_6 в Томаківці, оскільки остання як депутат приймала участь в сесіях.
Окрім того, вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:
- довідкою щодо обробки технічної інформацій, в якій надано інформацію про реєстрацію в м. П`ятихатки та П`ятихатському районі абонентського номеру НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_6 , у період з 19 лютого 2014 року по 21 серпня 2014 року /т. 2 а.м.к. 3/;
- копією протоколу №2 управління Держземагенства у П`ятихатському районі від 04 лютого 2014 року за результатами якого прийнято рішення про призначення ОСОБА_6 на посаду провідного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель у П`ятихатському районі /т. 2 а.м.к. 10/;
- копією заяви ОСОБА_6 від 03 лютого 2014 року про участь у конкурсі на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель у П`ятихатському районі /т. 2 а.м.к. 11/;
- копією наказу про відпустку ОСОБА_6 від 02 червня 2014 року №16-в/1, який підтверджує перебування останньої у відпустці за власний рахунок без збереження заробітної плати з 02 червня 2014 року по 04 червня 2014 року включно /т. 2 а.м.к. 13/;
- копією наказу про відпустку ОСОБА_6 від 20 серпня 2014 року №35-в, який підтверджує перебування останньої у відпустці за власний рахунок без збереження заробітної плати з 21 серпня 2014 року по 22 серпня 2014 року включно /т. 2 а.м.к. 14/;
- копією наказу про відпустку ОСОБА_6 від 26 серпня 2014 року №36-в, який підтверджує перебування останньої у відпустці за власний рахунок без збереження заробітної плати з 26 серпня 2014 року по 29 серпня 2014 року включно /т. 2 а.м.к. 15/;
- копією наказу про чергову відпустку ОСОБА_6 від 05 вересня 2014 року №41-в, який підтверджує перебування останньої у відпустці з 05 вересня 2014 року по 19 вересня 2014 року включно /т. 2 а.м.к. 16/;
- копією листа непрацездатності серії АГН №765126, який підтверджує факт перебування ОСОБА_20 на амбулаторному лікуванні з 14 липня 2014 року по 23 липня 2014 року включно, та копією листа непрацездатності серії АГН №487432, який підтверджує факт перебування ОСОБА_20 на стаціонарному лікуванні з 24 липня 2014 року по 08 серпня 2014 року включно /т. 2 а.м.к. 17/;
- копією листа непрацездатності серії АГІ №243148, який підтверджує факт перебування ОСОБА_20 на стаціонарному лікуванні з 19 червня 2014 року по 11 липня 2014 року включно, та копією листа непрацездатності серії АГІ №259898, який підтверджує факт перебування ОСОБА_20 на амбулаторному лікуванні з 11 серпня 2014 року по 20 серпня 2014 року включно /т. 2 а.м.к. 18/;
- копією листа Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" від 18 листопада 2014 року №03-53, згідно якого вбачається, що ОСОБА_20 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 19 червня 2014 року по 11 липня 2014 року /т. 2 а.м.к. 19/;
- копією листа КЗ "Томаківська центральна районна лікарня" від 18 серпня 2014 року №862 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_20 перебувала на лікуванні в денному стаціонарі з 05 червня 2014 року по 18 червня 2014 року та проходила лікування амбулаторно у лікаря-травматолога з 14 липня 2014 року по 18 липня 2014 року /т. 2 а.м.к. 20/;
- копією листа непрацездатності серії АГН №765056, який підтверджує факт перебування ОСОБА_20 на денному стаціонарному лікуванні з 05 червня 2014 року по 18 червня 2014 року включно /т. 2 а.м.к. 22/;
- копією листа КЗ "Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги" №6/467 від 02 грудня 2014 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_20 перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні №4 з 24 липня 2014 року по 08 серпня 2014 року /т. 2 а.м.к. 23/;
- копіями журналів вхідної коресаонденції управління Держземагенства у П`ятихатському районі за період з 21 лютого 2014 року по 31 жовтня 2014 року, в яких відсутній інформація про надходження документів від ОСОБА_6 /т. 2 а.м.к. 25-236, т. 3 а.м.к. 1-102/;
- копією наказу про затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку управління Держземагенства у П`ятихатському районі від 03 червня 2013 року №35 та копією правил внутрішньо трудовго розпорядку, у відповідності до якого вбачається, що в Управлінні встановлюється п`ятиденний робочий тиждень із двома вихідними днями - суботою і неділею, робочий час працівників починається о 8 годині 00 хвилин та закінчується щодня, крім п`ятниці, о 17 годині 15 хвилин, в п`ятницю робочий час закінчується о 16 годині 00 хвилин, перерва для відпочинку та харчування з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин /т. 3 а.м.к. 103-109/;
- листом Томаківського селищного голови від 07 квітня 2015 року №104 про відвідування ОСОБА_6 засідань сесії селищної ради, які відбувалися в 2014 році, а саме 22 сесії 16 січня 2014 року, 23 сесії 05 лютого 2014 року, 24 сесії 19 березня 2014 року, 27 сесії 06 серпня 2014 року, 29 сесії 05 листопада 2014 року, 30 сесії 12 грудня 2014 року, 31 сесії 24 грудня 2014 року /т. 3 а.к.п. 111/;
- копією виписки з протоколу засідання першої сесії Томаківської селищної ради шостого скликання від 16 листопада 2010 року, згідно якого ОСОБА_6 визнано обраною депутатом Томаківської селищної ради /т. 3 а.к.п. 112/;
- копією посадової інструкції провідного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель управління Держземагенства у П`ятихатському районі, з якою 19 лютого 2014 року ознайомилася ОСОБА_6 /т. 3 а.к.п. 113-115/;
- випискою по особовому рахунку ОСОБА_6 щодо руху коштів на її рахунку з 01 березня 2014 року по 01 жовтня 2014 року /т. 3 а.к.п. 122-125/;
- роздрукованими фотознімками, які надані ПАТ «ПриватБанк», зробленими в 2014 році з різноманітних банкоматів в м. П`ятихатки, з яких вбачається як ОСОБА_3 знімає грошові кошти із банківської картки яка належить ОСОБА_20 /т. 3 а.к.п. 126-179/;
- копією посадової інструкції завідувача сектору бухгалтерського обліку, фінансів та звітності управління Держземагенства у П`ятихатському районі, з якою 30 серпня 2013 року ознайомилася ОСОБА_3 /т. 3 а.к.п. 182-184/;
- копією наказу від 30 серпня 2013 року №45-к/1, про переведення головного спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_3 на посаду завідувача сектору бухгалтерського обліку, фінансів та звітності з покладенням виконання обов`язків бухгалтерської служби з 30 серпня 2013 року /т. 3 а.м.к. 185/;
- випискою по особовому рахунку ОСОБА_6 щодо руху коштів на її рахунку з 01 жовтня 2014 року по 01 грудня 2014 року /т. 3 а.к.п. 192-193/;
- рахунково-платіжними відомостями за березень-листопад 2014 року, за підписом ОСОБА_3 , як головного бухгалтера, про нарахування заробітної плати, в тому числі ОСОБА_6 , у період з березня по вересень 2014 року /т. 3 а.к.п. 199-207/;
- копією наказу від 19 лютого 2014 року №5-к, про призначення ОСОБА_6 на посаду провідного спеціалісту відділу землеустрою, охорони та ринку землі управління Держземагенства у П`ятихатському районі з 19 лютого 2014 року /т. 3 а.м.к. 208/;
- копією наказу від 22 вересня 2014 року №14-к, про звільнення ОСОБА_6 з посади провідного спеціалісту відділу землеустрою, охорони та ринку землі управління Держземагенства у П`ятихатському районі за згодою сторін з 22 вересня 2014 року /т. 3 а.м.к. 209/;
- копією наказу від 19 лютого 2014 року №5-к/1, про стажування ОСОБА_6 на посаду провідного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель з 19 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року /т. 3 а.м.к. 210/;
- копіями заявок, підписаних головним бухгалтером управління ОСОБА_3 , на видачу готівки №13 від 07 жовтня 2014 року, №7 від 04 вересня 2014 року, №б/н від 21 серпня 2014 року, №б/н від 31 липня 2014 року, №29 від 27 листопада 2014 року, №б/н від 25 вересня 2014 року, б/н від 10 липня 2014 року, №4 від 28 серпня 2014 року, б/н від 02 липня 2014 року, №25 від 12 листопада 2014 року, №12 від 08 жовтня 2014 року, №6 від 09 вересня 2014 року /т. 3 а.к.п. 211-222/;
- табелями виходу на роботу за лютий-вересень 2014 року /т. 3 а.к.п. 245-252/;
- актом управління Пенсійного фонду України в П`ятихатському районі №10 від 16 вересня 2015 року із відомостями про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованих осіб за період з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2015 року управління Держземагенства у П`ятихатському районі, згідно якого вбачається, що сума нарахованої заробітної плати ОСОБА_6 за 2014 рік складає 7844 гривень 91 копійку /т. 3 а.к.п. 253-276/;
- актом Вільногірської міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення №88 від 29 вересня 2015 року, з якого вбачається, що страхувальнику за період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року по тимчасовій непрацездатності нараховано суму у розмірі 6769 гривень 76 копійок /т. 3 а.к.п. 277-286/;
- копією квитанції №0.0.409042025.1 від 14 липня 2015 року, згідно якої ОСОБА_3 за власної ініціативи відшкодувала управлінню Держземагенства у П`ятихатському районі завдану шкону на суму 5089 гривень 84 копійки /т. 3 а.к.п. 289/.
Крім того, слід звернути увагу що обвинувачена ОСОБА_3 , згідно вказаної квітанції, повністю відшкодувала за власної ініціативи, завдані кримінальним правопорушенням збитки у розмірі 5089, 84 гривен. Дана обставина свідчить про те, що остання розуміє протиправність одержання нею вказаних коштів.
Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає належними та допустимими.

Часткове визнання обвинуваченою своєї вини суд розцінює як спосіб захисту і прагнення уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження винність ОСОБА_3 у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищемта складанні завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостейі кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, вчиненні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, є умисними та закінченими.
За місцем проживання та реєстрації скарги на обвинувачену не поступали, вона має постійне місце роботи, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась /т. 3 а.к.п. 240, 241, 242, 243, 244/.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 191 КК України волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та у вигляді штрафу в межах ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені не неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов, заявлений прокурором на суму 5089 гривень 84 копійки, в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не підлягає задоволенню, оскільки збитки добровільно відшкодовані обвинуваченою у повному обсязі під час досудового розслідування, про що свідчить лист управління Держземагенства у П`ятихатському районні Дніпропетровської області та відповідна квітанція /т. 1 а.к.п. 52/.
Речовий доказ паперовий блокнот чорного кольору, залишити при матеріалах кримінально провадження №0001496.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 177, 178, 183, 197, 368, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік шість місяців
- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривен з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У задоволенні цивільного позову прокурором, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 5089 гривень 84 копійки відмовити.

Речовий доказ паперовий блокнот чорного кольору, залишити при матеріалах кримінально провадження №0001496.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1