Справа № 347/211/16
Провадження № 1-кп/347/39/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000493 від 29.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, -

за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 27.12.2015 приблизно о 22 год., переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, пішов до недобудованого житлового будинку потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_1 та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через отвір над вхідними дверима будинку проник в середину будинку потерпілого, звідки таємно викрав бувші у вжитку речі, що належать потерпілому, а саме: перфоратор ПЭ 145, вартістю 790 грн., болгарка "BONUS", вартістю 1100 грн., ручна циркулярна пила "Техноформат", вартісю 1554 грн., 2 (два) залізні молотки, вартістю 80 грн. кожен, залізна кувалда, вартістю 155 грн., набір інструментів для автомобіля, вартістю 830 грн., електричний лобзик "BOSH" вартістю 1290 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5879 грн., після чого місце вчинення злочину покинув.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднаній з проникненням у житло, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, його характеристика та матеріальний стан.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим в справі не заявлявся.

Судові витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази: перфоратор ПЭ 145, болгарку "BONUS", ручну циркулярну пилу "Техноформат", 2 (два) залізні молотки, залізну кувалду, набір інструментів для автомобіля, електричний лобзик "BOSH", слід повернути потерпілому.

На підставі наведеного, ч.3 ст.349 КПК України, керуючись ст.ст. 374, 376, ч.2 ст.394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
В силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: перфоратор ПЭ 145, болгарка "BONUS", ручна циркулярна пила "Техноформат", 2 (два) залізні молотки, залізна кувалда, набір інструментів для автомобіля, електричний лобзик "BOSH", які передані на відповідальне зберігання потерпілому, повернути законному володільцю - ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1