Справа № 646/8153/16-к
№ провадження 1-кс/646/3586/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГК НП в Харківській області, погодженого з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 1) 18.02.2013 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.297, ч.1 ст.204, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 72, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів, в силу ст.49 КК України звільненого від відбування покарання по ч.1 ст.204 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, штраф 17000 грн.; 2) 18.02.2014 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 02.02.2016 у зв`язку із закінченням строку покарання.

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 12 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016р. старший слідчий Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГК НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження 0001637 від 12 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.07.2016, об 11 годині 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зайшов на неогороджену територію Північного приймального парку станції Основа виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5-А. Маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, умисно, повторно, діючи за попередньою змовою в групі з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі, таким чином, що вказана особа за допомогою заздалегідь принесених з собою двох рожкових та накидних ключів розмірами «17х19», а також саморобним рожково накидним ключем розміром «20», демонтував, а ОСОБА_5 переносив та складав неподалік у кущах, викрав п`ять магістральних частин повітророзподілювачів гальмівної системи залізничних вагонів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пішов до свого місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв металеву тачку, та повернувшись на місце скоєння злочину, з метою відвести демонтовані деталі на пункт прийому лому металів, був виявлений співробітниками ВП «Вагонне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», у зв`язку з чим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

27.07.2016 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначив що, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність. Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність непогашених судимостей за корисливі злочини: за вироками Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2013 за за ч.2 ст.297, ч.1 ст.204, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 72, 71 КК України, та від 18.02.2014 за ч.3 ст.187 КК України, враховуючи звільнення останнього з місць позбавлення волі 02.02.2016 у зв`язку із закінченням строку покарання, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знов вчинив корисливий злочин 09.07.2016. У зв`язку з чим, є підстави вважати, що він може уникнути покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового розслідування, таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, та прокурора які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, думку підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому злочині, та не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.07.2016 р. стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинений останнім злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001637).

27.07.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи, що ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі 02.02.2016 р. на шлях виправлення на став та знов вчинив корисливий злочин. У зв`язку з чим, є підстави вважати, що він може уникнути покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГК НП в Харківській області, погодженого з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1). Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 24.09.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1