Справа № 591/887/16-к
Провадження № 1-кс/591/687/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 рокум. Сумии

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника прокуратури ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 22.02.16 року щодо невиконання судових рішень, про негайне повернення майна та перешкоджання виконанню ухвал слідчих суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області слідчими прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 365 КК України.

Заявник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви . Вважає, що з 03.02.2016 року по 22.02.2016 року дані слідчі перешкоджали виконанню рішенню судів, чим вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. З ст. 382. ч. 1 ст. 365 КК України.

Представник прокуратури Сумської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вказавши що підстав для її задоволення немає.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, заслухавши скаржника та представника прокуратури суд дійшов наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2016 року по справі №583/82/16-к було зобов`язано слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_9 тимчасово вилучене 08.01.2016 року в ході обшуку майно.

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2016 року та 03.02.2016 року було зобов`язано слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 повернути майно власнику.

Після прийняття рішення про передачу кримінального провадження в Прокуратуру Сумської області слідчі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прийняли до свого провадження дане кримінальне провадження.

22.02.2016 року вказане майно було повернуто власнику.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Судом не вбачається, що ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області зобов`язували вчинити якісь дії саме слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Як пояснив представник прокуратури справа має великий обсяг, та при її вивченні слідчі, упевнившись в наявності рішень суду повернули майно власнику.

Крім цього у зв`язку з невчасним поверненням вказаного майна власнику, внесені відомості до ЄРДР відносно іншого слідчого, тому якщо при розслідуванні цієї справи будуть виявлені інші винні особи, прокурор може прийняти рішення щодо внесення до ЄРДР цих осіб.

Тому, аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР щодо слідчих прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1