АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:766/4533/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/791/858/ 16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця «22» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
При секретарі: ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора: Обвинуваченого : Захисника: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004421 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від «20» липня 2016 року щодо:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Херсона , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.395, ч.2 ст.187, ч.2 ст.121 КК України повернуто до Херсонської місцевої прокуратури у Херсонській області на доопрацювання.
В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду від 20.07.2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004421 прокурору скасувати та повернути до суду першої інстанції для проведення розгляду на загальних підставах.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_7 вважає, що ухвала суду першої інстанції від 20.07.2016 року є законною.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції просив скасувати; захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не підтримали апеляційну скаргу прокурора , просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; в судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України обвинувальний акт повертається у разі неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Як зазначено в ухвалі суду першої інстанції, відповідно до розписок про отримання копії обвинувального акту, обвинувачений і захисник отримали зазначені документи, однак не від прокурора, як це передбачено ст.293 КПК України, а від слідчого, а з доданої захисником до провадження копії обвинувального акту убачається, що він був затверджений прокурором не 24.05.2016 року, а 25.05.2016 року, що говорить, про те, що належний обвинувальний акт обвинуваченому і захиснику не вручався.

На думку колегії суддів посилання суду першої інстанції про порушення вимог ст.291 КПК України у зв`язку із наданням захиснику копії обвинувального акту 25.05.2016 року є обґрунтованими.

Отже обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.187, ч.2 ст.121 КК України не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від «20» липня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4