Справа № 549/416/14-к
Провадження № 1-кс/549/32/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Оржицького району,-
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області, в підтвердження скарги вказав, що 10 червня 2014 року ним направлено прокурору Оржицького району заяву щодо перешкоджання суддею Оржицького районного суду ОСОБА_5 внесенню відомостей до автоматизованої системи документообігу Оржицького районного суду кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст.368 КК України. Суддя Оржицького районного суду ОСОБА_5 перевищуючи свої службові повноваження, перешкодила внесенню відомостей до автоматизованої системи документообігу Оржицького районного суду. Вилучила фізичним способом вказане кримінальне провадження з канцелярії суду та зберігала його в невідомому місці.
Листом від 13 червня 2014 року прокурор Оржицького району ОСОБА_6 повідомив йому, що в заяві відсутні достовірні відомості, які відносяться до обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 .
Відповідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вважає, що бездіяльність прокурора Оржицького району щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, зазначене у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань є незаконною.
Прохав визнати бездіяльність прокурора Оржицького району незаконною.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, скаргу підтримує.
Прокурор скаргу не визнав, вважав її необґрунтованою та просив у її задоволенні відмовити.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яке полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, 10.06.2014 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Оржицького району із заявою щодо перешкоджання суддею Оржицького районного суду ОСОБА_5 внесенню відомостей до автоматизованої системи документообігу Оржицького районного суду кримінального провадження відносно голови суду ОСОБА_4 за ч. 3 ст.368 КК України.
Вказана заява була розглянута прокуратурою Оржицького району та заявнику надано відповідь про відсутність ознак кримінального правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заяву ОСОБА_4 розглянуто про що заявнику повідомлено листом від 13.06.2013 року за №2с/13.
Судом встановлено, що заявник по справі є суддею Оржицького районного суду і стосовно нього було порушено кримінальне провадження за ч.3 ст.368 КК України.
Дане провадження надійшло до Оржицького районного суду 09 серпня 2013 року і було зареєстровано відповідно п.2.8.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішеннями Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, у вхідній кореспонденцій автоматизованої системи.
В цей день суддя Оржицького районного суду ОСОБА_4 знаходився у відрядженні, суддя ОСОБА_5 збиралася йти у відпустку з 12 серпня 2013 року.
Хоча кримінальному провадженню і не був присвоєний єдиний унікальний номер ( п 2.8.4. Положення), то автоматичний розподіл (п.3.1. Положення) не можливо було здійснити, так як відповідно до п.3.3 Положення не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:
за два місяці до закінчення повноважень судді; за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);
за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;
у період відпустки судді;
за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження більше 7 календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;
під час тимчасової непрацездатності судді;
в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Суддя ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке надійшло до суду, є підозрюваним, тому він розглядати справу не міг і в день надходження справи перебував у відрядженні
Суддя ОСОБА_5 з 12 серпня 2013 року по 04 вересня 2013 року перебувала у відпустці, тому, відповідно до цього ж пункту, судові справи не розподілялися щодо неї за 14 днів до початку відпустки.
Інших суддів, які б мали повноваження для здійснення процесуальних дій, на час розподілу справи в Оржицькому районному суді Полтавської області, не було.
З цих причин, суд вважає, що дії старшого секретаря були логічними. Справа перебувала на зберіганні в судді ОСОБА_5 до моменту, коли відпали відповідні обставини, які перешкоджали автоматизованому розподілу ( п.3.3.1. Положення).
При зверненні до прокуратури Оржицького району ОСОБА_4 не надав достатніх відомостей, що по вині судді ОСОБА_5 кримінальне провадження стосовно нього не було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Оржицького районного суду.
Окрім того, прокуратура Оржицького району надала суду наказ від 23 вересня 2013 року керівника апарату Оржицького районного суду ОСОБА_7 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого секретаря Оржицького районного суду за неналежне виконання покладених на неї посадових обов`язків, а саме порушення вимог інструкції з діловодства, положення про автоматизовану систему документообігу суду та процесуального законодавства щодо реєстрації кримінального провадження Оржицького районного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора Оржицького району ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Копія вірна: Суддя Чорнухинського
районного суду ОСОБА_1