Справа № 626/133/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2015
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000278 за ч.2 ст.296 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.12.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2(двох) років 1(одного) місяця позбавлення волі. Оскільки відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах даного кримінального провадження, перевищував фактично призначене йому основне покарання, то останнього від відбування даного покарання було звільнено. Крім того, ОСОБА_2 було звільнено з під варти в залі суду, одразу ж після оголошення вироку.

Після цього засудженому негайно було вручено копію вироку з позначкою «Не набрав чинності», тобто 25.12.2015 року.

25.01.2016 року вказаний вирок набрав чинності і наступного ж дня 26.01.2016 року всім учасникам процесу були надіслані копії даного вироку від 25.12.2015 року з позначкою «Набрав чинності», а засудженому ОСОБА_2 , крім повторного надсилання копії вироку було також повідомлено про можливість з`явитися до суду та отримати речові докази по справі. Вказані факти підтверджується відповідними повідомленнями(т.1 а.с.289-290) та роздруківкою відповідного реєстру вихідних повідомлень програми «Д-3»(т.2 а.с.33).

01.06.2016 року, тобто майже через пів року після набрання вироком чинності, від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок, в зв`язку з чим кримінальне провадження було направлено до апеляційного суду Харківської області.

Однак ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.06.2016 року справу було повернуто до Красноградського районного суду для виконання вимог ч.6 ст.376 та ч.4 ст.395 КПК України.

На виконання вказаної ухвали апеляційної інстанції, зазначаю наступне.

Щодо виконання вимог ч.6 ст.376 КПК України - вручення копії вироку засудженому, то вказана норма виконана.

Так, копія вироку була вручена засудженому ОСОБА_2 негайно одразу ж після його проголошення 25.12.2016 року, оскільки вказаним вироком його було звільнено з під варти в залі суду, після чого останній направився за місцем свого мешкання до іншого району області Кегичівського району, що без наявності відповідної копії вироку у нього на руках є неможливим, оскільки його було звільнено з під варти в залі суду і єдиний документ, що підтверджує законність перебування його на волі це вирок від 25.12.2015 року.

Крім того, оскільки вказаний вирок ніким з учасників процесу оскаржений не був, то 25.01.2016 року він набрав чинності і наступного ж дня 26.01.2016 року всім учасникам процесу були надіслані копії даного вироку від 25.12.2015 року з позначкою «Набрав чинності», а засудженому ОСОБА_2 , крім повторного надсилання копії вироку було також повідомлено про можливість з`явитися до суду та отримати речові докази по справі. Вказані факти підтверджується відповідними повідомленнями(т.1 а.с.289-290) та роздруківкою відповідного реєстру вихідних повідомлень програми «Д-3»(т.2 а.с.33). В зв`язку з браком коштів на поштову кореспонденцію, такі повідомлення направляються звичайною поштою, без зворотнього повідомлення.

Той факт, що засуджений ОСОБА_2 отримав вказану копію вироку повторно, вже з позначкою «Набрав чинності» засвідчує і той факт, що саме після цього повідомлення від 26.01.2016 року про можливість з`явитися до суду та отримати речові докази по справі, яке було надіслано разом з копією вироку, ОСОБА_2 незабаром особисто з`явився до суду 15.02.2016 року за поверненням йому речових доказів, що підтверджується відповідною власноручно написаною розпискою (т.1 а.с.286), про що без отримання відповідного повідомлення, він знати не міг.

Крім того, після повернення справи з апеляційної інстанції на виконання ухвали суду від 09.06.2016 року, ОСОБА_2 ВТРЕТЄ було направлено копію вироку від 25.12.2015 року, що підтверджується відповідним повідомленням про її направлення та зворотнім повідомленням про отримання копії вироку(т.2 а.с.7-8, 18).

Таким чином засуджений ОСОБА_2 . ТРИЧІ отримував копію вироку від 25.12.2015 року:

-25.12.2015 року одразу ж після його проголошення, особисто з позначкою «Не набрав чинності»;

- на початку лютого 2016 року з позначкою «Набрав чинності» - поштою;

- 12.07.2016 року, також з позначкою «Набрав чинності», через спецчастину СІЗО.

Щодо виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то вказана норма також виконана.

Так, відповідно до положень вказаної норми закону протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

При цьому згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції складає 30 днів з дня його проголошення. Виняток передбачений тільки для осіб, які тримаються під вартою, однак ОСОБА_2 під вартою не знаходився, оскільки одразу ж після проголошення вироку він був звільнений з під варти в залі суду і перебував на волі.

25.01.2016 року вказаний вирок набрав чинності і у вказаний строк апеляційного оскарження ніхто, в тому числі і сам ОСОБА_2 до суду з відповідним клопотанням, не звертався, а вперше звернувся з таким клопотанням тільки в травні 2016 року, після того як його було затримано та взято під варту в рамках іншого кримінального провадження за ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, всі можливі строки як апеляційного оскарження, так і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на момент подачі апеляційної скарги і клопотання про ознайомлення 23 травня 2016 року сплинули.
Крім того, ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження ознайомлений в повному обсязі, в тому числі за його клопотанням йому було надано журнали всіх судових засідань та всі процесуальні документи(т.1 а.с.44-45, 94,97-98, 125, 179, 236, 250, т.2 а.с.11-17).

Поряд з цим, відповідно до клопотань, які надійшли від ОСОБА_2 до суду 25.08.2016 року він відмовляється від свого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження(т.2 а.с.27-31).

Таким чином ухвала апеляційного суду від 09.06.2016 року виконана в повному обсязі і матеріали кримінального провадження підлягають направленню до апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.397 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000278 за ч.2 ст.296 КК України, стосовно ОСОБА_2 направити до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: