Справа № 731/447/15-к
Провадження 1-кп/731/7/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Варва кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи відбитків пальців з місця злочину.

Клопотання мотивовані тим, що слідчий ОСОБА_9 через тиждень після першого допиту обманним шляхом змусила їх поставити відбитки пальців на уламках скла, а потім передала ці уламки з відбитками експерту. Таким чином, на їхню думку, попередня експертиза, наявна в матеріалах кримінального провадження, зроблена неправдиво.

Захисники підтримали подані обвинуваченими клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала та пояснила, що експерту були надані сліди пальців рук, які вилучені у передбаченому законом порядку згідно протоколу огляду місця події від 14 квітня 2015 року, а слідчий ОСОБА_9 викликала обвинувачених пізніше для того, щоб виготовити дактилокарти.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності зі ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені та їх захисники не звертались до слідчого судді з клопотаннями про залучення експерта.
Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів . При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
З протоколу огляду місця події, наявного в матеріалах кримінального провадження (а.с. 62-65), вбачається, що 14 квітня 2015 року з 8 год. 00 хв. по 9 год. 40 хв. за участю потерпілої та понятих в господарстві №49 по вул. 900-річчя Варви в с.м.т. Варва було виявлене скло, виставлене з рами вінка, та осколки від вибитого другого скла, а також виявлено 9 слідів пальців рук, які зафіксовані на клейку стрічку типу «скотч» на перенесені на білий лист формату А4. Вказаний протокол огляду місця події відповідає вимогам КПК України щодо його оформлення.
17 квітня 2015 року слідчим СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи (ас. 80-81).
Згідно висновку експерта від 08 травня 2015 року експерту надано: таблиця до протоколу огляду місця події від 14 квітня 2015 року з слідами рук та дактилокарти, заповнені на імена ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на підставі яких і було проведено експертне дослідження.
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинувачених є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 237, 242, 244, 332, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи відбитків пальців з місця злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_10