overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/540/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 підлягає до задоволення з огляду на наведені прокурором ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігти спробам переховуватися від суду, зважаючи на відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, а також висновку суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачена не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 14 січня 2017 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_7 , яка утримуються в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 461/7414/16-к
Провадження № 1-кс/461/5667/16
УХВАЛА
16.11.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУ НП У Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
11 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003837 від 31 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та за приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003837 від 31 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених на 22 листопада 2016 року о 14:50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1434/16-к
н/п : 1-в/397/372/16
У Х В А Л А
17.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 27.01.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 03 роки 05 місяців 12 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 21 листопада 2016 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 466/9387/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , засуджено 06.11.2015 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування та іспитовим строком 1 рік.

Шевченківський РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, суд дійшов висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності, 03.02.2016 складенр протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що винесено застереження у виді письмового попередження. До кримінальної відповідальності не притягався.

Визначений вироком суду від 06 листопада 2015 року іспитовий строк щодо ОСОБА_5 закінчився.

Керуючись ст.78 КК України ; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.11.2015 р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5456/16-к
Провадження № 1-кп/487/381/16
УХВАЛА

16.11.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м.Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 28.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002777 від 17.06.2016 р., відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст.27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 , захисники обвинувачених, потерпіла.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва на 29 листопада 2016 року о 10.30 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , обвинувачених та їх захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/306/2016
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 р. на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, після повторного автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 18.11.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, не має місця реєстрації, на даний час засуджений Южноукраїнським районним судом Миколаївської області до реального строку покарання, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14.01.2017 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/2032/16-к
Провадження № 1-кп/493/163/16

УХВАЛА
18 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши телефонограму захисника ОСОБА_2 про неможливість участі в судовому засіданні 18.11.2016 року,
18.11.2016 р. до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
Підготовче судове засіданні у справі призначене на 18.11.2016 року об 11 год.30 хв.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшла телефонограма, в якій він повідомив про неможливість участі в підготовчому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 21.11.2016 р., і відповідно до ст.ст.314, 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, а захисник не може прибути в судове засідання для розгляду вказаного питання, і його участь є обов`язковою, виникла необхідність у залученні захисника через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,53, 324 КПК України, суд
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для участі у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області об 11.30. год. 18 листопада 2016 року через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/520/645/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 від 26 липня 2016 року. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 від 26 липня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 листопада 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора та пояснив, що прокурором не доведено існування ризиків, на які він посилається в клопотанні.

Крім того, захисник заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочинався, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, та застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17 січня 2017 року.

В клопотанні захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-157/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

На попередній розгляд кримінальної справи призначений на 14.00 год. 26.07.2011 року обвинувачена не зявилася, поїхала в м. Кременчук до колишнього чоловіка, чим порушила підписку про невиїзд, що є підставою для зміни запобіжного заходу - з підписки про невиїзд на взяття під варту. Була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, пропонує змінити запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 165-1, 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 29 липня 2011 року о 1530 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Під варту взяти в залі суду.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак