Справа № 646/4426/16-к
Провадження №1-кс/646/2028/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.16року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.02.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000003,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 19.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 00003. В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що досудове розслідування за кримінальним провадженням в рамках якої винесено оскаржувану постанову розпочато за його заявою про злочин від 11.01.2016 року, яку відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 20.01.2016 року було зобов`язано внести до ЄРДР. У скарзі заявник зазначає, що злочин, який розслідується прокуратурою Харківської області скоєно на його думку працівниками правоохоронних органів при здійсненні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001635 за обставинами заволодіння грошима ОСОБА_4 , представником якого є заявник, громадянином ОСОБА_5 , в ході проведення даного розслідування слідчими знищувалися та скривалися заяви, які подавалися заявником та ОСОБА_4 , здійснювалася тяганина досудового розслідування, декілька раз втрачалися значна частина матеріалів справи та інше, що призводило до затягування розслідування, перешкоджанню встановлення істини по справі, що в свою чергу перешкоджало захисту та відновленню прав потерпілих (прав заявника та ОСОБА_4 ). Посилаючись на вказані обставини, зазначаючи, що саме неправомірними діями слідчих за якими здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 00003 йому спричинено шкоду моральну та матеріальну, яка полягала в неодноразових візитах до слідчих, прокурорів, в тому числі і вищого рівня за для відновлення своїх прав, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладання розгляду справи в зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України та терміни знаходження справи в провадженні суду (з 06.04.2016 року), неодноразове відкладення справи в зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 00003 до прокуратури Харківської області надійшла ухвала Московського районного суду міста Харкова згідно якої зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2016 року.

Відомості за вказаною вище ухвалою та заявою були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 11.01.2016 року, останній зазначає про неправомірні дії ОСОБА_6 щодо нього при проведенні досудового розслідування № 0001635.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в разі підтвердження обставин зазначених в заяві ОСОБА_3 від 11.01.2016 року, про які також в судовому засіданні пояснив заявник - щодо втрати матеріалів кримінального провадження, затягування здійснення досудового розслідування, втрати заяв, інших документів, які надавав заявник слідчому, що спричиняло йому моральних страждань, нервувань та матеріальних розтрат систематичні явки до слідчого та прокурора за для з`ясування ходу розслідування, долучення до матеріалів провадження втрачених документів та інше, відомості за якими внесено до ЄРДР, заявнику було спричинено вказану у статті 55 КПК України шкоду.

На підставі викладеного, за для забезпечення конституційних прав заявника, вважаю за необхідне постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 19.02.2016 року скасувати.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову від 19.02.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000003.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1