Справа № 212/2394/16-к
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання надання дозволу щодо надання інформації, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_2 , у якій заявник ставить питання про зобов`язання начальника Жовтневого відділу поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 надати дозвіл на отримання інформації компанією «Київстар».

Ознайомившись зі змістом скарги та долученими до неї додатками слідчий суддя приходить до висновку про повернення , виходячи з наступного.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про надання дозволу компанії ПРаТ « Київстар» щодо надання інформації надходження СМС- повідомлень на його мобільний телефон, яка була зареєстрована в ЖЄО за № 4482 від 29.03.2016 року.

11 квітня 2016 року на адресу заявника ОСОБА_2 начальником відділення направлена відповідь , зі змісту якої убачається, що отримання інформації про надходження СМС- повідомлень на мобільний телефон можливе лише в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ухвалою слідчого судді.

На вимогу слідчого судді з Жовтневого відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області отримана інформація , згідно якої ОСОБА_2 з заявами про злочин не звертався, разом з тим 29.03.2016 року звернувся до Жовтневого відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про надання дозволу компанії ПРаТ « Київстар» щодо надання інформації надходження СМС- повідомлень на його мобільний телефон, яка не була задоволена , у зв`язку з відсутністю матеріалів досудового розслідування за даними обставинами.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень , дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні.

Разом з тим, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусовових заходів медичного або виховного характеру , клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, …, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається зі змісту скарги , ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою в рамках розгляду цивільної справи, тобто у порядку , не передбаченому чинним КПК України. З відповіді від 11 квітня 2016 року, яка направлена на адресу заявника ОСОБА_2 начальником відділення убачається, що отримання інформації про надходження СМС- повідомлень на мобільний телефон можливе лише в рамках досудового розслідування кримінального провадження, яке за вказаними у скарзі обставинами, не розпочиналось.

У зв`язку з чим дана заява не може бути предметом розгляду слідчого судді і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 303 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу про зобов`язання надання дозволу .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1