Справа № 484/2672/16-к
Провадження № 1-кс/484/216/16 р.
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002356 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за ст.290 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 26.08.2016 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення територіального сервісного центру № 4842, про те, що під час перереєстрації автомобіля марки ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 ними було виявлено, що номерні вузли та агрегати даного транспортного засобу піддавались змінам не заводу виробника.

Матеріали за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0002356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування було оглянуто автомобіль ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 , та в ході огляду вказаного автомобілю його та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль було вилучено та автомобіль було переміщено на територію спец-майданчику Первомайського ВП ГУНП, в Миколаївській області.

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що близько чотирьох років тому в с. Білине, Балтського району, Одеської області у громадянина ОСОБА_6 придбав автомобіль марки ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 . На вказаному автомобілі ОСОБА_5 пересувався весь час з моменту його купівлі. 26.08.2016 року він приїхав до територіального сервісного центру № 4842 в м. Первомайськ, щоб переоформити вказаний автомобіль на своє ім`я, так як автомобіль на довіреності від громадянина ОСОБА_6 . При проведені огляду автомобіля в Територіальному сервісному центі було встановлено підозру на не ідентичність та невідповідність номерів кузова його автомобіля. Після цього працівники територіального сервісного центру викликали працівників поліції, та ними було вилучено автомобіль. Також ОСОБА_5 пояснив, що звідки взялася невідповідність номеру кузова його автомобіля йому не відомо , та до цього він не має ніякого відношення.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що вони разом з чоловіком придбали автомобіль ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 та даним автомобілем керує її чоловік ОСОБА_5 26.08.2016 року вони приїхали до м. Первомайськ, Миколаївської області, а саме до територіального сервісного центру № 4842, для перереєстрування автомобіля на ім`я її чоловіка. Під час проведення експертного дослідження автомобіля, було встановлено, що номерні вузли та агрегати піддавалися змінам не заводу виробника.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 від імені ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпоряджатися автомобілем ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1 згідно довіреності від 17.12.2012 року.

Автомобіль ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_3 , можливо є предметом вчинення злочину, тому має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не може бути поверненим, оскільки може бути знищеним. Крім цього необхідно провести трасологічну експертизу. В зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Однак, накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21154 державний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території спецмайданчику Первомайського ВП ГУНП, який розташовано по вул. Грушевського, 29 в м. Первомайська Миколаївської області, де він перебуває на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження автомобілю ВАЗ 21154 державний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність здійснити його арешт на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий звернувся із даним клопотанням до суду.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, особи, яка володіє майном ОСОБА_5 , який також не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалу виконувати шляхом утримання арештованого майна на штрафмайданчику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: