Справа № 197/341/16-к
Номер провадження № 1-в/197/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.07.2014 р.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 р. не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду 11.03.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, а також висновок Широківського ВЦ № 75 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Початок строку покарання: 31.03.2014 р. Кінець строку покарання: 17.11.2016 р. Станом на 11.03.2016 року відбув 1 рік 11 місяців 10 днів строку покарання.
Станом на 23.03.2016 року не відбута частина покарання засудженого складає 7 місяців 24 дні.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, чесно і добросовісно ставиться до праці, за що має два заохочення, стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого.
Що стосується положень ч.8 ст. 154 КВК України то встановлені нею обмеження щодо неможливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі, то вони , по-перше, суперечать приписам ст.ст. 81 ,82 КК України , а по-друге , якщо і можуть застосовуватися , але лише стосовно тих осіб, діяння (поведінка) яких передбачені у ч.2 ст. 78 та ч.5 ст. 79 КК України або у ч. 3 ст.78 та ч.6 ст. 79 КК України.Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду України, зазначеної ухвалі від 01 серпня 2006 року, то ст. 154 КВК України стосується лише процесуальних норм, що істотно не впливають на правильність судового рішення по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 23 березня 2016 року частиною покарання 7 місяців 24 дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1