Справа № 363/2891/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1203/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 29.08.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганська, за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2016 року за № 0000264, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 26 серпня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Не оспорюючи законність повернення судом першої інстанції обвинувального акта прокурору, обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року в частині продовження йому строку тримання під вартою до 03 жовтня 2016 року та змінити застосований до нього запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень частини 4 статті 314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише прийнята у підготовчому судовому засіданні ухвала про повернення обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 позбавлений права на оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року, необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2