Справа № 464/5282/14-к
пр.№ 1-кс/464/1386/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радехів Львівської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, не працюючий, розлучений, раніше судимий 25.08.2011 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 14.03.2014 року,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю; який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування покликається на те, що будучи раніше судимим повторно, ОСОБА_5 21.02.2014 року приблизно о 10.00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, знаходячись в приміщення кв. АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , увійшовши в довіру до останньої під приводом встановлення операційної системи для її ноутбука, отримав від ОСОБА_6 ноутбук «Lenovo G580» вартістю 3 000 грн., разом з мишкою, вартістю 200 грн., та сумкою, вартістю 200 грн., та зобов`язався повернути їх протягом наступних двох днів. Однак, у встановлений термін обіцяної роботи не виконав, так як 21.02.2014 року ноутбук «Lenovo G580» разом з мишкою та сумкою для ноутбука, здав у ломбард «Скарбниця», що по вул. Сихівська, 30 в м. Львові, де отримав гроші в розмірі 1200 грн., які витратив на власні потреби, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 400 грн.

29.05.2014 року о 09.10 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку заявленого клопотання, підозрюваного, який частково погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не цілодобово, а у певний період часу, врахувавши що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, з урахуванням визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 14.03.2014 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - заборони залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 львові цілодобово, та покласти на нього наступні обов`язки:

цілодобово не залишати квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 27.07. 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1