САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/264/16-к
Провадження №1-кс/726/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

внесеного в рамках кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
19.02.2016 р. о 10:00 год. до слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької міської прокуратури, звернувся слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000073 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету направлену на відкрите викрадення чужого майна, втупив у попередній злочинний зговір із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_7 за домовленістю із останніми, спілкуючись в соціальній мережі Інтернет «Вконтакте» зі своїм знайомим ОСОБА_8 , достовірно знаючи про приязні відносини останнього до неї, домовилася з ним про зустріч о 22 годині біля ТРЦ «Панорама», що по вул. Хотинській, 43 в м.Чернівці.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заздалегідь прибули на обумовлене ними вищевказане місце, де вибрали ділянку майбутнього нападу на ОСОБА_8 , а саме стежку, що веде від ТРЦ «Панорама» до вул. Я.Мудрого. При цьому, з метою досягнення своїх злочинних намірів, ОСОБА_7 направилась на зустріч із ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились на вказану стежку.

Через деякий час, ОСОБА_7 з метою досягнення злочинних намірів, під приводом усамітнення, запропонувала ОСОБА_8 пройти на вищевказану стежку, на що останній погодився. Близько 23 год. 00 хв. проходячи вказаною стежкою, на зустріч ОСОБА_8 вибіг ОСОБА_5 та застосовуючи до останнього фізичне насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент нападу, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_8 удару кулаком в обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Надалі, ОСОБА_6 вибіг із чагарника та почав імітувати напад на ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_5 задля досягнення злочинних цілей продовжував наносити удари руками та ногами по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_8 , при цьому вимагаючи у останнього матеріальні цінності та після відмови потерпілого ОСОБА_8 надати цінності, ОСОБА_5 взявши із землі камінь в праву руку почав наносити ним удари по голові останнього. В результаті розбійного нападу на ОСОБА_8 , ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «OHKITEL» вартістю 1800 грн., який він проти волі потерпілого дістав з його лівої кишені штанів, а також з кишені куртки гаманцем вартістю 150 грн. в якому знаходились кошти у сумі 385 грн., чим своїми умисними діями завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2335 гривень. Після цього, ОСОБА_5 всі викрадені речі передав ОСОБА_6 та з місця події з останнім зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

18.02.2016 о 12:00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

18.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обирання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вину визнае повністю, кається у скоєнному.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний перебуваючи на волі може скриватись від слідства та суду, вчиняти інші протиправні дії, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Слідчий СВ Садгірського РВУ МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного тяжкого злочину, перебуваючи на іспитовому терміні, знову обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не має постійного джерела доходів, постійного місця проживання, що свідчить про те, що останній схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст.177, 183, 194, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року, з моменту фактичного затримання до 12 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, направити начальникові Чернівецького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1