Справа № 4-17
Провадження №55
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ляліної Л.М., Сілакова С.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 від 25 вересня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.345 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови Бершадського районного суду від 20 листопада 2009 року та одночасно просить скасувати постанову слідчого прокуратури від 25 вересня 2009 року та направити матеріали для організації додаткової перевірки прокуророві Бершадського району посилаючись на те, що суд першої інстанції під час розгляду скарги не дав належну оцінку повноті здійсненої дослідчої перевірки, внаслідок чого необґрунтовано відмовив в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2009 року до прокуратури Бершадського району надійшла заява оперативного чергового Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 під час виконання службових обовязків. В ході здійснення дослідчої перевірки та додаткової перевірки після скасування судом попередньої постанови про відмову в порушені кримінальної справи було встановлено, що отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_3 з необережності.

З акту судово-медичного освідування №130 від 05.06.2009 року (а.с.3) вбачається, що легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на правій боковій поверхні шиї могли утворитись як внаслідок дотичної дії предмету з продовгуватою поверхнею, так і внаслідок здавлювання шиї деталями одягу (комірця сорочки, краватки тощо).

З пояснення ОСОБА_1 (а.с.4) видно, що він намагався відштовхнути ОСОБА_3 і при цьому останній намагався його взяти руками за шию і в цей же час він відчув різкий біль в області шиї справа. Такі пояснення обєктивно узгоджуються з висновками судово-медичного освідування та поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9) про те, що під час доставляння до станції швидкої допомоги працівник міліції ОСОБА_1 потягнув його до вхідних дверей, внаслідок чого він похитнувся та почав падати на землю. З метою утримання рівноваги він вчепився за форменну сорочку працівника міліції в області шиї та падаючи порвав сорочку, відірвавши всі ґудзики.

Такі дії ОСОБА_3 виключають субєктивну сторону злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, оскільки в його був діях відсутній умисел на заподіяння тілесних ушкоджень.

Опитані ж працівники станції швидкої допомоги не підтвердили факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень працівнику міліції.

Крім того, за злісну непокору працівникові міліції під час виконання ним посадових обовязків, що виразилось в штовханні, чіплянні за форменний одяг, ОСОБА_3 був визнаний винним за ст.185 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби (а.с.16).

Такими чином під час дослідчої перевірки повно та обєктивно досліджено всі обставини справи та обґрунтовано прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

В свою чергу під час розгляду скарги Бершадським районним судом дано вірну оцінку наявним у справі доказам та підставно відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1

Доводи апеляції не спростовують висновків суду.

За наведених обставин колегія судів дійшла до висновку про безпідставність апеляції ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2009 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району від 20 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.345 КК України залишити без змін.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6