Справа № 304/1083/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2016 м. Ужгород
02.09.2016 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області разом з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, для вирішення питання про його передачу до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання голови Перечинського районного суду про передачу вказаного кримінального провадження до іншого районного суду, дослідивши матеріали, додані до подання та обговоривши доводи подання і клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.
У відповідності до положень ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.115 КК України. Санкція даної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
В свою чергу, згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як видно з обвинувального акту місцем вчинення кримінальних правопорушень є м.Перечин Закарпатської області, отже судом, який мав здійснювати кримінальне провадження є Перечинський районний суд.
У відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із матеріалів, долучених до подання (наказ ДСА України № 11 від 11.01.2011 року), убачається, що в Перечинському районному суді на даний час працюють чотири судді, з яких: судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвали від 24.06.2016 року та від 02.08.2016 року), а відтак, в силу положень ст.76 КПК України не мають права брати участь в цьому ж провадженні в суді першої інстанції Отже, наразі в Перечинському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги ст.ст.32, 34 КПК України, колегія вважає, що в наявності є всі підстави для передачі кримінального провадження в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області для судового розгляду до Ужгородського міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст.31, 34, 372 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: