АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4533/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/791/963/ 16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року жовтня місяця «10» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ,
При секретарі: ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора: Обвинуваченого : ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження 0004421 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від «09» вересня 2016 року щодо:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Херсона , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.395, ч.2 ст.187, ч.2 ст.121 КК України повернуто до Херсонської місцевої прокуратури у Херсонській області на доопрацювання.
В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду від 09.09.2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004421 прокурору скасувати та повернути до суду першої інстанції для проведення розгляду на загальних підставах.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_7 вважає, що ухвала суду першої інстанції від 09.09.2016 року є законною.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції просив скасувати; обвинуваченого ОСОБА_7 , який не підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; в судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно ст.314 КПК України обвинувальний акт повертається у разі неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Повертаючи обвинувальний акт суд першої інстанції зазначив, що на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2016 року прокурором було змінено обвинувальний акт, він повторно не вручався обвинуваченому ОСОБА_7 , що на думку колегії суддів не відповідає дійсності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 відмовився від отримання обвинувального акту у зв`язку з тим, що його не ознайомили з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується розпискою від 05.09.2016 року (а.п.17). Про це складено прокурором Херсонської місцевої прокуратури відповідний акт від 05.09.2016 року(а. п. 18).

Проте відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.05.2016 року (а.п.16) та розписки обвинуваченого ОСОБА_7 від 30.05.2016 року (а.п.10) останнього ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.

Крім того відповідно до розписки від 05.09.2016 року ОСОБА_7 отримав копію обвинувального акту (а.п.19-20) від 24.05.2016 року. Той факт, що обвинувальний акт від 24.05.2016 року отримав захисник ОСОБА_8 підтверджується розпискою від 05.09.2016 року (а.п.11).

Отже прокурором було вжито вичерпних заходів для вручення копій процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_7 та належним чином зафіксовано факти відмови від отримання останнім цих документів, і така обставина залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 317 КПК України головуючий у справі після призначення справи до судового розгляду повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання

Колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначені обставини, а саме те,що ОСОБА_7 відмовився отримувати обвинувальний акт з підстав не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, адже він може бути повернутий виключно з підстав не відповідності ст.ст.291,293 КПК України.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв незаконне рішення про повернення обвинувального акту прокурору, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування ухвали суду.

Вирішуючи питання про запобіжний захід колегія суддів враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності провадження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.395, ч.2 ст.187, ч.2 ст.121КК України, повернути для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без зміни, продовжити строк дії на 60 діб до 08.12.2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
З