overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1530/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/695/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 01.03.2016 р. о 11 год 50 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/526/16-к
Провадження 1-кп-52/16
ухвала
02 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 26.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 25.02.2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 26.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/5099/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/267/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 01.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

12.01.2016 року прокурором Прокуратури Київської області ОСОБА_8 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

В судове засідання 01 березня 2016 року ОСОБА_9 не з`явився, в судове засідання був викликаний у встановленому КПК України порядку.

Прокурор заявив клопотання про необхідність приводу громадянина ОСОБА_9 у судове засідання.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 22 березня 2016 року об 14-00 год. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ вул. Володимирська, 15, зал с/з № 2 ) обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Фастівського відділення поліції ГУ НП в Київській області . Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської області.

Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Київської області до 17 березня 2016 року

Судді:
Дата документу 13.10.2015 Справа № 554/4084/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 19.03.2015 року, приблизно о 7 ранку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон Леново Ф 369 із сім картками, флеш-карткою, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 917 грн. 46 коп.

13.10.2015 року до суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , оскільки із нею примирився, наслідки закриття справи йому роз`яснені.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та прокурор просили закрити справу із вказаних підстав.

Ч.3 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі визначених ч.1 ст.185 КК України- якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є падчеркою потерпілого ОСОБА_5 , а відповідно є його близьким родичем та членом його сім`ї, заява потерпілої підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/250/16-к Номер провадження 11-кп/786/257/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/257/16 стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду, ОСОБА_3 , засудженій вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 13 грудня 2012 року, за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, задоволено клопотання про удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 19 червня 2012 року по 03 січня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі засуджена просить розглянути скаргу в її присутності.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19 лютого 2016 року.

Оскільки, відповідно до матеріалів справи, засуджена ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Надержинській виправній колонії № 65 та просить розглядати апеляційну скаргу з її участю, вважаю за необхідне визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

За вказаних обставин засуджена ОСОБА_3 підлягає етапуванню до ВП УДПС України в Полтавській області (23) для подальшої доставки її під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Полтавської області для дачі пояснень під час апеляційного розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ВП УДПС України в Полтавській області (23) для подальшої доставки в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Надати для дослідження в судовому засіданні особову справу щодо засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Надержинську виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області (№ 65), начальнику ВП УДПС України в Полтавській області (23) для відому та виконання.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3697/15-к Номер провадження 11-кп/786/853/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника ВК № 64 ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9
розглянувши в режимі відеоконференції провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2015року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про застосування амністії без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 27.11.2015 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
Номер провадження 1-в/556/395/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимиирець в режимі відеоконференції заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рома, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працювавшого, раніше судимого, засудженого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.10.2014 року за ч.3 ст.186, ст..71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку суду від 12.03.2014 року,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень ст.6 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні підтримав дану заяву, просив застосувати до нього положення Закону України «Про амністію в 2014 році», скоротити наполовину невідбутий строк покарання за вироком суду.
В судовому засіданні представник адміністрації пояснив, що на засудженого ОСОБА_5 не поширюється дія закону про амністію, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні заяви.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого з тих підстав, що дія цього Закону на засудженого не поширюється. .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи засудженого та письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до ст.8 п.є) Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за ч.3 ст.186 КК України.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він двічі був засуджений за ст.186 ч.3 КК України - вироком Берегівського районного суду від 12.03.2014 року та вироком цього ж суду від 09.10.2014 року.
Таким чином, дія Закону України "Про амністію в 2014 році" не поширюється на ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 засуджений 09.10.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.186 КК України за дії, вчинені ним 17.06.2014 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про амністію в 2014 році".
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали. .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
01 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000903 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хиночі Володимирецького району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 2 березня 2016 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/285/16-к
Провадження № 1-кп/696/38/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання на 11 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

При вивченні письмових доказів сторони обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання протоколу огляду місця події недопустимим доказом по даній справі, мотивуючи своє клопотання тим, що огляд місця події був проведений до внесення відповідних відомостей до ЄДРДР, а також що під час огляду місця події був оглянутий транспортний засіб човен, який належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що у відповідності ст. 233 КПК України човен є володінням особи, яке є недоторканим і проведення слідчих дій стосовно якого має відбуватись у порядку передбаченому кримінально-процесуальним законом, тобто за ухвалою слідчого судді.

Суд, заслухавши захисника, прокурора, який заперечував проти даного, клопотання в зв`язку з тим, що даний човен був зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 набагато пізніше після даних подій, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , що він не був присутнім при огляді човна і пішов додому, щоб надати працівникам міліції документи на човен, вивчивши дані протоколу огляду місця події, суд вважає, що дане клопотання є передчасним і не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відповідних відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В зв`язку з тим, що на даній стадії вивчення письмових доказів наданих сторонами, в суду не має можливості перевірити доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає що відсутні підстави для вирішення даного клопотання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 214, 233, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів одержаних 3 березня 2015 року при огляді човна «Аквамарин 540» № VA НОМЕР_1 з навісним двигуном «Меркурі-150» номер НОМЕР_2 недопустимими і не допускати їх дослідження в судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.03.2016 Справа № 756/3011/16-к
Унікальний номер №756/3011/16-к
Провадження №1-кс/756/348/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 06.02.2016, -

У С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 06.02.2016.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 06.02.2016.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04.03.2016 на 12 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора по кримінальному провадженню №0000236.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
303/1284/16-к
1-кп/303/167/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 14 березня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1