Справа № 645/5505/16-к
Провадження № 1-кс/645/1120/16
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003523 від 17 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливим вилученням у ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені з мобільного номеру ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , з повідомленням мобільного номеру по вищевказаному ІМЕІ та ІМЕІ мобільних номерів на які здійснювались дзвінки з 15.11.2016 року до моменту отримання ухвал операторами мобільного зв`язку.
Клопотання мотивоване тим, що 16.11.2016 року близько 15:40 год. невстановлена особа, знаходячись у під`їзді № 1 житлового будинку АДРЕСА_5 , з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo P 70», який належить потерпілому ОСОБА_5 , 2005 року народження.
За даним фактом 16 листопада 2016 року СВ Немишлянського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0003523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У потерпілого ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон «Lenovo P 70» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .
Слідчий наголосив, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представники мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливим вилученням у ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені з мобільного номеру ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , з повідомленням мобільного номеру по вищевказаному ІМЕІ та ІМЕІ мобільних номерів на які здійснювались дзвінки з 15.11.2016 року до часу отримання ухвал операторами мобільного зв`язку.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені з мобільного номеру ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , з повідомленням мобільного номеру по вищевказаному ІМЕІ та ІМЕІ мобільних номерів на які здійснювались дзвінки з 15.11.2016 року до часу отримання ухвал операторами мобільного зв`язку.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені з мобільного номеру ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , з повідомленням мобільного номеру по вищевказаному ІМЕІ та ІМЕІ мобільних номерів на які здійснювались дзвінки з 15.11.2016 року до часу отримання ухвал операторами мобільного зв`язку.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1