Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання
В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_6 вважає ухвалу незаконною. Доводить, що судом не взято до уваги те, що він має два заохочення, всі стягнення погашені в встановленому порядку, працевлаштований.

Просить ухвалу скасувати, а його клопотання задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та його захисника щодо задоволення апеляційних вимог, думку прокурора, який вважає ухвалу законною і обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно роз`яснень які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 19.06.2013 року засуджений Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.
Відповідно до характеристики ОСОБА_6 він відбув 3/4 строку покарання. 09 березня 2016 року комісією колонії відмовлено в направленні матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Під час перебування в СІЗО № 24 режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
За час Перебування в Полицькій ВК № 76, зарекомендував себе посередньо, мав дев`ять стягнень, які погашені в встановленому порядку, має одне заохочення. Після проведення з ним виховної роботи встановлений порядок відбування покарання намагається не порушувати, На заходи виховного впливу реагує, але незавжди робить належні висновки. Працевлаштований водієм вантажником. До праці відноситься задовільно. З метою поблажливого ставлення до себе ввічливий з персоналом установи та виконує їх вимоги. Бере участь у програмах диференційного виховного впливу на засуджених за напрямком «Творчість», але свого прагнення до її реалізації не проявляє, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, користується побаченнями. Разом з тим, безвідповідально ставиться до робіт з благоустрою колонії, тривалий час перебував на оперативно-профілактичному обліку як схильний до самогубства
Разом з тим сумлінною поведінкою вважається не пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив дані про особу засудженого ОСОБА_6 , а тому вмотивовано та обґрунтовано відмовив засудженому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Доводи викладені в апеляційній скарзі засудженого щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання взяти до уваги судом першої інстанції інших доводів засудженим не надано.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року про відмову в умовно-дострокову звільненні засудженому ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6
С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1