Провадження №1-кп/331/147/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/147/2016 за обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює приватним підприємцем, який не зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1в, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевнений, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, взяв з торгових полиць, майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:
-2 лампи світлодіодні «Feron Optima LB-550 R50 E14 230V 7W 2700K», вартістю 90 гривень 75 копійок, без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 181 гривень 50 копійок без урахування ПДВ;
-2 упаковки світлодіодних ламп «Eurolamp Candle 6W E14 4000K 1+1», вартістю 133 гривень 25 копійок, без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 266 гривень 50 копійок без урахування ПДВ.
Вказаний товар ОСОБА_3 сховав до рукаву куртки та направився до каси гіпермаркету. Після чого, ОСОБА_3 вийшов з торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр-К» через касову зону вищевказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за покупки. Однак ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр-К», які затримали ОСОБА_3 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К» та у подальшому був переданий працівникам поліції. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 488 гривень, без урахування ПДВ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету, він робив покупки для роботи, однак побачив лампочки та вирішив їх вкрасти. Поклавши товар до рукаву, він намагався вийти через касову зону без покупок, однак його затримали охоронці гіпермаркету. Викрадений товар він одразу повернув власнику. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину та просить суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ "Епіцентр-К" ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутності.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії у вигляді закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винного.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює приватним підприємцем, місця реєстрації не має, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Речові докази:
-2 лампи світлодіодні «Feron Optima LB-550 R50 E14 230V 7W 2700K», 2 упаковки світлодіодних ламп «Eurolamp Candle 6W E14 4000K 1+1» - повернути власнику ТОВ "Епіцентр-К";
- CD-R диск із відеозаписом камер спостереження ТОВ " Епіцентр-К" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1