1-кс/381/33/16
381/335/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна
27 січня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № №0000158 від 23.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 26 січня 2016 року, та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2016 року до Фастівського відділення поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на початку 2015 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, без відома продав його автомобіль марки "Mercedes Bens VITO д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній користувався.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 вказав, що в 2013 році він передав свій вищезазначений автомобіль та його свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в користування ОСОБА_5 , з домовленістю про те, що останній на першу вимогу ОСОБА_4 повинен повернути автомобіль в технічно справному стані, а у разі неможливості такого повернення - відшкодувати повну ринкову вартість. В підтвердження даної домовленості ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 письмову розписку.
В подальшому, на протязі тривалого часу ОСОБА_4 неодноразово звертався з приводу повернення автомобіля чи відшкодування його ринкової вартості до ОСОБА_5 , та в 2015 році ОСОБА_5 йому повідомив, що автомобіль він передав іншій особі, при цьому пообіцяв відшкодувати його повну вартість, про те по теперішній час її не виплатив.
Згідно відомостей, наданих територіальним сервісним центром 3244 регіонального сервісного центру МВС в Київській області станом на 26.01.2016 - автомобіль "Mercedes Bens VITO 109 cdi д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , - належить на праві власності ОСОБА_4 .
Таким чином, існують достатні підстави вважати, що автомобіль "Mercedes Bens VITO 109 cdi д.н.з. НОМЕР_1 є предметом вчинення злочину, на даний час перебуває у користуванні третіх осіб, окрім того під час досудового розслідування даного кримінального провадження є ризик щодо подальшого його відчуження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що накладення арешту на майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. З метою забезпечення недопущення ліквідування, зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому є достатні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль "Mercedes Bens VITO 109 cdi д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1