Справа № 715/285/16-к
Провадження № 1-кп/715/22/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

25 лютого 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000645 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, що надійшов до суду 16 лютого 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачем. Просив суд, продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказав на те, що його підзахисний повністю визнав свою вину, одружений має на утриманні двох малолітніх дітей, і просив врахувати ці обставини при розгляді клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив врахувати, що його підзахисний не має наміру ухилятися від слідства та суду, має постійне місце проживання.

В ході розгляду клопотань прокурора судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, який відносяться до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі.

Суд також враховує, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину щодо осіб похилого віку, їхнє місце проживання не відповідає місцю реєстрації, про що вони вказали в судовому засіданні, вони не мають постійного місця роботи, а як наслідок у них відсутні міцні і тривалі соціальні зв`язки, суду не надані дані про наявність у них будь-якого майна, що в своїй сукупності може свідчити про реальну фактичну можливість для переховування обвинувачених від суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що доводи клопотань прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194314, 315, 316, 317, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 02 березня 2015 року.

Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 27 квітня 2016 року до 13 години 00 хвилин.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 27 квітня 2016 року до 13 години 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1