ЄУН193/1491/16-к
Провадження №1-кп/193/54/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
28 липня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілим: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про примирення від 26 липня 2016 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000465 від 01 вересня 2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, освіта неповна загальна середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, при слідуючих обставинах:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи неповнолітнім, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, 31.08.2015 року близько 10:00 год., керуючи технічно справним мотоциклом «ІЖ Планета» рухаючись по проїзній частині вул. Роздольна с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області в напрямку автодороги Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв», проявляючи необачність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався в безпеці виконання вибраного маневру - зміну напрямку руху, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України відповідно до яких:
-п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;
-п. 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух»;
виїхав на автодорогу Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв», де допустив зіткнення з автомобілем «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .
Згідно висновку автотехнічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України № 5509-15 від 25.03.2016 року в діях водія ОСОБА_5 по керуванню мотоциклом «ІЖ Планета» вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водієві мотоцикла «ІЖ Планета», без номерного знака, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: численні садна тулуба та кінцівок, уламковий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, забійні рани лівої стопи, травматична ампутація нігтьової фаланги 1 пальця лівої стопи, розтрощення нігтьової фаланги 2 пальця лівої стопи з послідуючою хірургічною ампутацією. Ушкодження виникли від ударної дії тупих твердих предметів, які могли мати як обмежену так і необмежену травмуючи поверхню, що могло бути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 492 від 21.03.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Пасажиру мотоцикла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої плечової кістки в нижній третині, садно обличчя, забійні рани нижніх кінцівок. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які могли мати як обмежену, так і не обмежену травмуючи поверхню.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 493 від 23.03.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
26 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 , якого на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України визнано потерпіли у даному кримінальному провадженні №0000465 від 01 вересня 2015 року та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 100 (сто) громадських робіт.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просить суд затвердити угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просить суд затвердити укладену угоду про примирення, права та обов"язки зрозумілі.
Обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення, так-як відсутні обставини, що унеможливлюють затвердити угоду відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченими угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковано правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 26 липня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000465 від 01 вересня 2015 року, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді 100 (сто) громадських робіт
Речові докази автомобіль «Honda Civic» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 (а.к/п. 21).
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Суддя: