Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2041/16-к
Провадження № 1-кс/644/112/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000075 від 09.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 09 січня 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону імеі: НОМЕР_5 , та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 07.01.0216 року, близько 00.30 години за адресою АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_5 виявила відсутність свого мобільного телефону марки "Gigabyte GSmart Akta A4".

09 січня 2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 , пояснила, 06.01.2016 близько 23.30 години вона зі своїм чоловіком ОСОБА_6 знаходилась біля будинку АДРЕСА_5 , з метою добратися додому за місцем проживання, а саме АДРЕСА_4 , хотіли викликати таксі, але зателефонувавши на службу таксі, їм не вдалося замовити таксі. В цей момент вони побачили, що до будинку АДРЕСА_6 по вищевказаних вулиці, під`їхав автомобіль маки «Лада», сірого кольору, на даху якого знаходилася фішка таксі на якій були написані чотири цифри дві останніх «00», номерний державний знак автомобіля не пам`ятає. Підійшовши до вказаного автомобіля і домовившись за вартість проїзду з водієм, поїхала на ньому додому за місцем проживання. Також пояснила, що коли сідала в таксі при ній була жіноча сумка в якій знаходився її мобільний телефон марки «Gigabyte GSmart A4» в корпусі темно-синього кольору, імеі: НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_6 , який був придбаний в б/у стані в червні 2015 року за 4000 тисячі гривень. Під час прямування додому на автомобілі таксі, він зупинявся і вона виходила з автомобіля біля кіоску з продажом сигаретних виробів. В період коли потерпіла виходила з автомобіля таксі її сумка в якій знаходився вищевказаний мобільний телефон залишалася в автомобілі таксі, при цьому в автомобілі був тільки водій. Приїхавши додому за місцем проживання, вона виявила відсутність телефону.

На даний час виникла необхідність у встановленні місцезнаходження мобільного телефону «Gigabyte GSmart A4» в корпусі темно-синього кольору, імеі: НОМЕР_5 .

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікацій послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 09 січня 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону імеі: НОМЕР_5 - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 09 січня 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону імеі: НОМЕР_5 до теперішнього часу та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП (м. Харків) в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та (або) оперативному працівнику Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Київ лейтенанту поліції ОСОБА_7 за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 09 січня 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону імеі: НОМЕР_5 , та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 01 квітня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :