Справа №705/2544/16-к
1-кс/705/463/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогова, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
28 березня 2016 року ст.слідчий Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 .
Вказане клопотання погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що 23.02.2016 року близько 23 год. 25 хв. до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області по спец.лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що 23.02.2016 року в с. Рогова Уманського району Черкаської області стосовно ОСОБА_8 було скоєнні неправомірні дії. В ході виїзду слідчо-оперативної групи встановлено, що 23.02.2016 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 погрожував ОСОБА_8 застосуванням насильства, відкрито викрали його мобільний телефон «Nokia», алюмінієвий посуд, чим заподіяли потерпілому матеріального збитку на суму 600 грн..
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підтримав з вище наведених підстав слідчим, просив дане клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судове засідання з`явився самостійно. В своїх поясненнях він вказував на те, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, щодо застосування запобіжного заходу не заперечує.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
17 березня 2016 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України є: протоколом огляду місця події від 23.022016р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 24.02.2016р., протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу речей, постанова про визнання та приєднання речових доказів, висновок товарознавчої експертизи, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ..
Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідальність, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Крім того, ОСОБА_4 не одноразово судимий, не працевлаштований та не має постійного доходу, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, в сім`ї виникають постійно сварки, бійки та неодноразово від сусідів надходили скарги про порушення громадського порядку на які він реагує агресивно. Внаслідок чого є підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, усвідомлюючи реальність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. В разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, іншим чином не можливо запобігти ризиків, зазначених у клопотанні, оскільки буде відсутня можливість забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
?заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., крім випадків його виклику слідчим, судом;
?не відлучатися за межі Черкаська область Уманський район без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Таким чином, беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст.слідчого, що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 - підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст.слідчого Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогова, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На строк 60 днів покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
?заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., крім випадків його виклику слідчим, судом;
?не відлучатися за межі Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 становить 60 днів.
Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 ..
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного .
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1