Гусятинський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р. Справа № 596/2416/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 , -
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 протягом тривалого часу знайомі, зловживають спиртними напоями, унаслідок чого між ним неодноразово виникали конфлікти різного характеру.
Так, 30.08.2015 року близько о 23:00 год. у приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_3 між нею та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка з приводу зловживання останнім спиртними напоями.
Під час даної суперечки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел щодо нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень із застосування ножа.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 взяла на кухні у праву руку ніж промислового призначення, наблизилась до ОСОБА_6 та нанесла йому один удар вказаним предметом у область живота, унаслідок чого останній зазнав у місці удару різкого болю та кровотечі.
Усвідомлючи суспільно-небезпечний характер вчиненного діяння, ОСОБА_3 , у період з 30.08.2015 року, тобто, відразу після нанесення удару ножем, до вечора 01.09.2015 року самостійно надавала ОСОБА_6 медичну допомогу, оскільки від надання професійної допомоги він відмовлявся, а близько 22:00 год. 01.09.2015 року, зрозумівши, що його стан різко погіршився і що є небезпека втрати ним життя, повідомила про даний факт у Гусятинську ЦКРЛ.
Проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням дванадцятипалої кишки та головки підшлункової залози, що ускладнилось посттравматичним змішаним фібринозно-гнійним розлитим перитонітом, посттравматичним панкреатитом, заочеревинною гематомою і дуоденальною норицею, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке ОСОБА_3 за вказаних обставин нанесла ОСОБА_6 , відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, свою вину визнала повністю і показала, що 30.08.2015 року під час словесної суперечки з ОСОБА_6 нанесла йому один удар ножем в область передньої черевної стінки. 25.12.2015р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
При розгляді клопотання підозрювана ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України винною себе визнала і показала, що 30.08.2015 року під час словесної суперечки з ОСОБА_6 нанесла останньому один удар ножем в область живота. Після того, самостійно надала медичну допомогу, оскільки потерпілий відмовився від надання професійної допомоги. А згодом, побачивши, що стан, його здоров`я погіршився зателефонувала до Гусятинської ЦРЛ. Не заперечує щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом добровільної видачі знаряддя вчинення злочину від 02.09.2015р., показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 висновком судово-медичної експертизи № 360 від 21.12.2015 року.
Таким чином вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України можливість підозрюваною незаконно впливати на свідків і потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює. Згідно показів потерпілого, свідків зловживає спиртними напоями.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.1 ст. 121 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також обставини, які підтверджують наявність зазначених ризиків, а саме те, підозрювана ОСОБА_3 ніде не працює, зловживає спиртними напоями.
Також судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваною вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, потерпілого.
Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши прокурора ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, підозрювану ОСОБА_3 , яка не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків, а тому клопотання першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваній ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 181, 193-196 КПК України,-
Клопотання першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваної ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки:
не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця постійного проживання, що в АДРЕСА_1 щоденно у період з 20:00 год. до 08:00 год.;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
прибувати на вимогу слідчого, прокурора, суду.
Зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_3 на строк у 50 днів з дати винесення цієї ухвали.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.
Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Гусятинське відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1