Справа № 638/7911/16-к
Провадження № 1-кс/638/1935/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

слідчий Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 кримінального провадження № 001593 від 04.04.2016 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :
Слідчий Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 04.04.2016 року, в ранковий час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився у поблизу гуртожитку № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи всередині гуртожитку, ОСОБА_5 почав відкривати двері кімнат вказаного гуртожитку з метою виявити, які незачинені. Після чого, в ході перевірки, ОСОБА_5 побачив незачинені вхідні двері до кімнати № НОМЕР_2 , розташованої за вищевказаною адресою. Увійшовши до вказаної кімнати, ОСОБА_5 на столі, розташованому в кінці кімнати побачив ноутбук марки «Pacartbel» в корпусі чорного кольору, вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_6 - 5000 грн. та ноутбук марки «Fujitsy», в корпусі чорного кольору, вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_7 - 12500 грн. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вищевказаного стола та вчинив крадіжку ноутбука марки «Pacartbel та ноутбуку марки «Fujitsy», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12500 грн.

09.04.2016 року, в ранковий час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився у поблизу гуртожитку № НОМЕР_3 , ХНМУ, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи всередині гуртожитку, ОСОБА_5 почав відкривати двері кімнат вказаного гуртожитку з метою виявити, які незачинені. Після чого, в ході перевірки, ОСОБА_5 побачив незачинені вхідні двері до кімнати № НОМЕР_4 , розташованої за вищевказаною адресою. Увійшовши до вказаної кімнати, ОСОБА_5 на столі, розташованому в кінці кімнати побачив мобільний телефон марки «LG RAY» в корпусі cірого кольору, вартістю зі слів потерпілого ОСОБА_8 - 5500 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», в корпусі чорного кольору, вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_9 - 6000 грн. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вищевказаного стола та вчинив крадіжку мобільного телефону марки «LG RAY» в корпусі cірого кольору та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5500 грн. та потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

10.04.2016 року, в ранковий час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні гуртожитку № НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи всередині гуртожитку, ОСОБА_5 почав відкривати двері кімнат вказаного гуртожитку з метою виявити, які незачинені. Після чого, в ході перевірки, ОСОБА_5 побачив незачинені вхідні двері до кімнати № НОМЕР_6 , розташованої за вищевказаною адресою. Увійшовши до вказаної кімнати, ОСОБА_5 побачив раніше йому незнайомих дівчат, які спали на своїх ліжках та на столі, розташованому в кінці кімнати побачив ноутбук марки «Lenovo Idea Pad 100-15 80 MJ 003YUA», вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_10 - 8299,90 грн. та планшет фірми «Ipad Wi-Fi 16 Gb Space Gray», вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_11 - 13000 грн. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , сплять, тим самим не бачать його, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного стола та вчинив крадіжку ноутбука «Lenovo Idea Pad 100-15 80 MJ 003YUA» та планшета фірми «Ipad Wi-Fi 16 Gb Space Gray», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 8299,90 грн. та потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 13000 грн.

27.04.2016 до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 , про те, що встановлено особу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який може бути причетним до скоєння вказаного злочину та користується мобільними телефонамиз IMEI НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

В ході проведеного огляду місця події від 27.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_4 , каб. 407 СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_5 добровільно надав для огляду належні йому мобільні телефони: мобільний телефони марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_8 , всередині якого знаходиться картка оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «HTC» IMEI: НОМЕР_7 , всередині якого знаходиться картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_10

У зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 40,131,132,159,160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_12 , з визначенням базового прийому передаючих станцій у період часу з 01.11.2015 року по 24.05.2016 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя