Ухвала 11 квітня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року, встановив: Як вбачається з матеріалів провадження засуджена вже зверталася з касаційною скаргою у якій ставила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2016 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення допущених недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що в разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Проте, вимоги ст. 427 КПК скаржником не дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не усунено. Тому ухвалою від 08 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК. 16 березня 2016 року засуджена знову подала касаційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, та долучені до них копії судових рішень, касаційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Як убачається з наданих копій судових рішень, вирок щодо ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року залишено без змін. Тримісячний строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 04 грудня 2015 року. Однак, касаційну скаргу засуджена подала 16 березня 2016 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку на його оскарження. Частиною 1 ст. 117 КПК установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Однак, клопотання засудженої про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3