Номер провадження: 11-сс/785/1488/16
Номер справи місцевого суду: 505/3629/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 29.10.2015 року Котовським міскрайонним судом Одеської області за ст.ст.289 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР 11.10.2016 року за №0001468, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 год. 09.12.2016 року з визначенням застави у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати 101500 грн.,

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 повідомлений про підозру за ст. 263 ч.1 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів чотирьох бойових набоїв калібру 5,6 мм та осколкової гранати ВОГ-25п, які були вилучені за місцем його проживання при проведенні обшуку.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого і відносно ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник вказує, що обшук, в ході якого вилучені боєприпаси, проведений з порушенням норм КПК, у зв`язку з чим вони не є доказом злочину, що відсутні ризики, які б давали підстави для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник пояснив, що слідчими органами з дозволу слідчого судді проводився обшук за адресою: по АДРЕСА_1 , під час якого вилучені бойові набої та граната, але вказані предмети вилучені в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_8 і дозвіл на обшук якого судом не надавався.

В підтвердження своїх доводів захисник пред`явив суду технічний паспорт на житловий будинок ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , з планом земельної ділянки, на якій розташований один житловий будинок, а також надав суду характеристику на ОСОБА_8 , яка затверджена головою садівницького товариства «Локомотив», з підтвердженням того, що ОСОБА_8 проживає по АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні цю інформацію про проведення обшуку по АДРЕСА_2 підтвердив, пояснив, що помилка в адресі була виявлена після подачі захисником апеляційної скарги. До слідчого судді з цього приводу ні слідчий, ні прокурор не звертались.

Таким чином, обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 проведений без дозволу слідчого судді, у зв`язку з чим протокол обшуку з вилученням набоїв і гранати, є недопустимим доказом, а повідомлена ОСОБА_8 підозра за ст.263 ч.1 КК України не може вважатись обґрунтованою.

За таких обставин апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді відносно ОСОБА_8 скасуванню.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відмовити.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти з зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2