Справа № 750/6405/15-к провадження № 11-кп/795/351/2016 Категорія - п.п.6,1 ч.2 ст. 115 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000167 від 17.04.2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 січня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 03.02.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187, п.п. 1, 6 частини 2 статті 115 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї, обвинувачений ОСОБА_6 просив скасувати вирок місцевого суду та постановити новий, за якими призначити йому більш м`яке покарання із застосуванням статей 66, 69, 69-1 КК України та скасувати призначене покарання за частиною 4 статті 187 КК України.

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 січня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, що належить засудженому; за п.п. 1, 6 частини 2 статті 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

На підставі частини 2 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Відповідно до частини 2 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.02.2014 року більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 17.04.2015 року з моменту його фактичного затримання.
Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 1285 грн. 15 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_10 18245 грн. 12 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_10 250 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_11 18245 грн. 12 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_11 250 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6881 грн. 02 коп. процесуальних витрат.

У відшкодування шкоди потерпілим звернуто стягнення на майно ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia X 2-01», IMEI НОМЕР_1 з SIM- картою оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_2 та гроші в сумі 298 грн. 85 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін, у виді взяття під варту.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на суворість призначеного покарання, яке не відповідає його особі, заперечував наявність умислу на вчинення ним розбою.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винуватим в тому, що 16 квітня 2015 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_12 та його дружину ОСОБА_13 . У ході нападу, реалізовуючи свій умисел спрямований на заволодіння чужим майном і вбивство двох осіб з корисливих мотивів, знаходячись в кімнаті, яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_6 молотком, що знаходився у кімнаті, наніс щонайменше один удар по голові ОСОБА_12 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_12 помер на місці події.

Одразу після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном і вбивство двох осіб з корисливих мотивів, ОСОБА_6 взяв на першому поверсі зазначеного будинку інший молоток і піднявся на другий поверх будинку, де напав на ОСОБА_13 і з метою вбивства наніс їй щонайменше чотири удари молотком по голові чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_13 померла на місці події.

Доводячи до кінця свій корисливий мотив, після заподіяння зазначених тілесних ушкоджень потерпілим, ОСОБА_6 заволодів у зазначеному будинку ноутбуком «НР Pavillion» вартістю 3950 грн., комп`ютерною мишкою «Logitech», вартістю 312 грн., ключами в кількості 8 штук, вартістю 320 грн., ключем з імболайзером Honda Lock HLIK -1T, вартістю 3480 грн., та грошима в сумі 1700 грн., а всього майном та грошовими коштами на загальну суму 9762 грн., які належали подружжю ОСОБА_14 .

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, представника потерпілих, потерпілих, котрі просили залишити вирок місцевого суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні розбою, тобто в умисних діях, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, що зазнали нападу, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , тобто умисному вбивстві двох або більше осіб, вчинене з корисливих мотивів повністю доведена в суді першої інстанції зібраними під час досудового і судового слідства доказами, які були оцінені судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_12 вбив, оскільки той з ним повністю не розрахувався і залишився винен йому 4000 грн. а його дружину з метою приховання вбивства ОСОБА_10 . Стверджував, що умисел на викрадення речей потерпілих виник у нього після вчинення вбивства.

Потерпіла ОСОБА_10 під час розгляду справи в суді першої інстанції показала, що загиблі були її батьками. Наприкінці осені 2014 року вони почали ремонт будинку, який спочатку здійснювала бригада працівників, а потім ОСОБА_6 . З часом ремонтні роботи почали затягуватись, так як останній виходив на роботу із запізненням, або взагалі не приходив. Останнім часом працював лише тоді, коли отримував завдаток. Вона та члени родини неодноразово звертали увагу батька на недбале ставлення до виконання своїх обов`язків, але батько тривалий час це терпів, оскільки в цілому був задоволений його роботою. 17.04.2015 року після 11 години, коли вони з сестрою не змогли додзвонитись до матері, то попросили своїх чоловіків поїхати до батьків. Після чого, її чоловік повідомив їй, що в будинку відчутний запах газу, а її батьки лежать мертві. Після цих подій, а саме 17.04.2015 року від своєї свекрухи вона дізналась, що напередодні своєї смерті, в ході розмови, батько їй повідомив, що нарешті звільнив ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_11 своїми показаннями, наданими в місцевому суді повністю підтвердила вищевикладені показання потерпілої ОСОБА_10 , та вказала, що зі слів матері обвинувачений вів себе підозріло, коли приходив раніше, то весь час щось вишукував та говорив по телефону, відносився до своєї роботи недобросовісно, в зв`язку з чим ремонт затягнувся, а на роботу з`являвся в нетверезому стані. Про смерть своїх батьків дізналась від чоловіка.

З показань свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вбачається, що вони приїхавши до будинку подружжя ОСОБА_14 , побачили мертвого ОСОБА_12 , а на другому поверсі в калюжі крові лежала ОСОБА_13 . Після чого були викликані працівники міліції.

Допитана під час розгляду справи в місцевому суді свідок ОСОБА_17 показала, що з обвинуваченим з 2013 року підтримувала дружні стосунки. Одного разу в неї з дому зникли золоті прикраси, в ході спілкування він зізнався що це дійсно він їх вкрав, та неодноразово обіцяв їх повернути, та не робив цього. В зв`язку з чим неодноразово зі свого телефону вона направляла повідомлення з вимогою про їх повернення.

З показань свідка ОСОБА_18 , наданих під час розгляду справи в суді першої інстанції, вбачається, що з обвинуваченим він знайомий по роботі. Як тільки ОСОБА_6 почав у нього працювати, то зник інструмент, а потім велосипед, які в подальшому він повернув. Крім того, до одного з будинків у якому вони проводили ремонтні роботи було здійснено проникнення, в наслідок якого зник інструмент. Після цього він неодноразово звертався з відповідними заявами до міліції, оскільки були підстави вважати причетним до цих подій обвинуваченого.

Крім вищевикладених показань свідків та потерпілих вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події, план-схемою та ілюстрованою таблицею до нього від 17.04.2015 року, згідно якого у будинку АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з ознаками насильницької смерті (т. 1, а.с. 152-164).

За змістом протоколу огляду місця події та ілюстрованою таблицею до нього від 17.04.2015 року, в помешканні ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено одяг обвинуваченого та договір 106-15006388 від 17.04.2015 року про здачу на ім`я ОСОБА_19 до ПТ «Ломбард-Скарбниця» ноутбуку «НР Pavillion» (т. 1 а.с. 172-178).

Відповідно до протоколу огляду місця події та ілюстрованою таблицею до нього від 18.04.2015 року, у каналізаційній зливній ямі по вулиці Рокосовського в місті Чернігові поблизу супермаркету «АТБ», вилучено та виявлено зв`язку ключів від будинку Купріянчиків та їх автомобіля в кількості 9 штук, серед яких знаходився ключ-брелок зі знаком «Н» СЄ 0891 G HLIK-1 T Honda Lock (т. 1 а.с. 179- 184).

З протоколів огляду трупів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ілюстрованими таблицями до них від 17.04.2015 року, вбачається, що в області голови виявлені тілесні ушкодження (т. 1, а.с. 185-194).

Протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії шляхом здійснення аудіо контролю особи від 06.05.2015 року та від 23 травня 2015 року, підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчинених злочинів (т.1, а.с. 198,200).

Відповідно до висновку експерта №554 (б) від 22.05.2015 року, з врахуванням груп крові осіб, які проходять по справі, не виключається походження виявленої на недопалку слини, вилученого з місця події, від ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 36-41).

Згідно висновку експерта №377 від 14.05.2015 року, предметом дослідження якого був належний обвинуваченому телефон «Нокіа Х2-01» з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», за період з 14.04.2015 року по 16.04.2015 року надходили смс повідомлення з вимогою повернути викрадене золото (т.2 а.с. 62-69).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.04.2015 року, з Чернігівського відділення №53 ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованого за адресою: м. Чернігів, вулиця 50 років СРСР, 7-А був вилучений ноутбук ЄКР, зарядка та мишка до нього (т.2, а.с. 86).

Згідно протоколу огляду предметів (комп`ютерних файлів) від 27.05.2015 року, при перегляді відеозаписів з камери відеоспотстереження вбачається, як ОСОБА_6 разом з ОСОБА_19 здає до Чернігівського відділення №53 ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованого за адресою: м. Чернігів, вулиця 50 років СРСР, 7-А ноутбук, зарядний пристрій та комп`ютерну мишку (т. 2, а.с. 92).

За висновком №343 від 15.05.2015 року, під час експертизи трупа ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження відкрита черепно-мозкова травма: забійні рани завушної ділянки голови та завитка правого вуха, синець вуха, крововиливи в шкірно - м`язовий лоскут голови, багато уламковий дірчастий перелом луски правої скроневої кістки, лінійний перелом у обох тім`яних кісток; субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні правої скроневої частки з захопленням потиличної частки та лівої тім`яно -скроневої частки з захопленням потиличної частки та лівої тімяно-скроневої частки, вогнища крововиливів в кору, пиловидні крововиливи на основі правої скроневої частки, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті (т. 1, а.с. 201-207).

Відповідно до висновків №344 від 15.05.2015 року, під час експертизи трупа громадянки ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: а) відкрита черепно-мозкова травма: забійні рани волосистої частини голови, правої брови, крововиливи в шкірно- м`язевий лоскут голови, вдавлений перелом правої тім`яної, багатоуламковий дірчастий перелом лівої тім`яної з захопленням потиличної кісток; субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні лівої тім`яної з переходом на ліву потиличну та правої тім`яної часток, вогнища забою речовини головного мозку лівої тім`яно -потиличної частки, пиловидні крововиливів кору лобних та скроневих часток по базальній поверхні; б) синець правого плеча, синьо-зеленого кольору. Комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинно-наслдковому зв`язку з настанням смерті (т. 1, а.с. 212-220).

З висновків експертизи № 420, 553(б) від 16.06.2015 року, вбачається, що на поверхні наданого на дослідження молотка виявлено кров людини, з врахуванням груп крові осіб, які проходять по справі, її походження не виключається від ОСОБА_12 (т.2, а.с. 1-8).

Зазначені докази були ретельно перевірені судом та обґрунтовано покладені в основу вироку.

Судом першої інстанції, відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 187, п.п. 1, 6 частини 2 статті 115 КК України, а тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, є безпідставними.

Доводи обвинуваченого про непричетність його до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, не заслуговують на увагу і є такими, що не відповідають зібраним по справі доказам та свідчать про намір обвинуваченого уникнути відповідальності.

Суд першої інстанції, проаналізувавши дослідженні докази в справі, обґрунтовано прийшов до висновку про наявність корисливого мотиву у ОСОБА_6 при вчиненні умисного вбивства подружжя Купріянчиків.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції у відповідності до вимог статті 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, його особу, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання і обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 , покарання у виді довічного позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_6 , призначене з урахуванням вимог частини 2 статті 71 КК України за сукупністю злочинів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до переконання про достатність та справедливість призначеного судом першої інстанції покарання та не знаходить підстав для зміни вироку, у зв`язку з суворістю призначеного покарання, як на те вказує обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, оскільки місцевий суд, вирішуючи питання про вид та розмір покарання, врахував всі обставини, зокрема на які обвинувачений посилається в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосування статті 69 КК України, не вбачаєтся.

Порушень кримінального процесуального та кримінального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого, на кваліфікацію його дій та необґрунтованість призначеного покарання, не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 січня 2016 року залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 січня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з

17 квітня 2015 року по 29 березня 2016 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4