Справа № 186/880/16-к
Провадження № 1-кс/0186/201/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.11.2016 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 26 червня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 26 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 26 червня 2016 року до Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області службовому телефону «102» від оператора охоронного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Першотравенська, надійшло усне повідомлення про те, що 26 червня 2016 року, приблизно в 09:05 годині, в центральному міському ломбарді, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , троє молодих чоловіків, увійшовши до вказаного магазину, скориставшись тим, що там з покупців нікого не було, один з яких погрожуючи предметом схожим на пістолет погрожував його застосуванням продавцю магазина, яка в той момент знаходилася за прилавком, а саме - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито заволоділи золотими ювелірними виробами та зникли в невідомому напрямку.

Відомості про вказану подію 26 червня 2016 року внесено до ЄРДР за № 0000291 по ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ та здійснено виїмку документів, які містять інформацію про номери абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які здійснювали вихідні та отримували вхідні дзвінки в районі вчинення розбійного нападу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 години 23 червня 2016 року до 11.00 години 26 червня 2016 року.

Крім того, з метою опрацювання отриманої інформації у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в порядку ст. 71 КПК України було надано доручення працівникам УКП (ОТЗ) ГУНП. В ході виконання доручення слідчого було проаналізовано моніторинги надані операторами мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 00:00 години до 12:00 години 26 червня 2016 року. Так як злочин скоєно в період часу з 09:03 години до 09:10 години 26 червня 2016 року, за вказаний період часу за даними оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місці вчинення злочину реєструвалося 52 абонентських номерів. Серед даних номерів встановлено 3 пари абонентських номерів, які з`єднувалися між собою, та в момент з`єднань реєструвались в зоні з однієї базової станції:

абонент А- НОМЕР_1 (imei НОМЕР_2 ); абонент Б НОМЕР_3 (imei НОМЕР_4 );

абонент А- НОМЕР_5 (imei НОМЕР_6 ); абонент Б НОМЕР_7 (imei НОМЕР_8 );

абонент А НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ); абонент Б - НОМЕР_11 (imei НОМЕР_12 );

З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також встановлення осіб, що є власниками вказаних абонентських номерів та абонентських терміналів, для відпрацювання їх на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація, про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання за абонентським терміналами: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити, а також, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику вказаних представників операторів мобільного зв`язку.

Згідно зі ст. 163 ч. 2 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тому розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, та, оскільки, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу становлять охоронювану законом таємницю, вони, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі та іншим способом встановити місцезнаходження особи злочинця неможливо, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільних терміналів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, номеру мобільного телефону, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 19.06.2016 року по теперішній час на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 11 листопада 2016 року по 10 грудня 2016 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1