Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1640/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0008888 з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2015 за № 0008888, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , 16.11.2015 року приблизно о 21.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виник умисел на заволодіння автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: місто Київ, вулиця Василя Порика, 13-А та перебував в користуванні ОСОБА_6 . В подальшому, останні, 17.11.2015 року приблизно о 13.20 год. прибули на автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: місто Київ, вулиця Василя Порика, 13-А та ОСОБА_5 , маючи при собі канцелярські ножиці, підійшовши до правого заднього скла автомобіля «Опель Вектра», де за допомогою ножиць розбив скло, відчинив двері та проник до салону автомобіля, де сів за водійське кермо. В цей час, діючи за попередньою змовою, згідно раніше розподілених злочинних ролей, які охоплювались спільним умислом, ОСОБА_5 дістав з багажного відділення автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 металевий трос, за допомогою якого закріпив два автомобілі для буксирування. Після чого, сів за кермо автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 та почав буксирування автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 на відстань приблизно 100 метрів, чим незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом, вилучивши його з володіння власника всупереч його волі.
У клопотанні зазначено, що дії братів ОСОБА_7 були помічені потерпілим ОСОБА_6 , який спробував припинити подальше переміщення свого транспортного засобу. Після того, як їхні дії було викрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, залишивши транспортний засіб - автомобіль «Опель Вектра» НОМЕР_1 неподалік будинку АДРЕСА_2 .
13 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09 лютого 2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, перебуваючи на іспитовому строці, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, беручи до уваги те, що останнійна виклики слідчого не реагує, на мобільні дзвінки не відповідає, за місцем проживання відсутній, чим може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У закритому судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, фактичне місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місцем мешкання не з"являється, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, перебуваючи на іспитовому строці, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин,слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, ч. 2 187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Після затримання підозрюваного доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 09 серпня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, вул. Хорива, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1