Справа №345/2137/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, будучи умовно-достроково звільненим від відбуття покарання із невідбутим терміном 1 рік 8 місяців 2 дня, на шлях виправлення не встав, а повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 18.04.2016 року в обідній час, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Калуші по вул. Січових Стрільців, відшукував помешкання із незачиненими дверима з метою вчинення крадіжки. Втілюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_2 , піднявся на 3 поверх, 4 під`їзду підійшов до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 .
Перебуваючи біля вище вказаної квартири, ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері проник в середину, де реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, у коридорі на тумбочці побачив та таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3782» вартістю 650 гривень в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного «МТС» НОМЕР_1 вартістю 15 гривень на рахунку якої були гроші в сумі 15 гривень та сім-картка оператора мобільного «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 15 гривень на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень та флеш-карта об`ємом пам`яті 2 Гб вартістю 120 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 , з викраденим у ОСОБА_6 майном покинув місце злочину та реалізував його своєму знайомому ОСОБА_7 за гроші в сумі 250 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 825,00 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбаченоий ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
В судовому засіданні слідчий і прокурор подання підтримали. Наголосили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що підозрюваний немає постійного місця проживання та джерела доходів, а також неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у проти власності. Також є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до ряду інших корисливих злочинів. Заставу просять визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину. Просить обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки бажає відшкодувати збитки потерпілим.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув у судове засідання, йому 16.06.2016 року о 10.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
П. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмету мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-C3782», який належить ОСОБА_6 , а також показами самого ОСОБА_5 .
Злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Санкція частини 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин і, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не маючи постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_5 не одружений, не має дітей, ніде не зареєстрований, не має постійного місця роботи що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий аналогічний злочин, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Крім того, на даний час ОСОБА_5 не працює та стабільного заробітку немає.
Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин, крім того існує ризик самого спілкування зі свідками у провадженні, що може вплинути на їхні покази в процесі досудового розслідування та суду.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я ОСОБА_5 , те, що він не має постійного місця проживання, на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, не працює, не одружений, раніше судимий.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і спів мірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк 60 днів, терміном з 16 год. 30 хв. 16.06.2016 року до 16 год. 30 хв. 15.08.2016 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі судових засідань.
Заставу визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560,00 грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: