У Х В А Л А
08.07.2016 Справа № 634/46/16-к Провадження № 1-кп/634/49/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) 08 січня 2015 року за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000018 від 08 січня 2015 року.
В судове засідання повторно не з`явився свідок: ОСОБА_6 , ухвали суду від 13.05.2016 року, 02.06.2016 року, 10.06.2016 року, 04.07.2016 року щодо його приводу працівниками Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області не виконані, про причини не виконання суд не повідомлено.
Судом було поставлено питання щодо необхідності виклику свідка в наступне судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що необхідно допитати свідка ОСОБА_6 , в зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід повторно, а також повідомити керівництво Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про систематичне невиконання ухвал суду про привід.
Захисник ОСОБА_5 вважав за необхідне застосувати привід повторно до свідка ОСОБА_6 , а також підтримав думку прокурора щодо повідомлення керівництва Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про систематичне невиконання ухвал суду про привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.
Як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку,що судове засідання підлягає відкладенню та необхідність застосування приводу повторно до свідка ОСОБА_6 .
Крім того, суд повідомляє службових осіб Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду відповідно до ст. 382 КК України.

А також направити копію ухвали керівництву Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для вжиття заходів реагування та контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000018 від 08 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України на 29 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по вказаному кримінальному провадженні привід до свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід свідка здійснити на 29 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Харківської області.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу, начальнику Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна. Суддя: