Справа № 286/2854/16-к
У Х В А Л А
02.11.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 11 жовтня 2016 року по час надання інформації, надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , та мобільного терміналу ІМЕІ, який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 11 жовтня 2016 року по час надання інформації.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000708 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, 13.10.2016 року до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 12.10.2016 року невстановлена особа з належної їй банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом обману заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 2133,8 грн..

На даний час в матеріалах кримінального провадження маються відомості, що до потерпілої ОСОБА_5 , ( НОМЕР_2 ) зателефонувала особа, яка представилась працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , номер жетону 243 (м.т. НОМЕР_1 ), яка повідомила, що здійснюється перевірка клієнтів банку з метою встановлення бази даних та назвав перші 8 цифр картки потерпілої та сказав їй щоб вона назвала інші 8 цифр. В подальшому на мобільний телефон ОСОБА_5 прийшло ряд повідомлень та вона цифр з повідомлення даній особі не назвала. Через деякий час після цього на мобільний телефон потерпілої прийшло декілька повідомлень, про те, що з неї з картки було знято грошові кошти в сумі 193,8 грн., 970 грн. та 970 грн..

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що особа, яка телефонувала потерпілій ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами останньої.

Проведеними заходами було встановлено, що особа, яка телефонувала потерпілій представилась працівником Національного банку України, користується мобільним телефоном з сім картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено. До даного часу особи, які заволоділи грошовими коштами та їх місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу НОМЕР_1 , який належить і використовується особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами потерпілої, дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до заволодіння грошовими коштами потерпілого, слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про часткове задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 11 жовтня 2016 року по час надання інформації.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , та мобільного терміналу ІМЕІ, який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 11 жовтня 2016 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «02» грудня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1