overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Ярмолинецького р-ну., Хмельницької обл., проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, про перерахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78 (с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області),
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 19 травня 2016 року.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування призначеного покарання у відповідності з Законом України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст.72 КК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та особову справу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як слідує з вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року, який набрав законної сили 19 травня 2016 року, ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.05.2015 року по 12.04.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13 квітня 2016 року по 18 травня 2016 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 13 квітня 2016 року по 18 травня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 11-сс/795/292/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_2 (в порядку статті 206 КПК України).

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області на 02 вересня 2016 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, представника Чернігівського СІЗО, ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2016 року скасувати в частині повернення обвинувального акту прокурору.

Разом з цим, згідно штампу вхідної кореспонденції Голосіївського районного суду м. Києва апеляційну скаргу було подано 25.08.2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 395 КПК України.

При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1699/16-к
Провадження №11-кп/772/1263/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.07.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.07.2016 року визнано винним ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.07.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 296/7224/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивні частини)

01 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 06.09.2016року об 14год. 10хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1/16-к
Провадження № 11-кп/779/434/2016
Категорія ст.122 ч.1 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 19 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 19 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 09 вересня 2016 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа №562/2085/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01.09.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000635 від 30.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14:00 год. 02.09.2016 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №4/1522/2828/12
Учитывая вышеизложенное, с целью соблюдения требований ст. 54 УПК Украины, а также обеспечения объективного рассмотрения жалобы, считаю необходимым заявить самоотвод по рассмотрению жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 54 УПК Украины,-
Судья: Д.В. Осиик
Справа №522/6765/13-к
Провадження №1-кс/522/3138/13
У Х В А Л А

про залучення перекладача

21.06.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення перекладача у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Приморським районним судом м. Одеси розглядається заява ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г.

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення перекладача з української мови на російську, оскільки він не володіє мовою, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

У зв'язку із вищевикладеним приходжу до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро перекладів ABBY LINGUA для здійснення перекладу з української мови на російську.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Залучити перекладача з української мови на російську у справі №522/6765/13-к (провадження №1-кс/522/3138/13) з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 01 липня 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №231.

Копію ухвали направити до бюро перекладів ABBY LINGUA та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області - для виконання.

Суддя: О.А. Луняченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4912/13-к
Провадження № 1-кп/553/260/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі Павленко І.В.

з участю прокурора Буленко О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0001487, яке надійшло до суду 04.12.2013 року з Прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченій ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 січня 2014 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

07.02.2011 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 191 ч. 5, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 191 ч. 5, 190 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів справи, встановлено, що 05.05.2010 р. та 12.05.2010 р. під моїм головуванням були розглянуті подання старшого слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про проведення обшуків (Т. №2 а.с. № 46, 48, 50).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 54 КПК України, а також забезпечення обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 54 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 191 ч. 5, 190 ч. 2 КК України.

Суддя:
Справа № 591/4526/16-к Провадження № 1-кп/591/372/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:10 год. 05 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1732/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 вересня 2016 року 13 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3368/14
Провадження № 1-в/740/176/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина клопотання начальника Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 382 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України суд звільнив засудженого від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В клопотанні Ніжинського МРВ КВІ від 15.08.2016 року за вх. № 9471 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив клопотання задовольнити, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Ніжинського МРВ КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2014 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області прокурором та засудженим.

Суддя
Дело № 1«П»-56/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Семчонок И.П.
С участием прокурора Цулейскири С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, постановление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по факту тайного хищения имущества гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Камеля по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), в суд для решения вопроса о его прекращении по срокам давности,-
У С Т А Н О В И Л :
Как усматривается из постановления следователя о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по срокам давности, 14 декабря 1995 года в период времени с 13.00 часов до 14.30 часов неустановленное лицо совершило кражу денег в сумме 5200 долларов США из комнаты 625, общежития АДРЕСА_1 у гражданина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Камеля.
5 марта 1996 года досудебное следствие по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено.
25 декабря 2010 года досудебное следствие по данному делу возобновлено, следователь СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 переквалифицировала действия неустановленного следствием лица со ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года), провела ряд необходимых следственных действий, направленных на установление лица, совершившего кражу индивидуального имущества гражданина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Камеля, однако установить его не представилось возможным.
23 января 2011 года в Приморский районный суд г. Одессы поступило постановление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в котором просит суд прекратить уголовное дело путем вынесения соответствующего постановления на основании ст. 49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины.
Рассмотрев ходатайство следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы по делу суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения, т.к. в соответствии с ч.1 ст.11-1 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), прошли сроки давности привлечения к уголовной ответственности,
Руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, ст.11-1, ст. 282, 296 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения
Судья местного Приморского
районного суда гор. Одессы ОСОБА_5