overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6008/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05.07.2016 р. за №0000168,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05.07.2016 р. за №0000168.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05.07.2016 р. за №0000168.
Призначити скаргу до розгляду на 11.10.2016 року о 10.30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1746/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/876/16
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000016 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 29.09.2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За штатним розписом у Чаплинському районному суді Херсонської області працює три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчій суддя.

Суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1600-VІІІ від 22.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_8 відсторонений від посади відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 24/вп-12 від 16 жовтня 2012 року.

В зв`язку з тим, що станом на 07.10.2016 року у Чаплинському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000016 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/9597/16-к
Провадження №1-кс/751/2340/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
Встановив:
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 .
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року описку.
Вважати правильним у резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року зазначити:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
18 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залісудовихзасіданьПечерського районного суду містаКиєваклопотанняслідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 , про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученого під час обшуку офісного приміщення № НОМЕР_1 , яке використовує ТОВ «Зелений дім 2015», за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2016 року 13.20 годин.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004060 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29серпня 2016 року.
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

30 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 128/3491/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 13.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000342 від 13.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 09 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 165/1643/16-к
Провадження 1-кс/165/380/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,-
встановив:
26 серпня 2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про що подав письмову заяву.
Представник заявника ОСОБА_5 підтримала клопотання заявника ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо залишення вказаної заяви без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Залишити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 138/2590/16-к
Провадження №:1-кп/138/165/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000543 від 13.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.10.2016 в підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинувачених.

Потерпіла в судове засідання також не з`явилася.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та необхідність застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 07.11.2016 по кримінальному провадженню №0000543 від 13.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешканка: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання до 07.11.2016 11 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши йому копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4311/16-к
Провадження № 1-кп/211/458/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.09.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на 14-00 годин 26 жовтня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1485/16-к
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого Соснівського ССТ ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.319, 369, 372 КПК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, обвинувачених ОСОБА_2 через адміністрацію установи, де він утримується під вартою, ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого юридичної особи Соснівського ССТ ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/520/16-к
Провадження №11-кп/772/1368/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду від 15 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду від 15 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року за ст. 121 ч. 1 КК України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою звільнити його від призначеного покарання умовно-достроково.

Перевіриши подану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК україни апеляційна скарга на ухвалу суду 1-ї інстанції подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, копію ухвали суду від 15.02.2016 засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Літинській ВК№123, отримав 18.02.2016 року(а.с. 52), в той час, як згідно штемпелю на конверті, долученого до апеляційної скарги, вона подана останнім 29 лютого 2016 року (а.с. 24), тобто з пропуском строку, передбаченого для її подачі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона поданя після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, його апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду від 15 лютого 2016 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - повернути автору.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
ПОСТАНОВА справа 274/2708/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/1326/16
06.10.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника колонії ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янка Тираспольського району Придніпровської області Молдовської республіки, проживаючому АДРЕСА_1 , не працюючому, освіта середня, українцю, без громадянства, раніше судимому:
1/. 15.09.2008 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 місяців арешту;
2/.08.12.2010 року за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 21.05.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 3 дні.
Засуджений 11.02.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 317 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку : 11.02.2015 року Кінець строку : 11.03.2018 року
В с т а н о в и в:
Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, засуджений за ст. 317 ч. 1 КК України, тому на переконання адміністрації виправної колонії потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі за статейними ознаками.
Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати подання без його участі.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі засудженого.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримала і охарактеризувала засудженого.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника адміністрації, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , оскільки він засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, пов"язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись п. г ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
П о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста);
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
- реєструватись в поліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів після проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий: