УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/79/16-к
19.02.2016 Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
потерпілого Часник БС
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 40004362 від 30 07 2015року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона , громадянина України, раніше не судимого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122ч1 КК України,
В С Т А Н О В И В
Лисенков СО згідно до обвинувального акту який спрямований в суд 5 01 2016р обвинувачується тому, що 30 07 2015р під час конфлікту з потерпілим використовуючи держак мітли і совкову лопату побив потерпілого ОСОБА_6 спричинивши йому середнього і легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження
Суд вивчивши матеріали обвинувального акту і додані до нього документи дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору оскільки він не відповідає вимогам ст. 291КПК України , що унеможливлює призначення його до судового розгляду за наступних підстав
Відповідно до ст. 291 ч2 п3 КПК України обвинувальний акт має містити в собі анкетні відомості потерпілого - прізвище, ім`я, по батькові , дата та місце народження, місце проживання .
Як вбачається із обвинувального акту - місце народження потерпілого вказано м. Херсон ,а із пояснень потерпілого і копії паспорта потерпілого видно що місцем народження його є м. Гола Пристань Херсонської обл.
Вище наведене свідчить що обвинувальний акт складений з порушенням вимог п3 ст 291ч2 КПК України , а тому підлягає поверненню прокурору за цих підстав.
Також обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору і за тих підстав що складений з порушенням ст. 291ч2п5 КПК України.
Так відповідно до п. 5 ч2 ст291 КПК України обвинувальний акт має містити в собі викладення фактичних обставин кримінального правопорушення які прокурор вважає встановленими ,правову кваліфікацію кримінального правопорушення …формулювання обвинувачення ,з зазначенням часу , місця, способу, мотиву скоєння правопорушення. Разом з тим всупереч вимог п 5 ч. 2 ст 291 КПК України обвинувальний акт не містить в собі правильний виклад фактичних обставин, а саме: не зазначено мотив скоєного правопорушення не зазначено на протязі якого часу обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому , не зазначено вірно місце скоєння правопорушення , тобто являється воно громадським чи ні, а відповідно не кваліфіковані його дії як хуліганство - не вказана вірна правова кваліфікація скоєного обвинуваченим, оскільки із матеріалів обвинувального акту вбачається, що прокурором не висунуте ОСОБА_5 обвинувачення яке б відповідало матеріалам провадження т.я. в обвинувальному акті викладені лише зміст підозри , а також ті встановлені органами слідства фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,а такі відомості , без належної і вірної їх оцінки, у відповідності до ст. 277КПК України становлять зміст повідомлення про підозру , а не обвинувачення в відповідності до вимог ст.291ч2п5КПК України оскільки із обвинувального акту вбачається , що ОСОБА_5 фактично скоїв злочин передбачений ст. 122 і ст.296 КК України
Оскільки правова кваліфікація діям обвинуваченого органами слідства дана не вірна т.я на думку суду в діях обвинуваченого присутні ознаки ст. 122ч2 і ст.296 ККУкраїни ,а тому суд вважає що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291КПК України, що унеможливлює його призначення до судового розгляду оскільки усунення даної невідповідності в кваліфікації під час судового розгляду суперечило б п. 10 постанови ПВСУкраїни №8 від24 10 2003р і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод т.я порушувався б право на захист обвинуваченого. Таким чином на думку суду при складанні обвинувального акту слідством допущені порушення вимог ст. 291КПКУкраїни на які суд вказав вище то обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
керуючись ст.ст. 314 КПК України суд, -
ухвалив
Обвинувальний акт кримінального провадження № 40004362 від 30 07 2015року відносно ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122ч1 КК України, - повернути прокурору так як він не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня її проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1