Справа № 457/309/16-к
провадження №1-кп/457/65/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000131 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 08.03.2016 року близько 04 год. 00 хв., шляхом підбору ключа, проник у приміщення магазину «Міні-маркет», який знаходиться по вул. Карпатській, 2 в м. Трускавці на території ТзОВ ГКК «Карпати», звідки таємно викрав 2 плитки шоколаду фірми «Roshen» вагою 90 грам вартістю 21 гривня кожна, а всього на суму 42 гривні, одну банку шампуню фірми «Ваlea» ємністю 300 мл вартістю 35 гривень та 160 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 237 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції України відмовився.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, раніше не судимий, у потерпілої відсутні будь-які претензії матеріального чи морального характеру, тяжких наслідків від вчиненого провапорушення не наступило, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: грошові кошти в сумі 160 грн., дві плитки шоколаду фірми «Roshen», одну банку шампуню фірми «Ваlea», які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Речовий доказ: відеозапис із камери спостереження за 08.03.2016 року, яка знаходиться у приміщенні магазину "Міні-маркет", що розташований у ТзОВ ГКК "Карпати", який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1