Справа № 545/2606/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000673 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на обліку на біржі праці не пребуває, не інваліда, розлученого, має неповнолітню дитину 2007 року народження, стосовно якої в свідоцтві про народження вказаний батьком та не позбавлявся батьківських прав, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( у матері ) та зареєстрованого в АДРЕСА_2 ( у тещі ), раніше не судимого, інших кримінальних проваджень щодо його особи, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 16 травня 2016 року близько о 18-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї домоволодіння потерпілої гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , внаслідок раптово виниклого умиселу на спричинення тілесного ушкодження останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, наніс один удар ступнею правої ноги в область лівої руки, якою потерпіла прикривала живіт, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою, синця шкіри лівої кисті, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, відповідно до висновку експерта № 725 від 13.06.2016 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину по пред`явленому обвинуваченню та цивільний позов потерпілої визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив випадково, бо хотів з`ясувати свої стосунки із братом, який проживає за

вказаною адресою та на нього так вплинув вжитий алкоголь. Але, на даний час зробив вірні висновки щодо своєї поведінки, шкодує про це та щиро кається, вибачався перед потерпілою, більш такого не вчинить та шкоду відшкодує, оскільки до часу не мав такої матеріальної можливості. Решта доказів, що підтверджують провину обвинуваченого по пред`явленому обсягу обвинувачення не досліджувались за недоцільнісю та не оспрюванням фактичних обставин учасниками судового процесу на підставі ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Який, згідно його свідчень тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я не має та згідно медичної документації на медичних обліках не перебуває.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого є щире каяття та вибачення перед потерпілою, бажання відшкодовувати заподіяну шкоду.

Обставиною обтяжуючую покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілої з приводу покарання, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті у мінімальному розмірі у вигляді штрафу

Цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню, а саме моральна шкода у сумі визначеній судом як адекватне відшкодування заподяним потерпілій моральних страждань з врахуванням глибини та тривалості моральних страждань, ступеню порушення нормального укладу життя та з врахуванням матеріального стану підсудного на підставі ст. 1167 ЦК України. Що стосується матеріальної шкоди, то вона не підлягає задоволенню, так як виходить за межі інкримінованого злочину підсудному в частині ремонту хвіртки, а решта витрат не доведена потерпілою на підставі ст. 60 ЦПК України та ст. 1166 ЦК України.

Речових доказів у проваджені не має.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 ( п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов потерпілої гр. ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої гр. ОСОБА_6 моральну шкоду спричинену внаслідок злочину у сумі 1 000 гривень. В решті вимог - відмовити.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обрати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1