233 № 233/3604/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, у кримінальному провадженні №0000869 від 23 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000869 від 23 липня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

25 липня 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, вказуючи, що 22.07.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, невідома особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, відкрито, з корисливих спонукань зірвала з шиї ОСОБА_5 , золотий ланцюжок, після чого з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Даний факт 23.07.2016 року був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

23.07.2016 року близько 09 год. 30 хв. в районі перехрестя вулиць Торецької та Злагоди м. Костянтинівка Донецької області невстановлена особа, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих спонукань, зірвала з шиї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , золотий ланцюжок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

Даний факт 23.07.2016 року був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.07.2016 року близько 10 год. 25 хв. біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих спонукань, шляхом ривка, зірвала з шиї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , золотий ланцюжок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 18 000 грн.

Даний факт 24.07.2016 року був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані вище кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим, зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за №0000869 та останнього повідомлено про підозру у вчинених кримінальних правопорушеннях.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , з метою продажу раніше викрадених золотих виробів звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та попросив його продати їх. Останній продав ювелірні вироби та передав грошові кошти, отримані від їх продажу ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , пояснив, що 22.07.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин йому зателефонував його знайомий ОСОБА_8 , та запропонував зустрітися, на що останній погодився. При зустрічі ОСОБА_8 попросив його допомоги в реалізації золотого ланцюжка, та за реалізацію даного ювелірного виробу ОСОБА_8 , запропонував 300 грн., на що він погодився та продав даний ланцюг в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , від свого імені. 23.07.2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин він знову зустрівся з ОСОБА_8 , та останній знову запропонував продати золотий ланцюжок, з кулоном у вигляді серця, та за реалізацію даних ювелірних виробів ОСОБА_8 , запропонував 800 грн., на що він погодився, та продав даний ланцюг в той самий ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , від свого імені. 24.07.2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин йому знову зателефонував ОСОБА_8 , та запропонував зустрітися на площі м. Дружківка Донецької області, на що останній погодився. При зустрічі ОСОБА_8 знов пояснив, що необхідно продати золотий ланцюжок, та за реалізацію даного ювелірного виробу ОСОБА_8 , запропонував 1600 грн., на що він погодився, та продав даний ланцюг в той же ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , від свого імені.

Так, з огляду на викладене вище, є підстави вважати, що продані до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 ювелірні вироби, а саме: 3 золоті ланцюжки та кулон у вигляді серця, які останній отримав від ОСОБА_8 є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, вчиненому ОСОБА_8 , необхідно отримати до них тимчасовий доступ шляхом вилучення. Необхідність вилучення вказаних ювелірних виробів зумовлюється тим, що вони є предметом злочину, тобто речовим доказом, мають важливе доказове значення та необхідні для проведення слідчих дій під час досудового розслідування.

Тобто з метою вилучення речових доказів по кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до 3 золотих ланцюжків та кулона у вигляді серця, які ОСОБА_9 , продав в період часу з 22.07.2016 року по 24.07.2016 року в Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 та є підстави вважати, що на теперішній час вказані ювелірні вироби перебувають у володінні вказаного ломбарду.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза заміни або знищення зазначених ювелірних виробів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 у володінні якого знаходяться зазначені речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що золотий ланцюг який було викрадено у ОСОБА_5 , золотий ланцюг з кулоном, які було викрадено у ОСОБА_6 , золотий ланцюг, який було викрадено у ОСОБА_7 , знаходиться в Ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та вказані ювелірні вироби, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених ювелірних виробів шляхом їх вилучення.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Згідно з ст. 163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи Ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , є предметом злочину, тобто речовими доказами, мають важливе доказове значення та необхідні для проведення слідчих дій під час досудового розслідування, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до 3 золотих ланцюжків та золотого кулону у формі серця, які в період часу з 22.07.2016 року по 24.07.2016 року продав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурором та слідчим доведено можливість доступу працівників ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до речей, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними речами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави у кримінальному провадженні №0000869 від 23 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до 3 золотих ланцюжків та золотого кулону у формі серця, які в період часу з 22.07.2016 року по 24.07.2016 року продав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 шляхом їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя