overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15.01.2013 м. Київ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Олена. Миколаївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 15.01.2013 год. 15.01.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»-11 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 12.02.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
ПОСТАНОВА

06.05.2014 Хортицкий районный суд г. Запорожье

в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 06.05.2014г. потерпевший ОСОБА_6 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу потерпевшего ОСОБА_6 . В связи с тем, что потерпевший не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд
ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід Відносно потерпілих по даній справі:

ОСОБА_6 Андрющенко, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,резниченко, ОСОБА_17 ,

в судове засідання, призначене на 13:00 год. 20.05.2014 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 33
виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Коммунарскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, прокурору Запорожской областной прокуратуры. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18 . Миколаївна.
Справа № 461/5147/16-к
Провадження № 1-кп/461/412/16
11.08.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1394/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером мобільного оператора НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 22.07.2016 р. в період часу з з 11 по 18 години невідома особа проникла в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала планшет марки "Самсунг" білого кольору в салатовому чохлі, чотири плитки золота по 5 грн. кожен, гроші в сумі 70 Євро, 100 доларів США, 3100 грн., 2 срібні монети, мобільний телефон "Самсунг дуос" чорного кольору, всього майна на загальну суму 40 000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_3 під час скоєння даного правопорушення користувався послугами оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 21.07.2016 року по 22.07.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 08:00 годин 21 липня 2016 року до 18:00 годин 22 липня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером мобільного оператора НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI);
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6) За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1193/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляд

25 липня 2016 року м. Червоноград
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -
25.07.2016 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..
25.07.2016 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити розгляд скарги на 28.07.2016 року о 12:00 год.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1230/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, -

у с т а н о в и л а:

03 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області призначити до судового розгляду на 19 лютого 2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3483/16-к
У Х В А Л А
26 квітня 2016 р. слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, -

ВСТАНОВИЛА:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи встановлені обставини, керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2016р. о 16.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8938/14-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.

В клопотанні засуджений ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2016 року його засуджено на 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Однак в зв`язку з важкою хворобою серцево судинної системи та проведенням складної хірургічної операції в подальшому від відбування покарання просить його звільнити до його виздоровлення.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи те, що засудженим ОСОБА_3 не вказано в клопотанні місце відбування ним покарання, на думку суду матеріали клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання повернути.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/77/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/827/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 510 грн.
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 08.07.2016 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 11.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 510 грн., призначити на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/3914/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/492/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 серпня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року про накладення арешту з позбавленням права на його відчуження та розпорядження, а саме на нижчевказані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 : житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку № НОМЕР_2 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 12, площею 0,1095 та з кадастровим №:01:002:0271, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», що розташована за адресою АДРЕСА_2 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 45 хв. 16 серпня 2016 року.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
05.08.16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/836/16-к
1-кп/469/94/16
про призначення підготовчого судового засідання.
05 серпня 2016 року смт. Березанка
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 10.30 год. 26 серпня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 488/2312/16-к
провадження № 1-кп/488/216/16

УХВАЛА

03.06.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
01.06.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.02.2004 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;
- 02.03.2005 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 307, статтею 71 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, 27.02.2008 року звільнений на підставі постанови Вознесенського міського суду від 20.02.2008 року із заміною не відбутого строку у вигляді 2 роки на виправні роботи 10 %;
- 23.11.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1.000,00 гривень, на підставі частини 1 статті 71, частини 3 статті 72 КК України виконувалося самостійно по відношенню до покарання, призначеного попереднім вироком;
- 13.02.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, статтею 71, частиною 3 статті 72 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, 18.06.2013 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області не відбуту частину покарання на підставі статті 82 КК України замінено на 1 рік 10 місяців 9 днів виправних робіт з утриманням 10 %, знятий з обліку 03.03.2016 року у зв`язку із закінченням строку виправних робіт;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 09:15 годину 14.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1кп/489/330/16 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

02 серпня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «19» серпня 2016 року на 10 год. 30 хв., одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3845/2016
У Х В А Л А

12.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 С Т А Н О В И В :

18.06.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №002837 за ст. 115 ч.1, 15 ч.3 КК України за повідомленням про заподіяння невстановленою особою тілесних ушкоджень ножем ОСОБА_7
18.06.2016р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 17.06.2016р. близько 18:00г. на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин наніс ножем три удари в область грудної клітини ОСОБА_7 , однак довести умисел на вбивство не зміг, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_8 . Строк досудового розслідування продовжений до 18.09.2016р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до 15.09.2016року. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: отримати висновки призначених експертиз, провести стаціонарну психіатричну експертизу, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав. Захисник не висловилася щодо обставин які заважають продовженню строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 15 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначеного злочину на даної стадії процесу є обґрунтованою та підтверджується: допитами потерпілого, свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи.
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді було вказано, щодо наявності ризиків переховування від слідства та вчинення інших злочинів. Вказаний ризик на даний час не зник та суттєво не зменшився, а за такого підстав для скасування раніше обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 15.09.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1