Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5047/16-к
Провадження № 1-кс/644/508/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 09.06.2016 р.,-

в с т а н о в и в:

16.06.2016 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в якій заявник просить: поновити строк на подання скарги та зобов`язати слідчий відділ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області внести дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння відносно заявника злочинів за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України.

Вважає факт невнесення даних за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань порушенням приписів ст. 214 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_6 не внесено.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що відповідно матеріалів ЖЕО № 6166 від 31.03.2016 р. до чергової частини Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області 31.03.2016 р. від оператора « 102» надійшло повідомлення про те, що за адресою : АДРЕСА_1 , відбувалась сварка.Дане повідомлення зареєстровано та подальшу перевірку припинено

Дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 30.03.16 р. приблизно о 22:05 год. після того, як заявник виглянула за вікно,побачила, що біля її автомобіля «ВОЛЬКСВАГЕН Т-4» держномер НОМЕР_1 , який є сумісною власністю разом з її чоловіком - ОСОБА_7 , побачила двох працівників поліції разом з двома невідомими особами, які нишпорили біля автомобіля.Коли вона вийшла до них, то побачила, що поліцейські разом з цими невідомими особами здійснюють заповнення якихось документів, зі змістом яких вони відмовились їй повідомити, відмовилися назвати свої посади та ОСОБА_8 , показати свої службові посвідчення, повідомили, що вони це зроблять після того, як вона надасть докази того, що є власником цього автомобіля.Надавши свідоцтво про одруження, технічний паспорт на автомобіль, паспорт, поліцейські повідомили свої прізвища - інспектори патрульної служби ОСОБА_9 та Орлов, при цьому один з них повідомив, що вони прибули за викликом по 02, згідно якого хтось повідомив, що в цьому дворі знаходиться її автомобіль, який оголошено в розшук, а дві інші невідомі особи є працівниками ПАТ КБ «Приватбанк», які є особами, котрі здійснили виклик поліції за 102.На запис відеореєстратора поліцейських заявник повідомила їм, що вони порушують Конституцію України, закони України, постанову державного виконавця, в якій не зазначено про доставлення машини, яка є сумісною власністю подружжя та попрохала їх припинити порушення законодавства, так як виклик по 102 було зроблено під приводом перебування в розшуку машини, яка є об`єктом злочину та вони самі їй повідомили, що машина знаходиться в розшуку на підставі постанови державного виконавця. Після 01:30 год. 31.03.2016 р. визирнувши в вікно заявник почула, як працівники поліції

повідомили працівникам ПАТ КБ «Приватбанк», що після того, як вони підпишуть

акт про евакуацію автомобіля - вони їм більше не потрібні та можуть не приходити під

час евакуації автомобіля. Коли два працівника ПАТ КБ «Приватбанк» пішли, заявник викликала наряд поліції для того, щоб зафіксувати підробку документів вищевказаними поліцейськими, але наряд поліції, не став з`ясовувати обставини злочину своїх колег, доказом чого є відеозапис їхніх відео реєстраторів та відсутність пояснень їх колег, зміст їх рапортів, в яких вони не повідомили, на якій підставі вони не брали в них пояснення. Проте, тільки після того, як заявник з`явилася до відділу поліції, лише 09.06.2016 р. цю заяву було занесено до Журналу Єдиного обліку, доказом чого є виданий талон-повідомлення № 160562. Також заявник просила поновити строк на подання скарги у зв`язку з тим, що про порушення прав їй стало відомо 09.06.2016 р..

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До часу розгляду скарги Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області відомостей, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за заявою, яку було занесено до Журналу Єдиного обліку, талон-повідомлення № 160562, суду не надано.

Згідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже у порушення приписів ст. 214 КПК України відповідальною особою Харківської Індустріального ВП ГУНП в Харківській області допущено бездіяльність та заяву ОСОБА_6 про вчинення злочину залишено без вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304,306,307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 09.06.2016 р. задовольнити.

Поновити заявнику строк на подання скарги у зв`язку з тим, що про порушення прав їй стало відомо 09.06.2016 р..

Зобов`язати слідчий відділ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області внести дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння відносно ОСОБА_6 злочинів за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України відповідно заяви від 09.06.2016 р. внесеної до Журналу єдиного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1