Справа № 490/5406/16-к
н/п 1-кс/490/2703/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правомвідносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, раніше не судимого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.05.2016 року старший слідчий СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правомвідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що 06.10.2015 близько 07 годин 20 хвилин водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.2.9 «б» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), тобто перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним, але працездатним автомобілем марки «ГАЗ 31105101» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався у денний час доби, по своїй смузі руху сухої асфальтованої проїзної частини вул. Урицького у м. Первомайськ, Миколаївської області, яка має по одній смузі смуги руху у кожному напрямку, зі сторони вул. Пролетарської у напрямку вул. Індустріальної, зі швидкістю приблизно 45 км/год. Технічна несправність ходової частини автомобіля «ГАЗ 31105101» реєстраційний номер НОМЕР_1 полягала у встановленні на передню ось вказаного автомобілю шин, які мають залишкову висоту протектора менше 1.6мм, що суперечить вимогам п.31.4.5 «а» ПДР України.
В цей же час, попереду автомобілю «ГАЗ 31105101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у попутному із ним напрямку, у своїй смузі руху рухався мопед марки «Honda giorno» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , зі швидкістю приблизно 40-45 км/год.
Наближаючись до перехрестя вул. Урицького та вул. Індустріальної, водій ОСОБА_5 прийняв рішення виконати обгін попутного мопеду «Honda giorno» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду нього, та для цього збільшив швидкість свого транспортного засобу приблизно до 50 км/год, а також виїхав лівими колесами автомобілю на смугу зустрічного руху. При виконанні маневру обгону мопеду «Honda giorno» реєстраційний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.2.3 «б», 13.1, 13.3 ПДР України, а саме: керуючи транспортним засобом проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, при виконанні маневру обгону не дотримувався безпечного бічного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху, хоча повинен був дотримуватись та мав таку технічну можливість, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля контактував з лівою передньою частиною мопеду «Honda giorno» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Honda giorno» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 307 від 16.11.2015 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок обширного травматичного субдурального субарахноідального кровивливу при тяжкій відкритій черепно-мозковій травмі.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 п.п.2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.286 КК України.
26.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відносно себе відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Згідно інформації центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.
Слідчий просив суд тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, з огляду на наявну інформацію про неодноразове притягнення підозрюваного до адмінітсративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, з метою забезпечення його належної поведінки протягом досудового слідства.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно ч. 2 п. 3 статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 статті 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом.
Згідно ч.1 статті 150 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мурманськ, раніше не судимий, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, основне покарання за скоєння якого, передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, яке згідно статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до листа полковника міліції ОСОБА_7 ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з 2009 року по 2015 рік за порушення ПДД України.
Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, з метою запобігання скоєння аналогічного кримінального правопорушення, за наявності обгрунтованої підозри за ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає необхідним тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 148, 150- 152 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правомвідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами до 26 липня 2016 року.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1