Справа 127/4508/16-к
Провадження 1-кс/127/1731/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у ході розслідування якого постала необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який являвся керівником приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , дата анулювання 31.12.2010), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, зловживаючи довірою та переконуючи ОСОБА_6 у добросовісності своїх намірів, 01.09.2009 перебуваючи за адресою проживання останньої в квартирі АДРЕСА_3 , переконав останню укласти договір застави на належну їй на праві приватної власності квартиру (Свідоцтво на право власності на житло від 27.01.2000) з метою отримання грошових коштів та подальшого їх внесення в спільний розвиток бізнесу ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6 . ОСОБА_7 який, буде включений до числа керівників приватного підприємства « ОСОБА_4 ».
В подальшому, ОСОБА_6 , будучи введена в оману та перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , уклала Договір купівлі-продажу від 01.09.2009 на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 , не маючи наміру вносити кошти в розвиток бізнесу, а саме: добування корисних копалин в ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: Вінницька область, Крижопільський район, село Горячківка) приватним підприємством « ОСОБА_4 », в присутності ОСОБА_6 отримав частину грошових коштів в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США, від ОСОБА_9 , який представляючи інтереси Покупця ОСОБА_10 , передав зазначені грошові кошти в якості оплати за умовами договору купівлі - продажу ОСОБА_6 . Наступного дня, 02.09.2009, перебуваючи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , не маючи наміру вносити кошти в розвиток бізнесу, отримав решту грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, які надавались ОСОБА_9 від імені Покупця в якості оплати за умовами вище вказаного договору купівлі продажу ОСОБА_6 .
В свою чергу, в ході допиту ОСОБА_5 в якості підозрювного, останній серед іншого повідомив, що в 2008 році відбувалась зустріч з колишнім директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_11 , який у звязку з виниклою заборгованністю у сумі 15000 доларів США повернув документи після повернення вказаного боргу, через що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні усіх посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » в тому числі звільнених, а також осіб, які могли діяти та вчиняти правочини за дорученням ПП « ОСОБА_4 », в тому числі з метою перевірки показів свідків та підозрюваного у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників у кримінального провадження, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (виїмку) належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: