Справа № 522/8673/16-к
Провадження № 1-кс/522/9553/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000111 від 30.04.2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 199 КК України,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000111 від 30.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 199 КК України.

В обгрунтування клопотання захисник ОСОБА_6 , посилається на те, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 02.05.2016 року, слідчим суддею ОСОБА_7 не прийнято до уваги нову обставину передбачену п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України, - стан здоров`я підозрюваного, який хворіє на сухоти.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, з тих підстав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі, ризики зазначені під час першого обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде забезпечувати потреби кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, надані стороною захисту, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Згідно зі ст. 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів за ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України, відповідальність за який передбачена тільки у вигляді позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, запобіжним заходом по якому може бути тільки тримання під вартою чи застава.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, що були дослідженні слідчим суддею та зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

До посилань захисника на наявність нової обставини передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя ставиться критично, на момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 уже страждав на туберкульоз, даний факт не зменшує наявність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 слідчий суддя не може зробити висновку, що в умовах медичної частини слідчого ізолятору йому не може бути надана належна медична допомога у випадку необхідності такої.
Зважаючи на тяжкість кримінального покарання, щодо кримінальних правопорушень,які ставляться у провину ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, спотворити чи сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків, тобто на даний час, ризики які були підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали, а доводи сторони захисту про можливість зміни запобіжного заходу, не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
20.05.2016