АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2652/16-к
Провадження № 11-кп/791/386/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1 Категорія: умовно - дострокове звільнення Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючої судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5 ,

За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2016 року щодо засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянина України; уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 07.08.2006 року апеляційним судом Кіровоградської області за п. п. 2;13 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі;

- початок строку: 29.07.2005 року;

- кінець строку: 07.03.2019 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, вказавши, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про його умовно дострокове звільнення не відповідає фактичним обставинам провадження. Так, на думку апелянта, він відбув певну частину строку покарання; за час відбування покарання суттєвих порушень умов відбування покарання він не має; раніше не судимий. Вказує, що позовних вимог матеріального та морального характеру згідно вироку апеляційного суду Кіровоградського області не має, посилається на те, що умовно дострокове звільнення буде сприяти його швидкої реабілітації та адаптації в суспільстві. Вважає,що відсутність подяк та заохочень в особовій справі не є суттєвою, так як за роки відбування покарання зарекомендував себе задовільно. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити його з місць позбавлення волі умовно - достроково.

Заслухавши думку прокурора про необхідність залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 відповідає фактичним обставинам провадження.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання .

Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений за умисний особливо тяжкий злочин відбув не менше ? строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи в умовно достроковому звільненні ОСОБА_7 від відбування покарання, суд мотивував своє рішення тим, що засуджений відбув ? частини строку покарання; за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався 7 разів, за що мав стягнення, які погашено; за сумлінну поведінку та працю не заохочувався; зарекомендував себе посередньо; на даний час на виробництві установи не працевлаштований; на заходи виховного впливу реагує, але не завжди вчасно; приймати участь в програмах диференційованого впливу не бажає; до працівників установи ставиться з недовірою.

На думку суду, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

За даними матеріалів провадження, і такі фактичні дані підтвердив суд першої інстанції, ОСОБА_7 07 серпня 2006 року був засуджений до позбавлення волі на строк 15 років за вчинення особливо тяжкого злочину. Початок строку відбування покарання рахується з 29 липня 2005 року. Кінець строку 07 квітня 2019 року з урахуванням зарахування на підставі ст. 72 ч. 5 КК України. Представник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №90 надала суду характеризуючі матеріали для умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 ( а. п. 5-7), і заперечувала проти задоволення клопотання. Засуджений ОСОБА_7 не працевлаштований; заохочень не мав. Наведені обставини не дають підстави дійти висновку, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, для застосування до нього умовно дострокового звільнення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання не суперечить вимогам матеріального права, в зв`язку з чим його можна визнати законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого немає.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 404; 405; 407;419 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,
П ОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_8 Черства