overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3177/16-к
Провадження № 1-кп/740/240/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, яке у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , в порядку ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 , що є підставою відповідно до ст. 319 КПК України для заміни судді і здійснення судового розгляду спочатку.

Керуючись ст. ст. 314,319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на 09-30 год. 04 жовтня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1482/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1065/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/1065/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року про відмову у застосуванні щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Справу розглядати в режимі відеоконференції.
СуддяОСОБА_2
Дело № 1-93/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Тончевой Н.Н.,
при секретаре Влад Н.Г.,
при участии прокурора Згода А.А.,
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины об изменении меры пресечения
В производстве Тарутинского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренных ч.2ст. 185 УК Украины.
В ходе судебного рассмотрения дела прокурором Тарутинского района было заявлено ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_2 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку в судебные заседания подсудимый добровольно не является, а постоянные не явки подсудимого в судебное заседание делают не возможным рассмотрение данного уголовного дела рассмотрение по сути, вынесения окончательного решения.
Дав оценку заявленному ходатайству, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено что, ОСОБА_2 был неоднократно надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, однако в судебное заседание не явился, никаких оправдательных документов о причине неявки не представлено, судом было вынесено постановление о приводе, однако ОСОБА_2 продолжает уклоняется от явки в судебное заседание. В судебное заседание назначенное на 21.09.2011года ОСОБА_2 доставлен участковым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148,149,155,165 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство прокурора удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Копию постановления направить Тарутинскому РО УМВД Украины в Одесской области для немедленного исполнения.
Срок обжалования постановления в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Тончева
233 № 233/5640/14-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001111 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 115 ч. 2 п.1, 5, ст. 348 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає, що з огляду на перебування підозрюваного ОСОБА_2 під вартою та ускладення його доставки до суду, у зв`язку із ситуацією, яка склалася у регіоні, забезпечення оперативності кримінального судочинства, в разі надання згоди ОСОБА_2 , слід провадити судове засідання за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Артемівському слідчому ізолятору.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001111 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 115 ч. 2 п.1, 5, ст. 348 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського слідчого ізолятора.

Доручити Артемівському слідчому ізолятору з`ясувати думку підозрюваного ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї, та в разі надання ним згоди, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5302/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України на 2 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2016 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 Наставний

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-6520 ск 16

Начальнику Черкаського слідчого ізолятора (№30)
(для вручення під підпис

ОСОБА_4 )
вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1
Вик.: ОСОБА_6 14.09.2016

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-6520 ск 16

Начальнику Черкаського слідчого ізолятора (№30)
(для вручення під підпис

ОСОБА_4 )
вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/643/188/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015р. м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 ,

у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, його захисник не заперечували.

Потерпіли в підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.ст. 291,292 не має. Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.01.2015 р. о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1219/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 27.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 27.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 04 жовтня 2016 року о 12:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/684/16-к
Провадження № 1-кп/486/59/2016
16 вересня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження №94 від 14.09.2016р. керівника апарату суду ОСОБА_3 та наказу №55 від 12.09.2016р. виконуючої обов`язки голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області судді ОСОБА_4 у зв`язку з відставкою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1
15 вересня 2016 року реєстром передачі справ кримінальне провадження №486/684/16-к передано судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження та для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби Народів 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області на 21 вересня 2016 року на 11:30 годин.
Підготовче судове засідання провести в приміщеннні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за участю учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Про день проведення підготовчого судового засіданні повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/2062/13-к
Провадження № 1-кс/493/236/16

УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Балта Одеської області.
Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області заяву про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , головуючій при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід головуючій при розгляді кримінального провадження судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , посилаючись на тривалий розгляд справи, пов`язаний з відкладанням розгляду справи, який на його думку свідчить про неупередженість головуючої при розгляді кримінального провадження.
Його позиція була підтримана обвинуваченим та прокурором.
Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти заявленого відводу заперечує.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити з наступних підстав.
За умовами ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, відповідно до ст. 80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному проваджені може бути заявлено судді відвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження.
Зважаючи на те, що у адвоката та обвинуваченого виникли сумніви в неупередженому та об`єктивному розгляді справи суддею, керуючись ст. ст. 82, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 про відвід головуючій при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 08.09.2016
Справа № 522/5257/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
07 вересня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, призначити на 11-00 годин 16 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2923/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
10.06.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», згідно протоколу від 10.06.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 10.06.2016 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1845/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
21.03.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола», згідно протоколу від 21.03.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 21.03.2016 року мобільний телефон марки «Моторола» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2749/16-к
Провадження №11 кп/791/946/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовлено.
На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26 вересня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2