Справа 556/1254/16-к
Номер провадження 1-в/556/701/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.06.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.11.2013 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 125 ч.1 КК України до ста годин громадських робіт, засуджений: 18.02.2014 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст.ст. 307 ч.2; 71 ч.1; 72 КК України до шести років п`яти днів позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, частково приєднати не відбуту частину покарання по вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.11.2013 року, 11.07.2014 року ухвалою Володимирецького районного суду
Рівненської області на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014
року, вступив в силу 19.04.2014 року, скорочено на половину не відбуту частину
покарання на 2 роки 9 місяці 18 днів, до відбуття 3 роки 2 місяці 17 днів, про умовно-дострокове звільнення,-
До суду надійшла заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, який засуджений і відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76 у виді позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти заяви про його умовно-дострокове звільнення, просив суд заяву задовольнити та пояснив, що, враховуючи його поведінку заслужив застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення, згідно положень ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це клопотання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів і заслуговує умовно-дострокового звільнення.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, підтримавши сказане представником адміністрації.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з
20.11.2013 року. Під час утримання в Кіровоградському слідчому ізоляторі порушень вимог
режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. Вину в скоєному злочині визнає частково. Міру призначеного судом покарання вважає надто суворою. З 28.05.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області (№76). За час відбування покарання характеризується посередньо. Раніше допускав порушення встановленого порядку відбування покарання за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, Два стягнення погашені, одне стягнення знято у встановленому законом порядку. З метою стимулювання до правомірної поведінки та недопущення в подальшому порушень вимог режиму відбування покарання два рази заохочувався правами начальника відділення. Засуджений працевлаштований днювальним відділення, потребує постійного контролю за виконанням своїх обов`язків. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, до виконання передбачених законодавством вимоги ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Має позов за виконавчими листами на суму 2493,96 грн., який не відшкодовує. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком " Духовне відродження ". Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває.
Згідно витягу із протоколу №5 від 19.01.2016 року на засіданні комісії по розгляду матеріалів щодо застосування ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 одноголосно вирішено не направляти клопотання в суд на УДЗ засудженого. Формальна дата настання умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України 12.01.2016 року.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На даний час характеристика засудженого ОСОБА_5 посередня, хоча останній довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці та відбув необхідні 2/3 строку покарання, як того вимагає п.2 ч.3 ст.81 КК України станом на 12.01.2015 року.
Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 7 (сім) місяців 22 (двадцять два) дні.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1