АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7077/16-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1588/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 вересня 2016 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 01 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 вересня 2016 року про застосування до громадянина Таджикистану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу.

При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, начальник відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звертався до слідчого судді із клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 .

Оскарження ухвали слідчого судді про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1-2 ст.309, ч.9 ст.584 КПК України), про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27 вересня 2016 року.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 вересня 2016 року про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2