Справа № 361/3641/16-к
Провадження № 1-кп/361/243/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
27 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 11 травня 2016 року, приблизно о 11:00, ОСОБА_5 , перебуваючи біля ТОВ «Фора», яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега (Кутузова), 20/2, помітив ОСОБА_4 , яка зробивши покупки поверталася до свого місця проживання. В той час, коли ОСОБА_5 помітив на шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок, у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, направився за ОСОБА_4 , обираючи найменш людне місце.
У подальшому, коли ОСОБА_4 зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив , діючи умисно, підійшов до ОСОБА_4 , та коли остання знаходилась до нього обличчям, шляхом ривка, зірвав правою рукою з шиї ОСОБА_4 ланцюжок із жовтого золота 585 проби масою 4,69 г. вартістю 5151,17 грн., з хрестиком із жовтого золота 585 проби масою 1,94 грам, вартістю 2130,76 грн., далі, тримаючи в руці викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 7281,93 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 11 травня 2016 року, приблизно о 11:00, він перебував біля ТОВ «Фора», яке знаходиться в м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 20/2, Там звернув увагу на жінку, яка йшла до будинку і на її шиї він помітив золотий ланцюжок, після чого в нього виник умисел ним заволодіти .Коли жінка зайшла в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , він підійшов до жінки спереду, та шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюжок. Після чого він втік і здав золоті вироби в ломбард на вул..Гагаріна. У вчиненому щиро розкаюється, злочин вчинив, тому, що на той період він був наркозалежним. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину і цивільний позов визнає і факт грабежу не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж) , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії .суд кваліфікує: - за ч.1ст.186 КК України .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не вчиняв злочини. Обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.186 ч.1 КК України, в виді позбавлення волі, оскільки штраф буде недоцільним із-за відсутності у обвинуваченого постійної роботи. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, доведений, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню повністю.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1ст.186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2(два)роки.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , встановивши йому строк випробовування в два роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу 527,76 грн.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1