Номер провадження 1-кп/754/248/16
Справа№754/3881/16-к
В И Р О К
Іменем України
29 березня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Княжичі Броварського р-ну Київської обл.,

громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1. 05.06.2015р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850грн.,

штраф сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016р. приблизно в 09.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись на невстановленій досудовим розслідуванням вулиці с.Биківня в м.Києві, на почтовому ящику знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб метадон масою 0,046г в паперовому згортку, який, незаконно зберігаючи при собі в правій кишені своїх штанів без мети збуту, переніс до магазину «Леруа Марлен» по пр.Броварському, 3-В в м.Києві, де цього ж дня приблизно в 13.30 годин був затриманий працівниками поліції, якими у нього було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб метадон масою 0,046г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 16.01.2016р. приблизно в 09.00 годин на почтовому ящику на вулиці с.Биківня в м.Києві він знайшов паперовий згорток з метадоном, який поклав в праву кишеню своїх штанів та направився до магазину «Леруа Марлен» по пр.Броварському, 3-В в м.Києві, де цього ж дня приблизно в 13.30 годин був затриманий працівниками поліції, якими у нього було виявлено та вилучено вищевказаний згорток з метадоном, який він підібрав та зберігав для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини - 2004 року народження, його відношення до вчиненого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 05.06.2015р. був засуджений вироком Дарницького районного суду м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850грн., який був сплачений, суд не застосовує положення ст.71 КК України.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ метадон - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1107грн. 96коп. вартість проведеної судово-хімічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ метадон - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1107грн. 96коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: