overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4985/16-к
Провадження № 1-в/191/2378/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годин 15 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7626/16-к
Провадження № 1-в/635/1820/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

03 листопада 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду на 10 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/2919/16
1-кп/154/289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000818 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.09.2016 року за № 0000818 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні та суддів учасників колегії.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.305 ,ч.2 ст. 307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, № 0000818 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України на «09» листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3029/16-к
Провадження № 1-кп/0285/491/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
31.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26.10.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04.11.2016 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3037/16-к
Провадження № 1-кп/0285/493/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
02.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 25.10.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 04.11.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4620/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 листопада 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2016 року, -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2016 року, на 28 листопада 2016 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 362/5235/16-к
Провадження № 1-кс/362/642/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання скарги.

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області по кримінальному провадженні №0000146, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 06.04.2016 року за адресою : АДРЕСА_1 , майна .

Зобов"язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146, повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології» майно, вилучене 06.04.2016 року під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ "ДРІМ ЛОТО" за адресою : м.Васильків , вул.1-го Травня, 12 Київської області, а саме: 21 системних блоки Dell чорного кольору з написом Optiplex 740; 22 комп"ютерні монітори; монітор адміністратора; 22 столи для системного блоку та моніторів , 22 стільці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/325/16-к
Провадження № 1-в/382/36/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання,

Встановив:
Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

З повідомлення Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області від 3 листопада 2016 року вбачається, що 02.11.2016 року працівниками Яготинського ВП було встановлено місце переховування ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ухвала про оголошення розшуку ОСОБА_2 виконана, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 4 листопада 2016 року, про що повідомити прокурора, захисника.

Повідомити про необхідність доставки ОСОБА_2 до Яготинського районного суду для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/1028/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 26.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000301 від 26.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 146/87/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль ст.інспектора Томашпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року ст. інспектор Томашпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

Справу призначено до слухання на 31 жовтня 2016 року.

27 жовтня 2016 року ст. інспектор Томашпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки в Томашпільському районному суді на розгляді знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 і на даний час остаточне рішення судом не прийнято.

В судове засідання прокурор, інспектор КВІ, засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків..

Так, вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 198, ч.1 ст. 396 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнено засудженого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Окрім того, у провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене, а також враховуючи, що інспектором подано заяву про залишення його подання без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду подання ст.інспектора Томашпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання ст.інспектора Томашпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/3728/16-к
Провадження № 1-кп/591/338/16
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого та

зупинення судового провадження

01 листопада 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002087 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.07.16 було призначено підготовче судове засідання на 26.07.16, яке було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого. У подальшому у підготовче судове засідання, яке відкладалося на 15.08.16, 13.09.16, 03.10.16 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а суду надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_4 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3842/16-к
Провадження № 1-кс/591/2992/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання від 25.10.2016.

ВСТАНОВИВ:
01.11. 2016 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо ненадання належної відповіді на клопотання від 25.10.2016.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримав. Мотивував свої вимоги тим, що його підзахисний звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії, але належної відповіді своєчасно не отримав.

Слідчий ОСОБА_5 просив розглядати скаргу в його відсутність.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ненадання належної відповіді обвинуваченому на його клопотання може порушити його права та вимоги, передбачені ст.220 КПК України.

Слідчим не надано доказів надання належної відповіді на клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надати підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 у встановлений законом спосіб та строк відповідь стосовно його клопотання від 25.10.2016.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1