Справа № 487/4820/15-к
Провадження № 1-кп/487/63/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням №1-кп/487/301/15 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, українця, має середню технічну освіту, одружений, не працює, інвалід 2 групи, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 офіційно в ПП «Іванова В.В.» не працює. 11.11.2014 р. вдень, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою взяти в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Миколаєві, вул. Крилова, 10, товар в борг, в нижній частині документу біля відтиску печатки засвідчив власним рукописним текстом «Копия верна» та підписом наступні документи: копію ліцензії серії АВ №555986, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії «В02 №336789, гарантійний лист від ОСОБА_4 , копію довідки про визначення класифікаційнх даних, копію листа державної ДПІ у Центральному районі, копію наказу №3 від 05.04.2008 р., тим самим підробивши документи. Згідно з висновком експерта №543 від 08.05.2015 р. рукописні записи в копії ліцензії серії АВ №555986, копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії « НОМЕР_1 , гарантійному листі від ОСОБА_4 , копії довідки про визначення класифікаційних даних, копії листа державної ДПІ у Центральному районі, копії наказу №3 від 05.04.2008 р. виконані ОСОБА_4 .
Крім того, 11.11.2014 р. вдень, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою взяти в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , товар в борг, маючи при собі завідомо підроблені ліцензію серії АВ №555986, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії « НОМЕР_1 , гарантійний лист від ОСОБА_4 , довідку про визначення класифікаційних даних, лист державної ДПІ у Центральному районі, наказ №3 від 05.04.2008 р., надав їх працівникам вказаного магазину, тим самим використав завідомо підроблені документи.
Крім того, 11.11.2014 р. вдень, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Аллочка», що розташований в м. Миколаєві, вул. Крилова, 10, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, під приводом надання йому товару в борг для роботи, використовуючи підроблені документи, взяв у ОСОБА_5 товар, заздалегідь розуміючи, що повертати грошові кошти за нього не буде. Повіривши у щирість намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передала йому товар, що належить ОСОБА_6 , а саме:
- труба 20 мм Kalde (п.м.) в кількості 32 штуки вартістю 12 гривень 32 копійки кожна на загальну суму 394 гривні 24 копійки;
- труба 20 мм композит Super Pipe Kalde (п.м.) в кількості 24 штуки вартістю 25 гривень 92 копійки кожна на загальну суму 622 гривні 08 копійок;
- МРН 20x1/2 в кількості 40 штук вартістю 15 гривень 68 копійок кожна на загальну суму 627 гривень 20 копійок;
- картридж 35 латунь в кількості 10 штук вартістю 19 гривень 20 копійок кожна на загальну суму 192 гривні;
- кут 20x90 в кількості 100 штук вартістю 1 гривня 60 копійок кожна на загальну суму 160 гривень;
- МРВ 20x1/2 в кількості 20 штук вартістю 13 гривень 28 копійок кожна на загальну суму 265 гривень 60 копійок;
- кут установочний 20x1/2 (вухо) в кількості 4 штуки вартістю 16 гривень 64 копійки кожна на загальну суму 66 гривень 56 копійок;
- кран під пральну машину 1/2x3/4 дорогий, арт. 4630 в кількості 4 штуки вартістю 75 гривень кожний на загальну суму 300 гривень;
- планка стінова 1/2 Kalde в кількості 8 штук вартістю 45 гривень 60 копійок кожна на загальну суму 364 гривень 80 копійок;
- кран 1/2 гайка-штуцер RZZ в кількості 10 штук вартістю 24 гривні кожна на загальну суму 240 гривень;
- трійник 20 мм. в кількості 40 штук вартістю 2 гривні 40 копійок кожний на загальну суму 96 гривень;
- кріплення стінове 20 мм. в кількості 100 штук вартістю 1 гривня 12 копійок кожне на загальну суму 112 гривень;
- шланг для води 50 см. гайка-гайка, нержав. в кількості 4 штуки вартістю 24 гривні 60 копійок на загальну суму 98 гривень 40 копійок;
- умивальник «Полесье» 55 с отв. «Коломбо» в комплекті з кріпленням в кількості 4 штуки вартістю 231 гривня кожне на загальну суму 924 гривні;
- п`єдестал «Полесье Н» в кількості 4 штуки вартістю 144 гривні кожне на загальну суму 576 гривень;
- п`єдестал «Коломбо», арт. 3808 в кількості 4 штуки вартістю 144 гривні на загальну суму 576 гривень;
- умивальник «Коломбо», с/о з кріпленням, арт. 3807 в кількості 2 штуки вартістю 148 гривень на загальну суму 498 гривень;
- водонагрівач проточний газовий Grandini в кількості 1 штука на загальну суму 1540 гривень;
- п`єдестал «Венеция» с/о з кріпленням в кількості 4 штуки вартістю 148 гривень кожен на загальну суму 592 гривні;
- умивальник «Венеция» с/о з кріпленням в кількості 4 штуки вартістю 249 гривень кожен на загальну суму 996 гривень;
- трійник 50x50x90 в кількості 10 штук вартістю 7 гривень 50 копійок кожен на загальну суму 75 гривень;
- кут 50x45 в кількості 6 штук вартістю 5 гривень кожен на загальну суму 30 гривень;
- кут 50x90 в кількості 8 штук вартістю 5 гривень кожен на загальну суму 40 гривень;
- труба 50x0,5 метра в кількості 10 штук вартістю 11 гривень 60 копійок кожна на загальну суму 116 гривень;
- труба 50x1 метр в кількості 6 штук вартістю 18 гривень 25 копійок кожна на загальну суму 109 гривень 50 копійок;
- труба 50x0,315 метра в кількості 15 штук вартістю 10 гривень на загальну суму 150 гривень;
- тумба біла ЛЛ Бора/2 з умивальником Солос» 56 см, в кількості 1 штука на загальну суму 871 гривня 25 копійок;
- тумба Parva-60 ДСП без шухляди з умивальником Parva-60, в кількості 1 штука на загальну суму 763 гривень.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не заперечував обставин вчинення злочину, викладених в обвинувальному акті. Вказав, що частину отриманого в магазині «Аллочка» товару він продав на Центральному ринку, гроші використав на лікування, а іншу частину товару повернув потерпілому. Цивільний позов потерпілого про відшкодування шокди в розмірі 8758 грн. 86 коп. він визнає.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність підтверджується показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що його дружина ОСОБА_5 видала ОСОБА_4 товар, перелік якого вказаний в обвинувальному акті, ОСОБА_4 обіцяв через місяць-два повернути гроші, але так і не повернув їх. ОСОБА_5 довіряла ОСОБА_4 , оскільки останній надав необхідний перелік документів, вказав, що виконую ремонті роботи в училищі фізичного виховання, і йому потрібен товар.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наданим стороною обвинувачення висновком експерта №543 від 08.05.2015 р., відповідно до якого рукописні записи в копії ліцензії серії АВ №555986, копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії «В02 №336789, гарантійному листі від ОСОБА_4 , копії довідки про визначення класифікаційнх даних, копії листа державної ДПІ у Центральному районі, копії наказу №3 від 05.04.2008 р. виконані ОСОБА_4 .
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України підроблення документів, ч. 4 ст. 358 КК України використання підробленого документу, ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, є інвалідом 2 групи, не має постійного місця роботи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, дані, що характеризують обвинуваченого, стан його здоров*я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді штрафу, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.
Цивільній позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 8758 грн. 86 коп. підлягає задоволенню.
Витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 736 грн.56 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: трубу 50х0,5 м у кількості 8 штук, трубу 50х1 м у кількості 5 штук, трубу 50х0,315 м у кількості 10 штук, трійник 50х50х90 у кількості 8 штук, кут 50х45 у кількості 5 штук, кут 50х90 у кількості 5 штук, кран ? гайка-штуцер RZZ у кількості 7 штук, кран під пральну машинку ? у кількості 2 штук, МРН 20х1/2 у кількості 20 штук, шланг для води 50 см, гайка-гайка у клькості 2 штук, ГРО 20х1/2 у кількості 20 штук, трубу 20мм Kalde (п.м.) у кількості 32 штук, трубу 20 мм композит Super Pipe Kalde (п.м.) у кількості 24 штук, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень;
-за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 8758 (вісім тисяч сімсот п*ятдесят вісім) грн. 86 (вісімдесят шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн.56 (п*ятдесят шість) коп.
Речові докази: трубу 50х0,5 м у кількості 8 штук, трубу 50х1 м у кількості 5 штук, трубу 50х0,315 м у кількості 10 штук, трійник 50х50х90 у кількості 8 штук, кут 50х45 у кількості 5 штук, кут 50х90 у кількості 5 штук, кран ? гайка-штуцер RZZ у кількості 7 штук, кран під пральну машинку ? у кількості 2 штук, МРН 20х1/2 у кількості 20 штук, шланг для води 50 см, гайка-гайка у клькості 2 штук, ГРО 20х1/2 у кількості 20 штук, трубу 20мм Kalde (п.м.) у кількості 32 штук, трубу 20 мм композит Super Pipe Kalde (п.м.) у кількості 24 штук, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1