overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2195/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 23.02.2015 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порушення вимог трудового законодавства України, не сплачують заробітну плату працівникам у період з липня 2015 року по листопад 2015 року.

За даним фактом 24.02.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001093.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно клопотання та матеріалів клопотання, правопорушення сталося в період часу з липня 2015 року по листопад 2015 року, а орган досудового розслідування просить отримати доступ до документів в період часу з 01.01.2014 року по теперішній час, що виходить за межі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001093 та не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вказане свідчить про те, що на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі не допускається, так як прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України), та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2339/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"18" липня 2016 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про звільнення з-під арешту заставного майна,-
встановив:
ПАТ «Перший Український Міжнарожний банк» з посиланням на п.14 ст.537 КПК України звернувся із заявою, в якій просить скасувати арешт на заставне майно, належне на праві власності ОСОБА_2 , накладений постановою слідчого прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області від 29.03.2011 року та 29.05.2012 року в межах кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України.
Дослідивши матеріалами клопотання, вважаю за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

20 листопада 2014 року постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України та закрито відносно нього кримінальну справу за даними статтями в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченого п.14 частини першої статті 537 КПК України.

Таким чином, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області не являється судом, який ухвалив вирок по даній кримінальній справі, а тому не уповноважений розглядати вказане питання.

При встановлених обставинах, вважаю за необхідне клопотання повернути заявнику для звернення до належного суду відповідно до п. 14 ст.537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення з-під арешту заставного майна повернути ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» для подання цього клопотання для розгляду судом, який постановив вирок (постанову).

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на

протязі семи днів з дня його отримання.

Суддя
Справа № 1-96/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Справу було призначено до розгляду на 13 вересня 2011 року, однак підсудний в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судом було винесено постанову про примусовий привід підсудного, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову не виконано.

Враховуючи те, що участь підсудного при розгляді справи обовязкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 25.10.2011 до 09:30 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 30 хвилин 25 жовтня 2011 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Дело № 1/1522/1587/11
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре - Шкребтиенко А.Н.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 08 сентября 2011 года на 11 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Дело № 1/1522/2057/11
12 декабря 2011 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.182, 361-2 ч.1,2 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.182, 361-2 ч.1, 2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 23 января 2012 года на 10 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Справа №613/1803/15-к Провадження № 1-кп/613/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явились, про місце, день та час слухання справи повідомлені. Про причини неприбуття суд не повідомили. Ухвала Богодухіського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року про привід даних свідків виконана не була.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд,-
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 10.00 год. 20 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1522/7822/2012
20 сентября 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.2, 301 ч.2 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.2, 301 ч.2 УК Украины.
02.03.2012г. в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
На неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_2 не являлся. Был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно представленных суду материалов Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о доставке приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2 следует, что 31.07.2012г. последний дал работникам милиции обязательство о явке в судебное заседание, назначенное на 20.09.2012г., однако данное им обязательство выполнено не было и ОСОБА_2 в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует объявить розыск подсудимого ОСОБА_2 изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 и после его задержания доставить в Приморский районный суд г. Одессы.
С момента обнаружения подсудимого ОСОБА_2 изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, водворив его в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области, о чем уведомить Приморский районный суд г.Одессы, приложив протокол задержания.
Исполнение постановления возложить на Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 приостановить до его розыска.
Судья:
Дело № 1- 237/10
01 июня 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Шкребтиенко А.Н.
с участием прокурора Субботина Д.В.
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.231 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.231 УК Украины.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО ОГУ ГУМВД Украины, и было окончено 04.04.2010г.
На неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_2 не является, поскольку по месту жительства не проживает, о чем имеется соответствующее сообщение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует объявить розыск подсудимого ОСОБА_2
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
С момента обнаружения подсудимого ОСОБА_2 доставить его в Приморский районный суд г.Одессы.
Исполнение постановления возложить на СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, как органу расследовавшему дело.
Копию постановления направить прокурору г.Одессы для осуществления контроля.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 приостановить до его розыска.
Судья:
Справа № 522/4408/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 21.12.2012р., відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року у моє провадження з прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 21.12.2012р., відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України на 04 березня 2013 року о 11 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

26.02.2013
Справа №639/5957/16-к
Провадження 1-кс/639/961/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 28.07.2016 року, - задовольнити.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 28.07.2016 року, про що повідомити заявника у встановлені законом строки.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12 серпня 2016 р. о 16 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008700 від 04.08.2013р., стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року з прокуратури Приморського району м. Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 КК України на 07 жовтня 2013 року о 16 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

01.10.2013
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 29 ноября 2012 года на 14 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
11.12.2013 Справа №522/2353/14-к
1-«кс»/522/2311/14
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2013 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить зобовязати прокурора Одеської області зареєструвати його заяву від 27.01.2014р. про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки заявником не вказано, яке кримінальне правопорушення було скоєно та до матеріалів скарги не додані документи, які б підтверджували доводи скарги.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя:
Справа №522/8390/14-к
1-«кс»/522/6503/14

УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, призначається до розгляду на 19 травня 2014 року на 09:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 19.05.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та представнику прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, представнику прокуратури свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 , на на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області призначити на 19 травня 2014 року на 09:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та представнику прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: