Вирок

Іменем України

Справа № 712/8961/16

Провадження 1кп/712/360/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

17 серпня 2016 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0004339 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Черкаси, громадянин України, українець неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.05.2015 близько 20 год. 40 хв., вийшовши з будинку за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Ореl Vivaro» д.н.з. « НОМЕР_1 », за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , при цьому останній паркував вказаний транспортний засіб біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 це, ОСОБА_4 став вимагати, щоб він ставив автомобіль у іншому місці. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та відмовився його переставляти. На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між вказаними особами виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар головою в область носу та один удар ліктем правої руки в область голови, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками м`яких тканин спинки носу та потиличної ділянки голови, які згідно висновку експерта № 02-01/1203 від 20 травня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

25.07.2016року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваною відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.07.2016року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850грн. ( вісімсот п`ятдесят грн.)
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1