Справа №639/7031/16-к
Провадження №1-кс/639/1196/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невиконання судового рішення, про оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року по справі №639/5240/16-к;

- зобов?язати керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 протягом 3 днів виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року по справі №639/5240/16-к та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на той факт, що вказане судове рішення виконано, у зв`язку з чим не має підстав для внесення зазначених відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 07.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей з фабулою наступного змісту: маючи умисел не допустити проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 по ухвалам слідчих суддів від 13.08.2014 року по справі №639/7877/14-к, від 06.10.2015 року по справі №639/2237/15-к, від 24.03.2016 року по справі №639/1526/16-к (кримінальне провадження №0000820), слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 протягом 20 днів (визначених судом 24.03.2016 року), в тому числі під час явки ОСОБА_5 для проведення слідчого експерименту 19.04.2016 року, умисно зірвали його проведення.
В заяві від 07.06.2016 року зазначається, що слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 не ознайомили ОСОБА_5 із вказаними судовими рішення, не запропонували ОСОБА_5 показати на статисті механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , для уточнення наданих ОСОБА_5 показань 19.04.2016 року.
Таким чином, заявник зазначає про скоєння прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та слідчим СВ Жовтневого відділення відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.382 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що заява ОСОБА_3 від 07.06.2016 року містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами, попередню кваліфікацію правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відомостей до ЄРДР (ч.5 ст.214 КПК України).
Надані до суду витяги з ЄРДР по кримінальним провадженням №0000161 від 04.07.2016 року, №0000196 від 02.08.2016 року, не відображають фабулу кримінального правопорушення (короткий виклад обставин за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2016 року), не містять інформації про заявника по кримінальному провадженню.

Таким чином, ухвали слідчих судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року по справі №639/4633/16-к та від 25.07.2016 року по справі №639/5240/16-к залишаються невиконаними.

Враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.303, п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.382 КК України, про зобов`язання видати заявнику витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №28112 від 19.09.2016 року задовольнити.

Зобов`язати керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.382 КК України, видати заявнику ОСОБА_3 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.10.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1