Справа № 275/109/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №0000062 від 21 березня 2016 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14 березня 2016 року, близько 13.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна та заздалегідь узявши із собою викрутку та молотка для відкриття дверей, проник на подвір`я домогосподарства своєї сусідки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи заздалегідь приготовлені ним молоток та викрутку, ОСОБА_4 зірвав замка на вхідних дверях хліву, розташованого на подвір`ї ОСОБА_5 та відкривши двері, проник до приміщення хліву, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 три металеві швелери розмірами 2,35 х 0,08 х 0,04 метри вартістю 230 гривень кожен та один металевий швелер розміром 1 х 0,08 х 0,04 метри вартістю 75 гривень, на загальну суму 765 гривень. Викрадене майно потерпілої ОСОБА_4 переніс до себе до дому та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 765 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив про те, що вибачився перед потерпілою і залагодив з нею стосунки.
Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, направила суду клопотання, в якому зазначила, що працівниками поліції повернено викрадене в неї майно, до ОСОБА_4 вона ніяких претензій не має, позов не заявляє та брати участь у судовому засіданні не бажає, рішення по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 просить прийняти на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи та щодо місця зберігання речових доказів трьох швелерів, вилучених під час досудового слідства та повернених потерпілій ОСОБА_5 , згідно поданим постанові про визнання та приєднання речових доказів від 17.03.2016 р. та письмової заяви потерпілої.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, часткове відшкодування майнової шкоди, у зв`язку з поверненням працівниками поліції потерпілій більшості викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога, судимості не має, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.
Обтяжуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно п.6 ч.1 ст.67 КК України суд визнає скоєння злочину відносно особи похилого віку та, згідно п.13 ч.1 ст.67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що обтяжують вину, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом із тим, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує вину ОСОБА_4 , беручи до уваги особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, думку потерпілого та державного обвинувача, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.
Підстави визначення запобіжного заходу ОСОБА_4 на даному етапі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у кримінальному проваджені три металеві швелери - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_6