Справа № 314/2939/16-к Провадження № 1-кп/314/121/2016
ВИРОК
іменем України
28.07.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000166 від 08.02.2016 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджоникидзе, Грузія, громадянина України, який має базову середню освіту, який офіційно не працює, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де скориставшись відсутністю власниці, умисно, таємно з корисливих мотивів скоїв крадіжку наступного майна:

- металева труба довжиною 15 метрів, діаметром 30 мм, вагою 60 кг, вартістю 3,50 гривень за 1 кг на загальну суму 210 гривень;

- три металеві куточки, довжиною 1 метр кожен, 50x50 мм, вагою кожен 5 кг (15 кг) вартістю 3,50 гривень за 1 кг на загальну суму 52 гривні 50 копійок;

- металевий швелер, довжиною 1 метр, ширина 15 мм, товщина металу 5 мм, вагою 12 кг. вартістю 3,50 гривень за 1 кг на загальну суму 42 гривень;

- металеві пластини, довжиною 3 метри кожна, кількістю 13 штук, ширина 50 мм, товщина металу 2 мм, загальною вагою 195 кг, вартістю 3,50 гривень за 1 кг на загальну суму 682 гривні 50 копійок. ОСОБА_3 , таємно з корисливих мотивів викрав вказані металеві вироби на загальну суму 987 гривень, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

02.12.2015 року, приблизно 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння двома металевими швелерами, що знаходилися на місці поховання ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, прийшов до зазначеної могили, яка розташована на цвинтарі, що знаходиться поблизу с. Жовтневе Вільнянського району Запорізької області, де, застосовуючи м`язову силу рук, витягнув з-під горизонтального надгробку два металеві швелери, довжиною 150 см, шириною 15 см., товщиною металу 6 мм, вагою 40 кг за один (80 кг), вартістю 3,50 гривень за 1 кг на загальну суму 280 гривень, тим самим незаконно заволодів предметами на могилі ОСОБА_6 та завдав ОСОБА_7 - внучці, ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, цивільний позов визнав в повному обсязі, в розміром шкоди визначеним в цивільному позові згоден, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 за епізодом 02.11.2015 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 за епізодом 02.12.2015 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів».
Суд приходить до висновку про виключення кваліфікуючої ознаки наруга над могилою на підставі наступного:
Статтею 297 КК України визначено: Наруга над могилою, іншим місцем поховання, над тілом (останками, прахом) померлого або над урною з прахом померлого, а також незаконне заволодіння тілом (останками, прахом) померлого, урною з прахом померлого, предметами, що знаходяться на (в) могилі, в іншому місці поховання, на тілі (останках, прахові) померлого, - караються …
Диспозиція ст. 297 КК України визначає об`єктивну сторону злочину у двох самостійних діях, які мають незалежне один від одного значення, а саме:
1.Наруга може бути вчинена шляхом осквернення могили, нанесення зневажливих написів малюнків, символів або інших зображень на пам`ятниках чи надмогильних спорудах або на урні з прахом померлого. Наруга буде і у разі розкопування могили,пошкодження ніші у стіні, урни з прахом, осквернення труни, пошкодження пам`ятника, надгробної плити, пам`ятних написів, зображень огорожі тощо.
2.Незаконне заволодіння інших предметів припускає таємне або відкрите вилучення предметів, що знаходяться в могилі, іншому місці поховання, тілі померлого або на могилі.
Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які визнані сторонами, а саме, що за епізодом 02.12.2015 умисел ОСОБА_3 направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі. Вчинення кримінального правопорушення за епізодом 02.12.2015 з умислом направленим на наругу над могилою в обвинувачення не ставиться. При цьому за кримінальним провадженням обставини, які б свідчили про вчинену наругу на могилою не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про виключення кваліфікуючої ознаки наруга над могилою.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати та речові докази за кримінальним провадженням відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, заяв про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 987,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 280,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

28.07.2016