Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/168/16-к
Провадження № 1-кп/391/30/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка кримінальне провадження за № 0000028 про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоінгульське Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2016 р. близько 18:45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на узбіччі автодороги сполученням с. Першотравенка та с. Лозуватка Компаніївського району Кіровоградської області, біля повороту до с. Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар лівою рукою в ділянку правого ока та два удари в ділянку правої щоки, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, які згідно висновку експерта № 105 від 23.01.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 24.01.2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході сварки з ОСОБА_7 завдав останній три удари рукою в праву ділянку обличчя, оскільки потерпіла ображала його та його дружину. ОСОБА_4 повідомляла йому про вагітність, в зв`язку з чим він привіз та передав потерпілій для здійснення переривання вагітності 1000 грн., вказавши, що шкодує про вчинене, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_6 з липня 2015 року перебувала в близьких стосунках. 24.01.2016 р. під час сварки ОСОБА_6 кілька разів вдарив її рукою в ділянку обличчя та порвав куртку, після чого вона побігла до дому. Просила стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 15000грн., мотивуючи тим, що під час сварки з обвинуваченим перебувала на 6 тижні вагітності, через переохолодження втратила дитину, в зв`язку з чим перенесла стрес та відчувала душевний біль.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений в судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. В зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої в частині цивільного позову, дослідженням матеріалів провадження в частині цивільного позову та дослідженням характеризуючих матеріалів на особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції. Всі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення вважає, що вина ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала в стані вагітності.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, враховуючи думку державного обвинувачення, потерпілої та її представника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та профілактики вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування заявленої потерпілою ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 15000 грн., суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов визнав частково на суму 2000 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд уважає, що заявлений цивільний позов потерпілої підлягає до часткового задоволення.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 23 ЦК України та у відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, фізична особа, яка зазнала душевних страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно епікризу № 263 ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Бобринецької ЦРЛ з 27.01.2016 р. по 05.02.2016 р. з діагнозом: самовільний аборт (а.к.п.22).

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, керуючись ст. 1167, 1168 ЦК України і п. 5, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4 з урахуванням характеру тілесного ушкодження, ступеню моральних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок злочину, які виразились в тому, що потерпіла перенесла стрес, зазнала фізичного болю внаслідок нанесених ударів та психологічного болю внаслідок переривання вагітності, яке хоча і не перебуває в прямому причинному зв`язку з протиправним діянням, однак нерозривно пов`язано з ним, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Витрати на залучення експертів та речові докази по справі відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. код НОМЕР_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

В решті позову відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1