Справа№ 640/6844/16-к
н/п 1-кп/640/408/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,громадянина України, не одруженого,офіційно не працевлаштованого, судимого 11.06.2007 року Київським
районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307,ч.2 ст 186, ч.2 ст.185 КК України до 5
років 6 місяців позбавлення воліз конфіскацією майна, звільнений 07.03.2012 з Холодногірської виправної
колонії Харківської області (№18) за відбуттям строку покарання,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 31 грудня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 36, в торговому залі супермаркету «Класс» на торгових рядах з товаром, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно,шляхом вільного доступу, викрав належний ТОВ «Альфа продукт» товар, а саме, пляшку лікеру «Sheridan's» у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2039 від 07.04.2016 - 328 грн. 37 коп., яку сховав у внутрішню кишеню куртки.
Після чого, ОСОБА_6 пішов до касової зони, пройшов через лінію кас, не сплативши за вказаний товар, чим заподіяв ТОВ «Альфа-продукт» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Представник потерпілогоТОВ «Альфа-продукт`Соловцов С.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та думки прокурора, який не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 31 грудня 2015 року о 20.00 він, знаходячись в торговому залі супермаркету «Класс» на торгових рядах з товаром, таємно,шляхом вільного доступу, викрав належний ТОВ «Альфа продукт» товар, а саме, пляшку лікеру «Sheridan's», яку сховав у внутрішню кишеню куртки.Після цього, вінпішов до касової зони, пройшов через лінію кас, не сплативши за вказаний товар, чим заподіяв ТОВ «Альфа-продукт» матеріальну шкоду на вищевказану суму, а згодом був затриманий.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисного злочину, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи№ 2039 від 07.04.2016 складають 263 грн. 88 коп.і підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.
На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виправної інспекції; повідомляти органи кримінально-виправної інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Речовий доказ вважати повернутим потерпілому.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи№ 2039 від 07.04.2016 року, якіскладають 263 грн. 88 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1