Провадження №1-кс/127/4822/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, не одружений, освіта повна середня, на даний час тимчасово не працює та не навчається, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.04.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, згідно ст. 85 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік, 26.11.2015 року Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття з випробувальним строком 2 роки, та відносно якого 30.09.2015 до Печерського районного суду м. Києва було направлено обвинувальний акт за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 24.05.2016 до Вінницького міського суду було направлено обвинувальний акт за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження№ 0001209 від 19.02.2016, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 17.02.2016, приблизно о 10:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на третьому поверсі Вінницького ХПТУ №5, що за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 13, зустрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким підтримував дружні відносини. Надалі ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, під приводом входу до всесвітньої мережі «Інтернет» домовився про отримання від останнього, на короткострокове користування мобільний телефон марки «Fly IQ4491 Quad», вартість якого згідно висновку експерта №567 від 27.04.2016 року становить 1149 гривень, при цьому пообіцявши, що він буде сидіти у коридорі 3-го поверху ВХПТУ №5, та після завершення навчання поверне мобільний телефон ОСОБА_6 . Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом з мобільним телефоном «Fly IQ4491 Quad». належним ОСОБА_6 , розпорядившись в подальшому чужим майном на власний розсуд.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 в міжнародному розшуку не перебуває, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою.

В звязку з тим, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя