overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1596/16-к
Провадження №1-кп/283/143/2016
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 26 серпня 2016 року на 11 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1259/16-к

1-кп/289/118/16

Рядок статистичного звіту : 45

19.08.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, 358 ч.1 та ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:
16.08.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, 358 ч.1 та ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, 358 ч.1 та ч.4 КК України на 08.09.16 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4818/16-к
Провадження № 1-кп/361/300/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
23 серпня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27ч.5, 205ч.1 КК України на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1354/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"23" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1,2 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1,2 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 08.09.2016 о 14:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/1135/15-к
Провадження № 1-кп/552/13/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000596 від 15.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000596 від 15.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно телефонного повідомлення захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не зможе з`явитись в судове засідання призначене на 03.03.2016 року на 10 год. 30 хв..

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000596 від 15.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи на одне судове засідання призначене на 03.03.2016 року та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді даної справи.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 , про виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2016р. клопотання заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 - задоволено.
Замінено засудженому вироком Рівненського міського суду від 09 березня 2016 року в кримінальному провадженні 569/14629/15к за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн. 00 коп., на покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Однак при виготовлені тексту ухвали судом була допущена описка а саме: у резолютивній частині ухвали зазначено: покарання у вигляді80 /п`ятдесяти/ годин громадських робіт, замість покарання у вигляді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт. Тобто, з тексту даної ухвали вбачається описка.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 23.06.2016р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у резолютивній частині ухвали суду від 23.06.2016р. замість зазначеного: покарання у вигляді80 /п`ятдесяти/ годин громадських робіт, вказати та читати: покарання у вигляді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року, про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , де в резолютивній частині ухвали суду, замість зазначеного: покарання у вигляді80 /п`ятдесяти/ годин громадських робіт, вказати та читати: покарання у вигляді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт.

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №710/761/16-к
Провадження №1-кп/690/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000430 від 27 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

встановив:

під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі та просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, так як він неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання та ухвала про його привід від 05 серпня 2016 року не виконана.

Суд, заслухавши прокурора, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, зупинити провадження по даній справі та оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу в підготовчі судові засідання не з`явився, ухвала про його привід не виконана.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження, оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області - оголосити в розшук.

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання розшуку і доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Ватутінського міського суду Черкаської області доручити Шполянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Звенигородській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5 Здоровило

Суддя ОСОБА_5 Здоровило
У Х В А Л А
18.08.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0004980 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0004980 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала заяву в якій просила об`єднати матеріали вищевказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №0001525 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 2 ст. 187 КК України, які знаходяться на розгляді у судду Рівненського міського суду ОСОБА_6 , оскільки вона стосується однієї і тієї ж обставини, вчинені щодо одного і того потерпілого групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву в якій просив передати матеріали кримінального провадження про його обвинувачення для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0001525 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/412/16 Справа № 694/1078/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
У задоволенні подання в. о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-в/754/455/16
Справа № 754/9532/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Працюючого у ФОП « ОСОБА_4 » кур`єром,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді виправних робіт,
за участю: прокурора ОСОБА_5
інспектора ВКВІ ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді виправних робіт ОСОБА_3 мотивуючи тим, що останній дотримувався встановлених порядку та умов відбування покарання, вчасно з`являвся на реєстрацію, сумлінно ставився до праці, трудову дисципліну не порушував, по місцю роботи характеризується позитивно, відбув більше ніж 2/3 призначеного вироком строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, виступ інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Подане до суду клопотання інспектора Деснянського ВКВІ м.Києва про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді виправних робіт не погоджено зі спостережною комісією Деснянського районної в м.Києві Державної адміністрації, та не підписано головою комісії, тому не може вважатись поданим до суду для розгляду.

Враховуючи наведене, матеріали за клопотанням відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню в Деснянське ВКВІ м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути матеріали за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді виправних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 135/1471/16-к
Провадження № 1-в/135/560/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку

22.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 31 серпня 2016 року на 16:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області(№39) забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 143/1286/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення огляду, -

Встановив:

В клопотанні заступника начальника СВ порушується питання про надання дозволу на проведення огляду, вказуючи, що в ніч з 19 на 20.08.2016р. невідома особа, із охоронюваної території ТОВ «Так Агро», розташованого с. Борщагівка Погребищенського району Вінницького району, таємно викрала балансир від трактора марки «МТЗ-80», вартістю 3000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 20.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення металевого балансира від трактора МТЗ-80», який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини, що викладені в ньому та доданих до внесеного клопотання документах, думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання про проведення огляду, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на проведення огляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.237, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення металевого балансира від трактора МТЗ-80», який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженн.

Дана ухвала діє до 23.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя