Справа № 606/1305/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

05 червня 2013 року

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І. при секретарі Губик М.В. за участю прокурора Миронова В.А., слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000237 слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Теребовлянського району Мироновим В.А. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 20.05.2013 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 проходячи вулицею в с. Струсів Теребовлянського району повз господарство ОСОБА_3 вирішив зайти на її подвір'я з метою скоїти крадіжку майна належного останній. Зайшовши на господарство він декілька разів покликав ОСОБА_3 та оскільки ніхто не відкликнувся, ОСОБА_2 підійшов до вхідних дверей житлового будинку та спробував відчинити їх, проте виявив, що двері зачинені, при цьому побачив, що із зовнішньої сторони дверей, а саме в серцевині замка, знаходиться ключ.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_2 у вказаний час переконавшись у відсутності поблизу ОСОБА_3 та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення відчинив дверний замок вхідних дверей будинку та проникнувши всередину в одній із житлових кімнат розпочав шукати цінні речі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 виявив, під подушкою на ліжку, жіночий гаманець всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень. При цьому ОСОБА_2 таємно викрав з вказаного гаманця виявлені ним гроші. З метою приховати свої злочинні дії ОСОБА_2 поклав на місце гаманець та вийшовши з будинку зачинив за собою вхідні двері.

Викрадені гроші ОСОБА_2 витратив на власні потреби, а саме на продукти харчування та сигарети.

Вказаними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням в житлове приміщення, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

04 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу особистого зобов"язання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_2 не має постійного доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, окрім того, ОСОБА_2 1.1, вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, однак останній має постійне місце проживання, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів , керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурорі або суду.

3.Зобов"язання, зазначені у пункті 2 вказаної ухвали, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_2 на строк у 2 місяці з дати винесення цієї ухвали.

4. Порушення умов особистого зобов"язання, передбачених пунктом 2 цієї ухвали, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

5. Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

6. Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя