НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1863/16-к
Провадження № 1-кп/0182/342/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000574 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року, в період часу з 13.50 до 14.10 під час огляду будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в літній кухні, розташованої на території домоволодіння на мотузці, в підвішеному стані було виявлено та вилучено 29 кущів сухої трави зеленого кольору, ззовні схожої на коноплю загальною масою 1432,874 грами. Вказані кущі ОСОБА_3 в період часу з вересня по жовтень місяць 2015 року зібрав в невстановленому слідством місці для особистого користування, без мети збуту, та в подальшому зберігав за місцем реєстрації. Відповідно до висновку експерта № 3/8.6/4 від 22.02.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 1432,874 грами, вилучена 16.02.2016 року під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 1432,874 грами є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1175,155 грам тобто є великим розміром.
Крім того 16.02.2016 року, в період часу з 13.50 до під час огляду будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні гаража, розташованого на території домоволодіння, в картонній коробці було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на дульнозарядний пістолет. Вказаний металевий предмет схожий на дульнозарядний пістолет ОСОБА_3 виготовив власноруч та в подальшому зберігав за місцем реєстрації.. Відповідно до висновку експерта № 9/3.1-98 від 23.02.2016 року предмет вилучений в ході проведення огляду в гаражі, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_1 є вогнепальною зброєю-одноствольним гладко ствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, із використанням корпусу побутової газової запальнички іноземного виробництва що має форму самозарядного пістолету. Діаметр каналу ствола пістолета 5,9 мм. Пістолет придатний для проведення пострілів.
Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані у вчиненні правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах та за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання, виготовлення, вогнепальної зброї.

Під час досудового розслідування було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно угоди сторони погодилися на призначення покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений визнав свою вину та цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених п.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. До того ж, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2016 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000574.
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.ст.75, п.2,3 ст.76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. А саме: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: речовину рослинного походження масою 1432,874 грамм та одноствольний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запаленням, які зберігаються в камері схову Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.
Головуючий : ОСОБА_1