overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 611/726/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Барвінкове Харківської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про об?єднання двох кримінальних проваджень в одне за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
6 липня 2016 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 09.06.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ст.. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
20 липня 2016 року вказане кримінальне провадження призначалося до судового засідання.
Крім того, 11 серпня 2016 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 12.07.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
17 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження призначалося до судового засідання.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об?єднання двох кримінальних проваджень в одне в зв?язку з тим, що щодо обвинуваченого вже здійснюється судове провадження за ст.. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України.
Суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання про обєднання кримінальних проваджень, справа № 611/726/16 к з справою 611/602/16 к, в одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне кримінальне провадження, справа 611/726/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України , з кримінальним провадженням справа № 611/602/16 к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України № 611/602/16-к .
Номер даному кримінальному провадженню присвоїти № 611/602/16/-к
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
25.08.2016
Справа № 642/6549/15-к
Провадження №1кп/642/518/16
25 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1982 року народження, ОСОБА_7 , 1992 року народження,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
До Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області після скасування вироку у даному кримінальному провадженні на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2016 року продовжено до 23 вересня 2016 року.
Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надійшло. Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316,372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1982 року народження, ОСОБА_7 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2016 року 14 год.00 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, обраний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вважається продовженим до 23 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6637/16-к
Провадження № 1-в/644/1324/16
Справа № 644/6637/16-к
Провадження №1-в/644/1324/16
УХВАЛА

Іменем України
22.08.2016 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Адміністрації Харківської виправної колонії №43 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козацьке, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, раніше судимого 5 разів, засудженого 20.08.2014 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст..ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбування покарання 20.08.2014., кінець строку відбування покарання 20.12.2016 р.., -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Харківської виправної колонії №43 внесла в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, виконує вимоги режиму.

В судове засідання з`явився прокурор, від представника ХВК №43 та засудженого до суду надійшли заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 2 р. 2 дні призначеного йому покарання та, під час його відбування отримав три заохочення, стягнень не мав, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 20.08.2014 р. вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області на невідбутий строк 3 (три) місяці 28 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1962/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2164/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125,ч.1ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
22 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 13 вересня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3938/16-к
Номер провадження 1-кп/725/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3938/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000082 від 08.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
23 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3938/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000082 від 08.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3938/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 09 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 143/1307/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
23.08.2016 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст 15 ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00хв. 12.09.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 148/1338/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

24 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою про вчинення ними кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України судом призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 червня 2015 року на 14.00 год., але не могло бути розглянуте, так як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Розглянути справу в їх відсутність неможливо.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинувачених в судове засідання через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 30 червня 2015року на 9:30 год. в Тульчинський районний суд обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих в АДРЕСА_1

Постанову для виконання направити начальнику Тульчинського РВ УМВС України в Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/2392/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

20.07.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 30.07.2012 року о 09:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-189/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" серпня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 14 серпня 2012 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.292 КПК України, якщо свідки не з'являться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 30 серпня 2012 року на 09 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити свідків: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Б Вінницької області, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 приводом в судове засідання на 30 серпня 2012 року на 09 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Зобов'язати Калинівський МВ УМВС України у Вінницькій області доставити свідків:

- ОСОБА_6, жителя ст. Калинівка-2 Вінницької області вул. Привокзальна,2 та - - ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 приводом в судове засідання на 30 серпня 2012 року на 09 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Cуддя: М.В. Тарнавський
Справа № 227/2764/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

27.08.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 213 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 213 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 31.08.2012 о 10:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3340/12
Провадження №4/227/110/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26.09.2012 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Власюка Ю. В. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року біля 21:30 години в АДРЕСА_2 невстановлені особи шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей про належність до відповідного підприємства і маючи на меті укласти договір на одержання товару ввели в оману ОСОБА_3 та заволодіти належним йому медом вагою 1588 кг., ціною 74547 грн., тобто одержали товар без належної його оплати, чим заподіяли останньому матеріального збитку на вказану суму.

По даному факту 05.07.2012 СВ Хмільницького МВ порушено кримінальну справу №12230097 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення шахрайства причетний житель АДРЕСА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Слідчий СВ Хмільницького МВ Власюк Ю.В. просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_4, з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

Суддя, вивчивши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку що необхідно провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, так-як в матеріалах справи є достатні підстави вважати, що у нього можуть знаходитись речові докази та інші речі, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст. 177, 180, 183, 188, 189 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі та підсобних приміщеннях громадянина ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3410/12
Провадження №5/227/104/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11.10.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмільнику подання інспектора Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 26 вересня 2011 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі і згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі і згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

2 жовтня 2012 року інспектор Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням визначеного судом іспитового строку, оскільки за цей період він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обовязки покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання, вважає за необхідне його задовольнити.

В судовому засіданны засуджений ОСОБА_1 просив суд звільнити його від відбування призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 26 вересня 2011 року покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку засудженого, прокурора та дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_1, закінчився, під час іспитового строку він нового злочину не вчинив та виконав всі обовязки покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 26 вересня 2011 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк М. В.