Справа № 711/8720/16-к
Провадження № 1-кп/711/300/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця громадянина України, з середньою освітою офіційно не працюючого, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідування встановлено, що 27.07.2016 приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи поблизу будинку № 332 по вул.Надпільна (Ільїна) в м.Черкаси побачив припаркований автомобіль з причепом, на якому лежав велосипед і за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вказаного причепу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , 1955 р.н., а саме: велосипед марки «KINETIK», вартість якого згідно висновку експерта № 4/1205 від 29.09.2016 могла складати 6100 гривень, після чого на викраденому велосипеді поїхав до вулиці Сурикова м.Черкаси, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він поблизу будинку № 332 по вул.Надпільна в м.Черкаси побачив припаркований автомобіль в причепі, якого лежав велосипед. Який він вирішив викрасти. Він витяг вказаний велосипед з причепа та поїхав на ньому до вулиці Сурикова м.Черкаси. Вину у вчиненому визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , з урахуванням його особи та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Судові витрати по справі становлять 263, 88 грн. Та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 263,88 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України.

Речові докази: велосипед «Кінетик», який передано під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко