Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1358/16-к
Провадження № 1-кс/711/353/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000331 від 12.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000331 від 12.11.2015 року.
В обґрунтування скарги вказує що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 25.12.2015 року було закрито кримінальне провадження № 0000331 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 365 КК України. З даною постановою не погоджується оскільки виходячи з її змісту досудове розслідування є однобічним і не повним. Так, слідчим не було перевірено тверджень заявника, не дано юридичної оцінки наведеним ним обставинам, порушено порядок збирання доказів. Також вказує, що слідчим не було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не допитано колишню голову Боровицької сільської ради ОСОБА_8 . Крім того, слідчим було порушено його права, як потерпілого, передбачені ст. 56 КПК України, а саме не вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, не надана можливість надати докази, він не був ознайомлений з матеріалами справи і не отримував копії жодного процесуального рішення прийнятого слідчим.
А тому, просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000331 від 12.11.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000331 від 12.11.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2015 року до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_5 під № 0000331 за фактом порушення співробітниками Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області вимог Закону України «Про міліцію» та «Про захист персональних даних», що виразилось в розголошенні без відповідних на те підстав, без згоди ОСОБА_5 , відомостей, що стосуються його приватного життя, а саме ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 365 КК України.
Статтею 182 КК України передбачено кримінальну відповідальність, зокрема, за незаконне поширення конфіденційної інформації про особу, а статтею 365 КК України за перевищення влади або службових повноважень.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 25.12.2015 року вказане кримінальне провадження було закрите в зв`язку з відсутністю в діях начальника Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.
Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності з положеннями п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, прихожу до висновку про допущену неповноту з`ясування обставин, зокрема щодо відповідності дій начальника Чигиринського РВ УМВС України вимогам ст. 32 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про міліцію», що діяв на той час, та ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», а тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000331 від 12.11.2015 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Черкаської області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1