Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-96/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"30" березня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Крутнів, вул. Перемоги 34, Хмільницького району, раніше не судимої, -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року близько 07:30 год. в с. Лелітка, ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 1 по провулку Садовий Хмільницького району, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Нокіа - ТVЕ 71вартістю 250 грн. який належить ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного злочину визнала повністю та показала, що 13 січня 2011 року близько 23:00 год. вона прийшла додому до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і залишилася в нього переночувати. Спали вони в його кімнаті. Вранці біля 07:30 години прокинувшись вона побачила, що на стільці біля ліжка лежить мобільний телефон Нокіа - ТVЕ 71в корпусі чорно-сірого кольору. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 за нею не дивився, вона таємно, умисно взяла даний телефон і поклала його в кишеню куртки. Попрощавшись з ОСОБА_2 вона пішла додому. Через два тижні, працівники міліції, під час огляду речей, які були при ній в присутності двох понятих виявили і вилучили в неї мобільний телефон Нокіа - ТVЕ 71.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, її вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудної, крім показів самої підсудної, характеризуючих матеріалів справи, в судовому засіданні не досліджувались, так як ОСОБА_1 повністю визнала свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд зясувавши, чи правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться відносно підсудної в межах предявленого їй обвинувачення.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 у відповідності із ст. 65 КК України суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що вона вперше вчинила злочин, повністю визнала свою вину і щиро розкаялася у вчиненому, те що вона раніше не судима, її відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, а також враховує особу винної, її молодий вік, матеріальне становище, те, що вона посередньо характеризується по місцю проживання. В силу ст. 66 КК України пом'якшуючими вину обставинами, суд визнає щире каяття підсудної. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням наведеного суд вважає, що її виправлення можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання підсудної.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити зобовязання про явку.

Речові докази по справі: мобільний телефон Нокіа - ТVЕ 71залишити у власності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя М.Г. Войнаревич