Справа №504/3478/16-к
№1-кс/504/793/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна

21.10.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , розг-лянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого про арешт майна по кримі-нальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 від 19.10.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

встановила:

20.10.2014 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області м-р поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: автомобіля ЗИЛ 5301 АО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 18.10.2016р. до чергової частини Комінтернівського відділу поліції надійшло повідомлення з Красносільського лісництва Одеського лісгоспу про те, що на території лісових насаджень в с.Ліски Лиманського району Одеської області невстановлені особи незаконно вирубали дерева.

Під час проведення огляду місця події, на території лісових насаджень в с.Ліски Лиманського району Одеської області виявлено вантажний автомобіль ЗИЛ 5301 АО, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилася деревина породи «Акація» об`ємом біля 3 кубічних метрів, яка попиляна довжиною від 1 метра до 1.5 метрів. Крім того, в ході огляду прилеглої території біля автомобіля на території лісових насаджень виявлено 15 свіжих пеньків дерева породи «Акація». Виявлений під час огляду місця події вантажний автомобіль ЗИЛ 5301 АО, р.н. НОМЕР_1 , з деревиною біля 3 куб.м., вилучено та опечатано.
19.10.2016 року відомості по факту вчинення кримінального правопорушення за ст.246 КК України внесено до ЄРДР за №0001820 та розпочато досудове розслідування.

Стаття 246 КК України незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Власником автомобіля ЗИЛ 5301 АО, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 16.04.2015 року Центром ДАІ 5199, є ОСОБА_6 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

За викладених обставин, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження та подальшого задоволення цивільного позову слідчий вважає, що зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави для накладення арешту на автомобіль ЗИЛ 5301 АО, р.н. НОМЕР_1 , із забороною власнику чи іншим особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Розгляд клопотання просить провести без повідомлення власника майна, в порядку ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що зібрані під час досудового слідства, відмовляю в його задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав, визначених нормами КПК України для накладання арешту на майно.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвину-ваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди; 2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та(або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів, наданих слідчим в обґрунтування клопотання, убачається, що відомості про злочин за ст.246 КК України та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення. На день звернення до слідчого судді з даним клопотанням власнику майна повідомлення про підозру не вручено та слідчим не доведено, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, тому підстави для накладення арешту на автомобіль відсутні.

За викладених обставин, враховуючи, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0001820 від 19.10.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а саме: автомобіля ЗИЛ 5301 АО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , за відсутністю підстав для накладання арешту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1