Справа № 591/2293/16-к
Провадження № 1-кс/591/1591/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 від 27.04.2016 року про відсторонення від посади голови Битицької сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про відсторонення від посади голови Битицької сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину та перебуваючи на посаді , яку обіймає може скористатись своїм службовим становищем з метою незаконного впливу на свідків, в тому числі й на тих, для яких він є керівником за посадою та інших учасників кримінального провадження. Тому, просить відсторонити його від посади строком на 2 місяці.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, не заперечив проводити розгляд справи у відсутність його захисників.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000037 від 27.04.2016 року , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Військовою прокуратурою Сумського гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №№ 0000037 від 27.04.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження на а.с.6.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 25 листопада 2015 року був обраний головою Битицької сільської ради Сумського району Сумської області , і як сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
У зв`язку з цим, ОСОБА_4 з 25.11.2015 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і згідно з пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є керівники органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є керівником органу місцевого самоврядування Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.
В один із днів квітня 2016 року сільський голова Битицької сільської ради Сумської області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висунув незаконну вимогу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 передати йому неправомірну вигоду в сумі 120 000 доларів США за позитивне вирішення питання про укладення угоди та надання в оренду земельної ділянки розміром 600 гектарів.
Під час особистої зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він, ОСОБА_4 , може позитивно вирішити питання про укладення угоди та надання в оренду земельної ділянки Битицької сільської ради виключно за умови сплати, крім офіційних передбачених у таких випадках законодавством платежів, окремо на його користь грошових коштів з розрахунку 200 доларів США на кожний гектар землі, тобто у випадку передачі в оренду земельної ділянки площею 600 гектар, ОСОБА_5 повинен передати ОСОБА_4 120 000 доларів США, що за курсом НБУ на час вимоги складає близько 3 039 079, 56 грн.
Розуміючи незаконність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.
Для досягнення свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вступив у змову з адвокатом ОСОБА_6 , на що останній погодився. Після цього вони розподілили ролі як учасники групи.
У подальшому, в один із днів травня 2016 року, під час чергової зустрічі голова Битицької сільської ради ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з адвокатом ОСОБА_6 , з тих же мотивів та метою, в ультимативній формі повідомив ОСОБА_5 про необхідність передачі через адвоката ОСОБА_6 частини раніше обговореної неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за позитивне вирішення питання про укладення угоди та надання в оренду земельної ділянки.
04.05.2016 на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи під контролем правоохоронних органів, в автомобілі «Wolksvagen Transporter» біля будинку районного управління Держгеокадастру, що знаходиться по вул. Гамалія в м. Суми, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США для подальшої передачі їх ОСОБА_4 .
12.05.2016 голова сільської ради ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що договір оренди може бути укладений лише після передачі йому через адвоката ОСОБА_6 всієї суми неправомірної вигоди.
Цього ж дня, під час зустрічі в приміщенні ресторану «Здибанка» за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 7/1, ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_6 , переконавшись в наявності грошей у ОСОБА_5 , передав ОСОБА_5 документи, які підтверджують право користування вищезазначеними площами земельних ділянок, та зажадав безпосередньо передати йому грошові кошти в установі банку. Водночас останні домовились про передачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2 530 000 грн., а решту неправомірної вигоди в інший день.
12.05.2016 о 12 год. 30 хв. у приміщенні кімнати для переговорів ПрАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: площа Незалежності, 3/1, м. Суми, ОСОБА_4 , діючи умисно, з тих же мотивів та метою, за попередньою змовою групою осіб із адвокатом ОСОБА_6 , за участі останнього одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 530 000 грн., що перевищує п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великим розміром відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України.
Після одержання, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримані співробітниками Служби безпеки України та військової прокуратури Сумського гарнізону в порядку ст. 208 КПК України.
13.05.2016 року у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 /а.с.48-55/.
15 травня 2016 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Сумська АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
25 травня 2016 року за поданою апеляційною скаргою прокурора запобіжний захід ОСОБА_4 змінено на тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 2,9 млн. грн., яку останній вніс 31 травня 2016 року та повернувся до виконання службових обов`язків згідно посади сільського голови.
Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду голови Битицької сільської ради Сумського району Сумської області. Займаючи вищевказану посаду ОСОБА_4 було скоєно тяжкий корупційний злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України, а саме вимагання та отримання неправомірної вигоди у особливо великому розмірі.
Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ,протоколом огляду місця події від 12.05.2016 року , протоколом обшуку від 12.05.2016 року, а також матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Суд вважає доведену слідчим достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження.
Наявність наведених ризиків підтверджується обставинами кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме, щодо вчинення вказаних дій пов`язаних саме із займаною посадою.
На даний час відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 2,9 млн. грн., яку останній вніс 31 травня 2016 року, що підтверджується копією квитанції на а.с.47.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 як голова Битицької сільської ради Сумського району, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формувати порядок денний сесій ради, забезпечує підготовку на розі ляд радою проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання, оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання, призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, використання бюджетних коштів лише за їх призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради, бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», видавати розпорядження у межах своїх повноважень, має доступ до всіх службових документів , а тому може знищити або спотворити документи, які мають значення для досудового розслідування.
Суд вважає, що не виключені підстави вважати, що ОСОБА_4 , займаючи голови Битицької сільської ради може скористатися своїм службовим становищем з метою незаконного впливу на свідків, в тому числі і на тих, для яких він є керівником за посадою та інших учасників кримінального провадження, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Строк дії запобіжного заходу необхідно встановити в межах строку досудового розслідування, який закінчується 13.07.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Битицької сільської ради Сумського району Сумської області до 12.07.2016 року включно.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного - для виконання .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 ..
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
повний текст ухвали виготовлено 08.06.2016 року