overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4481/16-к
Провадження № 1-кп/638/399/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000473 від 31.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000473 від 31.10.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з затвердженим 26.02.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000473 від 31.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на «25» березня 2016 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №10062015 02.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/678/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора генеральної прокуратури України та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в :
22 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора генеральної прокуратури України та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року на 30 серпня 2016 року на 13 год.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №621/1537/16-к
Провадження №1-кп/621/157/16
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 07 червня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
01 серпня 2016 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696, відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, а також розписку від підозрюваної про вручення їй копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

01 серпня 2016 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кеуючись ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 07 червня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 13 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , повідомити захисника ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
02.08.2016
Справа 642/4477/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000115 від 10.06.2016р. за ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000115 від 10.06.2016р. за ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7453/15-к
Номер провадження 1-кп/643/498/15
УХВАЛА

01.08.2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про ознайомлення з матеріалами справи,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2016 року, вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року, щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з метеріалами справи для подання касаційної скарги.
Відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду у частині, що стосується його інтересів та ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суд вважає, що засудженому повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання за вироком, вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 з Диканівської ВК (№ 12) до Харківської установи виконання покарань (№ 27) на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ч.1 п.12 ст.537 КПК України суд,-
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Диканівської виправної колонії (№ 12) до Харківської установи виконання покарань (№ 27) на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали суду доручити адміністрації Диканівської виправної колонії (№ 12).
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27).
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5825/16-к
Провадження № 1-кп/644/436/16

У Х В А Л А
01 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Доводи захисника обвинуваченого про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути повернутий прокурору через те, що в обвинувальному акті відсутні посилання на докази, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність ознак складу злочину в діях ОСОБА_7 , а також через відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначення документів, які були відкриті стороною захисту прокурору, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства України.
Обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акту має бути доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, в який вносяться процесуальні дії чи рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в клопотанні захисника обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2993/16-к
Провадження №1-кп/635/490/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 31 березня 2016 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 радника юстиції ОСОБА_7 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8250/16-к
№ провадження 1-кс/646/3615/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Основ`янського відділення поліції ОСОБА_4 , яка полягала у не розгляді його клопотання від 14.07.2016р. у кримінальному провадженні № 00001460.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив зобов`язати слідчого надати письмове повідомлення про задоволення його клопотання.

Слідчий повідомив, що клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2016р. повністю задоволено, до матеріалів кримінального провадження долучені документи та визнані речовими доказами, призначена та проведена судово-медична експертиза та надано доручення про встановлення працівників поліції та швидкої допомоги з метою їх допиту.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2016р. ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого Основ`янського відділення поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00001460, яке було повністю задоволено, про що усно повідомлено слідчим ОСОБА_3 .

Наведене підтверджується матеріалами кримінального провадження №00001460, які містять постанову про визнання речовими доказами медичних документів, постанову про призначення судово-медичної експертизи, висновок експерта та доручення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2016р. розглянуте, тому його скарга є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.36,218,220, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7029/16к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2022/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
22 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/7029/16к з обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 6 червня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 6 червня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 509/886/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про роз`яснення порядку виконання ухвали судді від 02.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотання у порядку ст.36 КПК України.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено розгляд даного клопотання та прокурор не посилається на статтю, яка передбачає такий розгляд, суд вважає за необхідне у відкритті провадження за клопотанням відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням прокурора про роз`яснення порядку виконання ухвали судді від 02.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4138/16-к провадження: 1-кп/0274/356/16

02.08.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 390 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 29.08. 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 278/1252/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 4 серпня 2016 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який - особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні трьох корисливих злочинів, два з яких є тяжкими. Обвинувачений не працює, займається бродяжництвом, в нього відсутнє місце проживання, отже, він не має міцних соціальних зв`язків. Викладене дає суду підстави вважати про продовження існування ризиків вчинення обвинуваченим нових корисливих злочинів, а також переховування від суду. За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе відвернути зазначені ризики.
Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/4799/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, надійшов до суду 30.10.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 02.12.2015 р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 22.01.2016 р.

Керуючись ст.ст.31,315,316,331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду на 16 грудня 2015 року о 14-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2902/16-к
Провадження № 1-кп/159/184/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.07.2016 року за №0001483, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.07.2016 року за №0001483, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 509/5258/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, надійшов до суду 03.12.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України призначити до розгляду на 09 лютого 2016 року о 16-05 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1