УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
25 травня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001220 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці. Клопотанням мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, є непрацюючим, раніше неоноразово судимий, у зв`язку з чим вважає, що в діях обвинуваченого наявні обгрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашннього арешту, оскільки в діях обвинуваченого відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, у нього наявне постійне місце проживання, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу сприятиме виправленню обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 28.05.2016 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають підстави обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, зокрема із застосуванням ст.75 КК України, вимоги якої порушив, то суд вважає, що наявною є обгрунтована підозра про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченим вищезазначених дій, що передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на 60 днів, а саме: з 25.05.2016 року до 23.07.2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1