overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1429/15-к
Провадження № 1-в/674/38/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши у провадження заяву лікаря-психіатра Дунаєвецької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3

Встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.10.2015 року був визнаний неосудним і застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 07.04.2016 року були змінені примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_3 у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання терміном до шести місяців.

На даний час лікар-психіатр Дунаєвецької ЦРЛ ОСОБА_2 звернулась про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , так як він потребує згідно висновку комісії лікарів психіатрів.

Відповідно до ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру.

В зв`язку з наведеним, слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 52 КПК України, -

Ухвалив:
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на 28 жовтня 2016 року о 08:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2209/14-к
Провадження № 1-кп/553/135/2014
У Х В А Л А
Іменем України

28.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшов до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави 27.05.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000492 від 13.05.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 02 червня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3386/16-к провадження 1-в/610/573/2016

м. Балаклія 24.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України.
Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2016р. (особ. спр. 19-22), який законної сили набрав 15.07.2016р. (особ. спр. 25). За цим кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувався.

Покарання призначено за сукупністю злочинів.

Поглинене покарання, призначене за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2015р. (особ. спр. 6-8), з урахуванням вироку апеляційного суду м. Києва від 22.02.2016р., який законної сили набрав 22.02.2016р. (особ. спр. 9-13). За цим кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувався. 27.04.2016р. був затриманий в порядку виконання вказаних вироків і з того часу відбуває призначене йому покарання, не будучи до цього попередньо ув`язненим.

З огляду на те, що засуджений відбуваючи призначене йому покарання перебував в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді іншого кримінального провадження, а не того, за яким його було засуджено та взято під варту, то підстав для застосування правил ч. 5 ст. 72 КК України не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000300 від 29 жовтня 2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000300 від 29 жовтня 2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 12.10.2016р. в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000300 від 29 жовтня 2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

У судовому засіданні прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що статусу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не набув, а тому в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000300 від 29 жовтня 2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7954/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.04.2016 близько 02:40 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем "Land Cruiser 200 Toyota", державний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.11.2016.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7099/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, яке завдало значної матеріальної шкоди та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
В судове засідання, призначене на 24.10.2016 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 16 листопада 2016 року о 14:00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/545/2016 Справа №641/8633/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002458 від 18.10.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002047 від 26 серпня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм-експедитором в ТОВ "Епіцентр К", проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.10.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 26 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 26 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 год. 31 жовтня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2614/16-к
провадження: 1-в/0274/1305/16
м. Бердичів
21.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -
Встановив :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Згідно наданої довідки начальником Бердичівської ВК № 70, де на час подачі зазначеного клопотання відбував покарання засуджений ОСОБА_5 , останній 08.09.2016 року вибув для подальшого відбування покарання до Райківської виправної колонії № 73.
У зв"язку із цим та враховуючи раніше подану заяву засудженим ОСОБА_6 про проведення судового засідання по розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким в режимі відеоконференції, прокурор заявив клопотання про здійснення наступного судового засідання відповідно до ст.336 КПК України.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 12 грудня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду проводити в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
У Х В А Л А
21.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00008 від 09.04.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2 і 357 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків згідно списку, наданого прокурором.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2 і 357 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, на 31 жовтня 2016 року о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків згідно списку, наданого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/1788/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є незаконною та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначили, що слідчим в рамках кримінального провадження не було проведено ряд слідчих дій, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною.
Слідчий у судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги, прихожу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4039/14-к
Провадження № 1-кп/553/215/2014
У Х В А Л А
Іменем України

05.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зірка Поліського району Київської області, за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000258 від 06.08.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000258 від 06.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1