overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/985/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубне Березнівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 18.06.2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області від за ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 7 років 5 днів позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та 1/3 частини майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 18.06.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 7 років 5 днів позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та 1/3 частини майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 20 березня 2014 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 15 жовтня 2014 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , слід зарахувати строк з 20 березня 2014 року по 15 жовтня 2014 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2014 року по 15 жовтня 2014 року включно у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1623/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 19.03.2016 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження цього строку зазначив, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений не одружений, не працює, не має інших самостійних джерел заробітку, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Викладене свідчить про існування ризику того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 зможе переховуватись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначений ризик.
Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, дають підстави для продовження строку його тримання під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/1230/14-к
Провадження № 1-кп/282/23/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 29 березня 2016 року о 13.20 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/636/16-к
Провадження № 1-кп/0285/201/16
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 29 березня 2016 року об 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №293/1474/14-к
УХВАЛА
16 березня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №293/1474/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, в зв`язку з його втратою під час пересилки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти видачі дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №293/1474/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілою, якій присуджено до стягнення з обвинуваченої 4000 гривень матеріальної шкоди та 5500 гривень моральної шкоди. Оскільки виконавчий лист потерпілою направлений до касаційної інстанції і не повернутий, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.п.14 ст.537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №293/1474/14-к про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.

Попередній виконавчий лист у цій справі вважати відкликаним.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 361/1401/16-к
Провадження № 1-кп/361/136/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 березня 2016р. м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меньківка Радомишльського району Житомирської області, жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Плоске Броварського району Київської області, жит. АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України,
В с т а н о в и в :
14.03.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченими.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.2ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України на 30. 03. 2016р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2824/15-к
У Х В А Л А
14 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні 14.03.2016 захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду цивільного позову, поданого прокурором в даному кримінальному провадженні в інтересах держави в особі КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з нього 5285 грн. 00 коп. витрат, здійснених на лікування потерпілого ОСОБА_6 , оскільки не було сплаченого судового збору за його подання.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки за подання позову в рамках кримінального провадження судовий збір не сплачується.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
В силу ч. 3 цієї статті, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, керуючись ст.128 КПК України, Законом України «Про судовий збір»,суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення цивільного позову без розгляду відмовити.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/815/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/437/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15.03.2016 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ: Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 . Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до Апеляційного суду Київської області до 25.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000575 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000575 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000575 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 березня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1077/16-к
Провадження № 1-в/552/190/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Барвінкове, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, освіта базова вища, неодруженого, інваліда 3 групи,

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 11.03.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно- небезпечного діяння яке передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, помірно виражений тип дефекту.

02.03.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом на теперішній час ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1153/2016
Справа № 537/1578/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Ухвалою суду від 04.03.2016 року судове провадження з розгляду вказаного клопотання ухвалено здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69).
Оскільки судове засідання, яке було призначено на 15.03.2016 року об 10годині 30 хвилин було відкладено до 18 березня 2016 року на 10 годину, тож відеоконференцію під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69) слід призначити на вказану дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 18 березня 2016 року на 10 годину у залі № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-13/11
Провадження № 1-13/11
П О С Т А Н О В А

27.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2011 року, провадження по даній кримінальній справі було зупинено до видужання підсудного, який знаходиться на стаціонарному лікуванні.

25 травня 2011 року до суду надійшло повідомлення з Прокуратури Ленінського району м. Полтави, про те, що ОСОБА_1 знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження по даній справі.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній кримінальній справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі №1-13/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 8 червня 2010 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2