Справа № 152/968/15-к
УХВАЛА
іменем України
19 липня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду кримінальне провадження за поданням начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 02.07.2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.2-4 ст.76 КК України,
04.07.2016 року начальник Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.07.2015 року.
В поданні начальник Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 зазначила, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в один рік з покладенням обов`язків, встановлених п.п.2-4 ст.76 КК України.
Просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного за цим вироком покарання, зсилаючись на те, що за час перебування на обліку він нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду подання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду подання повідомлений належним чином.
Начальник Шаргородського РВ КВІ ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду подання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду подання повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 02.07.2015 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в один (а.п.2-3).
06.08.2015 року засуджений ОСОБА_5 постановлений на облік у Шаргородський РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області та 10.08.2015 року ознайомлений з порядком відбування покарання, призначеного судом (а.п.4-5, 12-14).
Відповідно до довідки ГУНП у Вінницькій області та довідок з системи АРМОР-АПРА, довідок та рапортів інспектора Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності після засудження його 02.07.2015 року, не притягувався (а.п.23, 29-31, 38-39, 42, 48-50).
З постанови Шаргородського районного суду Вінницької області по справі №152/519/16-п вбачається, що від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП. Постановою суду від 13.04.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.
З характеристики, виданої виконкомом Мурафської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_5 за період проживання на території Мурафської сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, скарги на його поведінку від сусідів та жителів села до сільської ради не надходили, громадський порядок не порушує (а.п.58).
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Частинами 3-5 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Оскільки судом встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 закінчився, за час відбування покарання засуджений не вчинив нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони, то подання начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись п.9 ст.537, ст.539, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, на підставі ст.104, 78 КК України, суд
Подання начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.07.2015 року за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.2-4 ст.76 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1