overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/858/16-к
Провадження № 1-кс/382/190/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід під час розгляду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів з тих підстав, що його син ОСОБА_5 перебуває в групі прокурорів, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не заперечував.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1563/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 29 вересня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 289 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 289 КК України КК України на 11 жовтня 2016 року о 14 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2947/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

23 вересня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
23.09.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 28 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 та до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/2210/16-к
УХВАЛА
"11" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження №00001248 від 25.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00001248 від 25.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати із Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001278 від 25.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №1-74/10
Провадження № 1-74/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі - Рибаковій І.І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 07 травня 2010 року не з»явився підсудний ОСОБА_1, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи та не повідомив суд про причини своєї неявки

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що підсудний безповажно не з»явився в судове засідання суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, так як його явка в судове засідання є обов»язковою.

Керуючись ст.ст.43,288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи відкласти.

До підсудного ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 20 травня 2010 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20).

Виконання постанови доручити Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий суддя :
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1117/14-к
№ провадження 1-кс/453/203/14
УХВАЛА
про проведення огляду

05.08.2014 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться у с. Орів Сколівського району Львівської області в урочищі «Багнина»; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, погодженим заступником прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 про проведення огляду земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться у с. Орів Сколівського району Львівської області в урочищі «Багнина», посилаючись на те, що із зареєстрованого рапорту ДІМ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 30.07.2014 року отримано інформацію, що під час дворового обходу у с. Орів Сколівського району Львівської області, ним було виявлено, що в урочищі «Багнина», на земельній ділянці, що належить гр. ОСОБА_5 і розташована біля її житлового будинку, незаконно вирощені рослини снодійного маку у кількості близько 500-600 рослин. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає у с. Орів Сколівського району Львівської області та згідно довідки № 558, виданої Орівською сільською радою Сколівського району Львівської області, користується земельною ділянкою в урочищі «Багнина».

Враховуючи потребу в огляді земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_5 і знаходиться у с. Орів Сколівського району Львівської області в урочищі «Багнина», заслухавши думку заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , який підтримав подане клопотання, вважаю за необхідне таке клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провести огляд земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться у с. Орів Сколівського району Львівської області в урочищі «Багнина».

Строк дії ухвали про проведення огляду земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться у с. Орів Сколівського району Львівської області в урочищі «Багнина», складає 3 (три) доби з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1916/14-к
№ провадження 1-кс/453/320/14
про тимчасовий доступ до речей
19.12.2014 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей гр. ОСОБА_5 ; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , -
Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей гр. ОСОБА_5 , оскільки під час досудового розслідування встановлено, що 18.12.2014 року близько 05 год. 00 хв. у житловому будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , під час суперечки із своїм чоловіком гр. ОСОБА_6 , взяла ніж та умисно нанесла один удар в область грудей останнього, чим спричинила тяжке тілесне ушкодження, в результаті чого гр. ОСОБА_6 був доставлений в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вище викладене, на одязі гр. ОСОБА_5 можуть бути сліди речовини бурого кольору (крові) чи інші сліди, що має важливе значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання розглядалось слідчим суддею без виклику осіб, у яких знаходяться такі речі.
Враховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до речей зазначених у клопотанні, з метою запобігти їх можливому знищенню у подальшому до завершення кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -
Надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме до одягу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення з місця або у особи в якої він буде знаходитись.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту її проголошення.
Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/583/15-к

№ провадження 1-кс/453/121/15

05.05.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю потерпілої ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу, представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000717,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення ухвали у повному обсязі строком на 5 діб.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000717 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/741/16-к
Провадження № 1-кп/670/56/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 27.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 27.09.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 27.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити Службу у справах дітей Віньковецької РДА та старшого інспектора превентивної діяльності Віньковецького ВП Дунаєвецького відділу ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 26 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання через суворість, а також необхідності зміни оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій пунктом 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статті 414 цього Кодексу.

Крім того, захисник не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 144/855/16-к

Провадження № 1-кп/126/178/2016

"28" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 09.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 06.10.2016 року на 10:00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000052 від 09.02.2015 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 06.10.2016 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/202/16-к
Провадження №1-кп/150/21/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 04 липня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Чернівецького районного суду від 19 квітня 2016 року було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про здійснення даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 07.10.2016 року розгляд даної справи відкладено на 15 годину 00 хвилин 18.10.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання, яке відкладено на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року провести в режимі відеоконференції із викликом усіх учасників судового провадження.
Трансляцію відносно представника потерпілого ОСОБА_9 , проводити з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області (36000, м. Полтава, Полтавської області, вул. Європейська, 154-а) 18 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення представника потерпілого про дату та час проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити відповідній службовій особі Полтавського районного суду м. Полтава.
Доручити відповідній службовій особі Полтавського районного суду м. Полтава, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, вручити представнику потерпілого під розписку (яку в подальшому направити до Чернівецького районного суду Вінницької області) пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1