Справа №627/423/16-к Провадження № 1-кп/613/87/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000628 від 12 листопада 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солодири Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солодири Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою, оскільки стосовно обвинуваченого обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 12 червня 2016 року. Крім того, ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу наявні і на даний час, а саме: те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років; може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на свідків, що дає підстави вважати що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 погодився зі своїм підзахисним.

Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти заявленного прокурором клопотання.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання прокурора, погодились із думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Колегія суддів, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до слідуючого:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою колегії суддів Богодухівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжено до 12 червня 2016 року включно.

Враховуючи, що більша частина свідків за даним кримінальним провадженням на даний час не допитана, суд продовжує розгяд кримінального провадження, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що може вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків розгляду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 задовольнити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 10 серпня 2016 року включно, з подальшим його утриманням в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді