УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на інший запобіжний захід - особисте зобов`язання, особисту поруку, домашній арешт в певний період часу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Добровеличівка Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 4 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2016 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на інший запобіжний захід - особисте зобов`язання, особисту поруку, домашній арешт в певний період часу відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 4 грудня 2015 року.

На обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної в кримінальному провадженні № 0001330 від 4 грудня 2015 року за ч.4 ст.368 КК України. Також підозрюваній ОСОБА_5 було визначено розмір застави в сумі 502970 гривень, яка була внесена 18 грудня 2015 року. Однак як зазначає захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались слідчим суддею, при обранні запобіжного заходу, на даний час зменшились, в кримінальному провадженні з`явились нові обставини та відпала необхідність в запобіжному заході у вигляді застави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001330 закінчене, та відповідно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України з обвинувальним актом було направлено до суду. Надав слідчому судді супровідний лист з відміткою канцелярії Печерського районного суду м. Києва, з якого вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 31 жовтня 2016 року було отримано Печерським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно повідомлення прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0001330 від 4 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України відносно ОСОБА_5 31 жовтня 2016 року разом з обвинувальним актом направлені до суду.

Враховуючи те, що станом на день розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0001330 від 4 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України відносно ОСОБА_5 завершено, що унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотань у порядку, передбаченому ст. 201 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись, ст.ст. 201, 283, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на інший запобіжний захід - особисте зобов`язання щодо, особисту поруку, домашній арешт в певний період часу щодо підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1