Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/623/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/88/16
09.06.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово медико-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000457 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ст. 185 ч. 1, ст. 289 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 18.04.2015 року о 05 год 30 хв, перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , побачив біля першого під`їзду зазначеного будинку мопед марки «Honda Dio 35» належний ОСОБА_7 . З метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності господаря мопеду та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, незаконно заволодів мопедом марки «Honda Dio 35» червоного кольору рама № НОМЕР_1 вартістю 8000 грн, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 8000 грн. З викраденим мопедом з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 18.04.2015 року о 06 год 00 хв, маючи намір на не законне заволодіння чужим майном, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де знаходився незаконно отриманий ним транспортний засіб мопед «Honda Dio 35», належний ОСОБА_7 , шляхом ривку за сидіння відчинив бардачок зазначеного мопеду, звідки таємно викрав гаманець з грошовими коштами в розмірі 1200 грн, належні ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн. Викраденим майном розпорядилися на свій власний розсуд.
В підготовчій частині судового засідання при встановленні особи обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено, що останній в 2015 році перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальній установі "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я" в зв"язку з психічним розладом здоров"я.
Дані обставини підтверджуються наданою суду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 довідкою даного медичного закладу від 01.10.2015 року, якою підтверджено , що в в 2015 році обвинувачений ОСОБА_4 двічі перебував на стаціонарному лікуванні по причині психічного розладу здоров"я - з 19.05.2015 року по 20.06.2015 року та з 23.07.2015 року по 29.08.2015 року , після чого перебував на амбулаторному лікуванні під наглядом лікарів-психіатрів.
Крім цього, наявність у обвинуваченого психічного розладу здоров"я підтверджувала його законний представник - мати ОСОБА_5 , яка повідомила суду, що з самого початку розслідування даного кримінального провадження просила звернути увагу на психічний стан здоров"я її сина. При цьому повідомила, що будь-якої медичної документації в підтвердження її слів в неї не має, так як син знищив власну медичну картку.
В підготовчій частині судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є відомості які викликають сумнів щодо його осудності , обмеженої осудності.
Потерпілий ОСОБА_8 проти призначення експертизи не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання прокурора та просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, сформульовані прокурором у клопотанні, додаткових питань на вирішення експерта не заявляли.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 просила дане питання вирішити на розгляд суду, так як не бажає впливати на рішення суду, має конфлікт з сином, який не бажає її втручання в хід розгляду кримінального провадження.
Суд, вивчивши законність та обґрунтованість клопотання прокурора, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експертиза обов"язково проводиться у випадку, встановленому п.3 ч.2 ст.242 КПК України з метою визначення психічного стану обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Статтею 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
По даній справі у вчиненні злочинів проти власності обвинувачується ОСОБА_4 , який згідно наданої суду довідки медичного психіатричного закладу перебував під наглядом лікарів-психіатрів в 2015 році як в умовах стаціонару, так і в умовах амбулаторного лікування, тому що мав психічні розлади здоров"я. Мають сумніви щодо його можливої осудності його батьки, зокрема законний представник обвинуваченого, його мати - ОСОБА_5 , яка стверджувала, що інколи поведінка сина неконтрольована, невмотивована, а тому син не може відповідати за вчинений злочин в зв"язку зі станом здоров"я.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив визначити його психічний стан шляхом проведення психіатричної експертизи, так як мав травми голови в дитинстві, перебував на лікуванні в психіатричних закладах.
Керуючись ст. ст. 101, 242, 332 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу шляхом проведення амбулаторного обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 та на її вирішення поставити наступні запитання:
1)Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку. Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними під час вчинення інкримінованих йому діянь, тобто станом на 18 квітня 2015 року ?
2)Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, бути присутнім під час проведення судових засідань по розгляду обвинувального акту щодо нього, реалізовувати своє право на захист?
3)Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" (вул. Ак.Воробьова, 9 м. Одеса), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Для вивчення експерту надати матеріали кримінального провадження №511/623/16-к.

Суддя: ОСОБА_1