Справа №585/95/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/895/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України задоволено частково та зараховано засудженому в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2009 року по 17 травня 2012 року, за правилами ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку один день відповідає двом дням позбавлення волі.

Своє рішення суддя мотивував тим, що згідно матеріалів кримінальної справи вбачається, зокрема вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року відносно ОСОБА_8 , що початок строку відбування покарання рахується з 26 серпня 2009 року, а згідно розпорядження про виконання вироку, він набрав законної сили 17 травня 2012 року і на даний час покарання повністю не відбуте.

Тому, в порядку ст. 72 ч. 5 КК України має враховуватися строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, з 26 серпня 2009 року по 17 травня 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, інші строки перебування засудженого ОСОБА_8 в Сумському СІЗО, пов`язані з розглядом його скарг, клопотань до строку попереднього ув`язнення враховуватися не можуть.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 вважає ухвалу суду частково незаконною і такою, що підлягає частковому скасуванню з постановленням нової. Свої вимоги мотивує тим, що судом обґрунтовано зараховано засудженому ОСОБА_8 період з 26 серпня 2009 року по 17 травня 2012 року, разом з тим судом не враховано ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року, якою ОСОБА_8 конвойовано з Київського СІЗО до Сумського СІЗО для участі у судових засіданнях. Вважає, що строк перегляду за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду відносно ОСОБА_8 підлягає зарахуванню в порядку ст. 72 ч. 5 п. ґ) КК України.

Просить ухвалу суду частково скасувати, в частині відмови засудженому у зарахуванні строку перегляду вироку за нововиявленими обставинами та постановити нову, якою до періоду попереднього ув`язнення з 26 серпня 2009 року по 17 травня 2012 року, зарахувати період перегляду вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, починаючи з 17 серпня 2015 року по день набрання ухвалою апеляційного суду у даній справі законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_8 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання.

В апеляційні скарзі засудженого ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та не вмотивовану та звільнити його від відбування покарання. Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку з наявністю ухвали судді Кролевецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, йому має бути враховано до строку попереднього ув`язнення участь у судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню.

В доповнені до апеляційної скарги засуджений ОСОБА_8 зазначає про дискримінацію, яка застосовується відносно нього у зв`язку з не зарахуванням 300 днів відбутих ним в містах попереднього ув`язнення. Просить направити надані ним матеріали до ГПУ і звільнити його з під варти негайно.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 про необхідність задоволення їх апеляційних скарг та звільнення засудженого з місць позбавлення волі ,прокурора ОСОБА_6 , який вважав, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника та засудженого задоволенню не підлягають.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24 грудня 2015 року, частину 5 ст. 72 КК України, викладено в новій редакції, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Прикінцевих положень цього Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 покарання призначено за вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за ст.ст. 187 ч. 3, 15 ч. 2, 194 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно розпорядження від 22 червня 2012 року про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2001 року щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 17 травня 2012 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_8 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2009 року по 17 травня 2012 року включно, за правилами ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку один день відповідає двом дням позбавлення волі.

За таких обставин, в даному випадку, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» розпочалося з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 а саме з 26 серпня 2009 року і закінчилося з моменту набрання вироком законної сили 17 травня 2012 року.

Що стосується доводів апеляційний скарг захисника ОСОБА_7 та засудженого з приводу його перебування в СІЗО тривалий час, то їх вважати обґрунтованим не можна, оскільки, як вірно зазначено в ухвалі суду першої інстанції, таке перебування не було пов`язане з безпосереднім розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , вирок відносно якого на той час уже набув законної сили і виконується, а безпосередньо було пов`язане з розглядом його скарг та клопотань по іншим провадженням.

Твердження в апеляційних скаргах захисника та засудженого про необхідність зарахування до строку попереднього ув`язнення періоду з 17 серпня 2015 року по день постановлення ухвали апеляційним судом, то їх також вважати обґрунтованим не можна, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що дійсно ухвалою Кролевецького районного суду міста Суми від 17 серпня 2015 року відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами а даних проте, що вказане провадження закінчилося не має, що підтверджує і сам засуджений з захисником, а тому вказане питання може бути вирішене судом, який розглядає вказане провадження.

На підставі викладено вбачається, що судом правильно зроблено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме періоду з 26 серпня 2009 року по 17 травня 2012 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає, як про це поставлено питання в апеляційних скаргах захисника та засудженого.

Керуючись ст.ст. 405, 407,418, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України задоволено частково залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4