Справа № 161/4237/16-к
Провадження № 1-кп/161/276/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000172 від 02 березня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олика Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 9-тої години 17 лютого 2016 року в с.Липини Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркета Епіцентр К, що в будинку під №37 по вул.Окружній, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужого майна, вчиняючи свої дії таємно від працівників торгового центру, взяв з торгового стелажа головні телефони найменуванням Bluetooth, вартістю 399 гривень 20 копійок, та сховавши їх в одяг, вийшов з зали без оплати в касі за головні телефони, і таким чином таємно викрав чуже майно, заподіявши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю Епіцентр К, майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Окрім того, біля 11-тої години 29 лютого 2016 року в с.Липини Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркета Епіцентр К, що в будинку під №37 по вул.Окружній, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужого майна, вчиняючи свої дії таємно від працівників торгового центру, взяв з торгового стелажа коробку цукерок Фареро, вартістю 232 гривень 62 копійок, два шоколадних батончика Снікерс вартістю по 16 гривень 81 копійок, на суму 33 гривень 62 копійок, а всього майна на загальну суму 266 гривень 24 копійок, та сховавши їх в одяг, вийшов з зали без оплати в касі за цукерки та батончики, і таким чином таємно, повторно викрав чуже майно, заподіявши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю Епіцентр К, майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Окрім того, біля 9-тої години 2 березня 2016 року в с.Липини Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркета Епіцентр К, що в будинку під №37 по вул.Окружній, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужого майна, вчиняючи свої дії таємно від працівників торгового центру, взяв з торгового стелажа ліхтар світодіодний Expert liqht EAx-FL1009-1LED, вартістю 77 гривень 50 копійок, перехідник SVEN HB-401 вартістю 102 гривень 18 копійок, два шоколадних батончика Снікерс з лісовим горіхом вартістю по 16 гривень 81 копійок, на суму 33 гривень 62 копійок, два пакети чорного перцю вартістю по 2 гривень 34 копійок, на суму 4 гривень 68 копійок, два шоколадних батончика Снікерс супер, вартістю по 16 гривень 81 копійок, на суму 33 гривень 62 копійок, а всього майна на загальну суму 251 гривень 60 копійок, та сховавши їх в одяг, вийшов з зали без оплати в касі за ліхтарик та конфети, і таким чином таємно, повторно викрав чуже майно, заподіявши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю Епіцентр К, майнову шкоду в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час він тричі викрадав в торговому залі гіпермаркета Епіцентр К, виставлене для продажу майно, а саме: головні телефони, цукерки, шоколадні батончики та ліхтар, підтвердивши при цьому час, місце скоєння злочину та розмір заподіяної шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів, процесуальних витрат, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 від 17 лютого 2016 року необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 від 29 лютого та 2 березня 2016 року, необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.28).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний (а.с.29-30).

Обставини, що пом`якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочинів, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї, вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання за кожен злочин, в виді позбавлення волі в мінімальній межі що зазначені в санкціях статей, за якими притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки .

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази віддані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр К ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути як законному володільцю (а.с.33-34).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумах 351 гривень 84 копійок та 615 гривень 72 копійок, а всього загальну суму 967 гривень 56 копійок, слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

На підставі ст.70 ч.1 КК України, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Процесуальні витрати по справі в сумі 967(девятсот шістдесят сім) гривень 56 копійок за проведення експертиз слід стягнути зОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази:головні телефони найменуванням Bluetooth, ліхтар світодіодний Expert liqht EAx-FL1009-1LED, перехідник SVEN HB-401, два шоколадних батончика Снікерс з лісовим горіхом, два пакети чорного перцю, два шоколадних батончика Снікерс супер, віддані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр К ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженому, що перебуває під вартою, в той же строк, з дня отримання копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1