УХВАЛА
Іменем України

Справа № 149/1559/16-к

Провадження №1-в/149/64/16

06.07.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Хмільницьким міськрайонним судом 30 травня 2011 року за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 23 березня 2015 року,

при секретарі ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2016 року до суду надійшло подання начальника Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, офіційного місця роботи на має, зловживає спиртними напоями, систематично скоює правопорушення, пов`язані з порушенням громадського порядку, веде антигромадський спосіб життя.

Так, 26 лютого 2016 року, ОСОБА_3 знаходився в громадському місці в п`яному вигляді. За дані дії відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та Хмільницьким ВП притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Вдруге, 26 травня 2016 року, ОСОБА_3 знаходився в громадському місці в п`яному вигляді. За дані дії відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП та Хмільницьким ВП притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

27 травня 2016 року винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Втретє, 01 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про те, що 01 червня 2016 року він палив цигарки в громадському місці та Хмільницьким ВП притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено на нього адміністративного стягнення штраф.

02 червня 2016 року винесено друге офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вчетверте, 03 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП, про те, що він зберігав для власних потреб самогон домашнього виробництва, Хмільницьким ВП ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення штраф.

04 червня 2016 року винесено третє офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вп`яте, 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП про те, що він вчинив дрібне хуліганство, в зв`язку з чим Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення штраф.

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

ОСОБА_3 , прокурор, надали заяви про розгляд подання у їх відсутності, не заперечували проти встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Інші учасники причини неявки не повідомили, заяв, клопотань не надавали.

Відповідно ч. 2 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання, тому, з огляду на те, що судом явка учасників розгляду обов`язковою не визнавалась, суд не вбачає перешкод для розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне його задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що незважаючи на раніше застосовані профілактичні заходи спостереження і контролю, ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за раніше вчинені злочини, продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень.

Не дивлячись на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_3 систематично вчиняє правопорушення, веде антигромадський спосіб життя, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому, з метою запобігання вчиненню ним злочинів і здійснення на нього виховного впливу, необхідно встановити щодо нього адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням до нього наступних обмежень:

1) заборонити виходити з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

2) заборонити відвідувати заклади громадського харчування, розважальні заклади де алкогольні напої продаються на розлив з метою вживання алкогольних напоїв;

3) заборонити виїзд в особистих справах за межі Хмільницького району без дозволу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області;

4) зобов`язати з`являтись для реєстрації в Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кожного 2- го вівторка кожного місяця до інспектора поліції, а в разі його відсутності до начальника сектору інспекторів поліції або до чергового Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП;

5) в разі від`їзду в особистих правах з дозволу поліції до іншого населеного пункту та перебування там більше доби, зареєструватись в органах поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: