Справа № 569/9195/16-к
УХВАЛА

22 липня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області:

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, не судимого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ НП України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2016 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, використовуючи маскуючі елементи одягу (шапка з прорізами для очей) та предмет, схожий на пістолет, незаконно проникли в житловий будинок ОСОБА_13 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , та застосувавши насильство, небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозами застосування такого насильства, шляхом здійснення двічі пострілу з невстановленого пістолета в ліву ногу ОСОБА_14 , а також шляхом заклеювання липкою стрічкою дихальних шляхів ОСОБА_14 , застосування кайданок щодо ОСОБА_13 та зв`язування хомутами та скотчем п`ятьох дітей, незаконно заволоділи майном останніх, а саме грошима в сумі близько 20000 доларів США, чим заподіяли потерпілим матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

За даним фактом слідчими Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП у Рівненській області 26.05.2015 зареєстровано кримінальне провадження № 0000122 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

27.05.2016 підслідність у кримінальному провадженні прокурором визначено за слідчими СУ ГУНП в Рівненській області.

27.05.2016 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні розслідуваного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в м. Одеса затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

27.05.2016 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України вручено ОСОБА_5 .

Таким чином у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Салтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, одружений, раніше не судимий, не працюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2016 з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2016.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Тому, утримати ОСОБА_5 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме: отримати висновки судово-дактилоскопічної, п`яти судово-товарознавчих, судової компютерно-технічної експертиз;провести огляд речей за участі потерпілої ОСОБА_14 золотого ланцюжка з золотим хрестиком, які добровільно видав підозрюваний ОСОБА_5 ,;провести одночасні допити між потерпілою ОСОБА_14 та підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;провести одночасні допити між свідком ОСОБА_13 та підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 26.07.2016, а для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен термін до 24.09.2016, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , строком на 60 діб, тобто 24.09.2016.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши думку,прокурора слідчого , підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУ НП України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000122 від 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За даним фактом слідчими Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП у Рівненській області 26.05.2015 зареєстровано кримінальне провадження № 0000122 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

27.05.2016 підслідність у кримінальному провадженні прокурором визначено за слідчими СУ ГУНП в Рівненській області.

27.05.2016 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні розслідуваного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в м. Одеса затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

27.05.2016 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України вручено ОСОБА_5

29.05.2016 з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2016.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, подавляючи їх волю. Крім того, прокурором обгрунтовано строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, не працюючий, немає постійного джерела прибутку, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів вчинив злочини, що дає достатні підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому є всі підстави вважати, що одразу після звільнення з-під варти він поїде додому або в інше місце та не буде з`являтись на виклики слідчого та суду. В разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, перешкоджатиме виявленню та вилученню викраденого майна, місцезнаходження частини якого на даний час не встановлено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 , нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, не судимого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 24.09.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1