overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/599/16-к
У Х В А Л А
01.03.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого по кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 05.01.2016 р.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 21 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області, слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1129/15-к
Провадження № 1-в/591/101/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Суми Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Грузьке, Конотопського району, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2015 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення випробування з іспитовим строком, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно: сварок та скандалів в не вчиняє,з сусідами не конфліктує, громадський порядок і спокій громадян не порушував, тому представник Зарічного РП СМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Зарічного районного відділу м.Суми ОСОБА_5 підтримала клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 підтримує клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/599/16-к
Провадження № 1-кп/587/156/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 321 ч. 1 КК України,-
30 березня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 321 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 321 ч. 1 КК України на 20 квітня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинувачену, яка утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №599/390/16-к
н.п.1-кп/599/23/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" квітня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 25.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12.04.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1482/13-к
УХВАЛА

27.08.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Жмурко С.М.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 21.07.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого,-

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 21.07.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даної справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 06.09.2013 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 597/275/16-к
Провадження № 1-кс/597/34/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" березня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Дана скарга відповідає вимогам передбаченим ст.304 КПК України.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 31 березня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Витребувати з Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 стосовно поданого повідомлення про злочин.

Суддя: підпис

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1628/15-к
Номер провадження: 11кп/791/422/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 28 березня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 13:00 годин 06 квітня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 651/46/16-к
Провадження №11-кп/791/445/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15; ч. 2я ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 18 квітня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/7144/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 04 квітня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В судове засідання скаржник не з*явився, подав до суду заяву, в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/334/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/2466/16-к ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 14 квітня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/728/153/16
Єдиний унікальний номер 728/905/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
м.Бахмач 04 квітня 2016 року
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 3.03.2016 невстановлена особа через вікно проникла до приміщення гаража, що розташований в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно від оточуючих скоїла крадіжку болгарки електричної «Декстон», 2-х наборів торцевих ключів, 2-х плоскогубців, електричних ножиць по металу «Енергомаш», бензопили «Гудлак», зварювальної захисної маски «Дніпро-М», металошукача марки «Кондор 7252М», завдавши останньому матеріальних збитків.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 02.03.2016 року з 16:00 години по 10:00 годину 03.03.2016 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1
Справа № 744/258/16-к
Номер провадження 1-кп/739/30/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 м. Новгород-Сіверський
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/290/2016
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 4 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
29 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_4 в інтересах Кредитної спілки «Мелон» на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Крім того, якщо скарга подається представником цивільного позивача, до неї мають бути додані документи на підтвердження повноважень представника згідно зі ст. 65 КПК України.
Так, ОСОБА_4 , звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційними скаргами від 15 березня 2016 року пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.
Одночасно до касаційних скарг представник ОСОБА_4 не долучив документів на підтвердження наявності у нього повноважень представника КС «Мелон» та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Отже, з урахуванням наведеного, касаційні скарги ОСОБА_4 підлягають поверненню особі, яка її подала.
Керуючись пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Повернути касаційні скарги ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3