Справа № 131/371/14-к
Провадження №11-п/772/161/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України, подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, -
В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 000494 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125, п.2ч.2 ст115 КК України з Гайсинського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження.
Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час , дату розгляду справи учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З подання голови Гайсинського районного суду суду Вінницької області вбачається, що під час автоматичного розподілу зазначеного кримінального провадження між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому Гайсинський районний суд звернувся з поданням про передачу кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Колегія суддів вивчивши подання, матеріали кримінального провадження, вважає, що подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області вбачається, що в Гайсинському районному суді Вінницької області згідно штатного розпису працює 6 суддів.
08.07.2016 року судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на підставі п.4ч.1 ст.75 КПК України заявили самовідводи , які 08.07.2016 року задоволено , справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області .
Відповідно до протоколу призначення колегії суддів не відбулося в зв"язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи .
Суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розприділяються через закінчення п"ятирічного строку повноваження судді , суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи зазначене , колегія суддів вважає , що кримінальне провадження № 000494 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125, п.2 ч.2 ст115 КК України з Гайсинського районного суду передати до Бершадського районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності по кримінальному провадженню №000494 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125, п.2 ч.2 ст115 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 000494 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125, п.2 ч.2 ст115 КК України з Гайсинського районного суду передати до Бершадського районного суду Вінницької області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: