Справа № 202/6376/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1921/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001936 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, та за невстановлених розслідуванням обставин знайшов металевий предмет схожий на кастет та шляхом привласнення знайденого, придбав саморобний кастет ударно-дробильної дії, залишивши його при собі і таким чином почав навмисно носити його без передбаченого законом дозволу, тримаючи безпосередньо при собі „ можливістю швидкого використання. 24 серпня 2016 року ОСОБА_4 знаходячись біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , де був зупинений співробітниками поліції. В подальшому співробітниками поліції в період часу з 07:15 год. по 07:35 год. Провели огляд, в ході якого було виявлено і вилучено предмет по типу кастету з чотирма отворами, який є холодною зброєю ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастету.

Згідно висновку експерта № 08/4.5-520 від 05.09.2016 наданий на експертизу предмет, вилучений в ході огляду від 24.08.2016 року ділянки місцевості біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 , є холодною зброєю. Предмет являється кастетом та відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Предмет виготовлений саморобним способом.

28 вересня 2016 року було отримано відповідь на запит із КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій міститься інформація про те, що ОСОБА_4 , 1977 р.н., проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: шизотипічний розлад.

Слідчий вказав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення психічного стану ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину. Своєю чергою, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 , як на момент вчинення ним злочину, так і в подальшому.

Зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

12 жовтня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просил надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_3 .

У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001936, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідні документи, що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, а саме історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_3 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 11 листопада 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1