Справа № 750/2361/16-к
Провадження № 1-кп/750/155/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , 18.06.2015 близько «09» години «20» хвилин, разом з невстановленою слідством особою підійшов до ОСОБА_4 , який продає картки поповнення рахунків біля буд.№ 6-А по вул.Льотній в м.Чернігові, та побачив на шиї у останнього золотий ланцюжок з підвіскою-іконкою, після чого у нього виник умисел на заволодіння вказаними речами. Про свій намір ОСОБА_6 невстановленій слідством особі не повідомляв та жодних дій не узгоджував. Одноособово реалізовуючи свій умисел та корисливі мотиви, ОСОБА_6 обома руками розстібнув на шиї ОСОБА_4 , золотий ланцюжок 585 проби вагою 30 г, на якому висіла золота підвіска-іконка 585 проби вагою 7 г., та зняв із шиї, після чого зробив жест рукою, ніби передав ці речі невстановленій слідством особі, тримаючи при цьому ланцюжок із підвіскою в своїй руці. Після закінчення розмови невстановлена слідством особа пішла в сторону магазину, а ОСОБА_4 направився за нею, помилково вважаючи, що золоті речі знаходяться саме в цієї особи.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.06.2015 близько «09» години «25» хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи один біля буд. АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи повторно, зі столу, де торгував ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав стартові пакети мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» в кількості 40 штук, що належать ОСОБА_4 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 940,00 грн.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
18 квітня 2016 року у м.Чернігові між потерпілим та обвинуваченим укладена угода про примирення. Відповідно до даної угоди, обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вказав, що згоден з угодою про примирення та з призначенням йому вказаного в угоді покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні вказав, що наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України йому зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення. Заявив, що майнова шкода йому відшкодована.
Суд з`ясував у судовому засіданні, що обвинувачений ознайомлений з ч.5 ст.474 КПК України, і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та сторони примирились, правова кваліфікація злочинів вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди про примирення при призначенні узгодженої міри покарання обвинуваченому врахували характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, а узгоджене сторонами угоди покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 18 квітня 2016 року, укладену у м.Чернігові між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: стартові пакети мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» в кількості 40 штук, золотий ланцюжок із золотою підвіскою-іконкою залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1