Справа № 489/4783/15-к
провадження №1-кс/489/520/16
УХВАЛА
іменем України
04 липня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження за №0004665 від 08.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:
Оскаржуваною постановою у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення закрито кримінальне провадження, досудове розслідування в якому проводилось за фактом спричинення 27.07.2013 року невстановленою особою потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Постанова мотивована відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки він не прибував на неодноразові виклики до слідчого.

Особа, яка подала скаргу, зазначила, що постанова прийнята передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження справи, а в матеріалах кримінального провадження №0004665 відсутні будь-які дані (повістки, телефонограми), які б свідчили про виклики потерпілого до слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий мотивував винесену постанову із посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, зазначивши підставою для цього нез`явлення потерпілого до слідчого на неодноразові виклики.

Натомість кримінальним процесуальним законодавством України передбачено окрему підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежить від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, а саме відмову потерпілого від обвинувачення(п.7 ч.1 ст.284 КПК України).

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутня заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, як відсутні і будь-які належні підтвердження отримання ним повістки про виклик до слідчого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є безпідставним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження за №0004665 від 08.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,- скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1