Кримінальне провадження №216/2810/16-к
провадження 1-кп/216/391/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 22.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2016 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу, є кримінальне провадження за № 216/5561/15-к відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з яким обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч 2 ст. 289 КК України по епізоду з потерпілим ОСОБА_7 по якому здійснюється судове провадження складом суду під головуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки строк тримання під вартою закінчується 07 червня 2016 року.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ризики, встановлені судом, під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не відпали, зокрема обвинувачений, залишаючись на волі, зможе переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.314-316, ч. 1 ст. 334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати кримінальне провадження за № 216/2810/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 , що здійснює судове провадження по справі за № 216/5561/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , уродженця м. Глибоке Каменського району Ростовської області,

обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2016 року,

на два місяця, тобто до 07 серпня 2016 року.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1