Справа № 761/764/16-к
Провадження № 1-кс/761/615/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №3 управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції №3 управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва № 10 ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0015144 відкритого 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2015 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, невстановлені особи скоїли розбійний напад із застосуванням насильства та з погрозою предмету ззовні схожого на пістолет, відносно ОСОБА_5 , який поєднаний з проникненням до квартири АДРЕСА_1 , під час чого незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 9000 гривень та мобільним телефоном марки "Quantun2400", імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 які належать громадянину ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 надав слідству підтверджуючі документи на право власності мобільного телефону марки "Quantun2400", а саме імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .Враховуючи те, що невстановлені особи, які вчинили даний злочин можуть користуватися мобільним телефоном марки "Quantun2400" імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , при цьому можуть при цьому користуючись послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є підставою вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація, яка може бути використаною для встановлення місцезнаходження викраденого, вище зазначеного телефону, а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , по мобільному телефону імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , із зазначенням сім-карт, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання у період часу з 14 грудня 2015 року по час постановлення ухвали суду. Іншим способом, ніж отримати інформацію, яка знаходиться у даного оператора стільникового зв`язку і відноситься до охоронюваної законом таємниці, не можливо. Також не представляється можливим іншим способом довести обставини, які можливо довести з допомогою отриманої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації. Інформація, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необхідною для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення: 1)місцезнаходження викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону; 2) особи які користується викраденим телефоном; 3) особи що володіє інформацією щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення; 4) особи причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, разом з цим отримана в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0015144 відкрито 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу поліції №3 управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів в паперовому та цифровому вигляді, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію у електронному та друкованому вигляді по мобільному терміналу"Quantun2400" імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 із зазначенням сім-карт, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання у період часу з 14 грудня 2015 р. по 14.01.2016 р..
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: