overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2016
Справа № 501/9/16-к

УХВАЛА
28.01.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування призначеного вироком суду строку покарання у вигляді позбавлення волі щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинська Республіки Казахстан, громадянина України, засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 15.05.2007 р. за ст. 115 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Сокальській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Львовській області №47, -
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 15.05.2007 р. ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі (т. 2 а.с. 181-187, 207-213).

Вирок суду набрав законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.04.2008 р. вирок суду залишено без змін (т. 2 а.с. 327-330).

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Суд вважає, що дане клопотання слід повернути заявнику.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само це питання має вирішуватись і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

В разі, якщо клопотання про застосування цього Закону подано до неналежного суду, суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи, що Іллічівський міський суд Одеської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого, клопотання про перерахування призначеного вироком суду строку покарання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі, про перерахування строку призначеного покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що із даним клопотанням він може звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - протягом семи днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 5-174/1539/11 Провадження № 5/505/6/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року м. Котовськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про повернення подання у відношенні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2010 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 28.07.2011 року, ОСОБА_5 неодноразово порушував порядок відбування покарання, та у відношенні якого слід відмінити іспитовий термін на направити останнього в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2011 року, ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
02.02.2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області від Котовського міжрайонного управління кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України надійшло клопотання на скасування подання від 28.07.2011 року стосовно відміни іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі. Як вказує у своєму клопотанні фахівець Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 , 29.03.2013 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, призначений йому вироком Котовського міськрайонного суду від 29.03.2010 року. Також відповідно до вказаного подання за період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 за вироком Котовського міськрайонного суду від 29.03.2010 року, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області від 28.07.2011 року у відношенні ОСОБА_5 про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2010 року відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2010 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2812/16-к 1-в/521/ 1431/16
18 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 19.10.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 187ч2,69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової ОСОБА_5 засуджено 19.10.2015 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 187ч2,69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 11.08.2015 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 19.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області, строк попереднього ув`язнення з 11.08.2015 року по 19.11.2015 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3509/16-к
Номер провадження:1-в/521/1857/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.02.2014 року за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 13.11.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 11.03.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 13.11.2013 року по 11.03.2014, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/541/15-к
Номер провадження 1-кс/573/53/15

УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
та призначення скарги до розгляду
12 березня 2015 року

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу захисника потерпілої ОСОБА_2 ,- адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга захисника потерпілої ОСОБА_2 ,- адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора.
Скарга датована 12.12.2015 року.
Заявник за скаргою вказує, що 02.01.2014 року його підзахисна, ОСОБА_2 , звернулася з повідомленням про злочин до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.
Слідчим ОСОБА_4 були розглянуті матеріали та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Не погоджуючись з тим, що термін досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням триває 15 місяців, та що слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 навмисно затягують розслідування з метою унеможливлення судового захисту порушених прав, свобод та інтересів його підзахисної, яка є в даній справі потерпілою, що при зверненні з потерпілою з клопотанням про внесення змін до ЄРДР зі зміною правової кваліфікації, доповнення її за ч.2 ст.296 КК України, було не дотримано терміну за ст.220 КПК України,- заявник за скаргою просить ухвалити рішення, яким зобов`язати вчинити певні дії, а саме пред`явити підозру за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 та ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Вивчивши матеріали поданої скарги суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110,303,304,306,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника потерпілої ОСОБА_2 ,- адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білопільського районного суду на 13 березня 2015 року, об 11-00 годині.
Для участі в розгляді скарги в судове засідання викликати заявника за скаргою, слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 .
Копію даної ухвали та копію скарги направити прокурору Білопільського району, повідомивши про дату розгляду справи : 13.03.2015 року, об 11-00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 591/8392/15-к
Провадження № 1-кп/591/91/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України України.

На 22 лютого 2016 року о 11:00год. провадження було призначено до судового розгляду, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 03 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Судя ОСОБА_1
Справа № 583/584/16-к
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 20 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 20 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання о 10 годині 30 хв. 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/852/16-к
Номер провадження 1-в/585/526/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 засуджений вироком Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 15 липня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року вирок Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України залишено без змін.
Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 15 липня 2015 року по 14 січня 2016 року.
Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.
В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 15 липня 2015 року по день набрання вироком законної сили 14 січня 2016 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
667/1126/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального № 0000385,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального № 0000385; зобов`язати старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 скласти письмове повідомлення про підозру та вручити останнє прокурору Білозерського району Херсонської області ОСОБА_5 , заступнику прокурора Білозерського району Херсонської області ОСОБА_6 , заступнику прокурора Білозерського району Херсонської області ОСОБА_7 , прокурору прокуратури Білозерського району Херсонської області ОСОБА_8 , слідчому СВ Білозерського ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального № 0000385.

Призначити розгляд скарги о 16.00 год. на 25 лютого 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000385 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя____________________/ ОСОБА_1 /