overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/712/16
Номер справи місцевого суду: 509/771/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.04.2016 р. про повернення прокурору Іллічівської місцевої прокуратури обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 361 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.04.2016 р. про повернення прокурору Іллічівської місцевої прокуратури обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 361 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20.05.2016 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
про призначення судового розгляду
05.05.2016 Справа №607/262/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
-перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, що надійшов до суду 14 січня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників та викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/394/16-к
Провадження № 1-кп/650/68/16
У Х В А Л А

05.05.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Справа призначалась до розгляду на 05.05.2016р, але привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважає, що їх слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, те що явка вищевказаних осіб в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що вказаних свідків повторно слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити свідків:
ОСОБА_5
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Приводом на 16.05.2016 року на 10 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського РВ УМВС України Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2016 р. було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваної у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/2242/16-к
Провадження № 1-кп/750/153/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 травня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001956 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

10.03.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Прокурор у судовому засіданні просила тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області на час розгляду кримінального провадження, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення, а клопотання прокурора підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11 травня 2016 року о 16.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області до 18.05.2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7360/15-к
Провадження №1-кп/751/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

участю прокурора ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001904 від 20.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

21 січня 2016 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова винесено рішення про оголошення розшуку ОСОБА_4 , та надання дозволу на її затримання з метою її приводу для участі в судовому розгляді кримінального провадження та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 не з`являлась в судові засідання без поважних на те причин.

Під час судового розгляду кримінальної справи відповідно до ст..331 КПК України виникло питання про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_4 відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2015 року затримана та відбуває покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи неможливо закінчити.

ОСОБА_4 та її адвокат не заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони, вивчивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечити її явку в судове засідання, оскільки не зникли ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 331 КПК України ,-

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області до чотирьох місяців, а саме до 04.07.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/587/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/554/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/4357/16-к
Провадження№1-кп/751/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратори ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001179 від 06.02.2016 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 06 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Іванівського районного суду Херсонської області кримінальне провадження№ 656/801/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 14 червня 2016 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1767/16-к
Провадження № 1-кп/159/116/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 20 лютого 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

05 травня 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09.30 годину 25 травня 2016 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 20 лютого 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/1209/16-к
Провадження № 1-кп/163/50/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000060 від 08.02.2016 року за обвинувальним актом котре надійшло від прокурора Любомлського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області щодо громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 29.04.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000060 від 08.02.2016 року щодо громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год 00 хв. 18 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, захисників, обвинувачених, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання доставити конвоєм з СІЗО №2 м.Луцька УДПТСУ у Волинській області.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 159/451/16-к Провадження № 11-кп/773/319/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4238/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзовка, Фрунзевського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 12.06.1997 року Одеським обласним судом, з урахуванням ухвали від 08.11.2000 року Одеського обласного суду, за ст.ст. 93 п.п. «а», «д», 142 ч.3, 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна в дохід держави, про зарахування в строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 заперечує проти задоволення клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, так як він був засуджений до довічного позбавлення волі.
Встановлено, що вироком від 12 червня 1997 року Одеського обласного суду ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 93 п.п. «а», «д», 142 ч.3, 42 КК України до смертної кари.
Відповідно до ухвали від 8 листопада 2000 року Одеського обласного суду, ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 93 п.п. а, д, 142 ч.3, 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна в дохід держави.
Відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, здійснюється судом відповідно до ст. 72 КК України.
Проте правила, закріпленні у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким було призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань Закон не відноситься. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі внаслідок акту про помилування.
При таких обставинах у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 63-64, 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1