АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності у судовому провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000209,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.ст. 34, 314 КПК України, в якому ставиться питання про визначення підсудності у судовому провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000209.

Подання внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25 травня 2016 року, якою матеріали провадження №757/23342/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000209, направлено до Апеляційного суду міста Києва, для вирішення питання про визначення підсудності даного провадження.

Обґрунтовуючи подання, в.о. голови Печерського районного суду м. Києва зазначив, що на стадії розгляду вказаного клопотання, слідчому судді були надані відомості про проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000209 підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, а тому посилаючись на вимоги статті 132 КПК України, відповідно до якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в.о. голови суду вважає за необхідне направити судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000209, до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу та доводи на

____________________________________________
Справа: 11п/796/404/2016
Доповідач: ОСОБА_1

обґрунтування подання місцевого суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 , останній, в інтересах ОСОБА_6 звернувся 10.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання його під вартою на будь який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

У відповідності з вимогами ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та з урахуванням положень частини 5 цієї статті прийняти відповідне рішення.

Проте, слідчий суддя, під час розгляду даного клопотання, в порушення вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, встановивши, що досудове розслідування кримінального провадження №0000209 проводиться підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, мав би на підставі ст. 304 КПК України, з урахуванням вимог ч.6 ст. 9 цього кодексу, повернути клопотання особі, як таке, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і роз`яснити особі її право подати таке клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тобто до Солом`янського районного суду м. Києва, а не направляти дане судове провадження до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання в.о.голови Печерського районного суду м. Києва, в якому ставиться питання про визначення підсудності в судовому провадженні №757/23342/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 щодо зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, не узгоджується з приписами ст. 32, 314 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у судовому провадженні №757/23342/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000209 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3