Справа № 135/163/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/17/15
У Х В А Л А
іменем України
12.02.2015 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за згодою старшого прокурора прокуратури м. Ладижина Вінницької області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000006 від 23 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування подання слідчий зазначив, що 26.09.2014 року до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали з прокуратури м. Ладижин Вінницької області про те, що ними під час проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів з 19.09.2014 по 23.09.2014 щодо додержання вимог Бюджетного кодексу України та іншого законодавства при здійсненні витрат бюджетних коштів в діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що упродовж 2012-2013 та 2013-2014 навчальних років навчання засуджених в навчально-консультаційному пункті при ІНФОРМАЦІЯ_2 викладачами ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилось не в повній мірі. Частина учителів уроки з засудженими взагалі не проводили, в окремих випадках, проводили 1-2 навчальні години із запланованих 20-60 годин на місяць. На території ВК № 39 викладачі для проведення занять не з`являлись, що підтверджується журналами обліку жінок, які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням тарифікаційних списків вчителів ІНФОРМАЦІЯ_3 , табелів обліку робочого часу, класних журналів, установлено кількість годин фактичної викладацької роботи в тиждень та в місяць у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 з березня 2012 по травень 2014 року здійснено безпідставне привласнення бюджетних коштів на загальну суму 38 500 грн.

З огляду на наявність об`єктивних підстав вважати, що в журналах обліку жінок, які перебувають на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_4 , існує реальна загроза зміни, підробки записів, або знищення вказаних журналів, що підтверджують відсутність або наявність викладачів на території виправної колонії.

З метою реалізації завдань кримінального провадження постає необхідність встановлення, чи дійсно викладачі ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на території ІНФОРМАЦІЯ_4 та проводили заняття.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в журналах обліку жінок, які перебувають на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_4 , існує реальна загроза зміни, підробки записів, або знищення вказаних журналів, що підтверджують відсутність або наявність викладачів на території виправної колонії, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до журналів обліку жінок, які перебувають на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_4 №39 №1657 від 28.01.2010 року, №2344 від 15.01.2013 року, №2559 від 08.01.2014 року з можливістю подальшого вилучення, які на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до журналів обліку жінок, які перебувають на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_4 №1657 від 28.01.2010 року, №2344 від 15.01.2013 року, №2559 від 08.01.2014 року з можливістю подальшого вилучення, які на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: