Справа № 347/1/16-к
Провадження № 11-сс/779/34/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 11 лютого 2016 року про повернення його скарги на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення колишнім інженером-метрологом Коломийської філії ДП Івано-Франківськстандартметрологія ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою ОСОБА_7 повернено його скаргу на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення колишнім інженером-метрологом Коломийської філії ДП Івано-Франківськстандартметрологія ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали направити на новий розгляд. Вказує, що інженер ОСОБА_8 сфальсифікувала заяви щодо нього від імені приватних підприємців, які заявили, що протягом 2006-2007 року він ніби-то одержав від них кошти за повірку ЗВТ.

Тому, на його думку, 21.07.2008року Коломийським міськрайонним судом безпідставно було визнано винуватим у вчиненні злочину, якого він не вчиняв.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді такою, що відповідає вимогам закону і її слід залишити без змін, пояснення ОСОБА_7 , який просить задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, кримінальне правопорушення про зобов`язання внесення якого до ЄРДР просить скаржник, відбулось не в межах територіальної юрисдикції даного суду, тому дану скаргу правомірно повернуто скаржнику для звернення до суду за підсудністю.

Зважаючи на вище наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , а тому його апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.304, 399, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 11 лютого 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4