Провадження № 1-кп/200/398/16
Справа № 200/9586/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001874, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-26.07.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 2 роки;

-23.12.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 14.05.2014 року звільнена від відбуття покарання відповідно до Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року;

-19.06.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 04.02.2016 року штраф замінено на покарання у виді громадських робіт на 50 годин;

-04.03.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці та 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-11», розташованого в ТЦ «Європа» по бульвару Європейському, 1-Д в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

-розчинну каву 190 г, код 2541690 «Якобз Монарх» у кількості 2 шт., вартістю 151 грн. 21 коп. за 1 шт., а всього на загальну суму 302 грн. 42 коп., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана за касовою зоною супермаркету співробітниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 ,, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 19 квітня 2016 року приблизно о 17 год. 05 хв., вона прийшла до супермаркету «Варус», розташованого по бульвару Європейському, 1-Д в м.Дніпропетровську щоб придбати продукти харчування. Проходячи повз вітрину із кавою, вона вирішила викрасти дві банки кави «Якобз Монарх», щоб потім продати та заробити грошей. Упевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона взяла дві банки кави, які поклала до своєї жіночої сумки. Проходячи позв касової зони та направляючись на вихід із супермаркету з неоплаченим товаром, до неї підійшли охоронці та попрохали пред`явити чек на придбаний товар, та стали запитувати, де кава, яку вона взяла та не оплатила, після чого вона зізналась у крадіжці двох банок кави, після чого були викликані робітники поліції.

В скоєному щиросердно покаялася.
Під час досудового розслідування заходи психологічного та фізичного примусу з боку робітників міліції до неї не застосовувались.

Показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні вказав, що 19 квітня 2016 року йому стало відомо, що невідома жінка, як потім дізнався ОСОБА_4 , викрала із супермаркету «Варус-11» дві банки кави «Якобз Монарх», однак була затримана з викраденим товаром за касовою зоною охоронцями.

В подальшому викрадене майно було повернуто до магазину, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 19 квітня 2016 року (а.с.7-9), відповідно до якого предметом огляду є дві банки кави «Якобз Монарх» кожна по 190 грамів, які визнані речовими доказами ( а.с.16) та передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.17).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №867 від 26 квітня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість «Якобз Монарх кава розчинна 190 г» артикул 2541690 у кількості 1 шт. станом на 19 квітня 2016 року складає 151 грн. 21 коп. ( а.с.31-34).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та представник потерпілого, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

До обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року.

Таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці та 15 ( п`ятнадцять) днів.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 квітня 2016 року.

Речові докази каву розчинну «Якобз Монарх» в кількості 2 шт. - вважати повернутими власнику ТОВ «Омега ( а.с.16-17).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №867 від 26 квітня 2016 року, в розмірі 150 гривень 00 копійок (ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1