Справа № 590/109/16-к
Провадження № 1-кп/590/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 26.10.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танрикулулар Євлахського району Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, суд, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
Встановив:
Судом отримано затверджений начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000243 від 26.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акта додано угоду про визнання винуватості, укладену 19.02.2016 року між начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Перейшовши до розгляду цієї угоди, заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого покарання, а також дослідивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, характеризуючи матеріали на обвинуваченого суд дійшов наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.
У відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Згідно довідки КЗ «Ямпільська ЦРЛ» від 17.11.2015 року ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у наркологічному кабінеті при Ямпільський ЦРЛ (на проф. обліку) з діагнозом: «Розлади психіки, поведінки в наслідок вживання каннабіоідів» /а.с. 70 Т.2/.
При спілкуванні з обвинуваченим у суду також виникли обґрунтовані сумніви щодо адекватного сприйняття та розуміння ОСОБА_3 суті обвинувачення та умов угоди.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди, оскільки виникають обґрунтовані сумніви у можливості ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто виникають сумніви у осудності особи.
Затвердження угоди без перевірки вказаних обставин призведе до порушення прав обвинуваченого та вимог Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, також без перевірки вказаних обставин неможливо стверджувати про добровільність укладення обвинуваченим угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд-
Ухвалив:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19.02.2016 року між начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як підозрюваним у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000243 від 26.10.2015 року - відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 26.10.2015 р. - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1