Справа № 727/1322/16-к
Провадження № 1-кс/727/566/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В скарзі посилається на те, що 17 лютого 2016 року зареєструвала в прокуратурі Чернівецької області заяву про злочин за ч.2 ст.24, ч. 1 ст. 375 КК України і з 17 лютого 2016 року прокуратура не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочавши досудове розслідування.

Просить зобов`язати прокуратуру Чернівецької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про злочин за ч.2 ст.24, ч. 1 ст. 375 КК України та вручити їй пам`ятку про права потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити її з підстав викладених в ній.

Прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись що в заяві ОСОБА_4 відсутні дані, які б вказували на наявність в діях судді ОСОБА_5 ознак складу злочину, а тому відсутні достатні відомості, передбачені ст.214 КПК України для внесення їх до ЄРДР.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що 17 лютого 2016 року в прокуратуру Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.24, ч. 1 ст. 375 КК України.

Листом прокуратури Чернівецької області за №17-2312-00 від 19.02.2016 року повідомлено ОСОБА_4 , що в зв`язку з відсутністю у зверненні даних, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_5 ознак складу злочину ( що відповідно до висновку від 01.07.2013 р. судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України є критерієм внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) відсутні достатні відомості, передбачені ст.214 КПК України, для внесення їх до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.02.2016р. ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Чернівецької області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на її думку суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , зокрема щодо постановлення нею, на її думку, неправосудного рішення, яке є чинним, тобто заява ОСОБА_4 за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, в ній йдеться про особисте тлумачення заявником прийнятого суддею ОСОБА_5 рішення, отже відповідно доводи викладені в заяві ОСОБА_4 не можуть бути предметом контролю органу досудового розслідування з огляду на наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 про вчинення на її думку кримінального правопорушення суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 за своєю суттю не може вважатись заявою про кримінальне правопорушення та враховуючи положення ст. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , а тому скарга задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України, Конституцією України, Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001, ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , ст.ст. 2,11 КК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1