УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , внесене по кримінальному провадженню №0007690 від 19 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва подано клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18 червня 2016 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Документами доданими до клопотання підтверджується наступне.
Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення 19 червня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
15 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і цього ж дня його допитано в якості підозрюваного.
Звертаючись до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання слідчий вказав, що: - вина підозрюваного у вчиненні наведених у клопотанні кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами досудового розслідування і не заперечується самим підозрюваним; - підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років; - перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; - може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, прокурора, який обґрунтували клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України
При цьому як зазначалось вище згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею також враховані обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є середньої тяжкості, ОСОБА_4 є судимим, не працює, не одружений, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .
Строк дії обов`язків визначити до 15 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Про покладені на мене Ухвалою слідчого судді від 19 липня 2016 року обов`язки повідомлена, наслідки невиконання ухвали мені роз`яснено
«__»_________2016 року
(дата) Прізвище, імя, по батькові підозрюваного / обвинуваченого