йСправа № 304/1279/16-к Провадження № 1-кс/304/196/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 05 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: актів прийому-передачі гранульованої деревини від 08 вересня 2016 року та 10 вересня 2016 року, п`яти документів з вільними підписами директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та надати дозвіл на відібрання експериментальних зразків почерку у директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , тобто можливість ознайомитись з ними, вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 05 вересня 2016 року о 13.00 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області через секретаріат ІНФОРМАЦІЯ_3 за вх. №1960 надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо порушення законодавства у сфері використання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дану подію 05 вересня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Встановлено, що 28 липня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника ОСОБА_5 з ФОП ОСОБА_6 було укладено договір ГД12 про закупівлю гранульованої деревини для ІНФОРМАЦІЯ_1 за держані кошти, в зв`язку з чим у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали актів прийому-передачі гранульованої деревини від 08 вересня 2016 року та 10 вересня 2016 року, які стосуються закупівлі гранульованої деревини ІНФОРМАЦІЯ_5 в ФОП ОСОБА_6 , та які мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженні. Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що директором школи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 15 серпня 2016 року було підписано видаткову накладну про отримання гранульованої деревини по вищевказаному договору ГД12, згідно якої товар (гранульована деревина) повинен був 15 серпня 2016 року уже знаходитись на території школи, однак такий був поставлений з порушеннями. Тому слідчий просить слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечила.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)... Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, 05 вересня 2016 року вищезазначену в клопотанні подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000370, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Також встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні мають значення документи, а саме акти прийому-передачі гранульованої деревини від 08 вересня 2016 року та 10 вересня 2016 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій частині клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про ознайомлення та вилучення п`яти документів з вільними підписами директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та надання дозволу на відібрання експериментальних зразків почерку у директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , то слідчий суддя з урахуванням того, що у своєму клопотанні слідчий взагалі не навів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому приходить до висновку, що в цій частині клопотання є безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2,22,84,131,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: актів прийому-передачі гранульованої деревини від 08 вересня 2016 року та 10 вересня 2016 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити такі для приєднання до матеріалів кримінального провадження (справи) №0000370.

У решті клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 20 жовтня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1