overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7578/16-к Провадження №11-кп/773/569/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:звільнення від призначеного покарання Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.393 КПК України зазначені особи, які мають право на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 215/3903/16-к
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000659 від 08.12.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000659 від 08.12.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 286 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.09.2016 р. на 10-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2163/15 Справа № 176/2414/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Китайгородка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі у Жовтоводській витравній колонії № 26,
на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року, постановлену стосовно нього, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження об 11 год. 11 грудня 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1891/16 Справа № 186/711/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
13 вересня 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Привольє Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.
23 серпня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження.
02 вересня 2016 року за вказаною скаргою закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 14-30 годин 25 жовтня 2016 року.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №1956 від 09 вересня 2016 року у зв`язку з звільненням судді-доповідача ОСОБА_5 матеріали вказаного кримінального провадження, передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, -
Прийняти до свого провадження матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1706/14 Справа № 179/1286/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року.

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 10 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/8901/16-к
Провадження№1-в/751/822/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно зі ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

12 вересня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, в якому просять: замінити невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно зі ст. 82 КК України, засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі - призначити в судове засідання на 22 вересня 2016 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1968 року народження.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження та Чернігівській виправній колонії № 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/8147/16-к

УХВАЛА
Іменем України

14.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено відповідне покарання.

Обвинувачений просив внести виправлення у вирок стосовно його анкетних даних, правильно вказавши правильно назву його району та області: Оратівський район Вінницької області.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений уродженець с. Сологубівки Оратівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлень до вступної частини вироку суду від 14.09.2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Богунського районного суду м.Житомира від 14.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0000490 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у вступній частині вироку анкетні дані обвинуваченого викласти в наступній редакції:

" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сологубівки Оратівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РВ ГУНП в Житомирській області про невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 09.09.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області надати в судове засіднання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2016 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2470/16-к
Провадження № 1-кс/0285/509/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
13.09.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження 0001485 від 01.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт майна в судовому засіданні на 14 год. 15 вересня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/2430/13-к
Провадження № 11-кп/779/91/2014
Категорія ч.1 ст.310 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 18 лютого 2014 року відносно виправданого ОСОБА_3 за ст.310 ч.1 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богородчанського районного суду від 18 лютого 2014 року відносно виправданого ОСОБА_3 за ст.310 ч.1 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5920/13-к
Провадження № 11-кп/779/245/2014
Категорія ст.190 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Івано-Франківської міської ради на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_3 ст.190 ч.4 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Івано-Франківської міської ради на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2014 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Івано-Франківської міської ради на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.06.2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29.07.2014 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5091/13-к
Провадження № 11-кп/779/121/2015
Категорія ст.186 ч.5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , за ст. 186 ч.5 КК України, ОСОБА_6 за ст. 186 ч.5 ст.263 ч.1 КК України , ОСОБА_3 за 186 ч. ч.5 ст.365 ч.3 КК України -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , за ст. 186 ч.5 КК України, ОСОБА_6 за ст. 186 ч.5 ст.263 ч.1 КК України , ОСОБА_3 за 186 ч. ч.5 ст.365 ч.3 КК України -

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , за ст. 186 ч.5 КК України, ОСОБА_6 за ст. 186 ч.5 ст.263 ч.1 КК України , ОСОБА_3 за 186 ч. ч.5 ст.365 ч.3 КК України -

призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19.02.2015 року на 14:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/190/15-к
Провадження № 11-кп/779/174/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора на вирок Косівського районного суду від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Косівського районного суду від 20.02.2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Косівського районного суду від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23.04.2015 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/8881/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про вилучення у засудженого ОСОБА_3 пластикової ємності із різким запахом бродіння

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білоцерківської ВК №35 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації пластикової ємності із різким запахом бродіння, вилученої 03.08.2016 року у засудженого ОСОБА_3 .

Представник БВК до суду не з`явився клопотання не підтримав.

Оглянувши матеріали слідчий суддя клопотання прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що його не було підтримано в суді.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про вилучення у засудженого ОСОБА_3 пластикової ємності із різким запахом бродіння залишити без розгляду.

Роз`яснити, що суб`єкт клопотання не позбавлений права повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1