overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/793/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/285/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заслу суду в м. Долина подання про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Долинської ЦРЛ звернувся до суду з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 і мотивує це тим, що на протязі шести місяців прояви тяжкого психічного захворювання відсутні, поведінка та емоційні реакції адекватні, антисоціальні установки не відмічаються. згідно висновку комісії лікарів-психіатрів Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3, рекомендовано припинити ПЗМХ в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_4 .

Представник Долинської ЦРЛ в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора суд приходить до переконання, що подання підставне та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлно, що відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 22.09.2015 року ОСОБА_4 було замінено примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Згідно висновку огляду комісією лікарів-психіатрів рекомендовано припинити ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_4 слід припинити примусове лікування в амбулаторних умовах.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря Долинської ЦРЛ про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах - задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 343/878/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/95/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
21 квітня 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі її представника за довіреністю ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року в Долинський районний Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_2 , в особі її представника за довіреністю від 20.04.2016 року ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана у встановлені цим кодексом строки та особою, яка має право її подавати, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

За таких обставин дану скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , в особі її представника за довіреністю ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд даної скарги призначити на 22.04.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати представника скаржниці ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 та слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000293 від 16.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/41/16-к
Номер провадження 1-кс/292/44/16 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську клопотання начальника Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках розшукової справи № 2211002, заведеної щодо розшуку ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2016 року начальник Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Оскільки слідчий суддя розглядає зазначене клопотання лише під час досудового розслідування, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду, тому дане клопотання повинно розглядатися судом і за клопотанням сторони кримінального провадження, яким начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 не являється.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/230/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №0000062, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, інваліда 3 групи, працюючого підприємцем, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, в минулому не судимого, за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступило назване кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Згідно обвинувального акта, 09.03.2016 р. близько 11 години 30 хвилин в смт.Ворохта по вул.Д.Галицького біля бази «Авангард» між обвинуваченим та потерпілою виник конфлікт. Під час конфлікту обвинувачений кулаком наніс потерпілій один удар в груди та один удар в обличчя. Внаслідок цього потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження у виді травматичного крововиливу під слизову оболонку нижньої губи і синця лівої молочної залози.

В судовому засіданні потерпіла заявила про відмову від обвинувачення і подала відповідну заяву.

Обвинувачений згідний на закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст.ст.26, 56 КПК України, потерпілий має право на всіх стадіях кримінального провадження відмовитися від обвинувачення. Така відмова є безумовною підставою для закриття провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до правил п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Така підстава закриття провадження встановлена у судовому засіданні, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.314, 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/470/16-к
Провадження № 1-в/368/143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити .
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.06.2014 р. по 11.07.2014 року у строк відбуття покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 03.06.2014 з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 04.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/838/16-к
№ 1-кп/401/115/16.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000418 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21.03.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.
Ухвалою судді від 21.13.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000418 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,
14 годині 30 хвилин 06.04.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 417/2150/16-к
Провадження № 11-кп/782/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
« 21 » квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду від 14.03.2016року, якою клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 , повернуто заявнику для належного оформлення,-

ВСТАНОВИВ:

Від захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду від 14.03.2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 , повернуто заявнику для належного оформлення

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2016 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/375/16-к
Провадження № 1-кп/533/46/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 р. до Козельщинського районного суду з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 02.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 квітня 2016 р. о 10-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.03.2016 Справа № 554/762/16-к

№ 1кс/554/922/15
№ 554/762/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30.03.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову від 27.03.2015 року старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 10.06.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, як незаконну.
Матеріали кримінального провадження № 0000317 направити до Полтавської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 квітня 2016 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/273/16-к Номер провадження 11-п/786/63/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Карлівського районного суду Полтавської області про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно штатного розпису в Карлівському районному суді Полтавської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зі звіту про неможливість розподілу справ між суддями вбачається, що на суддю ОСОБА_6 неможливо провести розподіл даного кримінального провадження оскільки він приймав участь, як слідчий суддя, надавав дозвіл на проведення обшуку.

У судді ОСОБА_7 закінчився передбачений законом п`ятирічний строк повноважень.

У зв`язку з цим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Карлівського районного суду Полтавської області та направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000007 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст..34, 371, 372, 418, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000007 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
21 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальні провадження №0000426 та №0000964, об`єднаних ухвалою судді Сарненського районного суду ОСОБА_8 від 04 грудня 2015 року в одне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2016 року,

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий: ______________ ОСОБА_1

Судді: ________________ ОСОБА_9 Піскунов_______________А.С.Квятковський
Справа № 635/420/16-к
Провадження № 1- в/635/1183/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 07.04.2016 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції .

Вказана вище справа надійшла до судді ОСОБА_1 15.04.2016 року.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та призначити до розгляду на 27 квітня 2016 року на 12:30год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1