печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в особливо важливих справах відділу організації досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу організації досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу організації досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АВІЗО ТРЕЙДІНГ ЛТД» () за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), а також кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки.
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 12.05. 2016року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період із 22 серпня 2014 року по 23 березня 2016 року ОСОБА_5 разом із невстановленими особами створили суб`єкти підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: ТОВ «Данте Строй» (), ТОВ «Імбізнес» (), ПП «М-Люкс» (), ТОВ «Сомел`є Сервіс» (), ТОВ «НВП Геопростір» (), ТОВ «Метапак» (), ТОВ «Толедо» (), ТОВ «Імбізнес» (), ТОВ «Профсбут» (), ТОВ «Силуртрейд» (), ТОВ «Сайрус-Плюс» () та інші.
Держфінмоніторингом отримано 1 333 повідомлення від суб`єктів первинного фінансового моніторингу стосовно фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Данте Строй» (), ТОВ «Імбізнес» (), ПП «М-Люкс» () та ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) на загальну суму 356,04 млн. грн., пов`язаних, з розрахунками в якості фінансової допомоги та оплати за товари, а також із зняттям коштів готівкою в якості закупівлі товарів.
Так, за період з 29 серпня 2014 року по 21 березня 2016 року ОСОБА_5 з власних рахунків, з рахунків підконтрольних йому та іншим невстановленим особам підприємств, а також групи фізичних осіб знято кошти готівкою на загальну суму 164,10 млн. грн, призначенням платежів при цьому було наступне: «Зняття готівки», «Закупівля будматеріалів», «За товар». З метою уникнення обов`язкового моніторингу, операції, пов`язані зі зняттям готівкових коштів з рахунків зазначених юридичних та фізичних осіб, проводились на суми, що не перевищує 150 000 грн.
В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 входить до посадово-засновницького складу значної кількості підприємств (60 суб`єктів господарювання), більшість з яких має негативний стан (35 суб`єктів господарювання): ПП «Буд-ХХІ» (), ТОВ «Метал-Інвест» (), ТОВ «Сомел`є Сервіс» (), ТОВ «Мега-Сервіс» (), ТОВ «Ді-Ес Трейд» (), ТОВ «Тис-А Лтд» (), ПП «Консалтингове Бюро «Фенікс» (), ТОВ «Кортін-Медтехніка Україна» (); ТОВ «Укрндет Україна» (), ПП «М-Люкс Плюс» (), ТОВ «Данте Строй» (), ТОВ «Імбізнес» (), ПП «Корал Груп» (), ТОВ «Булат» (), ТОВ НВП «Геопростір» () та інші.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що суб`єкти господарювання: ТОВ «АЛЬФА СИСТЕМ ГРУП» (код ЄДРПУ 39616239), ТОВ «ШПЕДІЦІОН ДЕКА» (), ТОВ «МАНУФАКТУР-2015» (), ТОВ «ФОРНИТ» (), ТОВ «АСК-КОМПЛЕКС» (), ПП «ПАОЛО ОТТАВІАНІ» (), ТОВ «СТАДІ СО Україна» (), ТОВ «ТРЕЙД-СТОР» (), ТОВ «ПК «СОТА» (), ТОВ «МОРЛЕНД» (), ТОВ «ПАУЕР СІТІ ГРУП» (), ТОВ «КОРНІОЛО МЕТПРОМ ГРУП» (), ТОВ «МЕЙОЛА ІНВЕСТ» (), ТОВ «ДОРСТЕЙТ» (), ТОВ «ВАБІЛЛ ГРУП» (), ТОВ «САЙЛОС ЛТД» (), ТОВ «АРГОН СЕРВІС» (), ТОВ «ПРАЙМ ГАРАНТ ЛТД» (), ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ЛТД» () та ТОВ «АВІЗО ТРЕЙДІНГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 4026383), засновником, співзасновником та службовою особою яких є ОСОБА_6 , являються фіктивними, оскільки створенні ним без мети ведення господарської діяльності на прохання сторонніх осіб, які переслідували мету прикриття незаконної діяльності, використовуючи реквізити вказаних суб`єктів господарської діяльності.
Таким чином, слідство має достатні підстави вважати, що вказані товариства використовується невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у здійсненні фінансових операцій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження коштів, одержаних злочинним шляхом, та їх подальшої легалізації.
Відповідно до отриманої інформації з інформаційно-аналітичної системи ДФС України встановлено, що ТОВ «АВІЗО ТРЕЙДІНГ ЛТД» () має банківські рахунки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627). Вказані рахунки використовуються для забезпечення незаконної та протиправної діяльності, яка полягає у приховуванні та маскуванні незаконного походження коштів, одержаних злочинним шляхом, та їх подальшої легалізації.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, яка полягає у приховуванні та маскуванні незаконного походження коштів, одержаних злочинним шляхом, та їх подальшої легалізації, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках фіктивного підприємства ТОВ «АВІЗО ТРЕЙДІНГ ЛТД» () за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Заслухавши слідчого, який в судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст. 98, ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на вказані грошові кошти, як на предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За вимогами п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вимогами ч. 11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В клопотанні слідчого наявні достатні підстави для арешту грошових коштів у безготівковому вигляді, розміщених на рахунках ТОВ «АВІЗО ТРЕЙДІНГ ЛТД» (), відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), оскільки вказані кошти є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.209 КК України, та органом досудового розслідування зібрано та надано слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження вчинення зазначеного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінальних правопорушень з боку фізичних осіб ТОВ «АВІЗО ТРЕЙДІНГ ЛТД» () внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали клопотання містять дані про причетність зазначених осіб до кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення грошових коштів та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які просить накласти арешт слідчий, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також перебувають у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АВІЗО ТРЕЙДІНГ ЛТД» (), шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операції щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза перерахування грошових коштів з зазначених рахунків на рахунки інших підконтрольних невстановленими особам товариств, або повного їх зняття з рахунків.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу організації досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АВІЗО ТРЕЙДІНГ ЛТД» () за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), а також грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, і заборонити розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на зазначених банківських рахунках, а також грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1