Кримінальне провадження № 521/6522/16-к
Пр. 1-КП/521/510/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представника неповнолітнього обвинуваченого -
представника потерпілої сторони ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайськ, Слободзєйського району, Р. Молдова, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (06.04.2016 року оголошено в розшук з метою затримання для обрання міри запобіжного заходу), перебуваючи біля будинку № 29 по вул. Космонавтів в м. Одеса, зайшли до парадної № 3 вказаного будинку, звідки намагалися викрасти 12 відрізків телекомунікаційного кабелю «вита пара ЮТП кет 5», які належать ТОВ НВП «ТЕНЕТ» загальною довжиною 75 метрів 40 сантиметрів, загальною вартістю 279 гривень. Однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежать від їх волі, так як були викриті працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 02.02.2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 29 по вул. Космонавтів в м. Одеса, зайшли до парадної № 3, звідки намагалися викрасти 12 відрізків телекомунікаційного кабелю, але були викриті працівниками поліції. Кабель було повернуто власникові.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Судові витрати по справі відсутні.
Збитки потерпілій стороні відшкодовані в повному обсязі.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання своєї вини, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, його вік, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього та попередження нових злочинів, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України та ст. 102-104 КК України , так як ОСОБА_4 є неповнолітнім.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 485-490 КПК України, ст.102-104 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням с ст. 102-104 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання по вступу вироку в закону силу відмінити.
Речові докази по справі: обрізки дротів по справі залишити в розпорядженні ТОВ НВП «Тенет»; ніж чорного кольору - залишити в камері схову Малиновського ВП.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1