Єдиний унікальний номер 263/9693/16-к
Номер провадження 11-п/775/82/2016(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області при розгляді заяви № 1031 від 01.08.2016 року про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 375, ст. 396 КК України, вчинених слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_6 при розгляді скарги щодо встановлення факту бездіяльності посадових осіб прокуратури Донецької області.

В.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся з поданням, в якому зазначено про необхідність передання справи на розгляд до іншого суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 32 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України здійснити розгляд скарги у Жовтневому районному суді м. Маріуполя не можливо. Просить передати скаргу на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку заявника, який заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області слід задовольнити за наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора при розгляді заяви про скоєння кримінальних правопорушень слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_6 .

Згідно ч. 6 ст. 49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження

Таким чином, підстави для передачі зазначеного кримінального провадження в інший суд, на які посилається суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, відповідають вимогам ст.ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Колегія суддів вважає доцільною передачу даного провадження до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області ОСОБА_7 при розгляді заяви № 1031 від 01.08.2016 року про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 375, ст. 396 КК України, вчинених слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_6 при розгляді скарги щодо встановлення факту бездіяльності посадових осіб прокуратури Донецької області до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Судді: