УХВАЛА
іменем України 142/1429/16-к
"29" вересня 2016 р. 1-кс/142/129/16
смт. Піщанка
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка клопотання старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, з повною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, не військовозобов`язаному, раніше судимому:
- 15.04.2015 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:
Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину України ОСОБА_5 ..
Обгрунтував клопотання тим, що 18.09.2016 року близько 03 години 30 хвилин в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області на вул. Центральній ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , перебуваючи в кафе-барі «Центральний», з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи фізичну силу і погрози вивели його із приміщення кафе-бару на територію Піщанської лікарні планового лікування.
Реалізовуючи свій намір на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_7 наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_8 , від якого той присів, а після цього декілька разів ногами вдарив в область голови, вимагаючи віддати їм кошти.
При цьому, ОСОБА_8 дістав із кишені банківську картку «ПриватБанк» та благаючи не наносити йому більше ударів, передав її ОСОБА_7 і повідомив пін-код до неї.
Після цього, ОСОБА_7 наніс ще декілька ударів по голові ОСОБА_8 , внаслідок яких останній втратив свідомість.
Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи також мобільним телефоном ОСОБА_8 ..
Після цього, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 банківську картку і той в банкоматі КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Центральній, 59 в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області зняв із рахунку гроші в сумі 6300 гривень.
Гроші в сумі 3000 гривень вони розділили порівну, а решту ОСОБА_5 залишив собі, приховавши від спільника.
Знявши кошти, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повернулись до місця, де лежав непритомний ОСОБА_8 та ОСОБА_7 банківську картку поклав в кишеню ОСОБА_8 .
В результаті нанесених ударів ОСОБА_8 , згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 398, заподіяно тілесні ушкодження в вигляді синців та саден обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та перелому тім`яної ділянки голови справа без зміщення, що за своїм характером відповідають тілесним ушкодженням важкого ступеню тяжкості.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
26 вересня 2016 року ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132 ст. 208-211, 213 КПК України було затримано як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
Вину підозрюваного ОСОБА_5 доведено зібраними у кримінальному провадженні доказами: експертним висновком, показаннями допитаних свідків.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання - обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від 7 до 10 років, та враховуючи те, що під час досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може вчинити інший злочин, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків тощо.
Такий висновок не ґрунтується на фактичних обставинах кримінального правопорушення.
Безпосередньо після вчинення правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 з місця проживання не зникав і був в населеному пункті за місцем реєстрації.
Обговоривши клопотання з учасниками процесу суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим до часткового задоволення.
Вислухавши підозрюваного, захисника, які вважали клопотання не обґрунтованим, слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає за можливе застосування більш мякого запобіжного заходу зважаючи наявні ризикі та достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог ст. 195 КПК України застосовує засоби електронного контролю на час домашнього арешту, із їх носінням цілодобово.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 195, 196,197, 205, 395 КПК України -
Клопотання старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із цілодобовим носінням засобів електронного контролю ОСОБА_5 , за місцем проживання АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів.
Строк запобіжного заходу рахувати підозрюваному ОСОБА_5 з моменту затримання - 26.09.2016 року.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу не може перевищувати 60 днів та може бути продовжений слідчим суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та спрямувати її слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів від дня її оголошення.

Слідчий суддя: