Справа № 592/7339/16-к
Провадження № 1-кс/592/3007/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
09 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 24.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури в Сумській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 24.11.2015 р. до Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області із заявою звернувся ОСОБА_5 з відомостями про те, що у період часу з 19.08.2015 р. до 07.09.2015р. за невстановлених обставин з території тракторної бригади, що знаходиться на території тракторної бригади в с. Могриця, Сумського району зникло належне йому майно у вигляді чотирьох тракторів МОК-25, МТЗ-80, Т-25, МТЗ-80, які він залишив на зберігання ОСОБА_6 , чим завдано йому матеріального збитку на загальну заявлену суму 312500 грн.

Відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав показання про те, що належні йому вищевказані трактори він став зберігати на території тракторної бригади у с. Могриця, Сумського району на підставі усної домовленості з ОСОБА_6 , якому належать ангари на території вказаної тракторної бригади, з у рахуванням того, що ОСОБА_6 буде використовувати у власних цілях трактор МТЗ-80 у рахунок плати за зберігання зазначених тракторів, у подальшому у серпні 2015 року він приїхав на територію тракторної бригади де працівники ОСОБА_6 знімали деякі частини з належних йому тракторів для потреб власної техніки, при чому спочатку він це дозволяв робити ОСОБА_6 , але у подальшому він повідомив ОСОБА_6 щоб той повернув належні йому деталі, у відповідь на що ОСОБА_6 поставив йому умову щоб він протягом 2-х місяців забрав вищевказані трактори з території його тракторної бригади, у подальшому 07.09.2015р. він поїхав на територію тракторної бригади щоб перевірити наявність тракторів у ході чого виявив їх відсутність, на поставлені ним питання з приводу вказаних тракторів ОСОБА_6 , останній заперечив той факт, що на території вказаної тракторної бригади його техніка ніколи не зберігалась.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 надав показання про те, що дійсно на належній йому території тракторної бригади у с. Могриця, Сумського району ОСОБА_5 зберігав свої трактори у кількості 4-х штук на підставі усної домовленості між ними, будь-якої відповідальності він за вказані трактори на себе не брав, свою причетність до вчинення кримінального правопорушення заперечив.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки показів ОСОБА_6 , у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, щодо абонентських номерів якими користувався ОСОБА_6 у період часу з 19.08.2015 р. до 07.09.2015 р., відомості які будуть отримані після проведеного аналізу вказаних документів можуть самостійно, або у сукупності з іншими доказами мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 19.08.2015 до 00 год. 00 хв. 07.09.2015, що належить ОСОБА_6

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 у яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 19.08.2015 до 00 год. 00 хв. 07.09.2015, що належить ОСОБА_6 .

Без вказаних документів операторів мобільного зв`язку об`єктивно перевірити показання ОСОБА_6 не представляється за можливе..

Клопотання просить розглянути без представників операторів мобільного зв`язку, оскільки інформація, що має інтерес може бути знищена або змінена.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторами мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати слідчому СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з правом їх вилучення до 22.08.2016 р., а саме:

1.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 19.08.2015 до 00 год. 00 хв. 07.09.2015, що належить ОСОБА_6 .

2.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 у яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 19.08.2015 до 00 год. 00 хв. 07.09.2015, що належить ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1