overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1792/16-к

УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Клопотання обгрунтоване тим, що в період з 14 год. 07.09.2016 року по 09.30 год. 08.09.2016 року невідома особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла в офісне приміщення туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 звідки викрала ноутбук марки «НР» чорного кольору, вартістю 5 тис. грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в м. Теребовля, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 14:00 год. 07.09.2016 року по 09.30 год. 08.09.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання т.в.о. слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №766/8677/16-к
н/п 1-кс/766/6644/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ПП ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати визнати бездіяльність досудового розслідування Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області у ненаданні інформації щодо стану кримінального провадження за № 0006033 за ознаками ч.1 ст. 357 КК України, внесеного до ЄРДР 20.11.2013 року незаконною.

Зобов"язати орган досудового розслідування Корабельного відділення поліції ГУНП в Херсонській області надати інформацію щодо поновлення досудового та щодо слідчого призначеного у кримінальному провадження № 0006033 за ознаками ч.1 ст. 357 КК України, внесеного до ЄРДР 20.11.2013 року

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ПП ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Призначити розгляд скарги на 14.00 годину, 31 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000214 ОСОБА_2 , для участі у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
04.11.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000214 ОСОБА_2
Прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 за підозрою колишнього депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Положеннями ч. 2 ст. 297-3 КПК України встановлено, що у разі, якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Беручи до уваги клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення до його розгляду захисника підозрюваному ОСОБА_2 з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, Кримської області СРСР, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у Печерському районному суді м. Києва, призначене на 16.11.2016, о 12:00 год., що відбудеться адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11.
Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14 листопада 2016 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №678/50/16-к
Провадження №1-кп-678-75/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 20 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Летичівського районного суду Хмельницької області, 01 вересня 2016року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296ч.1КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
10 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 18.04.2016 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту з приводу пошкодження ОСОБА_5 окулярів ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаками рук в верхню губу та ліву скроневу ділянку голови ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 умисно наніс ще один удар правою ногою в область правої половини грудної клітки ОСОБА_5 , від чого останній впав спиною на підлогу.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки верхньої губи, садна шкіри лівої скроневої ділянки голови та обличчя, крововиливу м`яких тканин передньо-бічної поверхні половини грудної клітки на рівні реберної дуги, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В подальшому, 18.04.2016 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за тією ж адресою, розпочав конфлікт з ОСОБА_4 з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , під час чого, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої щічної ділянки обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України (умисні легкі тілесні ушкодження), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 10. 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБ України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБ України.

Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю постановити ухвалу про зобов`язання детектива НАБУ вчинити певні слідчі дії.

Вивчивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Слід зазначити, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду як з вищезазначених підстав так і у зв`язку з тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження дій (бездіяльності) слідчого під час досудового розслідування з підстав, на які посилається скаржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/932/2016
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004065 від 29 березня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, суттєвих порушень вимог КПК України під час проведення досудового слідства не встановлено, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 13 липня 2016 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 729/1614/13-к
1-кп/729/126/13 р.

У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2013 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 11.10.2013 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затверджений прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 18 грудня 2013 року о 14 годині в залі суду м.Бобровиця.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 737/1013/16-к
Провадження № 1-кп/737/69/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2016 року.
В судове засідання обвинувачений та потерпілий, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обвинувачений про причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення судового засідання по причині відсутності обвинуваченого в судовому засіданні, зобов`язувався забезпечити явку обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні №0000838 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 08 грудня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Херсонської області, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7064/16-к
№1-кп/0202/476/2016
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002145 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002145 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 17 листопада 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1