У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 Справа №607/15953/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця м. Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце роботи або навчання не встановлено, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, 01 травня 2004 року в м. Тернополі по вул. Сагайдачного затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «Subaru Legasy» 2002 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1 . Під час огляду багажного відділення автомобіля виявлено та вилучено вогнепальну зброю обріз мисливської рушниці 16-го калібру № НОМЕР_2 та згідно довідки №635 від 03.05.2004 року 20 набоїв 16-калібру до неї.

04 травня 2004 року по даному факту слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу №1173425, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18 грудня 2012 року слідчим відділенням Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області відкрите кримінальне провадження № 0000472 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомив, що даний обріз мисливської рушниці він знайшов приблизно рік тому, тобто у 2003 році біля річки Інгул в м. Миколаєві, після цього він взяв його та відніс додому, де зберігав, з метою самооборони. ОСОБА_5 зберігав даний обріз мисливської рушниці в своїй квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , під ліжком. Про те, що він переховував обріз у своїй квартирі не знав ніхто. 29 квітня 2004 року ОСОБА_5 зібрався їхати для продажу свого автомобіля в м. Луцьк, збираючись він взяв із собою обріз, який поклав у сумку чорного кольору, яку поклав у багажне відділення свого автомобіля. Як повідомив ОСОБА_5 даний обріз мисливської рушниці він взяв для самозахисту. . На запитання, де він взяв набої, ОСОБА_5 повідомив, що набої до мисливської рушниці в кількості 20 шт., він придбав у вересні 2003 року у мисливському магазині в м. Миколаєві, однак де саме знаходиться магазин він вказати не може., які зберігав у тому ж місці, що обріз мисливської рушниці; показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 01.05.2004 року він був присутній у якості понятого при огляді працівниками міліції автомобіля марки «Subaru Legasy» транзитний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику, по вул. Бережанській, 65 у м. Тернополі. Коли працівники міліції почали оглядати багажне відділення автомобіля, то було вилучено поліетиленовий пакет з одягом та мисливським патронами в кількості 17 шт., так як 18 патрон був пошкоджений (розсипаний порох). Також у багажному відділенні було виявлено пакет із одягом та обрізом мисливської рушниці, в якому знаходились ще два патрони. Після цього, виявлені працівниками міліції предмети були упаковані належним чином та вилучені із місця події. Оляд автомобіля проводився із участю власника; Показаннями свідка ОСОБА_8 , 1957 р.н., який дав аналогічні покази, які дав свідок ОСОБА_7 ; Протоколом огляду місця події від 01.05.2004 року, під час якого у багажному відділенні автомобіля було виявлено та вилучено 18 мисливських патронів, з яких один патрон був пошкоджений та обріз мисливської рушниці з двома патронами; Протоколом огляду речових доказів від 04.05.2004 року, в ході якого було оглянуто обріз мисливської рушниці та 18 патронів; Висновком експерта №762 від 26.05.2004 року, згідно якого, обріз є гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом двоствольної мисливської гладко ствольної рушниці 16-калібру, моделі «Иж-12» виробництва Іжевського механічного заводу; Висновком експерта №766 від 28.05.2004 року згідно якого, 19 патронів із 20 являються спорядженими мисливськими патронами 16-го калібру і є бойовими припасами до гладкоствольної мисливської зброї; один патрон із двадцяти є не повністю спорядженим мисливським патроном 16-го калібру і вданому вигляді боєприпасам не являється та іншими матеріалами кримінального провадження.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України складено та повідомлено останнього у встановленому законом порядку 31 грудня 2012 року.

24 вересня 2015 року отримано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, тобто закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Приймаючи до уваги, що з ОСОБА_5 знаходиться у державному розшуку з 2004 року, переховується від органів досудового розслідування, а також у нього є в наявності закордонний паспорт № НОМЕР_3 від 12.09.2003 року, що є ризиком того, що він може здійснити виїзд за кордон, оскільки за цей час він тричі перетинав державний кордон України з Російською Федерацією.

30 квітня 2015 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_9 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, має на меті ухилитися від кримінальної відповідальності, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із закінченням терміну дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000472 від 18 грудня 2012 року, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризику, зазначеному у клопотанні, а саме того, що зважаючи на характер кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджає кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у ч.3 ст. 187 КПК України, а тому є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце роботи або навчання не встановлено, раніше не судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1