Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1356/16-к
Номер провадження 1-кс/376/134/2016
"25" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
25 липня 2016 року старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області про арешт майна по вище вказаному посилаючись на те, що 16 липня 2016 року, близько 17 години, ОСОБА_5 , житель с. Пустоварівка Сквирського району, Київської області, діючи умисно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи в кварталі №15 відділу №12, що розташований на території Логвинської сільської ради, вчинив незаконну виробку трьох дерев породи «Дуб звичайний» в с. Логвин Володарського району, Київської області, які в подальшому хотів використати на свої власні потреби.
21 липня 2016 року, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: міні трактор марки ХТ-200, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та бензопилу марки «Форте» червоного кольору, які були використані ОСОБА_5 під час вчиненням ним кримінального правопорушення, а саме дерев породи «Дуб звичайний» на території Логвинської сільської ради.
Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК Українидає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що мінітрактор та бензопила, які були вилучені під час огляду місця події є знарядям кримінального правопорушення, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд,
З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на міні трактор, марки ХТ-200, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та бензопилу марки «Форте» червоного кольору, які належать ОСОБА_5 , вилучені 21.07.2016 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також сторонам кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1