overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1543/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/122/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 240 КК України
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 23 серпня 2016 року за результатами клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП В Тернопільській області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000304 від 21 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 23 серпня 2016 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП В Тернопільській області про арешт майна відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаних вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 23 серпня 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 23 серпня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 29 серпня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 669/765/16-к
Провадження № 1-кп/669/54/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000143 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого пекарем ТОВ «Україна 2001», на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 червня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження №1-кп/686/640/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України, суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід, посилаючись на те, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження він ухвалював рішення про обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані ним обставини, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключають його участь в цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кп/686/640/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст 189 КК України передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 738/1616/16-к
№ провадження 1-в/738/747/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2016 року о 08.06 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, адміністрацію ДВЦ №135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/959/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/962/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26.08.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повинна містити зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Однак, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказав прохання: вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 змінити, задовольнити позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі, призначити обвинуваченому більш сувору міру покарання у вигляді 3 місяців арешту.
Таке прохання сформульоване без врахування положень ч.1 ст. 420 КПК України.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог закону ОСОБА_3 не виконав, оскільки до апеляційної скарги надано лише дві її копія. Згідно матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження, окрім апелянта, є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 (загальна кількість 3).Тобто, копії апеляційної скарги не подані в кількості, необхідній для надіслання сторонам.
З урахуванням викладених порушень, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а його апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху та надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5103/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/859/2016
Категорія - ч.3 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005286, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , її представника адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для усунення порушень вимогам кримінального процесуального кодексу, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 серпня 2016 року о 12 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 серпня 2016 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки ОСОБА_8 не долучено до касаційної скарги належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_8 .
Оскільки касаційна скарга заявника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (заявником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ОСОБА_6

ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
29 серпня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не оскаржуючи правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 і ст. 162 КК України, не погоджується з оцінкою доказів, зазначає про те, що суд, на її думку, перекрутив показання свідків, внаслідок чого висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, внаслідок чого істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, неправильно застосовний закону України про кримінальну відповідальність.
24 травня 2016 року ОСОБА_4 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 не усунула усі недоліки своєї касаційної скарги, поданої нею 06 червня 2016 року, про які їй було вказано у зазначеній вище ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Так, на порушення ч. 4 ст. 427 КПК України до касаційної скарги ОСОБА_4 не додала всіх оформлених належним чином документів, що підтверджують її повноваження на захист інтересів засудженого ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції, а саме свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 50 КПК України.
Окрім того, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що у скарзі посилається ОСОБА_4 , в силу ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_6 .
Тобто ОСОБА_4 не усунула в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/2361/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України на 07 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №468/461/15-к 29.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року, якою зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року, якою зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 345 ч.2 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 7 вересня 2016 року на 11.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/762/16

Категорія: ст. 345 ч.2 КК України
490/9111/15-к
н/п 1-кп/490/242/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Миколаєва
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кизил-Сир Вілюйського району Саха Росія, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.06.2012р. Заводський районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ч4 ст.70 КК України до 3 років 6 міс позбавлення волі
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
У судові засідання, призначені на 23.11.2015р, 02.02.2016р., 29.02.2016р., 27.05.2016р., 10.06.2016р., 24.06.2016р., 23.08.2016р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 травня 2016 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 10 червня 2016 року, та в подальшому повторно викликався.
На 23 серпня 2016 року, згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого, останній за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Ухвала суду про привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши в розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу .
Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
Заходи забезпечення обвинуваченому залишити без змін.
Організацію виконання ухвали суду доручити Центральному ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Про виконання повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя