Справа № 303/2081/16-к
1-кп/303/230/16
Номер р. ст. звіту - 38
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 18 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, 17 березня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Університетській, біля будинку № З працівниками патрульної поліції УПП в містах Ужгороді та Мукачеві, через технічну несправність було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та під час перевірки документів водія, в салоні вказаного автомобіля було виявлено підозрілі речі, обіг яких заборонений законом.
При проведені огляду, викликаними на місце події працівниками слідчо-оперативної групи Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатські області, було виявлено та вилучено: в кишені одягу ОСОБА_3 чохол з тканини, в середині якого знаходився згорток клаптика бавовняної вати, в якому містилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/96 від 29.03.2016 має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 0,3932 грама; біля водійського сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 - матерчату сумку, в середині якої знаходились: два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/96 від 29.03.2016 мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 7,0007 грама та 4,6623 грама, відповідно, загальною масою 11,6630 грам; металевий подрібнювач циліндричної форми, на внутрішній поверхні якого містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/96 від 29.03.2016 року, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 0, 0468 грама, та металева трубка, на поверхні якої виявлено нашарування речовини, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/96 від 29.03.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою 0,0945 грам.
Дані наркотичні засоби загальною вагою 12,1975 грам ОСОБА_3 незаконно виготовив із стебла коноплі, яку він знайшов під час походу в ліс по гриби в кінці жовтня 2015 року в чагарниках неподалік Мукачівського Свято-Миколаївського жіночого монастиря, що в м. Мукачево по вул. Північній, 2, після чого висушив, а потім подрібнив руками та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дана рослинна речовина є наркотичним засобом, зберігав її постійно при собі без мети збуту для власного вживання шляхом викурювання, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 31 березня 2016 року, між підозрюваним ОСОБА_3 та старшим прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та сторони дають згоду на визначене ними покарання у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та зазначив, що він розуміє його права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть до нього застосовані судом у разі затвердження угоди та просив суд угоду затвердити.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду та призначити визначене в останній покарання у виді штрафу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду.
Вислухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно із п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 від 31 березня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 124, 314 ч.3 п.1, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2016 року, між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної судово-хімічної експертизи за №6/96 від 29.03.2016 року у розмірі 1100,50 (одна тисяча сто гривень 50 копійок) гривень.
Речові докази: ватний тампон з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору в експертному пакеті НДЕКЦ №2889614; 2 (два) поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження та металевий подрібнювач циліндричної форми упаковані в експертному пакеті НДЕКЦ №2889613 та металеву трубку для куріння в експертному пакеті НДЕКЦ №2889612, які передано в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області - знищити; автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який передано на зберігання на штрафмайданчик Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1