Дата документу 17.08.2016 Справа № 554/4884/16-к
Справа № 554/4884/16-к;
Провадження № 1-кс/554/6445/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 26.05.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за №0000281 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Установлено, що 25.05.2016 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт начальника УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України разом із заявою гр. ОСОБА_4 , в якій останній вказує на те, що невідомі особи в АДРЕСА_1 , самовільно зайняли земельну ділянку та здійснили будівництво двох будинків на території готелю-музею " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які останні здають в оренду.

Зокрема, із заяви слідує, що гр. ОСОБА_4 , 1979 р.н., уродж. м. Миргород, Полтавської області, ПП, стало відомо про те, що невідомі особи в АДРЕСА_1 , невідомі особи самовільно здійснили будівництво двох будинків на території готелю-музею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здають в оренду щодобово за грошові кошти для проживання громадянам. Вказані невідомі особи орендують у В.Сорочинської сільської ради 10 соток земельної ділянки, а у своїй діяльності фактично використовують 15 соток, на яких були побудовані вказані будинки.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна (будинок), реєстраційний номер майна: 18349098, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який перебуває на посаді сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що на території АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 розташований готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який займає 0,3074 га. Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1176 га належить ОСОБА_7 , а земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1898 га належить ОСОБА_8 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.11.2013 року, ОСОБА_7 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні дочірнього комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме, до правовстановлюючих документів та технічної документації на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, з метою повного об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації з дочірнього комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме, до правовстановлюючих документів та технічної документації на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігаються за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копію, що зберігаються за адресою: АДРЕСА_3 , до інформації з дочірнього комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме, до правовстановлюючих документів та технічної документації на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1