Справа № 569/1702/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 щодо неповернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов`язати останнього повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, -
11 лютого 2015 року представник скаржника ОСОБА_5 подав до суду скаргу в порядку визначеному п.1 ч.1 статті 303 КПК України в якій вказує, що 4 грудня 2015 року під час обшуку в ОСОБА_6 було вилучене належне ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . Слідчий відмовляється повернути вище вказане свідоцтво чим порушує вимоги статей 160-166, ч.2 ст. 168 КПК України, тому що арешт на вище вказане майно не накладався , в зв`язку з чим просить визнати неправомірною бездіяльність щодо неповернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов`язати останнього повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так судом встановлено, що 4 грудня 2015 року під час обшукув ОСОБА_6 проведеного в порядку встановленому статтею 233 КПК України було виявлено вище вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
7 грудня 2015 року, відповідно до частини 3 статті 233 статей 234, 235 КПК України слідчий суддя задоволив клопотання про проведення обшуку , надав слідчому дозвіл на обшук проведений 4 грудня 2015 року , серед документів, на які надано дозвіл на вилучення значиться свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я скаржника -. ОСОБА_3
9 лютого 2016 року вищевказане свідоцтво визнане речовим доказом по кримінальному провадженню .
В цей же день , відомості щодо підроблення вище вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 внесені до ЄРДР в порядку визначеному статтею 214 КПК України.
Враховуючи те, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я скаржника, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, вилучене в порядку встановленому статтями 233, 234 , 235 КПК України, і визнане речовим доказом в порядку встановленому статтями 98, 100, 110 КПК України, то підстав для його повернення скаржникові не має.
Скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого. Скарга в цій частині теж задоволенню не підлягає з вище викладених підстав , та враховуючи те, що 7 грудня 2015 року слідчим суддею надано дозвіл на вилучення даного документу, отже правовий статус свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 відповідав вимогам пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України.
Керуючись статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 щодо неповернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7