Провадження № 1кп/537/155/2013
Справа № 537/2594/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

за участю:

прокурора Гончаренка Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2

при секретарі Карпенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює , мешкає: АДРЕСА_1, судимого:

06.11.2003 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.186,69, 76,104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік, звільнений 23.11.2004 року;

07.07.2005 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 3 роки;

17.08.2007 року Крюківським районним судом м,Кременчука за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.04.2010 року по відбуттю покарання;

11.02.2011 року Автозаводським районним судом м,Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

17.02.2012 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 11.10.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 14 днів,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу утримання під вартою на заставу, оскільки на даний час він має можливість внести суму застави, зазначену в ухвалі суду від 24.04.2013 року при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, від органів досудового слідства він не переховувався та немає наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілих чи свідків він також немає наміру, оскільки потерпілі судом допитані, недопитані свідки мешкають за межами м.Кременчука. Під час застави він має намір відшкодувати потерпілим спричинену майнову шкоду та укласти угоди про примирення.

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника ОСОБА_2 А,В., яка клопотання обвинуваченого підтримала, прохає суд його задовільнити, оскільки обвинувачений бажає відшкодувати потерпілим спричинену майнову шкоду та укласти угоди про примирення, що буде обставиною, що помякшує його покарання, думку прокурора, який прохає суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки обвинуваченому надавалась можливість та строк внести заставу, однак він нею не скористався, дані щодо спроможності сплатити обвинуваченим заставу суду не надані, враховуючи, що ОСОБА_1 предявлено обвинувачення в скоєнні двох злочинів середньої тяжкості, які вчинені ним в період умовно-дострокового звільнення, винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень обвинувачений визнав себе частково, не працює, раніше судимий, в Автозаводському районному суді м.Кременчука в даний час також розглядається кримінальне провадження за його обвинуваченням, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, вважає за необхідне в заявленому клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 С,С. відмовити.

Керуючись ст.ст.331, 176-178, 182, 193, 201 КПК України, суд,

ухвалив:

В заявленому клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Суддя Т.Є.Якимець