overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7384/15-к
Провадження № 1кп/523/380/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
14 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 25 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 592/3174/16-к
Провадження № 1-кп/592/290/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 30.03.2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, які, після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 30.03.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання на 06 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1348/15-к
Провадження № 1-кп/584/6/16

УХВАЛА
30.03.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 10 березня 2016 року, який на цей час не набрав законної сили, обвинувачена ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та їй призначено покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Як вбачається зі змісту з цього вироку, ОСОБА_4 вчинила цей злочин відносно потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як це зазначено в обвинувальному акті від 24 грудня 2015 року, тобто щодо малолітньої особи.

В той же час, у мотивувальній частині вироку помилково зазначено про вчинення злочину щодо неповнолітньої особи, що є очевидної опискою.

Також у резолютивній частині вироку помилково зазначено про можливість оскарження вироку обвинуваченим протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку, хоча ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання потерпіла та обвинувачена не прибули, були повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим уточнити вирок в цій частині, суд дійшов висновку, що оскільки вказані описки є очевидними, не зачіпають суті ухваленого судового рішення, тому слід внести відповідні виправлення у вирок, який повинен бути точним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описки у вироку від 10 березня 2016 року, ухваленому в кримінальному провадженні № 0000510 від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та вважати вірним написання в абзаці 1 мотивувальної частини - «малолітній» замість «неповнолітній», в абзаці 18 - «малолітньої» замість «неповнолітньої», а в абзаці 2 резолютивної частини слова : « а обвинуваченим в той самий строк - з моменту вручення йому копії вироку» - виключити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №589/934/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/420/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання та зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання та зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/722/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"24" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:50 годин 01 березня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/663/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
З прокуратури Гусятинського району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального Кодексу України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення, в якій просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення - задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/512/15-к
Провадження № 1-кп/602/51/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
28 травня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000065 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000065 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год 30 хв 11 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1278/16-к

15.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 18.03.2013р. Гагарінським райсудом м.Севастополя, за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4-307 ч.3, 307 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі і на теперішній час він відбуває покарання у Північній виправній колонії (№90). Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 24.05.2012р. по 03.09.2013р., тобто 1 рік 03 місяці 09 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 24.05.2012р. по 03.09.2013р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15323/15-к

10.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника ВК(№61) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить застосувати до нього закон про умовно-дострокове звільнення.

До початку розгляду клопотання по суті, на адресу суду надійшла заява від представника Херсонської ВК(№61) з проханням залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки 09.02.2016р. ОСОБА_6 був звільнений з установи за фактичним відбуттям строку покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена доапеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1311/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 03.07.2012 р. Генічеським районним судом м. Херсонської області за стст. 187 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 04.02.2011 р. Вирок набрав законної сили 25.06.2013 р.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 03.07.2012 р. Генічеським районним судом м. Херсонської області за стст. 187 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 04.02.2011 р. Вирок набрав законної сили 25.06.2013 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 03.07.2012 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.02.2011 р. по 25.06.2013 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3664/16-к
21.03.2016Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 307 ч.2, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком до 4 років який набрав законної сили 04.03.2014 року в той час як засуджений перебував під вартою з 28.01.2014 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 3 місяцям 23 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 28.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1645/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК№ 61 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 22.06.2009 р. Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч. 2, 187 ч. 3, 70, 71 КК України до 07 років 05 днів позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 22.04.2009 р. Вирок набрав законної сили 08.07.2009 р.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 22.06.2009 р. Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч. 2, 187 ч. 3, 70, 71 КК України до 07 років 05 днів позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 22.04.2009 р. Вирок набрав законної сили 08.07.2009 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Олександрійського міськрайсуда Кіровоградської області від 22.06.2009 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.04.2009 р. по 08.07.2009 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1