overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8066/16-к
У Х В А Л А
02.11.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.12.2004 року Верхньодніпровським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до п/в строком 3 роки. На підставі ст. 75 з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
20.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 11 листопада 2016 року о 09-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-90/11 ПОСТАНОВА іменем України 25 травня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Ситника Р. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, ВСТАНОВИВ: В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 28 квітня 2011 року. Проте підсудний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду не з'явився, не вказавши причини неявки, хоча явка його була визнана обовязковою та підсудний знаходиться на підписці про невиїзд 08 квітня 2011 року та 28 квітня 2011 року Карлівським районним судом Полтавської області було винесено постанови про здійснення примусового приводу в судові засідання ОСОБА_3, які виконати не виявилося можливим внаслідок зміни останнім місця свого проживання. На даний час місце перебування ОСОБА_3 не відоме та він ухиляється від явки до суду. Відповідно до ст. 280 КПК України, коли підсудній ухилився від суду, суд, зупиняє провадження в справі до розшуку підсудного. Керуючись ст. 280 КПК України, суд, УХВАЛИВ: Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити провадженням. Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Розшук доручити Карлівському РВ УМВС України в Полтавській області. Дану постанову направити Карлівському РВ УМВС України в Полтавській області на виконання та прокурору Карлівського району Полтавської області для відому. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Миронець О. К.
Справа № 461/6893/16-к
Провадження № 1-кп/461/468/16
У Х В А Л А
02.11.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід , -

суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, оскільки нею постановлена ухвала про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
14.01.2016 року слідчий суддя ОСОБА_3 постановила ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 в межах розслідування цього ж кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні під час досудового провадження унеможливлює її участь у розгляді справи під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 82 КПК України, суд ,-
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України передати для визначення іншого судді визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1305/2004/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"29" жовтня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., за участі секретаря Сорока М.В., з участю прокурора Мехеда Н.В., на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09.11.2012р.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №463/5027/16-к
Провадження № 1-кп/463/378/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002565 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 27.10.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002565 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 16 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3724/16-к
Провадження № 1-кп/553/248/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.11.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001392 від 17.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/6/16-к
Провадження № 1-кп/545/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2 , 15 ч.3 , 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001259 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2 , 15 ч.3 , 185 ч.3 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту. Клопотання обґрунтовує тим, що не має коштів для самостійного укладення угоди із адвокатом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на підставі ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49 , 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2 , 15 ч.3 , 185 ч.3 КК України.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження призначено до розгляду в приміщенні Полтавського районного суду на 13 год. 15 хв. 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1681/16-к
Провадження №1-кп/548/164/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000612 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 31.10.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000612 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 30000612 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1470/16-к
Провадження № 1-кп/541/212/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03 листопада 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив :

06 жовтня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 11- 30 год. 3 листопада 2016 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/894/15-к
Провадження № 1-в/475/83/16
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

02.11.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Доманівка Миколаївської області подання інспектора РВ КВІ Доманівського району про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Доманівка, Миколаївської області, громадянин України, засуджений вироком Доманівського райсуду Миколаївської області від 05.10.2015 р. за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського райсуду Миколаївської області від 05.10.2015 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік.
Іспитовий строк закінчився 05.10.2016 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг від жителів селища не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судове засідання з`явився, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.10.2015 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/572/467/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

За скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відкрито провадження та призначено судове засідання на 16 год. 00 хв. 4 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2 о 16 год. 00 хв. 4 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. З66 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: