Провадження № 1кс/712/2357/16
Справа № 712/4488/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою
19 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001794 від 23 лютого 2016 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що 23 лютого 2016 року близько 16.00 години ОСОБА_9 , вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин (грабіж). Так він у вказаний день та час, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в лісовому насадженні розташованому між вул. Дахнівська та Луначарського в м. Черкаси, і застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив грабіж та відкрито, умисно з корисливих мотивів заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном Леново «А388» білого кольору та грошовими коштами в сумі 40 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Він же, 23 лютого 2016 року близько 16.00 години, вчинив умисний, тяжкий, насильницький злочин спрямований проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом). Так він у вказаний день та час, маючи умисел на насильницькі статеві зносини, знаходячись в лісовому насадженні розташованому між вул. Дахнівська та Луначарського в м. Черкаси, із застосуванням фізичного насильства та фізичних погроз вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ввів статевий член в рот потерпілої, після чого з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.153 КК України насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинене щодо неповнолітньої.

Він же, 23 лютого 2016 року після вчинення насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинив інший умисний, тяжкий, насильницький злочин спрямований проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (згвалтування). Так він у вказаний день та час, маючи умисел на насильницькі статеві зносини, знаходячись в лісовому насадженні розташованому між вул. Дахнівська та Луначарського в м. Черкаси, із застосуванням фізичного насильства та фізичних погроз вчинив зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України - згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Черкаси, Українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

23 лютого 2016 ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, і в подальшому слідчим суддею Соснівського районного суду м Черкаси відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В ході слідства ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.3 ст.152; ч.2 ст.153 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні ОСОБА_9 було проведено судово психіатричну експертизу.

Згідно Акту № 111 від 11 березня 2016 року амбулаторної судово психіатричної експертизи КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», враховуючи неможливість у межах одномоментного амбулаторного обстеження виключити наявність у підекспертного стійкого вираженого психопатоподібного дефекту у межах шизофренічного процесу з перенесенням у 1987-1990 роках параноїдними психотичними епізодами, враховуючи дисимулятивні тенденції у поведінці підекспертного під час теперішнього огляду комісія приходить до висновку, що ОСОБА_9 потребує проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за найтяжчий, а саме ч. 3 ст. 152 КК України, передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі.
Двомісячний строк досудового слідства даного провадження продовжено до 3-х місяців тобто до 23 травня 2016 року.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк один місяць.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, так як воно подано з порушенням норм КПК України та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою не визнав, та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 26 лютого 2016 року, яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до трьох місяців, тобто до 24 травня 2016 року, включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_9 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0001794.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Копію цієї ухвали мені вручено «____» квітня 2016 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _______________________