Провадження №1-кс/127/4186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скаргу мотивувала тим, що 05.05.2016р. слідчим було здійснено огляд автомобіля «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , після якого було вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. В момент огляду автомобіля, керувала ним скаржниця, однак їй не надали копію протоколу огляду автомобіля. Тимчасове затримання автомобіля, як вбачалось з протоколі огляду, було здійснене в зв`язку з кримінальним провадженням №0003379 за ст.358 ч.1 КК України.
Слідчим не було подано клопотання до суду про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду від 05.05.2016р., тому підстав для утримання автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ немає. Однак слідчий відмовляється повернути автомобіль, посилаючись на те, що може повернути його тільки власнику. Хоча відповідно до закону майно повертається особі, в якої воно було вилучено. Просила розглянути скаргу у її відсутність.
В судове засідання скаржниця не з`явилась, в скарзі зазначила, що оскільки не може залишити новонароджену дитину, то просить розглянути скаргу без її участі та задовольнити скаргу.
Слідчий ОСОБА_3 просила суд відмовити в задоволенні клопотання. Суду пояснила, що 23.05.2016р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на автомобіль та свідоцтво про ТЗ в рамках кримінального провадження № НОМЕР_3 за ст.358 ч.1 КК України, оскільки автомобіль та свідоцтво про реєстрацію є предметом вчинення злочину та місять на собі сліди його вчинення. Надала суду копію ухвали суду.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016р., судом накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході його огляду 05.05.2016р. Підставою накладення арешту стало те, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію є предметом вчинення злочину та місять на собі сліди його вчинення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, відповідно достатніх підстав для повернення автомобіля «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію у суду немає. Тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,306,307,309,372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучених під час огляду 05.05.2016р. відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: