overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №645/8888/14-к
Провадження № 1-кп/645/84/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 23.09.2016 р. на 09 год. 30 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП НП в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 692/659/16-к
Провадження № 1-кп/692/67/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 серпня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України надійшов для розгляду до Драбівського районного суду Черкаської області із прокуратури Черкаської області 25.07.2016 року.
Ухвалою Драбівського районного суду від 25.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 14:30 годину, в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6325/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0003934,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0003934 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 вересня 2016 року о 9 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3667/16-к
1-в/705/1896/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
29 серпня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО,-

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшлиматеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО, які відповідно до ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суддя вважає, що матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО, необхідно прийняти до свого провадження та призначити по вказаним матеріалам судове засідання, керуючись ст. 35 КПК України,-
Прийняти матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО до свого провадження та призначити судове засідання по вказаним матеріалам на 08 год. 40 хв. 05 вересня 2016 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/385/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2016 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 1700 гривень з конфіскацією незаконно добутої деревини.
В С Т А Н О В И Л А :
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він не оспорюючи обставини вчинення злочину ОСОБА_7 просить змінити вирок суду у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого у зв`язку із м`якістю та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 за ст. 246 КК України до 2 місяців арешту.
18.08.2016 року прокурором відкликано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх апеляційних вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів апеляційних скарг від інших учасників процесу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2016 року, яким визнано винним за ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 1700 гривень з конфіскацією незаконно добутої деревини - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.
Ухвала

судового засідання

26.08.2016р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок матеріали кримінального провадження №0000422 від 28.09.2015р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000422 від 28.09.2015р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання не з`явилися прокурор, потерпілі, представник потерпілої, обвинувачений, його захисник та свідки згідно додатку до обвинувального акта, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника потерпілої ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його явки через зайнятість в іншому кримінальному процесі.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Згідно вимог ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.324, ст.325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000422 від 28.09.2015р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14.00 год. 19 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно додатку до обвинувального акта.

Головуючий ОСОБА_1
1-кп/754/502/16
Справа № 754/8334/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000515 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свидя Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно 89 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов від прокурора 29.06.2016 року.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні неодноразово призначався і відкладався в зв`язку з неявкою обвинуваченого (на 6 і 20 липня, на 15 і 29 серпня 2016 року).

В справі мається розписка ОСОБА_5 про повідомлення на 10 годину 20.07.2016 року у підготовче судове засідання, в яке він не з`явився.

Обвинувачений в черговий раз не з`явився в підготовче судове засідання, тривалий час не реагує на судові виклики, не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про причини своєї неявки, клопотань не подає.

Прокурор заявив клопотання про оголошнення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

По даному провадженню суд неодноразово відкладав судовий розгляд, призначав дату нового засідання, направляв повістки обвинуваченому рекомендованими листами з повідомленням про вручення, вживав заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, але результатів це не дало і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
19.08.2016 Справа №607/5683/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
27 травня 2016 року до суду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилась за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виклик в судове засідання сторін кримінального провадження, із чим погодилися потерпіла, захисник та обвинувачена, кожен окремо.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив :
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що мали місце 19.09.2014 року.
Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, посилаючись на те, що 01.12.2015 року нею постановлений обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 з приводу нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 19.09.2014 року, який набрав законної сили.
Скаржник та її представник щодо задоволення самовідводу судді не заперечили.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причина неявки суду невідома.
Враховуючи, що мало місце взаємне обвинувачення і ОСОБА_5 вже приймала рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,76, 80-82 КПК України, суд -
Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 ..
В порядку ст. 35 КПК України передати кримінальне провадження для авторозподілу.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3085/16-к
№ 1-в/688/1023/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

19 серпня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії Шепетівської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,
встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшло спільне клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії Шепетівської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 25 серпня 2016 року о 15 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/820/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 12 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 снерпня 2016 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 12 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 07 вересня 2016 року о 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 11-кп/792/646/16
Справа № 687/890/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.156 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання і призначено іспитовий строк терміном на 2 роки, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої надійшло заперечення на апеляційну скаргу від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 інших заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року призначити на 10 годину 19 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1528/2034/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Узун Н.Д. ,
с участием прокурора Петрова С.А. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, женат, на иждивении пятеро малолетних детей, образование средне , не работает, , ранее не судим, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.1 ст. 122 УК Украины, по квалифицирующим признакам как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, а также лиц подлежащих вызову согласно списка обвинительного заключения.
Дело рассмотреть в судебном заседании 08 листопада 2012 року в 14:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева