АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/452/16 Справа № 197/189/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
22 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року,-
Мотивуючи прийняте рішення про повернення скарги ОСОБА_8 , слідчий суддя в постановленій ухвалі вказав на те, що скарга подана ОСОБА_8 із пропуском строку на оскарження і у клопотанні про його поновлення не зазначено поважних причин пропуску.
Не погоджуючись із висновками слідчого судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_8 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя, не повідомивши заявника фактично позбавив його права на захист, у тому числі, права на подання своїх доказів, доводів, міркувань, поставити свої питання іншим учасникам. Крім того, вказує, що постанова передавалася слідчим без розписки, або направлялася поштовим відправленням без повідомлення, у зв`язку з чим, немає доказів отримання ним даної постанови.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи представника заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з наданих матеріалів, заявник 15 березня 2016 року звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження із вимогою про її скасування.
Слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, яку було подано після закінчення строку на оскарження та відсутністю клопотання заявника щодо поновлення такого строку.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею при вирішенні питання щодо повернення заявнику ОСОБА_8 скарги було дотримано вимоги ст.ст.303, 304 КПК України.
За таких обставин заявник не був позбавлений можливості у відповідності до вимог ч.7 ст.304 КПК України на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, додавши до скарги клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого.
Доводи апеляційної скарги заявника про те, що постанова передавалася слідчим без розписки, або направлялася поштовим відправленням без повідомлення, у зв`язку з чим, немає доказів отримання ним даної постанови, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки такі дані не були наведені заявником у скарзі до слідчого судді та нічим не підтверджені. Крім того, як вбачається з матеріалів, оскаржувану постанову слідчого судді ОСОБА_8 станом на 01.02.2016 року, вже отримав, додавши її ксерокопію до скарги, з якою звернувся вперше до суду першої інстанції, тому ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Колегія суддів не погоджується із доводами ОСОБА_8 щодо порушення слідчим суддею його права на захист, так як ухвалу постановлено без його участі, оскільки слідчим суддею не було призначено скаргу до розгляду, а повернуто її заявнику. Вимоги ч.3 ст.306 КПК України застосовуються лише під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: