н/п 1-кс/640/5646/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
приватного нотаріуса - ОСОБА_4 ,
20.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09.07.2012, з можливістю вилучення оригіналу довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку, дільниці №3 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. №1230, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.10.2013 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася ОСОБА_8 з заявою про скоєння відносно неї шахрайства при укладанні договору купівлі-продажу належних її дочці ОСОБА_9 1/3 квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 10.11.2011, та належних їй 2/3 квартири АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_6 від 21.11.2011.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 , згідно договорів купівлі-продажу, з метою проживання в ній.
11.05.2016 за вх. №4474 до СУ ГУ НП в Харківській області від потерпілої ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому вона просить слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09.07.2012, а саме: оригіналу довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку на ім`я ОСОБА_8 , виданої дільницею № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. №1230, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . В своєму клопотанні ОСОБА_8 повідомляє, що особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_3 був оформлений на її ім`я до грудня 2014 року і видача любої довідки без її присутності була неможлива у 2012 році. Тому ОСОБА_6 , на думку ОСОБА_8 , підробив підписи співробітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб ОСОБА_8 не дізналася, що квартира їй вже не належить і ОСОБА_6 брав цю довідку для продажу квартири іншій людині, а саме ОСОБА_11 . Та завдяки тому, що ОСОБА_8 не знала цього факту, ОСОБА_6 отримував від ОСОБА_8 гроші по позиці та проценти до травня 2013 року. Також ОСОБА_6 використав копію цієї довідки в судовому засіданні, де розглядався позов ОСОБА_6 про виселення її з вищезазначеної квартири та членів її родини. На момент подачі цього позову ОСОБА_6 не був вже власником цієї квартири, бо 09.07.2012 продав її ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 не був належним позивачем (ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.04.2014). ОСОБА_6 та ОСОБА_12 давали неправдиві свідчення в суді, на думку ОСОБА_8 .
16.05.2016 СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальну провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою дослідження довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку на ім`я ОСОБА_8 , виданої дільницею №3 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. №1230.
Згідно вимог ч.3 ст. 69 КПК України та методологічного листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №19/1-2534 від 03.04.2013 «Особливості проведення технічних експертиз реквізитів документів та почеркознавчих експертиз рукописних записів (підписів) у технічних зображеннях документів». Київ 2012, експерту необхідно надати оригінал документу, підписи в якому підлягають дослідженню.
Оригінал вищезазначеної довідки, виданої дільницею № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. №1230, датованої липнем 2012 року, зберігається у справах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 у нотаріальній справі по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09.07.2012.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що зазначена довідка не має правового значення для укладення договору, а інформація, що міститься в ній є правдива.Більш того вона правмірно отримана власником квартири.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та приватного нотаріуса, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Крім того, як зазначалося в ухвалі слідчого судді по цьому кримінальному провадженню, довідка КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є документом, який породжує обов`язки та надає права. Слідчим всупереч п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не доведено значення вказаної довідки для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не доведено, що відомості, які містяться в зазначеній довідці можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1