УХВАЛА
10 листопада 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Російської Федерації, Саха Якутія, м. Ленськ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

Згідно з наказом № 18-о від 17.03.2016 ОСОБА_5 переведено на посаду завідуючої сектором контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, яка відноситься до шостої категорії посад державного службовця.

Сектор контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів є самостійним структурним підрозділом державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище у статті 368 КК України є особи, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» віднесенні до категорії «Б», тобто ОСОБА_5 згідно займаної посади є особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до положення про сектор контролю за обігом підакцизних товарі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, затвердженої наказом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 02.03.2016 № 138 завідувач сектору:

- очолює та здійснює керівництво діяльністю сектору, несе персональну відповідальність за невиконання або не належне виконання покладених на сектор основних завдань і функцій, згідно з чинним законодавством;

- забезпечує вжиття заходів щодо запобігання, виявлення та припинення корупційних діянь серед підпорядкованих працівників, а також а також чітке, своєчасне та якісне виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про державну службу», положенням про сектор контролю за обігом підакцизних товарі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та посадовими інструкціями;

- здійснює заходи щодо вдосконалення стилю і методів роботи, зміцнення службової дисципліни, підвищення професійного рівня та ділової кваліфікації;

- підписує і візує документи в межах своїх повноважень.

Досудовим розслідування установлено, що завідуючій сектором контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 доручено виконання листа ГУ ДФС в Одеській області від 21.10.2016 № 9815/7/15-32-40-02-05 «Про проведення інвентаризації об`єктів торгівлі» з метою виявлення таких об`єктів, які здійснюють діяльність без відповідних ліцензій на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами дозвільних документів.

Так, на виконання вказаного завдання, 31.10.2016 завідуючою сектором контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, у зв`язку з чим останньою викликано ОСОБА_7 разом з документами на право здійснення підприємницької діяльності та роздрібної торгівлі іншими продуктами харчування, в т.ч. алкоголем та тютюном, на 12 годину 04.11.2016 до свого службового кабінету № 43 адміністративної будівлі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 38-А, зазначивши наприкінці розмови, що все буде добре та, що вони потоваришують.

При особистій зустрічі у службовому кабінеті № 43 адміністративної будівлі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 38-а, під час розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка відбулась 07.11.2016 близько о 10 год. 23 хв. остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, написала на аркуші паперу текст та цифри, у вигляді «2000 грн. і це тільки на область», чим вказала на необхідність передати їй 2000 грн. за не включення його у списки підприємців, які здійснюють торгівлю підакцизними товарами без ліцензії та не направлення цих списків за належністю, одночасно зазначила на необхідність особистої винагороди за вказані дії в інтересах ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди, його буде включено до списку підприємців, які здійснюють торгівлю підакцизними товарами без ліцензії, прагнучи уникнути передбаченої законом відповідальності та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 діє протиправно, на виконання її вказівки, 07.11.2016, знаходячись у службовому кабінеті № 43 адміністративної будівліДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, близько 14 години 45 хвилин, передав грошові кошти у сумі 3000 грн. ОСОБА_5 , поклавши на місце на яке вказала остання, а саме у бухгалтерську газету «Все о бухгалтерском учете» № 34-35, що знаходилась на робочому столі, які під час огляду місця події вилучено.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 07.11.2016 о 14 годині 55 хвилин затримано на підставі ст. 208 КПК України.

08.11.2016 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Будучи допитаною у якості підозрюваної, відмовилась давати показання з посиланням на ст. 63 Конституції України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 після повідомлення їй про підозру у вчинені тяжкого злочину, знаючи про ступінь тяжкості міри покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просили суд відмовити у його задоволенні. На думку сторони захисту прокурор не обґрунтував належним чином наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не довів під час судового розгляду обґрунтованість підозри.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до нас тупного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Зазначені обставини та можливість призначення підозрюваній у разі визнання її винною покарання лише у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків чи заявника, знищення речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, в судовому засіданні слідчий та прокурор не довели обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має стійкі соціальні зв`язки, зареєстрована та постійно проживає в м.Одесі, має на утриманні батьків похилого віку та особу у віці 89 років на підставі договору по життєвого утримання.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 07 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06 січня 2017 року.

Покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не залишати місце постійного проживання в період часу з 23 години до 06 години щодня за адресою: АДРЕСА_1 вул. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3 ) утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
10.11.2016