АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/875/16 Справа № 208/3828/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляцією заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 14 червня 2016 р. про повернення його скарги, -
18 липня 2016 р. до апеляційного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2016 р. про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій посилається на незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення.
Апеляційна скарга, відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 3; ч. 3 КПК, подається на ухвалу слідчого судді протягом п*яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Із матеріалів скарги вбачається, що рішення слідчим суддею постановлено 14 червня 2016 р. Апеляція заявником складена 11 липня 2016 р.
Вказані дані свідчать про те, що строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, передбачені вищенаведеною нормою процесуального закону, пропущені. Клопотання про їх поновлення заявником не поставлено.
Згідно з вимогами ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, звертається увага на те, що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Слід відмітити, що в разі повторного звернення зі скаргою до апеляційного суду, остання повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК, а саме, містить в собі дані про вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу. А якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає про це в апеляційній скарзі.
Згідно зі ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційноі скарги, тому особі, яка її подає необхідно додержуватись вимог ст. 407 ч. 3 КПК про те, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право:
-залишити ухвалу без змін;
-скасувати ухвали, та постановити нову.
З огляду на вимоги скарги заявника ОСОБА_4 , вони не відповідають ст. 407 ч. 3 КПК.
Сукупність наведених даних позбавляють суд апеляційної інстанції розглянути скаргу заявника ОСОБА_4 , у зв*язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка подала її з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -
Апеляцію ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2016 р. про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого специалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2