Номер провадження:1-кс/521/3546/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 0002176 від 27.05.2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, 26.05.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, на вул. М.Грушевського, навпроти АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відбувся виїзд за межі проїзної частини та наїзд на дерево автомобіля марки «ВАЗ 2102» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження.
За вказаним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002176.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що після зазначеної дорожньо-транспортної події у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень постраждалого ОСОБА_5 було госпіталізовано до травматологічного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він перебував на стаціонарному лікуванні з 26 травня 2016 року до 01 червня 2016 року.
Враховуючи викладені обставини, з метою повноти, всебічності та неупередженості при розслідувані кримінального правопорушення, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотання про тимчасовий доступ до документів /медичної документації (історії хвороби та рентгенівських знімків) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 / та надання можливості вилучення їх оригіналів, оскільки під час розслідування кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаних документів /медичної картки/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, та прокурор доведено, що медична документація /історія хвороби та рентгенівські знімки/ громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 / перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована в АДРЕСА_1 . Самі по собі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені /фактично є речовими доказами/, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться в медичній документації може становити лікарську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року /зі змінами та доповненнями станом на 2016 рік/, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що історія хвороби громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та додані до неї документи фактично є речовим доказом, без вилучення яких неможливо досягти мети її отримання та виконати певні слідчі дії /призначення експертизи та інш./, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів та надати розпорядження про надання можливості слідчому тимчасово вилучити вказані документи, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а саме доступ до: медичної документації (історії хвороби та рентгенівських знімків) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість слідчому ОСОБА_6 з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 ,вилучити медичну документацію (історію хвороби та рентгенівськи знімки) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /медичної документації (історії хвороби та рентгенівських знімків) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 / слідчому ОСОБА_6 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 28.10.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 28.11.2016 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1