overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2518/1727/2012
Провадження №1/2518/125/2012
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

та прокурора Софієнка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Підсудний за викликом повторно не зявився, постанова суду про його примусовий привід не виконана, через що прокурор клопоче про зміну підсудному запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що підсудний ухилився від суду та виконання процесуальних рішень, за умовами обраного запобіжного заходу ОСОБА_1 були відомі наслідки неявки до суду з попередженням про можливість зміни підписки про невиїзд на більш суворий запобіжний захід, така поведінка підсудного перешкоджає встановленню істини по справі, адже за відсутності клопотання підсудного про розгляд справи у його відсутності, у відповідності ст. 262 КПК України участь підсудного у судовому розгляді його справи обовязкова. 25. 09. 2012 року судове засідання було зірване через неявку підсудного, у засідання 04. 10. 2012 року його примусово працівниками ОВС не доставлено через відсутність підсудного за місцем проживання, ОСОБА_1 проживав у прикордонному районі, за місцем реєстрації характеризувався негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, власної сімї не має, не працевлаштований, перебуває на обліку нарколога. Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід себе не справдив та він ухилився від суду, а тому є достатньо підстав для взяття підсудного під варту і оголошення його розшуку. Провадження по справі необхідно зупинити до виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 148 150; 155; 165 - 1652; 273; 274; 280; 288 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Арештованого тримати під вартою в слідчому ізоляторі в Чернігівській області.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Зобовязати начальника Ріпкинського РВ УМВС про виконання постанови повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області направивши матеріали її виконання та копії протоколів затримання підсудного ОСОБА_1

Провадження по кримінальній справі № 2518/1727/12 (1/2518/125/12) зупинити до виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Ухвала 29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , а також прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року, від 16 травня 2016 року та від 25 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року на 10 годину 29 вересня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання згаданих положень.

Не дотримавшись п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, зазначаючи про незаконність вироку місцевого й ухвали апеляційного судів, захисник у касаційній скарзі не посилається на конкретні підстави, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування цих судових рішень та не наводить обґрунтування своїх вимог із урахуванням відповідних положень ч. 2 ст. 438 КПК.

Касаційна скарга не містить вказівки на норми процесуального права, які, на думку захисника, було порушено апеляційним судом. ОСОБА_4 не зазначив, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які доводи його апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Натомість захисник фактично наголошує на невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Також, захисником не дотримано п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК. У касаційній скарзі він просить скасувати оскаржувані ним судові рішення та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у той же час не посилається на відповідне положення Кримінального процесуального кодексу України, яке передбачає конкретну підставу для цього з відповідним обґрунтуванням.

Крім того, захисник не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді суду касаційної інстанції від 25 березня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копії касаційної скарги прокурора та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 29 червня 2016 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги потерпілої та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 29 червня 2016 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги потерпілої, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засідання касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000979 щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7930/16-к
Провадження № 1-кс/161/2770/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 29.06.2016 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1134/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/48/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 червня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000062 від 07.02.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,--

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які незаперечують про призначення справи до розгляду, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000062 від 07.02.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, потерпілу ОСОБА_6 .

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2615/16-к
провадження: 1-в/0274/1306/16
м. Бердичів
29.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника БВК (70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - Встановив :
23.06.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду його клопотання про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Прокурор та представник БВК № 70 не заперечили проти задоволення заяви.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, - Постановив:
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
Справа № 279/1743/13-к
Провадження № 1-в/279/1098/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в м.Коростені подання інспектора Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, на утриманні осіб не має, працюючого без реєстрації трудових відносин автослюсарем, не інваліда, не депутата,

в с т а н о в и в :
Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор, представник Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, засуджений надали суду заяви про розгляд подання в їх відсутність, проти задоволення подання не заперечували.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось на підставі ст. 107 ч.4 КПК України, відповідно до якої, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2013 р. за ст. ст.187 ч.2. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

За весь час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив :
Подання Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2757/15-к
провадження №1-кп/283/119/2016
У Х В А Л А
30 червня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 00000194 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2016 року вирок Малинського районного суду Житомирської області від 25.03.2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд цього кримінального провадження у суді першої інстанції.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання з врахуванням часу перебування головуючого у щорічній основній відпустці по 06.08.2016 року.

Керуючись ст. 314, 416 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/654/16-к
УХВАЛА
смт. Черняхів
30 червня 2016 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000216 від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000216 від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000216 від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21 липня 2016 року о 11:00 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого , потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2095/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 червня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/2095/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст.401 КПК України, по апеляційному провадженню матеріали провадження № 279/2095/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3, ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення на 14 липня на 11год.30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: