137/1162/16-к
1-кс/137/60/16
У Х В А Л А
17.05.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
16.05.16 р. це клопотання надійшло до суду.
За змістом клопотання з`ясовано, що 04.05.2016 приблизно о 04:36 невідомі особи діючи умисно, за попередньою змовою, з метою крадіжки чужого майна, розбили скло водійських дверцят автомобіля «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території ІНФОРМАЦІЯ_1 », на узбіччі автошляху Стрий-Кіровоград-Знам`янка в с. Дяківці Літинського району Вінницької області, в середині якого спала власниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому невідомі особи продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, з автомобіля « Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 , викрала шкіряну сумку, яка знаходилась на полиці між переднім вітровим склом та дахом автомобіля, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 6 000 Євро, 3 000 доларів США та 3 000 гривень, а також закордонний паспорт та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль « Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 . З викраденим невідомі особи з місця скоєння злочину зникли. Проведеними слідчими (розшуковими) діями, зокрема допитами свідків, оглядом місця події, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено. У ході проведення слідчих (розшукових) дій співробітниками кримінальної поліції Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області установлено, що місце скоєння кримінального правопорушення знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку:
-ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )» Lac 9530, Cid 2833.
Дане клопотання подано з метою встановлення фактичних даних, на підставі яких необхідно встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальнити джерелами доказів, та дадуть змогу встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та його місцезнаходження .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з огляду на те, що під час досудового розслідування встановлені наявні ознаки вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та просили задовольнити дане
клопотання, так як інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, що уможливить встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та які будуть процесуальним джерелами доказів. Крім цього, за допомогою даної інформації буде можливість встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та їх місцезнаходження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію неможливо.
Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, не повідомили про причини неявки, а тому рахую, що клопотання слід розглянути за їх відсутності, що не суперечить вимогам ч.4 ст. 163 КПК України
З`ясувавши позиції сторони, яка звернулася з клопотанням, дослідивши надані докази, рахую, що його слід задовільнити з таких підстав.
Частинами 1 та 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ст.1 Закону України «Про телекомунікації» оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж», а тому відомості про з`єднання абонентських номерів, операторів мобільного зв`язку України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »та ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )» є їх власністю та доступ до них обмежений.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася із поданням доведено, що у її переведенні знаходиться кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки чужого майна та особи, які її вчинили слідчими (розшуковими) діями не встановлені.
Отже, ураховуючи те, що інформація, доступ до якої необхідно отримати та яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ МТС Україна « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , та відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження її отримати, що є підставою у задоволенні подання.
Керуючись ст.159-165 КПК України,-
УХ В А Л И В :
Клопотання задовільнити повністю.
місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Строк дії ухвали до 09 червня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_1