Справа № 333/2444/16-к
Справа № 333/2444/16-к
Провадження № 1-кс/333/404/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні за № 0002901 від 23.06.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючий вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.01.2015 Ленінським р. судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України. Засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.

17.06.2015 СВ Орджонікідзевського ВП Дніпровського ВП повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002901 від 23.06.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2015 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, в районі Автовокзала 1, порушив правила дорожнього руху. На законну вимогу працівників міліції, які в цей час несли службу в вище вказаному районі, та своїми діями наказали зупинитися водію автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 , однак останній проігнорував дану вказівку, та почав рухатись далі в напрямку вул. Степовій в м. Запоріжжі. Автомобіль з працівниками міліції почав переслідування.

Далі ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль біля буд. 139 по вул. Степовій в м. Запоріжжі, та вибіг і направився в бік буд. 137 по вул. Степовій в м. Запоріжжі, де забіг до будинку, в якому в подальшому виявлено та вилучено один предмет схожий на пістолет, який є гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю калібру 7,2 мм роздільного спорядження.

В ході подальшого огляду місця події, а саме транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 та прилягаючої до нього території, виявлено та вилучено предмет схожий на обріз рушниці ТОЗ-Б з маркуванням на колодці 173921-59, на стволі НОМЕР_3 та 3 патрони калібру 16. Згідно висновку експерта 377-ЗТ від 08.07.2015 даний обріз відноситься до обрізу мисливської рушниці моделі «Б», 16 калібру, виготовлений саморобним способом шляхом переробки рушниці промислового виготовлення «Б»№173921, 16 калібру - є гладкоствольною вогнепальною зброєю 16 калібру. Обріз придатний до виконання пострілів. Три патрони - є боєприпасами мисливськими патронами 16 калібру для гладкоствольних мисливських рушниць 16 калібру, промислового спорядження, придатні для виконання пострілів, 10 патронів

Згідно висновку експерта №377-ЗТ від 08.07.2015, пістолет №1 «ПСШ 790» № НОМЕР_4 - є гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю калібру 7,2 мм роздільного спорядження; пістолет №2 «EKOL Aras Compact» №ЕАС - НОМЕР_5 є гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю калібру 9 мм роздільного спорядження; пістолет №3 «EKOL Botan Cal.9 mm P.A.» № НОМЕР_6 є гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю калібру 8,69 мм роздільного спорядження. Три пістолети придатні до виконання пострілів. Обріз та 3 пістолети придатні до виконання пострілів. 3 патрони, вилучені 23.06.2015 в ході огляду місця події, а саме транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 є боєприпасами мисливськими патронами 16 калібру для гладкоствольноних мисливських рушниць 16 калібру, промислового спорядження, придатні для виконання пострілів. 7 патронів з маркуванням S&B 9 мм Р.А.Вlanc, вилучені там же, є боєприпасами, а саме патронами спорядженими снарядом несмертельної дії, виготовленими саморобним способом з використанням капсульованих гільз шумових патронів S&B 9 мм Р.А.Вlancбездимного пороху та гумової кулі діаметром 9,5 мм призначенні для використання травматичними пістолетами та травматичними револьверами, калібру 9 мм Р.А., придатні до виконання пострілу, при цьому питома кінетична енергія снарядів вказаних патронів склала 1,06 Дж/мм 2, що більше граничного значення 0,5 Дж/мм2.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

23.06.2015 відомості по кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002901

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України.

14.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.08.2015 слідчий звернулася до Комунарського р.с. м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було погоджено з процесуальним прокурором.

17.08.2015 суд у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовив. Ухвалив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та поклав на останнього обов`язки не відлучатися від свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період з 20.00 год. до 06.00 год.

Контроль за виконанням даної ухвали було покладено на співробітників Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

04.09.2015 до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП надійшли матеріалі від начальника Орджонікідзевського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про те, що згідно пояснень сусідів за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_5 за даною адресою не мешкає.

06.10.2015 процесуальним прокурор по даному кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

18.10.2015 було заведено оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №50401506 від 18.10.2015 відносно ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 не має соціальних зав`язків, не проживає за адресою, яку він вказав в ході судового засідання під час обрання відносно нього запобіжного заходу. До СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП не з`являється, що дає змогу вважати, що ОСОБА_5 навмисно переховується від органів досудового слідства.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.

2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу, що підтверджується протоколами огляду місця події, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

3. ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, перебуваючи на іспитовому строку за вироком Ленінського р.с. м. Запоріжжя від 29.01.2015 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та 17.06.2015 СВ Орджонікідзевського ВП Дніпровського ВП повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 продовжить вчиняти аналогічні злочини, та знаходячись на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, окрім того також може покинути своє місце проживання

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: - переховуватись від органів досудового розслідування або суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, слідчий просить задовольнити дане клопотання.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені. Крім того зазначив, що ухвалою слідчого судді від 17.08.2016 року відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Оскільки за адресою, зазначеній в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений не мешкає, 18.10.2015 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного, ризики, які існують та факт недотримання підозрюваним обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 17.08.2016 року, підозрюваний переховувався від слідства, в зв`язку з чим ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою послався на розсуд суду. Пояснив, що зараз він проживає у своєї матері за адресою: АДРЕСА_4 , про що не повідомив слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Стаття 200 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України звернутися із клопотанням про зміну запобіжного заходу, тому числі про скасування обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Судом було встановлено, що 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0002901).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурора прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 щодо вручення підозрюваному в 11-00 год. 16.05.2016 року копії клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.200 КПК України. Крім того, у клопотанні слідчого зазначені обставини, передбачені ч.2 ст.200 КПК України.

14.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 15.10.2015 року включно з знаходженням підозрюваного ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 20-00 год. до 06-00 год..

Контроль за виконанням даної ухвали було покладено на співробітників Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

04.09.2015 до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП надійшли матеріалі від начальника Орджонікідзевського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про те, що згідно пояснень сусідів за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_5 за даною адресою не мешкає.

06.10.2015 процесуальним прокурор по даному кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

09.10.2015 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 надано слідчому дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.10.2015 було заведено оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №50401506 від 18.10.2015 відносно ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, одружений, має малолітню дитину 2013 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає за місцем реєстрації та за адресою, яку він вказав в ході судового засідання під час обрання відносно нього запобіжного заходу, а проживає за адресою проживання своєї матері: АДРЕСА_4 , раніше судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання від до семи років позбавлення волі, ухиляється від явки до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, про зміну свого місця проживання слідчого не повідомив, що дає змогу вважати, що ОСОБА_5 навмисно переховується від органів досудового слідства.

Враховуючі вказані обставини у сукупності, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_5 постійно порушує обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що підтверджується матеріалами клопотання, може вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків, тому клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку проведення досудового розслідування, який відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України рахується з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Оскільки, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення було повідомлено 14.08.2015 року, строк досудового розслідування не продовжений, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваного має тривати до 24.05.2016 року, що становитиме 9 днів та відраховується 16.05.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст.182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.3 КПК України розмір мінімальної заробітної плати визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Згідно ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що складає 55120 грн..

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002901 від 23.06.2015 року задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі, строком на 9 днів, які відраховуються з 16.05.2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора - арештного дому.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюється з 15-30 год. 16.05.2016 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що складає 55120 грн..

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 24.05.2016 року (включно) та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Скасувати покладені на ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2015 року щодо перебування ОСОБА_5 за адресою його постійного місця мешкання: АДРЕСА_3 з 20-00 год. до 06-00 год..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 16 травня 2016 року

_______________ ОСОБА_5 .