Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1043/16-к
Провадження № 1-кп/553/74/2016
В И Р О К
Іменем України
11.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000185 від 13.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінковичі, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.11.2002 року Кобеляцьким р/с Полтавської обл. за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі;

01.11.2011 року Дніпровським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.06.2012 року Новосанжарським р/с Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Дніпровського р/с м. Києва від 01.11.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України - кінцеве покарання 5 років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року, близько 18.00 години, ОСОБА_4 проходячи по вул. Сакко, 19 в м. Полтава, побачив потерпілого ОСОБА_5 , який йшов попереду нього і розмовляв по мобільному телефону та вирішив заволодіти його мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, з метою подолання можливого опору потерпілого, підійшов ззаду до останнього та наніс один удар ногою по правій нозі ОСОБА_5 та повалив його на землю, таким чином застосувавши до потерпілого насильство, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців лівого та правого стегон, які кваліфікуються у своїй сукупності, так і кожне окремо як легкі тілесні ушкодження (згідно висновку експерта № 262 від 18.02.2016 року), після чого вихопив з його руки мобільний телефон марки «Nokia 105 RM 1134» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 375 грн. 15 коп. згідно висновку експерта № 1702/5 від 17.02.2016 року ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт», у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 30 грн., з грошовими коштами на рахунку 10 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 415 грн. 15 коп.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання, не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутність тих, які обтяжують покарання, добровільне відшкодування завданих злочином збитків, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

По справі цивільні позови не заявлялись.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі судового засідання негайно.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Нокіа RМ 1134», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1