overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 кс/368/24/13
Справа № 368/669/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про призначення клопотання до судового слухання

м. Кагарлик Київської області "10" квітня 2013 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: Закаблук О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції Гем бара І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вищевказане клопотання відповідає вимогам ст.. 160 КПК України.

Згідно ст.. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити на 14 год. 30 хв. 11.04.2013 року судовий розгляд за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання викликати прокурора Кала йду Ю.О., слідчого Гембара І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/6644/16-к
УХВАЛА
13.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 14.09.2016 року о 12:10 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/462/16-к
Провадження № 1-кп/392/76/16

У Х В А Л А
14 вересня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої- судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України від потерпілої до суду надійшло клопотання про пред"явлення та приєднання до кримінального провадження позовної заяви, своє клопотання потерпіла обгрунтовує тим, що вона як потерпіла має право на відшкодування завданих їй злочином матеріальних збитків, які нею було понесено у зв"язку з лікуванням в опіковому відділенні Кіровоградської обласної лікарні, в сумі 13 028 грн. 49 коп..
Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди. Права та обов"язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному правопорушенні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочиними діяннями ( бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред"явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим кодексом.
Статтею 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та / або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред"явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що потерпілою під час досудового розслідування цивільний позов не було пред"явлено, під час судового розгляду остання необгрунтувала поважність причини не пред"явлення цивільного позову по кримінальному провадженню до початку судового розгляду, беручи при цьому участь в підготовчому судовому засіданні, тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілої.
Керуючись ст. ст. 128, 369, 372, КПК України,
Відмовити потерпілій ОСОБА_3 у прийнятті пред"явленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Роз"яснити потерпілій її право на пред"явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5040/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/869/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000376 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України прокурору Новоукраїнського району Кіровоградської місцевої прокуратури області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального закону

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000376 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України прокурору Новоукраїнського району Кіровоградської місцевої прокуратури області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального закону.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/6302/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
12 травня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, освіта вища, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_5
10.05.2016 року в провадження судді надійшло клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вже було задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців із дати її постановлення, тобто до 10.11.2016 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 не закінчився, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5199/14-к Провадження № 1-кс/638/1158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000302 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосвітлівка Веселенівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, солдата, гранатометника 1 відділення 4 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 31.03.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 31 серпня 2016 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000302 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 639/6809/16-к
Провадження №1-КП/639/421/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 4 серпня 2016 року за №0002025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Харкова, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 4 серпня 2016 року за №0002025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 9 вересня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Відносно обвинуваченого запобіжні заходи не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 13 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 4 серпня 2016 року за №0002025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.09.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016р. Справа №642/5887/16-к Провадження 1кс/642/1611/16

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001869, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001869.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним прийняти скаргу до провадження, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001869.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16.09.2016 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх, каб.5.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9750/16-к Пр.№ 1-кп/646/525/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982 від 06 грудня 2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утківка Харківського р-ну Харківської обл., громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.08.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 06 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 12 вересня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 06 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 11-10 год. 12 вересня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1