ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9343/13-к
провадження № 1-кп/753/24/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

Літвіна ОСОБА_7

Цебрія ОСОБА_8

Поповської ОСОБА_9

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теофилівка, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого інспектором патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 10.06.2013 року та призначений до судового розгляду.

Підчас судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_14 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.

Згідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

10.02.2014 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_15 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу із тримання під вартою на заставу. В обгрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що застава забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_11 покладених на нього процеальних обовязків, у кримінальному провадженні допитаний потерпілий та всі свідки, окрім того захисник вказує на погіршення стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_11 , який потребує лікувавння у лікаря окуліста та змушений приймати спеціальні припарати.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання та вважає за необхідне і просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_16 підтримав думку прокурора та просив продовжити термін дії обраного обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він перебуваючи на волі погрожував його життю та здоровю і вказані погрози він сприймає як реальні.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 просили задовольнити клопотання та змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , запобіжний захід із тримання під вартою на заставу.

Розвязуючи клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу із тримання під вартою на заставу суд виходить із наступного:

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України при доведенні провини за який йому загрожує покарання до 7 років позбавлення волі.

Підчас проведення судового розгляду судом встановлено, що перебуваючи під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_11 намагався тиснути на свідків, зокрема емоційно висловлювався в адрес свідка ОСОБА_19 , висловлював сумніви у його професійних здібностях, окрім того обвинувачений ОСОБА_11 погрожував свідку ОСОБА_20 емоційно висловлювався у його адресу, звинувачував його у тому, що він продажний. Також обвинувачений ОСОБА_11 будучи не ізольованим від суспільства погрожував потерпілому ОСОБА_16 фізичною розправою, яку останній спиймає як реальну загрозу своєму життю та здоровю.

Враховуючи вищевказані обставини та те, що у вказаному кримінальному провадженні ще не допитані всі особи, суд вважає, що немає достаьтніх підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу, також на думку суду інший запобіжний захід окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України та забезпечитим належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_11 , який перебуваючи на волі може продовжити спроби незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні.

Щодо стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_11 то у відповідності до відповідей Київського СІЗО, які долучені до клопотання, стан здоровя ОСОБА_11 відповідає перебігу наявних захворювань та не зазначено, що останній за станом здоровя не може утримуватися в умовах Київського СІЗО.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 13.09.1992 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.04.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: