Справа № 559/1281/16-к
Номер провадження 1-кс/559/292/2016
УХВАЛА
"15" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 01.04.2016 року до чергової частини Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 , 1980 року народження, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої про те, що її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово станом на 19 серпня 2015 року пербуваючи в місті Рівному, пішов з дому та на даний час не повернувся додому.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2016 року за № 0000357, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Дубно та проживав за адресою АДРЕСА_2 , згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців був приватним підприємцем та директором ТзВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Згідно свідчень ОСОБА_4 станом на серпень 2015 року ОСОБА_5 користувався абоненським номером НОМЕР_1 .

Під час виконання доручення в порядку ст. 41 КПК України по даному кримінальному провадженню оперуповноваженим СКР Дубенського ВП ГУНП л-нтом поліції ОСОБА_6 встановлено, що станом на березень 2015 року абоненським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 з імей НОМЕР_2 . Також ним було встановлено, в ході аналізу проведених моніторингів мість скоєння злочинів по території Рівненської області, що в з імей. НОМЕР_2 вставлялися в 2015 році абоненські номера - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Так було встановлено, що абонеські номера - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 використовувалися в мобільних терміналах протягом серпня - жовтня 2015 року з імей НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

У зв`язку із вище викладеним та в даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до зникнення громадянина ОСОБА_5 або може надати інформацію про його місце знаходження, а також встановлення місця знаходження даного громадянина виникла необхідність в отриманні інформації щодо мобільних телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 01 травня 2015 року по даний час, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію про можливе місце перебування особи правопорушника чи розкокуваного, його зв`язки з іншими учасниками кримінального правопорушення в момент його вчинення, коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки та можливе місце знаходження радіоелектронного засобу, тобто (мобільного терміналу системи зв`язку), при встановленні місця знаходження якого можна буде встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується особа в розпорядженні якої знаходиться мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1) Компанія ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_3 , 2) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " юридична адреса: АДРЕСА_4 та 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поштова адреса: АДРЕСА_5 , від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи у користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, конституційні права якої тим самим не обмежуються, бо не розголошуються її персональні данні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представника компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформацію про зв`язок абонентів, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поштова адреса: АДРЕСА_5 , у Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_3 , та у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " юридична адреса: АДРЕСА_4 - інформацію про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном: ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , а також для працівників СКР Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 у кримінальному провадженні №0000357 від 01 квітня 2016 року, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 1 травня 2015 року по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: