overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СПРАВА № 712/3984/13к
ПРОВАДЖЕННЯ 1-В/712/277/16
Ухвала

Іменем України

08 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського КВІ

м. Черкаси ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бушеве, Рокитнянського району, Київської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, освіта середньо-спеціальна, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Засуджена: 01.07.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яка засуджена 01.07.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2,3,4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 09.10.2013 року. За період перебування на обліку згідно даних УІЗ при ЧВП ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувалася. Для реєстрації з`являлася своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженої, думку представника Соснівського РВ КВІ м. Черкаси та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засуджену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.07.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
№ 207/1873/16-к
№ 1-кп/207/344/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 11.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -- на 26 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/162/16-к
Номер провадження 11-кп/775/750/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

13 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 липень 2016 року о 12-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4077/15-к
Номер провадження 11-кп/775/735/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

13 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 липень 2016 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/345/2016(м)
263/2761/16-к

Єдиний унікальний номер 263/2761/16-к
Номер провадження 11кп/775/345/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1 з наступних підстав.
17 червня 2016 року апеляційна скарга прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України залишена без руху для усунення недоліків строком на десять днів з моменту отримання копії ухвали, однак до теперішнього часу вказані недоліки в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не були усунені.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
Повернути прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1 апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 187/461/16-к
Провадження № 1-кп/209/232/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів :головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 , 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 05 серпня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та послався на те, що ризики, що існували при обранні запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти продовження тримання під вартою та вказав, що немає необхідності у даному запобіжному заходу та просить обрати інший запобіжний захід, , не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного та просить обрати інший запобіжний захід, , не пов`язаного з триманням під вартою.

Колегія суддів, заслухав думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,колегія суддів ,
УХВАЛИЛА:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , продовжити до 02 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 305/1157/16-к
Номер провадження 1-кп/305/210/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.07.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/210/16, внесеному в ЄРДР за № 0001012, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/210/16, внесеному в ЄРДР за № 0001012, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/210/16, внесеному в ЄРДР за № 0001012, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15.20 год. 14 липня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3218/16-к
Провадження № 1-кп/210/315/16

"02" липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла кримінальна справа з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 30.06.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30.06.2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання. Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 30.06.2016 року, яке відбудеться 06 липня 2016 року о 12 год.30 хв. годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр - т. Миру, 24, зал судового засідання № 107.
Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1015/16-к
У Х В А Л А

07 липня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, погодженим з прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури про здійснення приводу ОСОБА_2 з метою надання показань по кримінальному провадженню № 0000259 від 23.04.2016 р.

При розгляді клопотання встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.141 КПК України, оскільки в клопотанні відсутні відомості, що підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення іншим шляхом, та не з`явлення особи без поважних причин. В матеріалах наявні ксерокопії корінця повістки про виклик з незастережиними виправленнями дати виклику, які не відповідають змісту ст.ст. 111, 112 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в задоволені клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання про надання дозволу на привід слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - відмовити

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1553/16-к
Номер провадження 1-кп/213/189/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1, про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 23 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 292 КПК України.

До клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного, його законного представника та захисника про отримання копії зазначеного клопотання, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 292 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 23 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 22 липня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3107/13-к

№ 1-в/183/218/16

05 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, судимого 21.06.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2013 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1