Справа №295/6852/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001960 від 08.04.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.07.2015року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, 70,75,76КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

за ч.2 ст.190 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений день та час у вересні 2013 року, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_3 в м.Житомирі. Під час розмови з ОСОБА_6 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього, під приводом працевлаштування в Республіці Польща.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під надуманим приводом працевлаштування на роботу до Республіки Польща пообіцяв ОСОБА_6 сприяння в оформленні документів та подальшого виїзду за кордон, хоча наміру допомагати потерпілому у нього не було та усвідомлюючи, що повноважень для працевлаштування особи немає, повідомив, що для узгодження всіх питань для виїзду за кордон, а саме до Республіки Польща, потрібно 7200 гривень, а в разі не виконання своїх зобов`язань поверне грошові кошти через шістдесят діб.

Будучи впевненим в правдивості слів ОСОБА_3 та не будучи обізнаним про злочинний умисел останнього, ОСОБА_6 , 11.09.2013року близько 15 години, перебуваючи неподалік станції метро Житомирська, що за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_6 повторно заволодів грошовими коштами останнього, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 7200 гривень.

Крім того, у невстановлений день та час у березні 2014 року у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що в нього тяжко хворіє дружина та останній потрібне негайне лікування у медичній установі, на що попросив у позику на дві доби грошові кошти.

26.03.2014року близько 11 години, перебуваючи у приміщенні кафе «Час Поїсти», що на майдані Перемоги,3, в м.Житомирі, ОСОБА_6 будучи впевненим в правдивості слів ОСОБА_3 та не будучи обізнаним про злочинний умисел останнього надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 грн., якими останній розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_6 повторно заволодів грошовими коштами останнього, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Крім того, у невстановлений день та час у травні 2014 року, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у його знайомого ОСОБА_6 є ноутбук торгівельної марки «Lenovo», моделі «IdeaPad В570 (59-321846)» та золоті вироби, вирішив зловживаючи довірою останнього заволодіти ними.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_6 вказану техніку в користування, хоча наміру повертати не мав.

Будучи впевненим в правдивості слів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , довіряючи останньому, у невстановлений день та час, в травні 2014 року, перебуваючи у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, передав останньому наступне майно, а саме: ноутбук торгівельної марки «Lenovo», моделі «IdeaPad В570 (59-321846)» вартістю 3350 гривень; золотий ланцюжок 585 проби вагою 10,4 грами, вартість якого згідно розпорядження НБУ №4/83 «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 05.05.2014р. становить 2824 гривень 12 копійок; золотий медальйон 585 проби вагою 1,5 грама, вартість якого згідно розпорядження НБУ №4/83 «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 05.05.2014р. становить 407 гривень 33 копійки, а всього на загальну суму 6581 гривень 45 копійок та в подальшому вказане майно не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_6 повторно заволодів майном останнього, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 6581 гривню 45 копійок.

Крім того, в невстановлений слідством день та час у вересні 2014 року, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у його знайомого ОСОБА_6 є грошові кошти, вирішив повторно зловживаючи довірою заволодіти ними.

Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 16.09.2014року повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що в нього тяжко захворіла мати, якій потрібне негайне лікування у медичній установі, на що попросив у останнього у позику грошові кошти в сумі 604,94 доларів США, хоча наміру повертати не мав.

Цього ж дня, ОСОБА_6 у невстановлений час, знаходячись в Республіці Польща, м.Сарна, вул. Джасна,12 користуючись банківською послугою «Western Union», будучи впевненим в правдивості слів ОСОБА_3 та не обізнаним про його злочинний умисел, перерахував грошові кошти ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_7 в сумі 604,94 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2014року становить 7857 гривень 08 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_6 повторно заволодів грошовими коштами останнього, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 7857 гривень 08 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 в невстановлений слідством день та час вересня 2014 року, достовірно знаючи, що у його знайомого ОСОБА_6 є грошові кошти, вирішив зловживаючи довірою заволодіти ними.

Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 29.09.2014року повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що в нього вимагають грошові кошти невідомі особи, та попросив у позику грошові кошти в сумі 700 доларів США, хоча наміру повертати не мав.

Цього ж дня, у невстановлений час, знаходячись в Республіці Польща, м.Сарна, вул. Джасна,12 ОСОБА_6 користуючись банківською послугою «Western Union», будучи впевненим в правдивості слів ОСОБА_3 та не обізнаним про його злочинний умисел, перерахував останньому грошові кошти в сумі 700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.09.2014року становить 9035 гривень 74 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_6 повторно заволодів грошовими коштами останнього, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 9035 гривень 74 копійок.

Всього ОСОБА_3 повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 35674 гривні 27 копійок, чим спричинив останньому матеріальної шкоди вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що з ОСОБА_6 були друзями, тому дійсно зловживаючи його довірою брав у нього грошові кошти, ноутбук та золоті вироби. Так, у вересні 2013року в розмові з ОСОБА_8 пообіцяв, що зможе влаштувати його на роботу в Польщі і для оформлення необхідних документів треба сплатити 7200грн. Згодом, 11.09.2013року зустрівся з Паремським біля станції метро Житомирська в м.Києві, де останній передав йому 7200грн, які в послідуючому використав на власні потреби, однак свою обіцянку щодо працевлаштування не виконав. Потім у березні 2014року коли знову зустрівся з ОСОБА_9 повідомив, що хворіє дружина на лікування якої потрібні кошти, тому попросив у позику на декілька днів 5000грн. Паремський сказав, що позичить кошти та в кінці березня 2014року зустрівся з ним в кафе «Час поїсти» в м.Житомирі на Майдані Перемоги та дав йому 5000грн, які витратив на свої потреби. У травні 2014року в кафе «Час поїсти», що знаходиться в торговельному центрі Глобал по вулиці Київській м.Житомира ОСОБА_6 дав на його прохання в користування свій ноутбук марки Леново та золотий ланцюжок з медальйоном. Потім у вересні 2014року по телефону попросив у Паремського, який на той час знаходився в Польщі, позичити 605доларів США на лікування хворої матері, на що той погодився та за допомогою платіжної системи ОСОБА_10 перерахував йому на банківську картку знайомого ОСОБА_7 цю суму. Згодом попросив у Паремського ще дати 700доларів для погашення боргу, на що той погодився і так само через ОСОБА_10 перерахував йому 700доларів США. Всі отримані від Паремського кошти витрачав на власні потреби, на його прохання повернути їх, обіцяв, що поверне пізніше. Тільки після звернення Паремського в правоохоронні органи, повернув йому ноутбук та золоті вироби, а після направлення справи до суду частинами повернув і грошові кошти. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.190КК України, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, збитки потерпілому частково відшкодував, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Також суд застосовує до обвинуваченого вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочин за вчинення якого він визнається винуватим ОСОБА_3 вчинив до постановлення щодо нього вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 09.07.2015року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 32324,26грн майнової шкоди в зв`язку з неприбуттям потерпілого в судове засідання суд залишає без розгляду.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання за цим законом 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09.07.2015року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 обрати у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 32324,26грн майнової шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1