Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/487/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
25.05.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2014 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2014 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2013 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

12.04.2016 року ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Своє клопотання засуджений мотивує тим, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції пропустив з поважних на те причин, адже апеляційна скарга на вирок суду ним була подана в межах строку на апеляційне оскарження, від якої апелянт не відмовлявся, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції незаконно постановив ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2014 року та прийняти до розгляду апеляційну скаргу засудженого, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2014 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України (т.3 а.п. 93-96).

10.09.2014 року від засудженого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 надійшли апеляційні скарги. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.10.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаним апеляційними скаргами (т.3 а.п.114-115,126).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області 21.10.2014 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 були призначені до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 13.11.2014 року, однак в подальшому розгляд кримінального провадження був відкладений на 10 год. 00 хв. 20.11.2014 року (т.3 а.п.132).

19.11.2014 року, тобто до початку апеляційного розгляду кримінального провадження по суті, на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 від 17.11.2014 рок, в якому останній відмовився від поданих ним та його захисником адвокатом апеляційних скарг. Із клопотання засудженого від 17.11.2014 року про відмову від апеляційних скарг слідує, що воно було подано через спец. частину Кіровоградської установи виконання покарань (№ 14), про що свідчить штамп на клопотанні (т.3 а.п.151-152).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.11.2014 року апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 закрито на підставі ст. 403 КПК України, у зв`язку із відмовою засудженого від апеляційних скарг (т.3 а.п.155-156, 157-158).

12.04.2016 року ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, яке надійшло до апеляційного суду Кіровоградської області 26 квітня 2016 року.

З листа в.о. начальника установи виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області (№14) від 16.05.2016 року за №3/3389 вбачається, що згідно

«Журналу реєстрації скарг і заяв осіб, які утримуються в Кіровоградському слідчому ізоляторі» 18.11.2014 року було зареєстровано клопотання про відмову засудженого ОСОБА_9 від апеляційної скарги. У 2014 році прийняв та зареєстрував вказане клопотання ОСОБА_10 , який звільнений наказом №130/0С від 31.12.2014 року за ст. 36 КЗпП.

Провести службову перевірку та встановити особу за прізвищем « ОСОБА_11 » немає можливості, так як відсутні персональні дані.

01.12.2014 року засудженому ОСОБА_9 було оголошено під особистий підпис ухвалу апеляційного суду від 20.11.2014 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Окрім цього, слід зазначити, що з моменту постановлення ухвали суду апеляційної інстанції від 20.11.2014 року про закриття апеляційного провадження і до моменту подачі клопотання засудженим про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду (12.04.2016 року) пройшов значний проміжок часу (більше 1 року 4 місяців), а тому слід вважати, що засуджений знав про прийняте апеляційним судом рішення.

Також, слід зазначити, що ухвала апеляційного суду Донецької області від 20.11.2014 року є чинною та ніким із учасників кримінального провадження оскаржена не була.

Доводи ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції проте, що він не писав клопотання про відмову від апеляційної скарги , що апеляційну скаргу йому писала особа на прізвище « ОСОБА_11 », не знайшли свого підтвердження та не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Також колегія суддів не враховує доводи захисника засудженого ОСОБА_9 проте, що він не він не відмовлявся від поданої ним апеляційної скарги, оскільки вказане спростовується поданим обвинуваченим клопотанням, в якому ОСОБА_9 письмово відмовляється від своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги захисника в його інтересах, що відповідає вимогам ст. 403 КПК України.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений добровільно відмовився від поданих ним та його захисником апеляційних скарг, колегія суддів знаходить безпідставними доводи клопотання ОСОБА_9 з приводу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів не встановила поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, та вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2014 року, у зв`язку із чим апеляційну скаргу засудженого слід повернути останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуЛенінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2014 року, відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000611 стосовно останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2014 року, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання копії вказаного рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4