Справа № 592/3096/16-к
Провадження № 1-кп/592/281/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених до ЄРДР за № 0001173 від 07.03.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. С. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого охоронником ПАТ «Сумське МНВО», розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у тому , що він 26.02.2016 р. в період часу з 20 год. до 20 год. 30 хв., а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та її малолітня донька ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де у приміщенні кухні під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 підійшов впритул до ОСОБА_5 та своїм тілом притиснув останню до стільниці столу, не даючи їй змоги вирватись . Проте потерпілій вдалось вивільнитись і вона спробувала залишити приміщення кухні і вибігти до коридору. ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 та діючи умисно , на грунті виниклих неприязних відносин наніс останній кулаком правої руки один удар в ніс, а потім кулаком правої руки наніс ще один удар по верхній губі та два удари по обличчю. Від вказаних ударів ОСОБА_5 присіла та обома руками почала прикривати голову, щоб унеможливлювати попадання ударів у цю частину тіла. У цей час ОСОБА_4 обома ногами наніс чотири удари по тулубу потерпілої в область спини , завдавши останній фізичний біль.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: в області нижніх повік обох очей синці розмірами 1 х 05 см. та 0,5 х 0,4 см., перелом кісток носа, які згідно з висновком СМЕ № 293 від 12.03.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Таким чином зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - тоб то умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 просить закрити провадження по даним матеріалам згідно вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, подавши про це суду письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заяви потерпілої не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечує проти заяви потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття провадження по матеріалам і які є предметом розгляду, бо дії останньої відповідають вимогам ч. 1 ст. 477, п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття провадження по даним матеріалам кримінального провадження підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пункт 1 ч.1 477 КПК України зазначає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень визначеним переліком і до якого відноситься правопорушення, передбачене ст. 125 КК України / умисне легке тілесне ушкодження /.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7 , 8 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так як потерпіла ОСОБА_5 , яка має право підтримувати обвинувачення, від такого обвинувачення відносно ОСОБА_4 відмовилась, провадження щодо вказаної особи за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди не заявлений, судових витрат не має, речові докази не залучались.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України , суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити з підстав відмови потерпілої ОСОБА_5 від пред`явленого вказаній особі обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя ОСОБА_1