АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5815/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2358/16 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
28 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 12.04.2012 року по 14.01.2016 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням районного суду, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року скасувати.
Свої апеляційні вимоги засуджений ОСОБА_7 обґрунтував тим, що суд першої інстанції порушив його права, справу було розглянуто за його відсутністю, хоча він подавав до суду заяву з проханням розглядати справу в режимі відеоконференції, тобто за його участю. Також, суд не прийняв до уваги те, що він відбував покарання в Одеському слідчому ізоляторі №21 з 15.04.2014 року по 14.01.2016 року.
Заслухавши доповідь судді; пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу ; думку прокурора, який не заперечував проти її задоволення; вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Свою ухвалу від 10 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області в мотивував тим, що 11 лютого 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області засудженому ОСОБА_7 вже був зарахований в строк відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2013р. і вона набрала чинності.
Одночасно з цим , згідно заяви засудженого ОСОБА_7 , він просив районний суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за його участю (а.с.12).
10.08.2016 року Харківським районним судом Харківської області розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 проводився без його участі.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ч.3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 без участі останнього в судовому засіданні за наявності заяви про те, що засуджений бажає брати участь в судовому засіданні порушує передбачені ст.42 КПК України права обвинуваченого (засудженого) брати участь в судовому засіданні, брати участь в досліджені відповідних доказів висловлювати свою думку стосовно питань, які вирішуються та клопотань інших осіб та ін.
Зазначені порушення судом вимог КПК України є істотними, оскільки обмежили право особи на безпосередню участь в судовому засіданні і тому відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення. Оскільки в апеляцій скарзі не міститься прохання постановити нову ухвалу за клопотанням засудженого та враховуючи те, що апеляційний суд не вправі перебирати на себе повноваження суду першої інстанції, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року і призначити по справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання скасувати та призначити по справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -