overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
11.05.2016 Справа № 634/1230/15-к Провадження № 1-кп/634/32/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000801 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000801 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ухвала суду про їх привід працівниками Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області виконана не була, про причини невиконання ухвали суд повідомлено не було.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що до вказаних свідків необхідно повторно застосувати привід, а також викликати свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність викликати свідка ОСОБА_7 та застосування приводу до свідків, які не з`явились в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 25 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України привід до свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Привід свідків здійснити на 25 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Харківської області.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою, АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна. Суддя:
Справа № 713/821/16-к
Провадження №1-кп/713/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритне Вижницького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 поступила заява, в якій вона відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 138/2906/13-к
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого: судді Соколова В.О.

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора - Войтенка А.Е.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000827 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Шендерівка, Чернівецького району Вінницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_4. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ст.28 ч.6 КПК України розгляд справи по суті призначити на 11.12.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2, захисник погоджуються з призначенням кримінального провадження до розгляду по суті, з врахуванням заяви обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку призначити кримінальне провадження №0000827 до судового розгляду у відритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який складений відповідно вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення не має.

Керуючись ст.ст. 28 ч.6, 314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 грудня 2013 року на 14.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_2, захисника, потерпілого ОСОБА_3, свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/3296/16-к
Номер провадження 11-кп/775/660/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2016 року м. Бахмуті
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18.04.2016 року, прокурору був повернутий обвинувальний акт від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2016 року обвинувальний акт від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 Кк України був повернутий прокурору.
На зазначену ухвалу прокурор подав в встановлений строк апеляційні скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Кракматорського міського суду донецької області від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 20.05.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4410/16-к Номер провадження 11-сс/775/199/2016

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу , апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 304, 404, 407 ,422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Бахмутського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 331/2003/16-к
Провадження № 1-кп/331/163/2016
У Х В А Л А
13.05.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши повідомлення головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення експертизи, -
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 призначена амбулаторна судово- психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.
В суд надійшло повідомлення головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 , про забезпечення явки під експертного на засідання комісії у понеділок або середу об 11 годині та надання усіх матеріалів кримінального провадження та досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, а матеріали досудового розслідування знаходяться у процесуального прокурора, керуючись ст.101 КПК України, -
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з документами, що засвідчують особу, з Запорізького слідчого ізолятора до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради (місто Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, 10-а) на засідання комісії для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи 25.05.2016 року об 11 годині.
Виконання ухвали у цій частині доручити командиру в/ч НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_4 .
Доручити процесуальному прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 надати на засідання комісії КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради 25.05.2016 року к 11 годині матеріали кримінального провадження та усі матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 317/1501/16-к
Провадження № 1-кп/317/951/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про виправлення технічної описки у вироку суду від 13.04.2016 р. по справі № 317/1501/16-к,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області постановлено вирок по кримінальному провадженню № 317/1501/16-к №/п 1-кп/317/131/2016, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 408 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України у вигляді 6 ( шести ) місяців тримання в дисциплінарному батальйоні.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про виправлення технічної описки у вироку суду від 13.04.2016 р. по справі № 317/1501/16-к.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки, інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У вступній частині вироку у четвертому абзаці помилково було зазначено адресу реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а саме: « АДРЕСА_1 ».

У зв`язку із перейменуванням назв вулиць, відповідно до довідки № 989 виданої 04.05.2016 р. виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, на теперішній час «вул. Рядянська» перейменована на «вул. Центральна». Таким чином, реєстрація та місце мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 13.04.2016 року по кримінальному провадженню № 317/1501/16-к №/п 1-кп/317/131/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.408 КК України, зазначивши у вступній частині вироку у четвертому абзаці вірну адресу реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а саме: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/892/16-к
Пр. №1-кп/333/202/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.04.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/478/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/478/16-к
Провадження №11-кп/778/949/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
16 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 06 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року, вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року на 11-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6973/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/728/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №310/6973/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши заперечення потерпілої ОСОБА_3 на апеляційну скаргу,

встановила:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.01.2014р., остаточно призначено 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 14.06.2016р.

05.05.2016р. на адресу апеляційного суду надійшло і було передане судді-доповідачу 13.05.2016р. заперечення потерпілої ОСОБА_3 на апеляційну скаргу, яке за своїм змістом фактично є апеляційною скаргою, оскільки в ньому потерпіла зазначає про свою незгоду з призначеним обвинуваченій ОСОБА_5 покаранням та ставить питання про призначення обвинуваченій більш суворого покарання.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Однак потерпілою ОСОБА_3 фактично подана апеляційна скарга з пропуском встановленого законом строку, при цьому нею не порушується питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
заперечення потерпілої ОСОБА_3 на апеляційну скаргу повернути.

Копію ухвали разом із запереченням на апеляційну скаргу надіслати потерпілій ОСОБА_3 .
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/2254/16-к
Провадження № 1-кп/463/211/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 травня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001469 від 26.04.2016р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 20 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1