Справа № 743/506/16-к
Провадження №1-кп/743/77/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000058 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , постраждалого від аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, раніше судимого:
29.09.2015 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.125 КК України, до покарання у виді штрафу, в розмірі 1700 грн., покарання відбув;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засудженим Ріпкинським районним судом Чернігівської області 29.09.2015 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 1700 грн., в порушення ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу, ухилився від відбування покарання, не сплативши штрафу в місячний строк після набрання вироком чинності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав та показав, що своєчасно не сплатив штрафу, призначеного вироком суду у звязку зі скрутним матеріальним становищем та через необізнаність із порядком відбування даного виду покарання.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння, оскільки він умисно, без поважних причин, ухилився від відбування покарання у виді штрафу, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.389 КК України.
Обставинами помякшуючими покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого по справі не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою, постраждалою від аварії на ЧАЕС ІІІ категорії.
Вирішуючи питання про можливість призначення покарання, суд виходить з наступного.
На момент вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння та розгляду справи судом, ОСОБА_5 виповнилося понад 60 років.
Санкцією ч.1 ст.389 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт або обмеження волі.
У відповідності до ч.2 ст.57, ч.3 ст.61 КК України, вказані види покарання не можуть бути застосовані до осіб, які досягли пенсійного віку.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що суд не вправі перейти до більш м"якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути застосовані. В таких випадках суд, за наявності для того підстав, повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.
Таким чином, ОСОБА_5 необхідно визнати винним у вчиненні злочину, однак не призначати йому покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - оптичний носій, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та звільнити його від покарання.
Речові докази - оптичний носій, залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1