Справа № 595/1809/14-к
Провадження № 1-кп/603/2/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 13 липня 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимий:
-вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.06.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України;
- вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.07.2014 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 4000 грн. в доход держави; на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 4000 грн. в доход держави та за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.06.2012 року у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України, із самостійним виконанням вироків згідно ч.3 ст.72 КК України, штраф не сплачений,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, 13 липня 2014 року о 06 год. 20 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши за допомогою металевого дроту вікно офісного приміщення кооперативу «Іскра», що знаходиться по вул.Галицькій, 175а в м. Бучачі Тернопільської області, проник в приміщення кооперативу «Іскра», діючи таємно, викрав із сейфа належні потерпілому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн., які були загорнуті у білий папір, що був складений у формі конверта. Із викраденими грошовими коштами обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся і даючи суду покази пояснив, що зранку з 12 на 13 липня 2014 року, зайшовши через огорожу, розбив вікно в офісному приміщенні кооперативу «Іскра», що по вул.Галицькій, 175а в м.Бучачі Тернопільської області, металевим дротом, який знайшов на території кооперативу. Проникши всередину приміщення через дане вікно, за допомогою цього ж металевого дроту відкрив сейф, звідки викрав грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 50 грн., які були загорнуті в білий папір формату А-4. Пізніше того ж дня, замовивши таксі, поїхав в м.Монастириська Тернопільської області, де зупинився на кілька годин в готелі, що розташований в центрі м.Монастириська, за які розраховувався викраденими грошима. Після цього повернувся назад в м.Бучач Тернопільської області, де його затримали працівники міліції.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2014 року близько 08 год. до нього приїхав начальник охорони кооперативу «Іскра», в якому він працює на посаді бухгалтера, та повідомив про крадіжку. Прибувши на місце, там знаходився голова кооперативу і працівники міліції. У приміщенні кабінету речі та документи були розкидані, розбите вікно, сейф. У сейфі, що знаходився в приміщенні офісу, він зберігав свої власні кошти в сумі 3000 грн. купюрами номіналом по 50 грн., які були загорнуті у білий папір, що був складений у формі конверта. У той час він і виявив зникнення даних коштів. Спричинена йому матеріальна шкода не відшкодована, однак претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, стосовно міри покарання покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_7 , голова кооперативу «Іскра», суду пояснив, що 13 липня 2014 року о 07 год. до нього зателефонував начальник охорони кооперативу та повідомив про те, що у приміщенні офісу вибиті вікна. Прибувши на місце події, через розбите вікно побачив, що у приміщенні кабінету розкидані документи та відкриті шафи. Про вказане він одразу ж повідомив працівників міліції та до їхнього приїзду нічого не робив. Разом із працівниками міліції побачив у приміщенні офісу розбитий сейф, розкидані документи, від`єднаний плазмовий телевізор, виведений з ладу ТВ-тюнер. Бухгалтер ОСОБА_8 повідомив про зникнення із сейфу його особистих грошових коштів у сумі 3000 грн. Так як приміщення обладнане камерою зовнішнього спостереження, відразу на місці разом з працівниками міліції, проглянули відеозапис і побачили, як обвинувачений ОСОБА_3 перед тим, як проникнути в середину приміщення, де немає іншого входу, наявні тільки двері, обладнані гратами, та два вікна, довго придивлявся до вікон, яким чином їх пошкодити. Після чого, перестибнувши через огорожу, ОСОБА_3 металевою трубою розбив вікно.
Спричинену пошкодженням вікна, віконної рами, камер відеоспостереження, кабелю, ТВ-тюнера, сейфу матеріальну шкоду не оцінює, так як пробачив обвинуваченому і претензій до нього матеріального та морального характеру не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що зранку в середині липня 2014 року (точної дати не може пригадати) знаходився біля цукрового заводу в м.Бучач Тернопільської області. До нього підійшов незнайомий чоловік, як пізніше дізнався обвинувачений ОСОБА_3 , одягнений у спортивний одяг темного кольору. На прохання останнього відвіз його в м.Монастириська Тернопільської області в районі автовокзалу за оплату 80 грн. ОСОБА_3 заплатив йому грошові кошти в сумі 100 грн., купюрами по 50 грн.
Свідок ОСОБА_10 , який працює в готелі, що в м.Монастириська Тернопільської області, суду пояснив, що влітку 12 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 близько 07-08 год. прийшов у готель, де зняв номер і замовив прання одежі, за що оплатив 250 грн., розплатившись коштами купюрами по 50 грн. У готелі пробув приблизно 4 години.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 13 липня 2014 року після свята Павла і Петра близько 13 год. 30 хв. з товаришем ОСОБА_12 знаходились на автовокзалі в м. Монастириська Тернопільської області. До них підійшов обвинувачений, представившись «Павлом», якого раніше не знав, з питанням, де можна взяти таксі, щоб поїхати в м.Бучач. Обвинувачений був одягнений у спортивний костюм чорного кольору. Вони запропонували за 100 грн. підвезти його, на що обвинувачений погодився. Всі разом сіли в автомобіль і попрямували до м.Бучача. По дорозі в с.Озеряни Бучацького району зупинились біля магазину, в якому ОСОБА_3 щось придбав. На прохання ОСОБА_3 заїхали, як він повідомив, до племінниці, де пробули приблизно 5-10 хвилин. Після того поїхали в м.Бучач. ОСОБА_3 заплатив їм 150 грн. купюрами номіналом по 50 грн. Прибувши на автовокзал м.Бучача Тернопільської області, обвинувачений, помітивши сірий автомобіль марки «Ауді», заметушився і попросив збільшити швидкість. Однак вони були змушені зупинитись, так як до них підійшли працівники міліції та затримали ОСОБА_3 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду аналогічні покази, додавши, що знаходячи в автомобілі по дорозі в м.Бучач обвинувачений поводився збентежено, оглядався по сторонах.
Хоча обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, його вина у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доводиться також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 13.07.2014 року та таблицею ілюстрації до нього, з якого вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_3 було розбите металопластикове вікно, пошкоджені жалюзі, в іншій кімнаті виявлено пошкоджені обвинуваченим металеву шафу (сейф) із відсутнім замком, замок знаходився на підлозі серед хаотично розкиданих документів, телевізор, ТВ-тюнер та сервер відеоспостереження від`єднанні від проводів, а також виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, металеву трубу діаметром 20 мм довжиною 55 см
(а.с.157-165)
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.07.2014 року із застосуванням відеозапису за участю підозрюваного, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перестрибнувши через огорожу, зайшов на територію кооперативу «Іскра», після чого металевим дротом, який знайшов на території кооперативу за гаражами, розбив вікно у офісному приміщенні. Проникши через вікно у приміщення, ОСОБА_3 викрав гроші із металевого сейфа
(а.с. 169-170)
- даними протоколу огляду предмета від 15.07.2014 року з таблицею ілюстрацій до нього, а саме металевого дроту, довжиною 60 см, діаметром 2 см, виявленого та вилученого в ході огляду місця події. Під час огляду в судовому засіданні даного металевого дроту, ОСОБА_3 вказав, що саме ним розбив вікно кооперативу «Іскра»
(а.с.179-182)
- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.09.2014 року, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених йому на огляд осіб на фотознімках вказав на ОСОБА_3 (фото 3), як особу, яку 13.07.2014 року підвозив з м.Монастириська в м. Бучач, який назвався ОСОБА_13 , худорлявої тілобудови та був одягнений у спортивний костюм чорного кольору з емблемою «Адідас»
(а.с.122-123)
- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.09.2014 року про те, що свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому на огляд осіб на фотознімках вказав на ОСОБА_3 (фото 1), як особу, яку 13.07.2014 року підвозив з м.Бучача в м.Монастириська, худорлявої тілобудови та був одягнений у спортивний костюм чорного кольору з емблемою «Адідас»
(а.с.126-127)
- даними висновку судової трасологічної експертизи №11-44/14 від 18.08.2014 року з таблицею ілюстрацій, з якого вбачається, що один слід папілярного узору пальця руки, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події, що мала місце 13.07.2014 року по факту крадіжки грошей із офісного приміщення кооперативу «Іскра», - придатний для ідентифікації по ньому особи. Сім слідів папілярних узорів пальців рук непридатні для ідентифікації по них особи.
Слід розміром: 12х14 мм слід, вилучений із лівої бокової сторони (панелі) телевізора «Соні Бравія», залишений середнім пальцем лівої руки громадянина ОСОБА_3 , 1991 р.н.
(а.с. 130-140)
Також суд приймає до уваги продемонстрований у судовому засіданні відеозапис із камери відеоспостереження, добровільно виданий головою кооперативу «Іскра». Щодо зафіксованої дати проникнення ОСОБА_3 у приміщення офісу 12 липня 2014 року, суд враховує надані в судовому засіданні пояснення голови кооперативу «Іскра» ОСОБА_7 , згідно яких встановлені дата і час на камерах відеоспостереження не відповідають фактичним, оскільки у випадку відключення світла більше ніж на дві години, дата автоматично встановлюється попереднім числом. Правильність відображення дати і часу на камерах відеоспостереження ним перевіряється періодично.
Враховуючи надані в судовому засіданні покази потерпілих, та самого обвинуваченого а також те, що відеозапис із камер відеоспостереження кооперативу «Іскра» вилучено працівниками міліції під час огляду місця події 13 липня 2014 року за фактом крадіжки із офісного приміщення кооперативу «Іскра», суд приходить до висновку про скоєння кримінального правопорушення саме 13 липня 2014 року.
Із оглянутого в судовому засіданні речового доказу куртки чорного кольору з емблемою «Адідас», вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 саме в цій куртці вчинив вказаний у вироку злочин, що підтверджується показами свідків, та самого обвинуваченого.
Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, заподіяні ним збитки не відшкодував, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину повторно та рецидив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення і перевиховання, вчинив умисний корисливий злочин 13 липня 2014 року, тобто під час іспитового терміну за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2012 року, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 25липня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 4000 грн. в дохід держави, на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 4000 грн. в дохід держави та за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2012 року у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на трок 2 роки 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України, із самостійним виконанням вироків згідно ч.3 ст.72 КК України, штраф не сплачений.
Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_3 слід обрати на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2014 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки «Нокіа Х2» з серійними номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , спортивну куртку чорного кольору, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- металевий дріт довжиною 60 см, вилучений у офісному приміщенні кооперативу «Іскра», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - знищити.
У кримінальному провадженні проведено судову трасологічну експертизу №11-44/14 від 18.08.2014 року, вартість якої в сумі 245,70 грн. слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, що продовжений згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.02.2016 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 00:00 год. 03 травня 2016 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з вищевикладеного та згідно ч.5 ст.72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк затримання з 13 по 15 липня 2014 року та строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 19.08.2014 року по 04.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 25липня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3(три) місяці та у виді штрафу в розмірі 4000 грн. в доход держави, які відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 19 серпня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час затримання з 13 липня 2014 року по 15 липня 2014 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме строк затримання з 13 по 15 липня 2014 року та перебування під вартою з 19 серпня 2014 року по 04 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 роки 1 місяць 8 днів.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки «Нокіа Х2» з серійними номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , спортивну куртку чорного кольору, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- металевий дріт довжиною 60 см, вилучений у офісному приміщенні кооперативу «Іскра», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведену судову трасологічну експертизу № 11-44/14 від 18.08.2014 року в сумі 245,70 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, що продовжений згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 00:00 год. 03 травня 2016 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1