Справа № 199/8233/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, за яким просить суд надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000099, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт приміщень СП «Лісовий» по вул. Мориса Тореза,67 м. Дніпро».

Клопотання обґрунтовується тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000099, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 366 КК України. В ході досудового слідства встановлено: комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» ( ) шляхом використанням авторизованого електронного майданчика «Prozorro» розміщено оголошення про закупівлю робіт за об`єктом «Капітальний ремонт приміщень СП «Лісовий» по вул. Мориса Тореза, 67 м. Дніпро», з визначенням очікуваної вартості предмету закупівлі в розмірі 4 900 032, 00 гривень. За результатами проведення закупівлі акцептована тендерна пропозиція ТОВ «АФІНАЦЕНТР» () та 29.06.2016 року між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «АФІНАЦЕНТР»( ) укладено договір підряду № 35/1, предметом якого є капітальний ремонт приміщень СП «Лісовий» по вул.Мориса Тореза, 67 м.Дніпро. Строк виконання зобов`язань згідно п.5.2. Договору: червень - серпень 2016 року.Проте, відповідно до листа Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 1004-913316 від 27.09.2016 року документація, що відповідно чинного законодавства надає право на виконання підготовчих /будівельних робіт та засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів щодо об`єкту будівництва «Капітальний ремонт приміщень СП «Лісовий» по вул. Мориса Тореза,67 м. Дніпро» не оформлена.Зважаючи що викладене свідчить про порушення вимог Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року, 03.10.2016 року за вих. №98а-2630, до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області направлена вимога процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000099, якою, з посиланням на відповідні нормативні приписи, постановлена вимога проведення позапланової перевірки, як форми здійснення державного архітектурно - будівельного контролю.Так, згідно п. З Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Однією з форм здійснення контролю є проведення позапланових перевірок, підставою яких, відповідно п.7 Порядку, є у томі числі вимога правоохоронних органів.Проте, незважаючи на пряме визначення в законодавстві вимоги правоохоронного органу в якості підстави проведення позапланового заходу контролю, 25.10.2016 року за вих. 1004-9/3574 до місцевої прокуратури за підписом заступника директора Департаменту ОСОБА_5 направлено лист з роз`ясненням положень ч.2 ст. 93 КПК України, відомості щодо проведення позапланової перевірки відсутні.Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" встановлено, що надання дозволу Кабінетом Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є необхідним використання спеціальних знань у формі перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства України під час виконання будівельних робіт за об`єктом «Капітальний ремонт приміщень СП «Лісовий» по вул. Мориса Тореза,67 м. Дніпро», проведення якої посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю можливе згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року "Питаннязапровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" на підставі судового рішення відповідно вимог Кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З огляду на засади імперативності кримінального процесу, суд може вчиняти лише ті процесуальні дії, які передбачені законом.

За теперішній час КПК України не містить положень щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення перевірки.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000099, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт приміщень СП «Лісовий» по вул. Мориса Тореза,67 м. Дніпро»- відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

11.11.2016