overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"29" липня 2016 р. Справа № 363/2866/16-к
Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 303 ч.1 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги на 15-30 год. 01 серпня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
В судове засідання викликати наступних осіб ,явка яких до суду на вказаний час є обовязковою :
- слідчу Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ;
- прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ;
-Скаржника ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 372/1864/16-к
Провадження 1-кп-132/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 29.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 29.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 29.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 524/5669/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1286/16-к
Провадження № 1-в/534/293/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВЦ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 155, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.05.2015 року невідбуту частину строку покарання замінено на більш м`яку у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців 12 днів (а.о.с. 17).

В Комсомольському ВЦ № 136 відбуває покарання з 02 червня 2015 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 15 червня 2015 року засудженому зарахований строк слідування до установи під вартою в кількості11 днів (а.о.с. 19)

З матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування в установі засуджений характеризується позитивно, працевлаштований на контрагентському об`єкті «Фероліт», до праці ставиться сумлінно, виробничу дисципліну та режим тримання не порушує, стягнень не має. На заходи індивідуально - виховного характеру реагує вірно.

Дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що клопотання засудженого є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 засудженого 19.02.2014 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 155, ч.1 ст. 185, ст.70 КК України умовно-достроково на 07 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів від відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №547/693/16-к

Провадження №1-кп/547/80/16

29 липня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/828/16-к Номер провадження 11-кп/786/470/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
28 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8
(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалуПолтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року, якою задоволено частково заяву захисника ОСОБА_9 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2016 постановленої за клопотанням ОСОБА_8 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Полвний текст судового рішення буде проголошено о 14.30 год. 29.07.2016 року у приміщенні апеляційного суду.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 570/3294/16-к
номер провадження 1-в/570/1272/2016
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 26 червня 2015 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами та без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2015 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/295/15-к Проваження №1-кп/694/102/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 699/295/15-к, щодо ОСОБА_2 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и ла:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 18.07.2016 року від Апеляційного суду Черкаської області та переданий в провадження судді 19 липня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и ла:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № № 699/295/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України на 09 год. 00 хв. 29 липня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6118/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, мотивуючи її тим, що прокуратурою Черкаської області не виконуються вказівки Генеральної прокуратури України за його скаргою.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що скарга є безпідставною, просив залишити її без задоволення, так як в листі ГПУ відсутні будь-які вказівки.

Заслухавши думку скаржника, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 скаржника визнано винним за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. Вказаний вирок переглянуто судами апеляційної і касаційної інстанцій та залишений без змін.

Як вбачається з листа Генеральної прокуратури України від 29.06.2016, в ньому вказано, що прокуратурі Черкаської області необхідно перевірити доводи звернення скаржника, у тому числі щодо наявності підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, і за наявності підстав вжити відповідних заходів прокурорського реагування. Тобто даний лист носить рекомендований характер, і в ньому відсутні будь які вказівки.

Крім того згідно ухвали Колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 27.05.2016 заяву скаржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012, якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 відносно скаржника залишено без задоволення.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8326/16-к
Провадження №1-кс/712/3985/16
29 липня 2016 року м. Черкаси
18.07.2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області звернувся слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області Копієвський Р.А. Клопотання погоджено прокурором Линдюк В.С..
Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з’явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Однак, на розгляд клопотання слідчий не з’явився, матеріали кримінального провадження для дослідження не надані, а згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.П. Чепурний
Справа № 709/1714/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудовох розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Чорнобаївського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудовох розслідувань.
Так, згідно статті 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудовох розслідувань, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудовох розслідувань.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудовох розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 45 хв. 01 серпня 2016 року в залі суду №2 приміщення Чорнобаївського районного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: заявника. та прокурора.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
1-кп/754/563/16
Справа № 754/9676/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 05.08.2016р. на 10.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи , яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304,, 306, 307,309, , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02 серпня 2016 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
22. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22, на 06. 07. 2016 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 під час розгляду клопотань про видачу копій процесуальних рішень під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 03.02.2016,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані захисником підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000732 від 03.02.2016 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань захисту про надання матеріалів досудового розслідування, які стали підставою для оголошення у розшук підзахисного, для ознайомлення та про видачу копії постанови про зупинення досудового розслідування та копії постанови про оголошення розшуку.

У Печерському районному суді м. Києва подані захисником ОСОБА_3 скарги зареєстровані за номерами №№ 757/36325/16-к, 757/36324/16-к, 757/36327/16-к та передані для розгляду у порядку ст. 35 КПК України слідчому судді 28.07.2016.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають подібний предмет оскарження в одному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду зазначених скарг в одному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/36324/16-к за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 під час розгляду клопотань про видачу копій процесуальних рішень під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 03.02.2016 разом із скаргами №№ 757/36325/16-к, 757/36327/16-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/36324/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1