Номер справи214/2343/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 24.01.2008 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 187 ч.1,70 КК України до 05 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 01.02.2011 року на підставі постанови Літинського райсуду від 24.01.2011 року, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів; 09.08.12 р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В;

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше судимий: 24.01.2008 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. З, 289 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 01.02.2011 року на підставі постанови Літинського районного суду від 24.01.2011 року на 1 рік 6 місяців 20 днів; 09.08.12 р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став та в строк не знятої та не погашеної судимості повторно вчинив умисний злочин.

Так, 08.01.2012 року о 2 годині 20 хвилин ОСОБА_1 повторно, з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, зайшов на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Лісовій, 27, в с.Лісному Літинського району Вінницької області та шляхом розбиття шибки вікна, яке знаходиться зліва від вхідних дверей її житлового будинку, проник всередину будівлі. Перебуваючи в житловому будинку, ОСОБА_1 почав шукати цінні речі та в коридорі будинку був помічений власницею ОСОБА_2, яка прокинулась від шуму та в словесній формі намагалась припинити протиправні дії. Усвідомлюючи, що був помічений під час крадіжки майна, погрожуючи застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_2, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав 200 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди, після чого залишив будинок через двері.

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро каявся та пояснив, що 08.01.12 р. він знаходився в с. Лісному Літинського району, де знає всіх його жителів. Не маючи грошей для того щоб дістатися до м. Хмільника, він вирішив проникнути до будинку ОСОБА_2 щоб заволодіти грішми. Розбив шибку у вікні та через вікно проник до будинку ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 проснулася, то ввімкнула світло у будинку. Погрожуючи їй фізичною розправою, він став вимагати в неї гроші. Коли вона йому дала 200 грн., то він залишив її будинок , вийшовши через вхідні двері будинку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція підсудного добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст.18 6 ч.3 КК України - грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно та поєднаний з проникненням в житло.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, характеризуються посередньо та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує обтяжуючою покарання обставиною те, що ОСОБА_1 вчинив злочин щодо особи похилого віку. У якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом"якшують його покарання враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що призначаючи покарання ОСОБА_1 слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хмільницького міскрайонного суду від 09.08.12 р., а тому необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі із його відбуванням у місцях позбавлення волі, стягнувши із ОСОБА_1 судові витрати.

Керуючись ст.ст.323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарань, приєднавши покарання за вироком Хмільницького міскрайонного суду від 09.08.12 р. та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

На користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області стягнути із ОСОБА_1 746,76 грн. за проведені експертизи.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 червня 2012 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя