Провадження № 1-кп/522/86/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
08 червня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт з тих підстав, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину та хвору матір.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Прокурор заперечив проти клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена у вигляді позбавлення волі, та запобіжним заходом відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України може бути тільки тримання під вартою або застава.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку суду, на даний час не зменшився та не відпав, оскільки при попередньому розгляді аналогічного клопотання, суд встановив, що згідно із наданими відомостями ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак в порушення вимог ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, зобов`язаний протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. На даний час ОСОБА_4 проживає без відповідної реєстрації, тобто обвинувачений може змінити місце проживання, не інформуючи відповідні органи, з метою переховування від суду.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, теж на даний час не відпав, оскільки кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_4 було вчинено, після повідомлення його про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку що на даному етапі судового розгляду, більш мякий запобіжний захід не буде забезпечувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання захисника ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 -відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.06.2016