Провадження №1-кс/646/3783 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.14 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 03.12.2014 року, на постанову про відмову у визнанні її потерпілою, та на бездіяльність слідчого щодо не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000106 від 04.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
29.11.2014 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою в обґрунтування якої зазначила, що слідчим ОСОБА_6 винесено незаконну, на думку заявника, постанову про закриття кримінального провадження, також відмовлено у визнанні її потерпілою і не проведенні відповідних слідчих дії за її заявами від 13.02.2014 року та 18.02.2014року.

В судове засіданні заявник ОСОБА_5 не з`явилася, про день та час розгляду скарги повідомлена своєчасно та належним чином.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали по скарзі та матеріали кримінального провадження №0000106 від 04.03.2014 року, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст. 110 К України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справ обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 перебували матеріали досудового розслідування, внесені в ЄРДР за №0000106 від 04.03.2014року за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.02.2014року за фактом складання та видачі ОСОБА_5 заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 та старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 у період 17-19.01.2014 завідомо неправдивого офіційного документу, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000026, який не стосується доводів, викладених у її заявах від 13.02.2014 року та 18.02.2014року , у результаті чого старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 фактично не проводилось досудове розслідування.

Вивченням зазначеного кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.04.2014року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 було зобов`язано прийняти процесуальні рішення по клопотанням ОСОБА_5 про визнання її потерпілою та проведенні окремих слідчих та процесуальних дій, зазначених нею в її заявах про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.014року та 18.02.2014року.

27.10.2014року за результатами розгляду вказаних клопотань старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим та у проведенні слідчих дій.

03.10.2014 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 . ОСОБА_5 було відмовлено у визнані її потерпілою. та постановою того ж слідчого від 07.10.2014року кримінальне провадження №0000026 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України

03.10.2014 року. та постановою того ж слідчого від 07.10.2014року кримінальне провадження №0000026 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За змістом ст.284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчені досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне проваджені Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження. їх сукупності.

Закриваючи кримінальне провадження, орган досудового розслідування посилався

на ті обставини, що у ході досудового розслідування проведені достатні слідчі дії для з`ясування об`єктивної істини, потреба у проведенні інших слідчих дій відсутня.

З мотивувальної частини вказаної постанови слідчого вбачається, що прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.11.2014року внесені відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_5 на адресу прокурора Харківської області від 13.02.2014року та 18.02.2014 року в межах кримінального провадження №0000106 від 04.03.2014року за ч.І ст.366, ч.І ст.396, ч.2 ст.382, ч.І ст.364 КК України,

Так внесені в ЄРДР за №0000643 від 14.11.2014року за ч.І ст.396 КК України щодо приховування злочину під час складання та видачі їй заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 та старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 у період 17.01.2014року та 19.01.2014року завідомо неправдивого офіційного документу, за №0000644 від 14.11.2014року за ч.2 ст.382 КК України, щодо невиконання рішення суду, за №0000645 від 14.11.2014року за ч.І ст.364 КК України, щодо зловживання службовими повноваженнями під час складання та видачі ОСОБА_5 заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 та старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 у період 17.01.2014 року та 19.01.2014року завідомо неправдивого офіційного документу, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, який не стосується доводів, викладених у заявах ОСОБА_5 від 13.02.2014року та 18.02.2014року, у результаті чого старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 фактично не проводилось досудове розслідування.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 19.11.2014року матеріали досудових розслідувань №0000643, №0000644, №0000645 об`єднані в одне провадження за №0000106.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2014року скасовано постанову про закриття кримінального провадження 0000106. та зобов`язано прокурора виконати ухвалу суду від 28.02.2014 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_5 від 13 та 18 лютого 2014 року та розглянути клопотання, які містяться у вказаних заявах в порядку ст. 220 КПК УКраїни/ ас- 65-66/.

07.10.2014 року досудовим слідство кримінальне провадження закрито без виконання вказаної ухвали суду/ ас- 71-74/.

23.10.2014 року процесуальним керівником вказану постанову слідчого скасовано з під став не дослідження усіх обставин по справі./ ас-77-78 /.

27.10.2014року слідчим прийнято постанову про відмову ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою./ас- 80-83/.

20.10.2014 року провадження у справі закрито/ас-85-89/.

06.11.2014року прокурором скасовано вказану постанову з обґрунтуванням тих обс тавин, що не проведено ряд слідчих дій. …

10.11.2014року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зобов`язано виконати ухвалу слідчого судді від 25.04.2014року шляхом внесення до ЄРДР заяв від 13.02.2014 року та 18.02.2014року за ст.ст. 364,382,396 КК України./ ас- 103-105.

Постановою слідчого від 25.11.2014року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотань від 13.02.2014 року та 18.02.2014року. у тому числі, проведення ряду слідчих дій./ ас- 127-128/.

Постановою слідчого від 25.11.2014року відмовлено ОСОБА_5 у визнання її потерпілою./ ас- 29-130/.

03.12.2014року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях колишнього заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 та старшого слідчого першого слідчого відділення слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 складів кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.396, ч.2 ст.382,ч.1 ст. 364 КК України ас- 134-139/.

Закриваючи кримінальне провадження., слідчим не виконано постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 06.11.2014року.

Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження від 27.10.2014року, прокурором звернуто увагу на ті обставини, що вказана постанова є невмотивованою та винесена з порушенням вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.

Матеріали досудового розслідування направлені до першого слідчого слідчого управління прокуратури області для вирішення клопотань

ОСОБА_5 про визнання її потерпілою та проведенні окремих слідчих та процесуальних дій, зазначених нею в її заявах про вчинення кримінального порушення від 13.02.014року та 18.02.2014року .

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Між тим, судовим розглядом скарги встановлено, що досудовим слідством поверхнево перевірено заяви ОСОБА_5 про злочин та в цьому напрямку не проведено процесуальні діїї, направлені на встановлени об`єктивного висновку за скаргами заявника, що є грубим порушенням принципів об`єктивності, неупередженості та всебічності розслідування.

На теперішній час оскаржена постанова про закриття кримінального провадження не містить висновків конкретних причин, з яких відмовлено в порушені кримінальної справи, та прийнята з порушенням вимог статей 110,284 КПК України, а тому є передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Оскільки в наданих матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист прокуратури Харківської області від03.12.2014року про направлення на адресу ОСОБА_5 копїї оскарженої постанови про закриття кримінального провадження, яку заявником на даний час не отримано, отже, відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 03.12.2014року, на постанову про відмову у визнанні її потерпілою, та на бездіяльність слідчого щодо не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000106 від 04.03.2014 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.366, ч.І ст.396, ч.2 ст.382, ч.І ст.364 КК України, направити до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1