Справа № 401/3365/16-к;
Провдження № 1-кс/401/374/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2016 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю:
- секретаря - ОСОБА_2
- прокурора - ОСОБА_3
- захисника - ОСОБА_4
За результатами автоматизованого розподілу справ, головуючим у кримінальному провадженні за зазначеним обвинувальним актом було визначено суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 подала до суду заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження розглядала скаргу ОСОБА_6 на постанову про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ( справа № 1121/1949/12, провадження № 4/1121/19/12), в межах розгляду якої приймала рішення про зупинення та відновлення досудового розслідування (постанови від 12 квітня 2012 року та 26 квітня 2012 року відповідно). Окрім того у судді на розгляді перебувала цивільна справа № 1121/999/12, 2/1121/597/16 за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Світловодський лісгосп" до ОСОБА_8 , Світловодської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Світловодському районі про визнання незаконними та скасування розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у власність держави, за результатами розгляду якої було ухвалено рішення від 14 листопада 2012 року, та цивільна справа № 1121/1002/12, 2/1121/600/16 за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Світловодський лісгосп" до ОСОБА_9 , Світловодської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Світловодському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у власність держави, рішення за результатами розгляду якої суддею ухвалено 19 грудня 2012 року.
Законність набуття земельних ділянок у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була предметом судового розгляду в рамках вищезазначених цивільних справ. Згідно змісту обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні незаконних дій, результатом яких було набуття ОСОБА_8 та ОСОБА_9 права власності на земельні ділянки, які відносяться до земель лісового фонду.
Вказані обставини є такими, що можуть викликати в учасників судового розгляду сумніви в об`єктивності головуючого по справі.
В судовому засіданні прокурор погодився із поданою суддею заявою про самовідвід, просить її задовольнити.
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка заявила про самовідвід та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід головуючого судді.
Засдухавши думку прокурора, захисника обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов такого висновку.
За результатами автоматизованого розподілу справ головуючим у кримінальному провадженні за зазначеним обвинувальним актом було визначено суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .
Проте, на розгляді у судді ОСОБА_5 перебували цивільні справи, відповідачами в яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що є свідками в вищезазначеному кримінальному провадженні. Також суддею розглядалась скарга ОСОБА_6 на постанову про порушення відносно неї кримінального провадження. Дані обставини можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження в об`єктивності судді та є такими, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 75 КПК України заява про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст.: 35, 75, 81-82, 369 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1