Справа № 165/945/16-к Провадження № 1-в/165/99/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву т.в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора УДПтС України у Волинській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2016 року щодо застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001024 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2016 року задоволено клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Обчислено строк тримання під вартою з 19 травня 2016 року до 17 липня 2016 року включно та вказано, що на протязі п`яти днів з моменту постановлення даної ухвали, можливо внести заставу в розмірі 40 000 грн.

27 травня 2016 року до суду надійшла заява т.в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора УДПтС України у Волинській області про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді в частині обмеження ОСОБА_4 у праві внесення застави протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги необхідність роз`яснення судового рішення, суд приймає рішення про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 травня 2016 року і зазначає, що на підставі ст.182 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії цієї ухвали.

Керуючись ст.372, ст.380 КПК України, - суд

ухвалив:

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19 травня 2016 року протягом строку дії цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_6