Справа № 640/4056/16-к
н/п 1-кс/640/2230/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 12.03.2016звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль "Skoda Superb", р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля "Skoda Superb", р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенковський 28.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.03.2016 близько о 10.00 год. на перехресті бульвару Б. Хмельницького та вул. М. Рибалко в м. Харкові, сталося зіткнення автомобіля "Skoda Superb", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля "Nissan Note", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок пригоди водій ОСОБА_7 та пасажири автомобіля "Skoda Superb" ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.
08 березня 2016 року був проведений огляд транспортного засобу - автомобіля ""Skoda Superb", р.н. НОМЕР_1 , на якому були виявлені механічні пошкодження.
Дані пошкодження мають велике значення для встановлення механізму ДТП, тому в разі повернення автомобіля його власникові, дані сліди можуть бути втрачені.
Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль "Skoda Superb", р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової трасологічної експертизи з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди, та в подальшому буде потрібний для проведення слідчого експерименту за участю водія.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля "Skoda Superb", р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Skoda Superb", р.н. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган досудового розслідування зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його водія, на підставі вказівок прокуратури Харківської області.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив повернути автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, підтримав думку захисника.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є засобом вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб шляхом заборони його користування, розпорядження підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, саме шляхом заборони його користування та розпорядження, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобіганню можливості його пошкодження чи знищення.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль "Skoda Superb", р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля "Skoda Superb", р.н. НОМЕР_1 , територію спеціального майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1