Номер провадження: 11-сс/785/1344/16
Номер справи місцевого суду: 492/1192/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 13.09.2016 року про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді від 13.09.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з в.о. заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення огляду та було надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Мерседес Бенц А 170», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на тимчасовому зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: пров. Радянський. №2Б, у м. Арцизі, Одеської області з метою виявлення і фіксації доказів, встановлення розбіжностей або не відповідності номерів агрегатів.

21.09.2016 року на зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді з підстав порушення слідчим суддею норм кримінально-процесуального законодавства при її ухваленні.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, частини 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 13.09.2016 року, нею був наданий дозвіл на проведення огляду зазначенного вище транспортного засобу.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, що свідчить про те, що ухвала слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 13.09.2016 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що апелянт має право в установленому законом порядку звернутись до відповідних правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, а саме невиконання судового рішення, а також зі скаргою до слідчого судді, суду 1-ої інстанції на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 13.09.2016 року про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2