overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/185/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому ст. 49, п.4 ч.2 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме для проведення процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та допит свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні 19.04.2016 року о 14:30 год. для проведення процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та допит свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 135/353/16-к
Провадження №11-кп/772/672/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року, про зарахування останньому в строк відбуття покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2011 року, строк попереднього ув`язнення - 10 місяців 23 дні із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 14.30 годину 17 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/2421/16-к
Провадження №11-кп/772/674/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 20 квітня 2016 року апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року, яким
ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 18.04.2016 року надійшли апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12.00год 02 червня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 477/705/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/72/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

20 квітня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000004 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 5 квітня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 25 травня 2016 року 13-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.03.2016
Справа № 494/373/16-к
23.03.2016 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ККУкраїни),-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України на 30 березня 2016 р. о 11:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1021/14-к
У Х В А Л А
"20" квітня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України,
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 4 травня 2016 року у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день судового засідання повідомити прокурора та начальника Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 573/758/16-к
Номер провадження 1-кп/573/60/16
УХВАЛА
іменем України
19 квітня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 лютого 2016 року за №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
18 квітня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , та потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Так як обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є неповнолітніми, в підготовче судове засідання необхідно викликати представника служби у справах дітей Білопільської РДА та інспектора поліції Білопільського відділення поліції, який займається питаннями контролю за поведінкою неповнолітніх осіб.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 лютого 2016 року за №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника служби у справах дітей Білопільської РДА та інспектора поліції Білопільського відділення поліції, який займається питаннями контролю за поведінкою неповнолітніх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/330/15-к

УХВАЛА
20 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарактаж, Оренбурзької області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно: 22.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП, має два письмових попередження за неявку до Сумського РВ КВІ. Разом з тим в його діях не вбачається систематичність, за місцем проживання характеризується позитивно, живе за кошти тимчасових заробітків.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-356/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І, з участю прокурора - Мельника В.П розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Кірпікіна О.О. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Кірпікін О.О. звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що 11.03.2011 року о 14.40 год. до чергової частини Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про виявлення трупу дівчини ОСОБА_3 1989 р.н. в АДРЕСА_2

11.03.2011 СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області порушег кримінальну справу за ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів надійшла інформація, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 а за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 може знаходитись знаряддя вбивства.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Зарічного району м. Суми.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подані обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа №1806/7459/12
Провадження №1/592/8/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2013 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік один місяць, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2013 р., остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік один місяць.

Постановляючи вирок, суд не вирішив питання відносно речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 200 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 на депозитний рахунок Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 05.06.2011 р. визнано речовим доказом та приєднано грошову купюру номіналом 200 грн., ВЦ 4209653 вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної справи № 12290529

Згідно квитанції № 45 від 05.06.2011 р. у ОСОБА_4 вилучені грошові кошти у сумі 200 грн., що перебувають на зберіганні у Сумському ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність вирішення долі речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприяє виникненню труднощів при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази у сумі 200 грн., що перебувають на зберіганні у Сумському ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області передати в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1479/15-к
Провадження № 1-кп/650/11/16
У Х В А Л А

20.04.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшов 29.12.2015р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.04.2016 року кримінальне провадження № 0000858 відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з оголошенням її в розшук.

20.04.16 року обвинувачену ОСОБА_2 було розшукано та доставлено в судове засідання приводом.

Оскільки кримінальне провадження № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до її розшуку, то відповідно на даний час відпали обставини, які викликали зупинення кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/1931/16-к
Провадження № 1-кс/750/1420/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 25.04.2016 р.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.06.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000107 від 07.04.2015 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року на 10 годину 26 травня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1