Справа № 279/4694/16-к
1-кс/279/965/16
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2014-2015 роках працівники підприємств залізничного транспорту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи завідомо неправдиві документи отримали ордера на жилі приміщення, чим своїми діями незаконно придбали право на майно, а саме на квартири розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та в будинку АДРЕСА_2 , чим заподіяли майнового збитку.
В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_3 , а саме первинних документів, які стали підставою для отримання службового житла в будинку АДРЕСА_4 та в будинку АДРЕСА_2 , працівниками підприємств залізничного транспорту, інші документи, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб, встановлення істини у справі, слугуватимуть прийняттю об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.
У зазначених предметах та документах наявна інформація, яка є предметом доказування, використання під час проведення відповідних судових експертиз, оскільки є достатні підстави вважати їх підробленими, та має значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином без вилучення і дослідження оригіналів документів та предметів, іншими способами неможливо отримати інформацію про відсутність, або наявність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.
Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, тому прошу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
З метою правомірного доступу до документів, що містять відомості, які мають значення по кримінальному, перевіривши надані матеріали, суд заявлене клопотання задовольняє.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , або співробітнику оперативного підрозділу о/у УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_4 , службове посвідчення ЖТ № 000896 від 05.08.2015 року, тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_3 , з правом вилучення оригіналів документів, а саме: первинних документів, які стали підставою для отримання службового житла в будинку АДРЕСА_4 та в будинку АДРЕСА_2 , працівниками підприємств залізничного транспорту.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1