Справа № 464/7627/16-к
пр.№ 1-кс/464/1874/16
У Х В А Л А
26.10.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001783 від 18.07.2014, -

в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001783 від 18.07.2014, який мотивує тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема, те, що останній можливо переслідує особисту зацікавленість у результатах розслідування на користь підозрюваного, оскільки жодні слідчі дії, спрямованні на викриття винних осіб в даному кримінальному провадженні спеціально не проводились; клопотання потерпілої сторони ігнорувались, а їх доводи щодо обставин вчинення злочину приймались упереджено. Як наслідок 05.09.2016р. слідчим ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було незаконно закрито, однак ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29.09.2016р. постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано. Більше того, вказує, що слідчий під час особистої розмови з потерпілим заявив, що немає наміру направляти дане провадження на розгляд до суду, що на думку заявника явно свідчить про упередженість слідчого.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, оглянувши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000183 від 18.07.2014р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчим ОСОБА_5 .

Згідно із ч.2 ст.91 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого є безпідставною та не може бути задоволена, оскільки доводи заявника не ґрунтується на достатніх даних, які б свідчили про будь-яку заінтересованість слідчого у даному кримінальному провадженні, а існування обставин, які викликали б обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого, відповідно до ст.77 КПК України, не встановлено, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001783 від 18.07.2014 відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1