ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3193/16-к
Провадження № 1-кс/210/778/16

"02" липня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю за участю слідчого з ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання за участю слідчого з ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000619 від 29.07.2015 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий з ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000524, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 29 липня 2015 року прокуратурою Дніпропетровської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 про кримінальне правопорушення за фактом безпідставного не стягнення податків з селянського фермерського господарства « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами здійснення перевірочних заходів, в ході яких було встановлено використання підприємством не сплачених до бюджету коштів внаслідок отримання податкової пільги, всупереч умовам її надання.

До прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали службової перевірки щодо фактів порушень чинного законодавства з боку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні податкового контролю за СФГ « ОСОБА_5 », проведеної співробітниками УВБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі висновку якої були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619.

Згідно наданих матеріалів встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході проведення перевірки вказаного господарства, маючи достатні дані імітування СФГ « ОСОБА_5 » господарської діяльності та формування штучного податкового кредиту підприємствам-покупцям, не перевірили питання законності отримання СФГ « ОСОБА_5 » податкової пільги та при наявності достатніх підстав, зазначених в Акті №75/222-21925239 від 18.07.2012 «Про результати документальної невиїзної перевірки СФГ « ОСОБА_5 з питань підтвердження господарських взаємовідносин за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. та за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012р.», не застосували санкції відповідно до п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України у розмірі 2909,158 тис. грн.

Вказаною нормою, використання платником податків сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання податкової пільги не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги.

13 червня 2014 року за результатами податкової перевірки, проведеною Криворізькою північною МДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складено Акт № 59/04-83-22-01/21925239 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки СФГ « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, на підставі виявлених порушень СФГ « ОСОБА_5 » підприємству направлено податкове повідомлення-рішення № від 16.07.2014 на суму 23 095 216 гривень.

Відповідно до п.209.1 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ (із змінами та доповненнями, далі Кодекс) резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно вимог п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

За період з 01.01.2011 по 31.12.2013 СФГ « ОСОБА_5 » задекларовано податку на додану вартість, що залишається у розпорядженні підприємства, у сумі 23 095 216 грн.

Згідно поданих СФГ « ОСОБА_5 » податкових декларацій з податку на додану вартість (скорочених) позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за період з 01.01.2011 по 28.02.2013 складає 23 095 216 грн.

«Перевіркою СФГ « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 встановлено порушення:

- вимог та норм п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст.16, п.44.1, п. 44.6 ст.44 ПКУ в результаті чого платник податків незаконно і безпідставно формував показники податкової звітності з податку на додану вартість, як суб`єкт спеціального режиму оподаткування податом на додану вартість у сфері сільського господарства за період з січня 2011 по лютий 2013року, а також незаконно набув та користувався статусом сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за вищевказаний період.

- п.185.1 ст.185,п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст200 ПКУ в результаті чого підприємством завищено податкові зобов`язання на загальну сум 20 833 378 грн. та податковий кредит на загальну суму 639 156 грн. (з урахуванням результатів попередньої перевірки СФГ « ОСОБА_5 » з питань підтвердження господарських відносин за листопад 2011 року та лютий 2012 року, акт №75/222-21925239 від 18.07.2012).

- вимог п.209.6, п.209.11 ст.209 ПКУ в частині неправомірного застосування пільги з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, яка у поточному звітному періоді підлягає нарахуванню (ряд.17 скороченої (по ст..209 ПКУ) декларації з ПДВ) за весь перевіряємий період всього в сумі 23 095 216 грн.

- відповідно до п.123.2 ст.123 ПКУ використання платником податків сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу додатково до штрафів, передбачених п.123.1 цієї статті тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги, а саме в розмірі 23 095 216 грн.

В ході проведення перевірочних заходів працівниками податкової служби за результатами яких були складені Акт №75/222-21925239 від 18.07.2012 «Про результати документальної невиїзної перевірки СФГ «Саксагань з питань підтвердження господарських взаємовідносин за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. та за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012р.» та Акт від 13.06.2014 № 59/04-83-22-01/21925239 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки СФГ « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013» рух коштів по рахунках СФГ « ОСОБА_5 » досліджено не було.

З метою забезпечення принципу законності (ст.9 КПК України), а саме всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до відомостей про рух коштів на рахунку підприємства.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться оригінали статистичної звітності за період з 01.01.2011 по 30.06.2016 селянського фермерського господарства « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Також, слідчий не довів необхідності надання тимчасового доступу статистичної звітності за період з 01.01.2011 по 30.06.2016 року селянського фермерського господарства « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), оскільки, як вбачається з клопотання виявленні порушення стосуються дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року по рахунках СФГ « ОСОБА_5 », а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає

Крім того, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000619 прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за дорученням старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС України у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , а також уповноваженим останніми особам відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000524, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме а саме статистичної звітності за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року селянського фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість отримати завірені належним чином копії вищевказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.08.2016 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1