Справа № 640/6020/16-к
н/п 1-кс/640/3251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
15 квітня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 виконати вимоги ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 214 КПК України, організувати внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 31.03.2016 та розпочати розслідування згідно вимог КПК України.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 31.03.2016 до Харківської місцевої прокуратури № 2, в порядку ст. 214 КПК України, нею було подано заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яким завдано їй моральну та майнову шкоду. Вказує, що в заяві виклала конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, вказала осіб, які скоїли кримінальні правопорушення, зазначила докази, привела відомості про нанесення майнової та моральної шкоди. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, прокурором не були внесені відомості до ЄРДР за заявою від 31.03.2016 р., чим порушені її права.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила вимоги задовольнити. Пояснила суду, що у заяві від 31.03.2016 р. вона просила прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування по факту скоєного відкритого за попередньою змовою групою осіб грабежу майна її сім`ї (бетонних плит та бетонних стовпів бетонного паркану).
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду скарги. Від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення, в яких прокурор зазначила, що прокуратурою району розглянуто заяву від 31.03.2016 за результатами розгляду заяв спрямовано відповіді на адресу заявниці. У запереченнях прокурор виклала прохання про розгляд скарги без участі прокурора. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 31.03.2016 звернулася на ім`я керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення 06.05.2014 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якій просила внести до ЄРДР та розпочати розслідування по факту відкритого за попередньою змовою групою осіб грабежу майна її сім`ї (бетонних плит та бетонних стовпів), бетонного паркану, встановленого на межі земельних ділянок домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за які сплачено 8207 гр.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
21.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 надано копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2016, із змісту якої випливає, що ОСОБА_3 раніше зверталась до суду із аналогічною скаргою, оскаржуючи дії прокурора щодо відмови внесення відомостей до ЄРДР (лист від 31.03.2016 р.).
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що 01.04.2016 р. ОСОБА_3 зверталась до Київського районного суду м. Харкова з аналогічною скаргою та ухвалою слідчого судді ОСОБА_13 від 12.04.2016 р., відмовлено в задоволенні її скарги.
Тому правові підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки слідчим суддею надана правова оцінка діям прокурора щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 31.03.2016 р.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1