Справа №639/2942/16-к
Провадження №1-кп/639/260/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000715 від 16.03.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2003 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.08.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.06.2015 року звільнений з Темнівської виправної колонії №100 за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , 1961 р.н. Далі, приблизно о 22 год. 35 хв. під час того як ОСОБА_5 вечеряв, між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті давно виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_5 почав голосно кричати та бити посуд. ОСОБА_4 намагалась заспокоїти свого сина ОСОБА_5 і попрохала його піти спати, однак останній на дане прохання не відреагував та підійшов до матері, після чого, ОСОБА_5 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, зненацька для потерпілої ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс їй один удар в область лівого ока, від якого ОСОБА_4 впала на підлогу та при падінні вдарилась спиною об диван. ОСОБА_4 почала кликати когось на поміч, припинивши тим самим дії свого сина. В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: синець в лівій біля очній області, садно в поясничній області, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №1641-ая/16 від 22.03.2016 року.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання підсудний ОСОБА_5 пояснив, що 14.03.2016 року близько 22 години, між ним та його матір`ю ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого він наніс матері удар кулаком правої руки в область лівого ока, від якого ОСОБА_4 впала на підлогу та при падінні вдарилась спиною об диван.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_4 надала показання, що після звільнення з місць позбавлення волі її син ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, систематично влаштовує сварки із нею, спричиняє їй тілесні ушкодження.
Враховуючи повне визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом підсудного, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тяжких хронічних захворювань не має, має постійне місце мешкання, за яким характеризується негативно, відомостей про офіційне працевлаштування до суду не надано, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (к/п а.с.23-34).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, яка відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного, його відношенні до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винувати у пред`явленому обвинуваченні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1