Справа № 537/1799/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ПП « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 , директора ПП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий 1-го відділу КР слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».
На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчим зазначено про те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10.02.2014 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період часу з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено документальну планову перевірку ПП « ОСОБА_4 », за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої було складено акт № 90/16-03-22-10-08/33989176 від 16.01.2014 року. Даний акт містить виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства, які призвели до заниження суму податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 616 497 грн.
Встановлено, що в період часу 2010 - 2012 рр. службові особи ПП « ОСОБА_4 » з метою безпідставного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ використовували в фінансово-господарській діяльності підприємства первинні бухгалтерські документи виписані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПП « ОСОБА_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно укладених в 2006 р. договорів, в 2007 р. ПП « ОСОБА_4 » було отримано калієво-натрієву глибу від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр). Станом на 31.12.2012 р. по рах. 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» обліковувалась заборгованість на загальну суму 2 804 959,49 грн. (або 33835 дол. США). Суму кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності, не включена до складу інших видів доходів за 1 кв. 2010 р.
Також встановлено, що станом на 31.12.2012 р. на підприємстві обліковувалась дебіторська заборгованість на загальну суму 2 405 597 грн., з них ФО-П ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 , до 2011 р. перебувала в шлюбі з ОСОБА_10 ) в сумі 1 077 487 грн. з періодом виникнення IV квартал 2010 р. та 2011 р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 , засновником є ОСОБА_10 ) в сумі 844 065 грн. з періодом виникнення I I I квартал 2010 р. та 2011 р.
Враховуючи вище викладене, службові особи ПП « ОСОБА_4 » в період з часу з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, усвідомлюючи покладені на них права та обов`язки дотримання законодавства про оподаткування, шляхом маскування фактичних фінансово-господарських взаємовідносин та документального відображення в податковій звітності підприємства взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 616 497 грн., що більше ніж в 1 310 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та своїми незаконними діями призвели до фактичного ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах. Та в подальшому, з метою маскування вище зазначених дій, направлених на ухилення від сплати податків, та виведення з підприємства оборотних засобів, використовувались уставні та фінансово-господарські документи пов`язаних осіб та підконтрольних підприємств, а саме: ФО-П ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі під час відображення поставки на їх адресу товарів (робіт, послуг).
У зв`язку із вказаним, договірні та первинні документи, виписані від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФО-П ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу ПП « ОСОБА_4 »; документи, виписані ПП « ОСОБА_4 » та відображають реалізацію товарів (робіт, послуг), за документами придбану у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФО-П ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; документи виписані ПП « ОСОБА_4 » на адресу ФО-П ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та документи, що містять дані щодо придбання товарів (робіт, послуг), які в подальшому було реалізовано в адресу ФО-П ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, оскільки з метою ухилення від сплати податків були використанні службовими особами ПП « ОСОБА_4 », шляхом безпідставного відображення в податковій звітності останнього підприємства фінансово-господарських взаємовідносин із вказаними підприємствами.
Відповідно витягу з бази даних «Податковий блок» Міндоходів України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має стан «Припинено (ліквідовано, закрито)», ПП « ОСОБА_7 » має стан «Триває процедура припинення», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має стан «Припинено (ліквідовано, закрито)», ПП « ОСОБА_8 » має стан «До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей».
Також встановлено, що згідно статутних та реєстраційних документів, фактичною та юридичною адресою ПП « ОСОБА_4 » є : АДРЕСА_1 .
З метою використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах фінансово-господарських документів за період з 01.01.2006 року по 01.04.2014 року по взаємовідносинах ПП « ОСОБА_4 » з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підприємствами, в адресу яких було відображено реалізацію товарів (робіт, послуг) придбаних від « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ПП « ОСОБА_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_8 », ФО-П ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підприємствами, в адресу яких було відображено реалізацію (придбання) товарів (робіт, послуг) придбаних (реалізованих) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_8 », ФО-П ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_4 », а саме: угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, актів приймання - передачі, податкових накладних, накладних, рахунків, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, довіреності на отримання ТМЦ, платіжних доручень, банківських виписок, листування, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, журналів обліку в`їзду/виїзду автотранспорту, кореспондуючих рахунків бухгалтерського обліку 281 «Товари на складі», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 202 «Купівельні напівфабрикати», 331 «Розрахунковий рахунок», 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», сертифікатів відповідності, якісних свідоцтв, паспортів, технічної документації по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФО-П ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під час якого надати можливість вилучення оригіналів даних документів, так як вони мають суттєве значення для підтвердження відношення до скоєного злочину та мотиву скоєння злочину службовими особами ПП « ОСОБА_4 », передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Зазначені в даному клопотанні документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою використання при проведенні слідчих дій, зокрема оригінали даних документів дадуть можливість проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчих судових експертиз, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні, а також забезпечення кримінального провадження і саме вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів.
Отримати дану інформацію у інший спосіб, відмінний від тимчасового доступу до речей і документів, на даний час не можливо, оскільки спроба долучення вищезазначених документів та предметів у спосіб, відмінний від тимчасового доступу до речей і документів, може призвести до їх знищення виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПП « ОСОБА_4 » адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала на те, що всі необхідні слідству документи підприємством було направлено на адресу слідчого та надала в підтвердження свого твердження супровідний лист про направлення таких.
Директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував з аналогічних підстав.
Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків .
Як достовірно встановлено слідчим суддею, СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000009, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2014 року за фактом ухилення службовими особами ПП « ОСОБА_4 » від сплати податку з доходів фізичних осіб, податку на прибуток, податку на додану вартість на загальну суму 616 497 грн. 96 коп., в період часу з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, шляхом безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту за результатами взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_8 » та нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 212 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання, в рамках розслідуємого кримінального провадження будь-якій особі письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити ї (здійснити виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
При вирішенні по суті поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим, згідно поданого клопотання не дотримано вимоги положення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не вказано спосіб та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких необхідно отримати останньому, а також не представлено достатніх доказів, які б підтверджували, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення службовими особами ПП « ОСОБА_4 » кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Однією з вимог до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є зазначення в клопотанні, яке значення у кримінальному провадженні мають речі і документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності. В даному випадку, ініціатором клопотання в обґрунтування пункту 5 ч. 2 ст. 160 КПК України вказано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, як встановлення яким чином та ким здійснювалося керування рахунками, що на думку слідчого судді не відповідає вимогам вказаного положення статті.
При цьому слідчий суддя вважає, що заявлений слідчим період доступу з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року належним чином не обґрунтований та наданими в обгрунтування клопотання матеріалами не підтверджується.
У зв`язку з викладеним, а також неможливістю розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками, недостатністю представлених матеріалів на його обґрунтування, у зв`язку з недоведеністю слідчим положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також з підстав того, що всі необхідні слідству документи надані останньому ПП « ОСОБА_4 », слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, визначених в клопотанні.
Крім того, як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
В судовому засіданні ініціатором клопотання не представлено доказів на обгрунтування саме необхідності вилучення оригіналів документів в контексті положень вказано статті.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволення клопотання необхідно відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12