Справа № 383/68/16-к
Номер провадження 1-кп/383/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Бобринецького районного суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000804 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, учасника АТО, раніше судимого:

-05.03.2002 року апеляційним судом Кіровоградської області за ст.115 ч.2 п.4,6, ст. 187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23.12.2009 умовно-достроково з Миколаївської ВК №50 Львівської області, на 3 роки 10 місяців 27 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднану з проникненням у приміщення, при наступних обставинах:

28 грудня 2015 року близько 05 години 19 хвилин ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, прийшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 . Прийшовши до казаного приміщення, він зі сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване поряд з кафе, переліз через паркан та підійшов до вхідних дверей, які він ривком обох рук відчинив, зламавши замок, яким були зачинені вхідні двері. Відчинивши вхідні двері, ОСОБА_5 одразу ж зайшов за барну стійку в приміщенні кафе, де з паперової коробки, яка знаходилась на столі барної стійки, таємно викрав гроші в сумі 210 грн., після чого, підійшовши до холодильника з слабоалкогольними напоями, викрав з нього п`ять банок слабоалкогольного напою «Revo» вартістю згідно довідки вартості, наданої ПП « ОСОБА_4 » - 17 грн. 70 коп. за одну банку, на загальну суму 88 грн. 50 коп.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та одразу ж попрямував до парку ім. Кропивницького, де на лавці поряд з пам`ятником Кропивницького, випив викрадені п`ять банок напою «Revo». Викрадені гроші ОСОБА_5 цього ж дня, в обідню пору доби, витратив на свої особисті потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 298 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , вину по інкримінованому йому злочину визнав у повному обсязі, за обставин зазначених в обвинувальному акті, розуміє зміст обвинувачення, кваліфікацію вчиненого та фактичні обставини які ним не оспорюються, зокрема погоджується з кількістю та вартістю викраденого ним майна, усвідомлює кваліфікацію і мотиви вчиненого ним злочину. Подав також заяву про розгляд справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 по суті справи показав, що 28.12.2015 року йому повідомили його охоронці, що в приміщенні кафе «Піцерія» невідомою особою здійснено крадіжку речей, шляхом взлому дверей до кафе. При з`ясуванні викраденого було встановлено, що викрадено 210 грн. та п`ять пляшок слабоалкогольного напою РЕВО. Цивільний позов заявляти не бажає. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч.3 ст.349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, визнано судом доведеним, та таким, що ніким не оспорюється.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин який відноситься до категорії тяжких злочинів, але тяжких наслідків не настало. За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, на обліку у лікарів: психіатра і нарколога не перебуває, учасник АТО, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах інкримінованої йому санкції статті, з урахуванням її кваліфікації. Але приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, врахувавши думку потерпілого щодо покарання обвинуваченого, який просив призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає, що ізоляція обвинуваченого від суспільства та наслідки цього в даному випадку не будуть відповідати самій меті покарання та виправлення, враховуючи, що обвинувачений в повній мірі усвідомив скоєний ним злочин, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.75 КК України, а саме звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Речовий доказ DVD-R диск №DR 5 FA1-00844 з трьома файлами відеозапису, які долучено до матеріалів кримінального провадження та належать потерпілому ОСОБА_4 а тому підлягає залишенню у власності останнього.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , обраний у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за ним покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - DVD-R диск №DR 5 FA1-00844 з трьома файлами відеозапису - залишити за належністю законному володільцю - потерпілому ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1