Справа № 487/4650/16-к
Провадження № 1-кс/487/845/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту

19.09.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про накладення арешту, -

встановив:
19.09.2016 року заступник начальника СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004405 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події буд майданчику за адресою м. Миколаїв, вул.. 6-а Слобідська, 81 документи та речі, а саме:

- журнал-книгу з проектною документацією щодо будівництва дев`яти поверхового житлового будинку (корпус 4) за адресою м. Миколаїв, вул. 6-а Слобідська (Комсомольська), 81.

- Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «БК «Корабел.

- Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці.

- Лист формату А-3 з кресленням

- Будівельний рівень фірми «ТОРЕХ

- Два недопалка від сигарет марки «Бонд

- Кельма будівельна лопатка.

- Мобільний телефон марки «Самсунг» модель Е1200.

- Чоловічу кофту сірого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, також могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.09.2016 року внесено до ЄРДР за №0004405 із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 2 статті 271 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2016 на будівельному майданчику по вул.. 6-а Слобідська, 81 виявлено труп ОСОБА_5 , який випав з п`ятого поверху в результаті недотримання техніки безпеки при здійсненні будівельних робіт.

Також встановлено, що будівельні роботи за адресою м. Миколаїв, вул.. 6-а Слобідська, 81 здійснює ТОВ «Будівельна компанія «Корабел», директором якої являється ОСОБА_6 , який пояснив, що про нещасний випадок він дізнався від про раба ОСОБА_7 .. Раніше ОСОБА_5 він не бачив.

Будучи опитаний ОСОБА_7 пояснив, що 16.09.2016 він знаходився на будівельному майданчику. Близько об 11.20 годині він почув шум, коли підійшов то побачив на землі тіло незнайомого йому чоловіка, він викликав швидку, яка по приїзду констатувала смерть чоловіка. Раніше ОСОБА_5 він не бачив.

Будучи опитаний прораб ОСОБА_8 , пояснив що 16.09.2016 він знаходився на будівельному майданчику. Близько об 11.00 годині до нього підійшов чоловік ОСОБА_5 з метою влаштуватися на будівництво. Вони обговорили умови праці, ОСОБА_5 вони підійшли та останній пішов з буд майданчику. Через 15-20 хвилин ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що чоловік випав з будинку. Коли він прийшов на місце пригоди то побачив на землі лежачого ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події та трупу ОСОБА_5 було вилучено:

-журнал-книга з проектною документацією щодо будівництва дев`яти поверхового житлового будинку (корпус 4) за адресою м. Миколаїв, вул. 6-а Слобідська (Комсомольська), 81.

-Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «БК «Корабел.

-Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці.

-Лист формату А-3 з кресленням

-Будівельний рівень фірми «ТОРЕХ

-Два недопалка від сигарет марки «Бонд

-Кельма будівельна лопатка.

-Мобільний телефон марки «Самсунг» модель Е1200.

-Чоловіча кофта сірого кольору.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого серед іншого повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що зазначені речі і документи,на які слідчий просить накласти арешт, необхідні для запобігання можливості знищення доказів, можуть підтверджувати факт праці загиблого ОСОБА_5 на будівництві багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , крім того, вказані документи можуть бути використані для проведення перевірок та судових експертиз з метою встановлення осіб, винних у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.
Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004405, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на:

-журнал-книгу з проектною документацією щодо будівництва дев`яти поверхового житлового будинку (корпус 4) за адресою м. Миколаїв, вул. 6-а Слобідська (Комсомольська), 81;

-Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «БК «Корабел;

-Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці;

-Лист формату А-3 з кресленням;

-Будівельний рівень фірми «ТОРЕХ;

-Два недопалка від сигарет марки «Бонд;

-Кельма будівельна лопатка;

-Мобільний телефон марки «Самсунг» модель Е1200;

-Чоловіча кофта сірого кольору.

Визначити місцем зберігання майна -- територію Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9