Справа № 741/371/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/612/2016
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000096, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феневичі, Іванківського району, Київської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта не повна середня, не одруженого, раніше судимого Носівським районним судом Чернігівської області від 30 січня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

26 лютого 2015 року, близько 21 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_9 викрали з огородженого парканом подвір`я господарства ОСОБА_11 , в АДРЕСА_2 , дві чавунні плити та залізну решітку, загальною вартістю 472 грн. 60 коп., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За вчинення даного кримінального правопорушення вироком місцевого суду визнані винуватими з призначенням покарання:

- ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року та обрано остаточну міру покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обрано тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу взяття його під варту;

Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь держави 123 грн. в рахунок компенсації витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи.

Цим же вироком визнано винуватими з призначенням покарання ОСОБА_10 , вирок щодо якої не оскаржується та ОСОБА_9 , у апеляційній скарзі прокурора на вирок щодо якої ставиться питання про погіршення її становища, тому рішення Апеляційного суду щодо ОСОБА_9 викладено у формі вироку.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо нього змінити та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці. Вважає, що судом першої інстанції не враховані всі пом`якшуючі обставини, а саме його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду щодо ОСОБА_6 суду не подавали.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив задовольнити її із викладених підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого з підстав її необґрунтованості, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого обґрунтованою.

У судових засіданнях місцевого та апеляційного судів обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та підтвердив фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та вироку суду. Просив апеляційний суд пом`якшити покарання з огляду на його щире каяття, сприяння в розкритті та розслідуванні злочину та з урахуванням стану здоров`я.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає фактичним обставинам, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка, та ніким не оспорюється.

В той же час, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного обвинуваченого суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, обставини кримінального провадження, що пом`якшують та обтяжують покарання, і призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 409 КПК України, підставами для зміни вироку місцевого суду, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На переконання колегії суддів, при обранні покарання ОСОБА_6 місцевий суд не в повній мірі врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який активно сприяв розкриттю злочину, йому встановлено діагноз: наслідки перенесеної (анамнестично в липні 2013 р.) важкої закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, лівобічною субдуральною гематомою (трепанація черепа 16.08.13р. видалення підгострої субдуральної гематоми): хронічна лівобічна субдуральна гематома, синдром внутрішньочерепної гіпертензії, помірний лівобічний спастичний геміпарез з порушенням функції ходи, розсіяна неврологічна симптоматика, цефалічний, астено-невротичний синдром, помірні когнітивні розлади. Післяопераційний дефект кісток лівої тім`яно-скроневої області 32 мм в діаметрі. Останні дві обставини, у сукупності із зазначеними вище, колегія суддів вважає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і, з урахуванням особи винуватого, дають підстави призначити ОСОБА_6 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої статті КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 374, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити і вважати його засудженим:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року та обрати остаточну міру покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в місцях попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два дні позбавлення волі в період з 10 червня 2016 року по 12 липня 2016 рік.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду у зв`язку з повним відбуттям призначеного йому строку покарання.

В решті вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4