Вирок
Іменем України
23 травня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з н/вищою освітою, не працюючого, зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого Богунський райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.02.2015 р. по відбуттю покарання,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 травня 2015 року близько 06 год. 25 хв., перебуваючи за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні робочої кімнати, яка знаходиться на 4 поверсі, блок № 2, Житомирського державного технологічного університету, побачив ноутбук марки «Lenovo» G580, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення ноутбука марки «Lenovo» G580, в корпусі чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що власник ноутбука ОСОБА_5 вийшов з приміщення кімнати на балкон гуртожитку, попередньо пересвідчившись, що ним не спостерігають сторонні особи, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» G580 в корпусі чорного кольору, вийшов з кімнати та залишив приміщення гуртожитку.

В подальшому, ОСОБА_4 викрадений ноутбук реалізував на ринку «Хмільники» в м. Житомирі, тим самим розпорядився викраденим майном, яке належить ОСОБА_5 , на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2015 р. з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення злочину, під час якого свою винуватість визнав повністю.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Крім того, судом враховується, що обвинувачений має на утриманні одну малолітню дитину від першого шлюбу, ухилявся від суду, потерпілий до нього будь-яких претензій не мав.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речовий доказ по справі повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1