overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
29 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення судом касаційної інстанції.
19 лютого 2016 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, захисник не усунув усі недоліки своєї касаційної скарги, про які йому було указано у зазначеній вище ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Так, на порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі, поданій на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 хоча і вказує про недоведеність винуватості ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , проте не наводить належних доводів на обґрунтування даного цього. Зокрема, за змістом скарги захисник по суті посилається на невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту досудового розслідування та судового розгляду, неправильну, на його думку, оцінку наявних у матеріалах провадження доказів, що в силу вимог статей 433, 438 КПК України не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім того, вимоги касаційної скарги захисника, поданої 18 березня 2016 року, зазначені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Тобто ОСОБА_4 не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі засудженої відсутнє обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу та зважаючи на правила ст. 69 КК, де зазначені особливості призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Саме у межах цих підстав повинні викладатися касаційні вимоги, чого скаржник не зробив.

Також, викладене скаржником прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК, оскільки, суд касаційної інстанції не може скасувати вирок та ухвалу місцевого суду і при цьому пом`якшити призначене засудженій покарання із застосуванням положень ст. 69 КК.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4942/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали даного клопотання слідчому судді ОСОБА_1 ..

Однак, згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 приймає участь в якості слідчого у кримінальному провадженні №0000242 від 27.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального провадження ст. 375 ч.1 КК України, що стосується роботи судді ОСОБА_1 , тому враховуючи вище викладене, дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності слідчого судді, який розглядає дане клопотання, а тому згідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду клопотання слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Передати дане клопотання для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/604/16-к Провадження № 1-кп/165/77/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000068 від 19 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

29 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000068 від 19 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000068 від 19 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 164/81/16-к Провадження №11-кп/773/241/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року про зарахування останньому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року про зарахування останньому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року щодо нього на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Судовий розгляд матеріалів даного провадження щодо засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Маневицькою ВК - 42, а тому копію даної ухвали надіслати в.о. начальнику Маневицької ВК 42 - для виконання.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (неповнолітній), у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (неповнолітній), у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області після скасування вироку надійшло вказане кримінальне провадження для нового розгляду в суді першої інстанції.
Ознайомившись зі вказаним кримінальним провадженням, з`ясовано, що двоє із обвинувачених являються неповнолітніми.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 Закону України від «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Рішенням зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області №5 від 19.06.2015 року з числа суддів Радомишльського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо неповнолітніх здійснює суддя ОСОБА_5 , а в разі відсутності чи з інших причин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи суддя ОСОБА_6 .
Згідно матеріалів провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неповнолітніми особами. В свою чергу відповідно ч. 10 ст. 31 КПК України розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх проводиться виключно суддями, уповноваженими зборами суддів у порядку ст. 115 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
У відповідності до п.п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду повторний розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни суддів в порядку, визначеному п.п.2.3.4., 2.3.23 цього Положення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 75, 80 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (неповнолітній), у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (неповнолітній), у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді відповідно до ст. 35 КПК України з врахуванням спеціалізації та вимог чинного законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/529/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню у справі № 279/592/16-к за клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
В порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 398, 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на 14 квітня 2016 року 15:15 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції у приміщенні Коростенської ВК № 71 покласти на службову особу цієї установи.
Копії ухвали надіслати начальнику Коростенської ВК № 71 для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.
Суддя:
Справа № 376/1687/14-к
У Х В А Л А
30.09.2015р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000456 від 27.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають обвинувальні акти по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 27.04.2014 року.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_13 та не доставлений свідок ОСОБА_14 , який утримується під вартою в Київському СІЗО ДДУ ПВП в м.Києві та Київської області.

Під час розгляду кримінального провадження виникло питання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , поскільки строки тримання під вартою зазначених обвинувачених фактично вичерпані.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження,суд вважає що строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підлягають продовженню по таким підставам.

Ухвалами колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду продовжено строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до 09 жовтня 2015 року.

На даний час строки тримання під вартою обвинувачених фактично вичерпані, розгляд кримінального провадження триває, ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою збереглися, строки тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити на шістдесят днів, поскільки ризики та обставини, які враховувалися при обранні запобіжного заходу можливість їх ухилення від суду, скоєння інших злочинів, можливості впливу на інших обвинувачених та свідків, не змінились.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку тримання під вартою.

Керуючись ст.331, 184 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжити строки тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в місті Києві та Київській області на шістдесят днів - до 28 листопада 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_15 Закаблук

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4182/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/259/2015
У Х В А Л А
14 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з кримінальним провадженням, по якому його було засуджено до 3 років позбавлення волі за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-
встановив:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.09.2015 року вирок Ірпінського міського суду Київської області залишено без змін.
05.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно повідомлення засудженого ОСОБА_2 він відбуває покарання в Одеській ВК № 14, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-а.
Прошу видати, етапувати та доставити засудженого ОСОБА_2 до СІЗО м. Києва і Київської області для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області для ознайомлення з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. до СІЗО м. Києва та Київської області, який утримується в Одеській ВК № 14, на час ознайомлення з кримінальним провадженням.
Виконання ухвали покласти на начальника Одеської ВК № 14 та начальника СІЗО м. Києва і Київської області.
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2953/16-к
Провадження № 1-кп/369/229/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.04.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 20 хв. 06 квітня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"29" березня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000136 від 01.03.2016 року, що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області 23.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У клопотанні потерпілої про витребування довідки від лікаря-психіатра Лохвицької ЦРЛ відмовлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 06 квітня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8