18.04.16
У Х В А Л А справа № 200/6680/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3933/16
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
13 квітня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 05.08.2015 о 08.50 до ДМУ по телефону спецлінії «102» звернувся непрацюючий місцевий житель ОСОБА_4 , 1963 р.н., що о 07.00 коли він під`їхав на власному автомобілі «Део-Есперо», д/з НОМЕР_1 до буд. АДРЕСА_1 , де орендує приміщення під офіс, до нього підійшли троє невідомих, які примусили заявника відчинити офіс та зайшовши всередину, одягнули на руки потерпілого пластмасові стяжки і під погрозою предметів, схожих на пістолет заволоділи сумкою з грошима в сумі 2 млн. 600 тис. гривень, яку останній тримав в руках та спецзасобом для відстрілу набоїв з гумовою кулею «ПМТ», серія НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозвіл № НОМЕР_4 від 13.03.2013, дійсний до 11.04.2017. після цього зловмисники втекли у невідомому напрямку. збиток 2 млн. 600 тис грн. До вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ряд осіб, що користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з правом ознайомлення та вилучення, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про зв`язок абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в т.ч. отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у вищевказаний період, а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скретчкартою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо), за період часу з 01.07.2015 по теперішній час на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 18 травня 2016 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1