АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/57/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/790/310/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 624/57/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 1, 2 ст.289, ч.3 ст.185 цього Кодексу до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:

29.07.2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 1, 2 ст.289, ч.3 ст.185 цього Кодексудо іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що один з обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за віком є неповнолітнім, а суддя ОСОБА_10 не є ювенальним суддею, тому, їй заявлено і згідно з ч.10 ст.31 КПК України, у порядку ст.81 цього Кодексу, задоволено відвід.
Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про судоустрій та статус судців", зборами суддів Кегичівського районного суду Харківської області, для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_1 .
Проте, в результаті повторного розподілу справи, призначення у ній іншого головуючого виявилось неможливим, оскільки, суддя ОСОБА_1 , в якості слідчого судді, брав участь у кожному з обох кримінальних проваджень під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Із наданої суду інформації вбачається, що один з обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за віком є неповнолітнім, а суддя ОСОБА_10 не є ювенальним суддею, тому, їй заявлено і згідно з ч.10 ст.31 КПК України, у порядку ст.81 цього Кодексу, задоволено відвід.
Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про судоустрій та статус судців", зборами суддів Кегичівського районного суду Харківської області, для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_1 .
Проте, в результаті повторного розподілу справи, призначення у ній іншого головуючого виявилось неможливим, оскільки, суддя ОСОБА_1 , в якості слідчого судді, брав участь у кожному з обох кримінальних проваджень під час досудового розслідування, а саме:
1)22.12.2015р. - надавав слідчому тимчасовий доступ до інформації;
2)12.07.2016р. - застосовував стосовно ОСОБА_8 , який вчинив злочин у період відбування покарання, запобіжний захід.
У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, цей суддя також не має права брати участь у даному провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до штатного розкладу, в суді працює лише 2 судді: ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , інших суддів немає.
Таким чином, утворити інший склад суду для розгляду даної справи неможливо, що також підтверджується матеріалами провадження з копією ухвали про відвід головуючого, копії ухвали слідчого судді, протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 21.07.2016 р.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги норми закону, що регулюють дані правовідносини та зважаючи на конкретні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 624/57/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 за ч.1, 2 ст.289, ч.3 ст.185 цього Кодексу передати на розгляд Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: