Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/547/16-к
ВИРОК
іменем України
02 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінальних проваджень - 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016р., - 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016р.,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лешнів, Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2015р. Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
В ніч на 24 березня 2016 року ОСОБА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з подвір?я господарства, що розміщене за адресою: с. Лешнів, Бродівського району, належного ОСОБА_6 , таємно викрав гумовий шланг "ACETYLEN" довжиною 20 м., вартістю 283 грн. 68 коп. з розпилювачем вартістю 13 гривень 61 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 297 грн. 29 коп.

Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 26 квітня 2016 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, керуючись корисливими спонуканями, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому скоби навісного замка, проник у житловий будинок ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 500 гривень однією купюрою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна поєднананими із проникненням до приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що 24.03.2016р. він йшов селом Лешнів. Проходячи повз господарство ОСОБА_8 , побачив, що біля відчиненої брами без нагляду лежить гумовий шланг, який він викрав. Крім того26.04.2016р. він на запрошення ОСОБА_9 прийшов до нього на подвір?я, де останній займається ремонтом меблів. ОСОБА_10 запропонував йому допомогти у ремонті матрацу, за що пообіцяв пригостити горілкою і обідом. ОСОБА_3 приступив до ремонту такого матрацу у підсобному приміщенні на подвір`ї, а ОСОБА_10 пішов до магазину по горілку. Оскільки його довго не було, він вирішив піти в житловий будинок, щоб подивитись телевізор. Будинок був закритий на металеву засувку, на якій був навісний замок який не був замкнений. Він буз зусиль проник в такий будинок, де в тумбі знайшов 500 гривень, які забрав і покинув будинок. На ці гроші він купив пляшку горілки та їжу. Про вчинене шкодує. Пояснив. що так вчинив, бо був у стані алкогольного сп?яніння.

Згідно положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіжку (таємно викрав чуже майно).

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіжку (таємно викрав чуже мано), поєднану із проникненням в житло.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп?яніння.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував заподіяну злочинами шкоду і потерпілі претензій до нього не мають, враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання: за ч. 2 ст. 185 Кк України в межах санкції статті у виді позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України - в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 10.12.2015р. у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження щодо ОСОБА_3 не застосовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 10.12.2015р. у виді трьох років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

02.08.2016

Суддя ОСОБА_1