АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/585/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Києві подання голови Солом`янського районного суду м.Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про «про злочин», вчинений, за його переконанням суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6 з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції
в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Солом`янського районного суду м.Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про «про злочин», вчинений, за його переконанням суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6 з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання голови суду винесено на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2016 року, та обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого судді Солом`янського районного суду м.Києва, а відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачена обіймає чи обіймав посаду судді.

Про час, дату та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Між тим, ч.2 ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно- територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду м.Києва підлягає задоволенню, а провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про «про злочин», вчинений суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , підлягає направленню до Голосіївського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34, 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови Солом`янського районного суду м.Києва, - задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про «про злочин», вчинений суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6 направити до Голосіївського районного суду м.Києва для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3