Справа № 646/9570/16-к
№ провадження 1-кс/646/4412/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000662 від 25.07.2016 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Харкова, з вищою освітою, працюючої, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора дозвільної системи Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, згідно наказу керівника ГУ НП в Харківській області №41 від 11.02.2016, маючи спеціальне звання майора поліції, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучі працівником правоохоронного органу перебуваючи на службі, в ході здійснення своїх службових повноважень знаходячись в м. Харкові 04 липня 2016 року, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення під час бесіди із гр. ОСОБА_7 , користуючись його юридичною необізнаністю, створила умови для вимагання неправомірної вигоди, ввівши його в оману щодо необхідності передання їй грошових коштів за безперешкодне отримання дозволу на носіння, зберігання спеціального засобу з відстрілу гумових куль, виказала вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 12 000 гривень та висловила погрозу, що у разі невиконання її вимоги він особисто ні за яких умов не отримає відповідний дозвіл.

У подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 04 серпня 2016 року в службовому кабінету №103 Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, б.103 отримала від ОСОБА_7 за безперешкодну видачу дозволу на носіння, зберігання спеціального засобу з відстрілу гумових куль неправомірну вигоди в раніше обумовленому розмірі - 12 000 гривень.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_4 в ході здійснення своїх службових повноважень знаходячись в м. Харкові 29 серпня 2016 року, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення під час бесіди із гр. ОСОБА_8 , користуючись його юридичною необізнаністю, створила умови для вимагання неправомірної вигоди, ввівши його в оману щодо необхідності передання їй грошових коштів за безперешкодне отримання дозволу на носіння, зберігання спеціального засобу з відстрілу гумових куль, виказала вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 12 000 гривень та висловила погрозу, що у разі невиконання її вимоги він особисто ні за яких умов не отримає відповідний дозвіл.

У подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 06 вересня 2016 року приблизно о 11:30 год. в службовому кабінету №103 Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, б.103 отримала від ОСОБА_8 за безперешкодну видачу дозволу на носіння, зберігання спеціального засобу з відстрілу гумових куль неправомірну вигоди в раніше обумовленому розмірі - 12 000 гривень.

Всього за період з серпня по вересень 2016 року ОСОБА_4 отримала неправомірну вигоду в розмірі 24 000 гривень.

Прокурор зазначив, що допитана як підозрювана ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України, винною себе не визнала та законно відмовилася відповідати на запитання відповідно посилаючись на ст.63 Конституції України, що в свою чергу не сприяє органу досудового розслідування в розумні строки встановити всі обставини злочинів..

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, перебуваючи згідно Наказу керівника ГУ НП в Харківській області №41 від 11.02.2016 на посаді інспектора дозвільної системи Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, використовуючи своє службове становище, може впливати на службових осіб дозвільної системи Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та інших службових осіб дозвільної служби м. Харкова, інших свідків у вказаному провадженні та продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти заявленого клопотання. Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали надані стороною захисту приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської перебуває кримінальне провадження №0000662 від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

06.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозра ОСОБА_4 повністю обгунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку проведеного 06.09.2016 в приміщенні службовому кабінету №103 Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, б.103, де було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 12 000 гривень одержаних ОСОБА_4 від ОСОБА_8 за безперешкодну видачу дозволу на носіння, зберігання спеціального засобу з відстрілу гумових куль, протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 04.08.2016, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.08.2016, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 06.09.2016; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.09.2016, протоколами допитів свідків.

Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду інспектора дозвільної системи Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що підтверджується Довідкою від 06.09.2016 року наданої Т.в.о начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_4 , враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, остання може впливати на свідків у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваної на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців, тобто до 11 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000662 від 25.07.2016 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора дозвільної системи Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до 11 листопада 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1