Провадження № 1-кп/761/120/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
У відповідності до ст. 331 КПК України головуючим на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до спливу двомісячного строку, який закінчується 06 червня 2016 року включно.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення в особі прокурора, який вважає за необхідне продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою, сторони захисту в особі обвинуваченого та його захисника, які клопотали про зміну запобіжного заходу на особисту поруку або інший, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інші матеріли кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні висунуте в особливо тяжкому злочині, відповідно до ст.12 КК України.
Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_7 є вагомими, більш детальну оцінку цим доказам, суд буде надавати у нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, що не унеможливлює його перебування під вартою, міцність соціальних зв`язків на тимчасово окупованій території України, суд вважає, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду.
При цьому судом також враховується, що з огляду на положення ч.5 ст.176 КПК України законодавець не передбачає можливості застосування до осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку або на інший не пов`язаний з триманням під вартою не підлягає задоволенню, з огляду на те, що КПК України прямо не передбачає можливості застосування іншого альтернативного запобіжного заходу у даному випадку.
З огляду на наведене суд, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 (вч №2269 «ж»), раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 01 серпня 2016 року включно.
Клопотання сторони захисту залишити без задоволення.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 01 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3