Провадження №1-кс/127/8746/16
24 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
29.07.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обміняв автомобіль Mitsubishi Pagero днз НОМЕР_1 на автомобіль Chevrolet Captiva, однак 11.11.2016 року працівниками патрульної поліції автомобіль Mitsubishi Pagero був вилучений, оскільки на автомобіль накладений арешт 21.08.2015 року. Таким чином, ОСОБА_4 , шахрайським шляхом шляхом, спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування було встановлено, що в липні 2016 року ОСОБА_5 вирішив продати свій автомобіль Chevrolet Captiva2007 року випуску № кузова НОМЕР_2 сірого кольору. Через деякий час до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік та представився ОСОБА_6 та запропонував ОСОБА_5 обміняти свій автомобіль на автомобіль Mitsubishi Pagero 2005 року випуску № кузова НОМЕР_3 . 29.07.2016 року ОСОБА_7 приїхав на вказаному автомобілі у м. Вінницю де зустрівшись з ОСОБА_5 на заправці «ВОК», що по вул. Немирівське Шосе та оглянувши автомобілі домовились про їх обмін. Наступного дня ОСОБА_5 зняв свій автомобіль з обліку, на що ОСОБА_4 також зняв свій автомобіль з обліку та підписав довіреність на ОСОБА_5 розпоряджатися автомобілем Mitsubishi Pagero 2005 року випуску № кузова НОМЕР_3 . В цей же день було оформлено договір купівліпродажу автомобіля Chevrolet Captiva та ОСОБА_4 поставив його на облік на державний номерний знак, які були на автомобілі Mitsubishi Pagero, а саме НОМЕР_1 . 11.11.2016 ОСОБА_5 приїхав до м. Києва, де мав намір продати автомобіль Mitsubishi Pagero, однак при оформленні документів на автомобіль в сервісному центрі м. Києва, що по вул. Усенка, 8, виявилось що на даний автомобль є обтяження, яке було накладено 21.08.2015 року. Інспектором патрульної поліції автомобіль Mitsubishi Pagero був вилучений та поміщений на штраф-майданчик. Таким чином, ОСОБА_4 , при продажі автомобіля не повідомив про те, що автомобіль Mitsubishi Pagero накладено обтяження, таким чином вчинив відносно ОСОБА_5 шахрайські дії.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля Mitsubishi Pagero 2005 року випуску № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 який придбав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Pagero 2005 року випуску № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя