Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/1648/14-к
Провадження 1-КС/739/192/14
У Х В А Л А
м. Новгород-Сіверський 29 жовтня 2014 року
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ., за участю:
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Новгород Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, в особі начальника ОСОБА_6 , звернулося в суд із скаргою на Рішення слідчого, обґрунтовуючи скаргу тим, що, на переконання особи, яка подала скаргу, оскаржуване рішення слідчого прийнято без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необґрунтовано, а висновки слідчого суперечать фактичним обставинам справи.
В с у д о в о м у з а с і д а н н і :
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала та висловилася про те, що не зважаючи на неодноразовість скасувань постанов про закриття кримінального провадження за фактом використання завідомо підробленого документа ОСОБА_5 , Рішення слідчого знову прийнято на підставі неповного з`ясування всіх обставин справи та без врахування встановлених слідчим фактів, які повністю доводять наявність у діях ОСОБА_5 складу злочину.
Слідчий СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 скаргу не визнала та зазначила, що оскаржуване рішення прийнято у повній відповідності з вимогами КПК України на підставі повно та всебічно проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. При цьому пояснила, що після скасування 19 червня 2014 року постанови про закриття кримінального провадження нею було допитано трьох свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також зазначила, що 01.10.2014 року «їй надійшли інші дані і вона доопрацьовувала матеріали кримінального провадження». При цьому не змогла пояснити правомірність своїх дій («доопрацювання матеріалів») після винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області та дослідивши додані до скарги та надані слідчим матеріали - необхідно дійти висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного:
Ухвалою від 19 червня 2014 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області задоволено скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області та знову скасовано постанову від 26 травня 2014 року старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття Кримінального провадження. У вказаній ухвалі також чітко було зазначено недоліки, через які було скасовано постанову про закриття Кримінального провадження. Після винесення даної ухвали, слідчим було допитано тільки трьох свідків, під час допиту яких жодним чином не було усунуто вказані в попередніх ухвалах слідчого судді недоліки. Під час судового розгляду слідчий не змогла навести жодного пояснення, з яких правових підстав покази певних свідків поставлено під сумнів, а покази інших взято до уваги. Під час проведення досудового розслідування слідчим не вчинено всіх необхідних процесуальних дій з метою перевірки викладених заявником фактів, не надано правової оцінки вказаним заявником документам та не вжито жодних процесуальних дій на усунення вказаних в ухвалах від 13 травня та 19 червня 2014 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області недоліків.
Отже, враховуючи вищевказані встановлені фактичні дані дійшов беззастережного висновку про те, що під час досудового розслідування у Кримінальному провадженні, в порушення вимог чинного процесуального закону, не було з`ясовано всіх необхідних та важливих для прийняття рішення у даному Кримінальному провадженні обставин. А було проведено лише поверхову перевірку, та на підставі отриманих під час такої перевірки даних прийнято оскаржуване рішення. Дане рішення прийняте передчасно та безпідставно, а тому - не може залишатися чинним та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1