overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1785/14-к
Провадження № 11-кп/779/213/2015
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Снятинського районного суду від 14.11.2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.125 КК України та підставі ст.70 КК України йому визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три місяці 15 днів арешту. За матеріалами справи ОСОБА_3 15 січня 2015 року прибув для відбування покарання у Сокирянську ВК №67 Чернівецької області.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність вказаного вироку та кваліфікацію вчиненого злочину. При цьому апеляційна скарга подана за межами встановленого процесуального строку.

У поданій апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

З метою вирішення питання про поновлення строку на оскарження слід призначити розгляд цього питання.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 14.11.2014 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити розгляд клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного вироку на 12.05.2015 року на 10 год.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8945/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 35 ОСОБА_4

за участі засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
18.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

30.08.2016 року з Білоцерківської виправної колонії № 35 до суду надійшла копія вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2015 року, за яким ОСОБА_5 відбуває покарання в даній установі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2015 року, відповідно до якого засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор заперечували проти даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, представника БВК № 35, засудженого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно і не поширюються на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, який, як вбачається з вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2015 року, вчинив на початку вересня 2014 року.

Отже, злочин, за який ОСОБА_5 відбуває покарання, був вчинений у вересні 2014 року після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році». Даний Закон набрав чинності 19.04.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році » суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"21" вересня 2016 р. Справа № 363/3508/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, засудженого 10 вересня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ст..15 ч.3, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 10 вересня 2016 року.

Заслухавши прокурора і представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, який просив звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України ,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду м.Києва від 10 вересня 2014 року - звільнити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1551/16-к
Провадження № 1-кп/390/224/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
14 вересня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 22.07.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 355, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Начальник Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 17/2014р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засудженого 22.07.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1-2/12
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначине на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2053/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.03.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Шкуренка О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 квітня 2012 р. о 13 год. 30 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-376/2011
ПОСТАНОВА

про накладення грошового стягнення

28.12.2011 року Київський районний суд м.Полтави у складi: головуючого судді Куліша Ю.В., за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Чічіль М.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 р. о 10 год. 00 хв. в судове засiдання не з'явилася законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, про причини неявки суду не повiдомила, хоча своєчасно та належним чином була повiдомлена про мiсце та час розгляду справи. В звязку з її неявкою розгляд справи черговий раз було відкладено, що створює невиправдану тяганину при розгляді справи, яка не знаходить свого вирішення тривалий час.

Враховуючи те, що законний представник неповнолітнього потерпілого не з'явилася в судове засiдання без поважних причин, суд має всi пiдстави накласти на неї грошове стягнення.

Керуючись ст.72, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове стягнення в розмiрi 500 грн. в прибуток держави.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-706/2011
Провадження № 1/1609/120/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді Шияна В.М

при секретарі Вакарчук В.С.

за участю прокурора Храпко О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 11210518 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України. Дана справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК призначалась до розгляду в Київському районному суді м. Полтави на на 04.01.2012 року, 19.01.2012 року.

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Житомир, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 змінити на взяття під

варту.

Після затримання ОСОБА_1 направити до Полтавського слідчого ізолятора

через ІТТ м. Полтави.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 546/330/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/58/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/379/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/62/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Решетилівської РДА та КМСН Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/486/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/71/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1701/2705/12
Номер провадження 1-в/555/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Голубне Березнівського району Березнівського району, засудженої вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2013 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2013 року засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Інспектор Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувалася, правил та умов відбування покарання не порушувала, повторних злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримала подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 07/2013р. встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являлася на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушувала, не вчинила нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, не вчинила нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 16 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .