Справа № 740/3375/16-к
Провадження № 1-кс/740/488/16
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

що містять охоронювану законом таємницю
23 вересня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2016 року слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 02.08.2016 до Ніжинського ВП ГУНП від ОСОБА_5 , 1977 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , надійшла письмова заява про те, що в ніч на 09.07.2016 невідома особа шляхом вільного доступу здійснила таємне викрадення мопеду марки «Aprillia SP», номер рами НОМЕР_1 , темно бурого кольору, який знаходився біля буд. АДРЕСА_2 .

Відомості за даним фактом СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що викрадений мопед може знаходитися в АДРЕСА_3 або по АДРЕСА_4 у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вищезазначеними адресами 08.09.2016 були проведені обшуки з метою виявлення та вилучення мопеду але мопеду виявлено не було. ОСОБА_6 повідомив, що через декілька днів після 02.08.2016 до нього приїздив власник викраденого мопеду та хотів забрати, але він його добровільно не віддав і мопед за невідомих обставин було викрадено з території його подвір`я за вищезазначеною адресою в м. Бахмачі, але заяву до поліції він не подавав і на даний час місце перебування викраденого мопеду невідоме.

Показання ОСОБА_7 ставляться під сумнів та потребують детальної перевірки, зокрема, необхідна інформація, яка б сприяла встановленню місця знаходження викраденого мопеду, встановлення особи, причетної до даної крадіжки, чи отримання відомостей стосовно особи, у володінні якої може бути на даний час викрадений мопед, необхідно також встановити зв`язки ОСОБА_7 та з ким він спілкується по мобільного телефону. На час перебування у володінні ОСОБА_7 викраденого мопеду в АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 він користувався оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яким користується і на даний час.

Інформація по вищезазначеному номеру мобільного оператора, що перебуває у власності ОСОБА_7 , сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема,встановлення місця перебування певної особи, що може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та викраденого мопеду.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 01.07.2010 року № 2392-6 зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 34 ч. 3 вказаного передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку визначену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати ці технічні засоби, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

З метою виявлення місця перебування викраденого мобільного телефону, а також інших фактичних даних про обставини скоєння кримінального правопорушення невідомою особою згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Беручи до уваги вищ викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації за номером телефону НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими

способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати слідчому Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 та оперуповноваженому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за номером телефону НОМЕР_2 , яка може знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 , в проміжок часу з 22.00 год. 08.07.2016 до 08.00 год. 08.09.2016.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у разі наявності такої інформації, виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером(абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувається сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів, - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та вручити її копію.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1