АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - п/796/397/2016 Головуючий в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 , про визначення одного із районних судів м. Києва, який розглядатиме кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України внесеного до ЄРДР під № 0000165 від 24.01.2013 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 , про визначення одного із районних судів м. Києва, який розглядатиме кримінальне провадження № 0000165 внесеного до ЄРДР від 24 січня 2013 року щодо ОСОБА_6 .

Мотивуючи подане клопотання захисник посилається на те, що 06 травня 2001 року в селищі Петрівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим за участю водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої загинули дві особи.

Оскільки, ОСОБА_6 від органів досудового розслідування переховувався, то 07 квітня 2002 року Красногвардійським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіці Крим було порушено розшукову справу № 102029092 та 24 січня 2013 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження № 0000165 кваліфіковане за ч. 3 ст. 286 КК України.

На даний час ОСОБА_6 перебуває в розшуку як особа, яка переховується від органів досудового розслідування. Однак, у зв`язку з тим, що подія злочину мала місце 06 травня 2001 року, тобто на теперішній час сплинуло більше 15 років, то сторона захисту вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України. А тому на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», просить Апеляційний суд м. Києва визначити один із районних судів м. Києва, який розглядатиме його клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та клопотання про відкладення розгляду не надіслав, а тому його неприбуття не перешкоджає розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання щодо визначення одного із районних судів м. Києва, який розглядатиме по суті клопотання адвоката ОСОБА_5 , обговоривши наведені в клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

З наведеної норми Закону вбачається, що Апеляційний суд м. Києва визначає один із районних судів міста Києва лише по судових справах, підсудних (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, по яким вказаним Законом змінено територіальну підсудність.

Разом з тим, зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_5 та з наданого суду апеляційної інстанції прокурором витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.01.2013 р. Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим до ЄРДР внесені відомості з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На даний час кримінальне провадження знаходиться в Красногвардійському РВ ГУ МВС України в АР Крим, провадження зупинено в зв`язку з переховуванням підозрюваного.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 знаходиться ще на стадії досудового розслідування, до жодного з розташованих на території Автономної Республіки Крим судів не надходило, тобто відсутня судова справа, підсудна розташованим на території Автономної Республіки Крим судам, а тому Апеляційний суд м. Києва в даній ситуації позбавлений повноважень, наданих Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо визначення одного із районних судів м. Києва для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

Керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 , про визначення одного із районних судів м. Києва, який розглядатиме кримінальне провадження № 0000165 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3