У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 28.10.2016 року, про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
15.11.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, а саме: до реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (сміттєзбірник), що розташоване в будинку під АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, що перебуває у володінні Філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Києва, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі матеріалів, 28.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2010 року № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» затверджено перелік об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Розпорядженням виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», сміттєзбірник на АДРЕСА_1 передано до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.02.2015 року № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», сміттєзбірник загальною площею 27 кв. м. на АДРЕСА_1 закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 69685478 від 04.10.2016 року власником нежитлової будівлі сміттєзбірника по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності серії та номер: НОМЕР_1 , видане 23.11.2004 року. Видавник - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з тим, відповідно до листа Департаменту комунальної власності міста Києва від 19.10.2016 року № 062/02/07-10579 оформлення та видача зазначеного свідоцтва НОМЕР_1 , від 23.11.2004 року не здійснювалась.

Відповідно до довідки Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.11.2016 року, нежитлові приміщення комунальної форми власності загальною площею 27.00 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, в порушення Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», «Про державну програму приватизації», шляхом використання недостовірної інформації, з комунальної власності Дніпровського району було виведено об`єкт нерухомого майна.

Так, 29.09.2016 року, державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Києва ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , що видане 23.11.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31639529 від 29.09.2016 року, нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:000.

Крім того, у клопотанні прокурором зазначено про те, що зазначені документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а також з метою наданням документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також зазначив, що оригінали документів потрібні для проведення експертиз.
Представник комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Києва послався на розсуд суду та зазначив, що документи, які в результаті задоволення клопотання прокурор хоче отримати можуть бути відсутні в Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва, оскільки матеріали реєстраційних справ вони передають на зберігання районним радам.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка може становить конфіденційну інформацію, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, в порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України прокурором, як в клопотанні, так і судовому засіданні, не було надано достовірних доказів, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні Філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Києва, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 28.10.2016 року, про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: