overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.06.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 04.05.2016 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав про проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України на 29 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/4384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2016, заявник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 12.05.2016 (ЖЄО № 24045), про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.06.2016, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.05.2016, про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/8936/16-к
Провадження №11-кп/772/855/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення позбавлення волі, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:30 годині 22 серпня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 219/5483/15-к Номер провадження 11-кп/775/612/2016

Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 219/5483/15-к
Доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11-кп/775/612/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000037 від 14 січня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глобине Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця Збройних Сил України, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , солдат, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Стягнено з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк утримання ОСОБА_7 під вартою з 30 січня 2016 року по 09 червня 2016 року зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 червня 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Провадження № 1-в/317/1008/2016
Справа № 317/2474/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2014 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

про зарахування йому у строк покарання, термін, який йому скоротили згідно ЗУ «Про амністію» у 2014 році,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому у строк покарання, термін, який йому скоротили згідно ЗУ «Про амністію» у 2014 році.

Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Прокурор та представник адміністрації заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування у строк покарання, термін який скоротили згідно ЗУ «Про амністію» у 2014 р. не відлягає задоволенню, оскільки вирішення цього питання не передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому у строк покарання, термін, який йому скоротили згідно ЗУ «Про амністію» у 2014 році відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
08.06.2016 ЄУН № 337/2020/16-к
Пров. №1-кп/337/182/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 червня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, її законного представника, потерпілого, представника Хортицької КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/844/16-к
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003571 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також долучити матеріали кримінального провадження зібрані досудовим слідством.
Заслухавши думку прокурора, та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовки до судового розгляду, судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинено всі необхідні дії з метою підготовки до судового розгляду.
Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, то таке, з огляду на відсутність заперечень законного представника, захисника та обвинуваченої, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 12.30 годину 03 червня 2016року.
Матеріали кримінального провадження №0003571, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
24.05.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000640 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року.

В засідання, яке призначалось на 26.06.2016 року, 06.06.2016 року з`явився прокурор. Підозрюваний, щодо якого поступило клопотання про застосування запобіжного заходу, в судові засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України визначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки підозрюваний був викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання для розгляду клопотання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання для вжиття заходів забезпечення явки підозрюваного його приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, суд -

ухвалив:
відкласти судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженні №0000640, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 червня 2016 року на 16:00 год.

В судове засідання здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/706/16-к
№ провадження 1-кс/453/138/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
31.05.2016 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
31 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2016 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/767/16-к
Провадження № 1-кп/483/91/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 червня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 07 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 493/789/16-к
Провадження № 1-кп/493/104/16

УХВАЛА
06.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 289 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 289 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 17.06.2016 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
Справа № 591/2215/15-к
Провадження № 1-кп/591/31/16
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження

09 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ст. 128 КК України -

встановив:

09 червня 2016 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Привід обвинуваченого не здійснено. На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

В зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором ініційовано питання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений за адресою вказаною в обвинувальному акті, але він за даною адресою вже не мешкає тривалий час.

Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України /2012 року/, суд-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Суми Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, раніше неодноразово судимого.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання цієї ухвали доручити Сумського ВП /м. Суми/ ГУНП в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СУДДЯ ОСОБА_1 .