Справа № 185/853/16-к
Провадження № 1-кп/185/115/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000060 від 08.01.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, студента І курсу Дніпропетровського центру профосвіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 07 січня 2016 року приблизно о 17.00 год. знаходився на території центральної автостанції, розташованої по вул.Дніпровській в м.Павлограді, Дніпропетровської області, де незаконно знайшов металевий предмет схожий на (кастет).

Переконавшись, що знайдений ним металевий предмет є кастетом, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на придбання та носіння даного кастету без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_4 в той же час та в тому ж місці, поклав незаконно придбаний ним кастет у задню праву кишеню брюк, одягнених на ньому та зберігав при собі, носячи по вулицях м.Павлограда без передбаченого законом дозволу.

В цей же день, о 20.35 год. ОСОБА_4 знаходився біля центрального парку, розташованого по вул.Леніна в м.Павлограді Дніпропетровської області, де за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, був затриманий працівниками поліції. Під час проведення його особистого огляду, у присутності понятих, з правої кишені брюк, одягнених на ньому, було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта № 35/03-11 від 11.01.2016 року, відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Предмет виготовлений саморобним способом по типу кастетів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, заявив про щире каяття та дав покази про те, що він, 07 січня 2016 року приблизно о 17.00 год. знаходився на території центральної автостанції, розташованої по вул.Дніпровській в м.Павлограді, Дніпропетровської області, де незаконно знайшов металевий предмет схожий на кастет.

Переконавшись, що знайдений ним металевий предмет є кастетом, він- ОСОБА_4 поклав його у задню праву кишеню брюк, одягнених на ньому та зберігав при собі, носячи по вулицях м.Павлограда без передбаченого законом дозволу.

В цей же день, о 20.35 год. він знаходився біля центрального парку, розташованого по вул.Леніна в м.Павлограді Дніпропетровської області, де за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, був затриманий працівниками поліції. Під час проведення його особистого огляду, у присутності понятих, з правої кишені брюк, одягнених на ньому, було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кастет.

Додав, що він повністю згоден з висновком експертизи № 35/03-11 від 11.01.2016 року, яка встановила, що знайдений ним предмет відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Предмет виготовлений саморобним способом по типу кастетів..

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи покази обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці покази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності та не був судимий, підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Наведене, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_4 має бути засуджений за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 491 грн. 04 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу в сумі 850грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 491 грн. 04 коп..

Речовий доказ: кастет, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського ВП знищити /а.к.п. 30/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5 .