Справа №295/6415/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Fiat Ducato», 2002 року випуску, в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення на штрафмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що 22.04.2016 року під час огляду вказаного вище автомобіля працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , про що свідчить висновок експертного дослідження№6/69/1109 від 22.04.2016 року, у зв`язку з чим було вилучено автомобіль марки «Fiat Ducato», 2002 року випуску.
В обгрунтування необхідності надання тимчасового доступу до автомобіля з подальшим його вилученням слідчий зазначила, що транспортний засіб марки «Fiat Ducato», 2002 року випуску, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є речовим доказом.
В судовому засіданні слідчий повідомила, що автомобіль був оглянутий та фактично вилучений працівниками поліції.
Дослідивши клопотання та документи, долучені до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про ттимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено, яке саме значення має вказаний вище автомобіль для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які має намір одержати слідчий, фактичні обставини злочину, які передбачається довести, використовуючи інформацію, отриману внаслідок доступу слідчого до автомобіля, можливість використання її як доказів.
В клопотанні абсолютно відсутнє обгрунтування необхідності вилучення транспортного засобу.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого неаргументованим, а відтак підстави для надання тимчасового доступу до автомобіля в порядку ст.ст. 159, 160 КПК України відсутні.
Крім того, як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, автомобіль марки «Fiat Ducato», 2002 року випуску, дозвіл на вилучення якого просить надати слідчий, вже фактично вилучений під час огляду місця події від 22.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до змісту ст. ст. 167,168 КПК України автомобіль марки «Fiat Ducato», 2002 року випуску, має статус тимчасово вилученого майна.
В силу вимог ст.ст. 169-171 КПК України з метою забезпечення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий повинен звертатись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а не з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення автомобіля, який вже фактично оглянутий та вилучений.
Таким чином, клопотання слідчого є безпідставним та задоволенню не підлягає в повному обсязі.
Керуючись ст. ст.159, 160, 167-171 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки Fiat Ducato», 2002 року випуску, в кузові білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 з можливістю його вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1