Справа № 524/3147/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0003606 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого не офіційно, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.03.2007 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

25.12.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 186 ч.2, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі з приєднанням покарання за вироком Комсомольського міського суду авід 05.03.2007 року, остаточне покарання 3 роки позбавлення волі,

06.06.2011 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

Звільнений 05.03.2014 року по відбуттю строку покарання.

06.05.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року біля 12 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебував біля буд. АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, поєднаного з проникненням у житло, за допомогою заздалегідь приготовленої відмички. Зламавши замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_4 він таємно проник до квартири потерпілої ОСОБА_6 викравши з даної квартири майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Dell Snspiron 7537» вартість якого, згідно довідки вартості ПП» ОСОБА_8 » від 16.10.2015 року складає 9 000 грн, мобільний телефон марки «LG 9» вартість якого згідно довідки вартості ПП « ОСОБА_8 » від 16.10.2015 року складає 1100 грн, планшет « Самсунг 1аб2 З5100» вартість якого згідно довідки вартості ПП « ОСОБА_8 » від 16.10.2015 року складає 2200 грн, мобільний телефон марки « Нокіа 5530» вартість якого згідно довідки вартості ПП « ОСОБА_8 » від 16.10.2015 року складає 500 грн, шубу жіночу норкову, вартість якої, згідно висновку експерта ПМП « Шар» від 29.10.2015 року складає 28800 грн, шубу зелено коричневого кольору, вартістю 2000 грн, золоту чоловічу печатку 585 проби, вагою 5 грамів вартістю 4,500 грн, обручку чоловічу 585 проби вагою 2, 5 грамів вартістю 2 250 грн, золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби, вагою 6 грамів, хрестик з зображенням Ісуса, вагою 3 грами, загальною вартістю 8 тис грн, браслет жіночий 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2.700 грн, золотий ланцюжок довжиною 45 см вагою 6 грамів зі зламаною застібкою, вартістю 5.400 тисяч грн, пару золотих сережок, у вигляді капельки вагою 2,5 грн, вартістю 2250 грн, пару золотих сережок у вигляді полусфери, вагою 1,5 гр вартістю 1350 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 70 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винну в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.. 185 ч.3 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Окрім повного визнання обвинуваченим свої вини в інкримінованому йому злочині, винність ОСОБА_4 також підтверджується всебічно, повно та об`єктивно дослідженими і перевіриними судом доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 пояснившої, що про крадіжку з її квартири дізналась від своєї доньки, яка повернулась зі школи, перша зайшла в квартиру і побачила безлад в квартирі, який залишив злодій. Після дзвінка доньки вона приїхала додому і побачила безлад в квартирі і з`ясувала, що з квартири викрадено її речі, згідно з обвинувальним актом на загальну суму 70 000 грн. На даний час їй повернуто норкову шубу та 200 доларів США, тому позов зменшує. Просить стягнути з обвинуваченого 31.200 грн матеріальної шкоди та 20.000 грн моральної шкоди та 600 грн за надання правової допомоги.Свій позов підтримує в повному обсязі.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст.. 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 185 ч.3 КК України вірна, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, поєднане із проникненням до житла, скоїв крадіжку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття в скоєному та часткове відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецедив злочину.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 31 200 грн, та 600 грн понесених витрат по наданню правової допомоги, який підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, та моральної шкоди в сумі 20 000 грн який підлягає частковому задоволенню з урахуванням тих страждань яких зазнала потерпіла в зв`язку з крадіжкою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, та періодично з`являтися у ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати.
Цивільний позов потепілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 31 200 грн, 600 грн за надання правової допомоги та моральної шкоди в сумі 5 000 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 600 грн за надання правової допомоги.
Речові докази шуба зелено коричневого кольру та наручний годинник сріблястого кольору «Osco Guarts» передати потерпілій ОСОБА_6 по належності.
Речові докази розвідний ключ сріблястого кольору з номером 7813-0032, викрутку металеву із пластиковим перехідником жовтого кольору, викрутку металеву із пластиковою ручкою чорно жовтого кольору, шестигранний ключ, які зберігаються в камері речових доказів Кременчуцького МВ знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій, представнику потерпілої та прокурору.

СУДДЯ: