Cправа № 750/9022/16-к
Провадження № 1-кс/750/2625/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0009146 від 23.09.2016 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 23.09.2016, в денний час, той, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття вікна таємно проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричний водяний насос марка «Водограй-Харків» вартістю 2500 грн., та рюкзак вартістю 400 грн., з інструментами, а саме: степлером будівельним вартістю 195 грн., молотком вартістю 150 грн., сокирою вартістю 200 грн., плоскогубці вартістю 150 грн., дві викрутки вартістю по 50 грн. кожна, а всього викрав майна на загальну суму 3695 грн., що належать ОСОБА_9 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий потерпілим, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, а необхідність обрання такого запобіжного заходу мотивується тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, знаходячись на волі зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі майнового характеру.

Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Фактичне затримання підозрюваного відбулось о 11.53 год. 23.09.2016.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, пояснив, що він на цей час має 4 непогашені судимості, звільнився із місць позбавлення волі достроково 04.08.2016, відповідно до так званого «закону Савченко». Він десь працював по будівництву без оформлення, визнає, що проник до дачного будинку аби викрасти майно, продати те і гроші використати на випивку. Заперечує проти обрання такого запобіжного заходу, оскільки має хворих батьків, що потребують його уваги, разом з тим у м. Чернігові проживає його рідний брат, який любить батьків і теж опікується тими. Наголошує, що дав правдиві свідчення, тікати наміру не має.

Захисник, теж заперечуючи проти клопотання, пояснив, що клопотання необґрунтоване і доказами не доведене, задоволенню не підлягає. Також звертає увагу на потребу у піклуванні з боку підозрюваного за батьками. Просить врахувати, що викрадене підозрюваний не встиг винести з будинку, дав свідчення про скоєний злочин, що дозволяє обрати тому цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи всіх учасників судового процесу, суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 6 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки у суспільстві з людьми, котрі б мали на нього позитивний вплив, характеристику та негативну репутацію, його, як особи, що мала чотири непогашені судимості, при цьому всі саме за крадіжки чужого майна, при цьому, дуже прикметно, що підозрюваний, скористувавшись правом достроково звільнитись з місць позбавлення волі, вже через місяць вп`яте порушує кримінальний закон, скоює замах на крадіжку майна, що судом не може бути залишено без уваги, відсутність у нього бодай якого місця роботи, оскільки не встановлена наявність такої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і відсутність будь-якого бажання приймати участь у суспільно-корисній праці та забезпеченні належного та законного матеріального рівня свого існування, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу. Суд вважає, що наявність у його батьків ще одного брата гарантує тим достатню увагу та піклування, тим більш не доведено, що саме підсудний цим раніш переймався.

Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, якась слушна позиція захисту з цього питання суду не доводилась та не обґрунтовувалась належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названим вище ризикам саме у такий спосіб. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Чернігова, враховуючи зухвалість, механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного щодо викрадення ним майна. Суд вважає, що все встановлене щодо підозрюваного, не дозволяє вирішити питання на користь застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 21 листопада 2016 р.

Визначити розмір застави в сумі 72500 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1