Справа № 581/646/16-к
Провадження № 1-кп/581/49/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Хоменкове Липоводолинського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в ТОВ «СК-АГРО», освіта середня спеціальна, розлученого, громадянина України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 у серпні 2016 року виявив на подвір`ї власного господарства по АДРЕСА_1 дикоростучі рослини коноплі. При цьому достовірно знаючи, що ці рослини відносяться до наркотичних засобів, оскільки раніше вживав їх шляхом куріння, зрізав близько 10 рослин коноплі, але точну кількість в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, задля власного вживання, тобто незаконно їх придбав. Достовірно знаючи, що ці рослини відносяться до наркотичних засобів, з метою подальшого їх вживання шляхом куріння ОСОБА_4 вищевказані рослини вирішив висушити і для цього поклав їх на полицях сараю власного господарства. Через декілька днів, коли рослини висохли, для вживання шляхом куріння канабісу ОСОБА_4 з частини рослин відокремив листя та суцвіття від стебла і подрібнив їх руками, тобто незаконно виготовив і в подальшому незаконно зберігав за місцем проживання.
Загальна вага вилученого в ОСОБА_4 наркотичного засобу, яким згідно висновку експертизи є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину складає 548,69 г. та екстракт канабісу 0,2235 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений себе винним в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, пояснивши, що дійсно в серпні 2016 року виявив на подвір`ї власного господарства по АДРЕСА_1 , дикоростучі рослини коноплі, зрізав близько 10 рослин коноплі задля власного вживання. Дані рослини вирішив висушити і для цього поклав їх на полицях сараю власного господарства. Через деякий час, коли рослини висохли, він з частини рослин відокремив листя та суцвіття від стебла і подрібнив їх руками і в подальшому зберігав за місцем свого проживання. Підтвердив факт вживання шляхом куріння певної кількості висушеної коноплі (канабісу). Пізніше дана речовина була вилучена працівниками правоохоронних органів.
Вказані пояснення ОСОБА_4 суд вважає необхідним покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними і об`єктивними.
Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженим в ході судового розгляду висновком експерта від 29 серпня 2016 року №19/119/7-2/1227е та постановами про визнання предметів речовими доказами від 15 серпня 2016 року.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному ним злочині, не оспорював фактичні обставини та зібрані докази, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку обвинуваченого щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, постанов про визнання речовими доказами та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення доведений повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працює, за місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, відсутність тяжких наслідків вчиненого, та вважає, що належним та достатнім є призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання а тому, керуючись ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на обвинуваченого передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.
На думку суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 2201 грн. 00 коп.
1. 6 сухих гілок рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які поміщено до полімерного мішка білого кольору;
2. поліетиленовий пакет з написом «Сільпо», в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплі, який поміщено до картонного ящика;
3. частину саморобного пристрою для куріння - верх пластикової пляшки з етикеткою «Поляна квасова» з нашаруванням на стінках речовини буро-коричневого кольору, яку поміщено до поліетиленового файлу;
4. пластикова мисочка з кришкою з написом «Салат морква по-корейськи», в якій знаходились насипом і в полімерному кульку насіння, зовні схоже на насіння коноплі, в яку поміщено сірниковий коробок із насінням, зовні схожим на насіння коноплі;
5. металева банка з-під кави «Нескафе», на дні якої знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі;
6. скляна банка з кришкою, на якій мається напис «Верес», на третину заповнена зернами, зовні схожими на зерна коноплі;
7. люлька дерев`яна для паління, в горловині якої мається подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з ознаками паління, а також нашарування речовини буро-коричневого кольору, яка поміщена до експертного пакету № 2351244;
8. паперовий згорток, перемотаний липкою прозорою стрічкою, всередині якого знаходиться подрібнена суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини коноплі, речовину пересипано на інший аркуш паперу, який згорнуто і вилучено, упаковано до експертного пакету з люлькою №2351244,
що зберігаються в кімнаті речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області, знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1