АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 25.08.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 25.08.2016 року, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 7, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення 04.07.2016 року, а скаргу до суду ОСОБА_5 подав лише 28.07.2016 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. При цьому, скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що строк оскарження бездіяльності працівників прокуратури не порушено. Зокрема, ОСОБА_5 зазначає, що 04.07.2016 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а 26.07.2016 року він отримав лист про відмову у відкритті провадження за його зверненням, після чого, на протязі двох днів, а саме 28.07.2016 року він подав до суду скаргу на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 7. При цьому ОСОБА_5 також зазначає, що початком перебігу строку оскарження бездіяльності працівників прокуратури, є день повідомлення його про відмову у відкритті провадження за його зверненням, тобто 26.07.2016 року, а тому скарга до суду на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 7 подана ним в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення 04.07.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Проте ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора лише 28.07.2016 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
При цьому, скарга не містить клопотання щодо поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 25.08.2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 7, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3