Справа № 674/1625/15-к
Провадження № 1-кп/676/89/16
УХВАЛА
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
5 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 1995 року за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 1997 року за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 101, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільненого умовно-достроково постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області 21 квітня 2005 року на невідбутий строк 5 місяців 29 днів), вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільненого умовно-достроково постановою Вольнянського районного суду Запорізької області 21 грудня 2011 року на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 14 днів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 досудовим розслідуванням обвинувачується у тому, що 29 жовтня 2015 року о 17 год. 25 хв. у стані алкогольного сп`яніння біля будинку по вул. 1 Травня в м. Дунаївці Хмельницької області на реалізацію умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення майна, висунув вимогу потерпілій ОСОБА_4 віддати її мобільний телефон та одразу лівою рукою вирвав з лівої руки потерпілої мобільний телефон марки Nokia-206, вартістю 279, 94 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю 5,04 грн., загальною вартістю 284,98 грн. В цей час ОСОБА_4 схопила рукою мобільний телефон, який вже знаходився у ОСОБА_5 та, намагаючись повернути його, спробувала вирвати його з рук ОСОБА_5 , однак телефон впав на узбіччя тротуарної доріжки. ОСОБА_5 з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, наніс чотири удари в область голови потерпілої ОСОБА_4 , заподіявши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця в лобній області зліва в нижньому відділі, одного синця в щічній області зліва, одного крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи по середній лінії голови, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, проте злякався та втік з місця події, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи тим, що згідно з відповіддю Хмельницької обласної психіатричної лікарні обвинувачений перебував на лікуванні.

Потерпіла, захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 зазначеної статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Оскільки з листа Хмельницької обласної психіатричної лікарні від 29 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні з 26 січня 2016 року по 8 лютого 2016 року з діагнозом: емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений вживанням алкоголю з суїцидальною спробою, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332, ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 242, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 1 ст. 509 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задоволити.

Доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , направити для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи розумів ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення і чи розуміє на цей час характер своїх дій, усвідомлював (усвідомлює) їх наслідки, чи міг (може) керувати своїми діями?

2. Чи хворіє ОСОБА_5 психічною хворобою, якщо так, то якою і чи перешкоджає (перешкоджала) вона йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи перебував ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, у будь-якому іншому психічному стані (стан афекту, фізіологічне чи патологічне сп`яніння), що не давав йому змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Розгляд кримінального провадження відкласти до проведення судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для виконання та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для забезпечення доставки обвинуваченого для проходження експертизи у вказаний заклад охорони здоров`я у найкоротші строки.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська