Справа №454/1166/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу ( №0000433 від 10.04.2015 року) про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого Сокальським районним судом 04.12.2014 р. за ч.1 ст.164 КК України до 100-та годин громадських робіт

за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи засудженим 04.12.2014 р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт, та 17 березня 2015 р. отримавши від інспектора Сокальського РП Сокальського MB КВІ УДПтСУ у Львівській області направлення в Опільську сільську раду Сокальського району Львівської області на виконання даних громадських робіт із попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування громадських робіт, умисно, без поважних причин, починаючи із 21 березня 2015 р. почав ухилятись від відбування громадських робіт, яке проявилось у невиході, згідно графіку виходів на роботу, на виконання робіт двох і більше разів.

В загальному, станом на 31 березня 2015 р., ОСОБА_5 відпрацьовано 12 год.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що він дійсно, будучи засудженим за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 04.12.2014 року за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, ухилявся від відбування громадських робіт, оскільки їздив на заробітки за кордон.

У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , винний в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 389 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд уважає за необхідне обрати ОСОБА_8 покарання у вигляді арешту, передбачене ч. 2 ст.389 КК України, яке буде йому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.389 КК України та обрати йому покарання 2 (два) місяці арешту.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Сокальського районного суду Львівської області від 04.12.2014 року, із застосуванням розрахунку визначеного п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2(двох) місяців 11 (одинадцять) днів арешту, з розрахунку, що одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт.

Початком строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання та затримання засудженого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1