Провадження №: 1-кп/752/751/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000030 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 156 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 156 КК України.

Захисник звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акта. Відмітив, що обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_5 , в той час як його підзахисний по батькові ОСОБА_7 .

Крім того, не встановлено та невірно зазначено в обвинувальному акті адреси реєстрації та проживання потерпілої і її законного представника.

Обвинувальний акт затверджений прокурором 26.08.2016 року, а відкриття матеріалів здійснювалося обвинуваченому та захиснику 30 та 31.08.2016 року, що є порушенням процесуального законодавства.

В реєстрі матеріалів вказано про повідомлення про підозру ОСОБА_5 12.08.2015 року та виділення матеріалів, проте зазначені матеріали їм не відкривалися.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор зазначив, що в обвинувальному акті допущено описку щодо по батькові обвинуваченого.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого та кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, як видно з обвинувального акта у ньому невірно відображено анкетні відомості обвинуваченого. Зокрема, зазначено, що обвинувачується ОСОБА_5 , тоді як в дійсності він ОСОБА_5 , що підтверджується паспортом останнього.

Слід також відмітити, що при відображені анкетних даних потерпілої та її законного представника, зазначено, що останні зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_2 .

В той же час, суд вважає, що під час досудового розслідування з достатньою повнотою не встановлено місце реєстрації та проживання потерпілої та її законного представника, і в обвинувальному акті воно відображено не вірно.

До зазначеного висновку суд прийшов з огляду на ті обставини, що, усі судові повістки за адресою проживання зазначеною у обвинувальному акті, повернуті з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Більше того, обвинувачений зазначив, що квартиру АДРЕСА_3 , орендував він, і на час направлення обвинувального акта до суду, потерпіла та її законний представник там проживали.

Слід також відмітити на необхідність перевірки доводів захисника, щодо допущення порушень при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 156 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1