Справа № 404/5461/16-к
Номер провадження 1-кп/404/484/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004919 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлогорківка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянки України, з середньою спеціальною світою, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , заміжньої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

26.05.2015 року на батьківський зборах 2-А класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Кіровоградської міської ради, яка розташована за адресою м. Кіровоград пр. Правди 45, батьками було вирішено зібрати грошові кошти в сумі 400 гривень з кожного учня для проведення заміни двох вікон в приміщенні класу на металопластикові. Грошові кошти вирішили здавати ОСОБА_3 . Так, в період з травня 2015 року по грудень 2015 року ОСОБА_3 , зібравши грошові кошти від батьків на встановлення металопластикових вікон, зберігала їх в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 .

На початку серпня 2015 року, відчуваючи потребу в коштах, пов`язану з необхідністю лікування свого чоловіка, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливого мотиву перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 в сумі 1000 грн., чим завдала матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, в період з вересня по грудень 2015 року, отримавши під потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кошти на заміну вікон в сумі по 400 грн. з кожної, ОСОБА_3 , враховуючи необхідність подальшого лікування чоловіка, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливого мотиву перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку грошових коштів, належних потерпілим на загальну суму 2200 грн. Тим самим завдала матеріальні збитки потерпілим на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила суду, що дійсно збирала кошти на заміну вікон у класі, відповідно до прийнятого на батьківських зборах, рішення. На початку серпня 2015 року захворів її чоловік, у зв`язку з чим виникла потреба в грошових коштах. Оскільки достатньої кількості коштів на лікування вона не мала, тому взяла 1000 грн. з тих коштів, які вона зібрала з батьків, вважаючи, що даної суми буде достатньо і що в подальшому вона поверне ці кошти. Однак, кошти не повернула, оскільки не отримала належній їй грошові кошти від орендатора, крім того, лікування чоловіка потребувало додаткових витрат, тому, вона знову вирішила заволодіти коштами, отриманими від батьків. Цивільні позови визнала повністю.

Обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показала обвинувачена у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1, 2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлено цивільні позови, в яких кожна просить стягнути на свою користь завдані збитки в сумі 400 грн.

Оскільки вина обвинуваченої повністю доведена і не оспорюється нею, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати у провадженні відсутні

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (рік).

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки з`являтися в органи кримінальної виконавчої служби

Запобіжний захід не обирати.

Цивільні позови задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 400 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 400 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 400 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 400 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1