справа № 760/6168/16-к
провадження № 1-кс/760/3966/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003617 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статтею 186 КК,
в с т а н о в и в:
04.04.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003617 від 29.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статтею 186 КК.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було передана судді 04.04.2016.
З матеріалів справи випливає, що у провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003617 від 29.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 186 КК.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2016 року близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, перебуваючи біля будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я людини, викрали майно яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: золотий наручний браслет, золотий перстень, срібний ланцюжок, два мобільні телефони марки «Нокіа 6300» та «Нокіа 1202» та гаманець, у якому знаходилось посвідчення водія, студентський квиток, грошові кошти в сумі 47 грн. та інше майно.
Після вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша невстановлена особа завдали тілесні ушкодження ОСОБА_7 та зникли з викраденим майном, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.
29.03.2016 року працівниками поліції за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до складеного протоколу огляду місця події від 29.03.2016, у присутності понятих у ОСОБА_5 серед його речей було виявлено та вилучено викрадені речі, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: « НОМЕР_1 », який використовує для спілкування у повсякденному житті.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до статті 38 Закону «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, у зв`язку з цим просив розглядати клопотання без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі вищезазначеного та зважаючи на те, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може міститися інформація, яка надасть можливість перевірити причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, його місцезнаходження в момент вчинення, та встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити подане клопотання у повному обсязі.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слідчий клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляв, а тому слідчий суддя прийняв рішення не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування.
Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.
29.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003617 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 186 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження № 0003617 (а.с. 4).
Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 роз`яснив, що «слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК) (пункт 16)».
Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку що слідчий у судовому засіданні довів, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Однак слідчий суддя зазначає, що однією з факультативних ознак об`єктивної сторони суспільно-небезпечного діяння є час, який визначається як певний період, протягом якого вчинено злочин, зокрема, певна частка року, місяця, тижня, доби, а також час, пов`язаний з певними умовами (приміром, відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу пов`язується з часом виконання ним покладених державою обов`язків щодо охорони громадського порядку).
З витягу кримінального провадження № 0003617 від 29.03.2016 випливає, що за заявою потерпілого ОСОБА_7 до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статтею 186 КК, у якому зазначено що суспільно-небезпечне діяння вчинене 29.03.2016.
Отже, не підлягають задоволенню вимоги слідчого в частині надання доступу до речей і документів з 01.01.2016, оскільки слідчий не обґрунтував необхідність отримання інформації з вказаного періоду.
В свою чергу, слідчий суддя вважає за доцільне визначити період надання інформації з 01.03.2016 по 05.04.2016, та вважає що такий період часу є достатнім для з`ясування органом досудового розслідування обставин справи, які зазначені слідчим у клопотанні.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003617 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статтею 186 КК - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на отримання:
- у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01 березня 2016 року по 05 квітня 2016 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини першої статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1