Справа № 766/8690/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0003958 від 22.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого,одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.04.2008 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.09.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 27.03.2015 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого надано підписану угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим від 12.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, згідно з якою обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 21.07.2016 року близько 15:00 годин придбав у невстановленому місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи паперовий пакунок, у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,38 г, який зберігав при собі без мети збуту з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду місця події, проведеного 21.07.2016 року в період часу з 16:37 годин по 16:43 годин на дорожній ділянці асфальтованого проходу біля будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

13.09.2016 року під час судового засідання до суду надано угоду про визнання винуватості від 12.09.2016 року, укладену між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої останній повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190,00 гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зипуняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання винуватості, укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити дану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного:

Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом, відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено виключні підстави оскарження вироку суду винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб.

З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, яке відповідає вимогам КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4

Сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 660,30 гривень, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373- 374, 474- 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.09.2016 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0003958 від 22.07.2016 року, укладену між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення фізико-хімічної експертизи №1112-х від 29.07.2016 року у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 30 копійок.

Речові докази: пакунок експертної служби МВС № 2211714 з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, який знаходиться в камері зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ГУ НП України в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише відповідно до ч.2 ст. 473, ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1