Дело № 1/1522/1976/12
30.10.2013 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи: Гончарова Р. В.
при секретаре: Степанове В. В., Петровой А.В.
с участием прокурора: Приймаченко Е. А.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины по признакам злоупотребления служебным положением, то есть умышленном в интересах третьих лиц, использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившим существенный вред государственным интересам и интересам юридических лиц, повлекшим тяжкие последствия при следующих обстоятельсвах.
ОСОБА_2, согласно контракта б/н от 27.04.2001г. назначен на должность президента ГСК «ЧМП» на срок с 20.03.2001г., по 20.03.2004г.
ОСОБА_3 условиям данного контракта ОСОБА_2 наделен следующими правами и обязанностями: действовать от имени предприятия, представлять его интересы на всех предприятиях, учреждениях и организациях; заключать хозяйственные и иные договора; пользоваться правом распоряжения средств предприятия; в границах своей компетенции издавать приказы и другие акты, давать указания, обязательные для всех подразделений и работников предприятия; непосредственно и через администрацию предприятия осуществлять текущее управление предприятием; обеспечивать его прибыльную деятельность, эффективное использование и сохранение закрепленного за предприятием государственного имущества; несет ответственность перед собственником или уполномоченным им органом за целевое использование бюджетных и внебюджетных средств, за нарушение порядка заключения договоров аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием.
ОСОБА_3 ГСК «ЧМП», утвержденного Государственным секретарем Министерства транспорта Украины, имущество Компании (ГСК «ЧМП») является государственной собственностью и принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения. Осуществляя право полного хозяйственного ведения. Компания владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом по своему усмотрению по согласованию с Органом управления имуществом, совершая в отношении него какие-либо действия, не противоречащие действующему законодательству и данному ОСОБА_3; Компания осуществляет владение, пользование землей и другими природными ресурсами в соответствии с целью своей деятельности и действующего законодательства; президент Компании самостоятельно в границах своих полномочий решает вопросы деятельности Компании за исключением тех, которые отнесены ОСОБА_3 к компетенции Органа управления имуществом и других органов управления Компанией; распоряжается средствами и имуществом с разрешения Органа управления имуществом в соответствии с действующим законодательством.
В связи с решением ЦК КПСС от 10.08.1962г., об улучшении обслуживания моряков заграничного плавания, для создания в г. Одессе межрейсовой базы моряков заграничного плавания и в соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 660 от 18.05.1956г., Комитет государственной безопасности передал Министерству Морского флота СССР для Черноморского государственного морского пароходства часть территории санатория КГБ имени Дзержинского в г. Одессе общей площадью 13 га в границах между ул. Пионерской, санаторием Аркадия» и Курортным переулком с расположенными на ней зданиями.
Во исполнение указанных актов, на основании решения исполнительного комитета Одесского городского совета депутатов трудящихся № 263 от 06.05.1964г., ГСК «ЧМП» была передана территория № 2 площадью до 13,0 га в границах санатория Дзержинского по ул.Пионерской, 30 в г. Одессе для организации на данной территории межрейсовой базы моряков ГСК «ЧМП».
Впоследствии на указанном земельном участке была создана межрейсовая база моряков ГСК «ЧМП», включающая в себя комплекс зданий и сооружений, в том числе здание спального корпуса (литеры «Д») общей площадью 4916,7 кв.м.
Постановлением заместителя начальника отдела государственной исполнительной службы Жовтневого районного управления юстиции г. Одессы ОСОБА_4 от 26.03.2001г., в связи с принудительным исполнением исполнительных документов о взыскании с ГСК «ЧМП» задолженности по заработной плате в пользу граждан, и в целях передачи данного имущества на принудительную реализацию путем торгов, на межрейсовую базу моряков ГСК «ЧМП», расположенную по ул. Пионерской, 30 в г. Одессе был наложен арест.
ОСОБА_3 договора № 18/МН от 29.03.2001 г., заключенного между специализированным государственным предприятием «Укрспецюст» Министерства юстиции Украины и Жовтневым районным управлением юстиции г. Одессы СГП «Укрспецюст» обязано осуществить реализацию имущества ГСК «ЧМП», а именно зданий межрейсовой базы моряков ГСК «ЧМП» путем проведения торгов.
Во исполнение данного договора СГП «Укрспецюст» 17.04.2001г., были проведены торги, на которых ООО «Алькор» приобрело здание спального корпуса межрейсовой базы моряков ГСК «ЧМП» (литеры «Д») расположенное по ул. Пионерской, 30 в г. Одессе общей площадью 4916,7 кв.м., о чем 21.04.2001г., был составлен соответствующий акт продажи здания с прилюдных торгов.
Впоследствии ООО «Алькор», на основании решения Одесского исполнительного комитета № 690 от 16.12.2003г., было выдано свидетельство о праве собственности на данное здание спального корпуса литеры «Д» от 16.02.2004г.
Указанное здание расположено на земельном участке, который ранее был фактически занимаем межрейсовой базой моряков ГСК «ЧМП», а в настоящее время принадлежит ООО «Алькор».
В связи с согласованием прав пользования земельным участком, на котором расположено здание спального корпуса литеры «Д», приобретенного ООО «Алькор» в частную собственность, ООО «Алькор» обратилось с письмом за № 5 от 23.04.2001г., в ГСК «ЧМП» в котором просит согласовать границы пользования данным земельным участком.
ОСОБА_2, рассматривая письмо ООО «Алькор» за № 5 от 23.04.2001г., действуя вопреки интересам службы, злоупотребляя своим служебным положением в интересах третьего лица - ООО «Алькор», не имея на то полномочий, действуя самостоятельно, без согласования с органом управления имуществом ГСК «ЧМП», не зарегистрировав обращение ООО «Алькор» в бюро организации делопроизводства ГСК «ЧМП», выдал ООО «Алькор» письмо, выполненное на бланке ГСК «ЧМП» № 000240, за исх. № ЧМ - 754 от 23.04.2001г. в котором указал, что ГСК «ЧМП» не возражает по установлению границ земельного участка ООО фирмы «Алькор» по проданному на аукционе зданию МБМ, расположенного в г. Одессе по ул. Пионерской, 30 согласно предоставленному проекту отвода земли, что не соответствует действительности, т.к. орган распоряжения имуществом ГСК «ЧМП» не давал своего согласия на отказ от пользования земельным участком, на котором расположено здание спального корпуса литеры «Д» и указанный земельный участок фактически занимаем территорией межрейсовой базы моряков ГСК «ЧМП», что подтверждается данными Одесского городского управления земельных ресурсов Одесского городского совета.
На основании незаконно выданного письма за № ЧМ-754 от 23.04.2001г., фирме ООО «Алькор», согласно решению Одесского городского совета № 2222-ХХІУ от 04.02.2004 г. был продан земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 4,8363 га, расположенный по адресу г. Одесса, ул. Пинерская, 30.
Таким образом, незаконными действиями ОСОБА_2 государству в лице Государственной судоходной компании «Черноморское морское пароходство» причинен ущерб в сумме 5182579,08 грн., что на момент совершения преступления более чем (5182579,08 : 17 = 304857,59) в 304857,59 раз, то есть более чем в 250 раз, превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
В ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.
Досудебное следствие проведено с нарушением процессуальных норм действующего законодательства, односторонне, не объективно, с упущением выяснения ряда обстоятельств по уголовному делу, которые существенно влияют на квалификацию преступления, на доказательственную базу по уголовному делу и которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства, судом неоднократно были вынесены постановления от 31.05.2013 года, 20.06.2013 года, 09.09.2013 года, 23.09.2013 года, 14.10.2013 года о поручении органам досудебного следствия, установить фактическое местонахождение свидетелей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, однако данные постановления органами досудебного следствия не были исполнены, и судом не было получено ни одного ответа на вышеуказанные судебные поручения, кроме того, в судебном заседании прокурор также не смог пояснить причину не исполнения судебных поручений.
В судебном заседании был поставлен вопрос о необходимости направления уголовного дела на дополнительное расследование в связи с тем, что судом были приняты все меры предусмотренные законодательством для рассмотрения дела, однако рассмотреть уголовное дело без вышеуказанных свидетелей не представляется возможным, в связи с неправильным проведением досудебного следствия, и не исполнением постановлений суда.
Прокурор в судебном заседании возражал против направления уголовного дела на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что указанную неполноту досудебного следствия, возможно устранить в ходе судебного следствия путем направления повторного судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины (1960 года).
Защитник ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_7 возражали против направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 281 УПК Украины (1960 года), возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 г. №2, досудебное следствие признается неполным, если во время его производства вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК (1960 года) не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены определенные лица; не истребованы и не исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств; не исследованы обстоятельства, указанные в постановлении суда, который вернул дело на дополнительное расследование, когда необходимость исследования того или иного из них вытекала из новых данных, установленных при судебном разбирательстве; не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого и т.п.).
Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены и безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
Судом неоднократно были вынесены постановления о поручении органам досудебного следствия установить фактическое место нахождение и доставки в суд свидетелей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, однако данные постановления органами досудебного следствия были проигнорированы.
В соответствии с п.2 ст. 306 УПК Украины (1960 года) суд по собственной инициативе или по ходатайству прокурора или других участников судебного разбирательства может огласить показание свидетеля, данные во время дознания, досудебного следствия или в суде в случаи неявки свидетеля в судебное заседание, явка которого по тем или иным причинам невозможна, однако суд лишен такой возможности, поскольку не было получено ни одного ответа от органов досудебного следствия на судебные поручения.
Судом выполнены все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствам меры реагирования для рассмотрения уголовного дела, однако органами досудебного следствия никаких мер предпринято не было для исполнения судебных поручений, что лишает суд рассмотреть вышеуказанное уголовное дело.
Вышеуказанные нарушения и недостатки невозможно устранить в судебном заседании, поэтому дело подлежит возвращению прокурору для производства дополнительного расследования.
В ходе дополнительного расследования следует принять меры к устранению указанных нарушений норм УПК Украины, а также:
- установить и допросить свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6;
- истребовать схему отвода земельного участка под корпус «Д», подписанную президентом ГСК «ЧМП» и являющуюся приложением к письму № ЧМ 754 от 23.04.2001 года;
- установить лицо, подделавшее бланк письма ЧМ № 754 от 23.04.2001 лицо, и получившее его у ОСОБА_2;
- установить причину, по которой письмо ЧМ № 754 от 23.04.2001 года не было зарегистрировано ни в ГСК «ЧМП», ни в фирме ООО «Алькор»;
- истребовать документы, подтверждающие, что ГСК «ЧМП» имело право полного хозяйственного ведения, право пользования, собственности либо право оперативного управления земельным участком, который был продан ООО «Алькор»;
- истребовать документы, подтверждающие, что земля находится на балансе ГСК «ЧМП».
Кроме того, принять все другие предусмотренные законом меры для всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, после чего и решить вопрос о виновности или не виновности подсудимого ОСОБА_2
Суд не ограничивает органы досудебного следствия указанным кругом вопросов, изложенных в данном постановлении, которые необходимо выяснить, так как при дополнительном расследовании могут возникнуть различные обстоятельства и вопросы, предвидеть появление которых в настоящее время не представляется возможным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.281 ч. 1 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины направить прокурору г. Одессы для производства дополнительного расследования по указанным основаниям.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: