Номер провадження: 11-сс/785/1069/16
Номер справи місцевого суду: 509/2415/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.07.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
25.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, та повернути скаргу на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, згідно ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Статтею 309 ч. 3 КПК України, передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З скарги обвинуваченого ОСОБА_2 від 06.07.2016 року, а також з його апеляційної скарги від 25.07.2016 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000527 від 09.12.2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України, а також відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.06.2016 року направлено з Біляївського районного суду Одеської області у провадження Овідіопольського райсуду Одеської області для розгляду по суті.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що за вказаним кримінальним провадженням прокурором не виконаний вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2015 року, який набрав чинності в частині виправдання ОСОБА_3 у вбивстві ОСОБА_4 , а саме обвинуваченому ОСОБА_2 не повернутий паспорт громадянина України, вилучений на підставі ухвали слідчого судді від 23.04.2013 року, тобто, на думку апелянта, прокурор допустив бездіяльність, яка є предметом оскарження.

Таким чином, ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка не пов`язана з досудовим розслідуванням, на підставі чого, згідно вимог ст.ст. 309 ч. 3, 399 ч. 2 КПК України, ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 399 ч.ч.4, 5 КПК України, прихожу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 має бути відмовлено, а апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами має бути повернута обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1