Справа № 274/3030/16-к Провадження № 1-кс/0274/488/16
У Х В А Л А
м. Бердичів 30.05.16 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000813 від 19.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять інформацію з записом відеоспостереження з банкомату, розміщеного по АДРЕСА_1 , який належить Публічному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), у період часу з 20:30 по 21:30 18.05.2016 р., та визначити місце виконання процесуальної дії приміщення Бердичівського відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим суддею з`ясовано, що 18.05.2016 р. о 21:00 ОСОБА_5 , знаходячись поблизу банкомату за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Публічному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", побачив ОСОБА_6 , яка проводила операцію по зняттю коштів з банкомата, та, дочекавшись, коли та отримала грошові кошти, висмикнув їх у неї та втік, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 700,00 грн.

Зазначене підтверджується витягом від 29.05.2016 р. з кримінального провадження № 0000813 від 19.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, протоколом від 20.05.2016 р. допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом від 20.05.2016 р. допиту потерпілої ОСОБА_6 , випискою з банківської картки від 18.05.2016 р.

Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю., а відтак є підстави для задоволення клопотання Слідчого в частині надання йому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Разом з тим, не підлягає задоволення клопотання Слідчого в частині надання йому тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, оскільки відповідно до частини сьомої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України надання можливості вилучення речей і документів можливо лише за умови, що буде доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, Слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності здійснення вилучення документів.

Щодо клопотання Слідчого в частині визначення місця виконання процесуальної дії приміщення Бердичівського відділення Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя зазначає наступне.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки (частина перша статті 28, частина друга статті 113 Кримінального процесуального кодексу України).

Беручи до уваги зазначене, зважаючи на те, що місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є м. Київ, слідчий суддя, з метою виконання процесуальної дії у розумний строк без невиправданої затримки, вважає за необхідне визначити місце її виконання приміщення Бердичівського відділення Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_3

Таким чином, клопотання Слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 28, 113, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії), які перебувають або можуть перебувати у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять інформацію з записом відеоспостереження з банкомату, розміщеного по АДРЕСА_1 , який належить Публічному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), у період часу з 20:30 по 21:30 18.05.2016 р.

Визначити місце виконання вказаної процесуальної дії приміщення Бердичівського відділення Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_3

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що:

у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1