Ухвала іменем україни 25 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року у провадженні № 1-о/296/7/16 за заявою останнього про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови цього ж суду від 14 січня 2008 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу з цього апеляційного суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року задоволена заява ОСОБА_4 про направлення його апеляційної скарги до суду касаційної інстанції для її передачі до іншого апеляційного суду. Заява мотивована тим, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області працює вісімнадцять суддів, сімнадцять з яких безпосередньо приймали участь у кримінальному провадженні відносно нього під час досудового розслідування або розглядали кримінальну справу, що унеможливлює об`єктивний та неупереджений судовий розгляд та відповідно й утворення нового складу суду для судового розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що до Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2008 року за нововиявленими обставинами разом із апеляційною скаргою останнього на ухвалу цього ж суду від 26 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте, визначних законом підстав для направлення матеріалівпровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, подання апеляційного суду не містить. Разом з цим, питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді або недопустимістю повторної його участі у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду апеляційної інстанції відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, у поданні не наведено.
За таких обставин подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року у провадженні № 1-о/296/7/16 за заявою останнього про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3