Справа № 671/756/16-к
Провадження № 1-кп/685/48/16
В И Р О К

іменем України

29 червня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тячів Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 23 грудня 2015 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням встановленням 2-річного іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та незаконного заволодіння чужим майном, через незачинені двері шляхом вільного доступу проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електродриль «Євротек» вартістю 600 грн., яка належить місцевому жителю ОСОБА_4 , спричинивши йому шкоду на вказану суму.

Крім того, 22 березня 2016 року, близько 08 год., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та незаконного заволодіння чужим майном, умисно, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_3 і який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав бувшу у використанні болгарку «Einhell BWS 230-3» вартістю 868 грн. та 8 пляшок горілки «Роса» ємністю 0,5 л. по ціні 60 грн./шт. на суму 480 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1348 грн.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та пояснив, що в лютому 2016 року був у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав електричну дрельку, яка лежала у підсобному приміщенні. Також зазначив, що в березні цього ж року заліз в приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через віконний пройом, у якому було відсутнє вікно, та викрав болгарку і 8 пляшок горілки. Болгарку відніс своєму знайомому ОСОБА_8 , так як був йому винен гроші, а горілку за певний час випив.

Потерпілий ОСОБА_4 , 1976 року народження, пояснив, що 25 лютого 2016 року виконував ремонтні роботи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для виконання яких в цей же день придбав електричну дрель. В магазині помітив ОСОБА_5 , який підозріло виглядав, тому, відлучившись в сусідній магазин за шурупами, спостерігав за ним, але, повернувшись, не знайшов своєї дрельки, яку залишив у підсобці. По залишених на вимитій підлозі та плитці слідах пішов поза магазином, але злодія не наздогнав. Разом з власницею магазину проглянули відеозапис з камер спостереження і побачили, як ОСОБА_5 витяг з розетки дрель, поклав її до пакету, якого тримав у руках та вийшов з магазину. Продавці на ринку йому повідомили, що електродрелі для продажу їм ніхто не приносив, а в ломбарді відмовилися надавати такі відомості.

В ході огляду місця події у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що місцем, де знаходилася електродрель, є підсобне приміщення даного магазину, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 02 березня 2016 року.

Вартість викраденого електродриля підтверджується рахунком-накладною ПП ОСОБА_9 від 25 лютого 2016 року.

В ході огляду місця події у барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що місцем, де знаходилася болгарка та горілка, є недобудоване приміщення бару, де, на час огляду, були розташовані горілчані вироби, сік, вода та різні інструменти господарського призначення, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 23 березня 2016 року.

23 березня 2016 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбану ним напередодні у ОСОБА_5 болгарку, що вбачається з протоколу огляду місця події від 23 березня 2016 року.

Вартість викраденої болгарки, згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України від 30 березня 2016 року № 358т могла становити на день вчинення злочину 868 грн.

Оцінивши досліджені докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у викраденні електродриля вартістю 600 грн. у потерпілого ОСОБА_4 та повторному викраденні болгарки вартістю 868 грн. та 8 пляшок горілки вартістю 480 грн. у потерпілого ОСОБА_7 , вчинених з проникненням до приміщення, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом не вбачається, що ОСОБА_5 вчинив крадіжки у стані обмеженої осудності, так як, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 323 від 01 червня 2016 р., проведеної судово-психіатричною експертною комісією Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, обвинувачений виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, але цей розлад не залишав його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період вчинення злочинів та на час проведення експертизи, крім того, його покази, надані в судовому засіданні, є логічними та послідовними, він чітко розуміє протиправність вчиненого.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося в добровільних наданні пояснень та вказівці місця збуту викраденої болгарки, і наведені обставини пом`якшують покарання.

Обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому підлягає призначенню за сукупністю вироків з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року.

Судом не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки він порушив умови застосування звільнення його від відбування покарання, вчинивши новий злочин впродовж іспитового строку.

Судом також не вбачається підстав для застосування щодо обвинуваченого ст. 69 КК України, оскільки не встановлено, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, за умов вчинення двох крадіжок знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покладається на обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної злочином шкоди підлягає задоволенню.

Викрадена болгарка, як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілому.

Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 червня 2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час його попереднього ув`язнення з 14 квітня 2016 року по 29 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 600,00 грн. (Шістсот гривень 00 коп.) на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази по справі, а саме, болгарку «Einhell BWS 230-3», повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 263,88 грн. (Двісті шістдесят три гривні 88 коп.) витрат на проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України експертизи № 358т від 30 березня 2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10