Справа № 202/4991/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1529/2016
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що 26 липня 2016 року він звернувся до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.366 КК України. Однак відомості, викладені в заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вважає протиправною бездіяльність слідчого, наголошуючи на ст. 214 КК України. Просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Індустріальне відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України від 01 серпня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 26 липня 2016 року до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, 26 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Однак, у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_3 було відмовлено без будь-яких мотивів відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, так як саме начальником Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 117, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26 липня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1