Справа№621/943/16-к
Пр.№1-кс/621/104/16
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2016 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , власника тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
Учасник кримінального провадження слідчий Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 05 травня 2016 року, звернулася з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: трактор марки Т150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дискову борону марки БДТ-7. Зазначене майно просить передати на зберігання до Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Донецька, №26.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 05 травня 2016 року до Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява директора ПАТ ПЗ «Червоний велетень» ОСОБА_6 про те, що на полях сіножаті, які перебувають в оренді підприємства, невстановленими особами, проводяться сільськогосподарські роботи. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
05 травня 2016 року, оглядом місця події, а саме, ділянки поля на території с. Кукулівка Зміївського району Харківської області, було виявлено та тимчасово вилучено трактор, марки Т150К-09 з дисковою бороною, біля якого знаходилось два чоловіка, а саме ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які пояснили, що здійснювали оброблення земель на прохання невідомого їм чоловіка.
Таким чином, слідчий вважає, що вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення, доказами у даному кримінальному провадженні, які мають значення для досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що на виконання вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинення злочину були внесені до ЄРДР. Тимчасово вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, має значення для досудового розслідування. Є всі підстави вважати, що тимчасове вилучене майно може бути пошкоджене, відчуджене чи знищене.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти арешту майна та пояснив, що близько тижня потому передав трактор ОСОБА_7 , який використовував його для обробки городів. Будь-якого відношення до землі ПАТ ПЗ «Червоний велетень» вони не мають.
Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши надані докази, дійшов наступного.
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 05 травня 2016 року за №0000534, 05 травня 2016 року до чергової частини Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява директора ПАТ ПЗ «Червоний велетень» ОСОБА_6 про те, що на полях сіножаті, які перебувають в оренді підприємства, невстановленими особами, проводяться сільськогосподарські роботи. (а.п. 1)
Під час огляду місця події, 05 травня 2016 року, за адресою: с. Кукулівка Зміївського району Харківської області, було вилучено трактор, марки Т150К-09 з дисковою бороно БДТ-7. (а.п. 8-13)
Відповідно до даних з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, трактор Т150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 (а.п. 25)
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кукулівка Зміївського району Харківської області він за домовленістю з ОСОБА_7 , проводив дискування поля. В подальшому під`їхали люди, які представились представниками ПАТ ПЗ «Червоний велетень» та вказали, що земля належить підприємству. (а.п.18-20)
ОСОБА_7 , допитаний у якості свідка, зазначив, що йому зателефонував невідомий чоловік і запропонував задискувати поле на що він погодився. (а.п.14-18)
Аналогічні докази містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000534 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, які були дослідженні слідчим суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В свою чергу, ст. 98 КПК України, вказує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п. п. 1,2,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Надаючи оцінку дослідженим в ході розгляду клопотання доказам, слідчий суддя дійшов висновку про наявність умов, визначених п. п. 1,2,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а відповідно й підстав для задоволення клопотання.
Так, тимчасово вилучене майно трактор та борона, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є підстави вважати, що вони можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження.
До посилань ОСОБА_4 , щодо відсутності достатніх підстав, для арешту майна, суддя ставиться критично, оскільки обставини, встановлені в ході розгляду клопотання в своїй сукупності, вказують на можливість його приховування, пошкодження, псування, втрати тощо.
З урахуванням ч. 1 ст. 170 КПК України, якою регламентовано завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання відповідає засадам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу власника тимчасово вилученого майна на положення ст. 174 КПК України, якою передбачений порядок скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно трактор Т150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та дискову борону БДТ-7, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .
Визначити місцем зберігання транспортного засобу територія Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою м. Зміїв, вул. Донецька, 26.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: