243/4202/16-к
Провадження № 1-кс/243/394/2016
УХВАЛА
25 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про арешт майна у вигляді речей, які відповідають вимогам ч.2 ст. 167 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна у вигляді речей.

Із даного клопотання слідує, що:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , вступили між собою у злочинну змову, для здійснення захоплення у заручники ОСОБА_9 , з метою отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір 18 травня 2016 року приблизно о 17 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на автомашині ГАЗ державний номер АН 2543 ІР, приїхали у двір багатоповерхового будинку, по АДРЕСА_1 . Не виходячи з вказаного автомобіля вони стали чекати ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що вона знаходиться в гостях у своєї подруги, у вказаному будинку.

В той же день приблизно о 22 годині після того, як ОСОБА_9 вийшла із вказаного будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захопили її та затягли до салону вищевказаного автомобіля ГАЗ. Після чого, одягли на обличчя ОСОБА_9 маску, та відвезли її до міста проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . Утримуючи ОСОБА_9 як заручника, вони спонукали її зателефонувати ОСОБА_10 , з яким ОСОБА_9 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з метою отримання грошових коштів у сумі 50 тисяч доларів США, домовившись з ОСОБА_10 про дату, час, та місто передачі грошей, для звільнення ОСОБА_9

21 травня 2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , приїхали до лісосмуги розташованої в 15 метрах від позначки «663 кілометр» траси «Київ-Довжанськ», де забрали залишені ОСОБА_10 гроші у сумі 21 тисяча доларів США, та 100 євро. Після чого, з місця вчинення злочину зникли, залишивши потерпілу ОСОБА_9 , під охороною ОСОБА_8 в лісопосадці поблизу селища Черкаське, Слов`янського району.

Вказані дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , спричинили тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_10 завдана майнова шкоду на загальну суму 533279,3 гривень.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді речей, а саме: спортивна кофта сірого кольору, викрутка з пластиковою ручкою помаранчевого кольору, пластиковий хомут, вилучених в ході проведення огляду місця події 23 травня 2016 року.

Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані речі можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №0001393, згідно якого 19 травня 2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 147 ч.2 КК України, внесено відомості, про те, що 18 травня 2016 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції звернувся ОСОБА_10 , за фактом вжиття заходів до невідомих осіб, які 18 травня приблизно о 22 годині 00 хвилин знаходячись біля буд. № 60 по вулиці Генерала Батюка м. Слов`янська викрали його цивільну дружину - ОСОБА_9 за повернення якої вимагають від 30000 до 40000 доларів США;

- повідомлення про підозру від 22 травня 2016 року відповідно якого ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України;

- протоколи огляду місця події від 23 травня 2016 року, проведення слідчого експерименту, з яких слідує що: ОСОБА_8 показав місце утримання ним потерпілої ОСОБА_9 , де працівниками поліції була оглянута лісопосадка на захід від якої розташовано с. Торець, в південному напрямку розташовано поле з соняшниками, а саме 20 м від кромки лісопосадки та 7 м північніше, де було виявлено та вилучено спортивну кофту сірого кольору, викрутку з пластиковою ручкою помаранчевого кольору, пластиковий хомут.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України слідує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки є достатні підстави вважати що зазначене майно може бути предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину у даному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно у вигляді речей, які були вилучені під час проведення огляду місця події 23 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0001393 від 18 травня 2016 року а саме: спортивна кофта сірого кольору, викрутка з пластиковою ручкою помаранчевого кольору, пластиковий хомут.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1