Справа № 643/9098/16-к
Провадження № 1-кс/643/1389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду в режимі відео конференції з Приморським районним судом м.Одеси скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління національної поліції підполковника поліції ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , який включений до групи слідчих у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється Московським ВП ГУНП в Харківській області, негайно повернути іноземну валюту в сумі 4 000 євро, незаконно вилучену 08.07.2016 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 - особі у якої вона була вилучена, законному власнику- ОСОБА_5 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 08.07.16 року у період з 07.год.46 хвилин до 12 годин 15 хвилин, слідчим СУ ГУНП в Харківській області слідчим поліції ОСОБА_6 , який включений до групи слідчих у кримінальному провадженні, № 0000431,досудове розслідування в якому здійснюється Московським ВП ГУНП в Харківській області, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований і проживає його довіритель ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу обшуку, останній був проведений нібито на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 від 21.06.2016 року в рамках кримінального провадження №0000431.

У вище зазначеній квартирі вже багато років не проживає брат його довірителя ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , який нібито причетний до зазначеного кримінального провадження, за фактом якого розпочато досудове провадження №0000431.

Ухвала слідчого судді від 21.06.16 року про дозвіл на проведення обшуку у вище зазначениій квартирі містить загальне посилання на грошові кошти,набуті протиправним шляхом, без будь якої ідентифікації. Крім того ухвалою не надано дозволу вилучати іноземну валюту.

Крім того ухвалою слідчого судді від 21.06.16 року дозвіл на проведення обшуку було надано слідчого ОСОБА_9 , а проводив обшук ОСОБА_6 , тобто не уповноважена на те особа, в зв`язку з чим вважає, що обшук у квартирі проведений 08.07.16 року слідчим ОСОБА_6 незаконно.

В ході проведення обшуку, було виявлено та незаконно вилучено майно, що належить ОСОБА_5 , а саме іноземна валюта в сумі 4 000 євро, яка жодним чином не пов`язана з досудовим розслідуванням кримінального провадження № №0000431.

Відповідно до ст.ст.167 ч.2 та 168 ч.2 КПК, 4 000 євро- тимчасово вилучене майно.

Вилучена іноземна валюта в сумі 4 000 євро, що належать ОСОБА_5 , який не має відношення до кримінального провадження №№0000431, не була засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не призначалася для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, не є предметом кримінального правопорушення і не одержана в результаті вчинення кримінального правопорушення.

4000 євро, незаконно вилучену слідчим ОСОБА_6 під час проведення обшуку, ОСОБА_5 накопичував тривалий час та зберігав на власному банківському рахунку у ПАТ «УкрСиббанк» у гривневому еквіваленті, про що свідчить банківська виписка за картковим рахунком клієнта за період з 01.01.15 року по 30.06.15 рік від 08.07.16 року.

11.07.16 р. ОСОБА_5 звернувся з клопотанням від 08.07.16 року до слідчого ОСОБА_6 в якому просив повернути належну йому іноземну валюту в сумі 4 000 євро, вилучену слідчим 08.07.16 року під час обшуку вище зазначеної квартири.

Проте станом на цей час, зазначена валюта в сумі 4 000 євро слідчим ОСОБА_6 не повернута її законному власнику ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч.5ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 години після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої воно було вилучено.

Проте протягом вказаного строку слідчий ОСОБА_6 з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених ч.5ст.171 КПК України.

З моменту незаконного вилучення іноземної валюти минуло вже 12 днів, проте слідчий ОСОБА_6 до цього часу не повернув належну ОСОБА_5 іноземну валюту в сумі 4 000 євро, що є грубим порушенням вимог КПК щодо негайного повернення майна особі, у якої воно було вилучено.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк- заявником, потерпілим, його представником, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

а.с. 1-5

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Крім того адвокат додав, що до цього часу відсутнє рішення слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна та вказав на те, що після проведення обшуку ОСОБА_5 надав слідчому виписку з банку в якій зазначено, що останнім була знята сума з його рахунку 109.788 грн. і ці кошти були обмінені на 4000 євро і зберігалися у квартирі і саме ця сума 4000 євро була вилучена слідчим в ході обшуку. ОСОБА_5 вказав, що 4 000 євро це його особисті кошти, які він купив за свої кошти , що були ним зняті з банківського рахунку.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що слідчий звертався з клопотанням про арешт майна до слідчого судді 09.07.16 року, проте воно було повернуто.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.07.16 року у період з 07.год.46 хвилин до 12 годин 15 хвилин, слідчим СУ ГУНП в Харківській області слідчим поліції ОСОБА_6 , який включений до групи слідчих у кримінальному провадженні, № 0000431,досудове розслідування в якому здійснюється Московським ВП ГУНП в Харківській області, був проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований і проживає ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу обшуку, останній був проведений на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 від 21.06.2016 року в рамках кримінального провадження №0000431.

а.с.10-15

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21.06.16 року,

надано дозвіл слідчому СУГУНП в Харківській області ОСОБА_9 на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000431 від 20.04.16 року за ч.4 ст.191 КК України у квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення крім фінансово-господарських та інших документів- грошових коштів, набутих протиправним шляхом, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Вказана ухвала слідчого судді від 21.06.16 року про дозвіл на проведення обшуку у вище зазначеній квартирі містить загальне посилання на грошові кошти,набуті протиправним шляхом, без будь якої ідентифікації. а.с. 8-9

Крім того ухвалою слідчого судді від 21.06.16 року дозвіл на проведення обшуку було надано слідчому ОСОБА_9 , а проводив обшук слідчий ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу обшуку,в ході проведення обшуку, було виявлено та незаконно вилучено майно, що належить ОСОБА_5 , а саме іноземна валюта в сумі 4 000 євро, яка жодним чином не пов`язана з досудовим розслідуванням кримінального провадження № №0000431, як не пов`язаний з ним і ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст.167 ч.2 та 168 ч.2 КПК, вилучені 4 000 євро- тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучена іноземна валюта в сумі 4 000 євро, належать ОСОБА_5 , який не має відношення до кримінального провадження № 0000431, не була засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не призначалася для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, не є предметом кримінального правопорушення і не одержана в результаті вчинення кримінального правопорушення. Вказані 4000 євро, незаконно вилучені слідчим ОСОБА_6 під час проведення обшуку, ОСОБА_5 накопичував тривалий час та зберігав на власному банківському рахунку у ПАТ «УкрСиббанк» у гривневому еквіваленті, про що свідчить банківська виписка за картковим рахунком клієнта за період з 01.01.15 року по 30.06.15 рік від 08.07.16 року.

Як встановлено, 08.07.16 р. ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_6 в якому просив повернути належну йому іноземну валюту в сумі 4 000 євро, вилучену слідчим 08.07.16 року під час обшуку вище зазначеної квартири, додавши до клопотання копію банківської виписки за картковим рахунком ОСОБА_5

а.с.16

Проте станом на цей час, зазначена валюта в сумі 4 000 євро слідчим ОСОБА_6 не повернута її законному власнику ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 години після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої воно було вилучено.

Проте протягом вказаного строку слідчий ОСОБА_6 з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався, посилання прокурора на те, що слідчий звертався з зазначеним клопотанням голослівні, ухвала слідчого судді про арешт вказаного майна відсутня і таке рішення слідчим суддею не приймалося, протилежного- прокурор не довів.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених ч.5ст.171 КПК України.

З моменту вилучення іноземної валюти минуло вже більше двох тижнів, проте слідчий ОСОБА_6 до цього часу не повернув належну ОСОБА_5 іноземну валюту в сумі 4 000 євро, що є грубим порушенням вимог КПК щодо негайного повернення майна особі, у якої воно було вилучено.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які

він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк- заявником, потерпілим, його представником, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що має місце бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який включений до групи слідчих у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється Московським ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.169, ч.5 ст.171, ст..ст. 303- 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , який включений до групи слідчих у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється Московським ВП ГУНП в Харківській області повернути іноземну валюту в сумі 4 000 євро, незаконно вилучену 08.07.2016 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

слідчий суддя ОСОБА_1