У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 07.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_9 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 08.10.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

09.03.2016 року ухвалою суду обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошено в розшук та надано дозвіл на їх затримання з метою приводу в судове засідання.

На виконання ухвали суду ОСОБА_6 був затриманий та 18 травня 2016 року доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засіданні просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зобов`язався з`являтися на виклики суду за першою вимогою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0002486 відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На даний час дана ухвала припинила свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

09.03.2016 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання. 17.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий.

Приймаючи до уваги, що тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також те, що останній тривалий час ухилявся від явки до суду, на розгляді в суді відносно нього перебуває ще одне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, враховуючи в сукупності всі обставини, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватись від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження по суті, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ромської національності, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 17.05.2016 року по 15.07.2016 року, включно.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала у відповідності до ст.331 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1