Справа № 140/2448/15-к
1-кп/140/38/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження, внесене до ЕРДР за № 0000515 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня,не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.12.2015 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.. 296 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

по ст. 296 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09. 08.2015 року близько 17-00 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до освяченого джерела, що розташоване в с. Остапківці Немирівського району, де підійшов до басейну(купелі) та з метою зануритись у воду роздягнувся і стрибнув в басейн(купель), внаслідок чого облив людей водою навколо себе, при цьому виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував. З метою припинення правопорушення, до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_6 , який зробив зауваження ОСОБА_5 , однак останній сприйняв слова ОСОБА_6 в якості особистої образи. В результаті чого ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, з хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний привід, ігноруючи існуючі загально прийняті правила поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю почав виражатись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 та вчинив з ним сварку, під час якої вони обоє відійшли від басейну(купелі) на декілька метрів та стали сперечатись. В ході даної суперечки ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, маючи намір на застосування насильства до потерпілого, реалізовуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , який в свою чергу, з метою захисту, у відповідь, наніс декілька ударів в обличчя та по тулубу ОСОБА_5 .

В наслідок хуліганських дій ОСОБА_5 . Потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця та набряку мягких тканин в лівій виличній ділянці, струсу головного могку, які відповідно до висновку експерта № 199 від 19.08.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини по суті пред`явленої підозри не визнав та пояснив, що 09.08.2015 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та братом ОСОБА_10 відпочивали біля освяченого джерела. Там біля даного джерела об- лаштований невеличкий басейн, в якому люди занурюються в освячену воду. Він , як молода людина, енергійна, декілька разів стрибнув в басейн, внаслідок чого полетіли бризги води і попали на людей,, які знаходились поряд. Хтось із них зробив йому зауваження, щоб не пригав, а він в свою чергу відповів, щоб вони відійшли подальше. В цей час до нього підійшов незнайомий йому чоловік, тепер він знає, що це був потерпілий ОСОБА_6 , який запропонував йому відійти в сторону та поговорити. Він погодився і коли вони відійшли близько 10 метрів від басейна то ОСОБА_11 наніс йому декілька ударів по тілу. Він також ударив ОСОБА_11 . Бійка між ними тривала недовго, оскільки до них підбігли його товариші та розборонили їх. Як він знає, що ОСОБА_6 знаходився біля джерела зі своїми рідними та близькими, то відповідно, його близькі почали кричати та обвинувачувати саме його, що цей інцидент затіяв саме він.Крім того ОСОБА_11 по телефону визвав своїх знайомих до джерельця, мабуть на підмогу. Оскільки він не вважав себе винним в даному інциденті та з метою недопущення подальшого конфлікту, оскільки мали приїхати на допомогу ОСОБА_11 його товариші, то він викликав міліцію і був присутній до їх приїзду. Невдовзі до джерельця приїхали працівники міліції, а потім невідомі йому хлопці, тому в конфлікт більше ніхто не втручався.

Під час даного інциденту йому як і ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження, однак до відповідальності притягли саме його, а не ОСОБА_11 , який першим почав його бити. Якби він відчував свою вину в даному випадку то він не викликав би міліції, а з друзями поїхав би додому. Міліцію він викликав для свого захисту.

Потерпілий ОСОБА_6 дав суду покази в яких зазначив, що він зі своїми рідними та знайомими 09.08.2015 року знаходились біля освяченого джерела, поблизу с. Остапківці Немирівського району. В цей час до джерела підійшли декілька молодих хлопців, які йому були не знайомі. Вона перебували в стані алкогольного сп`яніння, поводились рознуздано та зухвало. Почали пригати в басейн з водою. При цьому, коли пригав , як йому тепер відомо ОСОБА_5 то з басейну полетіли бризги, які попали на поряд стоячих людей, в тому ж числі на його знайомих та рідних. Вони зробили Райбедюку зауваження, на що той не відреагував та виразився нецензурною лайкою. Він зробив зауваження ОСОБА_5 , однак той почав виражатись також в його адресу нецензурними словами. Щоб не конфліктувати біля джерела він відізвав ОСОБА_12 в сторону, близько 30 метрів від даного джерела, де хотів вияснити з ним стосунки. Тут між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку під час якої вони наносили один одному по декілька ударів. При цьому ОСОБА_5 порвав його футболку та шорти. Тут зразу ж підбігли до них люди, які приїхали з ним та з ОСОБА_12 та розборонили їх. Після цього ОСОБА_5 до даного місця визвав працівників міліції. Через деякий час до джерела приїхали працівники міліції та його знайомі з с. Ковалівка з якими він був знайомий, однак чому і для чого врони приїхали йому не відомо. Просить ОСОБА_10 суворо не карати. Від заявленого цивільного позову відмовляється.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дали суду покази, що вони 09.08.2015 року біля 16-17 години знаходились біля освяченого джерельця, що знаходиться біля с. Остапківці Немирівського району. Приїхали набрати свяченої води та скупатись в басейні даного джерела. Зробивши всі необхідні ритуальні обряди, стояли біля басейну. В цей час до джерельця приїхали група невідомих молодих хлопців, які були в стані алкогольного сп`яніння, поводили себе зухвало та рознуздано, не зважаючи на їх присутність почали пригати в воду. Один їх них, це в даний час підсудній, пригнув у воду та від нього полетіли бризги води. Вони зробили йому зауваження, на що він не відреагував, а навпаки виразився в їх адресу нецензурною лайкою, почав їх ображати. Внаслідок цього виникла сварка. До них підійшов ОСОБА_6 який зробив йому зауваження, але ОСОБА_5 не відреагував та почав говорити, щоб всі відійшли від басейна . Тоді ОСОБА_6 відізвав ОСОБА_5 в сторону, на відстань близько 20-30 метрів і там між ними виникла бійка, під час якої вони наносили удари один одному. У ОСОБА_6 вже були порвані шорти та футболка, які до цього були цілі. Вони та товариші ОСОБА_12 втрутились в конфлікт та припинили його. Вважають, що саме діями ОСОБА_5 був спровокований даний конфлікт, оскільки до його приїзду люди тихо та спокійно проводили час, поклонялись святині, здійснювали обряди та культові заходи .

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , дали суду покази, аналогічні показам підозрюваного ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_18 дав покази в яких зазначив, що під час конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він намагався уладити цей конфлікт, однак ОСОБА_6 ударив його в область обличчя, а потім бив ОСОБА_5 . Чи наносив удари ОСОБА_5 . Гусєву він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_19 повністю підтвердив наданий ним висновок судово-медичної експертизи, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , зазначив, що вони могли бути спричинені будь-яким твердим тупим предметом, в тому числі і кулаком руки і по давності спричинення відповідали обставинам викладеним в постанові про призначення експертизи.

З протоколу огляду предметів від 10.08.2015 року вбачається, що при огляді шортів та футболки ОСОБА_6 , в які він був одягнений під час конфлікту з ОСОБА_5 виявлені механічні пошкодження цілісності даних речей.

З висновку судово-медичної експертизи № 199 від 10-19.08.2015 року, вбачається, що у ОСОБА_6 мало місце ушкодження у вигляді синця та набряку м`яких тканин в лівій виличній ділянці, струсу головного мозку, які виникли від дії тупого твердого предмету, можливо 09.08.2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд дослідивши надані в судовому засіданні докази та оцінивши їх в сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю доведена в повному обсязі, його дії за ч. 1 ст. 296 КК України кваліфіковано вірно.

При цьому суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника в тому, що в діях обвинуваченого відсутній склад хуліганства, а має місце спричинення легких тілесних ушкоджень, що повинно кваліфікуватись за ст.. 125 ч.2 КК України, оскільки хуліганство це злочин проти громадського порядку, тобто комплексу суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті. Хуліганство є суспільно небезпечною дією і спричиняє істотну шкоду особистим чи суспільним інтересам і відрізняється особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Зміст грубості порушення громадського порядку визначається з урахуванням характеру хуліганських дій, їх наслідків, місця і тривалості їх вчинення та інше.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 було вчинено саме хуліганські дії, оскільки вони відбувались в місці масового скупчення людей, біля освяченого джерела, в присутності інших людей. Даними діями було порушено нормальні умови спокійного відпочинку присутніх там незнайомих йому людей . Його поведінка, бешкетування, нахабне поводження поєднане з насильством, що потягло за собою спричинення тілесних ушкоджень, пошкодження одягу потерпілого, тимчасове порушення культових заходів та обрядів в освяченому місці та шанованому віруючими особами якраз і є діями, що грубо порушують громадський порядок та виражають явну неповагу до суспільства, що і є хуліганством, яке за своїм змістом відрізняються особливою зухвалістю, його умисел був направлений саме на вчинення таких дій, а не на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. При цьому заподіяння при хуліганстві легких тілесних ушкоджень додаткової кваліфікації за ст.. 125 КК України не потребує.

Суд критично сприймає до уваги доводи свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 оскільки вони є друзями обвинуваченого та зацікавлені в вирішені справи на його користь.

Разом з тим свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 є незацікавленими особами, а отже їх покази, суд вважає, як достовірні.

В процесі розгляду справи обставин ,що помягчують покарання не встановлено. До обставин, що обтяжують покарання судом віднесено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи , особу обвинуваченого який посередньо характеризується, раніше не судимий, однак даний злочин скоїв в період притягнення його до кримінальної відповідальності саме за вчинення аналогічного злочину, обставини, що обтяжують покарання і вважає, що призначення йому покарання у вигляді обмеження волі, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 08.12.2015 року був засуджений Немирівським райсудом за ст.. 296 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі то, відповідно до ст.. 70 ч.1 КК України покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів, при цьому , відповідно до ст.. 72 КК України покарання у вигляді обмеження волі слід перевести в позбавлення волі з розрахунку 1(один) день позбавлення волі відповідає 2 ( двом) дням обмеження волі.

Речові докази: шорти та футболка, які передані на зберігання потерпілому, підлягають поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

В зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від позову, суд вважає за необхідне провадження частині цивільного позову закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 374-375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст..296 ч.1 КК України і за цією статтею призначити йому покарання 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст.. 72 ч.1 КК України перевести менш суворий вид покарання 1(один) рік обмеження волі в більш суворий позбавлення волі з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі, що в загальному становить 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироком Немирівського районного суду від 08.12.2015 року, остаточно, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання 2(два) роки 2(два) місяці позбавлення волі.

Речові докази: футболку та шорти повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Провадження в частині цивільного позову закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від позову.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Головуючий: підпис
Копія вірна.
Суддя::