Провадження №1-кс/127/8324/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме автомобільOPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події04.10.2016 року та знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що Близько 11.45 год працівниками сервісного центру МВС, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна 24, в ході перевірки по ІБ "НАІС ДДАІ" автомобіль марки OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 було встановлено, що даний автомобіль що вище зазначений автомобіль за даним номером кузова не співпадає з номерами кузова, зареєстрованим в інформаційній базі, в наслідок чого виникли сумніви в справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та законності перебування даного автомобіля на території України.

За даним фактом 10 жовтня 2016 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що працівниками сервісного центру, в ході виконання своїх службових обов`язків, а саме робіт з виконання перереєстрації, виявили, що відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль маркиOPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , не рахується по ІБ «НАІС ДДАІ» за номером кузова, що вказаний в свідоцтві.

Під час огляду місця події 04.11.2016 року, було вилучено автомобіль марки OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 поміщений на штраф-майданчик по вул. Арабея 17, в м. Вінниці.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль належить OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації виникла необхідність арештуавтомобіля марки OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилученого під час огляду місця події з місця стоянки навпроти будинку, за адресою м. Вінниця, вул.Салтикова Щедріна, буд. №131.

Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0008816 від 04 листопада 2016 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події04.10.2016 року та знаходиться у матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події04.10.2016 року.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя