н/п 1-кс/640/7468/16
УХВАЛА
іменем України

04.10.2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуюча суддя ОСОБА_8 ), перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України.
29.08.2016 р. по кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 29.08.2016 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України.
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 щодо розгляду обвинувального акту по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України, в якій заявник вказує, що суддя ОСОБА_8 прийняла незаконне рішення про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України, незважаючи на що в порушення вимог ст. 291 КПК України до обвинувального акту додані протоколи надання доступу потерпілим до матеріалів досудового розслідування, а протоколо від 08.08.2016р. надання потерпілому ОСОБА_4 доступу до матеріалів, сфальшований слідчим.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні заяви про відвід, вважали її безпідставною.
Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якій вказала, що вважає безпідставним заявлений відвід.
Вивчивши доводи заяви про відвід, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України, суд приходить до наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання 29.08.2016 р. суд дійшов висновку, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, , про що зазначено в ухвалі суду від 29.08.2016 р. про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б вказували на необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_8 щодо розгляду
кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України.
Враховуючи, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді ОСОБА_8 в розгляді справи, заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_8 щодо розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України- відсутні.

Процесуальна діяльність судді щодо розгляду справи, не може явитися підставою для відводу.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ