УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-108/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 49КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7
секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2016 року за його клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та його захисника в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, -
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою звільнити його від кримінальної відповідальності за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минув строк 10 років.
Відповідно до положень ст. 80 КК України, у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років за тяжкий злочин, вона звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк 5 років.
З матеріалів справи видно, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2013 року ОСОБА_6 було засуджено: за ч. 3 ст. 364 КК України в редакції 2010 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 2 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 2 ст. 368 КК України в редакції 2010 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 7 років із позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_6 спеціального звання - старший лейтенант міліції. Згідно цього вироку в частині засудження за ч. 2 ст. 368 КК України, у період часу з липня 2009 року до травня 2010 року ОСОБА_6 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище та здійснює функції представника влади, неодноразово отримував хабарі від громадян (а. с. 166-204 т. 4).
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2014 року цей вирок було змінено. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 2 роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого (а. с. 246-264 т. 4).
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2013 року та ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2014 року були змінені. Вирішено перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 364 КК України в редакції на час вчинення злочину на ч. 1 ст. 364 КК України в редакції Закону України № 746-VII від 21 лютого 2014 року та призначено йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 2 роки. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України вирішено звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 364 КК України в редакції Закону України № 746-VII від 21 лютого 2014 року у зв`язку із закінченням строків давності. Вирішено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 368 КК України в редакції на час вчинення злочину із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки. В решті судові рішення щодо ОСОБА_6 залишені без змін. Судом касаційної інстанції не вирішувалося питання про зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_6 від 25 листопада 2013 року (а. с. 15-23 т. 5).
12 березня 2014 року начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області судом першої інстанції було направлено розпорядження про виконання вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_6 (а. с. 267 т. 4).
Згідно повідомлення начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 13.07.2016р., у зв`язку з виконанням вироку щодо ОСОБА_6 від 25.11.2013р., 4 березня 2014 року стосовно цього засудженого була заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» та проводились оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження та затримання засудженого. Ця справа була закрита 16 березня 2016 року, оскільки 15 березня 2016 року ОСОБА_6 було затримано та поміщено до ІТТ Житомирського ВП.
Відповідно до повідомлення начальника Житомирської УВП №8 від 12 липня 2016 року, на виконання вироку від 25 листопада 2013 року засуджений ОСОБА_6 був взятий під варту 15 березня 2016 року та наступного дня прибув до СІЗО при цій установі.
Санкцією ч. 2 ст. 368 КК України в редакції на час закінчення злочину (2010 рік) було передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
За таких обставин, оскільки з травня 2010 року - моменту вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України в редакції 2010 року, до 19 лютого 2014 року - дня набрання вироком законної сили не минув строк, передбачений ст. 49 КК України, та з дня набрання чинності обвинувальним вироком його розпочали виконувати у строк до 5 років, - суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності та від покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 368 КК України.
Тому всі доводи засудженого ОСОБА_6 та його представника про незаконність ухвали суду першої інстанції та безпідставність виконання щодо нього вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2013 року, - є необґрунтованими. Твердження про незаконність заведення оперативно-розшукової справи не доведено у встановленому законом порядку та виходить за межі даного судового розгляду. Дані документів, долучених до матеріалів справи за клопотанням представника засудженого ОСОБА_6 не спростовують правильності висновків суду першої інстанції з врахуванням вищевказаних обставин.
Підстав для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2016 року щодо нього, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: