Справа № 193/1344/15-к
Провадження № 1-кп/211/158/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

ппри секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

за відсутністю потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_12

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,судимого 31.01.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 20.03.2014 року по відбуттю покарання,

у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 129, частиною 4 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_12 , будучи раніше судимим за вчинення умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, маючи не зняту та не погашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних злочинів різної тяжкості проти життя та здоров`я особи.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах.

08 лютого 2015 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_14 за місцем проживання в приміщенні кухонної кімнати в квартирі АДРЕСА_2 в ході сварки з матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на грунті давніх неприязних відносин між ними, діючи умисно, наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого та впала на підлогу, отримавши тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 342 від 23.02.2015р. ОСОБА_9 були завдані тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та садна ліктьового суглоба, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

03 липня 2015 року приблизно о 10:30 год. ОСОБА_12 прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ССТ, розташованого по АДРЕСА_3 , який перебуває в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , і в якому на той час знаходилася продавець ОСОБА_15 та двоє відвідувачів мешканців села Ордо-Василівка.

В магазині між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків почалась сварка, в ході якої ОСОБА_15 , побоюючись фізичної розправи з боку ОСОБА_17 , з мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_8 та попросила його прийти до магазину з метою її захисту та виведення ОСОБА_17 з магазину.

Прийшовши приблизно о 10:40 годин до вказаного магазину, ОСОБА_8 почав умовляти ОСОБА_17 вийти з приміщення, однак останній не зважаючи на умовляння ОСОБА_8 , з хуліганських мотивів, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки та виявляючи неповагу до суспільства, залишався в приміщенні вказаного магазину, лаявся нецензурною лайкою та відштовхував від себе ОСОБА_8 , який намагався припинити його дії.

ОСОБА_8 з метою припинення дій ОСОБА_12 намагався взяти його за руку та вивести на вулицю. Однак той, вчиняючи опір, схопив ОСОБА_8 за одяг та намагався відштовхнути від себе, внаслідок чого вони вдвох впали на торгівельну вітрину та поваливши її на підлогу розбили скло вітрини.

Приблизно о 10:55 год. до приміщення магазину зайшов мешканець цього ж села ГІушка К,С., який побачивши, що ОСОБА_14 кинув ОСОБА_8 на вітрину, вирішив допомогти останньому і забрати у ОСОБА_12 господарську сумку, підозрюючи, що в ній знаходиться ніж, який ОСОБА_12 зазвичай носив з собою та міг використати його для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Забравши сумку, він відійшов ближче до вхідних дверей магазину.

ОСОБА_12 , проявляючи особливу зухвалість та не бажаючи припиняти свої дії, переслідуючи злочинний умисел направлений на завдання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, дістав з лівої кишені штанів кухонний ніж загальною довжиною 225 мм (довжина клинка - 125 мм, найбільша ширина 16мм) і утримуючи його в правій руці, умисно наніс один удар в ліву частину грудної клітини ОСОБА_8 та, продовжуючи свої злочинні дії, намагався завдати ножем ще не менше двох ударів ОСОБА_8 , котрий захищаючись, ухилявся від ударів, підставляючи руки.

Злочинними діями ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини ліворуч в проекції 9-го ребра з пораненням міжреберної артерії, що ускладнилось розвитком гемотораксу, які, згідно висновку експерта №1839 від 04.09.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; та двох різаних ран тильної поверхні лівої кисті довжиною 2,0 та 3,0 см які, згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Після того як ОСОБА_8 , не втримавшись на ногах, впав на холодильник ОСОБА_14 , продовжуючи свої злочині дії, приблизно об 11:00 год. підбіг до ОСОБА_13 та з метою подолання опору останнього, тримаючи в правій руці вказаний ніж, приставив його до голови ОСОБА_13 , погрожуючи вбивством.

ОСОБА_13 висловлену ОСОБА_12 погрозу позбавити його життя, що була підтверджена демонстрацією ножа, приставленого до його голови, сприйняв як реальну загрозу його життю та, побоюючись виконання ОСОБА_12 своєї погрози, віддав тому його господарську сумку та, полишивши приміщення магазину, побіг кликати на допомогу.

ОСОБА_14 , продовжуючи свої злочинні дії та тримаючи ніж у правій руці, став наближатись до ОСОБА_15 , яка в цей час знаходилась за прилавком неподалік від розбитої вітрини та з мобільного телефону намагалась викликати працівників міліції. Однак, побачивши, що ОСОБА_8 знову намагається припинити його дії та при цьому кинув в нього знятий з ноги тапочок, з метою продовження завдання тілесних ушкоджень став наближатися до ОСОБА_8 , а коли той побіг, погнався за ним і вони вдвох вибігли з приміщення магазину на вулицю, де ОСОБА_14 , побачивши мешканців с. Ордо-Василівка, які саме направлялись на допомогу ОСОБА_8 , перестав переслідувати останнього та, побоюючись розправи з боку вказаних осіб, з місця вчинення злочину втік.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_12 було пошкоджено обладнання торгівельного залу магазину ПП «Малиш» та зірвано нормальну роботу магазину, так як магазин не працював з 11:00 до 19:00 годин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 вину у вчинені злочинів не визнав.

06.04.2016р. відповідно до ст.330 КПК України ухвалою суду підсудний був видалений із зали суду на весь час судового розгляду, так як порушував порядок, поводив себе зухвало, викрикував, лаявся, погрожував розправою потерпілим та свідкам під час їх допиту і після неодноразового попередження (т.3 а.с.99,108 журнал судового засідання) про можливість видалення із зали суду продовжував аналогічні дії.

Незважаючи на невизнання, вина підсудного у вчинені злочинів доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується поясненнями потерпілих, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що до тих подій він ОСОБА_18 не знав. Два роки тому восени ОСОБА_18 приходив кожен день ввечері в магазин, коли продавець була одна. Вона скаржилась йому, казала що боїться ОСОБА_18 . Магазин його матері. Вони по черзі почали чергувати ввечері в магазині, потім ОСОБА_18 раптово зник.
03.07.2015р. продавець магазину ОСОБА_19 подзвонила йому на телефон, так як він працював неподалік, та сказала, що в магазині ОСОБА_18 виражається нецензурною лайкою. Він прийшов в магазин та неодноразово попросив ОСОБА_18 , від якого було чути запах спиртного, вийти з магазину. Той відмовлявся виходити з магазину та казав, що йому ніхто не указ. Сніжана почала дзвонити у міліцію, відразу не додзвонилась, ОСОБА_18 почав йому погрожувати, лаятись на нього та на Сніжану.
Потім зайшов ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ) і в цей момент ОСОБА_18 схопив його за тулуб та кинув на прилавок. Від падіння прилавок розбився. Кирил побачив, що ОСОБА_18 використовує фізичну силу, тому схватив за сумку, яку ОСОБА_18 тримав у руці, та почав його витягувати з магазину.
Він почав допомагати виштовхувати ОСОБА_18 на вулицю, в цей момент ОСОБА_18 відпустив сумку і наніс йому удар ножем в ребра знизу вверх, потім намагався нанести ще удари, але він захищався, виставляв руки.
Потім ОСОБА_18 побіг до ОСОБА_20 , підставив тому ножа під горло. Кирил відразу віддав сумку та побіг за допомогою.
Приміщення магазину велике, колони стоять, так як він вже був поранений, йому було важко обійти колону. Старовойтов розвернувся і побіг до продавця. Щоб відволікти його увагу від продавця та переключити її на себе, він кинув в ОСОБА_18 тапочок. Той побіг за ним, вони вибігли з магазину, ОСОБА_18 кинув йому у слід ніж.
Він побіг до іншого магазину, який був через дорогу. Старовойтов гнався за ним та коли побачив ОСОБА_20 та людей, які бігли назустріч, втік.
Старовойтову він удари не наносив, його ніхто не бив. Від нього був запах, ніж був в кармані у ОСОБА_18 . На початку сварки були ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Коли він з ОСОБА_16 зчіпились, ОСОБА_21 тільки заходив до магазину. Пушка бачив, як ОСОБА_18 наніс удар, спочатку ОСОБА_20 вихватив сумку. Продавець боялась ОСОБА_18 та скаржилась, що він приходить кожен вечір в магазин.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_18 восени постійно ходив до магазину, продавець їй скаржилась та казала, що вона його боїться, що він раніше засуджений, всі в селі його боялись, постійно ходив з ножем. Він побив вітрину. Їй подзвонила продавець 3 липня 2015 року близько 10.30 год. та сказала, що ОСОБА_24 підрізав ОСОБА_18 , вона сіла в машину та поїхала до магазину, ОСОБА_25 стояв та тримався за бік, швидкої допомоги не було, вона повезла його до лікарні. Продавець ОСОБА_19 казала, що ОСОБА_25 заступився за неї. Збитки на той час біля 5000 гривень, він побив вітрину, туби, холодильник. Магазин оформлений на неї, приміщення, вітрини, холодильники в оренді. Пошкоджені туби та вітрина належать фірмі "Рошен", але все ремонтувала вона. Зі слів продавця ОСОБА_18 стрибав на вітрину, вона не бачила як він бив.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні відмовилась давати пояснення. Звернулась до суду з заявою про слухання справи у іі відсутність, наполягає не покаранні обвинуваченого (т.3 а.с.104).
Свідок ОСОБА_26 пояснила, що 03.07.2015 року до магазину, де вона працювала, прийшов ОСОБА_18 . Він приходив ще й восени, часто приходив, вранці, коли вона відкривала магазин і ввечері. Того дня вранці він купив хліб, пиво і вийшов. Пізніше він забіг до магазину і почав їй погрожувати, мотивуючи тим, що вона не правильно з ним розрахувалась. Вона подзвонила власниці магазину і попросила допомоги.
В магазині були одні жінки, власниця сказала, що зараз підійде ОСОБА_25 . Вона боялась ОСОБА_18 . ОСОБА_27 просив його вийти з магазину, але той кричав, ругався, казав, що не вийде з магазину. Потім ОСОБА_18 схопив ОСОБА_28 і вони впали на прилавок. Коли вони піднімались, вона побачила в руках ОСОБА_18 ніж. Звідки той дістав ніж вона не бачила. В нього сумка була, але ніж він дістав не з неї.
Вона злякалась і відразу подзвонила власниці та сказала, що ОСОБА_28 підрізали, а потім до мілліції. ОСОБА_25 відбіг, а ОСОБА_18 на нього з ножем і ще два раза підрізав його. ОСОБА_27 ухилявся і потім ОСОБА_18 повернувся до ней, але ОСОБА_27 зняв тапочек і кинув в нього на що ОСОБА_18 сказав, а ти ще не здох і повернувся до нього. Потім він побіг за ним на двір. Що було на вулиці вона не знає.
Вона знаходилась весь час в магазині. Він погрожував ножем в магазині ОСОБА_29 , тримав йому біля горла ножа, бо він у ОСОБА_18 хотів забрати ножа. Вона бачила тільки лезо. Удар він наніс ОСОБА_30 під ребра. Пошкоджена була вітрина, скло тріснуло на холодильнику. Пушка вибіг раніше, потім ОСОБА_31 і ОСОБА_18 . Потім ОСОБА_31 повернувся в магазин і вона йому дала рушник. Інші особи не забігали в магазин, вони та ОСОБА_18 побігли мимо.
Свідок ОСОБА_32 пояснив, що дату не пам`ятає. Йому подзвонила дружина та сказала, що в магазині чоловік чіпляється до продавця, бешкетує, вони з сином були рядом, він сказав сину ОСОБА_33 , щоб той збігав та подивився що там коїться. Через деякий час з боку магазину прибіг ОСОБА_21 та сказав, що ОСОБА_24 підрізали. Він побіг, за ним ще пару чоловік побігло. Коли залишалось десь 100-150 метрів до магазину, він побачив, як з нього вибіг ОСОБА_25 , а за ним чоловік. Він підбіг ближче і побачив, що ОСОБА_25 тримається за бік. Він сказав ОСОБА_33 , щоб той швиденько йшов до амбулаторії, яка поруч з магазином. Той чоловік почав тікати, забіг за кут магазину. Він побіг, щоб його затримати до приїзду міліції. Так як бігти йому важко, чоловік втік. Коли повернувся, вже під`їхала його дружина, ОСОБА_25 сів у машину. Він зайшов у магазин і побачив розбиту вітрину.
Свідок ОСОБА_34 пояснив, що він займався ремонтом на базі. Хтось крикнув, що ОСОБА_24 підрізали. Коли він вибіг, хлопці вже були на половині дорозі до магазину. Він побіг до магазину, побачив, що ОСОБА_25 з ОСОБА_16 вискочили з магазину. ОСОБА_35 побачив, що хлопці біжать, почав тікати та забіг за магазин, хлопці побігли за ним. Він залишився на вулиці біля Роми, дочекались матір, він допоміг посадити ОСОБА_24 до машини і вони поїхали до лікарні. До магазину він не заходив, ОСОБА_25 тримався за бік і казав, що його ОСОБА_18 підрізав.
Свідок ОСОБА_36 пояснила, що в той день вона була зі звітом у Софіївці. Була свідком того, що ОСОБА_37 , мати ОСОБА_38 , машиною везла його в лікарню. Машина різко розвернулась, люди які були в магазині сказали, що трапилось.
Свідок ОСОБА_39 пояснив, що вони приїхали до амбулаторії проходити комісію. До амбулаторії до фельдшера забіг ОСОБА_18 , сорочка в нього в крові, обличчя в крові, в правій руці тримав ніж кухонний, в лівій сумку. Почав просити допомоги, казав що його побили. Почали його виштовхувати з приміщення. Прибіг батько ОСОБА_40 , сказав, що ОСОБА_40 у магазині підрізали. Старовойтов побіг кущами, через сусідський город втік. Його шукали, але не знайшли.
ОСОБА_18 живе в селі, він його знає. Коли він відбував покарання за вбивство в селі було тихо й спокійно. Тільки вийшов ОСОБА_18 , люди почали боятися його, приставав до жінок, дітей. Старовойтова вигнали з амбулаторії, так як він почав кидатись з ножем. Він кричав, якщо йому не окажуть допомогу він всіх тут «попише». Він був в стані неадекватному.
Свідок ОСОБА_41 суду пояснила, що вона була на прийомі в амбулаторії, почула крик, шум, гам і до амбулаторії увірвався ОСОБА_18 , який кричав, що його вбивають та просив його спасти, потім вибіг на вулицю. Вона вийшли за ним. Коли ОСОБА_18 побачив, що біжить ОСОБА_42 старший з якоюсь палкою, він втік. Коли вона спитала у Роминого батька, що сталося, той сказав, що Рому зарізали. Амбулаторія знаходиться близько від магазину. Вони взяли необхідні речі і побігли надавати допомогу ОСОБА_33 . В магазині було дуже багато крові, все розтрощено, побито, розкидано, всі були налякані Мати вже повезла ОСОБА_24 в лікарню до м. Кривого Рогу.
Свідок ОСОБА_43 суду пояснила, що вона працює фельдшером, в той час вона була в кабінеті та почула крики на вулиці. Виглянула у вікно і нічого не побачила. Потім крики вона вже почула в приміщенні амбулаторії. Вона вийшла в коридор та побачила ОСОБА_18 , який забіг у другий кабінет, а за ним ОСОБА_44 з палкою. ОСОБА_18 кричав «рятуйте, вбивають». Вона з іншими медпрацівниками витягли ОСОБА_18 на вулицю, запитали у ОСОБА_45 , що сталось він сказав, що ОСОБА_24 підрізали. Вона з лікарем узяли чемодан і побігли до магазину, який знаходиться неподалік. Мама ОСОБА_38 вже повезла його до лікарні м. Кривого Рогу. В магазині було все розкидано і все розбито, видно було наслідки боротьби.
Свідок ОСОБА_46 суду пояснила, що дату не пам`ятає, вона заїхала до магазину. ОСОБА_18 чіплявся до продавця, він декілька разів заходив до магазину, вона так і не зрозуміла, що він від неї хотів, так як вона була в стороні. Продавець подзвонила до ОСОБА_38 та попросила, що він вивів ОСОБА_18 з магазину, бо його боялись всі, казали що він з ножами ходе.
ОСОБА_31 прийшов та почав його виводить, ОСОБА_18 почав чинити опір, битися ліз до ОСОБА_38 . Вона вийшла з магазину, потім вона побачила як ОСОБА_18 вибігає з магазину з ножем, ніж весь у крові, а за ним поранений ОСОБА_25 . Продавець просила вийти ОСОБА_18 з магазину і все. Бійка була в магазині. Вітрина в магазині була розбита. ОСОБА_18 просив продавця дати йому в борг, але вона відмовила. У ОСОБА_18 були очі здорові, перелякані, як у бика. Було видно, що у нього ніж у сумці, сумка була тканина і через дірку було видно. ОСОБА_25 попросив ОСОБА_18 вийти, а той почав на нього кидатись, провокувати його, штовхнув ОСОБА_24 , той вдарився об вітрину. Коли почалася бійка вона злякалась і вибігла з магазину.
Свідок ОСОБА_47 суду пояснила, що дату не пам`ятає. Вони сиділи в магазині та чекали поки привезуть хліб. В магазин зайшов ОСОБА_18 , він просив у ОСОБА_19 в борг, потім ОСОБА_25 зайшов. Вона попросила вивести ОСОБА_18 з магазину, бо всі знають що він ходить з ножем. ОСОБА_18 почав їх обзивати, хлопці просили, щоб він вийшов з магазину, бо люди його бояться. Він поліз до них битися. Вона добре пам`ятає як ОСОБА_24 вдарили ножем. Вона в той момент зайшла до магазину з вулиці, перед цим вони всі повиходили з магазину. Зайшла на крик ОСОБА_19 продавця магазину. Вони боролися, ОСОБА_18 правою рукою дістав з карману ножик і вдарив ОСОБА_24 , потім вона відразу вийшла. Старовойтов вибіг з магазину з ножем у руці і побіг за магазин, ніж був весь у крові. ОСОБА_31 вийшов з магазину та тримався за бік, він був весь у крові. У ОСОБА_18 була сумка, всі знають що він ходить з ножем, думали, що ніж у сумці, ОСОБА_20 схватив сумку і побіг на вулицю, він працює у Малишів.
Вина обвинуваченого у вчинені злочинів підтверджується також матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілої ОСОБА_9 , згідно якої 08.02.2015р. приблизно о 10 год за місцем мешкання її побив син (т.1 а.с.8-9);

- протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 (т.1 а.с.122,235);

- протоколом з фототаблицями від 03.07.2015р. огляду місця події магазину «Продукти» по вул. Миру, 1 в с.Ордо-Василівка Софіївуського району, згідно якому на одвірках, на підлозі виявлено краплі речовини бурого кольору, на вітрині, яка повалена, розбито скло, огляд проводився з 13:45 год. до 15:01 год. (т.1 а.с.37-41);

- заявою ОСОБА_12 про те, що він добровільно видає ніж, яким в магазині спричинив ножове поранення невідомому чоловікові, та свій одяг, в який він був одягнений в той час (т.1 а.с.60);

- протоколом огляду вказаного ножу (т.1 а.с.61);

- висновками судово-імунологічних експертиз, згідно яким в речовині, виявленій на сорочці ОСОБА_12 , на підлозі та фрагменті ДВП (в протоколі огляду вказано «одвірки»), є наявність крові, походження якої не виключається як від ОСОБА_12 , та я від ОСОБА_8 (т.1 а.с.171-176,180-185);

- висновком судово-медичної експертизи від 05.07.2015р., згідно якому у ОСОБА_12 не виявлено тілесних ушкоджень (т.1 а.с.90);

- висновком судово-медичної експертизи № 1839 від 04.09.2015 року, згідно якому у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини ліворуч в проекції 9-го ребра з пораненням міжреберної артерії, що ускладнилось розвитком гемотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; та двох різаних ран тильної поверхні лівої кисті довжиною 2,0 та 3,0 см які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (т.1 а.с.131-133);

- протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_48 , під час яких вони надали пояснення, аналогічні тим, що були надані ними під час судового розгляду (т.1 а.с.195-206,217-223, 245-249, т.2 а.с.24-36);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_13 , під час якого той пояснив та показав як ОСОБА_49 схопив за одяг ОСОБА_50 та кинув його на прилавок, як він втрутився в конфлікт, щоб забрати у ОСОБА_12 сумку, як забрав її та відбіг, куди і як наніс ОСОБА_49 удари ножем ОСОБА_51 в тулуб та по руках, як ОСОБА_49 погрожував йому, приставлячи ніж до голови (шиї), щоб забрати сумку (т.1 а.с.207-216);

- протоколом проведення слідчих експериментів зі ОСОБА_52 , під час яких той пояснив та показав як він тримав ніж перед нанесенням удару ОСОБА_51 , в яку ділянку тулубу він наніс удар, прилавок, який вони завалили разом з ОСОБА_53 , як його тримав та бив ОСОБА_54 , як він дістав ніж з правої кишені своїх штанів і як наніс йому удар ножем, як намагався відібрати сумку у ОСОБА_55 та направляв в його бік ніж (т.2 а.с.1-6,7-23);

- висновком судово-медичної експертизи № 342 від 23.02.2015р., згідно якому ОСОБА_9 були завдані тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та садна ліктьового суглоба, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (т.1 а.с.14).

Таким чином, пояснення потерпілих та свідків, письмові докази безспірно свідчать про те, що 08.02.2015р. ОСОБА_49 спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , 03.07.2015р.., знаходячись в приміщені магазину, поводив себе зухвало, нахабно, на законні вимоги ОСОБА_50 покинути приміщення магазину відповів відмовою та спровокував бійку, під час якої завдав ОСОБА_51 тяжкі тілесні ушкодження, погрожував ОСОБА_56 вбивством, який реально побоювався погрози, так як ОСОБА_49 приставляв до його голови ніж.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 210 від 04.08.2015р. ОСОБА_12 яким-небудь психічним захворюванням не страждає, в період вчинення правопорушення, яке йому інкримінується, в стані тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не перебував, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, в теперішній час яким-небудь психічним захворюванням не страждає, в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.93-99).

Дії підсудного судом кваліфікуються:

- за частиною 1 статті 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження;

- за частиною 1 статті 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

- за частиною 1 ст. 129 КК України за ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

- за частиною 4 ст. 296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором громадянам які припиняли хуліганські дії та вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені злочини відносяться до тяжких частина 1 ст.121, частина 4 ст.296 КК України, невеликої тяжкості частина 1 ст.125, частина 1 ст.129 КК України.

Пом`якшуючоих обставин не виявлено, обтяжуючими є вчинення злочину щодо особи похилого віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.17 копія паспорту), рецидив злочинів (т.2 а.с.133-134,148-152 вимога про судимості, копія вироку).

За місцем відбування покарання, звідки ОСОБА_49 звільнився 20.03.2014р., він характеризується негативно, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, конфліктний, жорстоко поводиться з батьками, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, (т.2 а.с.131,141,145,146 довідки, характеристики).

Враховуючи тяжкість злочиніву, два з яких є тяжкими, обтяжуючи обставини, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально.

При обрані строку покарання суд враховує характеристики обвинуваченого, його агресивність, про яку свідчать харктеристика, пояснення свідків, копія вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2007р., яким його засуджено за частиною 2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого). Суд вважає, що агресивність підсудного, а також його небажання до розкаяння, свдчать про його підвищену громадську небезпеку, а тому покарання повинно бути обрано у межах максимальної санкції тієї частини статті КК України, яка є найтяжчою.

Позови потерпілими не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_12 винним у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 129, частиною 4 статті 296 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за частиною 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років, за частиною 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт строком на двісті годин, за частиною 1 статті 129 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, за частиною 4 статті 296 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк покарання рахувати з 04 липня 2015 року.

Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04 липня 2015 року по 25 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: фрагменти речовини бурого кольору, зразки крові, зламаний ніж, олімпійку, джинсові штани, сорочку, які перебувають на зберіганні в Софіївському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити після набрання вироком законної сили; довідку про звільнення ОСОБА_12 , яка перебуває на зберіганні в Софіївському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_12 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , який знаходиться в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили направити до місця відбування ОСОБА_12 покарання.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1