Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
В подальшому, за для забезпечення діяльності створеного ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто» 09 грудня 2014 року у відділенні ПАТ «КБ «Приватбанк» відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 , а 24 березня 2015 року у відділенні №501 АТ «УкрСиббанку» відкрито поточний банківський рахунок № НОМЕР_2 , на які за попереднім спільним умислом членів злочинної групи потерпілі повинні були вносити власні грошові кошти за придбання автомобілів.
Також, з метою забезпечення злочинної діяльності групи ОСОБА_6 в січні 2015 року підшукано та взято в оренду нежитлове офісне приміщення по АДРЕСА_1 , а пізніше з 14 лютого 2015 року ОСОБА_6 через підставну особу взято в оренду нежитлове офісне приміщення АДРЕСА_2 , яке до квітня 2015 використовувалося ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для обману потерпілих та укладення договорів фінансового лізингу.
З метою збільшення надходжень грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто», учасниками злочинної групи в мережі «Інтернет» розміщено оголошення про реалізацію легкових автомобілів у лізинг, вказавши контактний телефон, яким користувалася ОСОБА_5 . Остання під час спілкування по телефону із потенційними потерпілими, вводила їх в оману, обіцяючи доставку автомобіля по місцю проживання в найкоротший термін у випадку оплати частини його вартості, свідомо не повідомляючи істотних умов договору фінансового лізингу, що мали суттєве значення для осіб у прийнятті рішення щодо укладання угод. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проект договору фінансового лізингу був розроблений таким чином, щоб його текст для юридично недосвідченої особи був занадто складним для розуміння та усвідомлення його основних положень і у подальшому до висвітлення його змісту уповноваженою особою ТОВ в іншому значенні.
Отже, вказане вище ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто» використовувалося в шахрайській схемі із заволодіння грошовими коштами громадян, а саме на рахунках товариства акумулювалися грошові кошти потерпілих осіб. Громадяни під впливом обману та надання їм неправдивої інформації щодо істотних умов договору, добровільно вносили на рахунки зазначеного ТОВ власні кошти, будучи запевненими ОСОБА_5 та вважаючи, що переказують їх в рахунок оплати частини вартості автомобіля, який кожен потерпілий мав намір придбати у власність, будучи переконаними, що в іншому випадку автомобіль вони не отримають.
Після внесення певної суми грошових коштів на рахунок ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто» із ошуканим громадянином ОСОБА_5 , яка була уповноваженою особою товариства, укладала договір фінансового лізингу, копію якого разом із додатками передавала останньому, повідомляючи недостовірну інформацію, що замовлений автомобіль буде доставлений по місцю проживання клієнта протягом 3-5 днів, а по закінченню вказаного часу, повідомляла різні вигадані причини, чому автомобіль не надійшов, таким чином відтерміновуючи отримання автомобіля.
Водночас, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мали фактичний доступ до рахунків товариства, після поступлення грошових коштів за допомогою банківських карток зняли їх готівкою, не маючи жодного наміру виконувати умови укладених договорів.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 замовленого легкового автомобіля від ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто» ніхто із громадян не отримав через повідомлення потерпілим недостовірної інформації про умови надання майна в лізинг та яка суттєво відрізнялась від положень договору.
Грошові кошти, перераховані зазначеними вище особами на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк», за період з 04.02.2015 року до 06.03.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були зняті готівкою з банкоматів, встановлених в м. Тернополі за допомогою картки вказаного банку № НОМЕР_3 та привласнені вказаними особами і ОСОБА_5 .
Грошові кошти в сумі 90 000 гривень, в тому числі перераховані ОСОБА_11 і ОСОБА_18 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто» № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «УкрСиббанку» 08.04.2015 року та 15.04.2015 року зняті із вказаного рахунку за допомогою грошових чеків №ЛИ 1056016 та №ЛИ 1056028 відповідно. Вказані грошові кошти в подальшому привласнені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які переслідували корисливі мотиви незаконного збагачення.
14 квітня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 .
Враховуючи зазначене вище, а також те, що санкція частини 4 статті 190 КК України передбачає, зокрема, конфіскацію майна, з метою можливої конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваних, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 .
У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, ОСОБА_5 та її захисник в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з ч. 3 ст.170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з врахуванням санкції статті, за якої підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України , слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити .
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , яка згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати підозрюваній ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1