УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
15 червня 2016 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-25 липня 2012 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), частиною другою статті 185 КК України, частиною третьою статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;
-30 жовтня 2012 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною другою статті 185 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі;
-15 січня 2013 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною другою статті 185 КК України до чотирьох років і двох місяців позбавлення волі;
-26 грудня 2014 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною першою статті 125 КК України до 80 годин громадських робіт;
-16 червня 2015 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною другою статті 389 КК України до трьох місяців і восьми днів арешту;
-28 грудня 2015 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною першою статті 121 КК України до п"яти років і шести місяців позбавлення волі,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, частиною другою статті 296 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Булдичів Романівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, студента Грицівського ВПУ № 38, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою та третьою статті 185 КК України, частиною другою статті 296 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Комарівка Славутського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого, студента Полонського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -
19 листопада 2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зірвавши за допомогою металевого лома та викрутки навісні замки на вхідних дверях, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: крабові палички вагою 2,61 кг на суму 170 грн, пельмені 5 пачок вартістю 30 грн кожна на суму 150 грн, котлети вагою 2,920 кг на суму 123 грн, бендерики вагою 2,590 кг на суму 70 грн, мівіну «Ролтон» 30 пачок вартістю 3,60 грн кожна на суму 108 грн, чай «Tess» 4 упаковки вартістю 24 грн кожна на суму 96 грн, кава «Nescafe» 1 банка вартістю 42 грн, сухарики «Флінт» 20 пачок вартістю 3 грн кожна на суму 60 грн, олію «Сонце дар» 1 пляшку вартістю 32 грн, згущене молоко 1 банку вартістю 35,80 грн, макарони «Київ мікс» 2 упаковки вартістю 17,75 грн кожна на суму 35,50грн, сік «Ранок» 0,2 л 8 упаковок вартістю 3,25 грн кожна на суму 26 грн, морозиво «Білочка» 5 шт вартістю 6,75 грн кожна на суму 33,75 грн, майонез «Рішельє» 10 упаковок вартістю 7,75 грн кожна на суму 77,50 грн, майонез «Євро-Преміум» 2 упаковки вартістю 18 грн кожна на суму 36 грн, печиво «Орбіта» 1,5 кг на суму 63 грн, печиво «Джага джага» 0,7 кг на суму 39,20 грн, шоколад «Світоч» 2 плитки вартістю 18 грн кожна на суму 36 грн, шоколадний батончик 15 шт вартістю 3,25 грн кожен на суму 48,75 грн, шоколад «Корона» 2 плитки вартістю 21 грн кожна на суму 42 грн, жувальну гумку «Тату» 100 шт вартістю 0,50грн кожна на суму 50 грн, цукерки « Ассорті» 2 коробки вартістю 61,50 грн кожна на суму 123 грн, томатну пасту «Рішельє» 1 упаковка вартістю 21,50 грн, цукерки «Пташине молоко» 1,5 кг на суму 94,50 грн, цукерки «Лукася» 1,7 кг на суму 107,10 грн, цукерки «Крем-брюле» 1,8 кг на суму 113,40 грн, цукерки «Конфітел» 1 кг на суму 87 грн, пакет поліетиленовий 5 шт вартістю 0,75 грн кожен на суму 3,75 грн, сир «Російський» 0,6 кг на суму 59,40 грн, ковбаса «Матадор» 0,921 кг на суму 59,90 грн, паштет печінковий 0,459 кг на суму 17 грн, сало копчене 0,366 кг на суму 29,65 грн, насіння соняшника 5 пачок вартістю 4 грн кожна на суму 20 грн, насіння соняшника «Сонях» 3 пачки вартістю 3,75 грн кожна на суму 11,25 грн, сирок плавлений 10 шт вартістю 3 грн кожен на суму 30 грн, сирок плавлений «Дорожчий» 10 шт вартістю 6 грн кожен на суму 60 грн, жувальну гумку «Орбіт» 2 пачки вартістю 10,75 грн кожна на суму 21,50 грн, масло «Гостинець» 1 упаковка вартістю 24 грн, ковбаса «Козацька салямі» 0,5396 кг на суму 34 грн.
Всього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємно викрали майна ОСОБА_5 на загальну суму 2291,45 грн.
20 листопада 2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_7 , знаходячись на території Миропільської гімназії по вулиці Леніна,46 в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи малозначний привід, умисно нанесли ОСОБА_9 кілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми волосяної частини голови зліва.
В цей же день приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись біля костьолу Св.Антонія, розташованого по вулиці Леніна, 53 в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_6 умисно наніс по одному удару рукою та ногою в голову ОСОБА_10 , а також один удар ногою в голову ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 умисно наніс п`ять ударів руками в голову ОСОБА_11 . Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців у навколоорбітальних ділянках обличчя та синця на спинці носа, а ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколоорбітальній ділянці обличчя з переходом на спинку носа.
Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені частиною третьою статті 185 КК України та частиною другою статті 296 КК України; ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені частиною другою і третьою статті 185 КК України та частиною другою статті 296 КК України; ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною третьою статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачені винуватість у скоєнні злочинів, які їм інкримінуються, визнали повністю.
Враховуючи, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочинів, викладені в обвинувальних актах, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що останній скоїв сукупність тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_6 раніше судимий, схильний до вчинення рецидиву злочинів, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення рецидиву злочину.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини третьої статті 185 та частини другої статті 296 КК України, оскільки інші, більш м`які види покарання, не забезпечать його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі частини четвертої статті 70 КК України, до призначеного ОСОБА_6 покарання суд частково приєднує невідбуте ним покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що останній скоїв сукупність тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_7 є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується посередньо, має нормальний стан здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених частинами другою і третьою статті 185 КК України та частиною другою статті 296 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інші, більш м`які види покарання, не забезпечать його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому суд, враховуючи тяжкість злочинів та особу винного, зокрема його неповнолітній вік, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статей 75, 104 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що останній скоїв тяжкий злочин. На час скоєння даного злочину він був неповнолітнім.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується негативно, має нормальний стан здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також тієї обставини, що потерпіла не наполягає на його суворому покаранні, суд, відповідно до статті 69 частини першої КК України, вважає можливим призначити ОСОБА_8 більш м`який вид покарання, не зазначений в санкції частини третьої статті 185 КК України - штраф.
Цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 , суд згідно заяви останньої залишає без розгляду.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 296 КК України, призначивши покарання:
- за частиною третьою статті 185 КК України - три роки і шість місяців позбавлення волі;
- за частиною другою статті 296 КК України два роки позбавлення волі.
Відповідно до частини першої статті 70 КК України покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
На підставі частини четвертої статті 70 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року і остаточно призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 2 грудня 2015 року, зарахувавши у строк відбування ним покарання його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 185 і частиною другою статті 296 КК України, призначивши покарання:
- за частиною другою статті 185 КК України - два роки позбавлення волі;
- за частиною третьою статті 185 КК України - три роки позбавлення волі;
- за частиною другою статті 296 КК України два роки і шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до частини першої статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно статей 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Встановити ОСОБА_7 тривалість іспитового строку один рік і шість місяців.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити покарання із застосуванням частини першої статті 69 КК України - штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави 245,52 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1