Справа № 209/1344/16-к
Провадження № 1-кс/209/305/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
19 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000760 старшим слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000760 за ст. 190 ч.1 КК України, згідно якого 01.04.2016 року о 17.00 годині гр. ОСОБА_5 , 1992 р.н. біля будинку АДРЕСА_1 шляхом обману та зловживання довірою н/л ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном "Huawey G700 u10", що належить гр. ОСОБА_7 чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 5500 грн.

07.04.2016 відомості за даним фактом в порядку ст.214 КПК України внесено СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

18.04.2016 року у якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_7 , яка пояснила, що 01.04.2016 року в 16.30 годин її н/л син ОСОБА_6 пішов гуляти. При собі в нього був її мобільний телефон "Huawey G700 u10". 01.04.2016 року близько 18.20 години син повернувся додому та розповів, що його знайомий на ім`я Денис біля відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 попрохав у нього мобільний телефон "Huawey G700 u10" для здійснення дзвінку. Він дав ОСОБА_8 телефон, після чого той взяв телефон та втік. Після цього вона звернулась до Дніпровського ВП.

Допитаний 18.04.2016 року у якості свідка н/л ОСОБА_6 підтвердив показання своєї матері, пояснивши, що дійсно його знайомий ОСОБА_9 біля відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 попрохав у нього мобільний телефон "Huawey G700 u10" для здійснення дзвінку та він дав тому мобільний телефон. Той почав щось набирати на мобільному телефоні та підніс його до вух, а після цього нічого не говорячи втік у напрямку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

07.04.2016 року в якості свідка був допитаний гр. ОСОБА_10 , який пояснив, що в нього є знайомий гр. ОСОБА_9 , прож АДРЕСА_3 , який 01.04.2016 року зателефонував йому та попросив прийти до к-тру «Мир» у м. Дніпродзержинську. Там він зустрів ОСОБА_8 , який попросив його закласти на свій паспорт мобільний телефон"Huawey G700 u10". Він погодився та вони разом пішли до ломбарду, що знаходиться в ТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , де він заклав на свій паспорт вищевказаний мобільний телефон, отримав за нього 700 гривень та віддав їх ОСОБА_11 . Звідки ОСОБА_8 взяв телефон йому не відомо.

06.04.2016 року слідчим Дніпровського ВП ОСОБА_12 було проведено огляд договору про надання фінансового кредиту під заставу № 6.8998/0 від 01.04.2016 року згідно з яким повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване в ТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 позичає гр. ОСОБА_10 гроші в розмірі 700 гривень під заставу мобільного телефону "Huawey G700 u10" imei НОМЕР_2 . Договір дійсний до 01.05.2016 року.

В ході досудового слідства слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до вищезазначеного мобільного телефону потерпілого "Huawey G700 u10" imei НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 , який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване в ТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тобто відповідає вимогам до тимчасово вилученого майна та може бути використаний у якості доказу по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Є достатні підстави вважати, що вказані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, крім того вказані речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають доказове значення для доведення вини підозрюваної особи у скоєнні кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону потерпілого "Huawey G700 u10" imei НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 , який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване в ТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 , та було закладено за договором фінансового кредиту під заставу № 6.8998/0 від 01.04.2016 року ОСОБА_10 ..

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 можливість вилучити вищезазначену річ.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 19 квітня 2016 року до 18 травня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1