Справа № 141/1118/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року смт. Оратів
Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ВП Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області л-нта поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий ВП Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області л-нт поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 04.09.2016 року приблизно 15 год 00 хв, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , проник в приміщення житлового будинку та пройшов до спальної кімнати, після чого умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 35 (тридцяти п`яти ) грн, мобільного телефону марки «Motorola С139» і зарядного пристрою до нього.
Згідно із висновком експерта №1215 від 20.09.2016 року вартість викраденого мобільного телефону марки «Motorola С139» та зарядного пристрою до нього з урахуванням зносу станом на момент крадіжки 04.09.2016 року могла становити 396,63 грн.
13.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами ОМП, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до довідки про звільнення Крижопільського виправного центру УДПтС №113 від 29.07.2015 року звільнений, із умовно-достроково не відбутим строком 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, окрім цього, ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не одружений, проживає одиноко, в зв`язку із цим може незаконно переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 04.09.2016 року приблизно 15 год 00 хв, проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , звідки викрав кошти в сумі 35 грн, та мобільний телефон марки «Motorola С139» і зарядний пристрій до нього. Проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного вище злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, ніде не працює, не одружений, проживає одиноко, в зв`язку із цим може незаконно переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування відносно нього запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання слідчого ВП Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області л-нта поліції ОСОБА_4 слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого ВП Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області л-нта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати житловий будинок, в якому він проживає, що розташований в АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Надати право працівникам поліції Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 в будь-який час з`являтись в житло останнього по АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20.12.2016 року.
Копію ухвали направити до Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1