печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіч Консалтінг Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Тіч Консалтінг Україна» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати старшого слідчого слідчого Слідчого відділу ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного в офісі ТОВ «Тіч Консалтінг Україна» / / за адресою: місто Київ вулиця Ярославська 56а. У день розгляду с карги в суді заявник уточнив вимоги та просив повернути печатку круглої форми ТОВ «Тіч Консалтінг Україна», , тимчасово вилучену під час проведення обшуку в ТОВ «Тіч Консалтінг Україна», за адресою: місто Київ вулиця Ярославська 56а. Заявник посилався на таке: 21 липня 2016 року за матеріалами кримінального провадження номер 0000365 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Укрмедпроектбуд», ТОВ «Укрпрофмед» та іншими особами, а також заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах під час будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплекс у Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України,був проведений обшук на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/34628/16-к про дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою: місто Київ вулиця Ярославська 56А.З 21 березня 2016 року керівництво ТОВ «Тіч Консалтінг Україна» здійснює ОСОБА_3 З04 квітня 2016 року він працює в ТОВ «Агенство медичних технологій» //, яке орендує офісне приміщення, що знаходиться за адресою: місто Київ вулиця Ярославська 56А офіс 66, що підтверджується договором суборенди нежитлового приміщення від 31 березня 2016 року номер 1-03/16, відповідно до якого співробітники ТОВ «Агенство медичних технологій» мали робочі місця в будівлі за адресою: місто Київ вулиця Ярославська 56А, а отже всі документи, що стосуються господарської діяльності товариства та особисті речі співробітників знаходились відповідно за юридичною адресою підприємства. Також в офісному приміщенні за вищевказаною адресою знаходилась і печатка ТОВ «Тіч Консалтінг Україна» тому, що ОСОБА_3 генеральний директор цієї компанії використовував її для проведення господарських операцій, а оскільки являюсь, в свою чергу. Підписантом ТОВ «Агенство медичних технологій» та, маючи робоче місце за адресою: місто Київ вулиця Ярославська 56А, офіс 66, ОСОБА_3 залишив в сейфі і печатку ТОВ «Тіч Консалтінг Україна». 21 липня 2016 року, намагаючись зранку потрапити в офісне приміщення, де ТОВ «Агенство медичних технологій» суборендує приміщення, Генеральному директору ТОВ «Тіч Консалтінг Україна» стало відомо, що за даною адресою в офісних приміщеннях проводяться слідчі дії, а саме обшук приміщень співробітниками ГСУ НП України та СБУ в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18 лютого 2014 року до ЄРДР номер 0000365. Під час обшуку, окрім документів та речей, зазначених в ухвалі слідчого судді, були вилучені документи та речі, що належать іншим особам, які не зазначені в ухвалі, а саме: ТОВ «Тіч Консалтінг Україна». Слідчому було відомо, що вилучена печатка не зазначена в ухвалі суду, він не звернувся до слідчого судді з заявою про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вказане товариство взагалі відсутнє в ухвалі слідчого судді. До цього часу печатка не повернута, що кожного дня с причиняє фінансові збитки, руйнування ділової репутації перед клієнтами. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких документів чи матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі не надала. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає важливим розглянути скаргу за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до скарги, заслухавши пояснення заявника, прийшов до наступного: 21 липня 2016 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/34628/16-к від 19 липня 2016 року, постановленої в рамках досудового розслідування кримінального провадження номер 0000365 за адресою: : місто Київ вулиця Ярославська 56А. З 21 березня 2016 року керівництво ТОВ «Тіч Консалтінг Україна» здійснює ОСОБА_3 . З 04 квітня 2016 року він працює в ТОВ «Агенство медичних технологій» //, яке орендує офісне приміщення, що знаходиться за адресою: місто Київ вулиця Ярославська 56А офіс 66, що підтверджується договором суборенди нежитлового приміщення від 31 березня 2016 року номер 1-03/16, відповідно до якого співробітники ТОВ «Агенство медичних технологій» мали робочі місця в будівлі за адресою: місто Київ вулиця Ярославська 56А, а отже всі документи, що стосуються господарської діяльності товариства та особисті речі співробітників знаходились відповідно за юридичною адресою підприємства. Також в офісному приміщенні за вищевказаною адресою знаходилась і печатка ТОВ «Тіч Консалтінг Україна». Під час проведення обшуку

Слідчим була вилучена і печатка ТОВ «Тіч Консалтінг Україна».

Вказане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки перелік його та зазначене Товариство не вказано в ухвалі слідчого суддя про дозвіл на проведення обшуку. Слідчий у відповідності до ст. 173 КПК України не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України вищевказане тимчасово вилучене майно до цих пір не повернуто його власнику заявнику у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук, на підставі відповідного судового рішенні, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На неодноразові звернення до слідчих у цьому кримінальному провадженні щодо повернення належного заявникові майна, яке було вилучено у ході проведених обшуку слідчий не реагує. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволення клопотання прокурора про арешт цього майна. Як вбачається з матеріалів справи, слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно. Вказане майно фактично являється тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року не надано дозвіл на вилучення вказаного майна та документів.

Таким чином, вимоги заявника в частині негайного повернення вилученого під час обшуку майна, які не входять до переліку документів, речей, вказаних в ухвалі суду про надання дозволу на обшук від 19 липня 2016 року у справі номер 757/34628/16-к , які не відносяться до кримінального провадження номер 0000365 та на які не накладено арешт у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Скарга скаржником подана у відповідності до вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

На підставі ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіч Консалтінг Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов,язати слідчого Слідчого відділу ОВС ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000365 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тіч Консалтінг Україна» / / вилучену 21 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року по справі номер 757/34628/16-к під час проведення обшуку за адресою: : місто Київ вулиця Ярославська 56а печатку круглої форми ТОВ «Тіч Консалтінг Україна», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1