У Х В А Л А
Іменем Украни
03.11.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали скарги поданої представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, щодо зобов`язання першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту поданої скарги, ОСОБА_3 17 червня 2016 року надіслав до Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Однак, відповіді він не отримав, а тому звернувся із усним запитом та отримав відповідь , що відомості про злочин, які містились у його заяві зареєстровані 23.07.2016 року в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, і не були внесені до ЄРДР.
Не погодившись із вказаними діями, 28.07.2016 року він звернувся до Львівської місцевої прокуратури № 3 із заявою про порушення працівниками Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області норм ст. 214 КПК України, проте відповіді теж не отримав.
При повторному зверненні із даною скаргою до прокуратури, його адвокатом 29.08.2016 року про надання відповіді на заяву від 28.07.2016 року про внесення відомостей до ЄДРД, 16.09.2016 року, ним отримано відповідь із якої вбачається, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР, передбачених ст. 214 КПК України не встановлено.
Вважає, що відомості які містилися у його заяві, не були внесені до ЄРДР після отримання його, скаржника, заяви протягом строку , встановленого ст. 214 КПК України та не розпочато розслідування, чим порушено вимоги чинного законодавства.
Скаржник зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий, прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення , зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У зв"язку з цим, покликаючись на ст. 214, 303 307 КПК України, просить слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , визнати протиправною його бездіяльність, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати першого заступника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину від 17.06.2016 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування .
11 жовтня 2016 року, скаржник звернувся до слідчого судді повторно. Відповідно до ухвали слідчого судді від 12 жовтня 2016 року скарга прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 20 жовтня 2016 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.
Разом з тим ні сам скаржник, ні його представник адвокат ОСОБА_4 , яка звернулася до суду із скаргою, як і прокурор ОСОБА_5 , дії якого оскаржуються , в судове засідання не прибули, хоч були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, розгляд скарги перенесено з підстав, передбачених ст. 306 КПК України, та повторно повідомлено сторін про їх обов`язкову участь в судовому засіданні, яке призначено на 03 листопада 2016 року.
У чергове судове засідання скаржник та прокурор не прибули, хоч повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
З огляду на викладене, та враховуючи фактичні обставини, вважаю, що розгляд скарги за відсутності скаржника є неприпустимим, оскільки такий розгляд буде суперечити вимогам ч. 2 та ч 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу протягом сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Судом вживалися заходи, щодо процесуального забезпечення прав сторін на участь в судовому процесі, однак, сторони ігнорують виклики суду, що унеможливлює провести розгляд скарги в межах процесуальних чи розумних строків.
Відповідно до ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про прийняте рішення, серед яких - відмова у задоволенні скарги, яка не може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись ст..303306, 307, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги поданої представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, щодо визнання дій протиправними та зобов`язання першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, з підстав, передбачених ст. 306 КПК України, тобто у зв`язку з неявкою скаржника чи його представника та закінчення процесуальних строків на розгляд скарги даної категорії.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7