У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з заступником прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 16.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 16.06.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Під час розслідування вище вказаного кримінального провадження встановлено, що в період з листопада 2015 року по 05.05.2016 року, невстановлені особи, з корисливих мотивів таємно викрали майно ОСОБА_4 необроблене каміння бурштину загальною вартістю 113 086,08 доларів США, що відповідно до курсу НБУ, становить 2 704 293,59 гривень.
Так, 16.11.2015 о 21 годині 05 хвилин у оглядовому залі «Відліт» міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час митного контролю та митного оформлення багажу громадянки України ОСОБА_4 , у двох валізах серед особистих речей, виявлено необроблене каміння зовні схоже на бурштин, загальною вагою 59 кг 800 гр, яке остання намагалася незаконно перемістити через митний кордон України.
За даним фактом 17.11.2015 стосовно ОСОБА_4 головним державним інспектором першого аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил №1061/50000/15 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України. На підставі ст. 511 Митного кодексу у присутності понятих зазначених в протоколі виявлений вантаж, необроблене каміння зовні схоже на бурштин, вилучено та опломбовано в п`ять пакетів в присутності ОСОБА_4 і митників.
В подальшому, вказане каміння надано співробітниками митниці до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якого відповідно до висновку №Д1-1278 від 19.11.2015 встановлено, що надані на дослідження предмети є бурштином необробленим, загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 113 086,08 доларів США, що відповідно до курсу НБУ, становить 2 704 293,59 гривень.
04.02.2016, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №521/19256/15-п (провадження №3/521/117/16) ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, із накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил № 1061/50000/15 від 17.11.2015 товару.
30.03.2016, ІНФОРМАЦІЯ_6 винесена постанова, згідно якої постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 , була змінена в частині призначення адміністративного стягнення, а саме виключення з постанови суду положення про конфіскацію товару бурштину необробленого вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1061/50000/15 від 17 листопада 2015 року і відповідно повернення бурштину вагою 59 кг 800 гр. громадянці ОСОБА_4
15.04.2016 представники ОСОБА_4 , звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про повернення майна, однак відповіді не отримала, а вилучений вантаж бурштину не повернули.
26.04.2016 ОСОБА_4 та її представники звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_3 з повторною заявою про повернення майна на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області.
У травні поточного року ОСОБА_6 , повернуто необроблене каміння бурштину, однак, як зі слів останньої: фракція та відповідно вартість повернутого каміння не відповідає вилученому за протоколом про порушення митних правил № 1061/50000/15. Під час транспортування та зберігання вилученого вантажу в адміністративній будівлі митного органу, вилученого за протоколом про порушення митних правил №1061/50000/15, в період з 16.11.16 по 25.11.16 можливо була здійснена підміна фактичного коштовного бурштину на безкоштовний, меншої фракції.В ході проведення досудового розслідування встановлено, що фігуранти провадження користувався наступними номерами мобільних телефонів:
ОСОБА_5 : НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 НОМЕР_2 ;
ОСОБА_8 : НОМЕР_3 ;
ОСОБА_9 : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
ОСОБА_10 : НОМЕР_8 ,
ОСОБА_11 : НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
ОСОБА_12 : НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
ОСОБА_13 : НОМЕР_14 ;
Токовий НОМЕР_15 ;
ОСОБА_14 : НОМЕР_16 ;
ОСОБА_15 : НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;
ОСОБА_16 : НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;
ОСОБА_4 : НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;
ОСОБА_17 : НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ,
ОСОБА_18 НОМЕР_28 ;
ОСОБА_19 : НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ;
ОСОБА_20 : НОМЕР_32 , НОМЕР_33 .
ОСОБА_21 : НОМЕР_34 ;
ОСОБА_22 : НОМЕР_35 ;
Користування вказаними номерами мобільних телефонів підтверджується матеріалами провадження, зокрема протоколами обшуків та огляду вилучено, де виявлені сім карти та стартові пакети номерів вказаних мобільних операторів, протоколами допитів свідків, потерпілих.
Оскільки на даний час не встановлені фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, особи причетні до його скоєння, з метою спростування або підтвердження факту скоєння правопорушення у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, IMEI телефонів. Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що фігуранти в провадженні підтримували тісний зв`язок між собою, дійсно дзвонили один одному або стороннім особам з метою їх схилення до вчинення злочинів, крім того буде встановлено звідки саме вони дзвонили, де при цьому знаходились та можливо номери телефонів інших осіб, відносно яких ймовірно могло бути скоєно злочин.
У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити чи підтримували фігуранти в провадженні між собою зв`язок, де саме знаходились під час того, як вони дзвонили.
Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території та обізнаність у скоєнні злочину. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не можливо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №0000358 від 16.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, вважаю необхідним в клопотанні слідчого задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документа, тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, розгляд клопотання прошу здійснити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документа
З урахуванням того, що вказані предмети та документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.
Крім того, суд вважає за доцільним розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у володінні якого знаходяться зазначені документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезгаданих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_36 , НОМЕР_31 ; за період з 01.01.2014 по теперішній час та забезпечити можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій (азимутів ретрансляційних антен і місць розташування ретрансляторів).

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Тимчасовий доступ до оригіналів документації з можливістю вилучення надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та/або співробітникам ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області, співробітникам підрозділів ГУНП України за дорученням слідчого або прокурора.

Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.08.2016