УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 19 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_4 , вважає їх незаконними та ставить питання про скасування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_5 просить судові рішення скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Разом з тим, скаржник не зазначає, з яких підстав передбачених ст. 284 КПК України, суд повинен прийняти вказане рішення та не наводить достатніх обґрунтувань необхідності закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Захисник, стверджуючи, що всупереч вимогам кримінального процесуального закону судом не проведено судового слідства, не вказує в чому саме, на його думку, полягають вказані порушення, з урахуванням ст. 404 КПК України, якою передбачено порядок повторного дослідження обставин у кримінальному провадженні апеляційним судом.

Твердження захисника про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, у відповідності до ч. 1 ст. 438 КПК України, не можуть бути підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Вказані обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити захиснику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1