Справа № 397/64/16-к
н/п : 1-кп/397/57/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі
- головуючий суддя - ОСОБА_1
- при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Перегонськ Рожнятинського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 2008 року народження, не працює, раніше судимий:
1. 21.02.1995 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, в силу п. 8 Указу Президента України від 18.08.1994 року «Про амністію», звільнений від відбування покарання;
2.12.05.1997 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на 9 місяців 4 дня;
3.24.09.2001 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по закінченню строку відбування покарання;
4.25.02.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік;
проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
з участю: прокурора - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Злочин вчинено за наступних обставин.
10 березня 2014 року близько 23 год. ОСОБА_3 , умисно,шляхом вільного доступу з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , біля приміщення дровника, викрав велосипед марки «Україна», вартістю 750 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся та показав, що 10 березня 2014 року в с. Михайлівка по вул. Леніна, близько 23 год., після спільного розпивання спиртних напоїв біля приміщення дровника, викрав велосипед, який належить його знайомому ОСОБА_8 , марки «Україна». Крім показів обвинуваченого його вина підтверджується матеріалами справи.
Витягом з кримінального провадження №0000189 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування засідання по кримінальному провадженню було внесено заяву про кримінальне правопорушення. (а.с.1)
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_8 від 01.04.2014 року була написана заява про вчинення крадіжки з приміщення дровника АДРЕСА_2 (а.с.2)
Відповідно до заяви від 01.04.2014 року потерпілим надано дозвіл працівникам міліції на огляд його домоволодіння (а.с.8)
Протоколом огляду місця події від 01.04.2014 року підтверджується, що крадіжку було вчинено з домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 (а.с.9).
Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 01.04.2014 року було надано згоду на огляд його домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10)
Протоколом огляду місця події від 01.04.2014 року підтверджується, при огляді домоволодіння обвинуваченого було вилучено раму від велосипеда (а.с.11)
Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 01.04.2014 року було надано згоду працівникам міліції на огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12)
Протоколом огляду місця події від 01.04.2014 року підтверджується, що при огляді було вилучено два колеса від велосипеда (а.с.13).
Згідно довідки вартість велосипеда на березень місяць становить 750 грн. 00 коп.(а.с.27)
Протоколом огляду предмету від 15.04.2014 року виявлено велосипед «Україна» дорослий з відкритою рамою (а.с.28-29)
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_8 йому було передано від слідчого ОСОБА_10 кусок рами від велосипеда та два колеса на зберігання (а.с.30)
Відповідно до довідки-характеристики Михайлівської сільської ради від 01.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 протягом останніх років ніде не працює, проживає фактично на утриманні матері-пенсіонерки. (а.с.44)
Відповідно до довідки Михайлівської сільської ради від 01.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 вбачається що обвинувачений проживає на території с.Михайлівка та власного житла немає.(а.с.45)
Вимогами ЦОДІ ДІТ МВС України підтверджується що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий (а.с.46-47).
Відповідно до медичного висновку від 15.04.2014 року підтверджується , що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.(а.с.48)
Суд, знаходить , що органом попереднього слідства дії дії обвинуваченого ОСОБА_3 помилково кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене шляхом проникнення до приміщення як злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Суд знаходить, що в судовому засіданні не знайдено доказів, що крадіжка обвинуваченим ОСОБА_3 скоєна з проникненням в приміщення. Суд бере за основу покази обвинуваченого ОСОБА_3 в тій частині, що велосипед він взяв біля дровника без проникнення в дровник.Спростувати дані покази, показами потерпілого ОСОБА_8 неможливо оскільки відповідно до довідки Михайлівської сільської ради ОСОБА_8 - помер.
Тому суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно перекваліфікувати з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене без проникнення до приміщення
Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.
Злочин вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.
Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого не встановлено.
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі .
При призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 25 лютого 2014 року.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
З застосуванням ст.71 КК України частково приєднати покарання за попереднім вироком від 25 лютого 2014 року остаточно обрати покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.00 год. 01 березня 2016 року, часу взяття під варту в залі суду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу в законну силу.
Зарахувати в час відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2015 року по 17 грудня 2015 року та з 01 березня 2015 року по час вступу вироку в законну силу, з розрахунку відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення 2 дні позбавлення волі.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому прокурору та захиснику.
Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1