Справа № 216/4491/15-к
Провадження 1-в/216/286/16

У Х В А Л А
12.10.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, подання начальника Центрально Міського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 січня 2016 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 ч.1,75,76 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, -
В с т а н о в и в:
07 липня 2016 року на адресу суду надійшло подання начальника Центрально Міського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 січня 2016 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 ч.1,75,76 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.
Ухвалою суду від 14.09.2016 року ОСОБА_5 оголошено привід на 12.10.2016 року, однак будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на зазначену дату у судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим у залі судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід останнього та розгляд кримінального провадження було відкладено до 10 листопада 2016 року на 16-30 годин.
Присутня в судовому засіданні представник КВІ підтримав думку прокурора з приводу оголошення повторно приводу ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього повторно примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Клопотання прокурора про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 січня 2016 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 ч.1,75,76 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, - задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 10 листопада 2016 року, 16-30 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід до засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 10 листопада 2016 року на 16-30 годин.
у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Центрально Міському КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати Центрально - Міський КВП ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 листопада 2016 року 16-30 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1