Справа № 473/3251/16-к
Номер провадження1-кп/473/200/2016
ВИРОК
іменем України
"14" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001796 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженка м.Вознесенськ, Миколаївської області, освіта середньо-спеціальна, не працює, офіційно не одружена, але співмешкає без реєстрації шлюбу, раніше судима 01.10.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі, була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись по особистим питанням в приміщенні дитячого навчального закладу №14, розташованого по вул. Леонова, 1 в м. Вознесенську, зайшла в кабінет медичної сестри ОСОБА_5 , де, скористувавшись її відсутністю, та тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумки, що висіла на спинці стільця, таємно викрала гаманець вартістю 80 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 300 гривень та банківська платіжна картка «Укрсиббанку».

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пішла до магазину «В-Центр», що розташований по вул.Соборності, 33 в м.Вознесенську, де придбала продукти харчування на суму 198 гривень 71 копійка, розрахувавшись викраденою банківською карткою через термінал.

В подальшому, зайшовши до магазину «Мир продуктів», який розташований по вул.Барвінковій в м.Вознесенську, ОСОБА_4 придбала продукти харчування на загальну суму 307 гривень 30 копійок, розрахувавшись викраденою банківською карткою через термінал.

Потім в приміщенні магазину «Валентина», розташованому по вул.Матросова в м.Вознесенську, ОСОБА_4 придбала продукти харчування на суму 290 гривень 97 копійок, розрахувавшись викраденою банківською карткою через термінал.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1176 гривень 98 копійок.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснила, що їй зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, визнала й пред`явлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов та на підставі ст.63 Конституції України від дачі показань відмовилася.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що працює медичною сестрою в дитячому садку №14. 19 вересня 2016 року, коли вона пішла оглянути хвору дитину кабінет залишила відчиненим, де лишила свою сумку. Коли поверталася із групи помітила як промайнула якась фігура. Підійшовши, побачила ОСОБА_4 , яку тоді не знала. Спитала, що та робить та пояснила, що бажає влаштувати дитину в садок. Після чого потерпіла повідомила інших співробітників про підозрілу жінку, що ходить по закладу. Як зазначила потерпіла, те, що в неї гаманець викрадено вона виявила в магазині, коли хотіла розрахуватися. Відразу заблокували картки, які були в гаманці. Але картку "Укрсиббанку" їй заблокували лише тимчасово. Коли наступного дня звернулася до банку, щоб отримати гроші за паспортом їй повідомили, що гроші на картці відсутні. Тому вона відразу звернулася до поліції.

Крім показань потерпілої, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується фактичними даними, що містяться в документах, наданих стороною обвинувачення.

Відповідно до протоколу прийняття заяви (повідомлення) про злочин від 20.09.2016 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 звернулася до поліції із заявою про вчинену крадіжку її гаманця з приміщення службового кабінету дитячого садка № НОМЕР_1 , що мала місце 19.09.2016 року.

Так, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2016 року потерпіла ОСОБА_5 впізнала серед наданих фото ОСОБА_4 як особу, що підозрює у вчиненні крадіжки гаманця та яка була в будівлі на час вчинення злочину.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2016 року ОСОБА_6 впізнала особу, яка розраховувалася за продукти харчування карткою, якою виявилася ОСОБА_4 .

Згідно із випискою за картковим рахунком клієнта ОСОБА_5 за період з 19.09.2016 року по 12.10.2016 року, надану "Укрсиббанком" підтверджено факти розрахунків 19.09.2016 року за товари за допомогою платіжної картки потерпілої.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.ст.89 та 94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено під час судового розгляду кримінального провадження, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є визнання нею своєї вини, сприяння у розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, - є рецидив злочинів.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше судима, вчинила злочин проти власності маючи не погашену судимість за злочин проти власності в період іспитового строку за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра - не перебуває; наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також те, що злочин, який вчинила обвинувачена в силу ст.12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, суд вважає, що її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів можливе у разі призначення її покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі.

При цьому, з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 була засуджена 01.10.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі та була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України і вчинила новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду - при призначенні їй покарання суд враховує вимоги ч.3 ст.78 КК України згідно із якою у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тобто за сукупністю вироків.

Потерпілою ОСОБА_5 було пред`явлено до обвинуваченої ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з неї 1177 грн. шкоди, завданої злочином. Позов потерпілої обвинувачена визнала повністю, - тому суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки обвинувачена повністю визнала пред`явлений до неї цивільний позов потерпілої, то він підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами - не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.10.2015 року і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців обмеження волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не застосовувати. Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та доставки її до Миколаївського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області доручити Вознесенському ВП ГУНП України в Миколаївській області після вступу вироку з законну силу.

Строк відбування покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення 1177 гривень матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 1177 (одну тисячу сто сімдесят сім) гривень матеріальної шкоди, завданої злочином.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: