Справа № 689/1789/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сухий-Овраг, Миколаївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого різноробочим ТОВ торговий дім «Подільське борошно», неодруженого, неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, несудимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого різноробочим ТОВ торговий дім «Подільське борошно», одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, невійськовозобов`язаного, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
На початку третьої декади червня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи працевлаштованими на посаду вантажника в млин приватного підприємця ОСОБА_6 , який розташований в с. Правдівка Ярмолинецього району Хмельницької області, маючи під час робочого дня, вільний доступ до складських приміщень підприємства, в одному з даних приміщень виявили особисті речі власника млина, частиною яких вирішили таємно умисно незаконно заволодіти.
В подальшому ОСОБА_4 в один з днів третьої декади червня 2016 року близько 23 години знаходячись в житловій кімнаті приміщення млина, за місцем постійної роботи вступив в попередню змову з працівником млина ОСОБА_5 , якому були ввірені ключі від складських приміщень, з метою вчинення крадіжки особистих речей ОСОБА_6 з складського приміщення млина.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 того ж дня близько 24 години спустились в робочий цех приміщення млина, де відчинивши наявними у ОСОБА_5 ключами, вхідні двері в складське приміщення зайшли в середину, звідки ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, умисно таємно викрали: 1) пару шкіряних кросівок «АSСОТ» вартістю 874 гривні 80 копійок; 2) пару мокасин марки «РАТROL» вартістю 189 гривень 54 копійок; 3) пару зимових черевиків марки «STROBBS» вартістю 1 093 гривні 50 копійок; 4) пару черевиків марки «WALKMAXX» вартістю 1 567 гривень 35 копійок; 5) комплект постільної білизни марки «LENGERIE DE РАТ» розміром 250x250см вартістю 385 гривень 79 копійок; 6) один рушник розміром 50x25см вартістю 50 гривень, 7) три декоративні подарункові залізні мечі типу «Катана» в дерев`яному різьбленому чохлі з дерев`яною ручкою довжиною 16см, довжина нержавіючого леза 30см, ширина леза 2,8см, з дерев`яною ручкою довжиною 22см, довжина нержавіючого леза 49см, ширина леза 3см, дерев`яною ручкою довжиною 26см, довжина нержавіючого леза 70см, ширина леза 2,5см вартістю 2 211 гривень 79 копійок; 8) один комплект столових приборів на 24 предмети марки «BLUMHAUS» вартістю 842 гривні; 9) одну міні швейну машинку марки «ROHS» білого кольору вартістю 287 гривень 96 копійок; 10) набір бокалів ємністю 60 мл з 6 предметів марки «LUMINARС» по ціні 288 гривень 10 копійок; 11) набір бокалів ємністю 60 мл на 6 предметів марки «АNGELА» вартістю 190 гривень 27 копійок; 12) набір бокалів з 6 предметів ємністю 150мл предметів марки «GLAUDІА» вартістю 164 гривні 75 копійок; 13) набір бокалів ємністю 250мл на 6 предметів марки «АNGELА» вартістю 1 260 гривень 44 копійки; 14) пару шкіряних жіночих черевиків марки «Italy style» з підкладкою з натуральної шерсті 39 розміру вартістю 200 гривень; 15) один подарунковий декоративний залізний меч в металевому чохлі з пластиковою ручкою довжиною 26см, довжина нержавіючого леза 70см, ширина леза 3см вартістю 1 046 гривень 84 копійок; 16) пару жіночих шкіряних черевиків (ботінки) марки «SDS» 39 розміру білого кольору вартістю 291 гривня 60 копійок.
Всього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 таємно умисно викрали майна ОСОБА_6 на загальну суму 11 094 гривень 72 копійки.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
20 вересня 2016 року між підозрюваними та потерпілим було укладено угоди про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з вказаними угодами підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, розміру шкоди, завданої злочином.
Істотними для даного кримінального провадження обставинами сторони угод визначили щире каяття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання підозрюваних та примирення потерпілого з підозрюваними.
Сторонами угоди про примирення з підозрюваним ОСОБА_4 визначено узгоджене покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки, та досягнуто згоди сторонами угоди на його призначення.
Сторонами угоди про примирення з підозрюваним ОСОБА_5 визначено узгоджене покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та досягнуто згоди сторонами угоди на його призначення.
Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена ч.1 ст. 468 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Право суду на підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно з ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачені повністю розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно зі ст.476 КПК України, а потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угод про примирення відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угод є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості.
На підставі викладеного вище, заслухавши думку прокурора та сторін угоди, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угод про примирення від 20 вересня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 та між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченим узгодженого покарання.
Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді від 21.07.2016 року, закінчився 18.09.2016 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 20 вересня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 від 20 вересня 2016 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Речові докази: пару шкіряних кросівок «АSСОТ» білого кольору; пару мокасин марки «РАТROL» синього кольору; пару зимових черевиків марки «STROBBS»; пару черевиків марки «WALKMAXX»; пару жіночих шкіряних черевиків (ботінки) марки «SDS» 39 розміру білого кольору; комплект постільної білизни марки «LENGERIE DE РАТ» розміром 250x250см; один рушник розміром 50x25см; три декоративні подарункові залізні мечі типу «Катана» в дерев`яному різьбленому чохлі з дерев`яною ручкою довжиною 16см, довжина нержавіючого леза 30см, ширина леза 2,8см; з дерев`яною ручкою довжиною 22см, довжина нержавіючого леза 49см, ширина леза 3см; з дерев`яною ручкою довжиною 26см, довжина нержавіючого леза 70см, ширина леза 2,5см; один комплект столових приборів на 24 предмети марки «BLUMHAUS» ; одну міні швейну машинку марки «ROHS» білого кольору; набір бокалів ємністю 60 мл з 6 предметів марки «LUMINARС»; набір бокалів ємністю 60 мл на 6 предметів марки «АNGELА»; набір бокалів з 6 предметів ємністю 150мл марки «GLAUDІА»; набір бокалів ємністю 250мл на 6 предметів марки «АNGELА»; пару шкіряних жіночих черевиків з шкіри білого кольору; декоративний ніж, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим, потерпілий має право на отримання в суді копії вироку.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1