Справа № 591/1250/16-к
Провадження № 1-кс/591/1269/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 02 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною їх вимогою у даному кримінальному провадженні; не відлучатися з м. Лебедин Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації; - утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівниками комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат та членами військово-медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - постійно носити електронний засіб контролю.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний, захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили врахувати те, що дружина підозрюваного тяжко хвора та потребує постійного нагляду.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 02.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до контракту укладеного 19.08.2015 між Сумською обласною радою та ОСОБА_5 , останній, строком до 18.08.2020, обіймає посаду директора комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат. Також, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 32 від 04.02.2016 та наказом головного лікаря Лебединської ЦРЛ ім. К.О. Зільберника № 78а від 05.02.2016, у відповідності з Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, створено військово-медичну комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 , членом якої являється лікар-невропатолог ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , як лікар-невропатолог військово-медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , виносив експертні рішення щодо ступеня придатності осіб до проходження військової служби. Відповідно до пп. б) п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки являючись лікарем-невропатологом військово-медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , він не є державним службовцем чи посадовою особою органів місцевого самоврядування, але надає публічні послуги.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , являючись лікарем-невропатологом військово-медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка надає публічні послуги, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, 18 лютого 2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою офіційного працевлаштування, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік, де отримав направлення на проходження військово-медичної комісії.

В лютому 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де став проходити військово-медичну комісію. Під час обстеження у лікаря-невропатолога ОСОБА_5 , ОСОБА_8 повідомив останньому про те, що у 2006 році потрапив у ДТП, внаслідок чого мав закриту черепно-мозкову травму. Одразу після цього, ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_8 чи бажає він служити в армії та їхати в зону проведення антитерористичної операції (далі - АТО), та дізнався від заявника, що від проходження служби у Збройних силах України він не ухиляється, але не бажає брати участь у діях в зоні АТО, так як на окупованій території Луганської області проживають його родичі. Почувши зазначене, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, являючись особою яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, із метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що за умови передачі йому грошових коштів в сумі 300 доларів США, зробить висновок, згідно якого останній буде визнаний непридатним для проходження військової служби та його ніколи не заберуть для служби в армії, а у випадку відмови ОСОБА_8 передати грошові кошти, він навпаки зробить висновок, згідно якого останній буде визнаний придатним для проходження військової служби.

В свою чергу ОСОБА_8 , не бажаючи таких наслідків для себе, був вимушений погодитися на умови ОСОБА_5 , щодо передачі йому неправомірної вигоди та підтвердив свою згоду. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що йому необхідно взяти у Сумській ЦРЛ № 1, де заявник проходив лікування, виписки з історії хвороби, а також виписки з амбулаторної карти у поліклініці, де ОСОБА_8 обслуговувся за місцем мешкання, які необхідно йому принести наступного разу разом із грошовими коштами.

В подальшому, ОСОБА_8 отримав у Сумській міській поліклініці № 3 виписку з амбулаторної карти та 10.03.2016 направився до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходиться військово-медична комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 , для зустрічі ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_5 та надав йому виписку зі своєї амбулаторної карти, оглянувши яку, останній виписав заявнику направлення на енцефалограму і сказав, що після проходження обстеження він має прийти до нього з результатами.

Зробивши енцефалограму ОСОБА_8 17.03.2016 прибув до приміщення в якому знаходиться військово-медична комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зустрів ОСОБА_5 та надав йому для огляду результати обстеження, на що останній повідомив, що ОСОБА_8 необхідно зробити копії своїх медичних документів. В той же час, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, бажаючи незаконно отримати грошові кошти, вирішив зменшити суму неправомірної вигоди до 3000 гривень.

У подальшому, цього ж дня 17.03.2016, ОСОБА_8 прибув до комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат, за адресою: Сумська область, Лебединський район, м. Лебедин, вул. Калініченка, 50, де в цей час знаходився ОСОБА_5 , для передачі останньому своїх медичних документів. У ході бесіди з ОСОБА_8 17.03.2016 близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 , не полишаючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 повідомив останньому, що необхідно передати йому грошові кошти у сумі 3000 гривень, а він зробить документи, на підставі яких ОСОБА_8 буде списаний із військового обліку вже наступного четверга та ніколи не буде призиватися для проходження військової служби в лавах Збройних сил України. Також, ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти в сумі 3000 гривень йому необхідно привезти раніше наступного четверга.

Наступного дня, 18.03.2016, знаходячись на території комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат, за адресою: Сумська область, Лебединський район, м. Лебедин, вул. Калініченка, 50, в одній із альтанок (крита зверху легка будівля), близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , реалізував свій злочинний умисел та одержав від нього неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 3000 гривень, за складання документів та сприяння у прийнятті військово-медичною комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про непридатність ОСОБА_8 до проходження військової служби в лавах Збройних сил України.

Близько 14 год. 23 хв. 18.03.2016 ОСОБА_5 був зупинений співробітниками правоохоронних органів на території комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат, біля адміністративної будівлі.

У ході проведення огляду місця події 18.03.2016, який проводився за участю ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 , у вигребній ямі біля правої кабінки туалету, що розташований на території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Сумська область, Лебединський район, м. Лебедин, вул. Калініченка, 50, та використовується персоналом вказаної установи, було виявлено грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень, яка була одержана ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 . Місцезнаходження іншої частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2800 гривень, які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 , не встановлено.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 26.04.2016.

Отже, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спроби переховуватись від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на працівників комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат та членів військово-медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які являються свідками у кримінальному провадженні, знищити або підробити речі та документи, які мають значення для провадження, та може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 06.00 год. щодня.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною їх вимогою у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Лебедин Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівниками комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат та членами військово-медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 16.00 год. 22 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1