overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/782/200/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на
Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2016 року , відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 07.10.2009 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишено без змін тримання під вартою. В строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2015 року до 19 травня 2016 року, відповідно до вимогч.5 ст.72 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішено згідно ст.100 КПК України , з обвинуваченого стягнуті процесуальні витрати за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу. Просить вирок суду змінити, призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України та провести перерахування згідно ч.5 ст.72 КК України попереднього ув`язнення за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 07.10.2009 року за ч.2 ст.121 КК України. та розглянути апеляційну скаргу за його участю

Подана апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (далі КПК України).

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя Апеляційного суду Луганської області;-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2016 року

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, в зв`язку із тим, що в апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про розгляд апеляційної скарги за його участю, визнати обов`язковою його участь до Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк., бульвар Дружби народів, 16 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 липня 2016 року , протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №639/4719/16-к
Провадження №1-кс/639/756/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року по справі №639/4405/16-к, про оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 19.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №18526 від 13.06.2016 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.365, 366 КК України, видати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.07.2016 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/602/16-к
У Х В А Л А
03.06.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю представника ВП - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

27.04.2016 року до суду надійшло подання начальника Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік відносно ОСОБА_4 .

В ході розгляду подання представник ВП ОСОБА_3 , що діє на підставі доручення, подав заяву про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 для доопрацювання до Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - повернути на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/8031/16-к
Номер провадження 1-кп/643/720/16
УХВАЛА

06.07.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
02.07.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання на 22.09.2016 р. на 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/2213/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11кп/790/1432/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотанням засудженої про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23.03.2016р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої щодо умовно-дострокового її звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

В поданому клопотанні засуджена просить поновити їй апеляційний строк на оскарження рішення суду першої інстанції оскільки захисник не виконав свої обов`язки перед нею в цьому аспекті.

Вислухав доповідь головуючого, пояснення засудженої, захисника та прокурора, які вважали за необхідне клопотання задовольнити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що оскільки жодний з учасників судового провадження не заперечував проти задоволення клопотання то воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Клопотання засудженій про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23.03.2016р. стосовно ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5429/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1193/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №619/5429/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1, ч.2 ст.289 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70, ст.71 КК України - до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з рішенням суду першої обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.07.2016 року адвокату повернуто її апеляційну скаргу у зв`язку з не усуненням недоліків.
Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить переглянути вирок суду першої інстанції, призначити йому більш м`яке покарання, та виключити з мотивувальної частини вироку рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2016 року по кримінальному провадженню №619/5429/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2016року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.05.2016 р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2015 в виді 3 місяців позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття два роки три місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17.02.2016 р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.08.2015 по 09.12.2015 та з 17.02.2016 по 25.05.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.05.2016 р. відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/649/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"06" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005078 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005078 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005078 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 30 хв. 27.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІММЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047 від 20.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047 від 20.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.07.2016 Справа № 756/8365/15-к
№1-кп/756/146/16
№ 756/6384/15-к

У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в с.м.т. Поліське Київської обл., громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України,
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 січня 2016 року.
05.07.2016 р. обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував проти забезпечення права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 04 серпня 2016 р. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 9 (тел. 426-45-61).
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 592/6146/16-к
Провадження № 1-кп/592/379/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001063 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст..89 КК України,

за ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0001063, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисниквисловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України на 13 липня 2016 року на 15 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1