Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________ Справа№ 514/512/14-к
Провадження№ 1-кп/514/72/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої
за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України
Органами досудового слідства ОСОБА_4 звинувачується в тому, що вона під час чергових парламентських виборів України, які відбулися 28 жовтня 2012 року, згідно постанови № 14 від 15 жовтня 2012 року окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №142 призначена головою дільничної виборчої комісії № 510835, розташованої в с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області. В результаті цього обвинувачена ОСОБА_4 діючи навмисно, з метою розтрати бюджетних коштів в ході визначення кандидатів найманих працівників на посаду водія та прибиральниці запропонувала кандидатуру ОСОБА_5 на посаду прибиральниці, з 28 вересня 2012 року окружна виборча комісія №142 в особі ОСОБА_6 уклала договір Про надання фізичної особою послуг по прибиранню приміщення виборчої дільниці.
Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачена ОСОБА_4 на протязі виборчого процесу, а саме з 1 по 31 жовтня 2012 року вносила завідомо неправдиві відомості табель обліку робочого часу за жовтень 2012 року, відносно прибиральниці ОСОБА_5 вказуючи дні та кількість відпрацьованих годин, які остання фактично не відпрацювала.
Після чого обвинувачена ОСОБА_4 надала підроблені табеля обліку робочого часу до окружної виборчої комісії, згідно яких ОСОБА_5 протиправно отримала заробітну плату в сумі 279 гривень 50 копійок. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 допустила розтрату бюджетних коштів, направлених на проведення виборчого процесу, чим заподіяла збитки державі на зазначену суму.
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості яка була укладена 28 березня 2014 року між прокурором Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 ...
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки.
Вислухавши обинувачену та думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, у відповідності до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпеку або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Однак, заявляючи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки обвинувачена ОСОБА_4 не надала доказів, що скоєні нею кримінальні правопорушення втратили суспільну небезпечність або вона внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.
Суддя ОСОБА_1