overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6179/15-к
Провадження № 1-кп/727/151/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 31 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, інваліда ІІІ групи, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.03.2016 року, кримінальне провадження №0001707 від 31.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України призначено до підготовчого судового засідання, в якій допущено описку, зокрема зазначено дату у вступній частині ухвали «09 березня 2016 року» замість «04 березня 2016 року».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.
Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.03.2016 року, кримінальне провадження №0001707 від 31.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України призначено до підготовчого судового засідання, в якій допущено описку, зокрема зазначено дату у вступній частині ухвали «09 березня 2016 року» замість «04 березня 2016 року».
Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Виправити допущену описку у вступній частині Ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 березня 2016 року по кримінальному провадженню №0001707 від 31.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України та вірним вважати дату «04 березня 2016 року».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1021/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №800000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 07.09.2016 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, внесеного до ЄРДР за №800000141 від 01.10.2013р., яке відбудеться 07.10.2016 року о 15-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/760/1024/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016р. від прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 08.09.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000209 від 12.03.2016р., яке відбудеться 11.10.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9852/14-к
УХВАЛА
05.10.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 07.09.2016 року про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Дніпропетровську, громадянка України, проживаючп за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 19.12.2014 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн. Однак, ОСОБА_4 після набрання вищевказаним вироком законної сили і до теперішнього часу призначений штраф не сплатила.

У судовому засіданні 05.10.2016 року засудженою ОСОБА_4 було надано суду копію квитанції, згідно якої нею 05.10.2016 року був добровільно сплачений штраф в розмірі 510 грн.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволені його клопотання, дослідив надані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засудженою ОСОБА_4 05.10.2016 року сплачено призначений вироком суду штраф у повному обсязі.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,, яке надійшло до суду 08.09.2016 року, про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2014 року за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, громадськими роботами на строк 30 (тридцять) годин - в і д м о в и т и.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити засудженій і прокурору негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
26.09.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8900/16
26 вересня 2016 року м. Дніпро
22 вересня 2016 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.09.2015 службою ДІМ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області виявлений факт крадіжки з приміщення складу ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 профілю СВП 33 L 10,540 м. в кількості 104 штанги, чим спричинено матеріальний збиток на суму 250,000 грн.
08.08.2016 прокуратурою Дніпропетровської області склад злочину перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/6190/16-к№
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002081 від 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002081 від 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - на 18 жовтня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2041/16 Справа № 200/5863/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000313 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 09 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 348/1788/16-к
Номер провадження 1-кп/348/210/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова 06.10.2016 надійшли три клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , кожне з яких погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , в яких сторона обвинувачення просить відповідно:
2) накласти арешт на предмети, документи, грошові кошти та несправжні (імітаційні) засоби, які імітують національну валюту США (долар), які були вилучені 05.10.2016 під час обшуку:
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2016р. Справа №642/4165/16-к Провадження 1-кп/642/477/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Потерпілий: ОСОБА_4
Потерпілого: ОСОБА_5
Захисник ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, призначити справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИЛ:
Справу за звинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засідання 27 жовтня 2016р. о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/404/16
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2016 року голова Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся до апеляційного суду Харківської області з вказаним поданням.

Мотивуючи подання, голова районного суду вказав, що на розгляді Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, що є більш тяжким обвинуваченням, а тому справу необхідно направити до цього суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.04.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Голова Дзержинського районного суду м. Харкова вніс подання про зміну підсудності кримінального провадження, у зв`язку зі знаходженням в Київському райсуді м. Харкова провадження відносно тих же осіб за більш тяжким обвинуваченням.

Відповідно до листа Київського районного суду м. Харкова, на розгляді даного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд справи не завершено.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
В Київському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за більш тяжким обвинуваченням ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та направлення кримінального провадження за підсудністю.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4648/16-к
Провадження № 1-кп/279/402/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"05" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0001003 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0001003 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0001003 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 10 годині 30 хвилин 13.12.2016 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1