УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25 серпня 2016 р. за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вимоги тим, що 25 серпня 2016 р., у період часу з 23 години 30 хвилин до 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на вбивство двох осіб, а саме раніше знайомої йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс множинні удари ножем в область шиї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від яких обидва померли на місці злочину, а саме: ОСОБА_8 від гострої крововтрати, множинних колото-різаних сліпих поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин, а ОСОБА_7 від гострої крововтрати, одиночного різаного поранення шиї з ушкодженням яремної вени. Таким чином, ОСОБА_5 , умисно вбив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Двомісячний термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , встановлений ухвалою суду від 10 вересня 2016 р., закінчується 8 листопада 2016 р., а для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих дій.

Постановою заступника прокурора Запорізької області від 3 листопада 2016 р. продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000231 від 25 серпня 2016 р. до чотирьох місяців, тобто до 10 січня 2016 р.

Відтак, виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до чотирьох місяців.

Слідчий вказує, що згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування та /або/ суду; знищить або спотворить речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на потерпілих і свідків, а також вчинить інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного, підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, тому що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти наведеним вищезазначеним ризикам.

Просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до чотирьох місяців, тобто до 7 січня 2017 р.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання вказала, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути змінений, оскільки суттєво змінились обставини, які були взяті до уваги судом при обранні запобіжного заходу. Так, за два місяця, протягом яких ОСОБА_5 перебував під вартою досудовим слідством вже були допитані всі свідки, тому можливості вплинути на них не має. Крім того, ОСОБА_5 тривалий час хворіє на тромбоз глибоких вен нижньої кінцівки, протягом кількох років перебуває на постійній терапії з приводу зазначеного захворювання. Також ОСОБА_5 з міста реєстрації характеризується позитивно, має доньку. Тому, просила суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження тримання під вартою, підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання сторони обвинувачення та матеріали, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту залишенню без задоволення з таких підстав.

Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 25 серпня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

10 вересня 2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України а саме вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, двох або більше осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2016 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 10 вересня 2016 р. до 8 листопада 2016 р. включно без визначення розміру застави.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою суду, закінчується 8 листопада 2016 р.

Однак, по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Постановою заступника прокурора Запорізької області від 3 листопада 2016 р. продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000231 від 25 серпня 2016 р. до чотирьох місяців, тобто до 10 січня 2016 р.

Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі і тримання під вартою, є запобігання спробам підозрюваного переховування від органу досудового розслідування та /або/ суду; знищення або спотворення речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих і свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик знищення або спотворення речових доказів слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки цей риск мав бути усунений шляхом проведення невідкладних слідчих дій.

Однак, у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що інші ризики, які вказані вище, не зникли і продовжують існувати.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, який є задовільним, наявність стійких соціальних зв`язків та сім`ї, у тому числі матері, що постійно мешкають у м. Херсоні, наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися та продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, однак строки тримання під вартою підозрюваного закінчуються 8 листопада 2016 р., слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки встановлено наявність підстав, які, на переконання слідчого судді, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відтак, підстави для зміни запобіжного захожу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відсутні.

З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, які слід обчислювати з 8 листопада 2016 р. по 6 січня 2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 6 січня 2017 р. включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 10 листопада 2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1