overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/819/16 Справа № 705/5682 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 р. м. Черкаси
01 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року, якою скасовано відносно засудженого ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України та направлено його для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року скасовано відносно засудженого ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України та направлено його для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк покарання засудженому ОСОБА_3 вирішено рахувати з часу його фактичного затримання.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року, якою скасовано відносно засудженого ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України та направлено його для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/535/16
Справа № 754/9114/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Прип`ять Київської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 18.07.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпіла на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду у її відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з урахуванням того, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту суд вважає доцільним продовжити, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись главою 27, ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 годин 26.07.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту продовжити до 19.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/699/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007858 від 15.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 29 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт за вищевказаним номером відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007858 від 15.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№ 243/6677/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/429/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю прокурора Чорного В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 інтересах потерпілого ОСОБА_2 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою в інтересах ОСОБА_2, про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Чорний В.В. у судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що на теперішній час вказані у скарзі заявника відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводиться досудове розслідування.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно копії витягу з кримінального провадження № 0004413 від 13 липня 2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 12 липня 2013 року до чергової частини Словянського МВ надійшов рапорт СДІМ ОСОБА_3 відносно того, що на думку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, завідомо неправдиво свідчать відносно нього, при розгляді цивільної справи у Словянському міськрайонному суді

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні наведеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 інтересах потерпілого ОСОБА_2 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
№ 243/7839/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/487/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 05 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 05 лютого 2013 року.

Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000021 від 05 лютого 2013 року здійснюється у його межах юрисдикції.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначено, що із оскаржуваною постановою слідчого, він ознайомлений 06 серпня 2013 року, тобто дана скарга подана у строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, якою закріплено, що скарги на рішення слідчого, прийняті у вигляді постанови про закриття кримінального провадження подаються протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 05 лютого 2013 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області о 14 годині 00 хвилин 19 серпня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати заявникові ОСОБА_1 та слідчому СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2, для відома.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 226/1281/16-к Номер провадження 11-п/775/105/2016

Єдиний унікальний номер 226/1281/16-к
Номер провадження 11-п/775/105/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)

27 липня 2016 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в залі судового засідання №1 у м. Бахмуті Донецької області подання голови Димитровського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з приміщенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області питання щодо зміни територіальної підсудності по справі відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 196-197, 199-200,331, 376 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Димитрівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Клопотання прокурора Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, тримання під вартою на строк 30 днів а саме по 26 серпня 2016 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2016 р. о 16 год. 30 хв..

Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід свідка
28 липня 2016 року Справа № 322/460/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:
У судове засідання, призначене на 28.07.2016, не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття до суду свідок ОСОБА_6 . Про дату, час та місце проведення судового засідання зазначений свідок був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, згідно з яким судову повістку отримано ним 15.07.2016.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_6 з метою забезпечення її явки в судове засідання.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Відкласти судовий розгляд.

2. Призначити судове засідання на 18 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11 год. 00 хв.

3. Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити. Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 18 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.

4. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

5. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4964/16-к
Провадження № 1-кс/442/780/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, -
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду та не вирішення по суті клопотання про додатковий допит потерпілих.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою у звязку з тим, що слідчий усунув оскаржувану бездіяльність.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, провадження по даній справі слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.
Керуючись ст.305, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1582/16-к
Провадження № 1-кп/444/141/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 30.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
29 липня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000674 від 30.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 03 серпня 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4394/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/783/436/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, за участі

прокурораОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
представника скаржникаОСОБА_7
представника СП ТзОВ «Гермес Україна» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника скаржника ТзОВ «Теллус Капітал» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, власником якого є ТзОВ «Теллус Капітал»,

Керуючись ст. 376, 98, 170, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги представника ТзОВ «Теллус Капітал» ОСОБА_7 , а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, приміщення промислового корпусу № 2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2728,5 кв. м., власником якого є спільне українсько-польське підприємство у формі ТзОВ «Гермес - Україна» ()залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в 11.00 год. 29 липня 2016 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 598/1188/16-к
провадження № 1-кп/598/97/2016
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 03 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 29 липня 2016 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 03 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 03 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, о 09 годині 00 хвилин 17 серпня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_3