Єдиний унікальний номер (справа №) 216/477/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працевлаштований водієм в ПАТ «Північтранс», не перебуває у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000632 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 25 листопада 2015 року приблизно о 19.00 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по мокрому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги пр. Миру з боку майдану Горького в напрямку майдану Визволення рухався автобус «Mercedes Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . В цей час проїжджу частину дороги пр. Миру, в районі магазину «Varus», з ліва на право за напрямком руху автобусу «Mercedes Benz Sprinter», переходив пішохід ОСОБА_6 . Під час подальшого руху, водій ОСОБА_5 при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яку він мав об`єктивну можливість виявити, в порушення вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого:

«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

своєчасно заходів для зменшення швидкості не вжив, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 був травмований та перебуваючи на стаціонарному лікуванні у 2-й міській лікарні від отриманих травм помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2263 від 08.01.2016 року смерть ОСОБА_6 настала в наслідок внутрішньочерепної травми з переломом кісток носу, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, забою головного мозку, який ускладнився набряком головного мозку.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи № 58/27-7 в діях водія ОСОБА_5 по керуванню автобусом «Mercedes Benz Sprinter» вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 « Правил дорожнього руху» України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України та наслідками, що настали спричинення смерті потерпілого ОСОБА_6 , вбачається прямий причинний зв`язок..

На думку органу досудового розслідування, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

21.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за місцем реєстрації не проживає, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та дітей на утриманні не має, підозра зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2015 року; протоколом допиту протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи; висновком авто-технічної експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також що він може переховуватись від органів досудового розслідування, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий просив покласти на ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; прибувати до слідчого кожного понеділка об 11.00 годині; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця фактичного проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ґрунтується на доказах, а саме: протоколі огляду місця події схемою та фото таблицею до протоколу, показаннями свідка та підозрюваного, висновком судово-медичної експертизи та висновком авто-технічної експертизи, речовими доказами.

Згідно даних, що характеризують особу підозрюваного, останній офіційно працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем реєстрації не проживає, тобто не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а також останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, завдану шкоду не відшкодував, в зв`язку з чим суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до слідчого кожного понеділка об 11.00 годині;

3) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця фактичного проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1