Номер провадження: 11-кп/785/256/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зі стадії підготовчого судового засідання суд повернув обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, прокурору відділу прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст.109, 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановлена з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, оскільки у вказаному кримінальному провадженні 31 жовтня 2014 року вже проводилося підготовче судове засідання та судом була винесена ухвала про призначення судового розгляду, а повторне проведення підготовчого судового розгляду не передбачено кримінально-процесуальним законодавством.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В запереченні на апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, потерпілу, яка заперечувала у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд дійшов вірного висновку про те, що складений щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувальний акт не відповідає вимогам, зазначеним у ст.291 КПК України, і що без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч.2 цієї статті, а саме:

-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

-обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

-дату та місце його складання та затвердження.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

-номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

-реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

-вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно ч.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Разом з тим, на що обґрунтовано звернув увагу суд, вказані вимоги закону не виконані, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про таку процесуальну дію, як відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.

Частиною 12 ст.290 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них як докази.

Що стосується доводів прокурора про те, що суд не мав права повторно призначати підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у зв`язку із зміною складу суду, відповідно до положень ст.193 КПК України, судом першої інстанції було обґрунтовано проведено повторне підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Наведене свідчить, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, колегія суддів підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повернуто прокурору відділу прокуратури Одеської області для усунення недоліків без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3