БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/37/16
Справа № 356/1040/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 06 серпня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пільг та державних нагород не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності 22 вересня 2008 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 грудня 2011 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у підсобному жилому приміщенні на території ПП «Сорт», розташованого за адресою: вул. Леніна, 350 у м. Березань Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приготувавши вечерю, сіли вечеряти. Під час вечері між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла розмова щодо того, що ОСОБА_7 не хоче працювати. Дана розмова поступово переросла у сварку між ними. В ході сварки вони спілкувалися на підвищених тонах та ображали один одного. Потім ОСОБА_4 підвівся з ліжка та, підійшовши до ОСОБА_7 , наніс йому декілька ударів кулаками рук по обличчю, після чого сварка між ними припинилась.
Через 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знову зав`язалася розмова, яка переросла у сварку. В ході сварки у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій, їх суспільно-небезпечний характер та наслідки, ОСОБА_4 22 грудня 2011 року близько 22 години 30 хвилин наніс ОСОБА_7 12-15 ударів: 2 удари кулаком в область очей; 1 удар в область носа; 5 ударів у праву половину обличчя; 1 удар в область правої тазової кістки та кілька ударів ногами в область передньої поверхні грудної клітки зліва. Після бійки сварка припинилась, та ОСОБА_4 , взявши ганчірку та миску з водою, намагаючись надати допомогу, обмив лице ОСОБА_7 та повернувся до свого ліжка. Через короткий проміжок часу після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер у підсобному жилому приміщенні на території ПП «Сорт» за вищевказаною адресою. Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у життєво-важливі органи людини перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7 . Такий причинно-наслідковий зв`язок свідчить про спрямованість умислу ОСОБА_4 на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які призвели до його смерті.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 523 від 20 січня 2012 року, у ОСОБА_7 виявлено пошкодження у вигляді крововиливів навколо обох очей, п`яти крововиливів на правій половині обличчя, крововиливу на спинці носа, об`ємного крововиливу на лівій половині передньої поверхні грудної клітини, крововиливу в область правої тазової кістки з садном, забійної рани під правою вушною раковиною, масивного крововиливу в м`які тканини правої скроневої області, розповсюджених крововиливів під м`яку мозкову оболонку в лобних, скроневих, тім`яних долях головного мозку, перелом з 2-го по 10-е ребро ліворуч та праворуч, перелому грудної клітини, крововиливу в серцеву сорочку, розриву дуги аорти, масивного крововиливу в ліву легеневу порожнину.
Смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми грудей, яка проявилась переломами з 2-го по 10-е ребро зліва та праворуч, переломом грудини, крововиливом в серцеву сорочку, повним розривом висхідного відділу аорти і ускладнилися гострою внутрішньою легеневою крововтратою, що привело до гострого постгеморагічного шоку. Виявлені вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, оцінюються у сукупності та відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до смерті.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і пояснив суду, що 22 грудня 2011 року, близько 22 години в підсобному жилому приміщенні на території ПП "СОРТ" у м. Березань він готував їжу. З приводу цього між ним та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, тому ОСОБА_4 покинув готувати їсти і збирався йти спати. Однак ОСОБА_7 не заспокоївся і почав наносити йому удари. Бажаючи дати здачу ОСОБА_4 наніс ряд ударів ОСОБА_7 , після цього ОСОБА_4 вмив ОСОБА_7 , та почувши від останнього, що все нормально, пішов займатися своїми справами.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 позицію свого підзахисного підтримали у повній мірі.
Потерпіла ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася. Врахувавши думку учасників судового розгляду, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності потерпілої.
Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи до суду не з`явилася перекладач. З урахуванням заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє українську мову та не потребує послуг перекладача, з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності перекладача.
Враховуючи клопотання ОСОБА_4 та думку учасників судового розгляду, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами визнаються та не оспорюються, роз`яснивши їм наслідки такого визнання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року близько 22 години у підсобному жилому приміщенні на території ПП «Сорт», розташованого по вул. Леніна, 350 у м. Березань Київської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час приготування їжі виникла словесна сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс по ОСОБА_7 декілька ударів руками і ногами. Після бійки сварка припинилася та ОСОБА_4 , взявши ганчірку та миску з водою умив ОСОБА_7 та з`ясував, чи все нормально, почувши ствердну відповідь - пішов до свого ліжка. Через короткий проміжок часу після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер у підсобному жилому приміщенні на території ПП «Сорт» за вищевказаною адресою. Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у життєво-важливі органи людини перебуває у прямому причинно-наслідковому заявку зі смертю ОСОБА_7 . Такий причинно-наслідковий зв`язок свідчить про спрямованість умислу ОСОБА_4 на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які призвели до його смерті.
В результаті дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 523 від 20 січня 2012 року, у ОСОБА_7 виявлено пошкодження у вигляді крововиливів навколо обох очей, п`яти крововиливів на правій половині обличчя, крововиливу на спинці носа, об`ємного крововиливу на лівій половині передньої поверхні грудної клітини, крововиливу в область правої тазової кістки з садном, забійної рани під правою вушною раковиною, масивного крововиливу в м`які тканини правої скроневої області, розповсюджених крововиливів під м`яку мозкову оболонку в лобних, скроневих, тім`яних долях головного мозку, перелом з 2-го по 10-е ребро ліворуч та праворуч, перелому грудної клітини, крововиливу в серцеву сорочку, розриву дуги аорти, масивного крововиливу в ліву легеневу порожнину.
Смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми грудей, яка проявилась переломами з 2-го по 10-е ребро зліва та праворуч, переломом грудини, крововиливом в серцеву сорочку, повним розривом висхідного відділу аорти і ускладнилися гострою внутрішньою легеневою крововтратою, що привело до гострого постгеморагічного шоку. Виявлені вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, оцінюються у сукупності та відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до смерті.
Таким чином, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України і вважає, що його вина у вчиненні даного злочину, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7 , є доведеною у повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який позитивно характеризуються за місцем свого проживання, інформацію, викладену у вимозі про судимості обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в розумінні статті 66 КК України суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в розумінні ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України. Беручи до уваги думку прокурора та прохання обвинуваченого та його захисників, суд приходить до висновку, що необхідно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Окрім цього, суд враховує правила зарахування строку попереднього ув`язнення, визначені ст. 72 КК України.
Згідно з вимогами Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, за змістом яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до абз. 12 ч. 5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30 грудня 2011 року, ОСОБА_4 було затримано у день складення протоколу. 02 січня 2012 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Станом на час проголошення вироку строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який підлягає зарахуванню відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, складає 04 роки 05 місяців 03 дні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 121 КК Українии, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 08 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 30 грудня 2011 року по 03 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 30 грудня 2011 року.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду, та ввважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, скасувати.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази грошову купюру номіналом 2 (дві) гривні з плямами речовини бурого кольору та плями речовини бурого кольору, дві скляні банки ємністю 0,5 та 1 л, балончик з-під дезодоранту, на яких було виявлено відбитки слідів пальців рук, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1