печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 та представника заявника ОСОБА_4 , клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2016 за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000407 від 20.04.2016,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2016 за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000407 від 20.04.2016.
У судове засідання з`явилися: власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , які клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, і просили задовольнити, з врахуванням письмових доповнень.
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , за клопотанням якого накладався арешт, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви або клопотання від нього не надходили.
Вислухавши обґрунтування заявника та його представника, вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 28.07.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти у купюрах номіналом по 100 доларів США в кількості 52 штуки, всього 5 200 (п`ять тисяч двісті) доларів США; одну грошову купюру номіналом 100 Євро та одну грошову купюру номіналом 50 Євро, всього 150 (сто п`ятдесят) Євро; ноутбук марки НР CNU938C5IJ; ноутбук SonyVaioSVP132A1CV; флеш-носій чорного кольору; телефон Lenovo 8SSB19A198676XSZS3W2318.
Як вбачається, слідчим управлінням прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000407 від 20.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України щодо розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах службовими особами ДП «МА «Бориспіль», за сприяння службових осіб Державіаслужби України та ТОВ «Проектно-технічний центр» при здійсненні державних закупівель. Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2016, слідчим слідчого управління прокуратури міста Києва 26.07.2016 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 та яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_7 проведено обшук.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту слідчий вказав, що вилучені предмети та документи відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000407.
У клопотанні про скасування арешту зазначено в обґрунтування доводів, що клопотання слідчого не містить підстав арешту, його мети, об`єкт арешту грошові кошти не ідентифіковані за родовими ознаками, не міститься посилання на наявність ризиків та намірів щодо приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження цього майна, не визначено під які ознаки, передбачені ст. 98 КПК України підпадає вилучене під час обшуку майно та не додано документів, що підтверджували б доводи клопотання, до того ж телефон з переліку арештованого майна не знаходився у приміщенні, де проводився обшук, та не належить заявнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2016 за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000407 від 20.04.2016 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2016 у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000407 від 20.07.2016, на грошові кошти у купюрах номіналом по 100 доларів США в кількості 52 штуки, всього 5 200 (п`ять тисяч двісті) доларів США; одну грошову купюру номіналом 100 Євро та одну грошову купюру номіналом 50 Євро, всього 150 (сто п`ятдесят) Євро; ноутбук марки НР CNU938C5IJ; ноутбук SonyVaioSVP132A1CV; флеш-носій чорного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1