overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.04.2016 Справа № 717/369/16-к
Ухвала
07 квітня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілі: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 10 годину 25 березня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини неприбуття.
Ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 09 годину 07 квітня 2016 року не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до вищевказаного свідка слід повторно застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 66, ч.3 ст. 95, ст. 327 КПК України, суд -
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 30 хвилин 06 травня 2016 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2287/16-к
Провадження № 1-кп/727/179/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001203 від 12 серпня 2015 року, які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області згідно ухвали від 30 березня 2016 року для об`єднання, за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 185 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 31 березня 2016 року з Апеляційного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 185 ч.2 КК України, згідно ухвали від 30 березня 2016 року для об`єднання з кримінальним провадженням по його обвинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2 КК України.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 01 квітня 2016 року на 15-20 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
1-в/134/115/2016
Справа № 134/481/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2013 р. Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 6 міс. , що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 Олексійовичаумовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 6 місяців .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
137/73/16-к
1-кп/137/27/16
У Х В А Л А

06.04.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В;
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`явився у судове засідання, наслідком чого стало постановлення ухвали про його привід.
Від Літинського відділу поліції на виконання ухвали про привід надійшло повідомлення, що ОСОБА_6 залишив місце тимчасового проживання в АДРЕСА_1 та виїхав в м. Дебальцеве.
Прокурор заявив клопотання про виділення провадження стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження, оголосивши його в розшук та продовжити судовий розгляд стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого клопотання стороною обвинувачення не заперечили.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали провадження в межах питання, що слід вирішити, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 334, 335 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження за ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають; у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених ; розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому або прокурору.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду, то стосовно нього провадження слід виділити в окреме та зупинити до його розшуку на підставі вказаних норм КПК України.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду, то суд рахує, що його слід оголосити в розшук та обрати запобіжний захід тримання під вартою на підставі ч.2 п.3 ст. 183, ч.1 п.1 ст. 177, 178 КПК України.
Керуючись ст. 334, 335 ч.2 п.3 ст. 183, ч.1 п.1 ст. 177, 178 КПК України;
У Х В А Л И В;
Провадження стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженці м. Дебальцево Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, не працює, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження та зупинити.
ОСОБА_6 оголосити його у розшук та обрати запобіжний захід - тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали обвинуваченого ОСОБА_6 доручити слідчому Літинського відділення Калинівського ВП ГУП України у Вінницькій області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 144/438/16-к
Провадження № 1-кп/144/41/16
УХВАЛА

07.04.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 28.04.2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/1911/13-к пров. №1-кп/478/4/2014
У х в а л а

23.01.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в:
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання прокурора, суд приходе такого висновку.
Вироком Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі, якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, згідно до положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, - задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа №478/65/16-к пров. №1-в/478/30/2016
У х в а л а
25 січня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 13.01.2014 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В с т а н о в и в:
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.01.2014 року, засуджений ОСОБА_3 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.

Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що умови та порядок відбування покарання не порушував, просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення засудженого, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.01.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:
Подання Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.01.2014 року звільнити від призначеного йому покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 482/85/15-к
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Новоодеського РВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -
В С Т А Н О В И В :
Посилаючись на те, що згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються за рішенням суду про накладення арешту, те що гідно ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу начальник слідчого відділу звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт грошових коштів на банківських рахунках С(Ф)Г Слов`янин.
№ НОМЕР_1 відкритий 28.10.2014 у АТ «УКРСИББАНК» МФО 351005 для розрахунків у валюті - Українська гривня.
Крім того було встановлено, що на рахунках знаходяться грошові кошти, добуті злочинним шляхом просив суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках С(Ф)Г Слов`янин в банках.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши документи додані до клопотання, оцінивши досліджені у судовому засіданні обставини, що були підставою для клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 159 - 160, 163, 164 КПК України,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання начальника СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
· № НОМЕР_2 відкритий 24.12.2014 у Казначействі України (ел.адм.подат.) МФО 899998 для розрахунків у валюті Українська гривня;
· № НОМЕР_3 відкритий 09.07.2004 у Миколаївському районному Управлінні ПАТ «КБ» «Надра» МФО 326803 для розрахунків у валюті - Українська гривня;
· № НОМЕР_4 відкритий 09.01.2012 у ПАТ «КБ» «Надра» МФО 380764 для розрахунків у валюті - Українська гривня;
· № НОМЕР_5 відкритий 27.10.2014 у АТ «УКРСИББАНК» МФО 351005 для розрахунків у валюті - Українська гривня;
· № НОМЕР_1 відкритий 28.10.2014 у АТ «УКРСИББАНК» МФО 351005 для розрахунків у валюті - Українська гривня; заборонивши всі операції по даним рахункам.
3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2016 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 14 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/391/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.4 ст.407 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/608/16-к
Провадження № 1-кс/497/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.04.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

представника уповноваженої особи Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград Одеської області в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, скаргу ОСОБА_3 від 24.03.2016 року на дії прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали з повним обґрунтуванням доводів вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 ч.2, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 24.03.2016 року на дії прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 квітня 2016 року о 15:00 годині у тому ж приміщенні суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4439/16-к
Номер провадження:1-в/521/2263/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 17.12.2004 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 17.12.2004 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, п.п.4, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України та їй призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надала заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ЧВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ЧВК-74, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 17.12.2004 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 15.02.2004 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 07.04.2005 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 15.02.2004 року до 07.04.2005 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 15.02.2004 року до 07.04.2005 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1