Справа№751/9493/15-к
Провадження №1-кс/751/2012/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника прокуратури ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06. 2015 року за №0000186, -

Встановив:

До суду звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2015 року за №0000186 у зв`язку з відсутністю в діях судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Вважає, що слідчим досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено формально, поверхово, з порушенням норм та вимог КПК України та ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а прийняте рішення не відповідає дійсним обставинам справи, не перевірені всі її доводи та надані докази, що призвело до винесення незаконного і необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Зазначила, що слідство проведено з порушенням вимог ст.6 та глави 37 КПК України, якою визначається порядок кримінального провадження щодо окремої категорії осіб, в тому числі суддів. В ході слідства були порушені її права як потерпілої стосовно участі в проведенні слідчих дій та вирішення її доводів і клопотань, належним чином не проаналізовані надані нею докази в даному провадженні стосовно всіх епізодів протиправної діяльності судді ОСОБА_6 .. Тому просить постанову слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні скасувати та повернути справу для проведення об`єктивного і неупередженого досудового розслідування, з дотриманням вимог глави 37 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03.08.2015 року, матеріали направити для продовження досудового розслідування з дотриманням вимог на норм діючого законодавства.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що в ході слідства були виконані всі необхідні слідчі дії. По справі визнано потерпілою та допитано ОСОБА_4 , проведено допит судді ОСОБА_6 , свідків, витребувано, долучено до справи та проаналізовано необхідні документи та матеріали, але доказів вини і підстав для пред`явлення підозри судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 не встановлено, тому і було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Представник прокуратури вважає, що дії слідчого правомірні, він діяв в межах норм кримінально - процесуального законодавства та виніс обґрунтовану постанову. Досудове розслідування проведено повно, всебічно та прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000186, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки старший слідчий СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено належне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин викладених в заявах ОСОБА_4 та при її допиті, але фактів, які б свідчили про вчинення суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, за які можна пред`явити йому підозру та притягнути до кримінальної відповідальності, в ході розслідування не встановлено.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Недоліки та порушення в розслідуванні даного кримінального провадження, на які вказує скаржник, є суб`єктивними і не можуть вплинути на кінцевий результат стосовно притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює прокурор.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до норм діючого законодавства, деякі питання, які піднімає в своїх скаргах ОСОБА_4 , були предметом розгляду відповідних інстанцій, виходячи із змісту питань, які нею піднімалися, в т.ч. неодноразово розглядалися в місцевих та апеляційних судах, де по ним прийняті рішення, які набрали законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження старший слідчий СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб причетних до подій вказаних в скаргах, зібрав і долучив до справи необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2015 року за №0000186 у зв`язку з відсутністю в діях судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. Також слідчим не встановлено в діях судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 інших злочинів, які пов`язані з перевищенням влади та постановленням завідомо неправосудних рішень.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2015 року за №0000186 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1