АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги генерального директора ТОВ Український промислово-торговий альянс ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Український промислово-торговий альянс про скасування арешту на майно в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

29.04.2016 р. ТОВ Український промислово-торгівельний альянс, діючи в особі генерального директора ОСОБА_2 , звернувся до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року скасувати й постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на майно ТОВ Український промислово-торговий альянс, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2015 року.

5.05.2016 р. апеляційна скарга генерального директора ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Український промислово-торговий альянс, із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргугенерального директора ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Український промислово-торговий альянс такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, у даному контексті тільки ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України). Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга генерального директора ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Український промислово-торговий альянс, подана на рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою генерального директора ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Український промислово-торговий альянс на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою генерального директора ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ Український промислово-торговий альянс, про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року та постановлення нової ухвали, якою скасувати арешт майна ТОВ Український промислово-торговий альянс, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2015 року, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати генеральному директору ТОВ Український промислово-торговий альянс ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 з ю б і н