печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1752/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на 19 пожежно-рятувальних автомобілів середнього класу для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт, автоцистерни пожежні АЦ-4,5-60(TGM 12.240)-364, на шасі MAN TGM 12.240 4*2BL, які відповідно до Акту прийняття-передачі основних засобів ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» 04.01.2016 передало ДСНС України, наступних ідентифікаційних номерів (номер шасі):

- НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 , заводський № НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 , заводський № НОМЕР_12 ;

- НОМЕР_13 , заводський № НОМЕР_14 ;

- НОМЕР_15 , заводський № НОМЕР_16 ;

- НОМЕР_17 , заводський № НОМЕР_18 ;

- НОМЕР_19 , заводський № НОМЕР_20 ;

- НОМЕР_21 , заводський № НОМЕР_22 ;

- НОМЕР_23 , заводський № НОМЕР_24 ;

- НОМЕР_25 , заводський № НОМЕР_26 ;

- НОМЕР_27 , заводський № НОМЕР_28 ;

- НОМЕР_29 , заводський № НОМЕР_30 ;

- НОМЕР_31 , заводський № НОМЕР_32 ;

- НОМЕР_33 , заводський № НОМЕР_34 ;

- НОМЕР_35 , заводський № НОМЕР_36 ;

- НОМЕР_37 , заводський № НОМЕР_38 .

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом управління з розслідування корупційних злочинів скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001128 від 12.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2015 року Головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі ДСНС України) призначено ОСОБА_5 , його заступником призначено ОСОБА_6 .

Відповідно до річного плану закупівель на 2015 рік ДСНС України зі змінами від 10.03.2015 передбачено закупівлю автомобілів спеціальної призначеності (Лот 1 - пожежно-рятувальні автомобілі середнього класу для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт; Лот 2 Пожежно-рятувальні автомобілі важкого класу для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт) на суму 200 000 000 грн.

У подальшому, 16.03.2015 на офіційному веб-сайті ДСНС України оголошено про проведення процедури закупівлі з вищевказаного приводу, а також встановлено дату оприлюднення та номер повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів 23.07.2015 по Лоту 1.

У відкритих торгах з закупівлі автомобілів спеціальної призначеності по Лоту 1 взяли участь: ТОВ «Транспортні автоматизовані системи», ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн», ПАТ «АвтоКрАЗ», ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КОНТАКТ», ТОВ «Укравтокомплект ЛТД», ТОВ «Київський Республіканський Автоцентр».

Супроводження процедури закупівель товарів, робіт і послуг, що здійснюються в апараті ДСНС України за державні кошти покладено на Департамент ресурсного забезпечення ДСНС України, керівником якого є ОСОБА_7 , який підпорядковується заступнику Голови ДСНС України ОСОБА_6 .

Після того, як ОСОБА_6 був призначений на посаду заступника Голови ДСНС України та був наділений повноваженнями контролю за діяльністю Департаменту ресурсного забезпечення ДСНС України, у останнього виник злочинний план щодо заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, який полягав у тому, що підконтрольні йому підприємства, а саме ТОВ «Завод «ПОЖСПЕЦМАШ» та ТОВ «ПК «Пожмашина» через ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» виграють тендер на закупівлю пожежно-рятувальної техніки та поставлять вказані автомобілі ДСНС України за завищеною ціною, що у свою чергу надасть змогу частину грошових коштів, виділених на закупівлю, перевести у готівку та у подальшому привласнити. Крім того встановлено, що реальна собівартість техніки за обома лотами для ТОВ «ПК «Пожмашина» становить близько 128 млн. грн., що надало б можливість заволодіти коштами державного бюджету в сумі близько 72 млн. грн.

За результатами проведеної ДСНС України процедури конкурсних торгів переможцем стало ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн».

Після чого, між ДСНС України в особі Голови ДСНС України ОСОБА_5 та ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» в особі Міхаеля Батца та ОСОБА_8 01.09.2015 укладено договір № 21-5/9 про закупівлю «Автомобілів спеціальної призначеності (пожежно-рятувальних автомобілів середнього класу для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт)», код 29.10.5, згідно з ДК 016-2010 за державні кошти.

Згідно даного договору ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» повинно до 25.12.2015 поставити у власність ДСНС України автомобілі спеціальної призначеності, які відповідають технічним вимогам Документації конкурсних торгів та специфікації, а ДСНС України в свою чергу повинно оплатити вартість даних автомобілів, а саме 92 550 000,00 грн.

Також встановлено, що до проведення конкурсних торгів між ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» та ТОВ «ПК «Пожмашина» укладено договір про співпрацю, що згідно інформації ГУ БКОЗ СБУ надало можливість перерахувати державні кошти в сумі 18 млн. грн. з ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» на ТОВ «ПК «Пожмашина» для можливості їх подальшого заволодіння.

Крім того встановлено, що пожежно-рятувальні автомобілі, які поставило ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» ДСНС України не відповідають умовам договору та технічним вимогам тендерної документації про що посадовим особам ДСНС України, ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» та ТОВ «ПК «Пожмашина» було відомо заздалегідь.

У подальшому на виконання умов вказаного договору та відповідно до Акту прийняття-передачі основних засобів ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» 04.01.2016 передало ДСНС України зазначені 19 пожежно-рятувальних автомобілів середнього класу для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт, автоцистерни пожежні АЦ-4,5-60(TGM 12.240)-364, на шасі MAN TGM 12.240 4*2BL.

Вищевказані автомобілі, що є предметом даного кримінального правопорушення, натепер знаходяться в Загоні технічної служби ГУ ДСНС України у Київській області за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 6.

Посилаючись не те, що вказані автомобілі є предметом та засобом вчинення злочину та не накладення арешту на них може негативно вплинути на хід розслідування та призвести до їх втрати (пошкодження, знищення, заміни вузлів, агрегатів, обладнання транспортних засобів), слідчий просив клопотання задовольнити, заборонивши Державній службі України з надзвичайних ситуацій, її структурним підрозділам, службовим особам і працівникам розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд без повідомлення володільця майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом управління з розслідування корупційних злочинів скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001128 від 12.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України.

На виконання умов договору та відповідно до Акту прийняття-передачі основних засобів ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» 04.01.2016 передало ДСНС України 19 пожежно-рятувальних автомобілів середнього класу для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт, автоцистерни пожежні АЦ-4,5-60(TGM 12.240)-364, на шасі MAN TGM 12.240 4*2BL наступних ідентифікаційних номерів (номер шасі):

- НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 , заводський № НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 , заводський № НОМЕР_12 ;

- НОМЕР_13 , заводський № НОМЕР_14 ;

- НОМЕР_15 , заводський № НОМЕР_16 ;

- НОМЕР_17 , заводський № НОМЕР_18 ;

- НОМЕР_19 , заводський № НОМЕР_20 ;

- НОМЕР_21 , заводський № НОМЕР_22 ;

- НОМЕР_23 , заводський № НОМЕР_24 ;

- НОМЕР_25 , заводський № НОМЕР_26 ;

- НОМЕР_27 , заводський № НОМЕР_28 ;

- НОМЕР_29 , заводський № НОМЕР_30 ;

- НОМЕР_31 , заводський № НОМЕР_32 ;

- НОМЕР_33 , заводський № НОМЕР_34 ;

- НОМЕР_35 , заводський № НОМЕР_36 ;

- НОМЕР_37 , заводський № НОМЕР_38 .

Зазначені автомобілі, що є предметом даного кримінального правопорушення, знаходяться в Загоні технічної служби ГУ ДСНС України у Київській області за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 6.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши сторону кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України, та є достатні підстави вважати, що воно є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає клопотання необхідним задовольнити та накласти арешт на майно, перелічене в клопотанні.

У даному кримінальному провадженні на даний час, існують вагомі докази, які приведені у клопотанні слідчого, що зазначені автомобілі мають відношення до кримінального провадження, і, таким чином можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цих автомобілів до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони розпоряджатись таким майном з метою забезпечення збереження майна як речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені речі є предметом кримінального правопорушення, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 19 пожежно-рятувальних автомобілів середнього класу для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт, автоцистерни пожежні АЦ-4,5-60(TGM 12.240)-364, на шасі MAN TGM 12.240 4*2BL, які відповідно до Акту прийняття-передачі основних засобів ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» 04.01.2016 передало Державній службі України з надзвичайних ситуацій, наступних ідентифікаційних номерів (номер шасі):

- НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 , заводський № НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 , заводський № НОМЕР_12 ;

- НОМЕР_13 , заводський № НОМЕР_14 ;

- НОМЕР_15 , заводський № НОМЕР_16 ;

- НОМЕР_17 , заводський № НОМЕР_18 ;

- НОМЕР_19 , заводський № НОМЕР_20 ;

- НОМЕР_21 , заводський № НОМЕР_22 ;

- НОМЕР_23 , заводський № НОМЕР_24 ;

- НОМЕР_25 , заводський № НОМЕР_26 ;

- НОМЕР_27 , заводський № НОМЕР_28 ;

- НОМЕР_29 , заводський № НОМЕР_30 ;

- НОМЕР_31 , заводський № НОМЕР_32 ;

- НОМЕР_33 , заводський № НОМЕР_34 ;

- НОМЕР_35 , заводський № НОМЕР_36 ;

- НОМЕР_37 , заводський № НОМЕР_38 , шляхом заборони Державній службі України з надзвичайних ситуацій, її структурним підрозділам, службовим особам і працівникам розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1