справа №619/4229/14-к
провадження №1-кп/619/19/16
ВИРОК
іменем України
27 липня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Харкова, гр-на України, не працюючого, освіта середня, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приблизно об 12-00 годині 24.05.2014 року, ОСОБА_5 знаходячись в м.Харків, зустрів своїх двох знайомих - невстановлених досудовим слідством осіб, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив наживи, вступив в злочинний зговір з ними, розробив при цьому злочинний план з розподілом ролей між ними.
24.05.2014 року приблизно об 13-00 годині ОСОБА_5 спільно із вищевказаними невстановленими особами, реалізуючи свій злочинний план на автомобілі ВАЗ 2170 р/н НОМЕР_1 проїхали в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, де зупинившись на перехресті пров. Північний та вул. Лозівська, після чого двоє вищевказаних невстановлених осіб покинули автомобіль та направились на вул. Лозівська, де із автомобіля «Фольцваген Таурег» р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 шляхом розбиття вікна, таємно викрали сумку в якій знаходились гроші на загальну суму 45000 гривень, однак були помічені потерпілим ОСОБА_6 , у зв`язку з чим усвідомлюючи відкритість своїх дій побігли до автомобілю ВАЗ 2170 р/н НОМЕР_1 на якому з місця пригоди зникли, маючи реальну можливість, розпорядитись вказаним майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 45000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину не визнав, вказав суду що не мав уяви про злочинні наміри його знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказав , що він тільки підвіз вказаних осіб до смт. Мала Данилівка . Вони йому пояснили, що мають намір забрати борг у свого знайомого. Вказав суду, що його переслідував потерпілий на автомобілі , який разом з співробітниками міліції «Беркут» його затримали, а інші особи втекли.
Вина ОСОБА_5 у вчинені вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :
Протоколом огляду місця події від 24 травня 2014 року зафіксовано місце затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме в м.Харків вул. Кільцева, територія дачного кооперативу «Дорожній». Згідно вказаного протоколу зазначено, що при затриманні обвинуваченого на автомобілі ВАЗ-2107 при огляді автомобіля «Фольцваген Таурег» р/н НОМЕР_2 чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 виявлені пошкоджене в автомобілі заднє ліве скло.
Автомобіль ВАЗ 2170 д.н. НОМЕР_1 чорного кольору , який також знаходився на території дачного кооперативу «Дорожний», містить такі пошкодження : капот автомобіля має вм`ятину та зчіс покриття. В салоні автомобіля хаотично розкидані речі, відкритий бардачок, в салоні знаходились два мобільних телефони Samsung чорного та синього кольору та паспорт на ім`я ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 червня 2014 року відповідно до якого, ОСОБА_5 вказав як саме відбувались події 24.05.2016 року , показав де саме він зупинив автомобіль та як в подальшому відбувався маршрут руху та де саме зупинив транспортний засіб коли переслідували його співробітники поліції . Також вказав в якому саме місці його було затримано працівниками поліції коли він намагався від них втекти.
Показами потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, який вказав суду, що 24.05.2014 року
приблизно о 13.00 годині він під`їхав на своєму автомобілі «Фольцваген Таурег» р/н НОМЕР_2 до будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 . В автомобілі він залишив сумку з грошима : 9000 грн. номіналом по 200 грн. , 1500 грн. номіналом по 200 та 100 грн., портмоне з 21000 грн. купюрами по 500 грн., 700 доларів США купюрами по 100 доларів США, також в сумці залишились - мобільний телефон НОКІА 501 , водійське посвідчення , реєстраційне посвідчення на автомобіль , пластикові картки та пенсійне посвідчення. Автомобіль поставив на сигналізацію і зайшов до двору. Через деякий час почувши глухий звук підійшовши до авто побачив двох чоловіків які тікають з його сумкою до автомобіля ПРИОРА чорного кольору з державними номерами НОМЕР_1 .
Після чого він на своєму автомобілі «Фольцваген Таурег» р/н НОМЕР_2 здійснив переслідування даного автомобілю. Під час переслідування , він зустрів працівників «Беркуту», сповістив їх про вчинення щодо нього злочину . В результаті переслідування вже з працівниками «Беркуту» був затриманий ОСОБА_5 , двом зловмисникам вдалось втекти . Вказує , що раніше ОСОБА_5 не знав , з ним не був знайомий. Вказав суду, що безперечно ОСОБА_5 разом з іншими особами, яким вдалось втекти, вчиняв злочин. Це було видно як вони діяли в момент переслідування. Всі вони були знайомі і діяли узгоджено. ОСОБА_5 не вдалось втекти і він був затриманий співробітниками міліції.
Окрім цього , потерпілий ОСОБА_6 при проведенні слідчої дії 16.06.2014 року впізнання особи , з пред`явлених для впізнання осіб, вказав , що саме ОСОБА_5 в день вчинення злочину керував автомобілем ВАЗ 2170 р/н НОМЕР_1 , за яким потерпілий здійснив переслідування і разом з співробітниками міліції затримали його зразу після скоєння злочину.
Даний факт підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.06.2014 року , який міститься в матеріалах кримінальної справи.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні від 07.12.2015 року вказали суду, що вони заступили на чергування в складі СОГ Дзержинського РВ , в чергову частину поступила інформація від оператора 102 про те, що в гаражному кооперативі «Дорожному» затримали злочинця . Прибувши на місце події вони побачили автомобіль ВАЗ 2170 ПРИОРА чорного кольору , у якого двері знаходились у відкритому стані та автомобіль «Фольцваген», який мав вибите вітрове скло багажного відділення зі сторони водія . Обидва автомобіля мали пошкодження . Під час перебування на місці події також був присутній ОСОБА_5 ,який був прикований наручниками до залізних воріт .
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні від 07.12.2015 року вказав суду, що 24.05.2014 року направляючись на роботу , під`їжджаючи до будинку приблизно о 10-00 - 11-30 побачив автомобіль ВАЗ 2170 «Приора» темного кольору, обличчя водія даного автомобіля він не бачив. Автомобіль стояв біля нежилого будинку , після чого він почув хлопок , але особливої уваги на даний звук не звернув . Через деякий час до нього зателефонував потерпілий та пояснив , що у нього з автомобіля викрали сумку.
Показами свідка ОСОБА_12 ,в судовому засіданні від 26.04.2016 року вказав суду , що 24.05.2014 року він заступив разом з колегами міліціонерами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на чергування Прямуючи по окружній дорозі помітили автомобіль «Фольцваген Таурег» р/н НОМЕР_2 , котрий порушував правила дрожнього руху. Водій вищевказаного автомобіля вказав , що в нього викрали сумку з грошима , чоловіки які рухаються на чорній ПРІОРІ , яка їхала попереду .Вони рушили за даним авто . Біля гаражного кооперативу зловмисники покинули автомобіль та почали тікати , двом вдалось втекти. ОСОБА_13 одного із зловмисників затримав, ним виявився ОСОБА_5 . По поведінці затриманого ОСОБА_5 , було очевидно, що він разом з іншими особами, яким вдалось втекти, скоювали злочин з автомашини потерпілого.
Свідок ОСОБА_13 26.04.2016 року дав аналогічні покази в судовому засіданні і який підтвердив показання ОСОБА_12 .
Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності повністю підтверджують вину в скоєному злочині обвинуваченим ОСОБА_5 .
Суд розцінює не визнання вини ОСОБА_5 в скоєному злочину як спосіб уникнути відповідальності і покарання за скоєне.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальний збиток в розмірі 45 000 грн., що підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються задовільно..
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд , відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі відповідно санкцій частин вказаної статті КК України.
Згідно абз.1 ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, попереднє ув`язнення у розумінні положень ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Так як до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України суд зараховує строк попереднього ув`язнення з 15.05.2015 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів та документів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд ,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5/ти/ років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально- виконавчій установі..
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили , залишити незмінною - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 15.05.2015 року.
У строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.05.2015 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази , а саме : два полімерні пакети з ВЛС та СПР , які знаходяться на зберігання в камері схову Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знищити;
мобільний телефон НОКІА , чорний гаманець з однією купюрою номіналом 200 грн. , одинадцяти купюрами по 100 грн., сімома купюрами номіналом по 100 доларів США, сорока двома купюрами номіналом по 500 грн., візитниця , чорна сумка, що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_6 залишити останньому;
мобільний телефон Samsung GT E 1200I чорного кольору , мобільний телефон Samsung GT 1200 І синього кольору , що знаходяться на зберіганні в камері схову Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знищити;
автомобіль ВАЗ 21703 д.н. НОМЕР_3 , який є знаряддям злочину і який зберігаються у ОСОБА_5 - конфіскувати, а виручені кошти направити потерпілому ОСОБА_6 на погашення позову;
копію довіреності на право експлуатувати та розпоряджатися автомобілем , страховий поліс № ас/6722176 , водійське посвідчення на прізвище ОСОБА_5 ВВТ НОМЕР_4 ,. залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 45 000 ( сорок п`ять тисяч) гривень , заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави: судової дактилоскопічної експертизи № 79 від 26.05.2014 року 393.12 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1