АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2016 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 09 липня 2010 року за ч.4 ст. 187, ст. 257, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією усього майна,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 342 ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 листопада 2016 року.

Цією ж ухвалою зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні № 0004026 від 28 березня 2016 року Київської місцевої прокуратури № 10 провести дослідження фактів незаконного затримання та застосування фізичного примусу під час затримання ОСОБА_6 , згідно із заявою, що надійшла від останнього у судовому засіданні, забезпечити проведення невідкладного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 та, за наявності до того підстав, вжити відповідних заходів реагування.

Згідно з ухвалою, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, два з яких є особливо тяжкими, наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, тяжкість злочину, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник і підозрюваний подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_6 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
При цьому вказують на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, в матеріалах справи немає жодного доказу, який би прямо вказував на причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Крім того, зазначають, що суд застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не врахував даних, що позитивно характеризують підозрюваного.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги до суду надійшло клопотання від сторони захисту, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, оскільки ухвалою цього ж суду від 22 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 листопада 2016 року, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3556/2016 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1