Справа №766/1840/16-к
н/п 1-кс/766/1080/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
28.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу прокурору Херсонської місцевої прокуратури, юрист 1 класу ОСОБА_2 , або за його дорученням працівнику Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, до доступу до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 05.05.2015 № 150, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .), а саме оригіналів довіреності від 15.02.2016 (серія НАТ 115389, зареєстрована в реєстрі за № 194) та оригіналів документів, які стали підставою для її нотаріального посвідченні.

Вказане клопотання мотивував тим, що18.02.2016 року до чергової частини ХВП ГУНП в області надійшла інформація від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те що до реєстраційного центру на підставі довіреності звернувся гр. ОСОБА_5 з питань зняття з реєстрації та переоформлення автомобіля марки «FORD» моделі «KUGA TITANIUM» (д.н. НОМЕР_1 ). При перевірці наданого пакету документів, спеціалістами центру виявлено ознаки можливого факту підробки - свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля.

18.02.2016 СВ Херсонського ХВП ГУНП за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000782 від 18.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході слідства встановлено, що за ініціативи власника автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , направлялось для проведення дослідження до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експертного дослідження № 22/244/1168 від 17.02.2016 року встановлено що бланк наданого на дослідження свідоцтва транспортного засобу на пластиковій основі серії та номеру НОМЕР_2 , на автомобіль марки«FORD» моделі «KUGA TITANIUM» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » виданого на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає бланкам відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на пластиковій основі, які знаходяться у офіційному обігу.

З урахуванням викладеного слідчим в ході огляду вказаного свідоцтва вилучено останнє та визнано речовим доказом.

В ході досудового розслідування вастановлено, що гр. ОСОБА_5 з метою проведення перереєстрації вищевказаного автотранспортного засобу надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , довіреність від 15.02.2016 (серія НАТ 115389, зареєстрована в реєстрі за № 194) на уповноваження останнього на вказані дії гр. ОСОБА_6 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму від 17.09.1997, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Зазначена довіреність посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 05.05.2015 № 150). Згідно до наданої інформації ГТУ юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус ОСОБА_3 здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором у кримінальному провадженні, з метою перевірки автентичності вищевказаного офіційного документа та відповідності даним, які в останньому зазначені, в порядку п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України надано доручення керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким передбачено витребування інформації щодо перетину кордону гр. ОСОБА_6 (у тому числі в період надання вищевказаної довіреності).

Згідно до наданої інформації на виконання вищевказаного доручення, гр. ОСОБА_6 в останнє перетинала державний кордон України - 18.06.2012 в напрямку в`їзду до АР Крим, м. Сімферополь (літак пасажирський 891 Сургут -Сімферополь). В період посвідчення довіреності приватним нотаріусом ОСОБА_3 , а саме 15.02.2016 гр. ОСОБА_6 не перетинала державний кордон в напрямку в`їзду на територію України. Вищенаведені дані можуть свідчити про внесення до довіреності від 15.02.2016 (серія БАТ 115389, зареєстрована в реєстрі за № 194) недостовірних відомостей щодо факту уповноваження саме гр. ОСОБА_6 на проведення реєстраційних дій з автомобілем від її імені гр. ОСОБА_5 .

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , а саме оригінали довіреності від 15.02.2016 (серія ПАТ 115389, зареєстрована в реєстрі за № 194) та документів, які стали підставою для її нотаріального посвідченні.

У вказаних документах містяться відомості, які можуть вказувати, як здійснювалось посвідчення довіреності на підставі яких документів, хто безпосередньо звертався до приватного нотаріуса для проведення вищевказаних нотаріальних дій, які будуть використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність виїмки вищевказаних документів ,„, обґрунтовується призначенням судове - почеркознавчої експертизи, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Проведення почеркознавчої експертизи обумовлено необхідністю встановлення особи, яка безпосередньо причетна до вичленення вищевказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Херсонської місцевої прокуратури, юрист 1 класу ОСОБА_2 , або за його дорученням працівнику Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, до доступу до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 05.05.2015 № 150, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .), а саме оригіналів довіреності від 15.02.2016 (серія НАТ 115389, зареєстрована в реєстрі за № 194) та оригіналів документів, які стали підставою для її нотаріального посвідченні.

Встановити строк дії ухвали строком до 28.05.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1