Кримінальне провадження № 216/1637/16-к
Провадження № 1-кс/216/704/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 22.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Регул-Агро» (ЄРДПОУ 38101332) за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Тимирязєва, 20 для відшукання оригіналів наступних документів: протокол № 01-04/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 01.04.2015, протокол № 19-03/02-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 19.03.2015, перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 19-03/02-01 від 19.03.2015), протокол № 09-02/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 09.02.2015, перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 09-02/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 09.02.2015), перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 11/11-14 від 11.11.2014), додаток до протоколу № 07/10/13 Загальних зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 07.10.2013 та системних блоків робочих комп`ютерів, на яких виготовлялась вказана документація з подальшого вилучення вищевказаної документації та комп`ютерної техніки.

Клопотання мотивоване тим,що У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 22.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом того, що 05.01.2016 за фактом того, що до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом підробки акту прийому-передачі та грошової оцінки майна ТОВ «Регул».

Під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 останній дав наступні показання, що його незаконно виключили зі складу учасників ТОВ «Регул» та ТОВ «Регул-Агро» по підробленим документам та ним було подано позови до Господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсним рішень (протоколів загальних зборів учасників). Під психологічним тиском, погрозою фізичною розправою ОСОБА_4 прибув до офісу 01.02.2015, де побачив повний склад співробітників ТОВ «Регул». ОСОБА_5 надала мені наказ від його імені про вихід співробітників на роботу у вихідний день, спочатку він його не підписав. Під тиском, поза своєю волею він написав заяву про звільнення з посади директора ТОВ «Регул» та ТОВ «Регул-Агро», рішення було зафіксовано протоколом, в якому ОСОБА_4 поставив свій підпис - призначили директором ТОВ «Регул» ОСОБА_6 , а ТОВ «Регул-Агро» ОСОБА_7 . Більше ніяких паперів ОСОБА_4 не підписував та в подальшому з`являлись документи не з його підписами.

Заявою ОСОБА_4 добровільно надані та долучені до матеріалів провадження копії документів підприємства ТОВ «Регул-Агро», в яких міститься не його підпис, а саме: протокол № 01-04/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 01.04.2015, протокол № 19-03/02-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 19.03.2015, перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 19-03/02-01 від 19.03.2015), протокол № 09-02/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 09.02.2015, перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 09-02/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 09.02.2015), перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 11/11-14 від 11.11.2014), додаток до протоколу № 07/10/13 Загальних зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 07.10.2013. Зазначені оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи підпису.

16.02.2016 отримана ухвала слідчого судді Центрально-міського РС м. Кривого Рогу про тимчасовий доступ до оригіналів документів: протокол № 01-04/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 01.04.2015, протокол № 19-03/02-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 19.03.2015, перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 19-03/02-01 від 19.03.2015), протокол № 09-02/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 09.02.2015, перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 09-02/01-15 зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 09.02.2015), перелік учасників ТОВ «Регул-Агро», які зареєструвалися для участі у Загальних Зборах (документ, що підтверджує правомочність прийнятих рішень, оформлених протоколом № 11/11-14 від 11.11.2014), додаток до протоколу № 07/10/13 Загальних зборів учасників ТОВ «Регул-Агро» від 07.10.2013.

Листом № 10/03-15 від 10.03.2016 ТОВ «Регул» повідомлено, що оригінали протоколів загальних зборів, та інша документація відсутня, у зв`язку із тим, що не передавалась від директора, тому виконати ухвалу вони не можуть. , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до суті вимог ч 5 ст. 234 КПК України клопотання про обшук може бути задоволено в разі, якщо слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки слідчим не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння за адресою: АДРЕСА_1 та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та не надано доказів на підтвердження цього, в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

В завдоволенні клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

о.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя: ОСОБА_1