Справа № 342/54/16-к
Провадження № 1-кп/342/38/2016
05 квітня 2016 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, військовозобов`язаного, громадянина України, раніше не судимого, який має незакінчену вищу освіту, офіційно не працює,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинив при таких обставинах:
11.12.2015 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 на автомобілі «Фіат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував Приходько, разом з товаришем ОСОБА_6 , приїхав в с. Новоселівка Городенківського району, де ОСОБА_4 мав намір вчинити крадіжку металобрухту чорних металів, які він раніше бачив у господарстві ОСОБА_3 . З метою приховати свої злочинні наміри, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що власник несправного ротора від комбайна «Лексіон 480» дозволив його забрати. Перебуваючи в господарстві ОСОБА_3 , яке не огороджене, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою - відсутністю господаря та інших осіб, вчинив таємне викрадення несправної, розламаної на дві частини, загальною вагою 200 кг, запчастини - ротора до комбайна «Лексіон 480», яку спільно з ОСОБА_8 завантажив у автомобіль «Фіат», та скрився з місця події. Маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, 11.12.2015 р. ОСОБА_4 був упійманий потерпілим в с. Лука Городенківського району Івано-Франківської області. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальні збитки в сумі 440 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, потерпілого та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Суду обвинувачений ОСОБА_4 показав, що коли декілька місяців назад їхав на рибалку в Городенківський район, в с. Новоселівка біля приміщення стайні він бачив запчастину, яку вирішив викрасти, щоб здати на металобрухт. Автомобілем «Фіат», що належить ОСОБА_7 , під керуванням останнього, він разом з товаришем ОСОБА_6 , 11.12.2015 р. біля 12 год. приїхали в с. Новоселівка Городенківського району. Приходько та ОСОБА_8 він пояснив, що з власником запчастини домовився, той дозволив її забрати. Разом з ОСОБА_8 він завантажив в бус ротор, який складався з двох частин, вагою приблизно по 100 кг кожна, і поїхали в сторону Івано-Франківська, заїхали в с. Лука Городенківського району, де їх догнав родич потерпілого. Обвинувачений розкаюється в вчиненому, шкодує, що скоїв, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він є приватним підприємцем, у власності має сільськогосподарську техніку - комбайн, трактор. Запчастину (ротор) до комбайна «Лексіон 480», яка складалась з двох частин, тому що «пустила зварка», він зберігав з листопада 2015 р. під приміщенням раніше купленої стайні, територія біля стайні не огороджена. Сусід ОСОБА_9 , який проживає поряд, 11.12.2015 р. подзвонив до нього й повідомив, що з- під стайні в бус незнайомі люди погрузили запчастину, сказав, який саме бус, і в яку сторону він поїхав. Після того він, поговоривши з своїм шваґром Бандурка, сусідом ОСОБА_9 , трьома машинами поїхали в трьох напрямках: він - в сторону Івано-Франківська, Бандурка в напрямку с. Семенівки, с. Лука, ОСОБА_9 - в напрямку с. Олієво-Королівки. Коли він доїздив до м. Тлумач, до нього подзвонив ОСОБА_10 і сказав, що бус, в якому перевозили ротор, він догнав в с. Лука. Після того вернувся назад, в с. Незвисько зустрівся з викрадачем та шваґром. Так як не могли дійти спільної мови при поверненні ротора, він повідомив поліцію про викрадення належної йому запчастини. У даний час він не має претензій до обвинуваченого, викрадений ротор йому повернуто.
Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - крадіжки, - доведена повністю. Його дії за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, є молодою людиною, одружений, не перебуває на обліку з приводу наркологічних чи психічних захворювань. Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, відсутність претензій зі сторони потерпілого. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 статті 185 КК України - у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394,395 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ дві частини ротора від комбайна, що передані на зберігання у потерпілому ОСОБА_3 , залишити йому, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1