233 № 233/5203/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001251 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст.115 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0001251 від 17 жовтня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 17.10.2016 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що невідома особа пошкодила автомобіль заявниці, після чого ОСОБА_6 звернувся до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про те, що на автомобільному колесі ВАЗ 2108 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 виявлено предмет схожий на гранату РГД5.

Вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст.115 КК України.

17.10.2016 р. була проведена радіотехнічна розвідка за місцем розташування СТО біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по місцю роботи потерпілого ОСОБА_6 , якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: прилегла місцевість до СТО кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 , за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 20518, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 50613.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення можливих свідків даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 20 години 00 хвилини до 21 години 00 хвилин 16.10.2016 року, у зоні дії базових станцій оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 20518, CID 50613.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно зі ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001251 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 20518, CID 50613 в період часу з 20 години 00 хвилини до 21 години 00 хвилин 16.10.2016 року, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Контактні телефони: НОМЕР_3 , факс. НОМЕР_4 , шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаним періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя