Справа № 569/7809/16-к
УХВАЛА

20 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГНУП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГНУП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказав, що 18 червня 2016 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні громадського туалету, що на території ринку «Дикий» в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, залякавши потерпілу ОСОБА_8 тим, що попередньо утримував її за шию руками, однак при цьому не спричинив тілесних ушкоджень, переконав потерпілу добровільно віддати належне їй майно та відкрито заволодів належним ОСОБА_8 золотим ланцюжком із золотим хрестиком та кулоном, після чого зник з місця події, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 8000 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 18.06.2016.;

- та іншими фактичними даними, зібраними в ході розслідування кримінального провадження.

18.06.2016 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, зі слів раніше не судимий, офіційно не працює. Відповідно до висновку КЗ «РОЦПЗН» ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнає, може незаконно впливати на потерпілу та свідка з метою зміни наданих ними показань. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе забезпечити, що підозрюваний не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , оскільки він офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнає.

Слідчий вказує, що зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявності ризиків та для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій; цілодобово не відлучатися з адреси за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 не вчиняв вказаного злочину, а просто перебував поруч.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено, що СВ Рівненського ВП ГНУП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0004132 від 18.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.06.2016р. о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

18.06.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, відсутність постійного місця роботи, відсутність судимостей, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 21:00 годин до 07:00 години.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 в період доби з 21:00 годин до 07:00 години.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій;

Встановити строк дії ухвали терміном два місяці з моменту затримання, а саме до 18 серпня 2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, а саме до 18 серпня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 20 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1