П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання старшого слідчого відділу ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадженні кримінальної справи № 121230098, порушеної відносно службових осіб ТОВ «Комтек» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Посилався на те, що оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ТОВ «Комтек» фактично знаходиться в офісному приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 54, кім. 503, в якому зберігаються первинні бухгалтерські документи даного підприємства, що свідчать про порушення його службовими особами податкового законодавства.

Посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що оригінали первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ «Комтек» (), що свідчать про ухилення даного підприємства від сплати податків в період 2009-2011рр., печатки, штампи, бланки фіктивних СГД та комп'ютерна техніка, які використовувалась службовими особами ТОВ «Комтек» у своїй господарській діяльності, а також інші документи, які підтверджують ведення ними незаконної господарської діяльності, можуть зберігатися в офісних приміщеннях за місцем фактичного знаходження ТОВ «Комтек» (), за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 54, кім. 514, які належать на праві власності ТОВ Фірма «Віола» (), просив суд надати дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання не є обґрунтованим.

Так, звертаючись до суду з поданням про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «Комтек», слідчий посилається на те, що оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ТОВ «Комтек» фактично знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева, 54, кім.503.

Але будь-яких належних матеріалів, якими б підтверджувалось би фактичне місцезнаходження ТОВ «Комтек» саме у приміщенні кімнати 503 за вказаною адресою, до подання слідчим не додано.

На підтвердження цих даних слідчим до подання додано рапорт заступника начальника ВОСА ПДВ ГВ ПМ ДПІ у м.Полтаві, але у вказаному рапорті не зазначається, що встановлено місце знаходження ТОВ «Комтек» у кімнаті 503.

Крім того, слідчим вже повідомлялось суду інше фактичне місце знаходження ТОВ «Комтек».

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в матеріалах подання відсутні достатні дані вважати, що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 54, кім. 503 можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого слідчого відділу ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 про проведення обшуку - відмовити.

На постанову протягом трьох діб прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя О.А.Самсонова