Справа № 484/1844/16-к
Провадження № 1-кп/484/126/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06вересня 2016 року. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 (заява) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 05.02.2003 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.11.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК україни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.04.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.12.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 26.05.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 25.07.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.03.2016р. умовно-достроково, невідбутий термін 6 міс. 28 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001295 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно 30.04.2016 року приїхав до м. Первомайська Миколаївської області, близько 08.40 години проходив по вул. Шевченко в м. Первомайську, зупинився біля торгового павільйону ПП "Шик", що знаходиться навпроти будинку № 17 зазначеної вулиці та магазину "Престиж", помітив, що продавця не має, а каса з грошима знаходиться на столі за прилавком, тоді у останнього виник умисел викрасти вказані гроші. Виконуючи задумане, ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим умислом, шляхом вільного доступу, пройшов за прилавок та викрав грошові кошти в сумі 706 грн. 35 коп., після цього зник з місця події, грошима розпорядився на власний розсуд.

На підтвердження вказаних обставин прокурором надані письмові докази, а саме:

- показання ОСОБА_6 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК україни;

- протоколом огляду мсця події від 30.04.2016 року;

-протоколом огляду відеозапису;

-протоколом слідчого експеременту за участю ОСОБА_6 ..
На думку прокурора, відповідно до ст. 177 КПК України ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 неодноразову ігнорував виклики в судові засідання, а саме на виклики 09.06.2016 р., 15.06.2016 р., 22.06.2016 р. до суду не з`являвся, у зв`язку з чим 29.06.2016 р. його було оголошено в розшук.

06.09.2016 року в телефонному режимі було повідомлено про встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлено до суду для обрання запобіжного заходу.

Крім того, 26.05.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, який на теперішній час скінчився.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків на думку прокурора це вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено термін покарання на строк до 5 років позбавлення волі, на даний час не працює, переховується від суду дає підстави вважати те, що в будь-який момент може знову зникнути, раніше судимий за скоєння аналогічного злочину.

Вважаю, що зазначені вище обставини є достатніми для задоволення клопотання.

ОСОБА_6 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 визнав себе винним та заперечував проти задоволення клопотання.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної його поведінк в ході судового розгляду, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області у вигляді запобіжного заходу тримання під вартою на строк до 05 листопада 2016 року, 24.00 години.

Визначити розмір застави в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн., у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки один раз на тиждень обов`язково прибувати до слідчого та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_8 . Закревський