Справа №522/5084/14-к
Провадження 1-кп/1522/457/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002193 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації не проживає, займається бродяжництвом, раніше засудженого у 2009 році Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Місцевим Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування постановою Приморського районного суду м.Одеси від 20.03.2014 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 18 травня 2014 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років, не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, займається бродяжництвом, раніше засуджений, а тому є достатні підстави вважати, що залишилися ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на тяжкий стан здоров`я обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк п`яти років, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, займається бродяжництвом, раніше засуджений.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на два місяці.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 12 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.05.2014