Провадження №1-кп/711/169/16
Справа № 711/3257/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 23.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Полтавки, Калінінського району, республіки Киргизія, тимчасово непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв водно-спиртових сумішей, у порушення Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року за № 854 та в порушення ч. 3 ст. 2, ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року за № 481/95-ВР, у період часу з жовтня 2015 року по березень 2016 року, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та транспортував з цією метою, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у жовтні 2015 року, більш точно встановити час та день в ході досудового розслідування не представилось можливим, придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи, 1 500 літрів спирту за 45 000 грн., без відповідних документів, підтверджуючих її походження та якість, який зберігав на території складського приміщення № 4 за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ПП «Приват-Сервіс» (), перебувало в користуванні ОСОБА_5 , та у подальшому з вказаного спирту виготовляв водно-спиртову суміш з метою збуту населенню.

Також, ОСОБА_4 після змішання придбаного спирту з водою, яку добував зі свердловини у складському приміщенні АДРЕСА_4 , та накачував за допомогою насосної станції, після чого доводив водно-спиртову суміш до орієнтовної міцності 40 градусів, та розливав вказану водно-спиртову суміш в пластикові ємності об`ємом 5 літрів. У подальшому виготовлену водно-спиртову суміш особисто транспортував за допомогою транспортного засобу марки «Renault Master», білого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на території ТЗБ ОСС, а саме у торгівельний павільйон № НОМЕР_2 за адресою: вул. Смілянська, 169, м. Черкаси, який на праві приватної власності належить ПОГ «Черкаситара» та ВГОІ «Рух за рівні можливості», та використовував ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту.

Продовжуючи, злочинний умисел, спрямований на збут населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_4 у період часу з жовтня 2015 року по березень 2016 року реалізовував незаконно виготовлену водно-спиртову суміш громадянам на території ТЗБ ОСС, а саме: у торгівельному павільйоні № НОМЕР_2 за адресою: вул. Смілянська, 169, м. Черкаси, а також у складському приміщенні №4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Він же, у невстановлений слідством час 09 березня 2016 року, перебуваючи в складському приміщенні АДРЕСА_4 , збув дві пластикові пляшки, місткістю 5 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, ОСОБА_6 та дві пластикові пляшки, місткістю 5 літрів кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, ОСОБА_7 , з розрахунку 150 грн. за 1 пластикову пляшку, на загальну суму 600 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , упродовж періоду часу з жовтня 2015 року по березень 2016 року, перебуваючи на території ТЗБ ОСС у торгівельному павільйоні № НОМЕР_2 за адресою: вул. Смілянська, 169, м. Черкаси, збув невстановленим слідством особам 1 000 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв прозорої водно-спиртової суміші на суму 30 000 грн., з розрахунку 30 грн. за 1 літру.

Всього, ОСОБА_4 , в період часу з жовтня 2015 року по 09 березня 2016 року збув 1 020 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв на загальну суму 30 600 гривень.

У подальшому, дії ОСОБА_4 , спрямовані на реалізацію умислу щодо зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту придбаних ним незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 09.03.2016 припинені співробітниками Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Зокрема, 09.03.2016 працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області та ОУ ГУ ДФС у Черкаській області проведено обшук в складських приміщеннях (боксах) №№ 3, 4, 5, АДРЕСА_5 , які на праві приватної власності належать ПП «Приват-Сервіс» () та використовував ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено:

- пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, закриті кришками синього кольору, в кількості 212 штук та рідину, яка в них міститься в кількості 1060 літрів;

- порожні пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, в кількості 530 штук;

- порожні пластикові бочки, об`ємом 200 літрів кожна, в кількості 4 штук;

- порожні пластикові каністри, об`ємом 20 літрів кожна, в кількості 22 штук;

- пластикові ємності, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів кожна, з стикерами «Спирт етиловий», в кількості 5 штук та рідину, яка в них міститься в кількості 25 літрів;

- каністри об`ємом 20 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 4 штуки та рідину, яка в них міститься в кількості 80 літрів;

- каністри об`ємом 30 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 2 штуки та рідину, яка в них міститься в кількості 60 літрів;

- два поліетиленові мішки, заповнені ручками жовтого кольору для пластикових ємностей;

- два поліетиленові мішки, заповнені кришками синього кольору для пластикових ємностей;

- насосна станція синього кольору з надписом «Насосы плюс оборудувание»;

- пластиковий мірник;

- побутовий спиртометр.

Також 09.03.2016 працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області та ОУ ГУ ДФС у Черкаській області проведено обшук у транспортному засобі марки «Renault Master», білого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено дві пластикові ємності ємкістю 1 000 літрів кожна. Одна з яких на 1/3 заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, а інша заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 10 сантиметрів від дна ємності.

Також 09.03.2016 працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області та ОУ ГУ ДФС у Черкаській області проведений огляд за добровільною згодою торгівельного павільйону № НОМЕР_2 на території ТЗБ ОСС, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 169, у ході якого виявлено та вилучено:

- пластикові каністри білого кольору, об`ємом 20 літрів кожна, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 2 штуки та рідину, яка в них міститься в кількості 40 літрів;

- пластикові каністри, об`ємом 30 літрів кожна, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 2 штуки та рідину, яка в них міститься в кількості 60 літрів.

Всього за результатами вказаних обшуків вилучено 1 325 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області від 29.03.2016 № 2/349, надані на експертизу рідини (об`єкти №№ 1, 3-6), вилучені згідно протоколів обшуків від 09.03.2016 та добровільно видані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , являється водно-спиртовою сумішшю. Надана на експертизу рідина (об`єкт №2), вилучена згідно протоколів обшуків від 09.03.2016, добровільно видана ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , являється спиртом етиловим.

Надана на експертизу рідина (об`єкт №№ 3, 4) за органолептичними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Об`єкти №№ 1, 3-5 за міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Надана на експертизу рідина (об`єкт №2) за органолептичними та такими фізико-хімічними показниками, як масова концентрація сивушного масла, альдегідів та естерів не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини кримінального провадження у відповідності до зачитаного обвинувального акту та пояснив, що придбав за 45000 грн. півтори тонни спирту для розбавлення його з метою продажу. Потім розбавляв його і продавав, більше 1 тонни спирту у розбавленому вигляді продав на базі ОПС на контейнері за номером 188, що належить його дружині ОСОБА_5 . Також збував виготовлений алкогольний напій за адресою: АДРЕСА_3 . Перевезення здійснював на власному автомобілі. При обшуку конфіскували і незадіяний спирт і виготовлені ним алкогольні напої. Повідомив, що розкаюється у вчиненому, сприяв при розслідуванні даного кримінального провадження та вважає, що у достатній мірі уже поніс покарання, став на шлях виправлення та сплатить штраф.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого підтверджується показаннями обвинуваченого та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав у судовому засіданні в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого кваліфікує за:

- ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

У відповідності до положень ч.2 ст.66 цього Кодексу до пом`якшуючої його відповідальність обставини суд відносить наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого та єдиноможливе призначення покарання, відповідно до санкції статті Кодексу, приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, так як достатньо для цілей покарання даного виду покарання.

При визначенні міри покарання судом взято до уваги, після встановлення в судовому засіданні, особу обвинуваченого, який має виключно позитивну характеристику за місцем проживання, поведінку після вчинення злочину, його молодий вік, стан здоров`я, інформацію про те, що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебував та не перебуває, визнання вини, перебування на його утриманні малолітніх дітей, а саме: доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , думку сторони обвинувачення щодо призначення для виправлення обвинуваченого мінімальної міри, встановленої в санкції ст. 204 КК України, наявність сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання та сімейне положення.

Враховуючи вище наведене та наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204 КК України, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої інкримінованою статтею цього Кодексу, у відповідності до положень ч.1 ст.69 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Процесуальні витрати при проведенні експертизи в кримінальному провадженні під час досудового розслідування складають 2381 гривню 58 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності положень ст. 100 КПК України.

Майно, що було предметом злочину, пов`язане із незаконним обігом, у відповідності положень ч.9 ст.100 цього Кодексу підлягає конфіскації та знищенню.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.03.2016 року, на автомобіль марки Renault Master, підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, - у виді 850 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 2381 гривню 58 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.03.2016 року, на автомобіль марки Renault Master, білого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 підлягає скасуванню по набранню вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- вилучені в ході проведення обшуку в складських приміщеннях (боксах) №№ 3, 4, 5, АДРЕСА_5 , а саме: пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, закриті кришками синього кольору, в кількості 212 штук та рідину, яка в них міститься в кількості 1060 літрів; порожні пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, в кількості 530 штук; порожні пластикові бочки, об`ємом 200 літрів кожна, в кількості 4 штук; порожні пластикові каністри, об`ємом 20 літрів кожна, в кількості 22 штук; пластикові ємності, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів кожна, з стикерами «Спирт етиловий», в кількості 5 штук та рідину, яка в них міститься в кількості 25 літрів; каністри об`ємом 20 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 4 штуки та рідину, яка в них міститься в кількості 80 літрів; каністри об`ємом 30 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 2 штуки та рідину, яка в них міститься в кількості 60 літрів; два поліетиленові мішки, заповнені ручками жовтого кольору для пластикових ємностей; два поліетиленові мішки, заповнені кришками синього кольору для пластикових ємностей, які знаходяться на відповідальному зберіганні у складському приміщення ЧФ ТОВ «Олександрія-Бліг», за адресою: м. Черкаси, вул. Луценка, 7 конфіскувати та по набранню вироком законної сили знищити;

- насосна станція синього кольору з надписом «Насосы плюс оборудувание»; пластиковий, мірник; побутовий спиртометр, які знаходяться на відповідальному зберіганні у складському приміщення ЧФ ТОВ «Олександрія-Бліг», за адресою: м. Черкаси, вул. Луценка, 7 повернути власнику за належністю, по набранню вироком законної сили;

- дві пластикові ємності, ємкістю 1 000 літрів кожна, одна з яких на 1/3 заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, а інша заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 10 сантиметрів від дна ємності, знаходяться на відповідальному зберіганні у складському приміщення ЧФ ТОВ «Олександрія-Бліг», за адресою: м. Черкаси, вул. Луценка, 7, - конфіскувати та знищити, по набранню вироком законної сили;

- автомобіль марки «Renault Master», білого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , який зберігається у складському приміщення ЧФ ТОВ «Олександрія-Бліг» - передати власнику негайно для відповідального зберігання, а по набранню вироком законної сили залишити за належністю;

- письмові матеріали, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого, які були долучені стороною обвинувачення, досліджені у судовому засіданні та приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати там же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1