Номер провадження № 1-кп/243/252/2016
Номер справи 243/1420/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- потерпілої - ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисників неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 22 лютого 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Видне Московської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Краматорського торгово-кулінарного училища № 42 за професією повар-кондитер офіціант, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, в якому захист обвинуваченого за призначенням здійснює захисник адвокат ОСОБА_7 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецької області.

17 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_7 , оскільки він не погоджується з обраною тактикою захисника. Також він повідомив, що не має можливості залучити платного захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його заміни, вважає, що це право обвинуваченого.

Суд, після надання часу на конфіденційне спілкування обвинуваченого із захисником, фіксування відмови від захисника у протоколі, згідно із вимогами ст. 54 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 1,3 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно вимог ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно із ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно вимог ст. 49 ч. 1 п. 1-2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменше право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 користуючись своїм правом заміни захисника висловив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника, з урахуванням положень ч. 3 ст. 54 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та замінити захисника адвоката ОСОБА_7 на іншого, якого залучити до участі у справі для захисту його інтересів за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника та його заміну задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника ОСОБА_7 , на іншого, якого залучити до участі у справі для захисту його інтересів за рахунок держави.

Доручити Донецькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2016 року о 09 годинні 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1 .