Справа № 727/2453/16-к
Провадження № 1-кс/727/939/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
В скарзі посилається, що під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000062, на підставі ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 лютого 2016 року в його квартирі АДРЕСА_1 було 17 лютого 2016 року проведено обшук і згідно протоколу обшуку слідчим було тимчасово вилучено планшет Ipad білого кольору в силіконовому чохлі Apple 2 на 16 GB.. Просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 негайно повернути йому тимчасово вилучений з квартири АДРЕСА_1 планшет Ipad білого кольору в силіконовому чохлі Apple 2 на 16 GB.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.
Слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, не заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Встановлено, що 17 лютого 2016 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000062 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, слідчими СУ ГУ НП в Чернівецькій області проведено обшук у ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , де вилучили його майно, яке вказано в протоколі обшуку, серед якого планшет Ipad білого кольору в силіконовому чохлі Apple 2 на 16 GB.
Як вбачається з кримінального провадження, слідчим під час обшуку вилучено комп`ютерну техніку, в тому числі планшет Ipad білого кольору в силіконовому чохлі Apple 2 на 16 GB. Оскільки на даний час слідчий не заперечує проти повернення ОСОБА_3 даного планшета, вважаю, що скаргу належить задовольнити та повернути ОСОБА_3 планшет Ipad білого кольору в силіконовому чохлі Apple 2 на 16 GB.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений під час обшуку 17 лютого 2016 року з квартири АДРЕСА_2 планшет Ipad білого кольору в силіконовому чохлі Apple 2 на 16 GB.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1