overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1029/16-к
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

22.02.2013 ОСОБА_4 засуджений Утиніським районним судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч. 3 , ст.. 15 ч. 3 , ст.. 185 ч. 3 , ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

12.11.2013 ОСОБА_4 засуджений Утиніським районним судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком від 22.02.2013 більш суворим покаранням за вироком від 12.11.2013 остаточно визначено до відбування 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 12.11.2013 р. (дата затримання) по 13.12.2013 р. (дата набрання вироком законної сили), що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 12.11.2013 року по 13.12.2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/315/16 Справа № 705/912/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 р. м. Черкаси
10 березня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду м. Черкаси від 08 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено йому право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду м. Черкаси від 08 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено йому право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду м. Черкаси від 08 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено йому право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Дочірнього підприємства «Константа-Агро» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Дочірнього підприємства «Константа-Агро» ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено 12 лютого 2016 року о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відподальністю «Андреас Неоклеус енд Ко.» на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відподальністю «Андреас Неоклеус енд Ко.» на постанову прокурора прокуратури Печерського района м.Києва ОСОБА_4 від 20.11.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007257 від 13.09.2013 року за підозрою ОСОБА_5 - в якій адвокат ОСОБА_3 просив скасувати зазначену постанову та відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повідомив суду , що постановою прокурора від 14.12.2015 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 відновлено .

Прокурор у судове засідання не з`явився , що не є перешкодою у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України для розгляду скарги

Слідчий суддя, враховуючи встановлене у судовому засіданні ,ту обставину, що у зв`язку із відновленням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007257 від 13.09.2013 року відпала необхідність у розгляді даної скарги, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відподальністю «Андреас Неоклеус енд Ко.» на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 20.11.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8860/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення допиту свідка у судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про проведення допиту свідка у судовому засіданні, можливість якого передбачена ст. 225 КПК України, та враховуючи клопотання свідка про забезпечення його безпеки у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вжиті заходи безпеки щодо свідка, та дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою дотримання строків передбачених нормами КПК України, і враховуючи складність фактичного доставлення свідка до Печерського районного суду м. Києва, керуючись ст. 225, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Сєверодонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення допиту свідка у судовому засіданні.

Дата судового засідання призначена на 29.02.2016 о 16-00 год., зала судового засідання № 4, вул. М. Гайцана (пров. Хрестовий), буд. 4. У зв`язку з організаційними питаннями судове засідання може розпочатися пізніше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9096/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 17/02/16-52 від 17 лютого 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що заява Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6847/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представників особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРА» на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000136,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРА» на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000136 задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000136, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКРА» вилучене майно, а саме нафтопродукти з трьох залізничних цистерн у наступній кількості: з цистерни № 51276723 65671 кг, з цистерни № 51263721 51653 кг., з цистерни № 51253648 51556 кг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-50 год. 09.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9231/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 16.02.2016 року № 16/02/16-29 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 16.02.2016 року № 16/02/16-29.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9853/16-к
У Х В А Л А

09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
04.03.2016 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подається заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга не містить будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 є заявником, потерпілим, представником чи законним представником стосовно конкретного рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6554/14
Номер провадження 11-кп/775/374/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003985 від 15.11.2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року,

встановила:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 982,80 грн.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на 17 березня 2016 року на 10 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року на 17 березня 2016 року на 10 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9821/15-к Номер провадження 11-кп/775/90/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря: ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002396 від 17.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадян України, раніше судимого:

1) 15 вересня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч.2 с. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, -

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю мотивувати рішення, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: