Справа № 1-кс/243/645/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :
02.09.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області старший лейтенант ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з проханням надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області старшому лейтенанту ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу заповіту від 24.01.2004 року, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 , що був складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З клопотання вбачається, що 01.07.2013 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява гр.. ОСОБА_6 про те, що 23.01.2014 року співробітниця ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно всупереч встановленому законом порядку, здійснила реєстрацію заповіту від імені ОСОБА_5 , правомірність укладення якого ОСОБА_7 оспорює.

Допитаний ОСОБА_6 зазначив, що в нього був батько ОСОБА_5 , який мешкав по АДРЕСА_2 , 20.11.2011 року його батько помер. Після смерті батька йому стало відомо, що 13.03.2006 року в спадковий реєстр заповітів внесено заповіт складений від імені його батька ОСОБА_5 датованого 24.01.2004 року, яке засвідчено посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 23.01.2014 року. Цим заповітом його батько заповів вищевказаний будинок його сестрі ОСОБА_9 , яка проживала разом з батьком по АДРЕСА_2 . Він вважає, що заповіт його батько ОСОБА_5 не складав, підпис у заповіті не належить його батьку.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 88 від 07.02.2014 року вирішити питання, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті від 24.01.2004 року, не є можливим у зв`язку з тим, що досліджуваний підпис короткий, має малий об`єм графічного матеріалу, виконаний простим дуговими рухами, в яких відсутній комплекс ознак, ідентифікуючих виконавця. Крім того, дослідження ускладнилось тим, що в наданих зразках підписи від імені ОСОБА_5 відрізняються поміж собою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04.07.2013 року у зв`язку з тим, що не було виконано вказівок прокурора з приводу витребування в ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме заповіту ОСОБА_5 від 12.04.2000 року. З метою підтвердження або спростування доводів ОСОБА_6 необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаного документу слідчий обґрунтовує неохідністю провести судово-почеркознавчу експертизу, шляхом вилучення оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 24.01.2004 року для встановлення справжності підпису в зазначеному заповіті, а запис №1-769 в реєстрі нотаріальних дій та заповіт ОСОБА_5 від 14.04.2000 року будуть надані для порівняння підписів. Таким чином, висновок буде мати суттєве значення для підтвердження факту складання ОСОБА_5 заповіту та для прийняття відповідного рішення по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження №0004247, згідно якого 01.07.2013 року до Слов`янської міжрайонної прокуратури звернувся гр.. ОСОБА_6 з заявою про те, що 23.01.2004 року співробітниця ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно всупереч встановленому законом порядку, здійснила реєстрацію заповіту від імени ОСОБА_5 , правомірність якого ОСОБА_6 оспорює;

?Копія заповіту від 24.01.2004 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 заповів ОСОБА_9 будинок АДРЕСА_2 , зареєстровано в реєстрі за №28 та посвідчено керуючою справами виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ;

?Копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, відповідно до якого, заповіт від 23.01.2004 року за №28, був посвідчений у ІНФОРМАЦІЯ_5 та зберігається ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

?Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від від19.03.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 був його батьком та помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після смерті останнього йому стало відомо, що 13.03 2006 року в спадковий реєстр заповітів внесено заповіт, який складено від імені його батька ОСОБА_5 , який засвідчено посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Вважає, що заповіт ОСОБА_5 не складав та підпис у заповіті йому не належить.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що слідчим як стороною кримінального провадження у ході судового розгляду даного клопотання доведено, що інформація, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначена у даному клопотанні може бути використана як доказ у кримінальному провадженні і іншим способом довести обставини за провадженням не уявляється за можливе, клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області старшому лейтенанту ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був складений 24.01.2004 року та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Термін надання відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 2 доби, з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 05.10.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1