УХВАЛА

10 серпня 2016 року
Рівненський міський суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 10 березня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

22 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру втому, що він 10 березня 2016 року, приблизно о 03.00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована поруч з приміщенням Рівненської РДА, що по вул. Соборна, 195, м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили напад на ОСОБА_7 під час якого застосували до нього насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу і виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по голові та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на кінчику лівої вушної раковини, саден в лівій завушній ділянці, крововиливу на лівій боковій поверхні грудної клітини в проекції 8-го ребра, перелому 8-го ребра зліва, які відносяться, відповідно, до легких та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я, під час якого заволоділи сумкою через плече вартістю 500 гривень, мобільним телефон марки «Нокіа 106,3» вартістю 550 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн. на рахунку якої було 10 гривень; планшет «Леново А5500-Н» вартістю 2466,67 грн., грошовими коштами в сумі 230 гривень, чим завдали майнової шкоди потерпілому на загальну суму 3766, 67 гривень.
22 червня 2016 року Рівненським міським судом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт.
Обираючи запобіжний захід було враховано обґрунтованість підозри а саме, що підозра підтверджується доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , пред`явленням особи для впізнання, показаннями свідків ОСОБА_8 , пред`явленням особи для впізнання, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідкою з ломбарду, судово-медичною експертизою, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..
Враховуючи , що після обрання запобіжного заходу підозрюваний покинув місце проживання, не знаходився вдома у визначений в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу час, не з`являвся до слідчого, чим порушив вимоги викладені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_13 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілого чи свідків, які є його знайомими; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому слідчий та прокурор просять змінити запобіжний захід підозрюваному з домашнього арешту на тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, відсутність по місцю проживання пояснив тим, що він вимушений був поїхати до міста Києва для того, щоб забрати заробітну плату, також був вимушений був виїхати в м.Млинів до дружини.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Враховуючи вище наведені докази, докази викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу домашного арешту щодо ОСОБА_4 ( а.с.9,10 ) слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України..

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що після обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту , останній порушив покладені на нього обов`язки: покинув місце проживання, не знаходився вдома у визначений в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу час, що підтверджено поясненнями свідків ( а.с. 15 16), не з`являвся до слідчого, чим порушив вимоги викладені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто існує реальний ризик передбачений п.1ч.1ст.177 КПК України і йому слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Доказів того, що ОСОБА_4 не може триматись під вартою не подано.
Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального порушення кваліфікованому за кваліфікуючою ознакою із застосуванням насильства, тому відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Так як ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт до 20 серпня 2016 року до останнього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою до 00 годин 00 хвилин 20 серпня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-194, 195, 200, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України запобіжний захід тримання під вартою до 00 годин 00 хвилин 20 серпня 2016 року.
Строк дії ухвали до 00 годин 00 хвилин 20 серпня 2016 року.
Строк тримання під вартою вираховувати з 14 години 00 хвилин 10 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1