Справа № 357/5009/16-к
1-кп/357/473/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001071 від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурсів, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, судимого 25.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, знятого з обліку Білоцерківського МРВ КВІ 26.09.2016 року у зв?язку з відбуттям призначеного покарання, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тім, що він 9 березня 2016 року, близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Світ пластмаси», належного ФОП ОСОБА_7 та розташованого на АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно від оточуючих викрав з указаного магазину комплект постільної білизни торгової марки «STNDIA», вартістю 390 грн., до якого входить один підодіяльник та чотири наволочки, і з викраденим зник з місця події, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Досудовим слідством дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_7 22.04.2016 року.

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому, в повному обсязі відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_7 шкоду і зобов?язався публічно вибачитись перед останньою в судовому засіданні.

При цьому сторони погодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі та звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим стролком 1 рік, з покладенням обов?язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з?являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив укладену з потерпілою угоду, ствердив про добровільність її укладення і просить суд угоду затвердити.

Потерпіла ОСОБА_7 у своїй письмовій заяві, наданій суду у підготовчому судовому засіданні 25.07.2016 року, також у повному обсязі підтвердила зазначену угоду і просить суд її затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення та перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження зазначеної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення містить усі необхідні реквізити, формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, дані про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди, узгоджене сторонами покарання та згоду сторін на його призначення.

Угода також містить детальне роз?яснення сторонам передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.

Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_7 ..

Таким чином укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471, 473 КПК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов?язань за вказаною угодою є реальним.

Покарання у виді 200 годин громадських робіт за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2016 року ОСОБА_9 відбув повністю, тому підстави для застосування ст. 70 КК України відсутні.

Наведені обставини свідчать про повну відповідність укладеної сторонами угоди вимогам закону.

За таких обставин зазначена угода підлягає затвердженню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 квітня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_11 та потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001071 від 10.03.2016 року.

На підставі вказаної угоди ЗГОБУ ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Всилу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ЗГОБУ ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 /один/ рік, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з?являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Визнану речовим доказом у даному кримінальному провадженні спортивну куртку обвинуваченого повернути власнику ОСОБА_13 , у котрого вона перебуває на зберіганні.

Компютерний диск з відеозаписом камер відеоспостереження і компютерний диск з відеозаписом слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001071 від 10.03.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,