Справа № 405/6329/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, не працюючому, проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні за № 0000117 від 24.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2016 року близько 18 год. 30 хв. до власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшли знайомі йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка в ході якої, ОСОБА_5 дістав із сейфу свою мисливську рушницю «ИЖ 58 МА» серія НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 від 21.07.1997 року строком до 19.08.2016 року та перебуваючи на подвір`ї вказаного вище домоволодіння, здійснив один постріл вгору, а другий постріл в ОСОБА_7 в результаті чого, ОСОБА_7 отримав вогнепальне поранення та був доставлений до Світловодської ЦРЛ з попереднім діагнозом: наскрізне вогнепальне поранення в область живота справа.

26.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 оголошено повідомлення про зміну раніше повідомленого повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та відповідно до якого останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Разом з тим, прокурор вказав, що існують ризики передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 раніше проявив схильність до порушення умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту та ОСОБА_5 має можливість продовжити вчинювати злочини, а так само інші правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до вчинення правопорушень та не покори до закону, а тому існує необхідність у зміні раніше обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки, заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, проте останньому не можливо продовжити строк тримання під вартою.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження № 0000117 від 24 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що особисте зобов`язання повинно бути застосовано у зв`язку з тим, що він відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив про існування ризиків, які вказані в клопотанні.

Підозрюваний та захисник клопотання підтримали.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

26.08.2016 підозрюваному ОСОБА_5 оголошено повідомлення про зміну раніше повідомленого повідомлення про підозру, відповідно до якого останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Частиною 2 ст.183 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав з яких до підозрюваного/обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому з урахуванням того, що ОСОБА_5 змінено кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення, до нього не може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 передбачене ст. 128 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В свою чергу, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, що підтверджується доказами, які наявні в матеріалах клопотання.

Також слідчий суддя погоджується з доводами, які викладені слідчим в клопотанні про існування ризиків та неможливості їх запобігання, окрім як покладення на підозрюваного обов`язків встановлених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я та репутацію.

У зв`язку зі зміною ОСОБА_5 кваліфікації вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме на ст. 128 КК України, який в свою чергу є злочином невеликої тяжкості, з урахуванням висунутої проти нього підозри, встановлених ризиків слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід підозрюваному з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити раніше встановлений відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладення на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під ватри звільнити в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Світловодська Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити 06.09.2016 року.

Строк дії ухвали до 06.09.2016 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1