У Х В А Л А
Справа №348/530/16-к
22 березня 2016 року м.Надвірна
22 березня 2016 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В своєму клопотанні слідчий вказує, що 17.03.2016 року до Надвірнянського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в с. Пнів на річці Бистриця Надвірнянська виявлено автомобілі, які вивозять піщано-гравійну суміш.
17.03.2016 року при проведенні огляду місця події було виявлено та вилучено екскаватор марки "САТ М-318" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "Камаз 5511" д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_5 , а також металічну решітку для просіву піщано-гравйної суміші.
Вказані транспортні засоби поміщені на територію складу "22", що в с. Пнів по вул. Січових Стрільців.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий вказує в клопотанні, що екскаватор марки "САТ М-318" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "Камаз 5511" д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , а також металічна решітка для просіву піщано-гравійної суміші використовувалися як знаряддя вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність на накладення на вказані речі арешту.
Вивчивши зміст клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається, в клопотанні слідчим вказано, що відповідно до ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як виходить зі змісту ст.171 ч.5 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, огляд місця події, при якому було виявлено та вилучено екскаватор марки "САТ М-318" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "Камаз 5511" д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_5 , а також металічну решітку для просіву піщано-гравйної суміші проводився 17 березня 2016 року. Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суду 21 березня 2016 року, тобто з порушенням строків, встановлених КПК, оскільки 18 березня 2016 року Надвірнянський районний суд працював і саме цей день був наступний робочий день після проведення вилучення вищевказаного майна. При цьому, в клопотанні слідчим не ставиться питання про поновлення строків розгляду клопотання про арешт майна та обгрунтування поважності причин пропуску вказаного строку також слідчим в клопотанні не наведені.
Згідно вимог ст.172 ч.3 КПК України слідчий суддя ..., встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, ... та встановлює строк в сімдесят дві години ... для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчого про арешт майна, прокурору для усунення вище зазначених недоліків відповідно до вимог ст.170, 171, 172 ч.3 КПК України.
Також, слід звернути увагу на те, що невідповідність клопотання слідчого про арешт майна вимогам ст.171 КПК України в подальшому може бути наслідком скасування ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна або про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна в порядку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна повернути старшому слідчому СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1