АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2016 року, апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України полковника юстиції ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, громадянин України, працює заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000092 від 25 березня 2016 року.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначає, що подане прокурором клопотання не містить доводів про те, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення за допомогою своєї посади чи службового становища. Крім того, ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містять інформації про те, які саме посадові обов`язки покладено на ОСОБА_6 та які з них, на думку органу досудового розслідування, могли прямо чи опосередковано сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року, та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.
При цьому, апеляційна скарга прокурора мотивована тим, що і клопотання про відсторонення від посади. Зокрема, що підозрюваний ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і перебуваючи на вищезазначеній посаді, він може знищити документи, які можуть бути використанні як доказ факту вчинення злочину, впливати на свідків, в тому числі і на тих, які значаться та встановлюються у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи захисника про необхідність залишення без змін ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області були дотримані.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 25 березня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 К України.

Наказом міністра юстиції України від 30 червня 2015 року № 2028/к ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області.

23 квітня 2016 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23 травня 2016 року прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року клопотання прокурора залишено без задоволення.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади з огляду на те, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також не встановлено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправної поведінки ОСОБА_6 , який перебуваючи на займаній посаді може вчинити дії, передбачені ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що протягом часу проведення досудового розслідування з боку підозрюваного ОСОБА_6 не мали місце дії, які б вказували на наявність ризиків того, що він може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження та є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 154 - 157 КПК України, залишив без задоволення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000092 від 25 березня 2016 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України полковника юстиції ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3191/2016 Категорія: ст.ст. 154, 155 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1