Справа № 460/5042/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові Львівської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 30 жовтня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шльонське Воєводство Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , поляка, громадянина Республіки Польща, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), 29 жовтня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Львів-Краковець у напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки в районі 16 км + 250 м., що у с. Ямельня Яворівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «населений пункт», «пішохідний перехід»); Р 2 п. 2.3 (підпункту «б» та «д»); Р 12 п. 12.3, 12.4; Р 18 п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись у населеному пункті, де встановлено швидкісний режим до 60 км/год., із швидкістю 70-80 км/год., при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» дод. 1 та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 дод. 2 «зебра» ПДР України, по якому зліва направо по ходу його руху проїзну частину дороги переходив пішохід ОСОБА_10 , не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка спричинила до наїзду керованого ним автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_10 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) правил безпеки дорожнього руху пішохід ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 120/2015 судово-медичної експертизи від 25.11.2015, отримав поєднану травму голови, хребта, грудей, тазу та кінцівок, яка супроводжувалась крововиливами під м`якими оболонками головного мозку, переломами кісток основи черепа, множинними,

-2-

двобічними переломами ребер, переломами хребетного стовпа на рівні шийного та грудних хребців з ушкодженнями спинного мозку, переломами кісток тазу та нижніх кінцівок, що призвело до зупинки серцевої діяльності і дихання, припинення функції центральної нервової системи і призвела до настання смерті .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та суду дав показання про те, що він дійсно 29 жовтня 2015 приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Львів-Краковець у напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки в с. Ямельня Яворівського району Львівської області, грубо порушив вимоги ПДР України, внаслідок чого своїми діями створив аварійну обстановку, яка спричинила до наїзду керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_10 , який від отриманих травм загинув.

На даний час заподіяну шкоду відшкодовує, щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання підтвердив факт часткового відшкодування заподіяної шкоди обвинуваченим. Претензій, як морального так і матеріального характеру у нього до обвинуваченого немає. Просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 його винуватість стверджується зібраними в ході досудового та судового слідства доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000504 від 30 жовтня 2015 року та матеріалах судової кримінальної справи №460/5042/15-к. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Оцінюючи докази по даній справі, що були добуті та перевірені у судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і його дії кваліфіковано вірно, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 і підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , як пом`якшуючі вину обставини, суд визнає та враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність претензій потерпілого, як матеріального так і морального характеру,.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не добуто.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, з позбавленням права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням без покладення окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області від 02 листопада 2015 року, визнаний речовим доказом та

-3-

переданий на зберігання під розписку власнику, громадянину Республіки Польща ОСОБА_12 , слід залишити у власності ОСОБА_7 .

Також, з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави слід стягнути 2 025,54 грн. витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз №1/1150 від 23.11.2015 року, №1/1151 від 23.11.2015 року, №1/1193 від 24.11.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та признати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 /чотири/ роки з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

Автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку власнику, громадянину Республіки Польща ОСОБА_12 , залишити у власності ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) в користь держави 2025,54 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 54 коп. витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:

ОСОБА_1