overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1077/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,
22 червня 2016 року в судове засідання не з*явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суду про причини своєї неявки, заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання кримінального провадження і доставити обвинуваченого в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 09-30 годин 06 липня 2016 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України,
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати начальнику даного відділу.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУ Національної поліції в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1239/16-к
Провадження № 1-кп/589/126/16
УХВАЛА
12.04.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шостка Сумської області, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 10 травня 2016 року на 12-00 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1910/16-к
Провадження № 1-кп/589/166/16
УХВАЛА
12 квітня 2016 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2521/16-к
Провадження № 1-кп/589/199/16
УХВАЛА
30 травня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м. Шостка Сумської області, гр. України освіта сереньо-професійна, працює кухарем кафе «Клиба» зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 раніше не судима в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3.ч ст. 309 КК України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 згідно розподілу судових справ надійшов судді ОСОБА_1 27.05.2016 року. Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3.ч ст. 309 КК України.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3.ч ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання на 03.06.2016 року о 12-00год.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/1123/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/637/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 квітня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк три місяці, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19.06.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-00 годину 05 липня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/604/16
Провадження №1-кп/601/106/2016
У Х В А Л А
21 червня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року до Кременецького районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

13 квітня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, представник потерпілої та потерпіла погодилися з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор обвинувачений, представник потерпілої, потерпіла, свідків.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 01 липня 2016 року на 10 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, потерпілу, свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
22.06.2016 Справа №607/6580/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.06.2016 Справа №607/9928/15-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 , -
25 квітня 2016 року у Тернопільському міськрайонному суді зареєстрована вказана заява, у якій ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участі у розгляді її скарги на постанову слідчого від 24 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин убивства ОСОБА_6 та постанови слідчого від 05 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення портретно-психологічної експертизи, позаяк виникають сумніви у його неупередженості.
Заявниця у судове засідання не з`явилися. Уся кореспонденція, котра відправлялась їй на адресу, зазначену в заяві про відвід АДРЕСА_1 , повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.
Суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, не висловив бажання дати пояснень по суті заяви ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд даної заяви провести без участі зазначених осіб.
Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків:
Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Заява ОСОБА_3 про відвід не містить даних та до неї не додано доказів того, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду зазначеної скарги, а тому її слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,-
залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді її скарги на постанову слідчого від 24 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин убивства ОСОБА_6 та постанови слідчого від 05 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення портретно-психологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 669/359/16-к
Провадження № 1-кп/669/30/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кащенці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, із середньою освітою, інваліда ІІІ групи, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 10 травня 2016 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/468/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/717/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 червня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року,
встановив:
На вказану ухвалу прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , продана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис)
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/2852/16-к
Провадження № 1-кп/676/309/16
УХВАЛА
17 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження було призначено до судового засідання на 09 год. 00 хв. 17.06.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Інші учасники судового провадження при вирішенні даного питання покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 12.07.2016 року, в судове засідання доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
Єдиний унікальний номер 741/323/16
Провадження № 1-кп/741/34/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 год. 22 червня 2016 року, не з`явився за викликом обвинувачений ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Ураховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Носівського районного суду Чернігівської області на 11 год. 05 липня 2016 року.

Виконання цієї ухвали покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5157/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/164/2016
Категорія - скарга. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ОВС головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000976 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений 22.06.2016 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 17 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно нього,
в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього, вважає їх незаконними та ставить питання про скасування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За змістом касаційної скарги не вбачається які саме судові рішення оскаржуються засудженим та, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, не долучено їх копій, завірених у відповідності до вимог інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.
Крім того, з касаційної скарги є незрозумілим з яких саме підстав, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений просить переглянути судові рішення відносно нього та не наводить обґрунтувань допущених судами першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412-413 КПК України) та вказівок на те чому призначене йому покарання є явно несправедливим через суворість (ст. 414 КПК України).
До того ж, прохання ОСОБА_4 сформульовано без дотримання положень ст. 436 КПК України, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки питання про зміну чи скасування судових рішень засуджений не порушує.
Вказані обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно нього залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1