Справа № 635/1659/16-к
Провадження № 1-кс/635/743/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006003 від 17 грудня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме кримінальної справи № 50100025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у якій 10 листопада 2011 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про припинення провадження відповідно до Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, із застосуванням фотозйомки, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що 17 грудня 2013 року до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області з Харківської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали, виділені з кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ХРФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які передали земельну ділянку, що використовує ОСОБА_5 та інші особи. 17 грудня 2013 року СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006003 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2007 року - 2008 року невстановлена особа незаконно передала земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 , розташовану в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », селище Пісочин Харківського району Харківської області Також, в ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в 1992 році він отримав земельну ділянку в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В 2007 році звернувся до ХРДА про надання йому розпорядження для підготовки технічної документації для приватизації вказаної земельної ділянки, але від ХРФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому стало відомо, що його земельна ділянка була передана іншим особам. Крім того, в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків: ОСОБА_6 , який пояснив, що в 1992 році він отримав земельну ділянку в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою користувався. В 1996 році він оформив технічну документацію на землю, але йому стало відомо, що частина його земельної ділянки належить « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а інша частина відноситься до дороги; ОСОБА_7 , який пояснив, що він є директором фірми, яка проводить розробку проектно-будівельної документації та здійснює будівництво. В 2006 році головою обласної ради було вирішено питання про виділення під будівництво котеджного містечка землі через виділення фізичним особам земель сільськогосподарського призначення. Після чого було розроблено проектну документацію на будівництво котеджного містечка; ОСОБА_8 , яка повідомила, що в 2007 році вона через довірену особу, звернулась до ХРДА про виділення їй землі. Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_7 їй видано дозвіл на розробку землевпорядної документації з подальшим затвердженням для виділення земельної ділянки на території Пісочинської селищної ради. Розробкою документації займалась фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також, за розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_9 було затверджено документацію та видано державний акт про право власності на землю. Через деякий час ОСОБА_8 розпорядилась своєю земельною ділянкою за договором купівлі-продажу третім особам. Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 12 квітня 2010 року порушено кримінальну справу № 50100025 за фактом службової недбалості ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , Харківського регіонального філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за ч. 1 ст. 367 КК України. 26 березня 2011 року порушено кримінальну справу відносно директора ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 10 листопада 2011 року у вказаній кримінальній справі Харківським районним судом Харківської області винесено постанову про припинення провадження відповідно до ЗУ «Про амністію» від 08 липня 2011 року. У вказаній кримінальній справі також приймались процесуальні рішення щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківського регіонального філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006003, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та можливості ознайомлення, із застосуванням фотозйомки для приєднання до матеріалів кримінального провадження, з процесуальними рішеннями, винесеними щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківського регіонального філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 50100025 та мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, що змусило заявника звернутися до суду з клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, оглянувши клопотання та додані до нього матеріали не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, при цьому виходить з того, що слідчим не доведено, що матеріали вказаної кримінальної справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1