Провадження №11-кп/772/921/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

23 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «23» червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000254 від 05.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченої: ОСОБА_6
за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , представника ПП «Голд Мастер» ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від «11 » травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 15.06.2016 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, призначено судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 23.06.2016 рік.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя , який брав участь у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Беручи участь у досудовому розслідуванні, суддя не вирішує основне питання кримінального провадження щодо винуватості підозрюваного, але у рамках повноважень із здійсненням судового контрою за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, він вирішує питання про обрання запобіжних заходів та інших заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Апеляційним судом Вінницької області, 09.06.2015 року розглядалась апеляційна скарга адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою щодо останньої.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.06.2015 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_11 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 191 КК України залишена без змін.
До початку судового засідання, по вищезазначеним підставам , суддя доповідач ОСОБА_2 заявила про самовідвід.
Розглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши обвинувачену ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_7 , які не заперечили проти заявленого самовідводу суд вважає, що клопотання про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000254 від 05.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України передати на повторний автоматичний розподіл.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10