справа № 488/3292/15-к
провадження № 1-кп/488/63/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 на початку лютого 2015 року близько 22 години вечора, більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося за можливе, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , засудженим за фактом даного кримінального правопорушення Корабельним районним судом м.Миколаєва 22.03.2016 року, керуючись корисливим мотивом, скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу демонтували з будівлі торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 алюмінієві пластини загальною вагою 27 кг вартістю 459 грн., з викраденим майном з міста вчинення злочину втікли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_5 шляхом демонтування з будівлі торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 алюмінієвих пластини загальною вагою 27 кг вартістю 459 грн. за попередньою змовою із ОСОБА_7 , що мало місце на початку лютого 2015 року близько 22 години вечора.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення належного йому майна - алюмінієвих пластин загальною вагою 27 кг вартістю 459 грн. з будівлі торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що мало місце на початку лютого 2015 року; просив стягнути з обвинуваченого заподіяну ним матеріальну шкоду.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності та допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит свідків та дослідження інших доказів (протоколів слідчих дій та інших документів, які містять відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження). Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання..
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Враховуючи існування вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва відносно ОСОБА_7 від 22.03.2016 року, спільними діями якого разом із обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду, суд вважає за необхідне дану шкоду у сумі 459 грн. на користь потерпілого стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_9 у солідарному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.
Стягнути з ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 459 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1