н/п 1-кс/640/7051/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
14.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного зберігання, де б вони не знаходились, та можливість їх вилучити, а саме: оригіналу інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення (торгівельний павільйон), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.10.2013 відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 за №605 від 02.10.2013 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 зруйновано торгівельний павільйон, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_5 та який було розташовано на земельній ділянці загальною площею 0.0090 ГА, яка за договором від 10.03.2011 орендована ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 01.11.2014.
Проведеними слідчими діями встановлено, що допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що приблизно в жовтні 2013 року на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №605 від 02.10.2013 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 зруйновано торгівельний павільйон, що був розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями, що виразились у зруйнуванні торгівельного павільйону, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 417 838 гривень, що підтверджується висновками судово-будівельно-технічної експертизи №2220 від 27.04.2015.
Також, згідно з висновками судової земельно-технічної експертизи №3621 від 17.08.2015 на теперішній час, частина нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться в межах земельної ділянки, яка була орендована ОСОБА_5 згідно договору оренди землі від 10.03.2011, укладеного між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , площа накладення частини будівлі на земельній ділянці складає 39 м2, разом з навісом 0.0083 га (83 м2).
08.07.2014 постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 за
результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_5 , дії службових
осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано такими, що не відповідають чинному
законодавству та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №605
від 02.10.2013 року «Про відновлення, належне утримання та приведення
міської території у придатний до користування територіальною громадою міста
стан» у частині пункту 7 додатку до вказаного рішення «Перелік самовільно розміщених об`єктів, від яких звільняється територія м. Харкова з метою
відновлення, незалежного утримання та приведення у придатний для
використання територіальною громадою стан» скасовано.
Слідчий вказує, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення (торгівельний павільйон), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення (торгівельний павільйон), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1