Справа№522/7606/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8577/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії та рішення слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою на дії та рішення старшого слідчого СВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

В обгрунтування скарги посилається на наступне.

Малиновським райсудом м. Одеси до провадження прийняте кримінальне провадження 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження Приморським районним судом м. Одеси надано дозвіл конкретному слідчому - ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів та речей у КП Міськагентство з приватизації.
Натомість, тимчасове вилучення речей і документів на виконання цієї ухвали було проведено ст. о/у ГУВМС в Одеській області ОСОБА_11 28.07.12014 року, а не слідчим, що проводив слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, доручення про проведення слідчих дій від 25.07.2014 року підписано не слідчим ОСОБА_10 , а ст. слідчим ОСОБА_12 , - якому не надавався дозвіл на проведення слідчих дій слідчим суддею.
На думку автора скарги, проведення вказаних слідчих дій по тимчасовому вилученню документів не відповідає вимогам КПК України та приписам ухвали суду у звязку з чим адвокат ОСОБА_3 просить суд :
1) визнати незаконними слідчі дії по кримінальному провадженню 0000647, а саме: тимчасовий доступ до документів та речей у КП Міськагентство з приватизації (протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28/07/14, складений ст. о/у ГУВМС в Одеській області ОСОБА_11 28.07.12014; доручення про проведення слідчих дій від 25.07.14, яке підписано ст. слідчим СВ ГУВМС в Одеській області ОСОБА_12 ; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей від 21.07.14, складений ст. о/у ГУВМС в Одеській області ОСОБА_11 28.07.14р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (на підставі постанови, винесеної 29/07/2014 ст. слідчим С`В ГУВМС в Одеській області ОСОБА_12 );
2) скасувати наступні рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000647:

- доручення про проведення слідчих дій від 25.07.14, яке підписано ст. слідчим СВ ГУВМС в Одеській області ОСОБА_12 (т.1. а.с. 107)

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, винесену 29/07/2014 ст. слідчим С`В ГУВМС в Одеській області ОСОБА_12 (т.1. а.с. 135-137)

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадженні по скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Частина1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Таким чином, ч. 3 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду під час підготовчого судового засідання.

Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та з урахуванням того факту, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0000647, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси, з метою дотримання територіальної юрисдикції не має право розглядати дану скаргу по вказаному провадженні в порядку, перебаченому ч. 2 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Таким чином, ч.3 ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду під час підготовчого судового засідання.

В поданій скарзі такі рішення слідчого, прокурора не зазначені.

Відповідно до 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя не має права виносити ухвалу про визнання незаконними слідчих дій по кримінальному провадженню.
За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , - представника ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України, - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , - представника ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України, на дії та рішення старшого слідчого СВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом із скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1