1-кп/522/494/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 28.03.2013 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на автомобілі «БМВ Х5» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього прибули до місця проживання ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки в період часу з 21:00 годин до 23:00 годин викрали ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , після чого проти їхньої волі посадили в автомобіль «БМВ Х5» державний номер НОМЕР_2 . і перевезли їх в заздалегідь підготовлений склад, розташований в селі Богданівна, Нижньосірогозького району, Херсонської області, по шляху зв`язавши їм руки і заклеївши рот скетчем.

26.01.2010 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , руки яких були зав`язані, а роти заклеєні скотчем, ОСОБА_14 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 завели на територію вищевказаного складу, з метою їх подальшого утримання.

26.01.2010 року приблизно о 06:00 годині ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , звільнивши руки, змогли втекти з приміщення складу у сусідній будинок за місцем проживання ОСОБА_15 і здійснили дзвінок у міліцію, але були наздогнані ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які усадили їх в автомобіль і вивезли в невідомому напрямку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року, ОСОБА_13 і ОСОБА_17 визнанні безвісно відсутніми.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 , правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному викраденні двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання.
На обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах обвинувачений не значиться.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, суд не

вбачає.

Однак, незважаючи на наявність обставин які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства, і до нього при усіх зазначених обставинах, не можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.

Також, суд вважає, що цивільний позов потерплого ОСОБА_7 заявлений у сумі 1000000 (один мільйон) гривень в якості відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково, на суму 10000 (десяти тисяч)гривень, так як в судовому засіданні потерпілий не зміг аргументувати у повному обсязі необхідність стягнення з ОСОБА_8 суми у 1000000 (один мільйон) гривень та не навів переконливих доводів у обґрунтування саме цієї суми моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.65,66,67, 72,73 КК України, ст.ст. 100, 124, 183 342-380 КПК України, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки та 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з дня його фактичного затримання 16.10.2014 року та подальшого арешту.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни та зарахувати йому в строк відбуття покарання знаходження його під вартою із 16.10.2014 року до 27.05.2016 року, тобто з дня його фактичного затримання і послідуючого арешту та тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Одеси на час розгляду справи по 27.05.2016 року, згідно ч. 5 ст. 72, ст. 73 КК України із розрахунків одного дня попереднього арешту за два дні відбування покарання.
Судові витрати за проведення експертиз № 4869/08 від 07.11.2014 року в сумі 2812, 00 грн. стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави.
Речові докази по справі: три CD - диска Verbatium DVD_R зберігати при матеріалах справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково та відшкодувати на користь від засудженого ОСОБА_8 , в частині відшкодування моральної шкоди, в розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

27.05.2016