В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого (останній раз вироком Рівненського міського суду від 13.10.2010 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. ст. 69, 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та 19.09.2012 року звільненого з місця позбавлення волі),

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 27 червня 2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць гіпермаркету належні ТОВ «Фудмережа» продукти харчування, а саме: нагетси «Яловичина Техаська в`ялена» 1 упаковка вартістю 52,7 грн., фісташки смажені солоні «Мачо» 125 г 6 упаковок вартістю 397,56 грн., а загалом - вартістю 450,26 грн., які, заховавши до своєї сумки та не оплативши, виніс із гіпермаркету, чим завдав ТОВ «Фудмережа» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 07 липня 2016 року, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць гіпермаркету належні ТОВ «Фудмережа» продукти харчування, а саме: нагетси «Яловичина Техаська в`ялена» 1 упаковка вартістю 52,7 грн., фісташки смажені солоні «Мачо» 125 г 4 упаковки вартістю 265,04 грн., горіх кеш`ю преміум смажені 60 г 1 упаковка вартістю 26,33 грн., а загалом - вартістю 344,07 грн., які, заховавши до своєї сумки та не оплативши, виніс із гіпермаркету, чим завдав ТОВ «Фудмережа» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 , 07 липня 2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць гіпермаркету належні ТОВ «Фудмережа» продукти харчування, а саме: нагетси «Яловичина Техаська в`ялена» 1 упаковка вартістю 52,7 грн., шоколад молочний з цілим горіхом «Мілка» 1 плитка вартістю 92,34 грн., а загалом - вартістю 145,04 грн. та, заховавши викрадений товар до своєї сумки і не розрахувавшись за нього, намагався покинути приміщення гіпермаркету.

Довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Велмарт» при виході з вказаного приміщення.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочинів, підтвердив обставини вчинення злочинів. Пояснив, що 27 червня 2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв. та 07 липня 2016 року приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, скориставшись відсутністю спостереження, викрав із торгових полиць гіпермаркету належні ТОВ «Фудмережа» продукти харчування, які, заховавши до своєї сумки та не оплативши, виніс із гіпермаркету.

Крім того, 07 липня 2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, викрав із торгових полиць гіпермаркету належні ТОВ «Фудмережа» продукти харчування, але довести злочин до кінця не зміг, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Велмарт» при виході з вказаного приміщення. Кількість та вартість продуктів харчування вказани[ у обвинувальному акті підтверджує. У вчиненому щиро розкаюється. Оскільки влаштувався на роботу має можливість і бажає добровільно відшкодувати збитки потерпілому.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів по епізодах, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий за вчинення злочинів пов`язаних з власністю, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1