Справа № 640/2191/16-к
н/п 1-кс/640/6065/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 04.08.2016 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , які містять банківську таємницю, а саме: до відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в Харківському ГРУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичною-особою підприємцем ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4 ), за період з моменту відкриття даних рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням, в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення даної документації.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_5 ), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.
Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_5 ) виділена із юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_6 ).
Згідно статутних документів президентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час вчинення шахрайства був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (податковий номер НОМЕР_4 ). При цьому громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_5 як на організатора вчиненого шахрайства.
Згідно довідки Головного Управління ДФС у Харківській області від 22.12.2015 фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4 ) має наступні рахунки в Харківському ГРУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_7 : № НОМЕР_2 (українська гривня) дата відкриття 21.01.2002; № НОМЕР_3 (українська гривня) дата відкриття 31.01.2002.
Слідчий вказав, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, перевірки факту можливого надходження викрадених грошових коштів на рахунки ОСОБА_5 , та встановлення інших важливих об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо руху грошових коштів на банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в Харківському ГРУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичною-особою підприємцем ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4 ).
Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо руху грошових коштів на банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в Харківському ГРУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків та МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожний день, в печатному та електронному вигляді, має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), щодо руху грошових коштів по вищевказаним рахункам за період з моменту відкриття вказаних рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ФОП ОСОБА_5 та його роль саме як ФОП у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1