ЄУН №389/811/15-к
Провадження №1-кп/389/58/15
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 12 грудня 2012року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.357 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство); заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь, за наступних обставин.

В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 11.03.2016 року обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, також не з`явився в судові засідання, призначені на 12.01.2016 року та 04.02.2016 року, про які повідомлявся, проте доказів належного повідомлення суду не надійшло.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано повторний привід, який органами внутрішніх справ не виконаний, оскільки за адресою, вказаною в обвинувальному акті, обвинувачений не проживає останні сім років.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений систематично не з`являється до суду без поважних причин, що свідчить про ухилення від суду.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи передчасним надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на неодноразові неявки обвинуваченого до суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальну можливість ухвалення остаточного законного рішення по цьому кримінальному провадженню можливо забезпечити виключно за умов обов`язкової участі обвинуваченого. Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків у вирішенні справи, прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, оскільки інші, менш впливові заходи дієвих наслідків не мали.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`являється, виконати ухвалу про привід вказаної особи, не вдалося, через його відсутність по останньому відомому місцю проживання та реєстрації, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, місце проживання та реєстрації:АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.
Розшук, затримання та доставку ОСОБА_3 до суду доручити начальнику Олександрійського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а контроль покласти на керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.357 КК України, до його розшуку та доставки до суду.
Ухвала є чинною до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1