Справа № 369/9295/16-к
Провадження № 1-кс/369/2064/16
УХВАЛА
Іменем України
11.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002820 від 29.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ст. слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , з заявою про те, що в лютому 2016 року невідома особа підробила його підпис в статутних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в подальшому були використані у державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з чим зменшилась доля заявника у вищевказаних підприємствах (ЖЄО № 24504 від 29.07.2016).

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді здійснений тимчасовий доступ з виїмкою оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно наявних в реєстраційних справах документів, 15.02.2016 на підставі довіреностей, виданих ОСОБА_6 як генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 подані документи, на підставі яких зменшена частка ОСОБА_5 в статутних капіталах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь його жінки, ОСОБА_6 , з якою з 2014 року відносини погіршились, та подружжя спільно не проживає. В той же час був звільнений директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , а генеральним директором замість нього призначена ОСОБА_6 .

Проведеною почеркознавчою експертизою встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 в документах щодо зміни частки останнього в статутних капіталах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 і в лютому 2016 року і в даний час користувалась та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . Щодо ОСОБА_8 , то номер його мобільного телефону і в лютому 2016 року і в даний час НОМЕР_2 . Щодо ОСОБА_7 , то Він може користуватись наступними телефонами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В даний час особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять інформацію про телефонні вхідні та вихідні дзвінки, виконані за допомогою абонентських номерів НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах мобільних терміналах систем зв`язку, без її вилучення,

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність звернення до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до документів, з можливість вилученні роздруківок з`єднань, які містять інформацію про телефонні вхідні та вихідні з`єднання, виконані за допомогою абонентського номерів НОМЕР_4 у період часу з 00 годин 01 хвилин 01.01.2016 до 00 годин 01 хвилин 01.03.2016.
Окрім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувачів зазначених абонентських номерів, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи.

Інформацію про належність вказаних абонентських номерів телефонів отримано під час допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб у володінні яких знаходиться дана інформація та документи з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , або іншим особам за його дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку, з можливістю ознайомитися з ними ти зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах мобільних терміналах систем зв`язку, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентськими номерами: НОМЕР_4 у період часу з 00 годин 01 хвилин 01.01.2016 до 00 годин 01 хвилин 01.03.2016, з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А).

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А.

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення - без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1