overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-533/11
22.05.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.
при секретаре - Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Реу Г.В.
защитника подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_2
защитника подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,-
22.05.2012 года в судебное заседание не явились свидетели : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 о причине своей неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 71, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 12.06.2012 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области :
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: г.Одесса, 6-станция Люстдорфской дороги, 4, линия 8;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 а;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Є.Л. Бычковский
Дело № 1-460/11
24.01.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.3 185 ч.3 УК Украины, суд -
В судебное заседание потерпевшая ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные подсудимый, потерпевшие и свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст.140, 325, 327, УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 20.02.2013 года к 15:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Потерпевшую ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2, ( моб. Телефон 96-506-45-11) ;
Свидетелей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу : п Доброалександровка, ул. Ленина, 10, Овидиопольского района Одесской области ;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Для исполнения : Начальнику Овидиопольского РО ГУМВД
Украины в Одесской области ОСОБА_9
Для надзора : Прокурору Овидиопольского района Одесской области ст.советнику юстиции ОСОБА_10
Направляем постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от 24.01.2013 года о принудительном приводе потерпевшей и свидетелей по уголовному делу № 1-460/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК УКраины.
Дело расследовано следователем СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_11
Приложение : копия постановления на 1 листе, каждому адресату.
Судья Е.Л. Бычковский
Дело № 1521/4672/12
26.03.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Прус С.П.
защитника подсудимого ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_3 - ОСОБА_4
рассмотрев в судебном заседании в пгт Овидиополь, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении предступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В судебное заседание потерпевшая ОСОБА_6 и свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд считает, что потерпевший и свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70,72, 288, 292 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 21 мая 2013 года к 10:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области :
Потерпевшую ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобильный телефон 093-96-91-993);
Свидетелей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 (мобильный телефон 093-538-87-22);
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, оперуполномоченный сектора уголовного розыска Овидопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области (пгт. Овидиополь, ул. Береговая, 9);
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу : с. Молодежное, с/о Волна, треугольник, участок 42, Овидиопольского района Одесской области (мобильный телефон 095-755-18-97)
Исполнение постановления поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Номер провадження: 11-кп/785/631/16
Номер справи місцевого суду: 523/7647/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, ОСОБА_9 , засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 681/996/16-к
УХВАЛА
"12" серпня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

15 липня 2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, однак 05 серпня 2016 року на 12.00 годину підсудний ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим до нього було застосовано привід на 12 серпня 2016 року 12.00 годину.

За повідомленням інспектора поліції Полонського відділення поліції ОСОБА_7 , виконати привід підсудного не представилось можливим, оскільки він у місці проживання відсутній та місце його перебування невідоме.

При розгляді провадження прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання підсудного ОСОБА_6 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали, а потерпіла також заявила клопотання про оголошення розшуку підсудного.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та з врахуванням названих обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 .

Підсудний обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та в порушення обов`язків, встановлених йому згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 12 липня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не з`являється на виклики суду, зник з місця свого проживання, а тому є наявний ризик, який дає підстави для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, заявленого прокурором, а тому є достатні підстави вважати, що підсудний переховується від суду та може продовжувати злочинну діяльність, у зв`язку з чим відносно нього слід дати дозвіл на затримання з метою приводу. Керуючись наведеним, ст.ст.188-190, 335 КПК України суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_6 .

Надати дозвіл начальнику Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (роб.тел. (03843) 2-06-65) на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та начальнику Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підсудного до суду.

Суддя:
Справа № 743/603/16-к
Провадження №1-кп/743/87/16
УХВАЛА
12 серпня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.08.2016 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Така поведінка свідка вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 14 годину 10 хвилин 25.08.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7920/16-к
н/п 1-кс/766/4068/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення вилученого при огляді приміщення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003037 або прокурора негайно повернути ОСОБА_3 майно : 11 системних блоків комп`ютерів із зазначеними у скарзі номерами та 11 моніторів з тотожними номерами, а ОСОБА_4 автомат з продажу кодів АПКПП-01-ТУ5551-018-13.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення вилученого при огляді приміщення майна.

Призначити розгляд скарги о 13.30год. на 04 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.808.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/195/16
Єдиний унікальний № 748/1601/16-к
У Х В А Л А
28 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 червня 2016 року за № 0000058, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 червня 2016 року за № 0000058, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.408 КК України, на 07 вересня 2016 року об 10:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/597/16 Справа № 179/739/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності подання Магдалинівського МВ КВІ для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського МВ КВІ для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності подання Магдалинівського МВ КВІ для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за поданням Магдалинівського МВ КВІ для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 523/5627/16-к
Провадження №1-кп/523/403/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001486 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 10 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/748/131/16
Єдиний Унікальний № 738/1488/16
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

10 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2016 року з апеляційного суду Чернігівської області до Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку визначення територіальної підсудності надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений 06 лютого 2015 року Прилуцьким міським районним судом Чернігівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ДВЦ № 135 матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Домницького виправного центру № 135 УДПтС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДВЦ № 135.

Зобов"язати Домницький виправний центр № 135 УДПтС України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ДВЦ № 135 перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам"ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання представника установи, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1