АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/908/16 Справа № 190/680/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянин України, раніше судимий,

якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2003 року, оскільки остаточне покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року йому було призначено з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вищевказаних вироків.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2003 року.
В обґрунтування ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_7 було відмовлено у зарахуванні в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2003 року, оскільки ОСОБА_7 був затриманий в межах одного кримінального провадження, по якому 07 листопада 2014 року постановлено вирок Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за яким вже вирішено питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання судовим рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року та іншого строку попереднього ув`язнення вищезазначеним вироком не визначено, а також на момент постановлення вироку останній вже відбув покарання за попереднім вироком.
Засуджений ОСОБА_7 просить розглядати апеляційну скаргу без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_7 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у зарахуванні в строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2003 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2003 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_7 проведено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року, з 09 жовтня 2014 року-моменту його затримання - по дату набрання вироком законної сили, тобто по 07 грудня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Підстав для зарахування засудженому у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КПК України строку перебування в СІЗО м. Дніпропетровська за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2003 року колегія суддів не вбачає, оскільки за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року іншого строку попереднього ув`язнення не визначено.
За таких обставин, суд першої інстанції ухвалив правильне рішення, оскільки у випадку зарахування перебування під вартою за попереднім вироком, суд фактично би вносив зміни до вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2003 року, що є недопустимим.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, а тому ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4