Справа №198/316/16-к
Провадження №1-кп/0198/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.16 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості №0000923 внесене в ЄРДР 08.04.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньо-технічною освітою, не одружений, працює в структурному підрозділі «Експлуатаційного вагонного депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» - оглядачем-ремонтником ПТО, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В червні 2015 року (більш точного часу не встановлено) близько 15:00 годин ОСОБА_5 перебуваючи у лісосмузі, розташованої на території с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, побачив там поліетиленовий пакет з сумішшю загальною масою 375,517 г., яка складалася із особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс масою, в перерахунку на висушену речовину, 238,643 г., та насіння масою 106,640 г., яке не є наркотичним засобом, психотропною речовиною та прекурсором.

Усвідомлюючи характер знайденого, а саме те, що у поліетиленовому пакеті знаходиться наркотичний засіб канабіс обіг якого відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено, ОСОБА_5 реалізуючи виникший умисел, спрямований на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, без спеціального дозволу у зазначені час і місці, незаконно придбав залишив собі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс масою, в перерахунку на висушену речовину, 238,643 г., та насінням, що не є наркотичним засобом, психотропною речовиною та прекурсором, масою 106,640 г., без мети збуту, і переніс за місцем свого мешкання на АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати у гаражі, без мети збуту.

06 лютого 2016 року у період часу з 10:00 годин до 13:20 годин слідчим під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено і вилучено в гаражі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс масою, в перерахунку на висушену речовину, 238,643 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав без мети збуту, та з насінням масою 106,640 г., котре не є наркотичним засобом, психотропною речовиною та прекурсором.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 квітня 2016 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якою, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, зазначеному в підозрі.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого надані в судовому засіданні; протокол обшуку від 06.02.2016 року (а.м.к.п.58-61); висновок судової експертизи наркотичних засобів №1/8.6/287 від 29.02.2016 року (а.м.к.п.96-100); висновок судової дактилоскопічної експертизи №7/4.6-154 від 25.02.2016 року (а.м.к.п. 84-92); постанову про визнання речовими доказами (а.м.к.п.101-102), перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 29 квітня 2016 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст.470 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження його процесуальних прав, у відповідності до ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угоди, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив, характер вчиненого злочину, розмір і вид вилученого у нього наркотичного засобу, інші обставини кримінального правопорушення, погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, має постійне місце проживання, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, обтяжуючої покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 29 квітня 2016 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 29 квітня 2016 року у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.

Речові докази картонний ящик із наркотичним засобом канабіс, масою 270,377 г., вилучений під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ; що зберігається в Павлоградському МВ ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів у сумі 614,40 гривень та судової дактилоскопічної експертизи у сумі 491,04 гривень, стягнути у дохід держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, н/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1