Справа № 206/606/16-к
Провадження № 1-кп/206/50/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи кримінального провадження № 0001754 від 03.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, покарання обране за даним вироком повністю поглинуто покаранням призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць..
21.06.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.
01.07.2016 року, 13.07.2016 року, 20.07.2016 року та 03.08.2016 року ОСОБА_2 надавалась можливість для ознайомлення з матеріалами справи протягом всього робочого часу Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
20.07.2016 року ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення, пославшись на погане самопочуття, на що судом було викликано карету швидкої, яка надала довідку, що у останнього артеріальний тиск 160/100.
Отже станом на 03.08.2016 року засуджений ОСОБА_2 ознайомлений лише з 37 аркушами 2 тому.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з 1 тому на 95 арк., 2 тому на 60 арк.
Вважаю, що ОСОБА_2 безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми правами.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Засуджений ОСОБА_2 має вік 28 років, з середньою освітою, доказів про наявність яких-небудь захворювань, що уповільнюють ознайомлення суду надано не було, в зв`язку з чим для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами справи, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши засудженому ОСОБА_2 час для ознайомлення з 04 серпня 2016 року з 11 години 30 хвилин до 16 години 30 хвилин та 05 серпня з 11 години 30 хвилин до 15 години 30 хвилин, для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 392, 395 КПК України, суддя,-
У Х В АЛ И В :
Встановити засудженому ОСОБА_2 , 1987 року народження графік ознайомлення з матеріалами справи № 206/606/16-к, номер провадження 1-кп/206/50/16 визначивши йому наступні дні для ознайомлення в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська: а саме з 04 серпня 2016 року з 11 години 30 хвилин до 16 години 30 хвилин та 05 серпня з 11 години 30 хвилин до 15 години 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1