overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/466/16-к
Проваждення № 1-кп/737/36/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 червня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
Органом досудового слідства ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 23.01.2016 року, о 21-00, в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, на підставі виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс численні удари руками в область голови ОСОБА_5 , заподіявши йому легке тілесне ушкодження.
В ході досудового слідства ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, що підтвердив в підготовчому судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив письмове клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання потерпілого та закрити провадження по справі.
Прокурор повідомив, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження підлягає закриттю.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого і прокурора, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 і його відмова не суперечить закону, то суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 та ст.477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через суд, який ухвалив судове рішення, до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб після її проголошення.
Суддя Куликівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1262/16-к
№ провадження 1-кп/738/72/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
07 червня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000199 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 08:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4645/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/154/2016
Категорія - скарга. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
03 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 26 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000050 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений 07.06.2016 р. о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/235/16-к Провадження №11-кп/773/373/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
справа №279/2916/16-к
провадження №1-в/279/1100/16
У Х В А Л А
09 червня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.03.2016 року за ст.15,ч.3;185,ч.3,71 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, з 28.02.2016 року до набрання вироком 22.04.2016 року законної сили був переведений до слідчого ізолятора на час судового розгляду на підставі ухвали суду від 17.02.2016 року.
Оскільки вирок відносно ОСОБА_3 було постановлено після введення в дію Закону, то зарахування строку перебування засудженого в слідчому ізоляторі під час судового розгляду відносно нього кримінального провадження відповідно до положень ст.72 КК України мало бути вирішено під час постановлення вироку.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про зарахування як відбутого покарання часу перебування засудженого в слідчому ізоляторі з 28.02.2016 року та обчислення строку відбування покарання засудженим з 14.03.2016 року, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попебування в слідчому ізоляторі з дня його переведення до нього до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.03.2016 року покарання строк попереднього ув"язнення з 28.02.2016 року по 22.04.2016 року .
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 361/3168/16-к
Провадження № 1-кп/361/222/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
09 червня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Семиполки Броварського району Київської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , міра запобіжного заходу не застосовувалась, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.1 КК України, надійшов до суду 02 червня 2016 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 03 червня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_6 не прибув, в письмовій заяві просив судовий розгляд проводити за його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники судового процесу не заперечували проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого за його явки.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого за його явки.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/2461/14-к
Провадження № 1/368/1/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

, розглянувши у відкритому судовому засіданні

в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1, 367ч.2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

В кримінальній справі розглядається позов ТОВ « Центр правової підтримки підприємства « Бізнес і право» про відшкодування збитків, спричинених злочином.

Після обговорення суд вважає, що у зв`язку з реорганізацією співвідповідача Управління Дерземагенства в Обухівському районі Київської області відповідно до постанови КМ України від 14.01.2015 року №5 слід залучити співвідповідачем Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області як правонаступника.

Керуючись ст..ст.273 КПК України ( 1960 року), суд,-

постановив:

По позову ТОВ «Центр правової підтримки підприємства «Бізнес і право» про відшкодування збитків, спричинених злочином, залучити співвідповідачем Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області як правонаступника Управління Дерземагенства в Обухівському районі Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5213/16-к
Провадження № 1-кс/369/1192/16
У Х В А Л А
08.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 12:30 год. 13.06.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомить керівника Києво-Святошинської місцевої прокураитури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/565/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/820/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 09.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000020 щодо ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407, ст. 71 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/723/16-к
провадження № 1-кп/527/85/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
За викликом в судове засідання 04 травня 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про його привід.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розгляду кримінального провадження, з`ясування особи обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 14.40 год. 06 травня 2016 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/719/16-к
Номер провадження 1-кп/530/59/16

У Х В А Л А

26.05.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 06.05.2016 року, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 06.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000162 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,, на 10 год. 00 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 550/509/16-к Провадження №1-кп/550/66/16
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
26.05.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 15.06.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
справа №562/2696/15-к
У Х В А Л А

09.06.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу щодо свідка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.05.2016 року, 09.06.2016 свідок ОСОБА_6 не з`явилися, до якого застосовувався привід.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо свідка, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 24.06.2016 року щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1