Справа № 308/963/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11-сс/777/59/2016 за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якому директор державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2016.
Директор державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» ОСОБА_5 , визнаного в цьому кримінальному провадженні цивільним позивачем, подав на постанову слідчого скаргу слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду 03.02.2016 виніс ухвалу, а скаргу повернув особі, яка її подала. Ухвала мотивована тим, що орган досудового розслідування, в якому працює слідчий ОСОБА_6 розташований на території смт. Великий Березний і тому скарга на його постанову підлягає розгляду Великоберезнянським районним судом.
Директор державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді від 03.02.2016 скасувати. Посилається на те, що вона винесена без виклику представника цивільного позивача, без посилань на будь-яку норму КПК України, а її резолютивна частина не містить ніякого висновку.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, перевірив матеріали провадження і приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 304 КПК України судове рішення про повернення скарги на рішення слідчого приймається слідчим суддею в формі ухвали. Виклику особи, яка подала скаргу, для прийняття такого рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 372 КПК України в ухвалі суду, яка викладається окремим документом, має бути зазначено, окрім іншого, положення закону, яким він керувався, і його висновки.
В оскаржуваній ухвалі містяться судження з яких видно, що при її винесенні слідчий суддя керувався ч.1 ст. 303 та ст. 304 КПК України. Однак положення цих норм питання підсудності проваджень за скаргами на рішення слідчих не регулюють. Отже довід апеляційної скарги про відсутність в ухвалі посилань на норми КПК України, якими керувався слідчий суддя, є небезпідставним.
Що ж стосується припису ст. 372 КПК України за яким в ухвалі зазначаються висновки суду, то він слідчим суддею не дотриманий. В оскарженій ухвалі зазначено: «Скаргу директора ДП «Великоберезянське ЛГ» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 25.01.2016 про закриття кримінального провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.»
Тому з доводами апеляційної скарги про невідповідність ухвали слідчого судді вимогам ст. 372 КПК України Апеляційний суд погоджується і вважає, що ця ухвала вимогам законності не відповідає.
Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Органами досудового розслідування, відповідно до підпункту а) пункту 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Зі змісту скарги директора державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» ОСОБА_5 і оскарженої постанови слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 25.01.2016 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться в зазначених документах, є Бистрицьке лісництво державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство», розташоване на території Великоберезнянського району Закарпатської області, і що у складі Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області діє слідчий підрозділ у складі якого працює слідчий ОСОБА_6 ..
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Територія Великоберезнянського району Закарпатської області знаходиться під юрисдикцією Великоберезнянського районного, а не Ужгородського міськрайонного суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, якщо скарга на рішення слідчого, зокрема про закриття кримінального провадження, подана до суду, в якому вона не підлягає розгляду, слідчий суддя має повернути її особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу директора державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2016, скасувати.
Копію ухвали про повернення скарги разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати директору державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» ОСОБА_5 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді