1Справа № 335/945/16-к 1-кп/335/167/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів на території м. Запоріжжя

Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за якими потерпілою є ОСОБА_11

06 липня 2015 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власниці квартири ОСОБА_12 , впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, таємно викрав з ванної кімнати пральну машину марки «Samsung WF040N2N», вартість якої, згідно висновку експерта № 2075 від 14.09.2015 становить 6127 гривень 47 копійок, після чого з викраденою ним пральною машиною покинув приміщення вищевказаної квартири, чим спричинив ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 6127 гривень 47 копійок.

10 липня 2015 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власниці квартири ОСОБА_12 , впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, таємно викрав із зали вищевказаної квартири телевізор марки «Sharp» сірого кольору, після чого, вийшовши з вищевказаної квартири направився до продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , та продав викрадений ним телевізор малознайомому продавцю на ім`я ОСОБА_14 , за грошові кошти у сумі 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

15липня 2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власниці квартири ОСОБА_11 , впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, таємно викрав із зали вказаної квартири швейну машину марки «Подольск» вартість якої, згідно висновку експерта № 2073 від 10.09.2015 становить 266 гривень 67 копійок, після чого, покинувши вищевказану квартиру, ОСОБА_15 , направився на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 , де продав вказану машинку малознайомій особі на ім`я ОСОБА_16 за грошові кошти у сумі 15 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 266 гривень 67 копійок..

16липня 2015 року, у обідній час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власниці квартири ОСОБА_11 , впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, таємно викрав з шафи з одягом зимову куртку своєї молодшої сестри ОСОБА_17 , 2007 р.н., після чого, покинувши вищевказану квартиру направився на «Критий» ринок по АДРЕСА_4 , де продав вказану куртку невідомій жінці за грошові кошти у сумі 100 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 240 гривень.

17липня 2015 року, у обідній час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власниці квартири ОСОБА_11 , впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, таємно викрав з кухні вищевказаної квартири, газову колонку марки «Рубін», після чого, покинувши вищевказану квартиру направився до гаражного кооперативу «Сигнал», який розташований по АДРЕСА_4 , де продав викрадену ним газову колонку, невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_18 , за грошові кошти у сумі 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

18 липня 2015 року, приблизно у обідній час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщення квартири АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власниці квартири ОСОБА_11 , впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, викрав з кімнати своєї молодшої сестри ОСОБА_17 офісне крісло «Практик 50/АМФ-4» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 2084 від 14.09.2015 становить 676 гривень 13 копійок, після чого покинувши вищевказану квартиру ОСОБА_15 , направився на «Критий» ринок, який розташований по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжі, де продав викрадене ним офісне крісло невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_18 , за грошові кошти у сумі .300 гривень, чим спричинив ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 676 гривень 13 копійок.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_11 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, про що подала суд письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти закриття кримінального провадження не заперечували, та просять задовольнити клопотання потерпілої.

Прокурор ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої ОСОБА_11 , суд дійшов висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст. 185 КК України якщо вона вчинена близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_9 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_9 є близьким родичем потерпілої ОСОБА_19 , її онуком.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до висновку про необхідність закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодами крадіжки, вчиненими відносно потерпілої ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003300 від 21.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1