overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7993/16-к
Номер провадження 1-кп/635/730/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
28 листопада 2016 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004044 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004044 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 22 листопада 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 28 листопада 2016 року на 13 годину 40 хвилин за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа №636/4210/16-к
Провадження №1-кп/636/469/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000200 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15 годину 30 хвилин 02 грудня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Справа № 165/1573/16-к
Провадження № 1-кп/165/140/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В підготовче судове засідання 25 листопада 2016 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 09 грудня 2016 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 14:30 год. 09 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2016 року № 165/1573/16-к/ 4496/2016
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченої по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Додаток: копія ухвали від 25.11.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2016 року № 165/1573/16-к/ 4496/2016
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченої по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Додаток: копія ухвали від 25.11.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/727/15-к
У Х В А Л А
"28" листопада 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду на 09:30 год. 22 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати інспектора Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя:
Справа № 541/2703/16-к
Провадження № 1-кп/541/238/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
25.11.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 14 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А № 1-п-46/11

про закриття кримінальної справи

10 листопада 2011 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., за участю прокурора Лифарь В.Г., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка в стадії попереднього розгляду кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину № 17 Октябрського робкоопа, що в с. Розумівка Карлівського району, -

В С Т А Н О В ИВ :

В ніч з 21 на 22 жовтня 1996 р. невідома особа шляхом пошкодження дверей в підсобному приміщенні, а потім шляхом пролому стіни проникла до приміщення магазину № 17 Октябрського робкоопа, що в с. Розумівка Карлівського району звідки викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2067 грн. 06 коп.

За даним фактом 28 жовтня 1996 р. СВ Карлівського РВ ГУ МВС в Полтавській області було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1961 р.).

25.11. 1996 р. по даній кримінальній справі попереднє слідство було призупинено на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України, оскільки особа, яка вчинила злочин, не була встановлена.

14 жовтня 2011 р. слідство по даній справі було поновлено, кваліфікацію злочину змінено з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1961 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2011 р. в.о. слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову погоджену з прокурором Карлівського району про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінчення строку давності згідно ст.. 11-1 КК України

Заслухавши думку прокурора, який підтримує постанову та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 1 та ч. 2 цієї стяті.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України суд, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України закриває кримінальну справу у звязку із закінчення строку давності.

Із матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України суд, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України закриває кримінальну справу у звязку із закінчення строку давності

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину № 17 Октябрського робкоопа, що в с. Розумівка Карлівського району - провадження закрити на підставі ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
копія
Справа № 542/1718/16-к
Провадження № 1-кп/542/175/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
25 листопада 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 26.12.2016 року о 09 год. 50 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТОВ "ФОЛИНЕС" про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ "ФОЛИНЕС" про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом*янського районного суду м. Києва від 25.06.2016 у справі №760/10158/16-к (провадження №1-кс/760/8690/16) в рамках кримінального проадження №0000019 від 28.07.2015, на грошові кошти ТОВ "ФОЛИНЕС" (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2801/16-к
Провадження №:1-кп/138/184/16

29 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2016 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3610/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судовому засіданні просив зняти арешт з вилученого майна за обставин, що містяться в заяві.

Прокурор просив в задоволені скарги відмовити, так як досудове провадження по справі триває та зараз проводяться експертні дослідження речового доказу.

Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися власник або володілець арештованого майна.

В заяві відсутні будь-які відомості, які б свідчили, що ОСОБА_4 є власником або володільцем арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_4 про скасування арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеного до ЄРДР за № 0003860 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8181/16-к
Номер провадження:1-кп/521/567/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 ,, обвинувачена ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Секретар надала учасникам судового засідання пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 11 листопада 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ТОВ «ГРІН АРТ» про скасування арешту майна, -
Директор ТОВ «ГРІН АРТ» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року за клопотанням слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку (українська гривня) ТОВ «ГРІН АРТ», а саме № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк».
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання ТОВ «ГРІН АРТ» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
У задоволенні клопотання ТОВ «ГРІН АРТ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунку (українська гривня) ТОВ «ГРІН АРТ», а саме № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
15.10.2015
Справа № 522/2190/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/2374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н, с. Деріївка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В рамках кримінального провадження № 0000710, 11.02.2016 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Окрім того, 11.02.2016 року, в рамках зазначеного кримінального провадження, прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 12.02.2016 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, між іншим, втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання надано ухвалою суду 12.02.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На теперішній час ухвала суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу. В судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний доставлений не був, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.08.2016