overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/2408/15-к
Провадження № 1-кп/185/213/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 березня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000317 від 06 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

03.03.2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день слухання справи була сповіщена вчасно.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представників потерпілих, свідків.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представників потерпілих, свідків.

Враховуючи відсутність клопотань, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілих, свідків.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3942/15-к
Провадження № 1-кп/185/299/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22 квітня 2015 року о 11 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2934/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Харківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з виправної колонії до СІЗО м. Дніпропетровська для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області до СІЗО м. Дніпропетровська для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7371/15-к
Провадження № 1-кп/185/444/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29 жовтня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001199 від 15.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
02.07.2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Обвинувачений, представник потерпілої не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29.10.2015 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1086/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" листопада 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кінгісепп Ленінградської області Російської Федерації; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив :

14.11.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 09.08.2015 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 (кримінальні провадження № 0000351 та 0000238) продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 05.11.2016 включно.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 15.11.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 23 листопада 2016 року, о 15:10 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5668/16-к
Провадження № 1-кп/206/262/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000804 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000804від 23.07.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 10.10.2016 року о 09 годинні 45 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8227/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій вказав, що з матеріалів справи 296/7810/16-к, що розглядалася Корольовським районним судом м.Житомира, йому стало відомо про закриття 31.08.2015 кримінального провадження від 04.06.2016 №0003788 за ст. 356 КК України. Вважає, що вказана постанова винесена передчасно, оскільки за його заявами не проведено необхідних слідчий дій та, як вказує скаржник, «неправильно кваліфіковано статтю кримінального правопорушення». Також просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки про її існування йому стало відомо лише 27.09.2016, під час ознайомлення з матеріалами іншої справи.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з тих же підстав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги за безпідставністю.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив матеріали клопотання та встановив наступне.

ОСОБА_4 звертався до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та 04.06.2016 внесено відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема за можливим фактом самоправних дій старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області, правова кваліфікація ст. 356 КК України.

31.08.2015 слідчим в ОВС прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003788 у зв`язку з відсутністю складу злочину (а.с. 4).

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, однак, будь-яких доказів на обгрунтування скарги не подав та не вказав, які саме слідчі дії, на його думку, необхідно провести. Крім того, скаржник не надав доказів, які б вказували на бездіяльність слідчого, клопотань про їх витребовування не заявляв. З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідство проведено повно та об"єктивно.

Таким чином суд приходить до висновку, що слідчим права та законні інтереси ОСОБА_4 не порушено, слідчий діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень, а тому скарга є необгрунтованою.

З цих підстав суд відмовляє в задоволенні скарги за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1781/16-к
Номер провадження 1-кс/289/267/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фермерського господарства «Межирічка» про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться клопотання фермерського господарства «Межирічка» про арешт майна.
З метою повного та об"єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з АТ «Ощадбанк» відомості про наявність відкритих рахунків на Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» () місцезнаходження: с. Чудин, Радомишльського району, Житомирської області, в разі наявності таких зазначити номери цих рахунків та суму коштів яка знаходиться на даних рахунках.
Керуючись ст.315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з АТ «Ощадбанк» відомості про наявність відкритих рахунків на Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» () місцезнаходження: с. Чудин, Радомишльського району, Житомирської області, в разі наявності таких зазначити номери цих рахунків та суму коштів яка знаходиться на даних рахунках.
Строк виконання ухвали до 21.12.2016
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1784/16-к
Номер провадження 1-кс/305/193/16
УХВАЛА

26.10.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора прийняти до провадження та призначити розгляд на 11 годину 45 хвилин, 31 жовтня 2016 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, слідчого та прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1893/16-к
Номер провадження 1-в/341/230/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за подання інспектора Галицького РС КВІ ОСОБА_4 про звільнення від основної міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого,-

встановив:

Інспектор Галицького РС КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення від основного міри покарання ОСОБА_5

Вироком Тисменицького районного суду, Івано-Франківської області від 04.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.4 КК України до 5р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника інспекції, яка подання підтримала, прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від основної міри покарання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, повторно злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст . 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, тимчасово непрацюючого, засудженого вироком Тисменицького районного суду, Івано-Франківської області від 04.11.2014 року за ст.185 ч.4 КК України до 5р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки звільнити від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом семи днів прокурором з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання такої копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6961/16-к Провадження № 1-в/314/3396/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 07.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

31.10.2016