overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/56/15-к
Справа № 11кп/791/152/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Унікальний №657/56/15-к Доповідач ОСОБА_2
категорія ст.307 ч.2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резулятивна частина
17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2009 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на п`ять років позбавлення волі, 30.08.2012 року звільнений УДО на один рік шість місяців 26 днів
засуджено за ч.2 ст.307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією майна;
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення фізико-хімічних експертиз: від 20.11.2014 р в сумі 307 грн.45 коп.; від 28.11.2014 р у розмірі 307 грн.45 коп.; від 01.12.2014 р у розмірі 368 грн.94 коп.; від 05.12.2014 р. у сумі 737 грон.88 коп.; від 02.12.2014 р. у сумі 399 грн.69 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи від 05.12.2014 р у сумі 196 грн.56 коп.;
Вирішено питання про речові докази.
Запобіжний захід тримання під вартою залишено до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання відраховувати з 27 листопада 2014 року.
Учасники судового провадження:
Обвинувачений ОСОБА_7 .
Захисник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 7, 9, 376, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 , з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора задовольнити частково.
Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 30.11.2015 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції іншим складом суду.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжити на 60 днів до 17.04.2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 лютого 2016 року о 10.00 годині.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
Справа № 750/1719/16-к
Провадження № 1-кс/750/744/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
22.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2016 року о 12.20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/460/16-к
№ провадження 1-в/738/307/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 15:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1769/16-к
Провадження №1-кс/751/361/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -
Встановив:
Вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактичної можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати будівельні роботи за договором підряду № 52/1 від 20.11.2007, органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що містять відомості персоніфікованого обліку про осіб, які були працевлаштовані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 2007 по 2016 роки.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та слідчому СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять відомості персоніфікованого обліку про осіб, які були працевлаштовані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 2007 року по лютий 2016 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 2007 по 2016 роки, та можливість вилучення їх копій.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 0314/1592/2012
Номер провадження: 1/161/14/16
П О С Т А Н О В А
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
м. Луцьк 23 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підсудних- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши в місті Луцьку у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.1 ст.366; ч.3 ст.358; ч.2 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.209; ч.3 ст.212; ч.2 ст.366; ст.219 КК України та ОСОБА_6 , за ч.1 ст.366; ч.2 ст.28, ч.2 ст.205; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.209 КК України

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, (в ред.1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.1 ст.366; ч.3 ст.358; ч.2 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.209; ч.3 ст.212; ч.2 ст.366; ст.219 КК України та ОСОБА_6 , за ч.1 ст.366; ч.2 ст.28, ч.2 ст.205; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.209 КК України на 09 год. 30 хв. 2 березня 2016 року з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1393/15-к
Провадження № 1-кп/272/9/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження . На виклики суду обвинувачений ОСОБА_5 до суду жодного разу не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки обвинувачений мобілізований та встановити в якій військовій частині на даний час він знаходиться не надається можливим.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_5 30.04.2015 року по частковій мобілізації був призваний на військову службу та направлений до військової частини Польова пошта В НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . До даної військової частини прокурором був направлений лист про надання інформації про проходження військової служби обвинуваченим та місце його знаходження. Однак відповідь не отримана. Як пояснив прокурор в судовому засіданні, згідно інформації в телефонному режимі, наданої військовою службою правопорядку у Збройних силах України , на даний час зазначеної військової частини не існує.
З повідомлення виконкому Великомошковецької сільської ради № 92 від 16.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 мобілізований і проходить службу в зоні АТО.
Згідно з пунктом 22 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є розумність строків.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання у зв`язку мобілізацією до Збройни Сил України, оголошеною в державі відповідно до Указу Президента України, визнає причину неявки обвинуваченого поважною. А оскільки судовий розгляд провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, вважає за необхідне зупинити його розгляд на період проходження останнім військової служби.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до демобілізації обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/125/16-к
Провадження № 1-кп/280/77/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000051 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000051 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000051 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 13:00 годину 08 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4326/14-к
Провадження № 1-кп/0285/334/14
У Х В А Л А
13 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000753 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, дітей на утриманні не має, перебуваю чого на обліку в Новоград-Волинському наркодиспансері, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, а кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

22.09.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Строк дії запобіжного заходу закінчується 20.11.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким та кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, міцність його соціальних зв`язків, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень - суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 11.01.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 357/2512/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000234 між обвинуваченим за ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою від 22.02.2016 року в кримінальному провадженні №0000234 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000234 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.186 КК України та потерпілою ОСОБА_3 ,- призначити до підготовчого судового засідання, яке провести під своїм головуванням 14.03.2016 року в 10 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 21 січня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
21 січня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1027/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування попереднього строку ув`язнення у строк відбування покарання, -
встановила:
В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_7 щодо зарахування попереднього строку ув`язнення у строк відбування покарання.
Судовий розгляд призначено на 14 год. 15 хв. 24 лютого 2016 року.
16 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду до початку судового розгляду надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Корольовського крайонного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Апеляційне провадження в такому разі закривається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
прийняти відмову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_7 щодо зарахування попереднього строку ув`язнення у строк відбування покарання та апеляційне провадження закрити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
Провадження № 1-в/369/6/16
УХВАЛА
про привід засудженого

22.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на громадські роботи, -

встановив:
У зв`язку з невиконанням ухвали про привід засудженого ОСОБА_4 , суд, вислухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, -

ухвалив:
Розгляд клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 відкласти до 9 години 30 хвилин 11 березня 2016 року.
В судове засідання на призначену дату засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Cумківка Бершадського району Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом.
Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 372/4574/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/335/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.01.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.01.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-291/2010
Провадження № 1-291/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Ольшанської Н.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 04.06.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.