Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/411/16-к
Провадження № 1-кп/673/38/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 249 КК України.

Проте, в призначене на 19.10.2016 року о 15 год. судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не прибув та про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, з огляду на те, що його явка згідно закону є обов`язковою, проте, він без поважних причин, будучи повідомленим під розписку, в останнє судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання про привід обвинуваченого, пояснення захисника та потерпілого, які підтримали думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, тому вважає за можливе його задовольнити.

Так, відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Зокрема, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_6 був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання на 15 год. 19.10.2016 року, про що свідчить письмове підтвердження отримання ним повістки про виклик наявне в матеріалах справи, проте не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, що стало підставою для чергового відкладення розгляду справи з його вини.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом суду у судове засідання, суд, діючи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого на призначену судом дату нового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 та 370-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 31.10.2016 року на 15 год.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , приводом на 31.10.2016 року на 15 год. в зал судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43.

Виконання приводу доручити працівникам Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Дана ухвала підлягає оголошенню обвинуваченому ОСОБА_6 уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1