Справа № 548/424/16-к
Провадження №1-кп/548/62/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , близько 02 години ночі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , умисно наніс цій потерпілій кулаком руки не менше 5 ударів в область голови, обличчя, лівої та правої руки та наступив ногою на пальці правої стопи, в результаті чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в правій лобній області, правому передпліччі, лівій кисті, лівому плечовому суглобі, по тильній та боковій поверхнях нігтьового фаланга 4-го пальця правої ступні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в середині серпня 2015 року, в обідній час, перебуваючи на території СТО в АДРЕСА_3 , таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 гідравлічний домкрат та слюсарські ключі, загальною вартістю 1142 грн. 41 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, дав детальні та послідовні показання як з приводу нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 так і з приводу викрадення домкрату та слюсарських ключів у потерпілого ОСОБА_5 . У вчиненому розкаявся.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений так і прокурор та потерпілі вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_6 18.06.2015 року в нічний час, за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 наніс останній удари кулаком в область голови тулуба та кінцівок, наступив ногою на пальці правої стопи, в результаті чого спричинив цій потерпілій легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Суд також вважає кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вірною, так як цей обвинувачений в середині серпня 2015 року, перебуваючи на території СТО потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав належний йому гідравлічний домкрат та слюсарські ключі, загальною вартістю 1142 грн. 41 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу цього обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого, молодий вік обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та вчинених злочинів, те, що злочинними діями обвинуваченого потерпілим не спричинено тяжкі наслідки, наявність ряду обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, з урахуванням позиції потерпілих, які не наполягали на суворому покарання для обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені різними статтями, а саме ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1 КК України, за жоден з яких його не було засуджено, тому остаточне покарання йому слід визнати за сукупністю злочинів відповідно до положень ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 1КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 125 ч.1 КК України - у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ст. 185 ч.1 КК України - у вигляді 150 (сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначити у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі у вигляді гідравлічного домкрату та балонного ключа, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити цьому потерпілому, як його власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вирку суду в суді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: