overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1013/6869/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1, ч.3 ст.191 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 22.05.2013 р. о 11-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 29.05.2013 року на 11-30 годину.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: м. Київ, пр.-т Лісовий, 33 , кв. 63, тел..063-657-55-66;

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 519-95-22;

- ОСОБА_4, проживає: Київська обл.., смт. Клавдієве-Тарасове, вул.. Фрунзе, 20-б, тел.. 063-73-26-209;

- ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 067-885-11-28;

- ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.. 097-770-40-25;

- ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел.. 097-927-55-99;

- ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, тел.. 067-700-17-61.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 1013/9458/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 26.06.2013 р. о 17-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

По справі оголошено перерву до 11.07.2013 року на 12-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 093-922-44-28, 532-73-05.

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 535-92-71, 067-720-55-09.

-

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/6289/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 23.07.2013 р. о 15-00 год. не зявилась свідок ОСОБА_2, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 31.07.2013 року на 15-30 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 096-20-20-813.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

Виконання приводу доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8017/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Ірпінський міській суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

за участю прокурора Плиски А.К.,

законного представника підсудного ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

п о с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/2044/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.07.2013 провадження по даній справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до листа 22.01.2014р. Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області затримано ОСОБА_3 та поміщено до Київського СІЗО.

За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 14.02.2014.

Про розгляд справи повідомити прокурора м. Ірпеня та викликати інших учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4612/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1401/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії (№85) клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 07 місяців.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 червня 2016 року о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2436/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/974/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 04 липня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, апелянтом не порушений.

Апеляційна скарга на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подану апеляційну скаргу до 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1707/16-к
УХВАЛА
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000124 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений, його законний представник, захисник та потерпілий не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що неявка учасників кримінального провадження перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000124 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України перенести на 12 липня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 535/516/16-к
Провадження № 1-кп/535/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 05 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 05 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000343 від 05 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на 08 липня 2016 року о 11 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/603/16-к

Провадження №1-кп/547/72/16

04 липня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 14 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

.
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 561/181/16-к
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання об`єднання в одне провадження матеріали даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України. Клопотання мотивував тим, що в провадженні Зарічненського районного суду є ще одне кримінальне провадження за №561/254/16-к щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, а тому просив об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 в одне провадження і призначити судовий розгляд на підставі об`єднаного кримінального провадження.
Судом встановлено, в проваджені суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 17 травня 2016 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України передано для об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення останнього за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Суд, вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, необхідно об`єднати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в одне провадження.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 342-345 КПК України, суд -
1. Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за №561/181/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження №561/254/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
2. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №561/181/16-к.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/8123/16-к
УХВАЛА

30 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій зазначає, що 14 червня 2016 року на адресу ГУНП в Рівненській області (старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (далі слідчий) направив заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 365,374 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України до ЄРДР внесена не була, що порушує його процесуальні права як заявника. Просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбачене ст.ст. 365, 374 КК України згідно його заяви від 14 червня 2016 року.

До початку розгляду скарги по суті, представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки представник заявника скарги самостійно скористався процесуальним правом про залишення скарги свого довірителя без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1132/11
УХВАЛА

05 червня 2016 року
Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДпТС в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду від 19 червня 2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 149 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк 3 роки. На підставі ст. 76 КПК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

У клопотанні вказується, що за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції в період іспитового строку ОСОБА_5 характеризується посередньо. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувались у його житті. Постановою Рівненського міського суду від 11 січня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. У зв`язку з цим, останньому було оголошено застереження у виді письмового попередження. Надалі засуджений став на шлях виправлення, ухилень від покладених на нього обов`язків не допускав.

Дослідивши подання, особову справу засудженого № 197/2013, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 19 червня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1