А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

09.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , при розгляді провадження № 11-сс/777/344/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2016 року, якою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.3 ст.286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
В Апеляційному суді Закарпатської області перебуває провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на вище вказане судове рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31.10.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі підозрюваного в апеляційному розгляді за станом здоров`я, і призначено судове засідання на 09.11.2016 року.
Однак, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи прокурор, в судове засідання суду апеляційної інстанції на вказаний день та час з невідомих суду причин не з`явився.
Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про необхідність відкладення апеляційного розгляду, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
З матеріалів провадження та пояснень підозрюваного, наданих дистанційно з приміщення Виноградівської райлікарні, убачається, що наразі ОСОБА_5 продовжує стаціонарне лікування в неврологічному відділенні Виноградівської районної лікарні.
Враховуючи вимоги ст.193, 336, 422 КПК України, стислі строки розгляду справ вказаної категорії, беручи до уваги, що участь як підозрюваного, так і прокурора, в апеляційному розгляді є обов`язковою, колегія суддів вважає, що судовий розгляд слід відкласти та доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області здійснити дії, визначені ч.4 ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційний розгляд провадження № 11-сс/777/344/16 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10..2016 року, якою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.3 ст.286 КК України, - відкласти.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду провадження № 11-сс/777/344/16 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2016 року, якою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.3 ст.286 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у режимі відео конференції.
Повідомити ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , що судове засідання Апеляційного суду Закарпатської області, відбудеться в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Виноградівської районної лікарні Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Лікарняна, 13.
Початок судового засідання о 14-ій год. 14 листопада 2016 року.
Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області здійснити дії, передбачені ч.ч.4, 5 статті 336 КПК України.
Копію ухвали направити Виноградівському районному суду Закарпатської області для організації виконання зазначеного доручення у визначений в ухвалі строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ: