07.06.2016 Справа № 756/7447/16-к
№ 756/7447/16-к
№ 1-кс/756/953/16
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
іншого учасника кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 ,
07.06.2016 року о 10 годині 09 хвилин до канцелярії Оболонського районного суду міста Києва надішло зазначене вище клопотання та о 10 годині 17 хвилин того ж дня в порядку ст. 35 КПК України було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та невідкладно передано зазначене клопотання з доданими до нього матеріалами у провадження цього слідчого судді, після чого суддя призначила розгляд клопотання на 14 годину 2016 року в залі судових засідань Оболонського районного суду. Помічник судді в телефонному режимі належно повідомив час та місце судового розгляду клопотання всіх учасників кримінального провадження, які мають бути присутні в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 .
Проте, у призначений час до зали судових засідань не прибула захисник підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний заявив клопотання про перенесення судового розгляду клопотання на інший час, посилаючись на те, що його захисник належно не повідомлена про час розгляду клопотання слідчого, а без захисника таке клопотання не має розглядатися.
Прокурор заявив клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не заперечує проти відкладення судового розгляду на кілька годин. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що захисник ОСОБА_6 копію клопотання та доданих до нього матеріалів отримала ще 06.06.2016 року о 15 годині, була достовірно обізнана про те, що до Оболонського районного суду м. Києва таке клопотання буде подаватися зранку 07.06.2016 року і мала готуватися до розгляду слідчим суддею вказаного клопотання в будь-який момент, оскільки відповідно до діючого КПК таке клопотання має бути розглянуто негайно.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження суд дійшов до висновку про те, що слід задовольнити і клопотання прокурора про залученнязахисника для проведення окремої процесуальної дії, і клопотання підозрюваного про відкладення судового розгляду клопотання до 17 години 07.06.2016 року.
З 11 години 30 хвилин 07.06.2016 року помічник судді неодноразово телефонував захиснику на номер телефону НОМЕР_1 , проте вона не відповідала, не дивлячись на виклик. О 12 годині 06 хвилин на мобільний телефон помічника судді від захисника прийшло СМС-повідомлення, що вона не може говорити та передзвонить пізніше. 14 годині 15 хвилин захисник повідомила, що сьогодні не може прибути до суду, оскільки не встигла ознайомитися з клопотанням та матеріалами, доданими до нього, тому не готова до захисту інтересів підзахисного.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави. Згідно з ст. 42 КПК України підозрюваний має право мати захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Заслухавши клопотання прокурора та підозрюваного, думки інших учасників кримінального провадження, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 20, 53 КПК України, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який паідозроюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - під час виконання окремої процесуальної дії: розгляду слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,
Клопотання підозрюваного задовольнити.
Судовий розгляд клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відкласти до 17 години 07.06.2016 року ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя