1 із 2 Справа номер №303/4348/16-к
Провадження №1-кс/303/722/16
УХВАЛА
18 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0001572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року (кваліфікація частина 1 статті 286 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2016 року слідчий Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 160 КПК України, мотивуючи його тим, що 19 липня 2016 року близько 08 години 10 хвилин громадянка ОСОБА_4 , 1991 року народження, мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Матросова в місті Мукачево, на круговому русі допустила зіткнення з транспортним засобом (мопедом) марки «Viper», чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , 1989 року народження, мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому правої гомілки, забій кісток таза.
В ході досудового розслідування встановлено, що на фасаді приміщення магазину «Мотолюкс», що розташований в місті Мукачево по вулиці Матросова, 54, та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться камери зовнішнього відео спостереження, за яких зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 липня 2016 року на круговому русі напроти даного магазину в період часу з 08:22 години по 08:25 годину.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 липня 2016 року з правовою кваліфікацією частина 1 статті 286 КК України.
В судовому засіданні слідчий Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задоволити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
2 із 2
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Таким чином, стороною кримінального провадження доведено, що відеозапис, який було зроблено камерами зовнішнього відео-спостереження, розташованих на приміщенні магазину «Мотолюкс», що розташований в місті Мукачево по вулиці Матросова, 54, та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використано як доказ злочинної діяльності відповідної особи, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ в суді.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення відеозапису, який було зроблено камерами зовнішнього відео-спостереження, розташованих на приміщенні магазину «Мотолюкс», що розташований в місті Мукачево по вулиці Матросова, 54, та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0001572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року (кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України) задоволити.
Надати слідчому СВ Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення відеозапису, який було зроблено камерами зовнішнього відео-спостереження, розташованих на приміщенні магазину «Мотолюкс», що розташований в АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1