Дело № 1-1019/11
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Пищевского А.А.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Белоруссия, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Сталинграда, № 4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних дочек: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, работающего директором ООО Элтис Украина Канцтовары, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее судимого:
- 04.12.2009 года Яворивским районным судом Львовской области по ст. ст. 201 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины, сроком 3 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 353, 190 ч. 4, 209 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_12, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4, 209 ч. 3 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы, находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 353 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 УК Украины.
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_7 ОСОБА_10 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения, с заключения под стражей на подписку о невыезде, так как он с 14 июня 2010 г. содержится под стражей. ОСОБА_7 имеет постоянное место жительства, состоит в браке с ОСОБА_11 и имеет на иждивении несовершеннолеьтних дочерей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16 и ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, а также нетрудоспособных родителей мать ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_18 и отца инвалида ІІ группы по общему заболеванию ІНФОРМАЦІЯ_19 Согласно медицинской документации, ОСОБА_7 страдает гепатитом не выявленной этиологии, в связи с чем нуждается в обследовании и дальнейшем лечении. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОСОБА_7, находясь на свободе, предпринимал какие-либо меры к воспрепятствованию установления истины по делу, как-то оказывал воздействие на потерпевших, свидетелей, фальсифицировал документы. В настоящее время все доказательства, которые следствие и обвинение считает достаточными, собраны и закреплены в материалах дела.
Рассмотрев ходатайство, выслушав пояснение ОСОБА_7, его защитника, прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_7 длительное время находится под стражей, а именно более 21 месяца, имеющего на иждивении несовершеннолетних дочерей, престарелых родителей, кроме того, нет оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного ОСОБА_10 Украины от 25.04.2003 г. за № 4 О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия, взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи, с чем она избирается при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, исходя из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения. Необходимо иметь в виду, что содержание под стражей избирается тогда, когда есть достаточные основания считать, что это лицо может уклониться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто лишен свободы вследствие задержания имеет право на судебное разбирательство, при котором суд без промедления устанавливает законность задержания и принимает решение об освобождении, если задержание является незаконным.
Согласно п. 4 ст. 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах, любому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на рассмотрение его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление в отношении законности его задержания.
Согласно статьи 9 Конституции Украины, действующие международные договора, согласие на обязательность которых предоставлено Верховным Советом Украины, является частью национального законодательства Украины.
Согласно ст. 274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, своим определением может изменить избранную меру пресечения в отношении подсудимого.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ходатайство адвоката подсудимого ОСОБА_7 ОСОБА_10 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 9 Конституции Украины, п. 4 ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 4 ст. 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 165, 1651, 274 УПК Украины, суд
Ходатайство адвокат подсудимого ОСОБА_7 ОСОБА_10 об изменении меры пресечения удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из под стражи, из зала суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Дерус