overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1065/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 21.03.2016 року на 11.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 18.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/394/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
31.03.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001375 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 11 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/700/16-к Провадження № 1-кп/613/114/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000343 від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000343 від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 03 червня 2016 року на 10-20 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа №639/4333/16к
Провадження №1-в/639/1600/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання на підставі ст.81 КК України , -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання на підставі ст.81 КК України .

Як вбачається з матеріалів , доданих до клопотання ,засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ХВК №18 за вироком Московського райсуду м.Харкова від 06.10.2011р. ,за яким його визнано винним за ч.2 ст.15,ч.1 ст.152,ч.2 ст.15,ст.152 ч.2,ст.153 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за злочини,в тому числі і за особливо тяжкі, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, засуджений утримується під вартою та самостійно не залучив захисника, тому суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49,52,537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 ,1986 р.н. адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 17 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал.№3 для участі у вказаному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/362/14-к
Номер провадження 1-кп/629/6/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000302 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вищеперелікованих кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до справи на одне судове засідання захисника за призначенням з Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту прав на законних інтересів обвинуваченого в суді, та з метою вирішення процесуальних питань, пов`язаних з викликом свідків та вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,

Вислухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти призначення йому захисника на одне судове засідання за призначенням, та у відповідності до ст. ст..49,53 КПК України суд вважає за необхідне залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в даному судовому засіданні захисника за призначенням, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, у тому числі особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст.49,53 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України в даному судовому засіданні.

Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначено на 31 травня 2016 року на 11годину 30хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4188/16-к
Провадження № 1-в/644/1125/16
Справа № 644/4188/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджений зарекомендував себе позитивно, повторних злочинів не вчинив.

Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином, прокурор та представник КВІ надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова, засудженого та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/9931/15-к
Провадження № 1-кп/645/193/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадженні № 0003172 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 12.05.2016р. було задоволено клопотання прокурора про доставлення свідка ОСОБА_6 до судового засідання 30.05.2016р. приводом.
Дана ухвала не виконана, в матеріалах справи міститься рапорт інспектора Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про неможливість виконання ухвали, у зв`язку з тим, що за зазначеною адресою свідок ОСОБА_6 не проживає.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне доставлення свідка ОСОБА_6 у судове засідання приводом.
Обвинувачений в судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити, потерпілий посилався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки на виклик суду зазначений свідок не з"являється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2016 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 636/1810/16-к
Провадження № 1-кп/636/278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 30 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 30 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Соборна № 2, на 08 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №10-615-в 2011 р. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст.236-7 УПК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Алексеев А.А.
03 ноября 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Олефир Н.А., Курило А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции помощника прокурора Красноградского района Харьковской области, с измененными доводами, на постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 29 сентября 2011 года, -
Указанное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области на 03 ноября 2011г.
В судебное заседание прокурор не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает необходимым дело рассмотрением в апелляционной инстанции перенести на другой день, с уведомлением участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей,-
Дело по апелляции помощника прокурора Красноградского района Харьковской области, с измененными доводами, на постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 29 сентября 2011 года рассмотрением в апелляционном суде Харьковской области перенести на 14час. 00мин. 10 ноября 2011г.
О времени, дате и месте рассмотрения дела уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 128/882/13-к
УХВАЛА

01 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши матеріали кримінального провадження за №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до підготовчого розгляду на 06.03.2013 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
18 вересня 2013 року м. Могилів-Подільський
У звязку з перебуванням у відпустці адвоката ОСОБА_2, яка здійснювала захист за призначенням ОСОБА_1, виникає необхідність призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню.
Відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу, який 01.01.2013 року набрав чинності, субєктами надання безоплатної вторинної допомоги є адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом з Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги.
Керуючись ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, Постановою КМУ № 305 від 18.04.2012 року, ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд,-
Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул.Сагайдачного 1/30, м.Могилів-Подільський, Вінницької області о 10.00 год. 19 вересня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/724/16-к
Номер провадження 11-кп/775/733/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000180 від 30 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Добропілля Донецької області, українки, громадянки України, учениці 10 класу Добропільської ЗОШ інтернату І-ІІІ ступенів, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України та на підставі ст. 105 КК України звільнено від покарання. Застосовано до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру передачу під нагляд матері ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_4 368,28 гривень на користь держави витрати на залучення експерта.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 26.05.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000180 від 30 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 червня 2016 року.

Суддя: