Справа № 646/6873/15-к
№ провадження 1-кп/646/81/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002797, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, РФ, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 28.01.2015 року приблизно о 22:00 годині, знаходячись по пр. Гагаріна, 167/1 в м. Харкові неподалік від супермаркету «Сільпо», реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, отримав від раніше знайомого ОСОБА_10 , який виступав як покупець за оперативною закупкою, грошові кошти в сумі 1000 гривень за передачу психотропної речовини амфетаміну.

При невстановлених в ході досудового розслідування обставинах ОСОБА_8 придбав психотропну речовину - амфетамін для подальшого збуту. Після чого повідомив ОСОБА_10 , що він може забрати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину з приміщення магазину «АТБ», розташованого по пр. Гагаріна, 168 в м. Харкові, а саме з ячейки схову № 126, передавши при цьому ключ від вищевказаної ячейки. За вказівкою ОСОБА_8 закупний ОСОБА_10 направився за вказаною адресою, де забрав пачку з-під цигарок ТМ «President», в середині якої знаходився полімерний пакет з фіксатором, в середині якого знаходились п`ять фольгованих згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 178 від 09.02.2015р. є речовиною масою 0,0229 грам, 0,0230 грам, 0,0255 грам, 0,0231 грам, 0,0254 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини складає: 0,0033 грама, 0,0024 грама, 0,0040 грам, 0,0037 грам, 0,0034 грам, яку залишив йому ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р.

Крім того, ОСОБА_8 вступивши з ОСОБА_9 у злочинну змову, направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, діючи повторно, 16 березня 2015 року о 17 годині 40 хвилин знаходячись напроти будинку 53 «В» по вул. Зерновій в м. Харкові, виконуючи свою роль у злочинній змові, з метою незаконного збагачення, від ОСОБА_10 , який виступив як покупець за оперативною закупкою, отримав грошові кошти в сумі 1000 гривень за подальший незаконний збут психотропної речовини амфетаміну. Після чого ОСОБА_8 незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах психотропну речовину амфетамін, з метою подальшого її збуту ОСОБА_10 . Надалі ОСОБА_8 помістив вищевказану психотропну речовину у жерстяну банку з-під безалкогольного напою «Non-Stop», яку поставив на гучномовець в середині кабіни ліфту під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де незаконно її зберігав з метою збуту.

ОСОБА_9 , виконуючи свою злочинну роль, повідомила ОСОБА_10 у телефонній розмові про те, що він може забрати вищевказану психотропну речовину з жерстяної банки, що знаходиться на гучномовці в середині кабіни ліфту у будинку № 157/6 по пр. Гагаріна, м. Харкова. ОСОБА_10 діючи за вказівкою ОСОБА_9 , за вказаною адресою дістав з жерстяної банки з-під безалкогольного напою «Non-Stop» полімерний пакет з фіксатором, в середині якого знаходились шість згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи № 651 від 24.04.2015, містить у своєму складі амфетамін, загальною масою 0,0689 грама.

Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув ОСОБА_10 амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_8 08 квітня 2015 року приблизно о 22 годині 16 хвилин, знаходячись напроти будинку 86 «А» по вул. Григоровській в м. Харкові, з метою незаконного збагачення, о 22 годині 17 хвилин передав ОСОБА_10 , який виступив як покупець за оперативною закупкою, фольгований згорток прямокутної форми з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи № 561 від 10.04.2015р., містить у своєму складі амфетамін, загальною масою 0,0201 грама, який придбав при невстановлених обставинах у невстановленої в ході досудового розслідування особи та незаконно зберігав при собі з метою подальшого її збуту. За що ОСОБА_10 заплатив ОСОБА_8 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув ОСОБА_10 амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

08.04.2015 в період часу з 23:35 до 00:48 години на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 р., було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено два фольгованих згортки прямокутної форми однакового розміру, з порошкоподібною речовиною білого кольору, котра, згідно висновку судової експертизи № 560 від 10.04.2015 р., містить у своєму складі амфетамін, загальною масою 0,031 грама.

Таким чином, ОСОБА_8 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав з метою збуту амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р.

ОСОБА_8 вину визнав частково. Суду пояснив, що його знайомий, який виступив в ролі закупного ОСОБА_11 , постійно йому дзвонив та просив наркотики. Він погодився, отримав від ОСОБА_11 гроші та 28.01.2015 р. у незнайомих осіб на заправці купив фасований амфетамін, 5 чи 6 пакетиків, залишив їх у пачці з-під цигарок «Президент» в камері схову супермаркету «АТБ» по пр. Гагаріна у м. Харкові, про що повідомив ОСОБА_11 , який там їх забрав. Що стосується обвинувачення у збуті амфетаміну у березні 2015 р., то вину не визнав повністю, пояснив, що у жерстяну банку з-під безалкогольного напою «Non-Stop» помістив не наркотичний засіб, а звичайний порошок, тому наркотики 16.03.2015 р. не збував, та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 не дзвонила. Оскільки ОСОБА_10 продовжував просити у нього наркотичні засоби, то 08.04.2015р. він привіз на таксі один згорток амфетаміну, який передав ОСОБА_11 на парковці, за що отримав 250 грн. Частина цих коштів була передана в рахунок боргу.

Крім того, під час обшуку за його місцем проживання, працівники міліції знайшли 2 згортки з амфетаміном, які він зберігав для себе, без мети збуту.

ОСОБА_9 вину не визнала. Пояснила, що її чоловіку, ОСОБА_8 , постійно дзвонив їх знайомий, який є закупним по справі на прізвище ОСОБА_11 . Він хотів позбавитись наркотичної залежності. Оскільки вони з чоловіком позбавились залежності від «котарпіну», вживаючи амфетамін, то хотіли у такий спосіб допомогти і ОСОБА_11 позбавитись залежності. Вона ОСОБА_11 ніколи не дзвонила, подій 16.03.2015 р. не пам`ятає.

Досліджені судом письмові докази та допитані свідки в повному обсязі доводять вину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, на підставі протоколу огляду грошових купюр від 28.01.2015 р. (т.1, а.к.п.45- 48), протоколу огляду покупця, протоколу добровільної видачі (т.1, а.к.п. 50,51), протоколів проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи з відеозаписом та протоколу огляду документів від 15.04.2015 р. (т.1, а.к.п.65-75) встановлено, що 28.01.2015 р. після огляду особи закупного на прізвище ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , йому були видані попередньо оглянуті грошові кошти у сумі 1000 грн., які він передав ОСОБА_8 біля супермаркету «Сільпо» по пр. Гагаріна, 165 у м. Харкові.

Після чого ОСОБА_8 телефоном повідомив ОСОБА_11 про місце знаходження наркотичних засобів. Іванов з камери схову № 126 в супермаркеті «АТБ» забрав 5 фольгованих згортків у пачці цигарок «Президент», які, згідно висновку судової експертизи № 178 від 09.02.2015 р., є речовиною масою 0,0229 грам, 0,0230 грам, 0,0255 грам, 0,0231 грам, 0,0254 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини складає: 0,0033 грама, 0,0024 грама, 0,0040 грам, 0,0037 грам, 0,0034 грам (т.1, а.к.п.54-55).

Зазначені згортки ОСОБА_11 28.01.2015 р. о 23:15 були видані працівникам УБНОН ГУМВД в Харківській області у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Вищенаведені факти в судовому засіданні були повністю підтверджені особою, яка виконувала роль закупного, зі зміненим прізвищем ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Пачка з-під цигарок «Президент» та п`ять згортків з амфетаміном визнані речовими доказами, оглянуті відповідно протоколу огляду речей та предметів та передані до камери схову (т.1, а.к.п. 57-58).

На підставі протоколу огляду грошових купюр від 16.03.2015 р. (т.1, а.к.п.93-94), протоколу огляду покупця, протоколу добровільної видачі (т.1, а.к.п. 96,97), протоколу проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи з відеозаписом та протоколу огляду документів від 15.04.2015 р. з відеозаписом (т.1, а.к.п. 232-234), протоколу огляду документів (т.1, а.к.п.235-239), протоколу про результати проведення НСРД (т.1, а.к.п. 240-241) судом встановлено, що 16.03.2015 р. оглянуті грошові кошти в сумі 1000 грн. в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 були передані ОСОБА_11 , який зустрівся на перехресті пр. Гагаріна вул. Зернова у м. Харкові з ОСОБА_9 та разом дочекались ОСОБА_8 , який під`їхав на автомобілі. ОСОБА_11 передав кошти у сумі 1000 грн. ОСОБА_8 , після чого вони розійшлись. Через деякий час ОСОБА_11 подзвонила ОСОБА_9 та повідомила, що «фен» треба забрати з жерстяної банки, що знаходиться на гучномовці в середині кабіни ліфту у будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 діючи за вказівкою ОСОБА_9 , за вказаною адресою дістав з жерстяної банки з-під безалкогольного напою «Non-Stop» полімерний пакет з фіксатором, в середині якого знаходились шість згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,2289 грам, яка згідно, висновку судової експертизи № 651 від 24.04.2015, містить у своєму складі амфетамін, загальною масою 0,0689 грама (т.1, а.к.п. 225-226). Полімерний пакет з шістьма згортками амфетаміну визнані речовими доказами, оглянуті, що підтверджується протоколом огляду речей та предметів (т.1, а.к.п. 228) та передані до камери схову.

В судовому засіданні свідки, а саме: закупний зі зміненим прізвищем « ОСОБА_11 », ОСОБА_12 та ОСОБА_14 повністю підтвердили наведені факти, що на думку суду, спростовує доводи ОСОБА_8 про те, що він насипав звичайний порошок та помістив його на гучномовець у ліфті, щоб пожартувати над ОСОБА_11 . Також наведені вище докази спростовують покази ОСОБА_9 в частині, що вона ніколи не дзвонила ОСОБА_11 та не повідомляла, де забрати психотропний засіб.

На підставі протоколів огляду грошових купюр, огляду покупця, добровільної видачі від 08.04.2015 р. (т.1, а.к.п.101-105), протоколу проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи з відеозаписом та протоколу огляду документів від 15.04.2015 р. з відеозаписом, протоколу огляду документів, протоколу про результати проведення НСРД (т.2, а.к.п. 23-31) судом встановлено, що 08.04.2015 р. в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 були оглянуті грошові кошти в сумі 250 грн. та передані ОСОБА_11 , який на вул. Григоровській у м. Харкові зустрівся з ОСОБА_8 та передав йому 250 грн., а той, в свою чергу, віддав ОСОБА_11 згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною масою 0,1173 грама, яка, згідно висновку судової експертизи № 561 від 10.04.2015 р. (т.2, а.к.п.8-9), містить у своєму складі амфетамін, загальною масою 0,0201 грама.

Крім того, на підставі протоколу обшуку (т.1, а.к.п. 112-120) судом встановлено, що 08.04.2015 р. за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , у шкатулці знайдено два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною масою 0,1045 грама та 0,0895 грама, яка згідно висновку судової експертизи № 560 від 10.04.2015 р., містить у своєму складі амфетамін, загальною масою 0,0168 грама та 0,0142 грама відповідно.

Допитані в якості свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_11 також підтвердили обставини проведення оперативних закупок у ОСОБА_8 .

Доводи ОСОБА_8 , що знайдений за його місцем проживання наркотичний засіб він зберігав для себе та не мав мети збуту, спростовуються його ж показами про те, що він на той час позбавився наркотичної залежності та наведеними вище даними про неодноразові факти збуту психотропних речовин.

Доводи сторони захисту про наявність провокації на вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збуту психотропних речовин суд вважає необґрунтованими, оскільки з показань ОСОБА_12 встановлено, що йому від своїх знайомих стало відомо про ОСОБА_8 , який збуває наркотики, про що він і повідомив Червонозаводський РВ ГУМВС України. Відомості до ЄРДР за його заявою були внесені ще 04.11.2014 р. На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 08.12.2014 р. протягом двох місяців проводились негласні слідчі дії: зняття інформації з телекомунікаційних мереж. Відповідно протоколу (т.1, а.к.п.83-91) встановлено, що ОСОБА_8 постійно спілкувався зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 з різними абонентами з приводу продажу наркотичних засобів, в тому числі і з ОСОБА_9 . Наведене свідчить, що ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 займались реалізацією наркотичних засобів, а оперативні покупки (перша відбулась 28.01.2015 р.) були проведені не з метою провокації до вчинення злочинів, а з метою фіксації у процесуальний спосіб, передбачений законом, злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Посилання сторони захисту на недопустимість доказів по справі у зв`язку з упередженістю ОСОБА_12 , який повідомив про злочин та приймав участь у слідчих діях в якості понятого, на думку суду, необґрунтовані. Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_12 особисто не був знайомий ані з ОСОБА_8 , ані з ОСОБА_9 , про злочину діяльність йому стало відомо від сторонніх осіб, підстав для обмови обвинувачених у нього немає. Лише факт повідомлення про скоєння злочину не може свідчити про упередженість особи та не виключає його можливість приймати участь в слідчих діях в якості понятого.

Крім того, суду не надано стороною обвинувачення доказів походження грошових коштів, які використовувались під час оперативних закупок. Однак було проведено огляд цих коштів, огляд ОСОБА_11 та вручення коштів йому відбувались у присутності понятих, при цьому інших коштів або психотропних речовин у ОСОБА_11 не було, у зв`язку з чим суд не ставить під сумнів дані, отримані в ході оперативних закупок, про збут психотропних речовин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за рахунок коштів, що були попередньо оглянуті та вручені ОСОБА_11 . Підстав для визнання доказів недопустимими на вимогу сторони захисту з вищенаведених підстав також немає.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини та ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно; а також незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинений повторно. Вина ОСОБА_9 доведена у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про обвинувачених.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили тяжкі злочини. Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених, немає.

Обидва обвинувачені раніше не засуджувались, на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебувають, позитивно характеризуються за місцем проживання, обвинувачені є чоловіком та дружиною, дітей не мають, офіційно не працюють, ОСОБА_8 допомагає своїй матері похилого віку, яка страждає на дисциркуляторну енцефалопатію.

Згідно висновків наркологічної експертизи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 страждають на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання коноплі без синдрому залежності. Лікування не потребують (т.1, а.к.п. 74,76).

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна. Оскільки судом призначається покарання у вигляді конфіскації майна, то клопотання прокурора про скасування арешту майна ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Для забезпечення належного виконання вироку суд обирає запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених. Доля речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Визнати ОСОБА_9 винною за ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього її майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного їх затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 термін з 08.04.2016р. по 10.04.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на який він був затриманий на підставі ст..208 КПК України.

Обрати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області № 27 до набрання вироком чинності.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 250 грн. звернути в дохід держави; пакети, картонні пачки зі згортками фольги з амфетаміном знищити.

Судові витрати у розмірі 4068,18 грн. за проведення хімічних та дактилоскопічної експертизи стягнути з ОСОБА_8 , 277 грн. половину вартості судово-хімічної експертизи № 651 від 24.04.2015 р. стягнути з ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок негайно вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1