Справа № 509/2929/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Суботіна Д.В., слідчого Созанського П.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В період часу з 25 лютого 2012 по 29 лютого 2012 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2, шляхом пошкодження металевої решітки віконного отвору, проник в складське приміщення, що розташоване в будівлі магазину Універсам, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мар'янівка, вулиця Виноградна , будинок № 2 А звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 чим завдали останнім збитки в розмірі 10120 грн.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив тяжкий, може переховуватись від слідства.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, але може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Марянівка вул. Молодіжна, 17) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5