overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3910/16-к
провадження №1-в/619/490/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника
Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, приватного підприємця, освіта вища, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 року та 2012 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 16.11.2015 року Красноармійським районним судом Донецької області за ст.ст. 332-1 ч.2, 369 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_4 , засуджено 16.11.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області, за ст.ст. 332-1 ч.2, 369 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
З подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області видно, що ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання в АДРЕСА_1 характеризується задовільно.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно, а також у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 листопада 2015 року, Дергачівським районним судом Харківської області, за ст. 185 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № /639/8649/16-К
Провадження № 1-кс/639/1478/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000104 від 20.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000104 від 20.11.2015 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8705/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003695 від 18.09.2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 місяців, тобто, до 23.01.2017, без визначення застави.

Також, 14.11.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003695 від 18.09.2016 , в якому він просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби або застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріли справи та враховуючи, що клопотання сторони захисту та обвинувачення подані стосовно однієї і тієї ж особи, з приводу застосування запобіжного заходу, їх одночасний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає необхідним об`єднати в одне провадження справу № 640/14870/16-к (н/п 1-кс/640/8895/16) за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою та справу № 640/16792/16-к ( н/п 1-кс/640/8705/16) за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 640/14870/16-к (н/п 1-кс/640/8895/16) за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою та справу № 640/16792/16-к ( н/п 1-кс/640/8705/16) за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу об`єднати в одне провадження за спільним номером № 640/14870/16-к (н/п 1-кс/640/8895/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2016 Справа №607/9327/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002096 від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 26 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року Справа № 608/1921/16-к
Номер провадження1-кп/608/225/2016
18 листопада 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену, та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5067/16-к
Провадження № 1-кп/645/429/16
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002457 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1, ч.2 ст.15 КК України,

встановив:

26 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002457 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1, ч.2 ст.15 КК України.

Ухвалою суду від 28.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1, ч.2 ст.15 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 21 листопада 2016 року о 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/5470/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22.11.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
22.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.10.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 24 листопада 2016 року о 15-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.10.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1828/16-к
Провадження № 1-кс/646/855/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанови прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив слухати справу у відсутності прокурора та зазначив, що оскільки скарги ОСОБА_4 не містить номеру кримінального провадження та дати постанови про відмову у визнанні потерпілою та постанови про закриття кримінального провадження, прокуратура Харківської області позбавлена можливості забезпечити явку представника прокуратури до судового засідання.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, за скаргою заявника, потерпілого, його представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника.

Оскільки скарга ОСОБА_4 не містить даних про оскаржувані постанови, а саме, не вказано дату постанови про відмову у визнанні потерпілою та постанови про закриття кримінального провадження та номер кримінального провадження, слідчий суддя не має можливості розглянути скаргу по суті та винести обґрунтоване та законне рішення, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та постанову про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1365/16-к
Провадження № 1-кп/696/114/16
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 703/4133/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 листопада 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року Військовий комісар Смілянського ОМВК звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що в ніч з 26.07.2016 на 27.07.2016 невстановлена особа, перебуваючи на території господарства ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, пошкодила приміщення свиноферми, чим спричинила останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 показав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення він підозрює ОСОБА_4 , якого 30.06.2016 Вищим спеціалізованим судом України було звільнено з-під варти за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме крадіжку свиней із його свиноферми.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , інформація з якого має доказове значення.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 вже звертався до суду з таким самим клопотанням, за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2016 року прийнято рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки по данному клопотанню прийнято рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 716/467/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 , який надійшов 31.03.2016 року від Прокуратури Заставнівського району відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться кримінальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 11.08.2016 ркоу, 26.08.2016 року, 30.08.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судове засідання по справі слід відкласти, а по відношенню до обвинуваченого слід застосувати привід в наступне засідання.

Керуючись ст.139-142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 28.09.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області за адресою: м Заставна, вул. Незалежності, 95(каб.№4) , виконання якого доручити Садгірському ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя