overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/7724/15-к
1-кп/465/373/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.03.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.11.2015 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської прокуратури Франківського району м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 21.04.2015 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У результаті проведення повторного розподілу справи між суддями через автоматизовану систему документообігу суду Д-3, 15.03.2016 року дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, у яке слід викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого. Питання щодо виклику свідків вирішити у ході підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 15 год. 00 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В). В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2679/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги

18 березня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідства,-

у с т а н о в и в:

17.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слдіства.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідства призначити до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 16.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику, Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2789/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/400/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 лютого 2016р.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2016р. засуджено неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі кожного. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із даним вироком законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 лютого 2016р. щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа №485/192/16-к 18.03.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України,
на 13 годину 24 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, засудженого ОСОБА_2 , представника Снігурівської ВК №5.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/291/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.72 ч.5 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 493/2037/15-к
Провадження № 1-кп/493/19/16

УХВАЛА
18.03.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 01.10.2015 року.
Прокурор, обвинувачений клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 22.03.2016 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 587/2100/15-к
Провадження № 1-кп/587/44/16

УХВАЛА
16 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даній справі було призначене на 10-30 годин 16 березня 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був застосований примусовий привід, але Сумським відділом поліції (м. Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області та Сумським РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області привід не здійснено, тому свідків слід повторно доставити до суду приводом через Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області та Сумський РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. 327 КПК України, суд-
Повторно здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ свідків:
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3
? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4
до Сумського районного суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 10 годин 00 хвилин 29 березня 2016 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області та Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/753/12
Провадження № 1-п/1819/83/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Левша С.Л.

з участю секретаря Щербань С.О.

прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна , що належить гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК (1960р.) про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2012 року до Шосткинсьокго міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа №7036 з постановою слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, погодженою з Шостикнським міжрайонним прокурором, про направлення її до суду для закриття в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По справі встановлено, що 25 грудня 1996 року в 20-15 год. невстановлена особа відкрито без застосування насильства , знаходячись на перехресті вул.. Короленко і Марата в м. Шостка викрало майно гр. ОСОБА_1, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 100 грн.

За даним фактом 26.12.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року).

За результатами проведеного по справі досудового слідства особа, яка скоїла даний злочин, встановлена не була, тому на підставі п. 3 ст. 206 КПК України провадження по даній

справі було зупинено.

Особа, яка вчинила зазначений злочин, до теперішнього часу не встановлена.

У відповідності до частин 2 та 3 ст. 11-1 КПК України у випадку, коли в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження в справі необхідно закрити, суд приходить до висновку, що оскільки з часу скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а строк давності про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року), вже минув, то провадження в справі необхідно закрити в зв'язку із

закінченням строків давності.

На підставі ст.49 ч.1 п.4 КК України та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 211, 273, 282 КПК

України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження пс кримінальній справі № 7036 порушеній за ознаками злочину,передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (1960 року), за фактом відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_1 25.12.1996 року, невстановленою особою, тим самим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 100 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом

7 діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 601/339/16
Провадження №1-кп/601/73/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 17 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000044, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 29 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна - середня, одруженого, на утримані троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 25 березня 2015 року на 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий:
УХВАЛА
Справа №668/3292/16-к

26 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-10 годині 03 березня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 657/2437/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 127 КК України,
встановив:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 127 КК України.
В судове засідання, призначене на 18.03.2016 року, не з`явилися свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід вказаних свідків, пояснивши, що останні не з`являються до суду без поважних причин.
Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, в тому числі за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися та причини не явки суду не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність їх приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 07.04.2016 року на 15 годин хвилин 00 в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона:
Свідків:
ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Головному управлінню національної поліції у Херсонській області (м. Херсон, вул. Кірова, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/922/15-к
Провадження № 11-кп/791/236/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за 2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є у власності ОСОБА_3 ;
за ч.2 ст.311 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
за ч.1 ст.321 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст.321 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 5 місяців, з конфіскацією всього майна, яке є у власності ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Херсонської області разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2016 року прокуророві було поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України , -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2430/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/340/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2016 року березня місяця 10 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно дострокове звільнення .
Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2