ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/625/15-к
Провадження 1-кп/636/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001791 від 16 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року у справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза зразків крові обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_10 , проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідно до рапорту слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_11 вказана наукова установа не проводить молекулярно-генетичну експертизу, у зв`язку з чим прокурор просив доручити проведення такої експертизи Київському обласному НДЕКЦ МВС України. Проти клопотання прокурора потерпіла та її представник не заперечували, захисник та обвинувачений, посилаючись на те, що аналогічні клопотання заявлялися стороною захисту під час досудового розслідування і в їх задоволенні було відмовлено, просили клопотання прокурора залишити без задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242, 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні висновків експерта №5-Ис/15, 6-Ис/15 від 09 січня 2015 року, кров від трупа гр-ки ОСОБА_10 , а також обвинуваченого ОСОБА_8 належить до групи В с ізогемаглютинином анті-А (т.1 а.кр.пров.212-213, 219-220). У висновках експерта від 28 січня 2015 №20-Ц/15 (т.1 а.кр.пров . 177-180), від 12 січня 2015року №8-Ис/15 (т.1 а.кр.пров. 198-199), зроблено припущення щодо приналежності слідів крові як від потерпілої ОСОБА_10 так і від обвинуваченого ОСОБА_8 . З цих підстав суд не погоджується з думкою обвинуваченого та його захисника щодо необґрунтованості заявленого прокурором клопотання і з метою всебічного і повного з`ясування і дослідження обставин кримінального провадження, відповідно до положень статей 242, 332 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити. Твердження захисника обвинуваченого щодо сумнівів в об`єктивності такої експертизи, оскільки вона буде проведена відомчою установою МВС, суд не приймає, адже експерти попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001791 від 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському обласному НДЕКЦ МВС України (04071, м.Київ, вул.Воздвижинська, 2).

На вирішення експерта поставити питання:

-які генетичні ознаки «ДНК профіль» зразка крові трупу потерпілої ОСОБА_10 та зразка крові обвинуваченого ОСОБА_8 .?

-які генетичні ознаки «ДНК профіль» зразка слідів, виявлених на одежі обвинуваченого ОСОБА_8 , а також в піднігтьовому вмісті з обох рук трупу потерпілої ОСОБА_10 .?

-чи збігаються генетичні ознаки «ДНК профіль» зразка слідів крові, виявлених на одежі обвинуваченого ОСОБА_8 та піднігтьовому вмісті з пальців обох рук від трупа гр. ОСОБА_10 з генетичними ознаками «ДНК профіль» зразка трупу потерпілої ОСОБА_10 чи зразка крові обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд не заперечує проти повного чи часткового знищення, в разі необхідності, наданих зразків під час проведення експертизи.

Зобов`язати сторону обвинувачення надати суду необхідні зразки для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді