Справа № 212/4637/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0001395 від 07.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий із клопотанням про надання доступу до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Леново А 319» чорного кольору, ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 , сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 06.05.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , з можливістю отримати слідчому ОСОБА_5 тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.05.2016 року до чергової частини Жовтневого ВП КВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 06.05.2016 року в період часу з 12.30 год.до 12.55 год. невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі №230, яке рухалось з зупинки громадського транспорту «Кільце 44-го кварталу» до зупинки громадського транспорту «вул. Кремлівська» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, з зовнішньої кишені курки її н/л доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таємно викрала мобільний телефон марки «Леново А 319», чим завдала заявниці матеріальний збиток на суму 1500 грн.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, щовона мешкає в кв. АДРЕСА_4 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 06.05.2016 року вона знаходилась вдома. Приблизно о 12.55 год. її донька приїхала додому зі школи та пішла на заняття з музики. Повернулась вона додому вже приблизно о 15.00 год. Знаходячись вдома донька розповіла, що коли вона приїхала додому о 12.55 год., то виявила зникнення мобільного телефону «Леново А 319», але одразу їй нічого не сказала. Додому донька їхала в маршрутному таксі № 230. Сіла до маршрутки приблизно о 12.30 год., яка рухалась від зупинки громадського транспорту «44-й квартал» до буд. АДРЕСА_5 . Коли донька сідала в маршрутне таксі, то поклала мобільний телефон у правий нижній зовнішній карман своєї куртки, оскільки побоялася його залишати в портфелі, пам`ятаючи, що в січні 2016 року у неї в маршрутному таксі з портфеля викрали гаманець з коштами. Сиділа у другому ряду з боку водія біля віконця. На під`їзді до будинку вона встала зі свого місця та деякий час до виходу стояла біля дверей маршрутки.Даний мобільний телефон вона придбала в січні 2015 року в магазині Фокстрот за 1500 гривень. Мобільний телефон марки «Леново А 319», сенсорний, дисплей чорного кольору, задня кришка білого кольору, ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 , в якому була сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, також карта пам`яті на 8 Гб вартістю 55 грн. Даним кримінальним правопорушенням їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1580 гривень.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, та враховуючи те, що злочин по своєму характеру та способу вчинення є аналогічним з рядом інших злочинів вчинених на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Леново А 319» чорного кольору, ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 , сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 06.05.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 .

Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим, оскільки відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які містять собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Леново А 319» чорного кольору, ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 , сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 06.05.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів в електронному вигляді (CD-диск).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1