Справа № 464/8366/15-к
пр.№ 1-кп/464/55/16
У Х В А Л А
13.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. В обґрунтування покликається на те, що Сихівським районним судом проводиться судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового слідства, 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 Сихівським районним судом м.Львова обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту заборони цілодобово залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та носити електронний засіб контролю. В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово порушував покладені на нього обов`язки, не з`являвся в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв`язку з наведеним, 13 квітня 2016 року до Сихівського районного суду м.Львова нею скеровано клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та дозвіл на затримання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту заборони цілодобово залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
В підготовче судове засідання призначене на 04 квітня 2016 року та 13 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, був повідомлений про час і місце розгляду справи, ухвала суду про привід в судове судове засідання призначене на 13 квітня 2016 року не виконана.

Як вбачається з рапорту Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 13 квітня 2016 року в ході виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 04 квітня 2016 року про привід, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки такого не було за місцем постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2015 року.

У зв`язку з наведеним, 13 квітня 2016 року прокурор звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
А відтак, виходячи з вищевказаних положень Кримінально процесуального кодексу України, враховуючи те, що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 переховується від суду, порушив обраний йому раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосовування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, є усі передбачені законом підстави для затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.188, 189, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубляни, Жовківького району, Львівської області, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 (79005 м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9, тел./факс: НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.