Справа № 646/8793/16-к
№ пров. 1-кс/646/3855/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідуванні, за фактом того, що 16.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи відкрито заволоділи мобільним телефоном гр. ОСОБА_4 , спричинивши цим останньому матеріальну шкоду.
Слідчий вказує, що 17.06.2016 року близько 00-00 годин ОСОБА_4 повертався з футболу, а саме з пл. Свободи, в м.Харків. Приїхавши на зупинку громадського транспорту «пр.Гагаріна», в м.Харків він пройшов до кафе, яке розташоване, близько супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . В кафе до нього підійшов хлопець та почав просити гроші на алкогольні напої. ОСОБА_4 сказав, що грошей в нього не має. Далі між ОСОБА_4 та невідомим хлопцем зав`язалася бійка. Невідомий хлопець пішов в невідомому напрямку. ОСОБА_4 викликав таксі та вийшов на зупинку громадського транспорту біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В цей час до нього підійшов незнайомий хлопець, з яким раніше у ОСОБА_4 була бійка, з ще одним невідомим хлопцем. Вона почали наносити йому удари, скільки було ударів ОСОБА_4 не пам`ятає. Після бійки ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону марки S-ТЕLL С 450, білого кольору з імеі кодом: НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання в період з 16.06.2016 року до теперішнього часу, а також місцезнаходження абонента під час вказаних з`єднань.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вказує, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливі їх обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Посилаючись на вказані обставини та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператору зв`язку та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий зазначає, що необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку - встановити місцезнаходження викраденого майна.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Чи користується послугами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 мобільний термінал імеі: НОМЕР_1 з 16.06.2016 до теперішнього часу, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків(без розкриття їх змісту), із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: