Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2338/2016 Справа №641/9485/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.10.2016 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа на АДРЕСА_4 з автомобіля "Део Матіс", д/н НОМЕР_8 скоїла крадіжку сумки з особистими речами.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 20.10.2016 близько 07 години 35 хвилин прийшла до свого гаража № НОМЕР_9 , який розташований біля будинку АДРЕСА_5 . Сіла в автомобіль «Деу Матіс» вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , позаду сів син, якого вона повинна була відвезти до дитячого садочку. Поруч на переднє пасажирське сидіння поставила свою сумку та вони поїхали до садочку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Близько 07 години 40 хвилин приїхали, вийшла з автомобіля, взяла сина та повела його в садок, при цьому сумка залишилась на сидінні. Коли вийшла, то зачинила автомобіль на замок та поставила на сигналізацію. Повернулась до автомобіля близько через 5 хвилин, підійшла до автомобіля, нажала на брелоці на відчинення автомобіля, він відкрився та вона сіла на водійське сидіння та відразу ж побачила, що на передньому пасажирському сидінні відсутня сумка із матеріалу під лакову шкіру, чорного кольору, застібалась на блискавку, мала одне відділення, придбана в вересні 2016 року на ТЦ «Барабашова» за 500 грн., в сумці знаходився гаманець із лакової шкіри темного кольору, застібався на блискавку, мав три відділення, придбаний в вересні 2016 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Харкові за 400 грн., в якому знаходились гроші у сумі 200 грн., однією купюрою. Також в сумці знаходився мобільний телефон «Самсунг J700» у корпусі золотого кольору, в який були вставлені сім-картки операторів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_10 (номер поновлений) та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_11 (номер поновлений), ІМЕЙ1 - НОМЕР_6 , ІМЕЙ2 - НОМЕР_7 , без пошкоджень, придбаний 16.07.2016 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Харкові за 6426 грн.
Телефон «Самсунг J700» у корпусі золотого кольору, в який були вставлені сім-картки операторів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_10 (номер поновлений) та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_11 (номер поновлений), ІМЕЙ1 - НОМЕР_6 , ІМЕЙ2 - НОМЕР_7 , без пошкоджень, придбаний 16.07.2016 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Харкові за 6426 грн.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 07 години 30 хвилин 20.10.2016 по теперішній час, з мобільного телефону ІМЕЙ1 НОМЕР_6 , ІМЕЙ2 - НОМЕР_7 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 07 години 30 хвилин 20.10.2016 по 29.11.2016 року, з мобільного телефону ІМЕЙ1 НОМЕР_6 , ІМЕЙ2 - НОМЕР_7 та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1