АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
про призначення захисника
13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.395 КК України,?
за участі:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від виконання функції захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та клопотання про призначення ОСОБА_5 іншого захисника. В обґрунтування вищезазначених заяви та клопотання захисник посилається на те, що між ним та його підзахисник ОСОБА_5 відсутнє порозуміння та згода у способі та стратегії захисту в даному провадженні, а тому адвокат відмовляється від виконання обов`язків захисника і клопоче про призначення обвинуваченому нового захисника, з огляду на те, що ОСОБА_5 бажає скористатись послугами захисника за призначенням.
У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта.
Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
З огляду на викладене, зважаючи, що відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язкова, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від виконання функції захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.395 КК України.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на призначення йому нового захисника та посилався на відсутність в нього коштів на оплату адвокатських послуг.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого та захисника про призначення ОСОБА_5 захисника, а також враховуючи конституційне право обвинуваченого на захист, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката за призначенням.
У відповідності до правил ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 47, 49, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відмову від виконання функції захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від виконання своїх обов`язків.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника ? задовольнити.
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1934/2015
Категорія: ч.2ст. 186 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1