Єдиний унікальний номер справи 194/2070/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0000295, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2, 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду у зв`язку зі зміною підсудності надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обраний, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою суду від 06.04.2016 року, строк дії запобіжного заходу до 04.06.2016 року.

В наступний час за вказаним кримінальним провадженням проводиться судове слідство.

31.03.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про об`єднання вищезазначеного кримінального провадження за його обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України та кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Юр`ївському міському суді Дніпропетровської області за його обвинуваченням за ст. 185 ч.2, 121 ч.1 КК України, і кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Тернівському міському суді Дніпропетровської області за його обвинуваченням за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 125 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за 186 ч.3, ст. 166 КК України в одне кримінальне провадження для розгляду по суті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що об`єднанню підлягають лише провадження, судовий розгляд по яким не розпочато, в Юр`ївському міському суді Дніпропетровської області за кримінальним провадженням відбувається судовий розгляд. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 125 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст. 186 ч.3, ст. 166 КК України у зв`язку зі зміною підсудності було передано на розгляд колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а за вищевказаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, 296 ч.2 КК України проводиться судовий розгляд по суті, допитані свідки.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень за обвинуваченням його підзахисного є доцільним, оскільки обвинувачений страждає на тяжке захворювання, незважаючи на розпочатий розгляд двох проваджень по суті та розгляд одного з кримінальних проваджень колегією суддів.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання його проваджень.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріли, суд встановив наступне:

Частина 1 статті 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1. ст.217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.05.2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЕРДР за №0000295, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України. Судовий розгляд провадження здійснює Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 . Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 06.04.2016 року обраний у виді тримання під вартою, за вказаним провадженням запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

В провадженні Юр`ївського міського суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене в ЕРДР за №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.1 КК України. За вказаним провадженням відбувається судовий розгляд по суті.

У зв`язку зі зміною підсудності 15.04.2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області в провадження Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЕРДР за №0000040, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 125 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст. 186 ч.3, ст. 166 КК України. Даний обвинувальний акт в порядку автоматизованого розподілу передано для розгляду по суті колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_11 .

Судом встановлено, що по кожному вищезгаданому кримінальному провадженню обвинуваченим є одна і та сама особа ОСОБА_6 , проте

-Юр`ївський міський суд Дніпропетровської області вже розпочав розгляд провадження по суті;

-обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 125 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за 186 ч.3, ст. 166 КК України розглядається колегіально суддями Павлоградського міськрайонного суду;

-кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України вже розглядається по суті одноособово суддею Павлоградського міськрайонного суду.

Частина 334 КПК України передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з викладеним, та неможливістю об`єднань в одне провадження вже розпочатих розглядом по суті в судовому засіданні кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в інших місцевих судах: Павлоградському міськрайонному суді та Юр`ївському міському суді Дніпропетровської області, - за обвинуваченням ОСОБА_6 , та з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 125 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за 186 ч.3, ст. 166 КК України, що розглядається колегією суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, - суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень, що внесені в ЄРДР за № №0000378, за № №0000040 та за №0000295, за його обвинуваченням у вчиненні злочинів відповідно за ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.1 КК України, за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 125 ч.1 КК України та за ст.ст. 187 ч.2, 296 ч.2 КК України в одне кримінальне провадження - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, 296 ч.2 КК України продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1