Справа № 128/4520/15-к
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Вінницької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Вінницькій області (№ 86) про виправлення неточностей у вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (КП № 128/4520/15-к), та про роз`яснення вказаного вироку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Вінницької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Вінницькій області (№ 86) ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у Вінницькій області (№ 86) відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України з приміненням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. В резолютивній частині зазначеного вироку вказано: «в строк відбування покарання зарахувати період з моменту його затримання з 21.09.2015 року по день ухвалення вироку». В ході виконання вироку є незрозумілим, чому судом вказано дату з 21.09.2015 року, а не з 20.09.2015 року, тобто з моменту фактичного затримання згідно протоколу. Також судом в порядку ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому з 23.12.2015 року по день набрання вироком законної сили, в зв`язку з чим начальник Вінницької ВК № 86 просить уточнити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та роз`яснити, чи вірно буде зарахувати в порядку ч. 5 ст. 72 КК України період з 23.12.2015 року по дату набрання вироком суду законної сили, тобто по 01.04.2016 року, що становить 3 місяці 9 днів, а з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України 6 місяців 18 днів.

Представник адміністрації Вінницької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Вінницькій області (№ 86) в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника адміністрації ОСОБА_5 , згідно якої адміністрація колонії просить розглядати дане клопотання без участі їхнього представника, клопотання підтримує.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в заяві зазначив, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_3 попередньо направив суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попередньо через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при розгляді клопотання покладаються на думку суду.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання повторно не з`явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд клопотання у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, частиною 2 статті 380 КПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, врахувавши думки представника адміністрації Вінницької ВК № 86, прокурора, засудженого та потерпілих, викладені у поданих до суду письмових заявах, вивчивши клопотання та оглянувши особову справу засудженого, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2016 року у Вінницькій виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 86).

Під час винесення вироку судом в його резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату затримання ОСОБА_3 21.09.2015 року, замість вірної 20.09.2015 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 20.09.2015 року.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

За даних підстав, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку, а саме: в зазначенні дати затримання ОСОБА_3 , зазначивши дату затримання ОСОБА_3 20.09.2016 року, замість 21.09.2016 року, оскільки це не стосується суті вироку і не потягне погіршення становища засудженого, тому клопотання начальника Вінницької ВК № 86 у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2016 року на підставі п. «ґ» ч. 5 КК України ОСОБА_3 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 23.12.2015 року по день набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В мотивувальній частині вказаного вироку міститься обґрунтування стосовно зазначеного перерахунку. В разі непогодження з вказаним перерахунком засуджений або інші учасники судового провадження мають право на апеляційне оскарження вироку, тому суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку суду, оскільки він є зрозумілим.

Таким чином, клопотання начальника Вінницької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Вінницькій області (№ 86) в частині роз`яснення вироку суду задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, ст.ст. 379, 380, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 (№ КП в суді 128/4520/15-к), по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати опискою зазначення в абзаці четвертому резолютивної частини вказаного вироку дату затримання ОСОБА_3 21 вересня 2015 року, вірною вважати дату затримання ОСОБА_3 20 вересня 2015 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Вінницької ВК № 86 Управління ДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1