overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9007/16-к
№ провадження 1-кп/646/490/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002844 від 31 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002844 від 31 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року на 10-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1581 Головуючий суддя І інстанції Федченко
Провадження № Суддя доповідач Чижиченко В.М.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1581/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ч. 1 ст. 2 96 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Чижиченко В.М.
07 октября 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю., Придни А.А.,
с участием: прокурора Подобайдо В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора Воровского района Харьковской области на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 05.08.2010 года,-
Приговором Боровского районного суда Харьковской области от
05.08.2010 года ОСОБА_2 осуждена по ч. 1 ст. 2 96 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн.
На данный приговор была подана апелляция прокурором Боровского района Харьковской области, которая отозвана письмом от 05.10.2010 г. №04-50-41-10.
Иных апелляций по делу не поступало.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение прокурора, коллегия судей считает необходимым прекратить апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,-
Производство по апелляции прокурора Боровского района Харьковской области на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 05.08.2010 года в отношении ОСОБА_2 прекратить
в связи с ее отзывом.
Председательствующий
Судьи
Справа № 703/5483/15-к
УХВАЛА
встановив:
Оскільки слідчий не розглянула це клопотання, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого допитати його як потерпілого.
В судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у скарзі на бездіяльність слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5431/16-к
1-в/705/1835/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника СВК №92 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області №92 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого, по даній справі засудженого 08.07.2015 Апеляційним судом Вінницької області за ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, вважається засудженим за ч.4 ст.190 КК України до 8 років позбавлення волі, за ч.3 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_5 звільненого від призначеного покарання за ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна,
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Клопотання Старобабанівської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 92) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Старобабанівської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 92) для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 19 серпня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/853/16 Справа № 711/6263/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2016 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2016 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 26.08.2016 р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/5316/16-к
Провадження № 1-кс/461/4025/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльнысть слідства,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2016 року о 15.30 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/521/16
Справа № 760/5664/16-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
15 серпня2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012460 від 21 грудня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 25 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.20 год. 15 серпня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000048 від 20 червня 2014 року,підозрюваній ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0000048 від 20 червня 2014 року а саме: підозрюваній ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 строк до 26 серпня 2016 року, включно, в тому числі у разі необхідності у вихідні дні, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20 червня 2014 року.

З метою недопущення порушення права на захист зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 вручити підозрюваній ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 ксерокопії матеріалів кримінального провадження №0000048 від 20 червня 2014 року в тій частині,з якою не ознайомлені підозрювана та захисник.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 серпня 2016 року, о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
07 июля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Голивщук Т.Н., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 17 июля 2012 года к 11-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Савранський районний суд Одеської області
27.03.2012 1-6/11
О К Р Е М А У Х В А Л А
27 березня 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Трачової О.Д.,
при секретарі Швець Т. С.,
з участю прокурора Козлової Ю. М., -
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, обвинуваченої по ст. 309 ч. 1 КК України, -
В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України.
21 березня 2012 року винесено постанову Савранського районного суду про привід підсудної ОСОБА_1 на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2012 року. Виконання постанови доручено Савранському РВ ГУМВС України в Одеській області.
21 березня 2012 року копії постанови були направлені Савранському РВ ГУМВС України для виконання.
27 березня 2012 року в судове засідання привід підсудної ОСОБА_1 Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області не виконаний, підсудна в судове засідання не доставлена. Будь-яких даних щодо причин невиконання приводу підсудної суду не було надано.
Суд вважає, що в даному випадку, Савранський РВ ГУМВС України допустив порушення вимог КПК та Закону України «Про міліцію».
Так, відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. 136 КПК України, в обов'язки міліції входить виконання постанов суду про примусовий привід учасників судового засідання. Не виконання без поважних причин постанови суду про примусовий привід учасника судового процесу працівниками Савранського РВ УМВС України є порушенням вищеназваних нормативних актів і не дає суду можливість виконання покладених на нього функцій щодо відправлення правосуддя.
Статтею 25 КПК України передбачено прокурорський нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство. Прокурор зобов'язаний в усіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б ці порушення не виходили.
Суд вважає за необхідне про зазначені факти довести до відома прокурора Савранського району для належного реагування і прийняття відповідних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Про виявленні факти порушення Савранським РВ УМВС України в Одеській області положень КПК України та Законів України, які регламентують його діяльність, довести до відома прокурора Савранського району Одеської області.
Про результати реагування повідомити Савранський районний суд Одеської області в установленому законом порядку.
Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів.
Суддя О.Д. Трачова
Справа №: 272/883/16-к
Провадження № 1-кс/272/142/16
УХВАЛА
18 серпня 2016 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,-
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.1 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,-
Розгляд скарги призначити на 14 год.00 хв. 02 вересня 2016 року.
Викликати в судове засідання : скаржника, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 1-88/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
16.05.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
при секретарі: Педченко Т.Ю
з участю прокурора: Петрової В.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.335 К К України
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст 335 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
Справа № 1813/5489/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2016 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про примусове проникнення до житлата іншого володіння
встановив:

28 липня 2016р. до суду надійшло подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про примусове проникнення до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , для вилучення належного боржнику майна, а саме автомобілів : Урал, р.н. НОМЕР_1 , Камаз-5410,р.н. НОМЕР_2 , ЗІЛ-130,р.н. НОМЕР_3 , УАЗ,д.н. НОМЕР_4 у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа № 1813/5489/2012 від 06.09.2013 виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про конфіскацію в дохід держави речових доказів по кримінальному провадженню: автомобіль «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «КАМАЗ 5410». реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «ЗІЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4 , які зберігаються на території дільниці Східної філії ТОВ «Нафтозахист».
18 серпня 2016року від Головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку з фактичним прийняттям автомобілів переможцем торгів ОСОБА_5 .
Представник державної виконавчої служби в судове засіданні не прибув.

Прокурор в судовому засіданні проти залишення подання без розгляду не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 не підтримав свого подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:

В задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла та іншого володіння - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Cправа №590/530/16-к
Провадження №1-в/590/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого - судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з арештного дому до Сумського слідчого ізолятору, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ямпільського районного уду Сумської області від 23.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вченені кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарення у виді 5 місяців арешту, вирок суду набув законної сили 23.06.2016 року.
Прокурор Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання прокурора про тимчасове переведення його з арештного дому до Сумського слідчого ізолятору сповіщався своєчасно та належним чином.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, думку учасників судового засідання, зміст клопотання та доданих до нього документів, суд вважає, що клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з арештного дому до Сумського слідчого ізолятору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області та начальнику арештного дома.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області, а ОСОБА_4 у той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_5