Справа №№643/4352/16-к, 1-кс/643/688/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, раніше судимого зі слів у 1998 році судом Дніпропетровської області за ст.94 КК України, в 2006 році звільненому з місць позбавлення волі умовно-достроково, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 Г.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.04.2016 року близько 23-00 годин, ОСОБА_5 перебуваючи у гостях, за місцем мешкання раніше знайомого йому ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв та раптово виниклої між ними сварки, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, взяв зі столу кухонний ніж, яким наніс різане поранення шиї ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя потерпілого, діючи умисно, бажаючи спричинення смерті потерпілому, наніс вказаним кухонним ножем два удари в життєво-важливий орган ОСОБА_7 , а саме в область грудної клітини зліва.

Після спричинення вказаних ножових поранень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вважаючи, що він вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Однак, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме внаслідок своєчасного доставляння потерпілого ОСОБА_7 до ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» та надання медичної допомоги, в результаті чого життя потерпілого ОСОБА_7 було збережено.

Відповідно до довідки ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 12.04.2016 за № 2663 потерпілому ОСОБА_7 внаслідок вказаних дії ОСОБА_8 спричинено два проникаючі поранення грудної клітини зліва, поранення S III лівої легені, одне непроникаюче поранення шиї.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0003059 від 12.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту потерпілого, підозрюваного, огляду місця події, допиту свідка ОСОБА_9 , вказаної довідки з лікарні.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше судимий зі слів у 1998 році судом Дніпропетровської області за ст.94 КК України, в 2006 році звільненому з місць позбавлення волі умовно-достроково, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, не працює, мешкає не за місцем реєстрації.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховатися від органів досудового слідства та суду.

Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 12.04.2016 року о 03 годин 00 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 10.06.2016 року о 03 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

13.04.2016