Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/643/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 24 лютого 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантелеймонівки Горлівського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, не працює, інвалід ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року працівниками Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, згідно ухвали слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено пістолет марки «Luger ME P08» виробництва Німеччини, калібру 9 мм Р.А. Knall, ствол від бойового пістолета невстановленої марки та десять патронів калібру 9 мм, що ОСОБА_4 незаконно зберігав за цією адресою з серпня 2014 року.

Згідно висновку експерта № 88 від 15 квітня 2016 року, пістолет вилучений 21 березня 2016 року у ході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі «Luger ME P08» виробництва Німеччини, калібру 9 мм Р.А. Knall, переробленим саморобним способом шляхом розсвердлювання каналу ствола, а також поміщення ствольної вставки для можливості використання патронів 9 мм Р.А. Knall та стрільби способом роздільного заряджання. Цей пістолет справний та придатний для стрільби способом роздільного заряджання, стріляний з цього пістолета снаряд володіє достатньою вражаючою силою (2,35 Дж/мм кв.).

ОСОБА_4 дозволу на зберігання вогнепальної зброї не мав.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

22 квітня 2016 року між начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, що роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити судом угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити суд подану угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Обвинувачений та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно ст. 100 КПК України, а саме самозарядний пістолет моделі «Luger ME P08» виробництва Німеччини, калібру 9 мм Р.А. Knall, перероблений саморобним способом, ствольна вставка для можливості використання патронів 9 мм Р.А. Knall, первинна бирка, чотири патрони, три гільзи, дві ватні протирки, що передані на зберігання до Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1760,80 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2016 року між начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 квітня 2016 року покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення вол на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 1760,80 грн (одна тисяча сімсот шістдесят гривень 80 копійок) документально підтверджених судових витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: самозарядний пістолет моделі «Luger ME P08» виробництва Німеччини, калібру 9 мм Р.А. Knall, перероблений саморобним способом, ствольна вставка для можливості використання патронів 9 мм Р.А. Knall, первинна бирка, чотири патрони, три гільзи, дві ватні протирки, що передані на зберігання до Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1