overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А 1-кс/227/1/13

про надання тимчасового доступу до речей і документів

м.Добропілля «17» січня 2013 року

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Черкасової О.В.

слідчого Сокольникова Д.Г.

представника МВ КВІ Власової Т.М.

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сокольникова Д.Г. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00141 від 23 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..389 ч.2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 30 березня 2012 року відповідно до вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_3 був засуджений за ст.164 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт, однак від відбування покарання ухиляється.

Під час досудового розслідування встановлено, що особова справа на ОСОБА_3 має значення у даному кримінальному провадженні і з матеріалами якої необхідно ознайомитися та зробити відповідні копії документів.

Особова справа знаходиться в Добропільському МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Представник Добропільського МВ КВІ Власова Т.М. не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

23 листопада 2012 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Особова справа на ОСОБА_3, якого було засуджено до 240 годин громадських робіт знаходиться в Добропільському МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

Оскільки матеріали особової справи на ОСОБА_3 в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сокольникову Д.Г. тимчасовий доступ до матеріалів особовї справи ОСОБА_3, яка знаходиться в Добропільському МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, а саме, знайомитися з ними, робити копії та вилучати їх.

Наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України представнику Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області роз»яснені.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сокольникова Д.Г.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області та прокурору.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин
УХВАЛА

25 лютого 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі: Верній М.Г.

за участю:

прокурора Перекупки К.І.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання перешкод до призначення судового розгляду встановлено не було.

В судове засідання обвинувачений не з»явився, хоча про час і дату розгляду був повідомлений належним чином.

Про причину неявки не повідомив.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучити матеріали кримінального провадження надані прокурором.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст.309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду суддею одноособово на 5 березня 2013 року на 11 годину, з викликом прокурора, обвинуваченого і свідків вказаних в обвинувальному акті.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лаврушин

25.02.2013
У Х В А Л А 227/2524/13-к

про надання тимчасового доступу до речей і документів

м.Добропілля « 29» травня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Лозової К.О.

представника ПФУ Ступак А.Є.

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши клопотання слідчої Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Лозової К.О., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00696 від 28 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 26 березня 2013 року до чергової частини Добропільського МВ надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невідомі особи підробили документи та передали їх до управління пенсійного фонду в м.Добропіллі, через що йому неправильно призначена пенсія.

Оскільки особова справа знаходиться в управлінні пенсійного фонду в м.Добропіллі та Добропільському районі і вона має значення у даному кримінальному провадженні і з матеріалами якої необхідно ознайомитися, та за необхідності вилучити її, слідча звернулася до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання.

Представник ПФУ Ступак А.Є. не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки матеріали особової справи на ОСОБА_3 в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчої слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчій СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Лозовій К.О. тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_3, яка знаходиться в управлінні пенсійного фонду в м.Добропіллі та Добропільському районі, а саме, знайомитися з нею, робити копії та за необхідності вилучити її.

Наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України представнику управління Пенсійного фонду роз»яснені.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Лозову К.О.

Копію ухвали направити в управління пенсійного фонду в м.Добропіллі та Добропільському районі.

Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002568 за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002568 за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 викрав чуже майно.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002568 за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 22 листопада 2013 року на 9 годину 30 хвилин з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин
Єдиний унікальний номер 234/7166/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1165/2016

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року місто Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22. 08. 2016 року яким

ОСОБА_3 , засуджено за ст.ст.15 ч.2 , 185 ч.2 КК України та призначено покарання до 3 років позбавлення волі, за ст.185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1, КК України остаточно призначено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення років,-

встановив:

Ці апеляційні скарги відповідають вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22. 08. 2016 року.

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2066/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/59/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тернополя матеріали кримінального провадження №0000440 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській обасті ОСОБА_8 та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 12 червня 2016 року із визначенням застави у розмірі 15 000 ( п`ятнадцять тисяч) грн. В ухвалі зазначено про звільнення із-під варти ОСОБА_6 в разі внесення застави та зобов`язання підозрюваного виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З таким рішенням слідчого судді не погодився підозрюваний ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду підозрюваний відмовився від поданої апеляції.
Оскільки апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження не надійшло, враховуючи думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження у звязку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги, враховуючи вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю в звязку з відмовою підозрюваного від поданої скарги.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження №0000440 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/1930/16-к
1-кп/683/139/2016
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Провадження № 1-кп/736/87/16
Єдиний унікальний № 749/247/15-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корюківці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.213 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.213 КК України.

У судове засідання 25.10.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, причини свого неприбуття не повідомили. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому КПК України порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні судом ініційовано питання про привід вказаних свідків, проти чого не заперечували прокурор та обвинувачений. Захисник залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Згідно ст.ст.139, 140, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність приводу у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Виконання ухвали про привід свідків слід доручити Щорському ВП ГУНП в Чернігівській області, за місцем проживання свідків.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 01 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.:
свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Щорському ВП ГУНП в Чернігівській області, за місцем проживання свідків.

Копію ухвали направити Щорському ВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2012 года Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н., материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого по ст.286 ч.3 УК Украины,
В Добропольский горрайонный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.3 УК Украины.
В соответствии со ст.54 УПК Украины, судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-нибудь, а также родственником следователя, лица проводившего дознание, обвинителя или обвиняемого, если он принимал участие в данном деле как свидетель, эксперт, специалист, переводчик, лицо проводившее дознание, следователь, обвинитель, защитник или представитель интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.
Так же судья не может принимать участие в рассмотрении дела, если он во время досудебного следствия принимал решение о проведении обыска, выемки, осмотра, избрания, изменения или отмены меры пресечения, продления сроков содержания под стражей, или рассматривал жалобы на задержание или на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, если он рассматривал ходатайство об устранении защитника, лично он или его родственники заинтересованы в результатах дела, а также иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в объективности судьи.
В соответствии со ст.56 УПК Украины, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.54,55 УПК Украины, судья обязан заявить самоотвод.
Принимая во внимание, что признанная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ОСОБА_2 является моей родственницей, заявляю самоотвод.
Руководствуясь ст. ст. 54, 55, 57, 56, УПК Украины, -
Заявить самоотвод в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.3 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Н.Лаврушин
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

24 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року щодо нього, об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вказані судові рішення, відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 17 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 5008 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як убачається, потерпілий звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, датованою 22 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ухвала суду апеляційної інстанції винесена 7 червня 2016 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 8 вересня 2015 року.
Таким чином, потерпілий звернувся із касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
Заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень відсутня, жодних даних про те, що заявник пропустив строк на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин до касаційної скарги не долучено, підстав для його поновлення не вбачається, а тому касаційна скарга потерпілого підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/5728/16-к
Провадження № 1-кп/0182/610/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №000941 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадженні судді надійшло кримінальне провадження №000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 листопада 2016 року, включно.
Підготовче судове засідання призначено на 14 листопада 2016 року об 11.00 годині.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 14 листопада 2016 року об 11.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1