overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/567/16
УХВАЛА
іменем України

08.09.2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Луганськ, громадянин України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , не працюючий,

обвинуваченого за ст. 149 ч.ч. 1, 2 КК України, запобіжний захід застава,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Прокурор заявив клопотання про проведення закритого судового засідання, у зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 149 КК України.

Учасниками підготовчого судового засідання в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено, підтримали клопотання прокурора щодо проведення закритого судового засідання.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань , щодо виклику певних осіб до суду для допиту, щодо витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 149 ч.ч. 1,2 КК України у закритому судовому засіданні на 19.09.2016р. об 15.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, потерпілих, обвинуваченого , а також осіб для попиту в якості свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/488/2016 Справа №641/7395/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, суд -
31 серпня 2016 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.3 ст.357 КК України щодо ОСОБА_4
09.09.2016 року до суду надійшло повідомлення із Харківської УВП ( № 27) з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження не буде доставлятися та для доставки обвинуваченого необхідно винести ухвалу про тимчасове залишення в Харківській УВП ( № 27).
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин , суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_4 у Харківській УВП ( № 27).
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській УВП ( № 27) у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/1858/16-к
Провадження № 1-в/644/1240/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор просив суд передати клопотання ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 , в провадженні якої вже перебуває клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

Засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції своє клопотання підтримав.

Судом встановлено, що 23.08.2016 року з апеляційного суду Харківської області після відмови у задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В провадженні суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, враховуючи, що в провадженні головуючого - судді ОСОБА_5 перебуває клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, суд, з метою виключення випадків прийняття судом декількох судових рішень з одного і того самого питання, вважає необхідним передати клопотання ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання даних судових справ в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з клопотанням ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, що перебуває у її провадженні.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа 646/8509/16-к
пров. № 1-кс/646/3927/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 09.08.2016 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000171,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 09.08.2016 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000171.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 09.08.2016 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000171.

Розгляд справи призначити на 18.08.2016 року 0 14 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 18.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8465/16-к Пр.№ 1-в/646/1214/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.16 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуніно Близнюківського р-ну Харківської обл., громадянина України,

відбуваючого покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 05.06.2015 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_5 , засуджений вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 05.06.2015 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України з клопотанням про застосування нього Закону України "Про амністію в 2014 році".

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для його задоволення. Представник Диканівської ВК при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Засуджений клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році", дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. Закон України "Про амністію у 2014 році" набрав чинності 19 квітня 2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 05.06.2015 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України за злочини, які були ним вчинені після набрання Законом України "Про амністію у 2014 році", а саме: в кінці вересня 2014 року, 26 листопада 2014 року та 12 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, на підставі ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія до нього застосована бути не може, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини після набрання вказаним Законом чинності.

На підставі вищезазначеного та керуючись положеннями Закону України Про амністію у 2014 році", ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2253/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/7030/16-к
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

30 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року, який ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості від 20 червня 2016 року, укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок районного суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Апеляційні доводи прокурора не стосуються підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
З огляду на викладене, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.394 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 394 ч.3 п.3, 398, 399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги надіслати заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а прокурором - в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
09 вересня 2016 року
721/768/ 16 - к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Путильський районний суд
Чернівецької області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області 07 серпня 2016 року приблизно о 04 год.30 хв., перебуваючи біля бару "Романа", в ході словесної суперечки умисно наніс ОСОБА_5 , декілька ударів руками в ділянку обличчя внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, в ділянках спинки носа і верхньої губи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1155екс від 08.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої дії обвинувачений ОСОБА_4 в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області 07 серпня 2016 року приблизно о 04 год.40 хв., перебуваючи біля бару "Романа" під час суперечки умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками в ділянки обличчя та по різним частинам тіла внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, в потиличній ділянці зліва, навколо лівого ока, в передній поверхні правого плечевого суглоба, по передній поверхні лівого плеча в середній третині, по боковій поверхні грудної клітки справа по задньо-пахвинній лінії в проекції 7-8 ребер, по боковій поверхні шиї справа в верхній та середніх третинах, по боковій поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 5-го ребра по попередньо-зовнішній поверхні які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Згідно положень ст.477 КПК України кримінальні правопорушення передбачені ст.125 ч.1 ст.125 ч.2 КК України є кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.
В ході підготовчого судового засідання від потерпілих надійшли клопотання про відмову від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.26,284,314,477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 і ст.125 ч.2 КК України закрити внаслідок відмови потерпілих від підтримання обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
№ 1 кп/2605/26/12
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Девятко В.В., отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 грудня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Юрлова О.О., обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 17 грудня 2012 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора Юрлову О.О.,

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Девятко

12.12.2012 Справа № 2605/20269/12
Провадження № 1-кс/756/1464/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю особи,яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, яка подана ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК, України на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
В обґрунтування своєї скарги вказує, що 23 серпня 2016 року ОСОБА_3 до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві поштою направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню № 0007760 внесеного до ЄРДР за ознаками злочину за ч.1 ст.286 КК України, але слідчим її клопотання не розглянуто,тому просить суд визнати дії бездіяльність слідчого щодо незадоволення клопотання про проведення слідчих дій незаконною, зобов`язати слідчого, який проводить досудове слідство у кримінальному провадженню № 0007760 внесеного до ЄРДР за ознаками злочину за ч.1 ст.286 КК України, усунути порушення вимог КПК України, а саме провести слідчі дії зазначені у клопотанні від 23.08.2016 року.

ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.303 КПК України на до судовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, а також щодо нездійснення процесуальних дій, які вони повинні вчинити у визначений КПК України строк.
Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, що скаржником було направлено до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про проведення слідчих дій, адже з відомостей, що містяться на офіційному сайті ДП «Укрпошта» не зазначено кому відправлене клопотання коли та ким воно отримано, оскільки, відсутній штрих код, відсутній опис вкладення рекомендованого поштового відправлення, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити наявність такого предмету оскарження.
До скарги не долучено та не надано у судовому засіданні само клопотання про проведення слідчих дій.
У скарзі заявлено вимоги про визнання дії(бездіяльність) слідчого щодо незадоволення клопотання від 23.08.2016 року незаконною, але до скарги не долучено доказів того, що слідчий раніше подане клопотання залишив без задоволення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/710/16
Справа № 760/9512/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

30 травня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005480 від 12 травня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 24 травня 2016 року та надійшов до суду 27 травня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2016 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1