Дата документу Справа № 310/8505/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/615/16
Єдиний унікальний № 310/8505/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 301 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001428 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року, якою
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 182 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі змістом судового рішення, з прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001428 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 182 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в матеріалах кримінального провадження є розписка, відповідно до якої ОСОБА_7 відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. В цій розписці обвинувачений посилався на намагання в незаконний спосіб вручити йому вказані документи. Так, в той час коли він знаходився у іншого слідчого по іншому кримінальному провадженню, копію обвинувального акту та реєстру йому намагались вручити без участі захисника, незважаючи на те, що раніше слідчим було прийнято постанову про обов`язкову участь захисника по даному кримінальному провадженню. З огляду на що, копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були вручені захиснику ОСОБА_10 29.12.2015 року.

Крім того, судом зазначено, що виходячи з пояснень обвинуваченого та його захисника, ОСОБА_7 , звертався до слідчого з клопотанням про здійснення перекладу на російську мову обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Але в матеріалах кримінального провадження відсутні дані на підтвердження здійснення перекладу вказаних процесуальних документів та вручення їх обвинуваченому.

За таких умов, суд повернув обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилаючись на незаконність та невмотивованість судового рішення через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону зазначає, що прокурор намагався вручити обвинувальний акт ОСОБА_7 без захисника, оскільки підозрюваний ухилявся від явки до прокурора, що не заперечував і він сам заявивши, що прокурор намагався його викликати за телефоном, однак він не з`являвся, вважаючи дії прокурора незаконними. Крім того, вказує, що діючим КПК, зокрема ст. 293 цього Кодексу не передбачена обов`язкова участь захисника при врученні обвинувального акту підозрюваному, а тому, оскільки обвинувальний акт було вручено і ОСОБА_7 , і його захиснику, порушення права на захист, в даному випадку немає. Також зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про порушення стороною обвинувачення права на захист ОСОБА_7 , шляхом ненадання тому обвинувального акту на російській мові за клопотанням від 23.09.2015 року, оскільки не надав уваги тому, що з 02.09.2015 року по 30.12.2015 року обвинувальний акт перебував на розгляді в суді, а тому ані слідчий, ані прокурор не мали право приймати будь-яке процесуальне рішення у кримінальному провадженні. Крім того, з клопотанням 28.12.2015 року ОСОБА_7 , а 29.12.2015 року його захисник ОСОБА_10 , під час отримання обвинувального акту не звертались. Внаслідок цього просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_7 в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_9 не погоджуючись із ухвалою вказує, що діючим КПК України не передбачено вручення обвинувального акту підозрюваному у присутності захисника, при цьому останнім процесуальні документи були отримані 29.12.2015 року. Крім того, зазначає, що ОСОБА_7 є громадянином України, народився в Україні, має вищу освіту, по іншому кримінальному провадженню, яке на даний час перебуває в суді, та по якому ОСОБА_7 проходить потерпілим, спілкується та надає пояснення українською мовою, клопотань про залучення перекладача суду не подавав, а тому вважає, що суд безпідставно послався на порушення вимог ст. 42 КПК України. З огляду на вказане, просить ухвалу скасувати, а матеріали справ направити до суду на новий розгляд в іншому складі суду.
У запереченнях обвинувачений просить апеляційну скаргу відхилити, а судове рішення залишити без змін.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; прокурора, який підтримав апеляційні скарги, обвинуваченого та захисника, який вважав, що судове рішення необхідно залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_9 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, виходячи з норм закону, викладених в ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав, місце, час, дату та дії обвинуваченого, які, на думку органа досудового розслідування, мають ознаки кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому злочинів.
Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що органом державного обвинувачення виконані всі необхідні дії для вручення ОСОБА_7 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в законний спосіб, але той умисно створює перешкоди для виконання зазначеної процесуальної дії. Колегія суддів вважає також, що за таких обставин суд, з метою досягнення завдань кримінального провадження, сформульованих у ст. 2 КПК України, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, вправі ініціювати врученняобвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в підготовчому судовому засіданні з наданням обвинуваченому і захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В такий спосіб буде досягнута реалізація права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Колегія суддів також вважає, що під час досудового розслідування не було порушено право обвинуваченого на захист, оскільки на час подання клопотання обвинуваченого про переклад обвинувального акту матеріали провадження перебували в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Матеріали провадження направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4