Справа № 296/7532/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.06.2016 інспектором Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено схему місця ДТП за фактом ДТП, яка трапилась у с. Веселівка Коростенського району, а також відібрано пояснення від водія автомобіля Мазда-3, д.н.з. НОМЕР_1 , старшого оперуповноваженого відділу швидкого реагування ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та водія автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 .. Згідно даних матеріалів ОСОБА_6 28.06.2016 року близько 16.00 год. рухався на вказаному автомобілі по автомобільній дорозі Житомир-Виступовичі у напрямку м. Коростень. У с. Веселівка Коростенського району на його смугу руху, здійснюючи обгін гужової повозки та пересікши суцільну полосу, виїхав автомобіль ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. З метою уникнення лобового зіткнення ОСОБА_6 , за його словами, змушений був прийняти вправо на обочину, внаслідок чого автомобіль втратив керування та зіткнувся з деревом поблизу буд. АДРЕСА_1 , сильно пошкодивши вказаний автомобіль. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. Крім того, ОСОБА_5 було видано ОСОБА_6 довідку від 28.06.2016 року про отримані механічні пошкодження автомобілем Мазда-3, д.н.з. НОМЕР_1 , а також розширену довідку про ДТП № 95018122 від 07.07.2016 року, відповідно до яких ДТП відбулася 28.06.2016 року та з вини ОСОБА_7 .. Також з матеріалів оформлення ДТП вбачається, що відповідальність водія автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , за договором страхування АІ/9744963 від 27.06.2016 року застраховано в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхувальник поліцейський Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_8 .. 01.08.2016 року ОСОБА_6 звернувся до ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання страхового відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП з вини страхувальника ОСОБА_7 ..У подальшому незалежним оцінювачем ФОП ОСОБА_9 було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мазда-3, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого сума збитків становить 167674,55 грн., вартість відновлюваних робіт перевищує ринкову вартість автомобіля.

При проведенні перевірки законності дій працівників Коростенського ВП ГУ НП опитані мешканці с. Веселівка Коростенського району ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мешкають на вул.Центральній села, повідомили, що ДТП у с. Веселівка за участю автомобіля Мазда-3, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 насправді відбулася у суботу 25.06.2016 року, а не 28.06.2016 року, як це вказав ОСОБА_6 та працівники Коростенського ВП ГУ НП. У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити місцеперебування ОСОБА_6 у період з 25.06.2016 року по 28.06.2016 року включно, що також дасть можливість встановити факт зв`язку у вказаний період з іншими причетними до вчинення кримінального правопорушення особами та маршрут їх пересування. Зазначена інформація може бути використана як доказ на підтвердження чи спростування показів ОСОБА_14 , що в інший спосіб, окрім як отримання тимчасового доступу до речей і документів, зробити неможливо.

Згідно з матеріалами кримінального провадження №0000061 ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) і містять охоронювану законом таємницю з можливістю отримати роздруківки (на паперовому та електронному носії) щодо вхідних і вихідних з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_3 із зазначенням відомостей про абонента, виду, дати, часу, тривалості з`єднання номера абонента А, ІМЕІ абонента А, нульові з`єднання, та номера абонента Б, LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента А та Б, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання оператора, за період з 25.06.2016 року по 28.06.2016 року.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1