Справа №591/755/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/75/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 березня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала слідчого судді від 23 лютого 2016 року перешкоджає подальшому провадженню у справі і оскільки вона не зазначена в ч.3 ст.309 КПК України (ухвали, які оскарженню не підлягають), то застосувавши ч.2 ст.309 КПК України просив відкрити провадження за його апеляційною скаргою, постановити нову ухвалу, якою доручити (зобов`язати) слідчі органи прокуратури провести відповідні слідчі дії.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з наданих ОСОБА_3 матеріалів він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ця скарга розглядалась слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст.303-307 КПК України і було прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, ч.3 ст.307 КПК України прямо вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Що стосується посилань апелянта на ст.309 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження, то вони є помилкові, оскільки в даному випадку ( оскарження дій чи бездіяльності службових осіб прокуратури), як зазначалося вище, необхідно враховувати положення ст.307 КПК України, а ст.309 КПК України стосується ухвал слідчого судді, які постановлені під час досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.307, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2

.