Справа № 496/2670/16-к
Провадження № 1-кп/496/216/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знамянка, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в першій половині вересня 2015 року, більш точний час слідством не встановлений, в лісовій смузі поблизу с.Дачного, Біляївського району Одеської області в канаві знайшов згорток, в якому знаходився автомат Калашнікова, привласнив його та відніс за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , де став зберігати, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

8.06.2016 року о 01.30 год., він же, маючи умисел на носіння вогнепальної зброї, не маючи на те передбаченого законом дозволу, взяв прихований ним раніше автомат Калашнікова, поклав в сумку та направився в напрямку залізничної станції с.Дачне, де був затриманий працівниками поліції та в нього на перехресті вулиць Центральна-Кірова було виявлена та вилучена вказана вогнепальна зброя, яка згідно висновку експерта №376-Б від 22.07.2016 року являється нарізною, військовою, вогнепальною зброєю автоматом типу-56, № НОМЕР_1 калібру 7,62, виробництва Китай, придатний для проведення пострілів.

За скоєння вказаних дій обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність за ст. 263 ч.1 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та підозрюваним ОСОБА_5 29.07.2016 року була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.263 КК України, щодо узгодженого покарання, у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладення на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та сплати на рахунок держави витрати на проведення експертизи в сумі 1 055 грн. 92 коп. Заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарги від обвинуваченого ОСОБА_5 під час кримінального провадження не надходили.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України обвинуваченому роз`яснені.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, чи суспільства.

Враховуючи, щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння у розкритті злочину та враховуючи те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2016 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та підозрюваним ОСОБА_5 і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст. 75, 76 КК України на 2 роки.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468 - 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року, укладену між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 055 грн. 92 коп..

Речовий доказ по справі: автомат Калашнікова, типу-56, № НОМЕР_1 калібру 7,62, виробництва Китай знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1