Справа № 634/77/16-к
Провадження № 1-кп/634/52/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/52/16, що зареєстроване в ЄРДР 19.05.2015 року за № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученої, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року близько 15 год. ОСОБА_4 знаходячись поблизу магазину «Шинок», розташованого по вул.Дзержинського, 88 смт Сахновщина Харківської області, діючи з прямим умислом, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, скориставшись тим, що її дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступа таємно викрала велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №26 від 28.05.2015 року складає 350 грн. Після цього зникла з місця пригоди і розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася та ствердила ті обставини, які встановлені цим вироком.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченої.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 відноситься до середньої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченій суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що її виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Копія вірна. Суддя :