Справа № 216/1215/16-к
провадження № 1-кп/216/261/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003562 від 28.12.2015 року, - кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, що має двох неповнолітніх дітей 2002 та 2004 року народження, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2015 року ОСОБА_4 знаходився у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . В період часу з 20:00 до 23:40 годин цього дня, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_4 таємно викрав належні потерпілому мобільний телефон, золоту каблучку, флеш-накопичувач, 8 бритвених касет, а також гроші в сумі 500 гривень, з місця злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3953,90 гривень.

Підсудний винним себе визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він знаходився гостях у свого знайомого ОСОБА_5 . Коли той заснув, він викрав мобільний телефон, золоту каблучку, флеш-накопичувач, 8 бритвених касет, а також гроші в сумі 500 гривень. Гроші потратив, речи здав в ломбард. Кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 25 грудня 2015 року на протязі дня він із знайомими, серед яких був підсудний вживав спиртні напої. Ввечері вони вживали спиртне в його, потерпілого, квартирі. Він, потерпілий, заснув. Наступного дня він побачив, що відсутній мобільний телефон. В міліцію не звертався, оскільки хотів поспілкуватися із знайомими, з якими вживав спиртні напої. Поспілкуватися із знайомими йому не вдалося, але він побачив, що крім телефону зникли інші речи і гроші та звернувся до міліції. В ході досудового слідства підсудний повністю відшкодував йому шкоду, а тому просить не карати його строго.

Виходячи із показань підсудного та потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обмірковуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, ступінь та тяжкість скоєного, характеристику особистості підсудного, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, вину визнав повністю, кається в скоєному, задовільно характеризується, шкоду від злочину повністю відшкодовано і потерпілий просить не карати підсудного строго.

З урахуванням вказаного суд вважає, що покарання підсудному слід визначити у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд вважає за недоцільне вироком суду повертати потерпілому викрадене майно, визнане речовими доказами, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, воно йому вже повернуто, і потерпілий зобов`язався зберігати його лише до рішення суду по справі, тобто само по себе рішення суду знімає з нього обов`язок і надалі зберігати належне йому майно.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1