overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/597/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/627/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 1 ст.122, частиною 1 ст.125, частиною 2 ст.186 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_6 визнано винним за частиною 1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним за частиною 1 ст.122, частиною 1 ст.125, частиною 2 ст.186 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_6 визнано винним за частиною 1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт. На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №667/1409/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016

06 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив :

22 квітня 2016 року до суду з Апеляційного суду Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

06 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню .

Згідно до матеріалів кримінального провадження ухвала про застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого припинила свою дію і обов`язки скасовано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення .

Потерпілий до судового засідання не з`явились , про дату час , та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, та не наполягали на виклику свідків захисту .

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 13 год. 45 хв. 14 червня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілого, обвинуваченого ,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 650/1743/13-к
Провадження №11-кп/791/583/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000053 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 21.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою суду від 04.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 21.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.345 КК України, призначити до розгляду на 30 травня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/2370/15
Провадження № 1-о/740/2/16
УХВАЛА
03 червня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України. А тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 слід етапувати до суду для розгляду вказаної заяви в зв`язку з чим засудженого слід перевести з Білоцерківської виправної колонії № 35 до Чернігівського слідчого ізолятора на період розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

Керуючись ст.ст. 464, 537, 539 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року на 09 годин 30 хвилин

Перевести засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.09.2015 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області з Білоцерківської виправної колонії № 35 до Чернігівського слідчого ізолятора на період розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви про перегляд вироку суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду.

Копію ухвали для виконання в частині доставки засудженого направити Білоцерківській виправній колонії № 35, Чернігівському слідчому ізолятору УДПтС України в Чернігівській області та Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/167/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження - відмовлено.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 08 червня 2016 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 та прокурору.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 732/480/16-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1329/16-к
Пр. № 1КП/286/130/16
У Х В А Л А

07.06.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
27 травня 2016 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ст.187 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу ОСОБА_9 тримання під вартою, ОСОБА_6 - домашній арешт)) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 07.06.2016 року. В судове засідання на визначену дату та час не доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_9 , як зясувалося, не виписана вимога секретарем судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на іншу дату, та повторити виклик обвинувачених в підготовче судове засідання з оформленням належних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/130/16 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ст.187 ч.2 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року.
В судове засідання виклик прокурора, обвинувачених,захисників, потерпілого та представника потерпілого - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-КП/359/512/2014
У Х В А Л А

06.10.2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.10.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000968 від 17.06.2014 р.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України,здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України на 09 жовтня 2014 року на 16 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4893/16-к
Провадження № 1-кп/369/295/16
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" березня 2016 р. Справа № 370/460/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 22.02.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-,-

в с т а н о в и в:
02.03.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 26.02.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20.04.2016 року о 11:00 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/512/16-к
Провадження № 1-в/378/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання фахівця Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з вказаним поданням фахівець Ставищенського РС КВІ ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2015 року в скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

В судове засідання представник Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області не прибув.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 21/2015 року, допитавши засудженого, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 02.06.2015 року, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 , за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 , від покарання за вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/131/15
381/1134/15-к
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові слідчого постановити та вручити скаржнику постанову про визнання його потерпілим.

16 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час слідчим СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 надано йому постанову від 31.03.2015 року та відповідь від 03.03.2015 року, тому відпала необхідність у розгляді поданої ним скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про залишення скарги без розгляду підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що відповідно до листа слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 03.03.2015 року на даний час триває досудове розслідування, в якому ОСОБА_4 є потерпілим, при цьому проводяться слідчі дії направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Щодо винесення постанови про визнання ОСОБА_4 потерпілим, то згідно нового, чинного законодавства - не існує. Щодо пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то така була надана скаржнику 12.03.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України, враховуючи клопотання скаржника та думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1