УХВАЛА
Справа № 569/7348/16-к

09 червня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулась до прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідча зазначив, що 11.03.2016, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 11.03.2016, близько 13:30 год., невідома особа, незаконно втрутившись в роботу електронно-обчислювальних машин робочого комп`ютера фірми ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", через програму «Клієнт-банк» перерахувала з рахунку товариства, відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 13 600 гривень на рахунок банку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , з якого у подальшому здійснено обготівкування коштів у банківських автоматах за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . За вказаними адресами зняття коштів проведено радіорозвідку та встановлено дані базових вишок операторів стільникового зв`язку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: документи (інформація) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- місце події: АДРЕСА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 45031 CID 62192, 60192, 60193; ІНФОРМАЦІЯ_4 3G LAC 45031 CID 43505 за період з 14 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. 11 січня 2016 року;

- місце події: АДРЕСА_2 - МТС LAC45031 CID 62193, 60191, 60192; ІНФОРМАЦІЯ_4 3G LAC 45031 CID 43823 за період з 15 год. 40 хв. по 16 год. 40 хв. 12 січня 2016 року;

- місце події: АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 LAC 45031 CID 62942, 60431, 60031; ІНФОРМАЦІЯ_5 3G LAC 45031 CID 43509 за період з 15 год. 40 хв. по 16 год. 40 хв. 12 січня 2016 року;

Підстави, що документи перебувають в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, та пояснила, що значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту несанкціонованого втручання в роботу комп`ютера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.

Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як отримати доступ до вищевказаної інформації.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Рівненського відділу поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- місце події: АДРЕСА_3 - МТС LAC 45031 CID 62192, 60192, 60193; МТС 3G LAC 45031 CID 43505 за період з 14 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. 11 січня 2016 року;

- місце події: АДРЕСА_2 - МТС LAC45031 CID 62193, 60191, 60192; МТС 3G LAC 45031 CID 43823 за період з 15 год. 40 хв. по 16 год. 40 хв. 12 січня 2016 року;

- місце події: АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 LAC 45031 CID 62942, 60431, 60031; ІНФОРМАЦІЯ_5 3G LAC 45031 CID 43509 за період з 15 год. 40 хв. по 16 год. 40 хв. 12 січня 2016 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , - з можливістю зробити їх копії.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати інформацію у паперовому вигляді.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 09 червня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1