Справа № 496/5938/14-к
Провадження № 1-кс/496/808/14
У Х В А Л А

24.12.2014 р. м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить поновити строк на оскарження постанови, постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати і зобов`язати слідчого реалізувати його права як потерпілого та допитати з питань завдання йому матеріальної та моральної шкоди та з приводу інших питань, вказаних у заяві.
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав і пояснив, що ОСОБА_5 була подана заява про реалізацію його прав як потерпілого, але слідчий, не допитавши його та не з`ясувавши наявність чи відсутність заподіяної йому моральної та матеріальної шкоди, виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
17 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України, за № 0000942.
25 листопада 2014 року ОСОБА_5 подана заява слідчому, в якій він просив реалізувати його права як потерпілого, передбачені ст. 56 КПК України, вручити пам`ятку про права та обов`язки, допитати його та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Постановою ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області відмовлено у визнанні потерпілими ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
ОСОБА_5 звернувся до слідчого із заявою 25 листопада 2014 року, а тому виходячи з положень ст. 55 КПК України, набув статусу потерпілого цього ж дня. Але слідчим не реалізовані права ОСОБА_5 як потерпілого, він не був допитаний слідчим і відповідно був позбавлений можливості надати докази про заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди. Лише після допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого слідчий, встановивши, що матеріальна чи моральна шкода ОСОБА_5 не заподіяна, міг винести постанову про відмову у визнанні його потерпілим.
Крім того, постанова слідчого взагалі не мотивована, в ній лише міститься посилання на те, що в ході досудового слідства не встановлено, що зокрема ОСОБА_5 діями посадових осіб Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області заподіяна матеріальна чи моральна шкода.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга обґрунтована, але підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим лише щодо ОСОБА_5 , оскільки ця постанова винесена також і відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а постанова щодо них оскаржується в іншому провадженні, а також в частині зобов`язання слідчого реалізувати його права як потерпілого.
В частині поновлення строку скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, копію постанови ОСОБА_5 отримав 09 грудня 2014 року, а скарга подана 10 грудня 2014 року, тобто строк на подання скарги ним не пропущений.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 304, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.11.2014 року скасувати в частині відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .
Зобов`язати ст.слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 реалізувати права ОСОБА_5 як потерпілого, зокрема допитавши його з питань завдання йому матеріальної та моральної шкоди.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1