Справа № 367/2855/16-к
УХВАЛА
30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання cлідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування №0002243 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання cлідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просить yадати слідчому Іртиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та інспектору відділу протидії кіберзлочинності в Київській області УКДК Національної поліції України ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), за період 00-00 год. 13.09.2015 по 24-00 год. 17.02.2016, яка знаходиться в оператора телекомунікацій зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_1 ), про зв`язок користувача стільникового (мобільного) чи фіксованого зв`язку, який виходив у мережу Інтернет використовуючи ІР адресу НОМЕР_1 .

За змістом клопотання, 28.09.2015 близько 12.00 год., ОСОБА_6 , будучи користувачем інтернет-аукціону «OLX» з метою купівлі ноутбуку «iMac Apple», невстановленій особі, яка зареєстрована користувачем під логіном « ОСОБА_7 », та яка увійшла в довіру до останнього як продавець, за допомогою електронно-обчислювальної техніки відправив на картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 30000 гривень. В подальшому вказана особа, отримавши зазначені кошти, свої зобов`язання з приводу продажу ноутбука не виконала, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 30000 гривень.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на вказаному інтернет-аукціоні «OLX», зареєстрований користувач, який під час реєстрації зазначив наступні дані: Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІР (останній вихід): 109.162.10.251; Регіон: Рівненська область; Місто; Кузнецовськ; Користувач: наташа; телефон НОМЕР_3 .

Оскільки на даний час встановити особу яка скоїла вказаний злочин не представилось можливим, тому в сторони обвинувачення виникли достатні підстави вважати, що до вказаної події причетна особа, яка здійснює вихід у мережу Інтернет з використанням ІР-адреси НОМЕР_1 - провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_2 та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ). Тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_2 та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ), зокрема інформації про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки з`єднань користувача комп`ютерною (телефонною) технікою з ІР НОМЕР_1 - в період часу з 00.00 год. 10.09.2015 по 24.00 год. 23.02.2016.

Аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_2 та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ) дасть можливість прослідкувати і встановити коло інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Отримана вищевказана інформація у вигляді сформованих операторами телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_2 та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ) у вигляді письмових роздруківок та електронних візуальних таблиць, буде мати значення для кримінального провадження, та підлягатиме вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного зв`язку, так і на осіб - користувачів стільникового (мобільного) чи фіксованого зв`язку, які виходили у мережу Інтернет використовуючи ІР адресу НОМЕР_1 , Конституційні права якого тим самим не обмежуються.

Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надали заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без їх участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року №0002243, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, вказана інформація, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого частково.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.03.2016, закінчення строку дії ухвали 30.04.2016.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасом доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Іртиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та інспектору відділу протидії кіберзлочинності в Київській області УКДК Національної поліції України ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), за період 00-00 год. 13.09.2015 по 24-00 год. 17.02.2016, яка знаходиться в оператора телекомунікацій зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_1 ), про зв`язок користувача стільникового (мобільного) чи фіксованого зв`язку, який виходив у мережу Інтернет використовуючи ІР адресу НОМЕР_1 , а саме інформації про:

- адреси розташування базової станції;

- типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- письмових договорів, які укладались вказаним користувачем з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою користування послугами інтернет.

Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером, прошу зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану інформацію на електронному носії інформації - оптичному диску.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.03.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 30.04.2016 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1