№ 336/3113/16-к
пр. № 1-кс/336/353/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 31 травня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
1.Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_5
2.Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.Місце народження: м. Запоріжжя
4.Національність: українець
5.Громадянство: України
6.Освіта: середня
7.Сімейний стан: не одружений
8.Місце роботи (навчання): офіційно не працевлаштований
9.Місце проживання: АДРЕСА_1 .
10.Место реєстрації: АДРЕСА_1 .
11.Відомості про судимості: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
12.Відомсості про паспорт або інший документ, який засвідчує особистість НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.08.2005 р.
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 60 діб, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,
з 20 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки:
- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин кожного дня;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця тимчасового проживання;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.
Так, 16.11.2015 в період часу з 16 годин по 16 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , підійшов до останнього, який в цей час спав на дивані у вище зазначеному будинку та навмисно наніс ОСОБА_6 не менше одного удару кулаком руки в область голови, чим спричинив останньому: тяжку черепно мозкову травму з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, з утворенням субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку, зі зміщенням серединних структур головного мозку вправо, рани в області чола зліва, в проекції лівої виличної кості, які згідно висновку судово медичного експерта ЗОБ СМЕ № 1679 від 11.05.2016 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження , які небезпечні для життя.
17.02.2016 за вказаним фактом слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню під №0000625 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) ч.1 ст.121 КК України.
13.05.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121КК України.
Крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 ;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- може переховуватися від органів досудового розслідування;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження для слідчого представляється найбільш доцільним обрати запобіжний захід підозрюваній у вигляді домашнього арешту.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
В судовому засіданні слідчий наполіг на своєму клопотанні, а прокурор підтримав його доводи, просять про задоволення поданого клопотання.
Підозрюваний просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Наданими суду доказами, якими, зокрема, є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Разом з цим суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
І дійсно, підозрюваний хоча раніше і не судимий, натомість він натепер не працює, постійного джерела доходів не має,
В межах цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого умисного злочину проти здоров`я особи - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
З викладеного надалі вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, прокурор довів наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.
Натомість, прокурором, окрім констатації, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурором не наведені жодні докази, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням пересування підозрюваного, останній буде ухилятись від слідства та суду, через що суд застососує більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за викликом;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Письмово під розпис повідомити підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали закінчується 31 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав __________________. 31/05/16/

31.05.16