Справа № 650/30/16-к
провадження № 1-кп/650/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року суддя Великоолександрівський районний суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000822 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, не одруженого, освіта середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 129 ч.1 КК України,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 129 ч.1 КК України.
10.03.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого та свідків, яку в частині здійснення приводу свідків виконано не було з причини відсутності останніх за місцем проживання при тому, що вони знали про таку ухвалу суду.
Отже, 18.03.2016 року вказані особи за з`явилися без поважних причин, що є підставою для подальшого вжиття щодо них заходів процесуального примусу з метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження в розумні строки, захисту прав потерпілої, притягнення винної особи до відповідальності та забезпечення інтересів суспільства.
Судом встановлено, що 02.03.2016 року, 10.03.2016 року та 18.03.2016 року у судові засідання зазначені свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що до свідків, які без поважних причин не з`явилися до суду може бути застосований привід та суд зобов`язаний вживати належні заходи для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до свідків примусового приводу.
Крім того, суд вважає за доцільне, у відповідності до ст. 139 КПК України, на підставах встановлених судом щодо неявки свідків, накласти на кожного свідка грошове стягнення у розмірі 689 грн.
Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 2, 140, 143 ч.1, 327 КПК України, суд
постановив:
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
забезпечивши їх явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 11 квітня 2016 року о 15.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі ? частини від мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі ? частини від мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
Роз`яснити особам, на яких було накладено грошове стягнення право звернутись до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________ ОСОБА_1