Справа № 368/1054/16-к
Провадження № 1-в/368/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя до засудження АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2014 року засуджений за ст. 286 ч.2, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки 6 місяців. Початок строку покарання 14.05.2015 року.

Кінець строку покарання 14.11.2018 року.

1/3 строку покарання 14.07.2016 року.
В клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, збитки потерпілим відшкодовані.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить замінити покарання на більш м`яке, а саме на громадські роботи.

В судовому засіданні представник Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, підтримав подання, і просив замінити покарання засудженому на погляд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, поскільки він тричі порушував режим утримання, але дисциплінарні стягнення не були накладені.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволенняз слідуючих підстав. .

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 станом на 14.07.2016 року відбув 1/3 частину строку покарання, позитивно характеризується, сумлінно працював, відбуваючи покарання, має три заохочення, стягнень не має. Однак згідно рапортів мол.інспектора ВНІБ №216 від 12.08.2015 року, №72 від.24.03.2016 р. та №113 від 12.05.2016 року ОСОБА_6 знаходився та курив у курілці, яка призначена для осіб, чкі прибули на побачення., при цьому засуджений не знаходився на побаченні. ОСОБА_5 був розглянутий на дисциплінарній комісії, де вирішили обмежитись виховною бесідою.

Однак суд вважає, що ОСОБА_5 слід відмовити в заміні невідбутої частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме виключно на громадські роботи, оскільки виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину та строк не відбутого покарання 2 роки 3 місяців, така заміна покарання на громадські роботи буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, поскільки згідно ст.. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від 60 до 240 годин і відбуваються не більш як 4 години на день.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до того ж такий короткий проміжок часу відбування покарання не є достатнім для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав визначених ст.82 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст.82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .