Справа № 203/6229/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників підсудних, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при розгляді кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 28.09.2006 року керуючи технічно справним вантажним автомобілем «ЗІЛ 130» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «ОДАЗ 3885» д/н НОМЕР_2 створив небезпеку для руху водію ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, та ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 28.09.2006 року керуючи технічно справним автомобілем «Ауді 80» д/н НОМЕР_3 допустив зіткнення з технічно справним вантажним автомобілем «ЗІЛ 130» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «ОДАЗ 3885» д/н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 1.5, 11.2, 12.3, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.3 Додатку № 2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала смерть пасажирів автомобіля «Ауді 80» д/н НОМЕР_3 та порушення відповідних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стоять в причинному зв`язку з наслідками.
Під час судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_6 надав суду клопотання про надання судом доручення слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області в порядку ст. 315-1 КПК України провести відтворення обстановки та обставин події із підсудним ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 194 КПК України, з метою встановлення місця і відстані, на якій знаходився автомобіль ОСОБА_6 і автомобіль ОСОБА_7 в момент початку зміни напрямку руху автомобілем "Зіл", яке обгрунтовує тим, що вважає здобуті під час досудового слідства докази щодо з`ясування даних параметрів такими, що здобуті з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Підсудний ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду, оскільки не знає чи вплине здобуття даного доказу на обставини справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, оскільки дати оцінку наявним доказам по справі, в тому числі тим, на які посилається сторона захисту як на такі, що здобуті з порушенням, суд може лише під час постановлення вироку, тому повторно проводити відтворення обстановки та обставин події немає підстав, тим більше з урахуванням часу, який минув після події ДТП.
Потерпілий ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання захисника підсудного.
Так, суд не бачає підстав для повторного проведення з підсудним ОСОБА_6 такої слідчої дії як відтворення обстановки і обставин події, оскільки така проводилась під час досудового слідства, питання, з метою становлення яких захисник просить надати судове доручення встановлювались також іншими доказами по справі, а дати оцінку достатності та допустимості доказів, наявних у справі, суд може лише за результатами судового розгляду справи, виклавши їх у відповідному вироку суду.
Керуючись ст.ст. 273, 296, 312, 315-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про надання судом доручення слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області в порядку ст. 315-1 КПК України провести відтворення обстановки та обставин події із підсудним ОСОБА_6 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
«З оригіналом вірно»
Суддя:

Секретар: