БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №735/1222/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзна кримінальне провадження №0000012 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000012 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України.

Будучи повідомленими належним чином про явку в судове засідання до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для допиту в режимі відеоконференції на 06 вересня 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , проживаючий в АДРЕСА_5 . Свідки ОСОБА_12 , прож. в АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , прож. в АДРЕСА_6 не з`явилися 08 вересня 2016 року для допиту в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м.Суми.
Обвинувачені, їх сторона захисту наполягають на виклику даних свідків в судове засідання, оскільки вважають, що їх показання мають суттєве значення при розгляді даної кримінальної справи. Враховуючи думку всіх учасників судового процесу, в суда виникла необхідність застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 примусовий привід, які, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а також накласти на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явилися в судове засідання повторно, грошове стягнення в сумі по 725 грн. на кожного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що свідки даного кримінального провадження проживають поза межами Чернігівської області, що ускладнює їх явку в судове засідання до Борзнянського районного суду Чернігівської області, суд вважає, що допит свідків в режимі відеоконференції не протирічить нормі закону і узгоджується з вимогами ст.336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 143, 327, 366 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Допитати в режимі відеоконференції ОСОБА_10 , прож. в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , прож. в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , прож. в АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , прож. в АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , прож. в АДРЕСА_6 .
Допит свідків в режимі відеоконференції призначити на 20 вересня 2016 року.
Доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 а, який проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , прож. в АДРЕСА_5 , для участі в судовому засіданні на 20 вересня 2016 року на 10 год. до приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області для допиту їх в режимі відеоконференції.

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , проживаючих в АДРЕСА_6 , до Зарічного районного суду м.Суми на 20 вересня 2016 року на 11 годину для допиту їх в режимі відеоконференції.
Накласти на ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_4 , грошове стягнення в сумі по 725 грн. на кожного.

Копію ухвали для виконання в частині допиту в режимі відеоконференції направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області та Зарічного районного суду м.Суми.

Виконання постанови в частині примусового приводу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доручити Глухівському відділу поліції в Сумській області, а в частині примусового приводу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 доручити Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1