Справа №: 291/1013/16-к
Провадження № 1-кп/272/103/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 4 кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, гр. України, з повною освіта середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.12.2012 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 357, 70, 71 ч.5 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.09.2015 по відбуттю строку покарання , -

за ст. 289 ч. 2 КК України,-
встановив:

В період часу з 00 год. 30. хв. до 06 год. 00 хв. 30.06.2016 (точний час не встановлено) ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . В цей же час та в цьому ж місці у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, а саме легковим автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 5/332 від 11.08.2016 складає 66 361 грн., та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 27.08.2008 Попільнянським ВРЕР УМВС України в Житомирській області належить на праві власності ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 30.06.2016 зайшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою, де незаконно, шляхом розпилювання запираючого пристрою проник в середину гаража, звідки таємно, поза волею власника, вилучив вищевказаний транспортний засіб, шляхом встановлення контролю над останнім. Після чого ОСОБА_4 з вказаним транспортним засобом з місця скоєння злочину зник, тобто незаконно переміщав транспортний засіб у просторі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 30.06.2016 вночі, перебуваючи в с.Шпичинці, Ружинського району, зайшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та вирішив заволодіти автомобілем. Шляхом розпилювання запираючого пристрою проник в середину гаража та виштовхнув автомобіль марки ВАЗ-210700, д/н НОМЕР_1 на подвір`я, де завів його та поїхав в напрямку м.Бердичів. Замок від гаража викинув по дорозі. Автомобіль залишив в лісополосі та коли через деякий час намагався перегнати автомобіль за місцем проживання був зупинений працівниками поліції. На даний час автомобіль повернутий власнику та шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Просив суворо не карати, так як потребує лікування та за станом здоров`я не може перебувати у місцях позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в інкримінованому йому злочині повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що з 07.07.2016- 08.07.2016 р. перебував на чергуванні з інспектором поліції ОСОБА_8 . Близько 22.00 год. в с.Хажин було помічено автомобіль ВАЗ-2107 з транзитними номерами, термін дії яких закінчився, при зупинці автомобіля було ввімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору, було також в гучномовець сказано водію прийняти вправо та зупинитися, однак водій автомобіля ВАЗ 2107 пришвидшив рух та почав маневрувати, перед м.Бердичів водій заїхав на АЗС, розвернувся та поїхав в напрямку м.Вінниця. На неодноразові звернення у гучномовець з приводу зупинки автомобіля водій не реагував. На повороті в с.Терехове автомобіль з`їхав на узбіччя і водій автомобіля почав тікати в сторону ставка та зник у очереті. Про вказану подію було повідомлено відділення поліції, прибула слідчо-оперативна група, яка оглянула атомобіль та вилучила з нього документи паспорт та довідку про заміну прізвища. Під час здійснювання переслідування автомобіля він бачив обличчя водія, це був обвинувачений.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який дав суду покази аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 ..
Протоколом огляду місця події від 30.06.2016 року, в ході якого було оглянуто домогосподарство ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 та в приміщенні гаражу виявлено металеву пилку по металу з дерев`яною рукояткою та відсутність автомобіля марки ВАЗ-210700, д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 (а.кр. пр. 75-82).

Протоколом огляду місця події від 07.07.2016 року, в ході якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ-210700 д.н.з. НОМЕР_3 , розташований на узбіччі дороги Житомир-Могилів Подільський в с.Хажин поряд із дорожнім знаком нас. пункту "Терехове 5", в салоні автомобіля виявлено шкіряне портмоне чорно-коричневого кольору всередині якого виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення особи громадянина на ім`я ОСОБА_10 , квиток на потяг зі сполученням Волочиськ -Козятин на ім`я ОСОБА_4 , копія ід. коду на ім`я ОСОБА_4 , вказані речі поміщені до спецпакету в присутності понятих та вилучені до Бердичівського ВП (а.кр. пр. 84-49).

Протоколом огляду місця події від 07.07.2016 року, в ході якого в приміщенні службового кабінету Ружинського ВП, перебував ОСОБА_4 , який із кишені штанів дістав два мобільних телефони марки "Нокіа " -7070 D-2, "Нокіа" 2710С-2, які належать йому (а.с. а.кр.пр. 69-72).

Висновком судово - автотоварознавчої експертизи від 12.07.2016 року № 5/332 , в ході якого було встановлено, що ринкова вартість автомобіля ВАЗ-210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 і на момент його викрадення може становити 66361,00 грн. (а.кр.пр. 105-109).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 під номером три впізнав ОСОБА_4 як особу, яка керувала автомобілем ВАЗ 210700-20 під час переслідування (а.кр. пр. 90-92).
Довідкою ОТЗ від 27.09.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_4 мав можливість і час прибути до с.Шпичінці та скоїти злочин у період часу з 22.30 29.06.2006 до 03.30 год 30.06.2016 (а. кр. пр. 114-121).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2016 р. із застосуванням відеозйомки, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 показав на місцевості та підтвердив обставини незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ-210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 в с.Шпичинці, Ружинського району, Житомирської області( а. кр. пр. 122-127).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 306-2016, згідно якого ОСОБА_4 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу до якого відкносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. (а.кр.пр. 110-112).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно з проникненням в приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, хоча не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак шкоду потерпілому відшкодував добровільно в повному обсязі, стан здоров`я обвинуваченого та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням максимального іспитового строку.
Речові докази по кримінальному провадженню слід повернути потерпілому.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки ВАЗ 210700-20 , д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати з проведення судово - дактилоскопічної експертизи в сумі 439,80 грн. та судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 703,68 грн., а всього в сумі 1143,48 грн..
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з - під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1