Справа № 1819/2731/12 р.
Провадження № 1/1819/208/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Масленікової Г.Л.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року близько 14 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі своєї колишньої дружини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в ході раптово виниклої сварки з останньою, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи, що його протиправні дії призведуть до завдання тілесних ушкоджень та бажаючи настання цих наслідків, тримаючи ОСОБА_1 за верхній одяг, повалив її на підлогу квартири. Після цього, в той момент, коли вона лежала на підлозі та намагалась піднятися, ОСОБА_2 наніс їй одного удару кулаком руки в праву скроневу область голови. Після нанесення удару ОСОБА_2 взяв потерпілу ОСОБА_1 за верхній одяг та кинув її об шафу-стінку. При падінні об шафу-стінку потерпіла вдарилась лівою щелепою об поверхню шафи-стінки, після чого ОСОБА_2, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_1, коли остання лежала на підлозі наніс їй не менше двох ударів кулаком в праву скроневу область голови, не менше 2 ударів ногою в область животу та наніс чисельні удари колінами ніг в область ребер справа. Від нанесених ОСОБА_2 ударів та кидку об шафу стінку потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми голови, що супроводжувалась струсом головного мозку, перелому нижньої щелепи зліва, перелому 4-го ребра справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №123 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя, так як для заживлення переломів потрібен термін більше ніж 21 день.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що 29 березня 2012 року близько 14 години він був у квартирі своєї колишньої дружини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. При цьому знаходився у стані алкогольного спяніння. Під час раптово виниклої сварки з останньою, тримаючи ОСОБА_1 за верхній одяг, повалив її на підлогу, де під час, намагання її піднятися, наніс їй одного удару кулаком руки в праву скроневу область голови. Після цього взяв ОСОБА_1 за верхній одяг та кинув її об шафу-стінку. При падінні об шафу-стінку ОСОБА_1 вдарилась лівою щелепою об поверхню шафи-стінки, після чого він наніс останній, яка лежала на підлозі, два удара кулаком в праву скроневу область голови, 2 удара ногою в область животу та чисельні удари колінами ніг в область ребер справа. Підсудний в скоєному злочині розкаюється.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, так як для загоювання переломів потрібен строк більше 21 дня.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставини, які помякшують покарання: зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, повне визнання підсудним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи особу підсудного, ступінь тяжкості скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Цивільний позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Шосткинської міської ради про стягнення 1269 грн. 48 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 у Шосткинській ЦРЛ від злочину підлягає до задоволення, оскільки заявлений розмір відшкодування шкоди випливає зі змісту предявленого обвинувачення, підтверджується матеріалами справи та в повній мірі визнається самим підсудним.

Крім того, враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати, а по даній кримінальній справі витрати не проводились, суд вважає за необхідним відмовити у вимозі, щодо, стягнення з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи від 17 квітня 2012 року №714 у розмірі 176,40 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, поклавши на нього обовязки передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Шосткинської міської ради задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради (одержувач місцевий бюджет м. Шостка, р/р 1781 в ШУДК СУ Сумської області, код 01981514, МФО 837013) - 1269 грн. 48 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

У стягненні з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи від 17 квітня 2012 року №714 у розмірі 176,40 грн. - відмовити

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3