Провадження № 1-кп/734/7/16 Справа № 734/3027/14
У х в а л а

іменем України

23 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілого: ОСОБА_15 ,
представника потерпілого ОСОБА_16 - ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_11 про відвід всьому складу суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 23 червня 2016 року захисником ОСОБА_11 було заявлено відвід всьому складу суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Підстави та мотиви відводу виклав в письмовій заяві, яку надав суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви про відвід всього складу суду, оскільки відсутні підстави, передбачені КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_16 - ОСОБА_17 в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, оскільки відсутні будь які законні підстави для відводу всього складу суду.
Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні підтримав ОСОБА_17 .
Захисник ОСОБА_13 підтримав заяву про відвід всього складу суду.
Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_14 залишив розгляд заяви про відвід на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили розгляд заяви про відвід на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід всього складу суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України:
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Захисником ОСОБА_11 не наведено жодних підстав, які б викликали сумнів в неупередженості всього складу суду при розгляді даного кримінального провадження.
Суд здійснює розгляд справи відповідно до вимог процесуального закону та проводить розгляд справи повно, всебічно та об`єктивно, тому в задоволенні заяви про відвід всьому складу суду необхідно відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченнями ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3