Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/867/16-к
Провадження № 1-кс/209/125/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24.03.2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000113 старшим слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, незаміжня, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, не працює, освіта базова загальна середня, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої у 2011 році Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнилася в 2014 році умовно-достроково на 10 днів;

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у тому, що Повторно, 31.12.2015 року в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 запросила ОСОБА_5 до себе додому, в кв. АДРЕСА_2 , де вони почали розпивати спиртні напої, 01.01.2016 о 03.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, звернула увагу на те, що потерпіла ОСОБА_6 відволіклась та не слідкує за її діями, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 і знаходилось в кв. АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне із корисливих мотивів викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в кв АДРЕСА_2 , переконалася, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, не маючи на те права, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що вона посягає на чужу власність, і, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілій, повністю розуміючи, що своїми діями вона вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно із корисливих мотивів викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 800 грн., срібний набір проби 925, а саме каблучку вагою 5,35 гр. та сережки вагою 8,97 гр., згідно судово товарознавчої експертизи № 78 від 22.01.2016 р. ринкова вартість, срібного набору станом на 01.01.2016 року, складає 916,48 гривень, завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 1716,48 грн. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 , з місця злочину зникла, тим самим, отримала можливість розпорядитись викраденим майном. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 16 січня 2016 року за №000113. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 24 березня 2016 року.

24 березня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час судового розгляду відносно неї за вчинення іншого кримінального правопорушення, не працює, раніше судима за корисливі кримінальні правопорушення, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 24 березня 2016 року з 12.00 години до 12.00 години 24 травня 2016 року такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) Утримуватися від спілкування з потерпілими без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду;
5) Не покидати в нічний час у період з 21:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
6) Носити електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1