Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1152/16-к
У Х В А Л А
14.09.2016 року м.Виноградів
У судовому засіданні сторони кримінального провадження висловились про можливість призначення провадження до судового розгляду. В той же час сторона захисту зазначала про те, що прокурор у даному кримінальному провадження призначений у встановленому порядку не був.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріли провадження, ухвали судів, суд приходить до наступного висновку.
Слід констатувати, що дане кримінальне провадження неодноразово направлялось прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам кримінально процесуального Закону. В останнє ухвалою суду від 26.10.2015 року, яка ухвалою апеляційного суду від 14.12.2015 року залишена без змін.
Постановою про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування 31 грудня 2015 року заступник начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , керуючись п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України, відстороняє слідчого цього відділу ОСОБА_12 проведення досудового розслідування, визначає старшого слідчого ОСОБА_13 для здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
В той же час відповідно до ст. 39 КПК України такими правами наділений керівник органу досудового розслідування.
В свою чергу слідчим, після проведення декількох слідчих дій, 11.05.2016 року склав обвинувальний акт, який затверджено прокурором. Жодних дій на усунення недоліків, які вказувались у ухвалах судів, здійснено не було.
Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 37, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу, тобто якщо йдеться про повноваження службових осіб органів прокуратури вищого рівня, або якщо прокурор, який здійснює повноваження прокурора у відповідному кримінальному провадженні, не може їх здійснювати з поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 314 КПК України встановлення осіб і перевірка повноважень учасників кримінального провадження, перевірка відповідності обвинувального акта вимогам цього Кодексу, в тому числі, чи затверджений (підписаний) обвинувальний акт уповноваженим прокурором, віднесено до компетенції суду першої інстанції в підготовчому судовому засіданні. Пунктом третім частини третьої статті 314 КПК України передбачено право суду в підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України. Зокрема, він має бути складений слідчим і затверджений прокурором або складений прокурором. До нього також має бути приєднаний реєстр матеріалів досудового розслідування.
В ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 18.12.2014, якою залишено без змін ухвалу Виноградівського районного суду від 23.10.2014 про повернення прокуророві обвинувального акту щодо обвинувачених з цієї ж підстави, зазначено, що станом на час розгляду Виноградівським районним судом кримінального провадження щодо обвинувачених після скасування Апеляційним судом Закарпатської області вироку цього суду щодо них від 10.07.2014, прокурор не довів, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні був затверджений уповноваженим прокурором і що передбачене ст. 80 КПК України право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявити відвід прокуророві за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, було забезпечено.
Постанова, якою керівник прокуратури Виноградівського району визначив прокурора, групу прокурорів для здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні, суду до цього часу не надана: в матеріалах кримінального провадження її немає, в реєстрі матеріалів досудового розслідування вона не згадується. Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні такої постанови суду також не надав, чим позбавив суд можливості переконатись в обсязі своїх процесуальних повноважень, зокрема щодо затвердження обвинувального акта, виконання обов`язків, необхідних для виконання функції підтримання державного обвинувачення або відмови від нього. За таких обставин суд не мав підстав для висновку, що відповідна посадова особа в установленому законом порядку визначена керівником органу прокуратури для здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що без усунення зазначених в ухвалі суду першої інстанції невідповідностей обвинувального акта вимогам КПК України суд позбавлений можливості провести судовий розгляд і ухвалити рішення, яка відповідало б вимогам законності.

Відповідно до ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Таким чином єдиним процесуальним шляхом усунення недоліків обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст.291, 314КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000869 від 18.04.2013 року разом з матеріалами кримінального провадження повернути прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1