Справа № 695/633/16-к
номер провадження 1-кс/695/100/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів оригіналів заяв, договорів, угод та інших документів, поданих в 2010 році ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання у власність та в оренду земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, звернувся слідчий Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оригіналів заяв, договорів, угод та інших документів, поданих в 2010 році ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання у власність та в оренду земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 .

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що 08.05.2013 року до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 про те, що у 2002 році ОСОБА_8 скориставшись хворобою ОСОБА_9 , 1927 р.н., шахрайським шляхом заволоділа її житлом за адресою: АДРЕСА_1 та продовжує утримувати його незаконно.

По даному факту 09.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001947, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

31.05.2014 року до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що невідомі особи пошкодили її будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

По даному факту 31.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0002114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Слідством встановлено, що невідомі особи шляхом обману заволоділи частиною житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 .

По даному факту 01.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

12.09.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з прокуратури м. Черкаси надійшли матеріали звернення ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що на її думку жінка на ім`я ОСОБА_4 вчинила відносно неї шахрайські дії.

По даному факту 12.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0003640, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальні провадження: №0001947, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, №0002114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, №0003640, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0001947 з правовою кваліфікацією ч.1, 2 ст. 190, ч.4 ст.194 КК України.

12.02.2015 кримінальне провадження №0001947 було передано для проведення досудового розслідування до Золотоніського відділу поліції.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , визнання недійсними договорів дарування укладених між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Рішенням суду від 08.07.2011 року встановлено факт спільного проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_9 з липня 2000 по 17.11.2007 року. Визнано недійсним договір дарування 48/100 частини будинку по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , визнано недійсним договір дарування 48/100 частини будинку по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Вказане рішення суду переглядалося в апеляційному, касаційному порядку та Верховним Судом України і було залишено без змін та набрало законної сили.

Відразу після вступу вказаного рішення суду в законну силу ОСОБА_8 та іншим власником частини будинку ОСОБА_10 було демонтовано будинок за адресою АДРЕСА_1 , залишивши тим самим ОСОБА_7 без майна.
На підставі вказаного та виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, у слідчого підрозділу виникла потреба у отриманні доступу до оригіналів документів з можливістю їх тимчасового вилучення, для встановлення дійсності почерку ОСОБА_4 поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2010 році про надання у власність та в оренду земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , згідно яких 09.08.2012 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про передачу земельних ділянок ОСОБА_4 та які необхідно направити для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Слідчий суддя вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали вказаного подання, заслухавши пояснення прокурора приходить до наступного висновку.

Як вбачається із норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається судом із матеріалів справи слідчим в клопотанні взагалі не зазначено значення вказаних документів для подальшого розслідування кримінального провадження, які саме документи, які в подальшому можуть бути використані слідством як докази планується віднайти, не зазначено взагалі, яке значення для подальшого розслідування кримінального провадження має вказана судово-почеркознавча експертиза та які обставини вона повинна підтвердити, враховуючи, що, як випливає із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 по справі допитувалася лише як свідок.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора приходить до висновку, що слідством не доведено, що документи доступ до яких планується отримати та вилучити самі по собі, або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того саме клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема не зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ, яке їх значення для розслідування вказаного кримінального провадження, яка необхідність вилучення таких документів.

Згідно ст.. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оригіналів заяв, договорів, угод та інших документів, поданих в 2010 році ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання у власність та в оренду земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1