Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1659/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

зак. представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 23.04.2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016, близько 10 години, в смт. Першотравневе Овруцького району, по вул. Чапаєва, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з метою угону, шляхом вільного доступу, таємно заволодів належним ОСОБА_7 мопедом марки «Delta EX50QT-B», вартістю 1484,30 грн., який стояв біля території селищного ринку, після чого в руках відвів вказаний мопед осторонь, де шляхом з`єднання необхідних проводів замку запалення завів двигун та поїхав на вказаному мопеді, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 23 квітня 2016 року близько 10 години, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 на машині марки «Форд» приїхали в смт. Першотравневе на ринок, щоб купити необхідні йому речі. Коли вони приїхали до ринку, ОСОБА_8 вийшов з машини та вирушив на ринок по необхідні йому речі, а він в цей момент залишився сидіти в машині. Оглядаючись навколо, він помітив, що за їх машиною, якою вони приїхали, стоїть мопед синього кольору. Скориставшись тим, що поруч нікого не було, він вирішив його викрасти. Вийшовши з машини, він ще раз перевірив чи його ніхто не бачить та відвів мопед в сторону, вирвав замок і шляхом з`єднання необхідних проводів замку запалення завів двигун та поїхав на вказаному мопеді, не дочекавшись ОСОБА_8 . Він поїхав у напрямку міста Овруча, після чого направився до с. В. Чернігівка до себе додому. Мопед перебував у нього в користуванні впродовж трьох тижнів після чого він вирішив його продати своєму сусіду. Коли вони говорили з сусідом про продаж мопеду, то домовилися, що гроші він віддаватиме йому частинами, бо одразу всю суму, яка складає 3000 гривень, він віддати не зможе. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_7 просить справу розглянути без його присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

- протоколом огляду місця події від 23.04.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється ділянка місцевості по вулиці Чапаєва, смт. Першотравневе Овруцького району, на вказаній ділянці знаходиться магазин ПП «Чернокнижний», звідки був викрадений мопед марки «Delta EX50QT-B».

а.с.п. 11

- протоколом огляду місця події від 10.06.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється ділянка місцевості дороги, яка розташована по АДРЕСА_1 , звідки було вилучено мопед марки «Delta EX50QT-B».

а.с.п.20-22

- висновком експерта №5/301 від 22.06.2016 року, з якого вбачається, що ринкова вартість мопеда марки «Delta EX50QT-B», 2008 року випуску, з урахування того, що мопед перебував у справному стані, з відшаруваннями лакофарбового покриття та пошкодженнями оббивки сидіння, станом на 23.04.2016 року становила 1484,30 грн.

а.с.п.17-21

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п.30-32

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 104 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази мопед - залишити власнику.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 703,68 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1