overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03 серпня 2016 року
Справа № 203/3583/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002299, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002299, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002299, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 13.00 - 09.08.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2516/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Вказане кримінальне провадження призналось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.07.2016 р. та 03.08.2016, з застосуванням приводу відносно обвинуваченого.
Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання 16 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №6).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського відділу поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1751/16 Справа № 203/2680/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Дніпро

про залишення апеляційної скарги без руху

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
29 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року.

Цією ухвалою задоволено подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року та направлено засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування покарання.
У відповідності до вимог ст. 398 КПК України, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, що унеможливлює її призначення до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 через адміністрацію Дніпропетровської установи виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області №4 27.07.2016 року, тобто з пропуском установленого законом 7 денного строку на її апеляційне оскарження.

Рішення суду від 14 квітня 2016 року прийнято за відсутністю засудженого ОСОБА_3 . В матеріалах провадження відсутні дані про отримання ним вищевказаного судового рішення.

Вказана обставина унеможливлює перевірити дотримання засудженим ОСОБА_3 кримінального процесуального закону, а саме дотримання установленого строку при подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст.399 КПК України, вважаю необхідним апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху, з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги в 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1049/14 Справа № 204/4226/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

14 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

Встановив:

Ухвалою від 10 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, на 10 годину 06 серпня 2014 року.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 , який перебуває в Українській психіатричній лікарні з суворим наглядом МОЗ України.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1867/14 Справа № 202/2838/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення до розгляду

26 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,
Встановив:
Ухвалою від 24 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.
Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.
Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,
Постановив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 10 грудня 2014 року.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.
Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3422/14-к
Провадження № 1-в/346/671/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Івано-Франківської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.07.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

Початок строку: 21.07.2014 р.

Кінець строку: 21.07.2016 р.

встановив:
в поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений 21.07.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 01.09.2014 року. За час відбування іспитового строку та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку закінчився 21.07.2016 р.

Представник Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Івано-Франківської області просить суд про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважної причини, про дату час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.
Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 21.07.2016 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537,539 КПК України , суд,-

ухвалив:
звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду за ст.185 ч.2 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1047/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"24" травня 2016 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 392 КК України,
В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 400/1047/15-к ( 1-кп/398/119/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 392 КК України, здійсненим відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 172 від 23.05.2016 року, головуючим суддею визначено суддю Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області

ВСТАНОВИВ:
Головуючий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України обґрунтована тим, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_7 .

З урахуванням положень ст.81 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви головуючого судді про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення відводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення відводу.

Заслухавши пояснення захисника обвинуваченого та думку прокурора, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем обвинуваченого.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід суддя посилається на наявність родинних відносин з потерпілим, що підтверджується свідоцтвом про їх шлюб, які викликають сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п.97 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 відвести від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження передати відповідальній особі суду для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2103/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/246/2016
У Х В А Л А
03.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

Встановив:

02.08.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.07.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на 01.09.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

гголовуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницький подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0003082 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулася з поданням до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин він вчинив на території Кіровського району м. Кіровограда (Кропивницький), однак для розгляду дане кримінальне провадження помилково направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту всі інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 злочини він вчинив на території «Новолелеківського кладовища», яке розташоване по вул. Московській м. Кіровограда, тобто на території Кіровського району м. Кіровограда, зараз це вул. Холодноярська м. Кропивницький.

Таким чином, викладені у поданні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження в Ленінському районному суді м. Кіровограда, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження, направити його на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено всі епізоди інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0003082 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. Справа153/954/16-к

Код суду: 231

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 01 серпня 2016 року за вхід.№4336 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.08.2016 року обвинувальний акт розподілено до розгляду колегією суддів - ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та переданий для розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1