Справа № 296/9613/16-к
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4

про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування № 0000052 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

До суду звернувся слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 в особі командира полковника ОСОБА_5 , начальника служби паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_6 , начальника складу паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_7 та працівника ЗС України ОСОБА_8 , за попередньою змовою з групою осіб, використовуючи надані законом повноваження та зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2016 року, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей в документи суворої звітності, а саме дорожніх листів на транспортні засоби військової частини, форми №№ 26 та 27, чим штучно створювався надлишок паливно-мастильних матеріалів, привласнювали зазначені пально-мастильні матеріали військової частини НОМЕР_1 , що є військовим майном, з метою їх подальшої реалізації зацікавленим особам.

12.11.2016 року у ході проведення обшуку причепу легкового-В з д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте яким фактично користується громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- Одну сталеву бочку тарою в 200 літрів, заповнену рідиною схожою на дизельне пальне об`ємом близько 200 літрів;

- причеп легковий-В зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Того ж дня, проведеним оглядом місця події поблизу зазначеного вище причепу виявлено вантажний транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , з відкритим кузовом автомобілю, де на рухомому загородженні також стояли дві двохсот літрові бочки заповнені рідиною схожою на дизельне пальне об`ємом близько 200 літрів, тобто проведеними вище слідчими діями викрито факт перевантаження ОСОБА_8 , за допомогою інших осіб, військового майна у виді близько шестиста літрів дизельного палива. В подальшому дві сталеві бочки тарою в 200 літрів кожна, заповнені рідиною схожою на дизельне пальне об`ємом близько 200 літрів - вилучено.

Крім того, 12.11.2016 року у ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено:

- Сталеву каністру тарою в 20 літрів, заповнену рідиною схожою на дизельне пальне об`ємом близько 20 літрів.

Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_8 , останній факт привласнення зазначених паливно-мастильних матеріалів за участі інших військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 , підтвердив.

Враховуючи, що виявлені бочки та каністра з паливом, в порушення керівних документів та настанов Міністра оборони України, зберігались поза межами складу паливо-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , не містять на собі будь-яких написів або інших виокремлюючих ознак, та перебували, на момент огляду та обшуку у володінні ОСОБА_8 , якого викрито в момент перевантаження трьох двохсот літрових бочок з паливом, у зв`язку з чим на теперішній час в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що виявлене в зазначеній тарі паливо є штучно створеним надлишком, внаслідок неналежного його списання військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , а тому є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на них необхідно накласти арешт.

Крім того, приймаючи до уваги те, що для вчинення указаного вище злочину ОСОБА_8 використовував причеп легковий-В зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема для вивезення з території військової частини НОМЕР_1 та подальшого перевезення з метою збуту привласнених паливо-мастильних матеріалів, а тому зберіг на собі сліди вчинення указаного злочину, у зв`язку з чим на нього необхідно накласти арешт.

Вищевикладене свідчить про те, що виявлені та вилучені 12.11.2016 під час обшуку: причеп зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ; гаражного приміщення № НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, по вул. М. Рибалка, в районі будинку № 13 та огляді транспортного засобу «MAN» з державним номером НОМЕР_3 , речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як вони могли бути засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що проведення першочергових слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні завершено близько 22 год. 12.11.2016 року , а також велику кількість вилученого майна та документів, які необхідно оглянути, подати клопотання вчасно на наступний робочий день не представилося за можливе, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави у поновленні строку на накладення арешту на вилучене майно.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просять його задовольнити.

Згідно положень частин 1 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При цьому слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України), а саме, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) Підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, є підстави дійти висновку про те, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, а тому є необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.11.2016 у ході проведення обшуку причепу легкового-В зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який фактично відбувався за адресою: Житомирського обл., м. Новоград Волинський, гаражний кооператив по вул. Леваневського:

- Одну сталеву бочку тарою в 200 літрів, заповнену рідиною схожою на дизельне пальне об`ємом близько 200 літрів;

- причеп легковий-В зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Та на майно, яке вилучене 12.11.2016 року у ході проведення огляду місцевості та транспортного засобу марки «MAN» з державним номером НОМЕР_3 , що належить громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що фактично відбувалось за адресою: Житомирського обл., м. Новоград Волинський, гаражний кооператив по вул. Леваневського:

- Дві сталеві бочки тарою в 200 літрів кожна, заповнені рідиною схожою на дизельне пальне об`ємом близько 200 літрів.

Та на майно, яке вилучене 12.11.2016 року у ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

Сталеву каністру тарою в 20 літрів, заповнену рідиною схожою на дизельне пальне об`ємом близько 20 літрів.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1