Справа № 369/8948/16-к
Провадження № 1-кп/369/468/16
В И Р О К
іменем України
21.10.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Улянівка Білопільського району Сумської області, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

05.09.2016 близько 18.15 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає та намагався таємно викрасти, належні ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності, а саме: 1 пляшку бренді виноградний витриманий «Француз» VS 40%, ємкістю 0,5 літри вартістю 70,45 грн., 1 пляшку бренді виноградний ординарний «Молодий Француз» 40% ємкістю 0,5 літри вартістю 67,25 грн., які сховах за ремінь шортів в які був одягнутий та 1 пляшку гелю для душу «Камей» СremeStrawberry 500 мл. вартістю 66,20 грн., який поклав до ї кишені кофти в яку був одягнутий на загальну суму 203, 90 гривень.

Після цього, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та направився до виходу з магазину, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину «Наш Край».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин 05.09.2016 близько 18.15 год., перебуваючи в магазині «Наш Край» в с. Крюківщина взяв продукти харчування, пройшов через касу і не розрахувався, але був затриманий працівником магазину «Наш Край». Злочин учинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає можливим призначити йому покарання за вчинений злочин у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові доказі по справі: - 1 пляшку бренді виноградний витриманий «Француз» VS 40%, ємкістю 0,5 літри, 1 пляшку бренді виноградний ординарний «Молодий Француз» 40% ємкістю 0,5 літри, 1 пляшку гелю для душу «Камей» СremeStrawberry 500 мл., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його користуванні;

- СD R диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1