Справа №687/1437/16-к
№1-кс/687/155/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю слідчого ОСОБА_4 ,
з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
- 26.07.2007 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки;
- 07.09.2011 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 02.11.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання;
- 30.03.2016 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України у вигляді до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,
в с т а н о в и в :
За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 товарно-матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму 5372,27 гривень.
26.10.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є:
- зізнавальні показання підозрюваного ОСОБА_5 , дані 26.10.2016 року в тому, що він близько 00.00 09.10.2016 року, перебуваючи в приміщенні бару «Гранд», що по вул. Центральна, с. Кугаївці, Чемеровецького району, Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення належного останній майна із її сумочки, яка стояла без нагляду;
- показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказують, що дійсно ОСОБА_5 перебував в приміщенні бару «Гранд» до моменту вчинення вказаної крадіжки о 00.00 год. 09.10.2016 року та одразу після її вчинення зник у невідомому напрямку;
- показання свідка ОСОБА_9 , який в ніч з 08.10.2016 року на 09.10.2016 року працював у службі таксі та вказав, що одразу після вчинення крадіжки близько 00.30 09.10.2016 року до нього підійшов ОСОБА_5 та попросив його завезти в м. Чортків, Тернопільської області. При цьому, по дорозі до м. Чортків ОСОБА_5 пропонував ОСОБА_9 купити у нього викрадений мобільний телефон марки «Вгаvis» моделі «Тгеnd», при цьому показавши його останньому.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний зізнався у вчиненні злочину, крім того підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання, у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, може виїхати за межі Чемеровецького району Хмельницької області, таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ніде не працює та постійного заробітку не має, може впливати на свідків, та вчинив злочин в період іспитового строку постановленого за вироком Чортківського районного суду Тернопільської від 30.03.2016 року, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив, додатково ОСОБА_5 , пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає частково у викраденні телефону та грошей.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності всі обставини а саме: суд враховує вік підозрюваного, стан здоров`я, те, що він має постійне місце проживання, а тому суд вважає, за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 176-179, 181 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтись до слідчого СВ Чемеровецького ВП ОСОБА_4 за першим викликом у кабінет № 25 Чемеровецького ВП;
- в період часу з 22.00 по 06.00 не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання в Чемеровецький ВП Городоцький ВП ГУНП в Хмельницькій області. Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1