overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7181/16-к
Провадження № 1-в/161/318/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 26.05.2015 року за ст.296 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, нових злочинів не вчинила, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася. 09.03.2016 року не з`явилася на реєстрацію до Луцького МРВ КВІ без поважних причин, в зв`язку з чим до неї було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому обов`язки покладені на неї, згідно ст.76 КК України, виконувала. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 26.05.2015 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджена просила звільнити її від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2015 року за ст.296 ч.2 КК України звільнити від покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6997/16-к
Провадження № 1-в/161/312/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Луцької центральної районної лікарні про припинення надання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторно психіатричної допомоги у примусовому порядку, як примусового заходу медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні було встановлено, що у ОСОБА_4 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси, оскільки відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Судам належить суворо додержувати вимоги ст. 419 КПК (в редакції 1960 року) про обов`язкову участь прокурора і захисника в судовому засіданні не тільки у справах про застосування примусових заходів медичного характеру, а й у справах про їх продовження, зміну чи скасування (припинення).

Заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав ОСОБА_4 , останньому необхідно призначити захисника.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити у регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для негайного виконання.

Захиснику необхідно терміново з`явитись в Луцький міськрайонний суд Волинської області за адресою м.Луцьк вул.Л.Українки, 24, каб. №28 для ознайомлення з матеріалами клопотання про припинення надання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторно психіатричної допомоги у примусовому порядку, як примусового заходу медичного характеру (справа №161/6997/16-к, провадження №1-в/161/312/16), оскільки розгляд клопотання відкладений на 09.00 год. 17.06.2016 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2279/15-к Провадження №11-кп/773/358/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського РВ м. Житомира КВІ ОСОБА_4 про уточнення анкетних даних відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 року за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.п.2,3 статті 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1965 гривень 60 копійок витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ПРАТ УСК «Княжа…» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази залишити власникам.

24 травня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання начальника Корольовського РВ м. Житомира КВІ, згідно якого остання просить уточнити анкетні дані відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки згідно копії паспорту прізвище засудженого зазначено - « ОСОБА_7 ».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 року засуджено ОСОБА_5 . Згідно наданої копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 17.01.1998 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище засудженого вказано « ОСОБА_7 ».

В такому разі у резолютивній частині вироку, ухваленого відносно ОСОБА_5 необхідно вважати правильним прізвище засудженого « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В судовому рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України виправити описку у прізвищі « ОСОБА_8 » та вважати правильним прізвище засудженого - « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/281/16-к
Провадження № 1-кп/282/40/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000048 від 29.01.2016 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 21.03.2016 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи 16.05.2016 та 02.06.20116 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 02.06.2016 року не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки від 16.05.2016 року.

Поскільки обвинувачені були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляються від явки до суду, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до них виконання якого доручити начальнику начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу обвинувачених у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141,142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 22 червня 2016 року о 10.30 годин.

Доставити приводом обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Корчівка Черняхівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 10 год. 30 хв. 22 червня 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/738/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

03 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Представник потерпілого ОСОБА_9 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони працювали разом із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 в апеляційному суді, який звільнився лише в листопаді 2015 р. з посади судді.
Заслухавши заяву представника потерпілого ОСОБА_9 про відвід суддів, міркування прокурора про необхідність задоволення відводу, заперечення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів задовольняє відводи з наступних підстав.
Захисник ОСОБА_7 працював суддею судової палати з розгляду кримінальних справ у тому числі на адміністративних посадах в Апеляційному суді Житомирської області з 16 червня 1998 року по час звільнення у відставку - 23 листопада 2015 року, що стверджується довідкою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою усуненнябудь-яких сумнівів у неупередженості колегія суддів вважає, що не може брати участь у даному кримінальному провадженні.
За наведених обставин, для забезпечення об`єктивного і неупередженого розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 368/519/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/815/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 03.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 534/907/16-к
Провадження № 1-в/534/262/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

05.05.2016 р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 13.05.2016 р. на 08 год 30 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5173/13-к
Провадження № 1-кс/553/2/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.,

старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2 В,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000001 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000001 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 В,В. просить надати слідчому право на доступ до документів, необхідних для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності діючої юридичної особи ТОВ «Січень-аудит», ПАФ «Січень», ТОВ «Аудиторська фірма «Січень» м. Полтава, вул. Леніна, 91, на виконання вказівок прокурора від 26.12.2012 року в кримінальному провадженні № 0000001.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у клопотанні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000001 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, необхідних для проведення перевіркифінансово-господарської діяльності діючої юридичної особи ТОВ «Січень-аудит», ПАФ «Січень», ТОВ «Аудиторська фірма «Січень» м. Полтава, вул. Леніна, 91, на виконання вказівок прокурора від 26.12.2012 року в кримінальному провадженні № 0000001, шляхом ознайомлення з документами фінансово-господарської діяльності КППП «Прокат», ПАТ «Січень», ТОВ «Січень-аудит»..

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Дата документу 02.06.2016 Справа № 554/3502/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого вишко-монтажником ТОВ «Буртехнологія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку в Октябрському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 19.05.2014 року.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 16.05.2014 року притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, але рішення по кримінальному провадженню не прийнято, підозру не пред`явлено.
08.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за що йому було винесено усне зауваження.
За місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно наданої інформації УІАЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1407/16-к Номер провадження 11-кп/786/594/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК УКраїни і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Стягнуто з ОСОБА_5 : на користь держави 245 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування судових витрат; на користь ОСОБА_6 5676 грн. 39 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 75 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На судове рішення захисником обвинуваченого та прокурором подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11.06.2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2