overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/3010/13-к
Провадження № 1-кс/352/242/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву про самовідвід головуючого-судді Струтинського Р.Р., по справі №352/2936/13-к, провадження №1-о/352/2936/13-к,-

в с т а н о в и в :

24.10.2013року надійшла заява про самовідвід головуючого-судді Струтинського Р.Р. по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тисменицького районного суду від 24.04.2013р. з посиланням на те, що він не уповноважений здійснювати розгляд даної справи, оскільки не наділений повноваженнями відповідної спеціалізації-слідчого судді, автоматизованою системою документообігу суду з технічних причин помилково визначено його як головуючого для розгляду зазначеної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в :

Заявлений самовідвід головуючого-судді Струтинського Р.Р. у розгляді справи №352/2936/13-к, провадження №1-о/352/2936/13-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тисменицького районного суду від 24 квітня 2013року - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 344/4903/15-к
Провадження № 11-кп/779/313/2016
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 07.06.2016 року та 08.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 29 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЄ. ОСОБА_5
Справа № 405/8012/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, мешканця м. Кіровограда, по теперішній справі засудженого 18.03.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 01місяця позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 30.07.2014 року по 08.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 01 рік 04 місяці 08 днів. Початок строку: 30.07.2014 року. Кінець строку: 22.04.2017 року.

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/1920/16-к
№ провадження 1-кс/646/2223/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4

від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 20.01.2016 року,-

В С ТА Н О В И В :
19.04.2016 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 20.01.2016 року.

Як з*ясовано в провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 20.01.2016 року,яка надійшла до суду 04.04.2016року з такими саме вимогами у тому ж самому кримінальному провадженні.

Оскільки вимоги двох скарг ідентичні, стосуються одного кримінального провадження, слідчий суддя, з врахуванням положень статті 217 КПК України, вважає доцільним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати скарги № 1кс/646/2223/2016 та № 1кс/646/1953/2016 в одне провадження та присвоїти єдиний номер № № 1кс/646/1953/2016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Об`єднати скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 20.01.2016 року у справі №1кс/646/2223/2016 та скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 20.01.2016 року у справі № 1кс/646/1953/2016 в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер провадження скарги № 1кс/646/1953/2016

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1088/16-к
Провадження № 1-кп/715/70/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/41/13 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 03 червня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання, осіб перелічених у списку, долученому до обвинувального акту, а також свідків згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 646/4116/16-к
№ провадження 1-кс/646/1907/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанови прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

12.04.2016 року ОСОБА_4 подала заяву про повернення скарги.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_4 про повернення скарги, виходячи з наступного.

Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_5 скаргу на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України
30.05.2016 року. справа № 133/903/16-к
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Білоцерківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 23.04.2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ч. 1 ст. 286, ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 286, ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В поданні старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, за викликами та на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно. Обов`язки покладені на засудженого судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались.
Інспектор Козятинського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить подання розглянути у його відсутність, подання підтримує.
Прокурор в судовому засіданні подав заяву, в якій подання підтримує та просить подання задовольнити.
Суд, взявши до уваги заяви прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, по скільки іспитовий строк закінчився засуджений не вчинив злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2015 року у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом вірно: Суддя Секретар
Дата документу 30.05.2016 року.
№129/1176/16-к
№1-кс/140/230/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 року. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , та зобов`язання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Гайсинського районного суду на неправомірні дії слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , мотивуючи скаргу тим, що слідчий витребував з КУ « Гайсинський РМЦПМСД» його медичну карту та не повернув її до часу звернення скаржником до суду. Просить постановити рішення про зобов`язання слідчого повернути до КУ « Гайсинський РМЦПМСД» медичну картку ОСОБА_4
06.06.2016 року дана скарга надійшла від апеляційного суду Вінницької області в порядку визначеної підсудності до Немирівського районного суду Вінницької області.
Розглянувши доводи скарги вважаю, що у відкриті провадження за нею слід відмовити з огляду на наступне:
Порядок оскаржень рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Так ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Серед них відсутні оскарження дій про зобов`язання слідчого повернути витребуваний ним документ,а вимога заявлена в скарзі не є процесуальною дією.
Ч.2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді..
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити, оскільки ст.. 303 КПК України не передбачено оскарження слідчого в частині зобов`язання його повернення вилученого документу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 не бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання його вчинити певні дії - відмовити.
Копію даної ухвали та скаргу повернути скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/127/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000727 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 лютого 2013 року по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно довідки Вільнянської установи виконання покарань управління ДПС України в Запорізькій області №11 від 04 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 вибув 30 березня 2016 року з установи до Оріхівської виправної колонії №88.
Прокурор у судовому засіданні просив етапувати засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні по його підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого з Оріхівської виправної колонії №88 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, залишити його на період розгляду обвинувального акту та рахувати за суддею Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Оріхівської виправної колонії №88 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 та начальнику Оріхівської виправної колонії №88.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5277/16-к
Провадження №11-кп/772/936/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 21 червня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року, якою повернуто клопотання
ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 17.06.2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа № 473/2098/15-к
УХВАЛА
іменем України
"17" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.310 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 15.07.2015 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Має письмові попередження за неявку на реєстрацію 07.12.2015 року, 18.04.2016 року, 06.06.2016 року без поважної причини. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем мешкання характеризується посередньо. Строк відбування покарання закінчився 12.06.2016 року.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2015 р. за ст.310 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1