Справа № 204/3574/16-к
Провадження № 1-кс/204/491/16
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, поданого в рамках кримінального провадження №0000732 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.364-1 КК України,
встановила:
23 травня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 юриста 2 класу ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення, поданого в рамках кримінального провадження №0000732 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.364-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування, за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 29.02.2016р. за фактом зловживання повноваженнями працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої, юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 19.05.2016р., для участі у проведенні слідчих дій, зокрема, проведення додаткового допиту з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , викликано до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на 09год. 30хв. 23.05.2016р., шляхом вручення повістки.
Про отримання повістки про явку на 09год.30хв. 23.05.2016р. та ознайомлення із змістом ст.ст.138, 139 КПКУкраїни ОСОБА_4 19.05.2016р. особисто засвідчила своїм підписом.
Однак, на зазначений у повістці про виклик час та дату прибуття до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 для участі у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прибула, про причини неприбуття на виклик до прокурора не повідомила, незважаючи на те, що у повістці вказано контактний телефон прокурора.
Таким чином, на зазначений захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відреагувала та не прибула на виклик прокурора без поважних причин.
Враховуючи викладене, а також вимоги ч.2 ст.144 КПК України, яка передбачає, що під час досудового розслідування грошове стягнення накладається на підставі ухвали слідчого судді, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, прокурор звертається до суду із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
У відповідності до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно із ч.1 ст. 146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Частиною 3 ст. 146 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно з матеріалами, які додані до клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені ч.3 ст.146 КПК України, а саме те, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин.
З огляду на вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 138-145 КПК України,
постановила:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 юриста ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, поданого в рамках кримінального провадження №0000732 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.364-1 КК України задовольнити.
Накласти на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять)грн.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення - свідку ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1