Справа № 369/7446/16-к
Провадження № 1-кс/369/1925/16
УХВАЛА
Іменем України
19.09.2016 року м. Київ
19.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 14.07.2016 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.07.2016 року вона звернулася з заявою до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 , але до теперішнього часу її не повідомили про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 до ЄРДР.

Прокурор та уповноважена особа Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області в судове засідання не прибули, про час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Слідчий суддя вислухавши пояснення представника особи, що подала скаргу, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2016 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 , але до теперішнього часу її не повідомили про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 до ЄРДР.

Судом встановлено, що заявниця в установлені ст.304 КПК України строки звернулася до суду з даною скаргою. Так, про отримання її заяви Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області їй стало відомо лише 04.08.2016 року про що свідчить відмітка поштового відправлення, та 08.08.2016 року через відділення поштового зв`язку скаргу було направлено до суду.

Суд дійшов до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, так як до суду слідчим чи прокурором не надано підтвердження про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 14.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.07.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1