АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/607/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
особи щодо якої вирішується
питання про екстрадицію ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 9 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та виправлення описок в ньому.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали викладені відповідно до вимог КПК України.
В апеляційній скарзі і доповненнях ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти рішення відповідно до ч.1 ст.379, ч.1 ст.380, п.2 ч.3 ст.407 КПК України, зазначаючи про неповноту судового розгляду, невнятність ухвали в частині покладення обов`язків на Смірнова.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію прокурора ОСОБА_6 , яка вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали судового провадження про роз`яснення ухвали слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року відмовлено у виправленні описок та роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року
В свої ухвалі слідчий суддя вказав, що суть заяви ОСОБА_8 полягає у суб`єктивному тлумаченні правових норм та переоцінці (власної інтерпретації) фактичних обставин справи.
Відповідно до ст. 380 КПК України, судове рішення роз`яснюється, якщо воно є незрозумілим, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення.
Виходячи з аналізу наведеної правової норми та обставин справи колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді від 9 лютого 2016 року, оскільки вона постановлена відповідно до вимог закону.
Доводи апелянта фактично містять незгоду з обґрунтуванням ухвали постановленої слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 20.01.2016 та не свідчать про незрозумілість постановленої ухвали.

Керуючись ст. ст..380, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 лютого, 2016 року, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та виправленні описок в ньому залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

С У Д Д І :

__________ ______________ _____________
ОСОБА_9 ОСОБА_10