Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6534/16-к
Провадження № 1-кс/644/666/16
10.08.2016 Справа № 644/6534/16-к
УХВАЛА
Іменем України
10.08.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працюючий, неодноразово судимий, останній раз 10.07.2014 року Куп`янським місцевим судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений за закінченням строку 06.06.2016 року , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
23.06.2016 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та двома невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Фр. Крала в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, з корисливих мотивів, підбігли до раніше незнайомого їм ОСОБА_7 та почали наносити йому удари руками та ногами в обличчя та тулуб, після чого збили останнього з ніг. Після того, як ОСОБА_7 впав на землю, ОСОБА_6 витягнув у останнього з правого карману брюк мобільний телефон «S-Tell», моделі М 572, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3756 від 26.07.2016 року, складає 1304 гривні, ОСОБА_5 з нагрудної кишені сорочки витягнув гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 270 грн., а невстановлена досудовим розслідуванням особа зірвала з шиї потерпілого ладанку із золота 585 проби із зображенням «Господа Вседержителя», вагою 1,91 гр., вартістю 1108 грн. 81 коп. Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двоє невстановлених досудовим слідством осіб з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2682 грн.81 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України складено та вручено ОСОБА_5 10.08.2016 р..
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначав, що вдарив потерпілого лише два рази долонню, працює, не офіційно, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не знято та не погашено у встановлену Законом порядку, під час повідомлення про підозру останній назвав неправдиві анкетні дані, до органів слідства не з`являвся та причину не явки не повідомив, в подальшому під час досудового розслідування може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого учасника кримінального провадження, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_5 та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, дітей, утриманців та родичів похилого віку не має, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,суд-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком до 05 жовтня 2016 року до 18 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під варту її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1