справа №176/1796/16-к
провадження №1-кп/176/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відео конференції з приміщенням Криворізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Дніпропетровській області, обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №0000061

за участю учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року з Криворізької місцевої прокуратури надійшов направлений для розгляду по суті обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №0000061, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

Даний обвинувальний акт складений слідчим Криворізького віддлення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 і затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

Згідно матеріалів обвинувального акту крім прокурора в кримінальному провадженні особами - учасниками цього кримінального провадження являються потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисник за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 , та відповідно захисник за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 .

В підготовче судове засідання не з`явилась потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , участь яких в підготовчому судовому засіданні не є обов`язковою та їх не явка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомив. Крім того, в підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 , хоча про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином телефонограмою та через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 , хоча про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином телефонограмою та через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги. Про причини неприбуття захисник суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників обвинувачених. Заявив клопотання про залучення захисника для захисту обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, зокрема щодо вирішення питання доцільності продовження останньому строку тримання під вартою, оскільки в 00 годин 10.07.2016 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за вістуності обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників, у тому числі його захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з метою дотримання права обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на захист, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Участь захисників щодо кожного з обвинувачених у розгляді даного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що стосовно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який згодом продовжувався до 25.04.2016 року та на цей час дія якого закінчилась.

Щодо ОСОБА_6 на досудовому слідстві був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2016 року. З ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року вбачається, що дія цього запобіжного заходу подовжена до 10 липня 2016 року з утриманням у Криворізькому слідчому ізоляторі. Тобто що вбачається, що об 00 голдин 10 травня 2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Частини 1, 2 статті 53 КПК України визначили, що слідчий, прокурор слідчий суддя, суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

З метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, враховуючи те, що участь захисників є обов`язковою, а також враховуючі неявку захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , суд вважає необхідним залучити для захисту обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії в порядку ст. 49 та ст. 53 КПК України.

Керуючись ст.ст. 45-53 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, поштовий індекс 49020, тел. (0891) 20-00-63) призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному окремо, адвокатів для здійснення їх захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 липня 2016 року на 16 годин 10 хвилин

Забезпечити прибуття призначених захисників в судове засідання в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на вище вказаний час.

Копію ухвали терміново направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді