Справа № 551/271/16-к
ВИРОК
іменем України
15 квітня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000552 від 15 грудня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2015 року близько 17-00 годин, в темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21070 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 рухався по автодорозі Тищенки - Велика Бузова в с. Велика Бузова Шишацького району в напрямку автодороги Шишаки-Поділ. Діючи з необережності, не передбачаючи суспільно небезпечних наслідків свого діяння за наявності в даних обставинах обов`язку та можливості їх передбачати, в супереч вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 після виникнення небезпеки для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які рухались по правій стороні проїзної частини в попутному напрямку, за наявності об`єктивної спроможності виявлення даної перешкоди, не вжив негайно заходів по зменшенню скорості для зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на даних пішоходів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому голівки лівої стегнової кістки без зміщення, перелому проксимального метафаза лівої малогомілкової кістки, які могли утворитись від дії тупих предметів та по ступеню тяжкості у своїх сукупності відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 13 грудня 2015 року увечері в зв`язку з необхідністю відвезти додому своїх друзів керував автомобілем ВАЗ 21070 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_7 . Близько 17-00 год. у темний час доби та за обмеженої видимості через погані погодні умови (туман), рухаючись через с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області раптово виявив на шляху свого автомобіля двох пішоходів, які рухались в попутному напрямку про правій стороні проїзної частини ближче до середини та допустив наїзд на них, не встигши здійснити їх об`їзд або загальмувати. Після чого не виявивши на місці потерпілих, залишив місця ДТП. Про наслідки ДТП дізнався наступного дня вранці. В добровільному порядку відшкодував потерпілій ОСОБА_6 витрати на лікування в сумі 6000 грн.

Заявлений до нього прокурором цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої визнав в повному обсязі.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілої та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, зібрані на підтвердження вини обвинуваченого докази та їх не оспорюють, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та прийняв рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого та обґрунтовують цивільний позов.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що близько 17-00 год. 13 грудня 2015 року рухалась зі своїм сином ОСОБА_8 по правому боку проїзної частини в с. Великий Бузовій. При цьому шли поряд. Самого зіткнення вони не пам`ятають, світла та звуку автомобіля вони не бачили та не чули, а прокинувшись вдома вранці наступного дня та відчувши фізичну біль зрозуміли, що стали жертвами ДТП. Яким чином потрапили додому не пам`ятають, але припускають, що їм була надана стороння допомога.

В подальшому вона дізналась, що винуватцем ДТП є ОСОБА_9 , який неодноразово вибачався за скоєне та відшкодував витрати на її лікування, яке вона проходила в Шишацькій ЦРЛ та амбулаторно. В зв`язку з викладеним просила суд обвинуваченого суворо не карати.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно п. 4.1. Правил дорожнього руху пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися … в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому - по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого знаходяться в причинному зв`язку з діями пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які в супереч вимог п. 4.1. ПДР рухались поряд, а не в ряд, не по правому краю проїзної частини в попутному руху транспортних засобів напрямку. При цьому не були обережними та заважали іншим учасникам дорожнього руху.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

В силу ст. 89 КК України обвинувачений є раніше не судимою особою, за місцем проживання характеризується задовільно, здоровий, працездатний, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, показань для лікування від наркоманії чи алкоголізму не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування на стадії досудового розслідування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на все вищевикладене, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, які знаходяться в причинному зв`язку з порушенням потерпілою Правил дорожнього руху, особу обвинуваченого, зокрема те, що він задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, повністю визнає себе винним, за відсутності обставин, які обтяжують покарання та за наявності кількох обставин, що його пом`якшують, а також з огляду на позицію потерпілої, яка просила суд обвинуваченого суворо не карати, що в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим, застосувавши вимоги ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі нижчому від найнижчої межі санкції ст.1 ст. 286 КК України без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

На думку суду застосування саме такого виду та міри покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Заявлений прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління Шишацької РДА цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 2203,66 грн. - підлягає задоволенню в повному обсязі в зв`язку з тим, що він визнаний обвинуваченим, а розмір витрат підтверджується довідкою Шишацької ЦРЛ від 21 березня 2016 року № 129-124-16.

Потерпілою цивільний позов не заявлявся, судом їй роз`яснено право звернення з позовом до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.

Суд керуючись, вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 351,84 грн. на залучення експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Питання речових доказів слід вирішити керуючись приписами ч.1 ст. 100 КПК України, а саме автомобіль ВАЗ 21070 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , що був переданий на збереження ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_7 , як йому належний. Зразки лакофарбового покриття зберігати при матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян., що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Шишацької районної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Шишацької районної державної адміністрації (24060300, , ГУДКС України в Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, р/р 0515) 2203 (дві тисячі двісті три) грн. 66 коп. в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта в кримінальному провадженні.

Автомобіль марки ВАЗ 21070 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , що був переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику - ОСОБА_7 .

Зразки лакофарбового покриття залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий - суддя ОСОБА_1