Провадження №1-кп/127/220/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого: 13 листопада 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 29 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006536,-
В С Т А Н О В И В:
У невстановлений слідством час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору. Після чого, усвідомивши, що знайдена речовина є наркотичним засобом, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно переніс його до кімнати № НОМЕР_2 , яку винаймав в готелі «Південний Буг» за адресою: м. Вінниця, пл. Жовтня, 1.
В подальшому, 29 вересня 2015 року, приблизно, о 18.35 год. працівниками міліції, в ході огляду кімнати №406, за добровільної письмової згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого був фольговий згорток, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору та електронні ваги.
Згідно з висновком експерта №1205 від 01 листопада 2015 року в наданій на експертне дослідження кристалічній речовині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон; відсотковий вміст метадону в кристалічній речовині становить 83,81 мас.%.; в кристалічній речовині масою 0,1243 г маса метадону становить 0,1042 г; в нашаруванні порошкоподібної речовини, що знаходилась на поверхні ваг та кришки, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,00027 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю визнав за обставин викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що в один із днів, точної дати не пам`ятає, він знайшов фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що це матодон, він вирішив його використати для власного вживання. Потім дана речовина була вилучена у нього працівниками міліції, яким він добровільно дав письмову згоду на огляд номера, який знімав в готелі «Південний Буг». У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був не судимий (а.с. 62-64 ), в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» перебував на стаціонарній військовій експертизі з 05.09.2011 року по 13.10.2011 року з діагнозом: легка розумова відсталість, на даний час перебуває під консультативним спостереженням (а.с. 61), в КЗ ВОНД «Соціотерапія» перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 20.11.2015 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 60), згідно з висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №210 від 20 листопада 2015 року виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання метадону, потребує примусового лікування від наркоманії, яке йому не протипоказане (а.с. 65).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання слід частково приєднати покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути 923 гривні 30 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.с. 50 ).
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 923 (дев`ятсот двадцять три) гривні 30 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази спецпакет НДКЕЦ №2451326 з кристалічною речовиною та електронними вагами, який знаходиться в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: