Копія Справа № 403/618/16-к
Провадження №1-кп/403/52/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, судимого: 12 грудня 2006 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з іспитовим строком на один рік; 12 червня 2009 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі; 14 липня 2009 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на три роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі; 19 січня 2012 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на чотири роки два місяці у кримнально-виконавчій установі, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 червня 2016 року близько 14.30 год. ОСОБА_5 , біля двору домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом "Дельта EX 50 QT-B", з мотоциклетним шоломом, в бензобаку якого знаходилось дві літри бензину , що належить на праві власності ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи за №152-16Д від 15 червня 2016 року, майно, вартістю: мопед - 2622.00 грн., бензин марки"А-92" - 41.98 грн., мотоциклетний шолом - 259.00 грн., всього на суму 2922.98 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе в повному обсязі винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і надав показання, що 14 червня 2016 року близько 14.30 год., біля двору домоволодіння АДРЕСА_2 заволодів транспортним засобом - мопедом з мотоциклетним шоломом, в бензобаку якого знаходилось дві літри бензину , що належить на праві власності ОСОБА_6 . Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підтверджується доказами по кримінальному провадженню.
Протоколом огляду місця події від 14 червня 2016 року (а.кр.пр.7-8), де з участю потерпілого ОСОБА_6 встановлено обставини, при яких 14 червня 2016 року близько 14.30 год. біля двору домоволодіння АДРЕСА_2 невстановленою особою вчинено незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом "Дельта EX 50 QT-B", з мотоциклетним шоломом, в бензобаку якого знаходилось дві літри бензину.
Протоколом огляду місця події від 14 червня 2016 року (а.кр.пр.19-21), де на узбіччі автодороги "м. Долинська - Кривий - Ріг" було виявлено та вилучено мопед "Дельта EX 50 QT-B".
Протоколом огляду місця події від 14 червня 2016 року (а.кр.пр.22-24), де на узбіччі пров. Транспортний у м. Долинська було виявлено та вилучено мотоциклетний шолом та дзеркало.
Висновком товарознавчої експертизи за №152-16Д від 15 червня 2016 року 9а.кр.пр.32-33), згідно якої викрадене у ОСОБА_6 , майно, вартістю: мопед - 2622.00 грн., бензин марки"А-92" - 41.98 грн., мотоциклетний шолом - 259.00 грн., всього на суму 2922.98 грн.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах відбування міри покарання у кримінально-виконавчій установі. При встановлених обставинах та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має непогашені в установленому законом порядку судимості, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання із застосуванням ст.ст.69,75 КК України, є необгрунтованим.
Суд вважає за необхідне не призначати обвинуваченому ОСОБА_5 додаткову міру покарання, як конфіскація майна, з врахуванням обставин вчиненого кримінального провадження розміру причиненої матеріальної шкоди і так як потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі.
Досудовим слідством міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрано у виді тримання під вартою з 16 червня 2016 року 18 год. 31 хв. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню до 13 жовтня 2016 року 18 год. 31 хв.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, у строк попереднього ув`язнення згідно до положень КПК України включається строк: тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Засудженому ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього увязнення у строк покарання з дня обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, тобто, з 16 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази -мопед "Дельта EX 50 QT-B", дзеркало та мотоциклетний шолом, в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на п"ять років у кримінально-виконавчій установі закритого типу, без конфіскації майна, що належить на праві власності.
По кримінальному провадженню ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою засудженому ОСОБА_5 рахувати з 16 червня 2016 року 18 год. 31 хв.
ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього увязнення у строк покарання з 16 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази -мопед "Дельта EX 50 QT-B", дзеркало та мотоциклетний шолом, в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_6
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1