Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/788/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді ОСОБА_1 Бак

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2016 за № 0000234 по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Ком"яти Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оператора розкрійного устаткування 1-ї категорії виробничої дільниці «Прошивна технологія 1», 01 березня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин, знаходячись на робочому місці в ТОВ «Джентерм Україна», за адресою: м. Виноградів, вул. Вакарова, 13, де керуючись умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи прямий умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, підійшов до робочих місць виробничої дільниці «SС Карбон», де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, таємно викрав дві котушки припою, загальна вартість яких становить 817,17 гривень, які поставив до кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, 01 березня 2016 року, близько 04 години 00 хвилин, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшов до відділу зберігання сировини в ТОВ «Джентерм Україна», за адресою: м. Виноградів, вул. Вакарова, 13, звідки таємно викрав 13 мотків самоклейкої стрічки, загальною вартістю 5501,18 гривень та 5 упаковок поліамідного клею, загальною вартістю 474,96 гривень.

В подальшому, після закінчення робочої зміни ОСОБА_4 із викраденим зник, заподіявши ТОВ «Джентерм Україна» матеріальних збитків на загальну суму 6793,31 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 02 березня 2016 року, близько 02 години 40 хвилин, знаходячись на робочому місці в ТОВ «Джентерм Україна», за адресою: м. Виноградів, вул. Вакарова, 13, а саме на виробничій дільниці «Прошивна технологія 1», керуючись умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу підійшов до робочого столу розташованого неподалік його робочого місця, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, таємно викрав неттоп (системний блок) марки Асег Revo RL80 intel i3-3227U чорного кольору, вартість якого становить 2843,75 гривень.

В подальшому, після закінчення робочої зміни із викраденим зник, заподіявши ТОВ «Джентерм Україна» матеріальних збитків на вище вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини пред"явленого йому обвинувачення, повністю визнав винуватість у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано, та пояснив, що він дійсно 01 березня 2016 року близько 02.00 год., перебуваючи на роботі у ТОВ «Джентерм Україна», маючи умисел на викрадення майна, під час перерви за відсутності сторонніх осіб таємно викрав із робочих місць виробничої дільниці «SС Карбон» дві котушки припою. У ту ж ніч приблизно о 04.00 год. він, продовжуючи свій умисел, таємно викрав десяток мотків самоклейкої стрічки та кілька упаковок поліамідного клею. Також 02 березня 2016 року вночі близько 02.40 год., перебуваючи на робочому місці в ТОВ «Джентерм Україна», у нього виник умисел викрасти системний блок, для реалізації якого він підійшов до робочого столу неподалік робочого місця, та, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, викрав даний системний блок. Усього своїми діями завдав товариству матеріальну шкоду на загальну суму 9637,06 грн. Викрадене майно виносив із приміщення під одягом та у сумці, мав намір продати, оскільки йому не вистачало коштів, отриманих як заробітна плата. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз"яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, - правильною.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є згідно із ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 103), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 101), не судимий (а.с. 104), його вік, обставину, яка пом"якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання і до нього необхідно обрати покарання в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано його дії за ч. 1 ст.185 КК України - у виді громадських робіт, за ч. 2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі, із наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не застосовувався.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді двохсот сорока годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку 27 квітня 2016 року.

Речові докази (а.с. 90-94):

- відеозапис камери внутрішнього спостереження в приміщенні цеху ТОВ «Джентерм Україна», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження,

- неттоп (системний блок) марки Асег Revo RL80 intel i3-3227U, 13 мотків ізоляційної стрічки, дві котушки припою, 5 упаковок поліамідного клею, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути ТОВ "Джентерм Україна".

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_6