Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1233/16-к
Провадження №: 1-кс/332/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002546 від 14.10.2015 року клопотання слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також додані до провадження документи, -

ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 року до суду звернувся слідчий СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідування встановлено, що 08 вересня 2015 року з 07 години 30 хвилин ОСОБА_5 проводився інструктаж перед заступанням на зміну (постова відомість зміни №3 з 08 години 00 хвилин 08 вересня 2015 року до 08 години 00 хвилин 09 вересня 2015 року). На робоче місце пост № НОМЕР_1 КПП складів УКБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 прибув о 08 годині 30 хвилин та почав надання своїх послуг зі збереження товарно-матеріально цінностей на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з Договором цивільно-правового характеру за № 372/010815 від 01.08.2015.
О 14 годині 00 хвилин до посту № НОМЕР_1 з території складів управління капітального будівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення огляду вантажу під`їхав тягач МАЗ 64229 державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом МАЗ 93866 державний номер НОМЕР_3 ( далі - МАЗ) та за ним легковий автомобіль GEELY Emgrand EC8 державний номер НОМЕР_4 (далі GEELY), при цьому водії двигуни автомобілів не глушили. Водій автомобілю МАЗ ОСОБА_6 для виїзду з території складів ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент шлагбаум знаходився у відкритому положенні. Тим часом, водій автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 зупинився на лінії контролю посту № НОМЕР_1 з правої сторони від МАЗа, так, що капот автомобіля GEELY знаходився поза зоною огляду дзеркал автомобілю МАЗ.
В цей момент контролер ОСОБА_5 рукою подав жест «зупинитися» водію автомобіля GEELY, та підійшов до кабіни автомобіля МАЗ зі сторони пасажира для проведення огляду та перевірки документів на вантаж, про що зробив запис у журналі обліку. Після проведення перевірки ОСОБА_5 повернув документи пасажиру автомобіля МАЗ через вікно та дав вказівку на виїзд автомобіля з території складів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сам направився на огляд автомобіля GEELY. Тим часом водій ОСОБА_6 почав рух автомобіля МАЗ в напрямку виїзду зі складів ІНФОРМАЦІЯ_2 при цьому напівпричіп МАЗу затиснув контролера ОСОБА_5 до автомобілю GEELY та протягнувши легковий автомобіль з ОСОБА_5 , близько 2 метрів зупинився.
При даній пригоді ОСОБА_5 отримав численні травми та каретою швидкої допомоги був доставлений до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.
Згідно висновку КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР, смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку шоку (лист начальника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР від 14.09.2015 № 0-15/5996).
Під час проведення досудового розслідування, 21.01.2016 було призначено судову інженерну експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог охорони праці, постанову про вирішення якої було направлено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності , охорони праці і авто технічної експертизи «10/88/16 від 16.02.2016, експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 необхідно надати деякі документи для вирішення питання по суті.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що з метою встановлення порушень вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовими особами підприємства, так як було спричинено загибель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також встановлення осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, виникла необхідність вилучення наступних документів:
-інструкції № 36. 01-2014 у повному обсязі або копію, яка дозволяє прочитати зміст без застосування спеціального обладнання;
-«кардинальні правила (додаток Е)», згадані в п. 1.3.4. Інструкції №36.01-2014;
-інструкції №0.23 згадана в п. 1.3.4 інструкції № 36.01-2014;
-інструкції №0.16 згадана в п. 1.3.4 інструкції № 36.01-2014;
-пояснювальних записок ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;
-Індивідуального плану стажування ОСОБА_5 .
Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши думку слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, а саме зазначені у клопотанні документи, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме є необхідними для проведення комплексної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та для їх подальшого використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій документів на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інструкції № 36. 01-2014 у повному обсязі або копію, яка дозволяє прочитати зміст без застосування спеціального обладнання; «кардинальні правила (додаток Е)», згадані в п. 1.3.4. Інструкції №36.01-2014; інструкції №0.23 згадана в п. 1.3.4 інструкції № 36.01-2014; інструкції №0.16 згадана в п. 1.3.4 інструкції № 36.01-2014; пояснювальних записок ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , індивідуального плану стажування ОСОБА_5 , з можливістю їх подальшого використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1