н/п 1-кс/640/5647/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Cуддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України.
15.07.2016 р. до канцелярії суду ОСОБА_3 подана заява про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , з тих підстав, що у нього є сумніви у об`єктивності судді, виходячи з досвіду розгляду нею цивільної справи та відомих заявнику справ відносно дій Національної поліції, які раніше розглядалися суддею ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяву сповіщений смс-повідомленням, яке відповідно до довідки доставлено 15.07.2016 р.
Слідчий суддя ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій проти заявленого відводу заперечувала, вважаючи його безпідставним та просила розглядати заяву про відвід без її участі.
Вивчивши доводи заяви, суд приходить до наступного.
14.07.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, яка згідно протоколу автоматичного розподяліу судової справи між суддями від 14.07.2016 р. передана слідчому судді ОСОБА_4 .
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні. Зокрема у п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, зазначено, що cуддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
У відповідності до глав 31, 32 та 33 КПК України, перевірка судових рішень є прерогативою судів апеляційної, касаційної інстанції, а також Верховного суду України.
Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у постанові № 8 від 13.06.2007р. Про незалежність судової влади , …Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається…Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного процесуального рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких способів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання. Оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом…Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом судової справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.
Таким чином, посилання ОСОБА_3 в якості підстав відводу на факт розгляду суддею інших справ, будь-якого процесуального значення для вирішення заявленого відводу - не має.
Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого не встановлені, а тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1