18.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/480/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/541/16
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
15 січня 2016 року слідчий СВ Бабушкінського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
ОСОБА_3 01 січня 2015 року приблизно о 01 годині біля будинку № 19 по вул. Виконкомівській в м. Дніпропетровську незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом SUSUKI, з місця події зник, мотоциклом розпорядився на власний розсуд.
14.01.16 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, освіта середня, непрацюючий, одружений, на утримані має 2 малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 10.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В клопотанні також вказані наступні ризики: можливість переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду; 2) може незаконно впливати на потерпілого, свідків; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_3 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступних ризиків: можливість переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду; 2) може незаконно впливати на потерпілого та свідків; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В клопотанні не наведено підстав вважати та у судовому засіданні прокурор не довів про те, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню. З таких обставин при вирішенні цього клопотання вважається безпідставним та не приймається до уваги вказаний у клопотанні ризик: може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.
2) У період з 18 годин 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дата закінчення дії ухвали 18 березня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .