Справа № 353/365/16-к
Провадження № 1-кп/353/34/16
В И Р О К
06 травня 2016 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах:
06.04.2016 р. близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Тлумацького відділення № 1 Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване у м. Тлумач по вул. Макуха, 14а, Івано-Франківської області, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1» СЄ 0168 ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , бувший у вжитку, вартістю 1500 грн., з сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 вартістю 20 грн., та з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 20 грн., який його власниця ОСОБА_5 залишила без нагляду на кріслі в приміщенні банку. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1540 грн.
Під час проведення досудового розслідування, 19.04.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції, передбаченої цією статтею, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він повністю визнає вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення, укладення якої з його сторони було добровільним.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.
Проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, суд вважає, що для затвердження угоди про примирення є достатні правові підстави.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обгрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, вчинене ним кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенння, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 19.04.2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Судових витрат по справі немає.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 19 квітня 2016 року, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1» СЄ 0168 ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу вважати повернутим за належністю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча ОСОБА_1