Справа № 362/2811/16-к
Провадження № 1-кс/362/313/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації,та можливість вилучити договір № 1 від 11.09.2012, акт № 1 приймання виконаних робіт від 17.09.2012, договір № 5 на проведення робіт від 01.06.2012, акт приймання виконаних робіт за червень 2012 р. від 08.06.2012 р., рішення № 05-02-VI від 17.11.2010 р., № 04-02-VI від 17.11.2010 р., № 19-03-VI від 14.12.2010 р., № 17-03-VI від 14.12.2010 р., № 46-04- VI від 10.01.2011 р., № 45-04- VI від 10.01.2011 р., № 52-05-VI від 16.02.2011 р., № 103-06-VI від 30.03.2011 р., № 307-17- VI від 23.05.2012 р., № 328-19-VI від 17.11.2010 р. від 29.08.2012 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого мотивовано наступним.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено ревізію селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.04.2012 р. по 01.07.2014 р. В ході проведення ревізії, комісією 17.09.2014 р. проведено контрольні обміри та складено відповідний акт про результати контрольних обмірів по роботах, прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_4 по договорах, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В ході фактичного обстеження та контрольних обмірів по роботах виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що відповідно договору № 5 від 01.06.2012 р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі Підрядник) на проведення робіт з реконструкції асфальтобетонного покриття по вулицях Леніна, 57-г, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , Гагаріна, Лисенка, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Островського, Короленка, біля будинку культури в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області та акту приймання виконаних робіт за червень 2012 р. від 08.06.2012 р. Підрядником здані, а Замовником прийняті роботи вартістю 299 045,05 грн.
Підрядник на виконання умов договору № 5 від 01.06.2012 р. мав провести реконструкцію асфальтобетонного покриття по вулицях Леніна, 57-г, 80, 84, Гагаріна, Лисенка, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Островського, Короленка, біля будинку культури в АДРЕСА_1 , однак на реконструкцію вказаних доріг, вулиць проектна документація в ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутня. За відсутності проектної документації оглянуто дороги вулиць Леніна, 57-г, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , Гагаріна, Лисенка, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Островського, Короленка, біля будинку культури в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області та не встановлено фактів проведення робіт по реконструкції асфальтобетонного покриття доріг з корінної перебудови, вдосконалення та переобладнання дороги, що призвело б до переведення дороги до вищої категорії.
Таким чином, оглядом та контрольними обмірами не встановлено факту виконання робіт, передбачених умовами договору від 01.06.2012 р. № 5.
Загалом контрольними обмірами встановлено невідповідність обсягів та вартості робіт, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Калинівській селищній раді по договору № 5 від 01.06.2012 р. щодо реконструкції асфальтобетонного покриття по вулицях Леніна, 57-г, 80, 84, Гагаріна, Лисенка, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Островського, Короленка, біля будинку культури в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області на загальну суму 299045,00 грн.
Крім того встановлено, що відповідно договору № 1 від 11.09.2012 р., укладеного ІНФОРМАЦІЯ_4 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання робіт з капітального ремонту доріг по вулицях Калинівська, Лісова, Молодіжна, Шкільна, Макаренко, Гагаріна, Васильківська, провулках Польовий, Вишневий, Сонячний, біля старого кладовища, площадки біля смітника, вул. Леніна, 3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (до лісопосадки), АДРЕСА_3 та акту приймання виконаних робіт за вересень 2012 р. від 17.09.2012 р. підрядником були здані, а Замовником прийняті роботи вартістю 806424,00 гривень. Підрядником на виконання умов договору № 1 від 01.06.2012 р. відповідно підписаного акту приймання виконаних робіт за вересень від 17.09.2012 р. не вказані види та обсяги робіт по окремих вулицях, провулках та інших місцях виконання робіт та за відсутності об`єктивних кошторисів оглядово встановлено, що на жодній із вище вказаних «щебневих» доріг не виявлено ознак проведення капітального ремонту доріг (вулиць, прибудинкових територій і т.і.). Таким чином, обстеженням та контрольними обмірами по договору № 1 від 11.09.2012 р. встановлено невиконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » робіт на загальну суму 806424 грн.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, які містяться договорі № 1 від 11.09.2012 р., акті № 1 приймання виконаних робіт від 17.09.2012 р., договорі № 5 на проведення робіт від 01.06.2012, акті приймання виконаних робіт за червень 2012 р. від 08.06.2012 р., для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.
За таких обставин, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що документи, а саме рішення № 05-02-VI від 17.11.2010 р., № 04-02-VI від 17.11.2010 р., № 19-03-VI від 14.12.2010 р., № 17-03-VI від 14.12.2010 р., № 46-04-VI від 10.01.2011 р., № 45-04-VI від 10.01.2011 р., № 52-05-VI від 16.02.2011 р., № 103-06-VI від 30.03.2011 р., № 307-17-VI від 23.05.2012 р., № 328-19-VI від 17.11.2010 р. від 29.08.2012 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути використані як вільні зразки під час проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої призначена слідчим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні договору № 1 від 11.09.2012, акту № 1 приймання виконаних робіт від 17.09.2012 р., договору № 5 на проведення робіт від 01.06.2012 р., акту приймання виконаних робіт за червень 2012 р. від 08.06.2012 р., рішення № 05-02-VI від 17.11.2010 р., № 04-02-VI від 17.11.2010 р., № 19-03-VI від 14.12.2010 р., № 17-03-VI від 14.12.2010 р., № 46-04-VI від 10.01.2011 р., № 45-04-VI від 10.01.2011 р., № 52-05-VI від 16.02.2011 р., № 103-06-VI від 30.03.2011 р., № 307-17-VI від 23.05.2012 р., № 328-19-VI від 17.11.2010 р. від 29.08.2012 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані документи мають суттєве значення для подальшого розслідування, можуть бути використані як докази та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
При цьому, вищезазначена документація знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть змінити або знищити документи, доступ до яких планується отримати, тобто незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням документів, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться договір № 1 від 11.09.2012 р., акт № 1 приймання виконаних робіт від 17.09.2012 р., договір № 5 на проведення робіт від 01.06.2012 р., акт приймання виконаних робіт за червень 2012 р. від 08.06.2012 р., рішення № 05-02-VI від 17.11.2010 р., № 04-02-VI від 17.11.2010 р., № 19-03-VI від 14.12.2010 р., № 17-03-VI від 14.12.2010 р., № 46-04-VI від 10.01.2011 р., № 45-04-VI від 10.01.2011 р., № 52-05-VI від 16.02.2011 р., № 103-06-VI від 30.03.2011 р., № 307-17-VI від 23.05.2012 р., № 328-19-VI від 17.11.2010 р. від 29.08.2012 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення, переховування, спотворення або знищення речей чи документів, слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.
Тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,- задовольнити.
Надати слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити договір № 1 від 11.09.2012 р., акт № 1 приймання виконаних робіт від 17.09.2012 р., договір № 5 на проведення робіт від 01.06.2012 р., акт приймання виконаних робіт за червень 2012 р. від 08.06.2012 р., рішення № 05-02-VI від 17.11.2010 р., № 04-02-VI від 17.11.2010 р., № 19-03-VI від 14.12.2010 р., № 17-03-VI від 14.12.2010, № 46-04- VI від 10.01.2011, № 45-04- VI від 10.01.2011, № 52-05-VI від 16.02.2011 р., № 103-06-VI від 30.03.2011 р., № 307-17- VI від 23.05.2012 р., № 328-19-VI від 17.11.2010 р. від 29.08.2012 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1