Справа №345/3607/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, без утриманців, раніше не судимого,
за ст.115 ч.1 КК України,-
ОСОБА_12 28.06.2015р. близько 04.00 год в квартирі АДРЕСА_2 умисно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_13 .
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_12 з 21.00 год 27.06.2015р. спільно з ОСОБА_13 розпивав спиртні напої. 28.06.2015р. приблизно о 04.00 год ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за місцем власного проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, яка виникла на грунті алкогольного сп`яніння, з метою позбавлення ОСОБА_13 життя, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, взяв зі столу в кухні кухонний ніж, та, утримуючи ніж у руці, умисно наніс ним один цілеспрямований удар у шию ОСОБА_13 справа, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани шиї справа з ушкодженням та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів та правого судинно-нервового пучка шиї, що згідно висновку судово-медичної експертизи №121 від 30.07.2015р. має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, і спричинило гостру масивну крововтрату, від якої потерпілий миттєво помер.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні вину свою у вчиненому умисному вбивстві не визнав та пояснив, що в квартирі за місцем свого проживання він разом з потерпілим ОСОБА_13 розпивали спиртні напої. Дружина потерпілого періодично телефонувала до нього і він відповідав на дзвінки. Але згодом він перестав відповідати і обвинувачений з цього приводу зробив йому зауваження. У відповідь ОСОБА_13 «озвірів» та почав наносити йому удари в голову та грудну клітку. Після цього обвинувачений «взірвався», взяв ножа та приклав до шиї потерпілого. При цьому останній вказав, що обвинувачений цього не зробить. У відповідь обвинувачений вдарив ножем в шию потерпілого. В цей момент останній притиснув його до стіни, вхопив за шию та почав душити, однак з часом почав слабнути і впав на землю. У вчиненому не розкаюється та вважає, що вчинив правильно.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_12 не визнав свою винуватість у вчиненому умисному вбивстві, суд вважає, що його вина доведена і підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_13 . Про смерть чоловіка дізналася від працівників міліції вранці 28.06.2015р. Переддень увечері чоловік пішов в магазин за сигаретами і не повернувся. По телефону від нього дізналася, що перебуває в сусіда ОСОБА_14 . На телефонні дзвінки він відповідав до 02.00 год ночі, а потім телефон не брав. Чоловіка характеризує як спокійного, неконфліктного сім`янина. На її утриманні залишилося двоє неповнолітніх дітей. Цивільний позов підтримує в повній мірі. Просить призначити покарання у відповідності із законом суворе.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що є сусідкою обвинуваченого. Того дня прийшла з роботи о 01.00 год ночі, шуму з сусідньої квартири не чула. Вранці її запросили в якості понятої в квартиру ОСОБА_12 , де в кухні вона побачила труп чоловіка, що лежав на підлозі в крові. В квартирі перебував і ОСОБА_12 . Перекинутих речей чи меблів не було. Обвинуваченого знає як спокійного, неагресивного чоловіка. Однак останнім часом зауважувала, що він вживав спиртні напої, а місяць до вказаної події мав на тілі та голові синці.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що був запрошений понятим до квартири ОСОБА_12 на огляд місця події. В квартирі в кухні було багато крові, лежав труп, головою вниз. З кухні вилучали ножі, один з яких був у крові, та інші предмети. Протокол огляду місця події він читав, зауважень не було. З приводу обвинуваченого, то бачив його неодноразово в нетверезому стані, однак останній був неконфліктним.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.06.2015р. та додатку до нього /а.с.193-208 т.1/ зафіксовано обстановку в квартирі по АДРЕСА_1 , виявлені сліди бурої речовини, місцезнаходження та положення трупа ОСОБА_13 , у якого виявлена рана шиї, а також вилучені речові докази.
При огляді трупа ОСОБА_13 /а.с.187-192 т.2/ виявлено на передній поверхні справа шиї веретеноподібну рану з пошкодженням м`яких тканин та згортком крові, та вилучено одяг, особисті речі, зрізи нігтів.
На скляних стаканчиках, що знаходилися на кухонному столі квартири АДРЕСА_2 та були вилучені під час огляду місця події виявлені сліди пальців рук, залишені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 /т.1 а.с.173-180/.
Згідно висновку експерта №121 /а.с.159-162 т.1/ на тілі трупа ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження: колото-різана рана шиї справа з ушкодженням та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів та правого судинно-нервового пучка шиї, заподіяна 1-м ударом плоского колючо-ріжучого предмету типу ножа, перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. При судово-гістологічній експертизі м`якого покриву шиї з ушкодженою судиною ОСОБА_13 виявлено крововилив в м`які покриви шиї без чітких ознак реактивних змін, крововиливи в стінку та в оточуючу жирову клітковину судини /а.с.163 т.1/.
Згідно висновку експерта №181 у ОСОБА_12 малися тілесні ушкодження синці та садна в ділянці голови, крововилив під кон`юнктиву лівого очного яблука, синці в ділянці грудної клітки, правого ліктьового суглоба, шиї зліва, синці та садно в ділянці лівої руки, які утворилися від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Взаємне розташування ОСОБА_12 та особи, що наносила ушкодження видозмінювалось і могло бути будь-яким, при цьому ОСОБА_12 міг знаходитись як в горизонтальному, так і у вертикальному положенні /т.1 а.с.78-79/. Аналогічний висновок зроблено під час проведення додаткової судово-медичної експертизи №232/181-Д /а.с.103-104 т.1/.
В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_17 підтвердила дані, що містяться у її висновках та зазначила, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_12 виявлені синці, садна в ділянці голови, грудної клітки, лівої руки, однак ознак асфікції не виявлено. Оскільки їй не було надано одягу, то у висновках вона вказала, що ОСОБА_12 міг знаходитись як в горизонтальному, так і вертикальному положенні. У потерпілого ОСОБА_13 окрім колото-різаної рани шиї справа інших тілесних ушкоджень не виявлено. Удар наносився спереду назад справа наліво зверзу вниз.
Про те, що кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, кров ОСОБА_12 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО, свідчать висновки експертів №523 від 02.07.2015р. та №524 від 01.07.2015р. /т.1 а.с.169,112/.
Відповідно до висновків імунологічних експертиз /т.1 а.с.129- 133, 122-125, 137-140/ на футболці, штанах, трусах, шкарпетках та кросівках, вилучених з трупа ОСОБА_13 , на футболці, штанах та кросівках, вилучених у ОСОБА_12 , а також на змивах із підлоги коридору, змивах зі стін у приміщенні кухні, змивах з-під трупа ОСОБА_13 виявлена речовина бурого кольору є кров`ю людини з антигеном В та ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Дані сліди могли утворитись від особи з групою крові В(ІІІ), в тому числі і від ОСОБА_13 , а від походження ОСОБА_12 виключається. Вказані речі, а також ніж зі слідами речовини бурого кольору були оглянуті згідно протоколу огляду речей та визнані речовими доказами /т. 1 а.с.81-82/.
Речовина бурого кольору на ножі, вилученому під час огляду місця події згідно висновку імунологічної експертизи №131 від 21.08.2015р. та висновку експерта №09/12-0755 від 27.07.2015р. є кров`ю людини з антигеном В та ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Дані сліди могли утворитись від особи з групою крові В(ІІІ), в тому числі і від ОСОБА_13 , а від походження ОСОБА_12 виключається /т.1 а.с.98-100, 116-118/.
При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_13 знайдено кров людини, яка може походити від людини,в крові якої міститься антиген В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від ОСОБА_13 . Даних про присутність крові ОСОБА_12 в піднігтьовому вмісті потерпілого ОСОБА_13 не отримано /т.1 а.с.150-151,154-156/.
Згідно висновку експерта №09/12-0754 від 06.08.2015р. вилучені з рук трупа ОСОБА_13 мікроб`єкти на двох відрізках дактилоплівки є бавовняними та хімічними текстильними волокнами; відрізняються від волокон зі складу одягу ОСОБА_12 і не мають спільної родової (групової) належності /т.1 а.с.144-147/.
При проведенні експертизи одягу потерпілого ОСОБА_13 (висновок експерта №185 від 11.09.2015) встановлено, що пошкоджень на одязі не виявлено; а в момент слідоутворення (первинного попадання крові потерпілого на одяг і взуття його і обвинуваченого) останні перебували у вертикальному положенні, подальше просочення кров`ю тканин їх одягу могло відбуватись при їхньому горизонтальному положенні; під час заподіяння колото-різаної рани шиї справа потерпілий міг бути оберненим до особи, що нападала передньою чи переднє-правою поверхнею тіла /т.1 а.с.85-89/. При проведенні експертизи одягу обвинуваченого ОСОБА_12 /т.1 а.с.92-95/. пошкоджень на одязі також не виявлено (висновок експерта №171 від 09.09.2015р.).
Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_18 підтвердила дані, що містяться у її висновках медико-криміналістичних експертизах одягу обвинуваченого та потерпілого та зазначила, що в момент первинного слідоутворення особи перебували у вертикальному положенні, про що свідчать характер і розташування слідів крові на одязі та взутті останніх.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №260 від 06.08.2015р. ОСОБА_12 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкремінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_12 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними /т.1 а.с.106-109/.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що його дії щодо позбавлення життя потерпілого були реакцією на протиправну поведінку останнього суд вважає надуманими. Спрямованість його умислу на позбавлення життя потерпілого підтверджується його ж діями щодо нього, а саме: нанесенням цілеспрямованого удару ножем в життєво важливий орган шию, що привело до смерті потерпілого. Спосіб, знаряддя злочину, характер і локалізація поранення, а також дії обвинуваченого свідчать про те, що він усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його наслідки та бажав їх настання.
Аналізуючи зібрані докази по справі суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_12 в скоєному злочині доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 115 ч.1 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть іншій особі.
В матеріалах кримінального провадження наявний протокол слідчого експерименту /т.1 а.с.181-186/. При проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_12 09.07.2015 року останній відтворив деталі конфлікту з потерпілим ОСОБА_13 та деталі нанесення удару в область шиї потерпілого. При цьому зазначив, що під час конфлікту ОСОБА_13 повалив його на підлогу і удар він наніс потерпілому з лежачого положення.
Однак дані слідчого експерименту в частині спричинення удару в горизонтальному положенні спростовуються вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами, та поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_12 .
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває /т.1 а.с.217,218/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с.219,221,224/, раніше не судимий /т.1 а.с. 213/, є інвалідом третьої групи. Суд враховує, що обвинувачений не визнав вину у вчиненні умисного вбивства, не розкаюється, шкода потерпілій не відшкодована. Суд також зважає на протиправну поведінку потерпілого, який розпочав конфлікт та наносив тілесні ушкодження обвинуваченому. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.115 ч.1 КК України у виді позбавленні волі, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні в розмірі 3840 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , а саме за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 921,60 грн /т.12 а.с.172/, експертизи мікроволокон в сумі 460,80 грн /т.1 а.с.143/, імунологічних експертиз в сумі 460,80 /т.1 а.с.115/, в сумі 768,00 грн /т.1 а.с.121/, в сумі 768,00 грн /т.1 а.с.128/, в сумі 460,80 грн /т.1 а.с.136/.
На підставі викладеного, ст.23,1200-1202 ЦК України, керуючись ст.ст. 368, 373- 374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити покарання 10 /десять/ років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту затримання 28.06.2015 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_12 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_12 строк його попереднього ув`язнення з 28 червня 2015 року до дня набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_12 в користь потерпілої ОСОБА_10 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкоду, завдану смертю потерпілого в розмірі по 1615,72 грн. щомісячно на кожну дитину починаючи з 07 жовтня 2015 року до досягнення дітьми 18-річного віку.
Стягнути із ОСОБА_12 в користь потерпілої ОСОБА_10 100000 грн моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_12 в користь потерпілої ОСОБА_10 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 100000 грн моральної шкоди на кожного з них.
В решті позову відмовити.
- змиви речовини бурого кольору з-під трупа, змиви речовини бурого кольору з плитки на стіні кухні, змиви речовини бурого кольору з лінолеумного покриття в коридорі, змиви з рук ОСОБА_12 , зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_12 , мікроб`єкти з рук ОСОБА_13 , зрізи з нігтів з рук ОСОБА_13 та 5 слідів пальців рук, ніж ;
одяг потерпілого ОСОБА_13 : футболку темно синього кольору, штани темно синього кольору, труси сірого кольору, кросівки світло сірого кольору із плямами речовини бурого кольору;
одяг засудженого ОСОБА_12 : футболку червоного кольору, штани спортивні світлого кольору, кросівки світлого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області знищити;
- диск білого кольору з написом «АRITA 8-16Х DVD-R DATA 4,7 GB VIDEO 120 min» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_12 та стягнути з нього в дохід держави за проведення дактилоскопічної експертизи, експертизи мікроволокон, імунологічних експертиз, а всього 3840 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з часу проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.
СУДДІ: