У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000229 від 19.05.2016 року про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жмеринка Вінницької області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимого:
- 06.01.2001 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 13.11.2002 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.03.2003 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 16.11.2009 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 11.04.2014 звільнений з місця відбування покарань;
- Барським районним судом Вінницької області 06.05.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 22 год. 00 хв. 18.05.2016 року до 05 год. 00 хв. 19.05.2016 року ОСОБА_6 умисно проник до гаража на території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 звідки здійснив крадіжку бінокля вартістю 950 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, в період часу з 22 год. 00 хв. 07.07.2016 року до 08 год. 00 хв. 08.07.2016 року ОСОБА_6 , повторно, таємно, проник будинку АДРЕСА_4 , та здійснив крадіжку майна ОСОБА_9 , а саме: пральної машини «Indesit IWB5105», вартістю 1780 грн. 00 коп., спортивної куртки чорного кольору «Black vinyl», вартістю 330 грн. 00 коп., машинки для стрижки «Philips», вартістю 340 грн. 00 коп., загальна вартість якого (б/в), відповідно до довідки Барської районної спілки споживчих товариств № 510 від 22.07.2016 року становить 2450 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2450 гривень 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
23 липня 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні крадіжок, тобто умисних таємних викрадень чужого майна, поєднаних з проникненням у житло чи інше приміщення та 24.07.2016 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

А також, 16.07.2016 року біля 03:00 години ОСОБА_6 , діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Viper EX 50 C», сіро-чорного кольору, державний номерний знак відсутній, прийшов до гаражу, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , викотив вказаний мопед та зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 10 476 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, вчинене повторно та у зв`язку із чим 29.07.2016 року слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 20 липня 2016 року йому було вручене письмове повідомлення про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, звільнившись з місця відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків, протоколами допитів потерпілих, свідка ОСОБА_6 , протоколами впізнання речей, вилучених в ході проведення обшуків.
У даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме: проведено допити потерпілих, свідків та очевидців даної події, призначено судово-товарознавчі експертизи, які на даний момент перебувають на виконанні у експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, для завершення досудового розслідування необхідно з урахуванням результатів судово-товарознавчих експертиз викраденого майна, яке було добровільно надане батьком підозрюваного ОСОБА_12 , повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, після чого допитати його в якості підозрюваного про дані обставини, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності, а також для остаточного та беззаперечного доведення його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ухвали від 26.07.2016 року Барського районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчується 20.09.2016 року.

Встановлено, що ОСОБА_6 є уродженцем м. Жмеринка Вінницької області, в м. Бар Вінницької області він проживає без реєстрації, зареєстрований в м. Жмеринка Вінницької області у зв`язку із чим ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , те що останній не має постійного місця роботи та джерел існування, репутацію підозрюваного, яка характеризує його як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, та спроможність вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципами поваги до людини та особистої свободи, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Станом на даний час обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, не змінилися, суду інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу суду не надано.
При цьому, суд ураховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний, з урахуванням вказаного, може переховуватися від слідства та суду, вчиняти нові злочини, а тому не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що достатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
При вказаних обставинах запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити з метою запобігти ним уникненню правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме закону.
Крім того, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе зменшити розмір застави до 25 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 34450 гривень, що достатньою мірою зможе гарантувати виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 9, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000229 від 19.05.2016 року, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити повністю.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів, тобто до 19:00 годин 19 жовтня 2016 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 25 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 34450 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в термін п`ять днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя