overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-267/06 Номер провадження 11-кп/786/302/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст.. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2016 року повернуто клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання заявнику.

На дане судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 березня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2011 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

за участю прокурора Александровича С.Ю.,

секретаря Гіс В.Л.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинену злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення, повернення прокуророві відповідно до ст.249-1 КПК України, повернення відповідно до ст.246 КПК України на додаткове розслідування немає. По справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинену злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду.

Кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 09 грудня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без зміни підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА
04 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Крім цього, оскільки строк запобіжний захід щодо ОСОБА_8 на досудовому слідстві збіг, проте він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, а тому існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, то відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави щодо нього визначається у вигляді 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 год. 30 хв. 12 березня 2016 року.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 3 травня 2016 року.
У разі внесення застави в указаному розмірі ОСОБА_7 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обов`язки:
1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
При порушенні вказаних обов`язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського відділу поліції, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.02.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 березня 2016 року на 13-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/298/16 Справа № 705/595/16-к Категорія: 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 25 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
12 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/599/15, (справа №758/12240/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000829, яке надійшло з прокуратури міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сторожинець, Чернівецької області, з вищою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого заступником начальника ТВМ-1 Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві, учасник бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4, ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4, ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , яка жодного разу в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла.
В зв`язку з чим, в судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 01 лютого 2016 року о 09-30 годині .
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2534/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
26 лютого 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 29 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 301/275/16-к

"23" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.3 ст. 286 КК України,-
Ухвалою слідчого судді від 26.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виглді тримання під вартою до 24.02.2016 року.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати 2-х місяців.
Відтак строк запобіжного заходу у вигляді арешту обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 24.02.2016 року включно.
Виходячи з положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставинами для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді арешту на досудовому розслідуванні є і надалі актуальними та надалі мають місце.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді арешту приходить до висновку про необхідність продовження арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці,а саме до 23.04.2016 року.
Керуючись ст.177,178,183,197,331,КПК України суд,-
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до двох місяців-до 23 квітня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/694/16-к
Провадження №1-кп/307/193/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
04 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
03 березня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 06 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/695/16-к
Провадження № 1-кп/337/78/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18 березня 2016 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1475/16-к
Провадження № 1-в/461/114/16
УХВАЛА
про виправлення описки
03.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про зарахування засудженому ОСОБА_2 , в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 04 жовтня 2012 року по 14 грудня 2012 року та з 21.02.2013 року по 25.03.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В резолютивній частині вказаної ухвали помилково невірно вказано термін попереднього ув`язнення з 04.10.2012 року по 14.12.2014 року замість «з 04.10.2012 року по 01.11.2012 року».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року, винесену у справі №466/1475/16-к за клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викладсти наступним мином: «Засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Белз, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз Соломянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 04 жовтня 2012 року по 01 листопада 2012 року та з 21.02.2013 року по 25.03.2013 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1420/16-к
Провадження № 1-кп/461/211/16
УХВАЛА

03.03.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002973 від 23.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України -

в с т а н о в и в:

26.02.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002973 від 23.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на 09 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0002973.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/608/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінін, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, засудженого 20.01.2015 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

вироком Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України і йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Шевченківський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що він виконав покладені на нього обов`язки, за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендувала себе позитивно. Згідно наданої характеристики з місця проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався та виконував покладені на нього обов`язки.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 408-1 КПК України суд -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2015 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1