Справа № 608/2183/14-к
Провадження № 1-кп/594/1/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`янки Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, судимого: 18.06.2014 року вироком Чортківського районного суду за ч.2 ст.185 КК України на 5 місяців арешту, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6,9,13 ч.2 ст.115 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_10
18 січня 2014 року біля 08 год. ОСОБА_5 перебував у с. Заболотівка Чортківського району по своїх особистих потребах і проходячи вулицею Івана Франка підійшов до ОСОБА_11 , яка перебувала в своєму господарстві № 5 та в ході розмови зайшов в житловий будинок, де вживав спиртне. Вийшовши на вулицю, щоб справити природну потребу, побачив на землі поблизу деревяної будівлі металеву трубу і в нього виник злочинний намір, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_11 та подальшого заволодіння її заощадженнями та матеріальними цінностями
Готуючись до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 вдягнув на руки рукавиці, які мав з собою у кишенях куртки, підняв із землі металеву трубу та зайшов через відчинені двері у будинок, де вибравши момент, коли потерпіла була розташована спиною до нього, а тому не могла чинити опору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вбивства ОСОБА_11 , наніс удар металевою трубою по задній частині її голови, від чого потерпіла впала на підлогу та почала кричати. ОСОБА_5 , скориставшись її безпорадним станом, викликаним віком потерпілої та спричиненими їй тілесними ушкодженнями, продовжуючи свої умисні дії, направлені на протиправне позбавлення життя потерпілої, наніс удари по голові, тулубі та руках ОСОБА_11 , якими та прикривала голову.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вбив ОСОБА_11 заподіявши тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4,5,6,7,8 лівих та 4,5,6,7,8,9 правих ребер; рани та двох саден на лівій руці: 3 ран на правій руці: 16 синців на руках: 12 синців на тулубі: 12 синців на ногах: садно на лівій нозі: 1 крововилив в товщу передньої черевної стінки; 15 ран та 3 синці на голові та черепно-мозкову травму, що проявилась двома ізольованими переломи кісток склепіння та основи черепа і крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, від яких настала смерть потерпілої зразу ж на місці події.
Умисно позбавивши життя ОСОБА_11 , ОСОБА_5 з метою власної наживи, маючи на руках рукавиці обшукав приміщення кімнати будинку, де у шафі виявивши гроші, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 2800 грн. та з місця вчинення злочину утік.
Крім цього, 18 січня 2014 року біля 08 год. ОСОБА_5 перебував у с. Заболотівка Чортківського району по своїх особистих потребах і проходячи вулицею Івана Франка підійшов до ОСОБА_11 , яка перебувала в своєму господарстві № 5 та в ході розмови зайшов в житловий будинок, де вживав спиртне. Вийшовши на вулицю, щоб справити природну потребу, побачив на землі поблизу деревяної будівлі металеву трубу і в нього виник злочинний намір, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_11 та подальшого заволодіння її заощадженнями та матеріальними цінностями.
Готуючись до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 вдягнув на руки рукавиці, які мав з собою у кишенях куртки, підняв із землі металеву трубу та проник через відчинені двері у будинок та вибравши момент, коли потерпіла була розташована спиною до нього, а тому не могла чинити опору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вбивства ОСОБА_11 та заволодіння її заощадженнями та матеріальними цінностями, наніс удари металевою трубою по голові, тулубі та руках ОСОБА_11 заподіявши тілесні ушкодження від яких потерпіла померла зразу ж на місці події.
Умисно позбавивши життя ОСОБА_11 , ОСОБА_5 з метою власної наживи, маючи на руках рукавиці обшукав приміщення кімнати будинку, де у шафі виявив гроші і незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 2800 грн. з місця вчинення злочину утік.
19 березня 2014 року, близько 20 год., ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_12 , по АДРЕСА_3 , та отримавши обіцяну винагороду за виконану роботу в сумі 20 грн., з метою особистого збагачення умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_12 повернулась спиною, непомітно для останньої викрав належні їй гроші, які сховав у власному одязі. ОСОБА_12 виявила відсутність грошових коштів та звернулась до ОСОБА_5 з вимогою повернути викрадене в неї майно. Однак обвинувачений, не припиняючи свої протиправні дії, спрямовані на вже відкрите заволодінням майном ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою і оцінені нею як викрадення, ОСОБА_5 ігноруючи це, вийшов з будинку потерпілої, направившись за межі її господарства незаконно відкрито, повторно заволодівши грошовими коштами в сумі 1200 грн.
Крім цього, 21 березня 2014 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на умисне позбавлення життя місцевої жительки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приховати інший злочин - відкрите викрадення грошових коштів ОСОБА_12 в сумі 1200 грн., що мало місце 19 березня 2014 року за місцем проживання останньої.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 21 березня 2014 року близько 21 год. вдягнув на руки матерчаті рукавиці, взяв із власного господарства саморобну сокиру (сікач), з якою прийшов до житлового будинку ОСОБА_12 , що розташований по АДРЕСА_3 , та з дозволу останньої зайшов в середину її житлового приміщення, а саме в коридор і коли потерпіла обернулася до нього спиною та не могла чинити опору, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проте даючи звіт своїм діям та керуючи ними, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вбивство ОСОБА_12 , наніс удар саморобною сокирою (сікачем) по задній частині її голови і від цього удару потерпіла впала на підлогу. З метою вбивства ОСОБА_12 , та боячись того, що хтось із сусідів може почути крик потерпілої, ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, усвідомлюючи та бажаючи смерті потерпілій наніс ще декілька ударів по голові металевим обухом саморобної сокири (сікача). Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вбив ОСОБА_12 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді просторових синців обличчя та волосистої частини голови з крововиливами у м`які тканини, на тлі та в проекції яких п`ятнадцять ран і два садна на обличчі; численні багатоуламкові переломи кісток лицевого та мозкового черепа; крововиливи над та під оболонки головного мозку і в його речовину, від яких настала смерть потерпілої на місці події.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь, передбачених ч.2 ст.186, п.9 ч.2 ст.115 КК України, визнав повністю. У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України вину не визнав і дав показання, що19 березня 2014 року, увечері, з дозволу ОСОБА_12 зайшов до її житлового будинку в с. Залісся Чортківського району, щоб отримати за виконану роботу обіцяні нею йому 20 грн. ОСОБА_12 дала йому 20 грн., взявши їх з грошей, які знаходились на столі, повернулася до нього спиною, а він в цей час умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошима, які лежали на столі, непомітно для ОСОБА_12 викрав із столу гроші в сумі 1200 грн., які сховав. В цей час ОСОБА_12 виявила відсутність грошей на столі, стала вимагати в нього їх повернення. Він не звертаючи уваги на її вимоги, розуміючи, що вона його викрила у викраденні грошей, залишив її будинок. Впродовж з 19 по 22 березня 2014 року, викрадені гроші у ОСОБА_12 , потратив на задоволення особистих потреб - купівлю господарських товарів, продуктів харчування, спиртних напоїв в магазинах за місцем проживання. 21 березня 2014 року, увечері, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з наміром вирішення питання щодо викрадених ним коштів, вдягнув на руки матерчаті рукавиці, взяв саморобну сокиру (сікач), маючи намір в цей же день заготовити дрова, прийшов до житлового будинку ОСОБА_12 , що розташований по АДРЕСА_3 . ОСОБА_12 відкрила двері, впустила його в житловий будинок. Користуючись тим, що ОСОБА_12 повернулася до нього спиною, та попереду нього першою йшла до кімнати, він з метою її вбивства, наніс удар саморобною сокирою (сікачем) по задній частині її голови, від якого вона впала на підлогу. Боячись, що хтось із сусідів може почути її крики, наніс ще декілька ударів по голові ОСОБА_12 металевим обухом саморобної сокири (сікача), усвідомлюючи, що в результаті цих ударів може настати її смерть. Від цих ударів, ОСОБА_12 ознак життя не подавала, померла на місці. Після цього, він, взявши з кімнати мобільний телефон «Нокія», залишив її будинок. По дорозі додому викинув саморобну сокиру (сікач)в районі господарства ОСОБА_13 . Вдома розповів співжительці ОСОБА_14 , що вбив ОСОБА_12 . Гроші потратив на купівлю господарських товарів, продуктів харчування, спиртних напоїв, поверненням боргів в магазинах с. Залісся Чортківського району. Мобільний телефон віддав ОСОБА_15 за дві пляшки горілки.
Коли його затримали за вчинення вбивства ОСОБА_12 , під час перебування в ізоляторі тимчасового тримання Чортківського РВ працівники міліції застосовували до нього фізичне та психологічне насильство, якого він не витримав і погодився давати показання про те, що він вбив ОСОБА_11 . Працівники міліції створили йому сприятливі умови перебування під вартою, обіцяли підтримку при розгляді справи. В ході досудового розслідування, йому було надано оглянути на комп`ютері фотографії кімнат житлового будинку ОСОБА_11 , возили до житлового будинку ОСОБА_11 в с. Заболотівка, а після було проведено із ним слідчий експеримент, в ході якого він маючи добру зорову пам`ять, будучи обізнаним, все показував під відеозапис. В травні 2014 року, перебуваючи в ІТТ, він написав заяву прокурору Тернопільської області про застосування до нього фізичного насильства, однак працівники міліції знову застосовували різні заходи впливу і переконання, що він нічого не доведе, а тому погодився і давав показання, що вбив ОСОБА_11 протягом слідства і в судовому засіданні Чортківського районного суду. Фактично 17 січня 2014 року повернувся додому в с. Залісся біля 18 год., де з ОСОБА_14 розпили спиртне. Він нікуди не ходив і на наступний день в с. Заболотівка не був та ОСОБА_11 не вбивав.
Не дивлячись на те, що обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав частково, колегія суддів, вважає, що вина ОСОБА_5 підтверджується на підставі об`єктивно досліджених та перевірених доказів:
Потерпіла ОСОБА_7 дала показання, що її мати ОСОБА_11 проживала одна в своєму будинку в с. Заболотівка Чортківського району. 18.01.2014 року біля 12 год. до чоловіка передзвонила мамина сусідка і запитала чи вони її забрали до себе, так як хата закрита, а ввечері мати просила принести свяченої води. Чоловік з сином і невісткою поїхали в с. Заболотівка та пізніше повідомили її, що маму вбили. Вважає, що ОСОБА_5 вчинив вбивство її матері, однак думає, що він був не сам. Цивільний позов про відшкодування в її користь матеріальної шкоди 5000 грн. та моральної шкоди 300000 грн. підтримує повністю, просить задовольнити.
Свідок ОСОБА_17 дав суду показання, що 18 січня 2014 року близько 12.30 год. до нього зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_18 , яка повідомила, що понесла до їх матері ОСОБА_11 свячену воду, але її дома немає, будинок зачинений, ключів в дверях немає із середини, кури з курятника не випущені. Запитала, чи матері до себе не забирали. Він спільно з сином приїхали в с. Заболотівка Чортківського району до будинку ОСОБА_11 , де дійсно пересвідчились, що вхідні двері закриті, вікна були цілі. Через квартирку вікна, син ОСОБА_19 відчинив вікно та заліз в середину будинку, щоб відкрити двері. З будинку син почав кричати, що бабка мертва. Вони разом, силою відкрили вхідні двері, зайшли в середину, де побачили ОСОБА_11 мертвою лежачою в нічній сорочці, босою на порозі (через поріг) до кімнати, в великій калюжі крові, така ж калюжа була в коридорі, слідів крові було багато по стінах. Вийшли з будинку, син ОСОБА_19 подзвонив в міліцію. При огляді будинку, у вітальні працівниками міліції було виявлено на столі пляшка горілки, два стакани, закуска.
Свідок ОСОБА_16 дав суду показання про обставини події, які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_18 дала суду показання про те, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_11 в с. Заболотівка Чортківського району. 18 січня 2014 року, близько 12 год. вона понесла посвячену в церкві воду до ОСОБА_11 . Зайшовши в двір будинку, побачила, що кури з курника не випущені, переконалась, що двері в будинок були зачинені. По мобільному телефону повідомила ОСОБА_17 , на що той сказав, що зараз приїде. Близько 13 год., машиною приїхав ОСОБА_17 , з сином та невісткою. Через квартирку вікна, син ОСОБА_19 відчинив вікно та заліз в середину будинку, щоб відкрити двері. З будинку син почав кричати, що бабка мертва. Вони разом, силою відкрили вхідні двері, зайшли в середину. Вона в будинок не заходила, бачила, що в коридорі двері в крові і видно ноги ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_20 дала показання, що 18 січня 2014 року, близько обіду йшла біля господарства ОСОБА_11 її покликала сусідка ОСОБА_18 та повідомила, що ОСОБА_11 ніде немає, хата закрита, і що вона вже подзвонила ОСОБА_17 . Коли відкрили вхідні двері то вона бачила, що в коридорі все було в крові, а на підлозі лежала ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_21 показав суду, що працюючи в Чортківському РВ УМВС 17 січня 2014 року залучав ОСОБА_5 до оперативних міроприємств по виявленню осіб, що торгують алкогольними напоями. Близько 16-17 год. відпустив ОСОБА_5 , давши йому 40 грн. Близько 18 год. по телефону зв`язувався із ним і ОСОБА_5 повідомив, що знаходиться за місцем проживання в с. Залісся Чортківського району.
Свідок ОСОБА_14 на підтвердження вини обвинуваченого показала суду, що проживає в с. Залісся Чортківського району в одному будинку спільно з ОСОБА_5 17 січня 2014 року, близько 18 год. ОСОБА_5 повернувся додому і приніс пару пляшок горілки, яку вони розпили до вечора. Вона сп`яніла та заснула, а коли прокинулася на другий день, 18 січня 2014 року, близько 11 год. ОСОБА_5 був дома.
Свідок ОСОБА_22 (анкетні дані якого змінено по негласно слідчо-розшукових діях) про те, що в березні - квітні 2014 року він протягом десяти днів в камері ізолятора тимчасового тримання Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області разом з ОСОБА_5 . Під час цього перебування ОСОБА_5 розповів йому, що в січні 2014 року, на свято, будучи п`яним, трубою вбив бабку, яка проживала в сусідньому селі, забравши із собою 2800 грн.
Свідок ОСОБА_23 (анкетні дані якого змінено по негласно слідчо-розшукових діях) про те, що в квітні - травні 2014 року він перебував в камері ізолятора тимчасового тримання Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області. Протягом шести днів разом з ним перебував ОСОБА_5 . Під час цього перебування ОСОБА_5 розповідав йому, що в січні 2014 року, на свято, будучи п`яним, трубою вбив бабку, яка проживала в сусідньому селі, забравши із собою 2800 грн.
В судовому засіданні досліджено протоколи за результатами проведення негласних слідчих дій аудіоконтролю особи та частково запис проведений в період з 26.03. по 04.04.2014 року та з 15.04.2014 по 15.05.2014 року, якими підтверджуються показання свідків ОСОБА_22 і ОСОБА_23 і з яких слідує, що ОСОБА_5 розказував про обставини вбивства ОСОБА_11 , які могли бути відомі тільки йому і які підтверджуються протоколом слідчого експерименту.
Протоколом огляду з фотоілюстраціями від 18-19 січня 2014 року (т. 2 а.с. 66-93) підтверджено, що в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , в житловій кімнаті на порозі було виявлено труп жінки ОСОБА_11 , одягненої у пістрявий халат із синтетичної тканини, сорочку байкову, на правій нозі зав`язана хустина жіноча зеленого кольору. Труп жінки було виявлено з слідами насильницької смерті, з наявними численними ранами на обличчі, голові, лівій та правій кисті. В приміщенні коридору, кімнати на підлозі було виявлено вільне накладання речовини бурого кольору, калюжу речовини бурого кольору із згустками, на дверях, порозі, коробці, одвірках відмічено різного характеру накладання речовини бурого кольору. В кімнаті виявлено накладання та забруднення речовиною бурого кольору ліжка, постільної білизни, документів. На столі виявлено фарфорові тарілки в кількості 5 шт. накладені одна на одну, одна поряд з ними фарфорова тарілка, склянки, які вилучаються цілком, також знаходиться пляшка з під горілки «Сотка пшенична» і півлітрова банка із харчовим продуктом консервації, огірок та ківі. При проведенні огляду застосовувалася службова собака.
З акту про застосування службового собаки від 18 січня 2014 року слідує, що собака взяла запаховий слід, вивела з подвіря, повернула праворуч і пішла по вулиці, де через метрів 100 втратила слід.
Рапортом від 23.06.2016 року молодший інспектор кінолог з обслуговування Чортківського РВ доповів, що 18.01.2016 року на місці скоєння вбивства ОСОБА_11 службова собака виявила запаховий слід біля сходів будинку і спочатку провела до сараю, біля якого та в приміщенні на стелажі він бачив куски металевих труб, однак він не надав цьому уваги. Пізніше стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 зізнався про нанесення тілесних ушкоджень куском металевої труби.
Згідно висновку експерта №12 від 19 січня 2014 р.- 04 березня 2014 року, смерть ОСОБА_11 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, що проявилася переломами кісток склепіння та основи черепа і крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4,5,6,7,8 лівих та 4,5,6,7,8,9 правих ребер; 15 ран та 3 синці на голові; два ізольованих переломи кісток черепа; рана та два садна на лівій руці: 3 рани на правій руці; 16 синців на руках; 12 синців на тулубі: 12 синців на ногах: садно на лівій нозі: 1 крововилив в товщу передньої черевної стінки. Рани на голові та два ізольовані переломи кісток черепа в проекції ран, враховуючи їх вид, властивості та дані медико-криміналістичної експертизи, утворені різною по силі дією тупого обмеженого продовгуватого предмета, травмуючій поверхні якого притаманні ознаки циліндра. Виявлені на руках рани, синці та садна, враховуючи їх розташування, могли виникнути при самообороні.
З висновку експерта №94 від 22-24 січня 2014 року слідує, що в крові від трупа ОСОБА_11 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;
Згідно висновку експерта №73 від 21 січня 2014 року кров ОСОБА_11 належить до групи АВ (IV) за ізосеролічною системою АВ0. Вона є невидільником групової властивості А, що встановлено дослідженням її жовчі;
Висновком експерта №12 від 05-28 лютого 2014 року підтверджується, що від трупа ОСОБА_11 на просторовому клапті шкіри з правої половини голови, на волосистій і менше на безволосій частинах, виявлено множинні забійні рани, утворені не менш як десятиразовою та різною по силі дією тупого обмеженого продовгуватого предмета, травмуючій поверхні якого притаманні ознаки циліндра.
З висновків експертів №24 від 21 січня 2014 року, №67 від 05-10 лютого 2014 року, №66 від 04-08 лютого 2014 року, №59 від14-25 лютого 2014 року, №56 від 14-25 лютого 2014 року, №141 від 11-14 березня 2014 року слідує, що в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_11 , в слідах на розрахунковій крижці, в слідах на фрагментах скатертини, тканинного виробу, фіранці, наволочці, фрагменті килимової доріжки, в слідах на трьох зішкрябах речовини, речовини бурого кольору, розташованого на фрагменті паперу, в слідах на сарафані, хустині, фуфайці, які були вилучені під час огляду та належали ОСОБА_11 знайдено кров, яка може походити від однієї особи групи АВ (IV) та супутнім антигеном Н системи АВ0, у тому числі від потерпілої ОСОБА_11 ;
Висновком експерта №05/9/14 від 10 лютого 2014 року встановлено, що тринадцять слідів із двадцяти шести виявлених та вилучених при огляді місця по факту вбивства ОСОБА_11 в с. Заболотівка Чортківського району, придатні для ідентифікації особи. Жоден слід не залишений ОСОБА_5 ;
З висновку експерта №15-3/14 від 07 лютого 2014 року слідує, що наданий на експертизу сувальний механізм замка, який був вилучений при огляді місця події по факту вбивства ОСОБА_11 , що мав місце 18.01.2014 року в с. Заболотівка Чортківського району, знаходиться в справному стані. Будь яких слідів дій сторонніх предметів на деталях замка не виявлено. Встановити чи був відкритий за допомогою сторонніх предметів, не надається можливості;
Згідно висновку експерта №15-1/14 від 27 січня 2014 року чотири сліди взуття вказаних розмірів, які було виявлено та вилучено 18.01.2014 року під час огляду місця події по факту вбивства ОСОБА_11 в с. Заболотівка Чортківського району придатні для ідентифікації в частині встановлення групової належності. Встановити до якого виду взуття належать дані сліди низу взуття, не видається можливим з причин наведених в дослідницькій частині.
Висновком експерта №15-51/14 від 17 червня 2014 року встановлено, що три сліди низу взуття, які зафіксовані у гіпсових зліпках, що виявлені та вилучені при огляді господарств ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , залишені не взуттям, яке було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а також тим, що було добровільно надано ним, під час його затримання, а іншим взуттям.
З висновку експерта №10/100 від 25 квітня 2014 року, слідує що по факту вбивства ОСОБА_11 в с. Заболотівка Чортківського району наданих слідством 2- стаканів, що знаходились на столі кімнати, у змивах із верхніх країв наданих на дослідження двох скляних чарок виявлено клітини з ядрами, слідів слини не виявлено. В результаті проведеного дослідження генетичні ознаки клітин з ядрами у змивах із верхніх країв двох скляних чарок не встановлено.
З протоколу обшуку від 25 березня 2014 року слідує, що він був проведений на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.03.2014 року у будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_14 , в її присутності з участю понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Під час обшуку було виявлено і вилучено: штани із накладенням речовини бурого кольору, об`єкт №4; куртку зеленого кольору, об`єкт №5; дублянку чоловічу світло-коричневого кольору, об`єкт №7, мобільний телефон торгової марки «Нокія» темно-рожевого кольору, об`єкт №10, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», об`єкт№13, три мобільні телефони торгової марки «Самсунг» чорного, білого та чорного кольору упаковані в один пакет, об`єкт №14, чотири скреч карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 упаковані в один пакет, об`єкт №15.
Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 під час допиту в судовому засіданні, кожна зокрема, підтвердили, що були присутні під час обшуку 24.03.2014 року у будинку АДРЕСА_1 . Всі перелічені в протоколі речі, в їх присутності були поміщені в спеціальні пакети.
Згідно висновку експерта №213 від 14-18 квітня 2014 року, в слідах, зазначених об`єктами №№ 1,2, розташованих на куртці, вилученій за місцем проживання ОСОБА_5 , знайдено кров людини. В слідах на вищевказаній куртці, які зазначені об`єктом №3, та дублянці, що зазначені об`єктами №4-6, -крові не знайдено. Знайдена на куртці в об`єктах №№ 1,2 кров могла походити від особи (осіб) з групою AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно висновку судової молекулярно генетичної експертизи №10/229 від 23 червня 2014 року, на наданій слідством куртці зеленого кольору, розміром довжина-73 см; ширина в плечах-50 см; довжина рукава-60 см, на куртці присутні сліди речовини бурого кольору та вирізки на них після проведення попередніх досліджень, в результаті проведеного дослідження встановлено генетичні ознаки слідів крові на наданій на дослідження куртці (об`єкт №2) збігаються з генетичним ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на куртці та зразка крові ОСОБА_11 становить 1,19 х 10-20. Сукупність генетичних ознак, зустрічається не частіше ніж 1 серед 84 квінтильонів осіб. Походження слідів крові на куртці від ОСОБА_5 виключається.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 квітня 2014 року за участю ОСОБА_5 , дослідженого в судовому засіданні демонстрацією відеозапису, зафіксовано і підтверджено вину обвинуваченого, а саме обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, в присутності захисника ОСОБА_10 , за участі прокурора відділу процесуального керівництва ОСОБА_6 судово медичних експертів ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , в присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 наочно відтворив всі обставини вчиненого кримінального правопорушення. Так ОСОБА_5 показав, на місце в с. Сосулівка Чортківського району біля склозаводу де він 18.01.2014 року під ранок вийшов з лісу, прийшовши з с. Залісся. Після цього ОСОБА_5 показав як саме він прийшов в с. Заболотівка, вказав на господарство ОСОБА_11 , відтворив як саме він потрапив в будинок. Надалі ОСОБА_5 показав в яку саме кімнату він зайшов, детально показав що змінилося в кімнаті, зокрема, що немає стола в центральній частині кімнати в напрямку до фронтальної стіни, дивану під правою бічною стіною, трьох дверної деревяної шафи біля лівої бічної стіни, телевізора, який був на тумбочці та показав, як саме було накрито на столі і розказав, яким ножем він різав продукти харчування. Надалі ОСОБА_5 вийшов на подвіря і показав, що відійшов до деревяного під навісу де побачив металевий прут, уточнивши, що він був спертий на приміщення сараю та з допомогою муляжа показав, як саме він одягнув рукавиці, взяв металевий предмет, довжиною приблизно від 50 до 70 см., діаметром чотирнадцять, повернувся в будинок та детально показав як саме наносив удари. Самостійно відтворив положення потерпілої на підлозі, як вона опиралася на лікті, правою рукою на внутрішню поверхню дверей, встала на коліна та опиралася лівою рукою об ліву бічну стіну. Надалі показав як саме продовжив наносити удари, як потерпіла впала, «посунувшись» в кімнату та закривалася руками. На уточнюючі питання слідчого, експертів ОСОБА_5 деталізував обставини. Надалі показав де саме шукав гроші, зокрема на ліжку, в шафі і на верхній полиці знайшов гроші та вийшов з будинку, перерахувавши виявив, що було 2700 2800 грн. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 вказав на місце біля с. Сосулівка де викинув металевий предмет, яким наносив удари потерпілій.
Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , кожен зокрема пояснили, що були присутні при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_5 по факту вбивства ОСОБА_11 , а ОСОБА_26 також при огляді 18.01.2014 року, а також проводили експертизи. Підтвердили, що утворення частини виявлених ушкоджень на голові та руках ОСОБА_11 за обставин, на які вказував ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, не виключається. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 вів себе природньо, показання давав послідовно, ознак хвилювання не проявляв. Заяв про тиск працівників правоохоронних органів не висловлював.
Свідки ОСОБА_28 і ОСОБА_29 кожен зокрема, в судовому засіданні своїми показаннями підтвердили, що в якості понятих були присутні при проведенні слідчого експерименту 05.04.2014 року з ОСОБА_5 , який добровільно розказував і показував всі деталі вчинення вбивства ОСОБА_11 . Жодного тиску на нього не було вчинено і він під час експерименту про це не повідомляв.
З протоколу огляду від 05 квітня 2014 року, слідує, що при огляді території лісу за с. Сосулівка у напрямку руху до сіл Улашківці і Заболотівка Чортківського району, на яку вказав ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, куди він викинув знаряддя вбивства ОСОБА_11 було виявлено металевий предмет (арматурний прут), приблизно довжиною 45-50 см., діаметром 1,5 2 см. Даний предмет частково заріс травою і наявна вм`ятина в землі, що свідчить про тривалий проміжок часу перебування на землі. Металевий предмет поміщено у два сейф пакети № 0709684 і № 0709686.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , кожна окремо, пояснили і підтвердили, що 05.04.2014 року їх запросили як понятих для огляду території лісу за с. Сосулівка у напрямку руху до сіл Улашківці і Заболотівка Чортківського району. Працівники міліції пояснили, що шукають металічний предмет і вони допомагали. Знайшли округлий металічний предмет довжиною приблизно 50 см., однак чи це була арматура, чи труба вони пояснити не змогли. Цей металічний предмет пролежав там деякий час, так як на землі під ним була вм`ятина. Металевий предмет помістили в пакет і вони проставили свої підписи.
Висновком експерта №102 від 07-15 квітня 2014 року, підтверджено, що при судово- медичній експертизі поверхні предмета циліндричної форми крові на знайдено, а саме: слідством було подано в пакеті, цілісність упаковки якого не була порушена, з підписами слідчого і понятих від 05.04.2014 року, на експертизу: металевий предмет, виявлений під час огляду лісу в с. Сосулівка. Порожнистий металевий предмет циліндричної форми, сіро-чорного кольору, з бугристою корозійною поверхнею, переривчастими накладаннями іржі по всій поверхні. На обох кінцях предмета міститься залишки різьби. Довжина предмета 63 см., діаметр 2 см.
Висновком експерта № 90/12 від 25 квітня 2014 року підтверджується, що утворення частини виявлених ушкоджень на голові та руках ОСОБА_11 за обставин, на які вказує ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, не виключається. До такого висновку експерт ОСОБА_26 , який був присутній при проведенні слідчого експерименту, прийшов проаналізувавши повністю, крім інших матеріалів, протокол проведення слідчого експерименту.
Згідно висновку експерта №44 від 06-18 червня 2014 року, множинні рани виявленні на тілі ОСОБА_11 , зокрема на наданому клапті шкіри з правої половини голови, на волосистій і менше на безволосій частинах, виявлено множинні забійні рани, утворені не менш як десятиразовою та різною по силі дією тупого обмеженого продовгуватого предмета, травмуючій поверхні якого притаманні ознаки циліндра, і які не виключено утворились від наданого на експертизу металевого предмета (труби), а саме слідством було надано в пакунку металевий предмет (труба) циліндричної форми, з тьмяно чорного металу (в перерізі), у вигляді куска близько 83 см загальною довжиною між кінцями. Труба покрита безформними ділянками іржі та менше рештками сіро-білої фарби та із залишками 6-ти циркулярних витків різьби зі сторони зовнішньої поверхні. Зовнішній діаметр труби близько 2,15 см., внутрішній діаметр близько 1,44 см. в обох кінцях, товщина стінки труби близько 0,3 см.
Згідно протоколу огляду від 23 червня 2014 року при огляді господарства ОСОБА_11 в с. Заболотівка Чортківського району, було виявлено та вилучено чотири шматки металічних труб: 58,5 см., 32 см., 35 см.,58,5 см.;
28 червня 2014 року було оглянуто 4-ри металеві труби вилучені в процесі огляду господарства ОСОБА_11 , що підтверджується протоколом огляду, а саме: 1-а), загальною довжиною 58,4 см., внутрішній діаметр-15,9 см., зовнішній діаметр-21,5 см; 2-а). загальною довжиною 58,4 см., внутрішній діаметр-15,9 см., зовнішній діаметр-21,5 см; 3-тя). загальною довжиною 34,3 см., внутрішній діаметр-16,6 см., зовнішній діаметр-21,5 см; 4-а), загальною довжиною 32,4 см., внутрішній діаметр-14,9 см., зовнішній діаметр-21,5 см; а також оглянуто металеву трубу, яка вилучена в процесі огляду лісу за с. Сосулівка Чортківського району, яка частково вкрита корозією, загальною довжиною - 62,7 см, внутрішній діаметр-15,5 мм., зовнішній діаметр - 21,5 мм. З однієї сторони труби наявна різьба, яка має по довжині труби 15 мм., які оглянуті та поміщені в сейф пакет №1948688 та скріпленні підписами учасниками слідчої дії.
Висновком експерта №10/101 від 16 травня 2014 року встановлено, що генетичні ознаки змішаних слідів та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті зрізів нігтів рук ОСОБА_11 збігаються між собою та збігаються з генетичним ознаками зразка крові ОСОБА_11 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, становить 1,99x10-22. Сукупність генетичних ознак зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,02 сектильонів осіб.
По факту вбивства ОСОБА_12 вина ОСОБА_32 підтверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_33 дала суду показання, що вона з сестрою перебувають на заробітках за кордоном. 21.03.2014 року не змогли додзвонитися до матері, а тому передзвонила до сусідки ОСОБА_34 та попросила зайти до неї. Через деякий час сусідка повідомила, що мама ОСОБА_12 вбита у власному будинку в с. Залісся Чортківського району.
Свідок ОСОБА_14 на підтвердження вини обвинуваченого показала суду, що проживає в с. Залісся Чортківського району в одному будинку спільно з ОСОБА_5 . 21.03.2014 року ОСОБА_5 ввечері прийшов додому. Приніс дві пляшки горілки, дві картки по 40 грн. поповнення мобільних телефонів. Плакав, розповів, що вбив бабку ОСОБА_12 в будинку останньої, показував гроші, які забрав. Говорив, що вбивав так, що кров бризкала по стінах. На другий день, ОСОБА_5 купив чотири пляшки горілки, відро та інші господарські товари.
Свідок ОСОБА_35 показав суду, що після 19 березня 2014 року, ОСОБА_5 повернув йому борг за раніше куплені товари в його магазині в с. Залісся Чортківського району, та після того два дні купляв в магазині товари в промисловому та продуктовому відділі, а саме продукти харчування, горілку та господарські товари.
Свідок ОСОБА_36 показав суду, що він спільно з ОСОБА_5 працювали в березня 2014 року у ОСОБА_12 в її господарстві с. Залісся Чортківського району за декілька днів до її вбивства, скидали тюки соломи з вишки.
Свідок ОСОБА_37 показала суду, що працює продавцем в магазині «Арарат» с. Залісся Чортківського району. Після 19 березня 2014 року, ОСОБА_5 віддав їй борг гроші 20 грн. та купляв продукти харчування, спиртне та господарські товари. Був в магазині з ОСОБА_14 Обоє були п`яними.
Свідок ОСОБА_38 показала, що працює продавцем в магазині ПП Марчиха с. Залісся Чортківського району. 21 березня 2014 року, ОСОБА_5 купляв в магазині продукти харчування, сигарети.
Свідок ОСОБА_15 показав суду, що після 21 березня 2014 року, за дві пляшки горілки купив в ОСОБА_5 бувший у користування мобільний телефон марки «Нокіа» без сім-карти. Телефон у нього вилучили працівники міліції.
Свідок ОСОБА_34 показала суду, що 23.03.2014 року до неї подзвонила дочка ОСОБА_12 - ОСОБА_39 , повідомила, що телефон мами ОСОБА_12 на її дзвінки не відповідає, попросила зайти до неї. Вона пішла в будинок ОСОБА_12 , де в коридорі будинку виявила вбитою ОСОБА_12 . Сліди крові були по підлозі, по стінах.
Свідок ОСОБА_40 показала суду, що 23.03.2014 року до неї подзвонила ОСОБА_34 , і повідомила, що виявила мертвою ОСОБА_12 в будинку за місцем проживання в с. Залісся Чортківського району. Вона по телефону про це повідомила ОСОБА_41 та в міліцію.
Свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_22 (анкетні дані яких змінено по негласно слідчо -розшукових діях) кожен зокрема показали суду, що в квітні травні 2014 року перебували в ізоляторі тимчасового тримання Чортківського РВ УМВС України. ОСОБА_23 перебував спільно з ОСОБА_5 протягом шести днів, а ОСОБА_22 протягом десяти днів. Під час цього перебування, ОСОБА_5 розповів їм, що сапкою, переробленою під сокиру, вбив бабцю за місцем проживання в с. Залісся Чортківського району, забравши 1200 грн. та мобільний телефон.
Крім того, в судовому засіданні судом безпосередньо дослідженні докази, які були наданні стороною обвинувачення, що відповідають фактичним обставинам справи щодо обвинувачення ОСОБА_5 та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
Згідно протоколу огляду від 23-24 березня 2014 року в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , в коридорі було виявлено труп жінки ОСОБА_12 з слідами насильницької смерті, а саме з наявними на голові трупа численними ранами.
Протоколом огляду від 24 березня 2014 року, підтверджено, що в господарстві Сапач в с. Залісся Чортківського району було виявлено знаряддя злочину саморобну сокиру (сікач), якою ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_12 ;
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24 березня 2014 року за участю ОСОБА_5 з застосуванням відеозапису, дослідженого в судовому засіданні демонстрацією відеозапису, ОСОБА_5 наочно показав ударами саморобною сокирою на прикладі манекена в голову, як ним було вбито ОСОБА_12 в її житловому будинку в с. Залісся Чортківського району. Механізм утворення тілесних ушкоджень, продемонстрований ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту співпадає з об`єктивними даними, виявленими при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 за висновком експерта №66 від 24.03.-24.04.2014 року, згідно якого на трупі ОСОБА_12 були виявлені травматичні зміни: просторі синці обличчя та волосистої частини голови з крововиливами у м`які тканини, на тілі та в проекції яких п`ятнадцять ран і два садна на обличчі; численні багато уламкові переломи кісток лицевого та мозкового черепа; крововиливи над та під оболонки головного мозку і в його речовину. Виявлені на трупі ОСОБА_12 ушкодження голови утворилися від неоднократної дії предметів з різним механізмом їх утворення, про що свідчать властивості зовнішніх ушкоджень голови. Всі ушкодження утворилися прижиттєво , незадовго до настання смерті ОСОБА_12 , яка настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з численними переломами кісток лицевого і мозкового черепа та масивними крововиливами в речовину головного мозку і під його оболонки. Після отримання такого виду черепно-мозкової травми, смерть, як правило наступає в короткий проміжок часу, який може вимірюватися хвилинами. Таким чином, між отриманою травмою голови та настання смерті ОСОБА_12 існує прямий причиново-наслідковий зв`язок.
З висновку експерта №27 від 03 квітня-11 квітня 2014 року слідує, що на підставі даних дослідницької частини висновку експерта №66/2014 року( судова-медична експертиза трупа ОСОБА_12 ), з правої половини голови виявлено 4 наскрізні ушкодження у вигляді 4-х ран, які утворилися не менш як 3-х разовою локальною травмуючою дією предмета з різним механізмом їх утворення. На проявленій контактотограмі з клаптя шкіри голови по нижніх краях ран №1, №2, у верхньому кінці рани №3 відмічено згруповані і хаотично розкидані(в інших ранах) синьо-зеленуваті («берлінська блакить) цятки, що характерно для слідів металізації сполуки заліза;
Згідно висновку експерта №110/66 від 20 травня 2014 року-10 червня 2014 року утворення виявлених на тілі ОСОБА_12 ушкоджень, встановлених при судово- медичній експертизі її трупа 24.03.2014 року, в основному відповідає обставинам події, на які вказував ОСОБА_5 під час його допиту 24.03.2014 року та проведення слідчого експерименту за його участю 24.03.2014 року.
Висновком експерта №196 від 26 березня 2014 року-03 квітня 2014 року встановлено, що при серологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_12 визначено антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0.
Висновком експерта №32/34 від 17 квітня 2014 року-08 травня 2014 року підтверджено, що утворення виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 тілесних ушкоджень наданою на експертизу сокирою (сікачем) не виключається; висновком експерта №222 від 21 серпня 2014 року-29 серпня 2014 року, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини темно-бурого кольору, розташованої на саморобній сокирі, знайдено кров особи жіночої генетичної статі, що підтверджується виявленням в ядрах клітин відповідного статево специфічного маркера. Серологічним дослідженням у цьому об`єкті визначено антигени В і Н системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених на сокирі слідів крові від ОСОБА_12 або іншої жінки- носія антигенів В і Н за системою АВ0. Клітин, які б могли належати ОСОБА_5 , не знайдено;
З висновку експерта №209 від 28 березня 2014 року слідує, що кров ОСОБА_5 належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0;
Згідно висновку експерта №93 від 28 березня 2014 року-18 квітня 2014 року при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах, та визначено антигени В,В і Н системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з врахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключено походження виявлених слідів від самого ОСОБА_5 . Домішки клітин ОСОБА_12 допускаються.
Висновком експерта №211 від 11-16 квітня 2014 року підтверджується, що в слідах на чоловічих брюках, виданих ОСОБА_5 , знайдено кров людини; на черевиках-слідів крові не виявлено. Знайдена на брюках кров могла походити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени В і Н, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_12 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається, оскільки для нього, окрім антигенів В та Н, властивий і антиген А, який у вказаних слідах не виявлений;
Згідно висновку експерта №213 від 14-18 квітня 2014 року, в слідах, зазначених об`єктами №№ 1,2, розташованих на куртці, вилученій за місцем проживання ОСОБА_5 , знайдено кров людини. В слідах на вищевказаній куртці, які зазначені об`єктом №3, та дублянці, що зазначені об`єктами №4-6, -крові не знайдено. Знайдена на куртці в об`єктах №№ 1,2 кров могла походити від особи (осіб) з групою AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_5 . У випадку можливого змішування в даних слідах крові декількох осіб, походження домішка її від потерпілої ОСОБА_12 не виключається.
З висновку експерта №106 від 05-09 травня 2014 року слідує, що в слідах, розташованих на куртці, вилученій під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , встановити статеву належність крові не вдалося, через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів;
Висновком експерта №233 від 21-24.04.2014 року встановлено, що на кардигані, платті та кофті потерпілої ОСОБА_12 , знайдено кров людини. Знайдена на кардигані, платті та кофті кров могла походити від особи (осіб) з групою В (ІІІ0 з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_12 .
Згідно висновку експерта №15-30/14 від 09.04.2014 року, надані на експертизу два механізми замків, які було вилучено при огляді місця події по факту вбивства ОСОБА_12 в с. Залісся Чортківського району, знаходяться в справному стані. Будь яких слідів дії сторонніх предметів на поверхнях наданих на експертизу механізмів замків, не виявлено. Встановити чи були відкриті надані на експертизу механізми замків за допомогою сторонніх предметів не надається можливим;.
Згідно висновку експерта №15-31/14 від 10.04.2014 року, дванадцять слідів папілярних узорів пальців рук, що вилучені під час огляду місця події по факту вбивства ОСОБА_12 в с. Залісся Чортківського району, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишили. Два сліди пальця залишені ОСОБА_12 , решту залишені не ОСОБА_12 , не ОСОБА_5 , не ОСОБА_14 дактокартки яких надані на дослідження, а іншою особою (особами).
Протоколом отримання добровільно наданих речей від 31 березня 2014 року підтверджено, що ОСОБА_43 та ОСОБА_15 видали мобільний телефон торгової марки «Нокія», який ОСОБА_15 придбав 22.03.2014 року у ОСОБА_5 .
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №156 від 08.04.2014 року, ОСОБА_5 за теперішнього часу страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. По своєму психічному стану в даний час здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період до якого відносяться інкриміновані йому діяння страждав на розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зазначений розлад психіки не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння. Під час скоєння злочину в тимчасовому хворобливому стані та стані патологічного сп`яніння не перебував. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Стороною захисту заявлено клопотання про визнання доказів недопустими, зокрема:
- показання свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_22 (анкетні дані яких було змінено), оскільки їх показання в частині щодо вбивства ОСОБА_11 не підтверджуються іншими доказами, отримані зі слів обвинуваченого під час тримання під вартою із застосуванням катування;
- протокол обшуку від 25.03.2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 коли була виявлена куртка зеленого кольору та висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/229 від 23 червня 2014 року, так як обшук було проведено з порушенням норм КПК, а експертиза є похідною від недопустимого доказу і експерт є працівником міліції;
- існують суттєві розбіжності, а саме 05.04.2014 року при огляді території лісу за с. Сосулівка виявлено металевий предмет (арматурний прут) приблизно довжиною 45-50 см. Діаметром 1-1,2 см;
28 червня 2014 року оглянуто металеву трубу загальною довжиною 62, 7 см. Внутрішній діаметр 15,5 см. Зовнішній діаметр 21,5 см.; З висновку експерта № 102 від 07-15 квітня 2014 року слідує, що довжина металевого предмета 63 см. Діаметр 2 см. А у висновку експерта № 44 від 06-18 червня 2014 року оглянуто металевий предмет довжиною близько 83 см. Зовнішній діаметр 2,15 см. внутрішній 1,44 см.
Суд вважає, що дане клопотання є безпідставним, а докази зібрані в розумінні ст. ст. 84-86 КПК України є належними та допустимими виходячи з наступного.
Так, свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_22 (анкетні дані яких було змінено) надали суду показання, які визнані ОСОБА_5 і підтверджені іншими доказами. Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 24 березня 2014 року відповідно до вимог КПК, що підтверджується зібраними і проаналізованими доказами. Крім того, ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 27 березня 2014 року задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, врахувавши правову підставу для арешту майна. Ухвала слідчого судді оскаржена не була. Оскільки суд вважає, що обшук проведено з дотриманням вимог КПК, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/229 від 23 червня 2014 року є належним і допустимим.
Розбіжності, на які вказує захисник дійсно є, однак суд вважає, що в ході дослідження доказів вони усунуті, оскільки як встановлено металевий предмет, який було знайдено в місці вказаному ОСОБА_5 в присутності понятих, не було обміряно, а розміри проставлено приблизно. Слідчим зазначено, що знайдено металевий предмет, а в дужках арматурний прут, що не може свідчити про категоричність. Металевий предмет було упаковано і вже під час огляду та проведення експертиз встановлено, що це металева труба. Як в протоколі огляду, так і в висновках експертиз довжина вказана близько певного розміру
Крім того в судовому засіданні судом безпосередньо дослідженні докази, надані стороною обвинувачення за клопотанням сторони захисту, а саме:
Заява ОСОБА_5 прокурору Тернопільській області від 27.05.2014 року про те, що визнання ним винуватості під час досудового розслідування по вчиненню вбивства ОСОБА_11 , є наслідком застосування до нього працівниками міліції фізичного насильства, якого він не витримав (ставили його до стіни лицем з бутилкою води на розтягуванні ніг, били дубинкою по п`ятах ). Працівники міліції створили йому сприятливі умови перебування під вартою, обіцяли підтримку при розгляді справи. В ході досудового розслідування, йому було дано оглянути на комп`ютері фотографії житлового будинку ОСОБА_11 . Його спершу возили до житлового будинку ОСОБА_11 для огляду, а після з його участю було проведено із ним слідчий експеримент, в ході якого він маючи добру зорову пам`ять, будучи обізнаним, все показував під відеозапис та зазначалося протоколі.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду, що не бажає нести відповідальність за вчинений чужий гріх.
Суд вважає, що показання ОСОБА_5 в частині заперечення його участі у вбивстві ОСОБА_11 дані з метою уникнення кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, а проведений слідчий експеримент з ОСОБА_5 підтверджується доказами дослідженими в суді.
Дана постанова оскаржена не була і на час розгляду справи в суді не змінена і не скасована.
Згідно висновку службового розслідування від 21.05.2015 року факти можливих неправомірних дій працівників УМВС України в Тернопільській області стосовно ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження.
Під час проведення з ОСОБА_5 слідчих дій йому було забезпечено право на захист, однак він не повідомив захисника про вчинений на нього тиск, а в процесі слідства після скарги прокурору, знову давав показання про обставини вчинення вбивства ОСОБА_11 .
Таким чином, колегія суддів, оцінюючи у сукупності досліджені докази, вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч. 4 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад спрямований на заволодіння майном, поєднаний з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за п.6,9,13 ч.2 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності до ст.ст.50,65,66,67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, колегія суддів визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину вчиненого щодо ОСОБА_12 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, колегія суддів визнає - перебування у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, колегія суддів вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд за сукупністю злочинів, визначає остаточне покарання шляхом повного поглинення менш суворого покарання, що призначено за ч.2 ст.185 КК України вироком Чортківського районного суду, більш суворим, що призначено за даним вироком.
Витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
ОСОБА_7 звернулася з цивільним позовом про відшкодування матеріального збитку в сумі 5000 грн. та моральної шкоди в розмірі 300000 грн.
Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 2800 грн., що і підлягає стягненню як матеріальна шкода.
ОСОБА_5 позбавивши життя ОСОБА_11 , матір ОСОБА_7 , заподіяв потерпілій моральну шкоду, так як вона перенесла сильні душевні болі і страх за своє життя, так як підвищився тиск, відчувала біль в грудях в районі серця, не могла нормально спати та виконувати роботу по господарству. Перебуває в стані постійного стресу та змушена прикладати зусилля для організації свого життя.
Суд оцінює моральну шкоду ОСОБА_7 в сумі 300000 грн. і ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_5 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , продовжений судом до 26 липня 2016 року, слід залишити без змін. до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст., 84, 85, 86, 91, 92, 94, 95, 100, 129, 337, 368- 371, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 187, п.6,9,13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, призначивши покарання:
за ч.2 ст.186 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 187 КК України - 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за п.п. 6,9,13 ч.2 ст.115 КК України 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2014 року призначеного покарання більш суворим за даним вироком остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , продовжений судом до 26 липня 2016 року, залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з 24 березня 2014 року і на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 24 березня 2014 року по 03 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 2800 ( дві тисячі вісімсот) грн. матеріальної шкоди та 300000 (триста тисяч) грн. моральної шкоди.
Речові докази за постановою від 05.09.2014 року:
два фрагменти лінолеумного покриття, на яких містяться два сліди низу взуття, вставна щелепа, фрагмент паперу із рукописним текстом, слід низу взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, дві порожні склянки та пляшку з-під горілки, зошит та упаковку, фрагмент скатертини, тюлі, фрагмент килиму, врізний замок вхідних дверей , що вилучені під час огляду місця події 18-19 січня 2014 року з господарства ОСОБА_11 , металеву трубу, вилучену під час огляду місця події-території поблизу с. Сосулівка, на яку вказав ОСОБА_5 під час слідчого експерименту 05.04.2014 р; чотири металевих труби, що за метричними характеристиками схожі зі знаряддям злочину, що вилучені під час додаткового огляду місця події-господарства ОСОБА_11 в с. Заболотівка знищити;
жіночий сарафан сірого кольору, шерстяну хустину, сорочку темно-синього кольору, гаманець з грошовими коштами в сумі 10 грн., ніж з руків`ям чорного кольору, фотокартку, розрахункову книжку, наволочку, скатертину білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_7
два замки від дверей будинку, слід низу взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, хустина коричневого кольору, металева кружка, зошит із записами, що вилучені 23.03.2014 р. під час огляду місця подїї- господарства ОСОБА_12 , що в с. Залісся-знищити; жіночий кардиган темно-зеленого кольору, кофта коричневого кольору, плаття чорного кольору, комбінація біла, колготи чорного кольору, одяг ОСОБА_12 , що вилучений з моргу Чортківської РКЛ-знищити;
знаряддя вчинення вбивства ОСОБА_12 -саморобна сокира (сікач), що вилучене під час огляду місця події по вул. Зацерковна с. Залісся, на території, яку вказав ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 24.03.2014 р.-знищити;
дерев`яний макоріз, правий гумовий чоловічий чобіт, штани, чорні жіночі черевики, чоловічу дублянку світло- коричневого кольору, штани сірого кольору, три мобільні телефони марки «Самсунг», чотири сім-карти оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_14 в с. Залісся - повернути ОСОБА_14 ;
штани сіро-зеленого кольору та черевики чорного кольору, добровільно видані ОСОБА_5 -повернути ОСОБА_5 ;
мобільний телефон марки «Нокіа 1112» імеі НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_12 та був викрадений з її господарства ОСОБА_5 , що добровільно виданий свідком ОСОБА_43 - повернути потерпілим ОСОБА_45 та ОСОБА_46 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз:
дактилоскопічної експертизи №05/9/14 від 10.02.2014 р. в розмірі 342 (триста сорок дві) грн.. 30 коп.;
трасо логічної експертизи №15-1/14 від 27.01.2014 р. в розмірі 391 (триста дев`яносто одна ) грн.. 20 коп.;
трасо логічної експертизи №15-2/14 від 27.01.2014 р. в розмірі 342 (триста сорок дві) грн.. 30 коп.;
трасо логічної експертизи №15-3/14 від 07.02.2014 р. в розмірі 342 (триста сорок дві) грн.. 30 коп.;
молекулярно генетичної № 10/100 від 25.04.2014 року в розмірі 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) грн. 24 коп.
молекулярно генетичної № 10/101 від 16.05.2014 року в розмірі 1108 (одна тисяча сто вісім) грн. 80 коп.
молекулярно генетичної № 10/229 від 23.06.2014 року в розмірі 1330 (одна тисяча триста тридцять) грн. 56 коп.
трасо логічної експертизи №15-30/14 від 09.04.2014 р. в розмірі 393 (триста дев`яносто три) грн.,12 коп.;
дактилоскопічної експертизи №15-31/14 від 10.04.2014 р. в розмірі 343 (триста сорок три) грн.. 98 коп.;
трасологічної експертизи №15- 51/14 від 17.06.2014 р. в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн.. 92 коп.;
товарознавчої експертизи №6-397/14 від 28.08.2014 р. в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн..94 коп., а всього у розмірі 7081 (сім тисяч вісімдесят одна) грн.. 66 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно.

Вирок не набрав законної сили.

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1