Справа № 476/501/16-к
Провадження № 1-кс/476/43/2016
У Х В А Л А
30.08.2016 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
25.08.2016 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Слідчий в обґрунтування вищевказаного клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2016 року близько 11 год. 40 хв. по пр. Незалежності в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області працівниками групи реагування патрульної поліції Єланецького відділення поліції було зупинено автомобіль марки «BMW» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів якого виявлено ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме технічного паспорту на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 .
Також слідчий зазначає, що в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «BMW» модель «525TDS» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, оскільки вказані речі, згідно вимог ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості знищення слідів вчиненого кримінального правопорушення, подальшого дослідження в ході проведення досудового розслідування вилучених в ході огляду місця події речей та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні, слідчий просила накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «525TDS» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна та її представник просили відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання.
Вислухавши думку прокурора, третьої особи, її представника, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. А саме автомобіль марки «BMW» модель «525TDS» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які було вилучено в ході огляду місця події 24.08.2016 року за адресою: с.м.т. Єланець, пр. Незалежності, 11 Миколаївської області, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містити інші відомості, які можуть бути використані по даному кримінальному провадженню та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування є необхідність подальшого дослідження в ході проведення досудового розслідування та проведення відповідних експертиз вказаного майна.

Доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, про невідповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України слідчий суддя не приймає до уваги як безпідставні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «525TDS» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які було вилучено в ході огляду місця події 24.08.2016 року за адресою: с.м.т. Єланець пр. Незалежності, 11 Миколаївської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1