печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід усьому складу суддів Печерського районного суду м. Києва, в тому числі слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшла його скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000915 від 18.05.2015 року. Вважає, що з боку Генеральної прокуратури України та окремих політичних діячів здійснюється тиск на слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, а також у зв`язку з винесенням деякими суддями Печерського районного суду м. Києва процесуальних рішень щодо його підзахисного, в тому числі слідчим суддею ОСОБА_5 , існує сумнів в її неупередженості під час розгляду кримінального провадження за його скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2016 року подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання територіальної підсудності скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України залишено без задоволення, матеріали провадження за вказаною скаргою повернуто до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК України.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено, а тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_5 , на розгляд заяви не з`явилися, та слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши в нарадчій кімнаті заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим особою, яка подала заяву про відвід, не надано доказів в підтвердження реального здійснення тиску на слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а тому відсутні будь - які обставини, передбачені чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді справи за його скаргою.

Незгода адвоката ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями прийнятими слідчим суддею ОСОБА_5 під час розгляду інших кримінальних проваджень, відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки не містить даних, які б стали підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , передбачені п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1