Справа № 557/765/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 25.04.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Тараж (Комарин) Кременецького району Тернопільської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, розлучений, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий, працюючий охоронцем на ТОВ СГП «Імені Воловікова»,
за ч. 1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24 квітня 2016 року, приблизно о 21 год., 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на побутовому ґрунті, умисно наніс для ОСОБА_5 два удари правою рукою в шию та підборіддя, в результаті чого завдав для неї тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на підборідді зліва та на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та виникли не менш як від двох травматичних дій тупого предмету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, суду показав, що дійсно він 24 квітня 2016 року, приблизно о 21 год., 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час конфлікту умисно наніс для ОСОБА_5 два удари правою рукою в шию та підборіддя, у скоєному розкаюється, попросив вибачення у потерпілої, просить його суворо не карати.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винність ОСОБА_4 доведена також іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, дослідженими в ході судового засідання.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 24 квітня 2016 року в неї з бувшим чоловіком виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_4 умисно наніс для неї два удари рукою в шию та підборіддя, раніше вибачення не просив, згідна з позицією прокурора в частині призначення покарання.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 403 від 25.04.2016 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на підборідді зліва та на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та виникли не менш, як від двох травматичних дій тупого предмету, які могли виникнути в термін та за обставин, вказаних у постанові - а саме 24 квітня 2016 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 184/16 від 19.07.2016, ОСОБА_6 під час інкримінованого йому діяння страждав біополярним афективним розладом, стан безмедикаментозної ремісії (F-31 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в момент вчинення злочину у тимчасово хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, у скоєному зізнався, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв встановленню істини, по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1