overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1751/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"06" серпня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 14.08.2014 року о 10:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3054/14-к
Номер провадження 1-кс/376/214/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2014 р. м. Сквира Київської області
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники міліції за згодою власника домоволодіння за АДРЕСА_1 Гридньова ОСОБА_5 , провели огляд належного йому домоволодіння, в ході якого виявили та вилучили дрібно-подрібнену рослину масу зеленого кольору із специфічним запахом коноплі та частини саморобного пристрою для куріння коноплі .
Згідно з вимогами ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
В матеріалах подання мається ксерокопія протоколу огляду місця події від 19.11.2014 року, в якому зафіксовано факт виявленя та вилучення із житлового будинку за АДРЕСА_1 Київської дрібно-подрібненої рослинної маси зеленого кольору із специфічним запахом коноплі.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Заслухавши доводи прокурора про обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вказана подрібнена, висушена речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю яка було вилучена 19.11.2014 року, вилучена із цивільного обороту, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та зметою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,суд
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-30/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

04.02.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., з участю прокурора Шахрая Ю.І. , при секретарі Сарсенгалієвій Л.В. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 14 ч. 1, 185 ч. 3 , 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 14 ч. 1, 185 ч. 3 , 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

08 лютого 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1-70/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

19.05.2011 рокусуддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1, з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Сарсенгалієвій Л.В. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

26.05.2011 року на 14:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1,
Справа № 1-146/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., з участю прокурора Руденко Ю.А. , при секретарі Сарсенгалієвій Л.В. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого с. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

20.10.2011 року на 10:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 524/5669/16-к
У Х В А Л А
05.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову та визнання обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем, представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 представником цивільного позивача, потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем підлягає задоволенню.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем, представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 представником цивільного позивача, потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/216/2016
Справа № 537/3686/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника інспекції сектору превентивної діяльності КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рокитне Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, учениці 9 класу ВЗШ № 3, мешкає: АДРЕСА_1 , судимої:
21.03.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 15 діб арешту з іспитовим строком випробування 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
25.07.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання про обов`язковий виклик та допит в судовому засіданні потерпілу та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Інших клопотань, в тому числі про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її законного представника, захисника, представника інспекції сектору превентивної діяльності КВП ГУ НП в Полтавській області, суд вважає за необхідне підготовку до судового розгляду завершити, призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, її законного представника, захисника, свідків. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити службу у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації та інспекцію сектору превентивної діяльності КВП ГУ НП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 14 год.00 хв. 09.08.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, її законного представника, захисника, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Про час та місце розгляду справи повідомити службу у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації та інспекцію сектору превентивної діяльності КВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 541/1790/16-к
Провадження № 1-кп/541/167/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001132 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 06 вересня 2016 року 09-00 год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представників.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2016 Справа № 554/6358/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
05 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001773 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
05.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001773 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001773 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13.30 годину 08.09.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/757/16-к
Провадження №1-кп/548/96/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.08.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000249 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вакулівка Роздільнянського району, Одеської області, освіта середня, не працюючого , одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, військовозобов"язаного, на утриманні пристарілих осіб не має, інвалідом не являється, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.04.2016 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України, вид покарання - 850 грн, який був сплачений 13.04.2016 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 27.05.2016 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області на 11 серпня 2016 року на 09:00 годину.

Розгляд справи провести за участю: обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1101/16-к
У Х В А Л А
06 серпня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , -
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Керуючись ст.ст.184,186,336,369 КПК України, слідчий суддя,-
В судове засідання викликати прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 572/2274/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 та голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Придністров`я Галицького району Івано-Франківської обл.., жителю АДРЕСА_1 , громадянину України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічненського районного суду від 4.03.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України на 9 років позбавлення волі, ухвалою Сарненського райсуду від 23.02.2016 р. йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.09.2010 р. по 23.03.2011 р., засуджений відбуває покарання в Катеринівській ВК-46.

До суду надійшло подання начальника колонії та голови спостережної комісії про заміну засудженому не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання - обмеження волі, оскільки він порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, характеризується позитивно, не конфліктний, працевлаштований, відбув 1/2 частину строку покарання, став на шлях виправлення.

Подання підтримав представник ВК - 46 ОСОБА_6 .

Вислухавши представника виправної колонії, засудженого, прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Румик позитивно характеризується за місцем відбування покарання, в колонії режиму утримання не порушує, має два заохочення, дисциплінарних стягнень немає, виконує вимоги адміністрації установи, на заходи виховного впливу реагує позитивно, за характером спокійний, працює столяром в деревообробному цеху, відбув 1/2 строку покарання, став на шлях виправлення, що дає підстави для заміни покарання обмеженням волі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 2 роки 7 місяців 27 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2016 задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

05.07.2016 в судовому засіданні оголошено повний текст ухвали слідчого суді.

При цьому в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді, допущено описку, а саме не було зазначено про порядок надання тимчасового доступу володільцем документів, а саме: «з можливістю вилучення копій документів».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.07.2016, а саме зазначивши «Надати………..тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 05.07.2016 за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши «Надати………..тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1