overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3862/15-к
Провадження № 1-в/185/398/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 28.04.2016 року о 08:30 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1013/16 Справа № 194/59/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на неї обов`язків відповідно до п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи №70/10-2707 від 05 листопада 2015 року 614,40 грн.
25 квітня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк від учасників судового провадження на вказану скаргу заперечення не надійшли.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 45 хвилин 25 травня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/9113/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/390/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0002900 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0002900 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1651/16-к
Провадження № 11-кп/779/256/2016
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року про відмову у застосуванні амністії відносно нього -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року відносно нього.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/3428/16-к

УХВАЛА
28.04.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003818 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003818 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 23.05.2016 року об 11.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
справа №619/1558/16-к
провадження №1-кп/619/226/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000065 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, -

встановив:

29 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 02.03.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р.
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судове засідання, призначене на 11.03.2016 року не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належний чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139,318 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , в. АДРЕСА_3
у судове засідання на 30.03.2016 року о 11.10 год. у приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.
Виконання ухвали доручити начальнику ПВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської міської прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/6908/16-к
н/п 1-кс/640/3707/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на грошову купюру номіналом 100 грн. 2005 року випуску БУ 9483157.
Згідно акту про дослідження сумнівної банкноти від 29.03.2016 №1898 вказана банкнота є підробленою.
Так, прокурор в описовій частині клопотання зазначає, що вилучена банкнота номіналом 100 грн. є підробленою, в той час як в резолютивній частині просить накласти арешт на грошову купюру номіналом 100 грн. 2005 року випуску БУ 9483157.
Відповідно до ст.ст. 171, 167 КПК України прокурор в клопотанні не зазначила підстави і мету арешту майна; не вказала відомості про власника.
Відсутність власника майна виключає настання наслідків, передбачених абз. 2 ч. 9 ст. 170 КПК України, а ч. 10 цієї статті вказує на можливість арешту грошей, а не підроблених купюр.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/6898/16-к
н/п 1-кс/640/3697/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Більш того, не зазначення в поданому до суду клопотанні власника майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали (в тому числі у випадку розгляду клопотання без повідомлення власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/778/16-к
Провадження № 1-кп/626/98/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11-00год. 06.05.2016р. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8430/13- к
Провадження № 1-кс/635/21/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №635/8430/13-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 12.08.2013 року та під № 0001878 від 18.05.2015 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою терміном до 29 квітня 2016 року.

В судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого, захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою не навівши жодного обґрунтування своєї позиції.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 635/8430/13-к, вважає, що оскільки обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду, знаходився у розшуку, не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183, 197, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 26 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/5330/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1333/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 6 років та 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2