Єдиний унікальний номер № 285/1970/16-к
Провадження № 1-кп/0285/374/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000748 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта професійна технічна, розлученого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1)16.07.1993 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)22.11.1993 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 ч. 3 ст. 140, ст. ст. 42, 43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з Дубенської ВК 30.08.1996 року по відбуттю строку покарання;

3)28.07.1998 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 143 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з Райковецької ВК № 78 24.01.2000 року по відбуттю строку покарання;

4)14.12.2001 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 194, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

5)06.06.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 145, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився з Райковецької ВК № 78 26.02.2009 року по відбуттю строку покарання;

6)08.07.2011 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

7)13.04.2014 року постановою Вінницького районного суду не відбута частина покарання на підставі ст. 82 КК України замінена на обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 2 дні;

8)24.09.2015 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 82 КК України, не відбуту частину покарання строком 1 рік 7 місяців 18 днів; замінено більш м`яким покаранням у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави;

9)02.03.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у строк покарання за вироком від 08.07.2011 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.06.2010 по 10.02.2012 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;

10)15.03.2016 року ОСОБА_4 знятий з обліку Білоцерківського МРВ КВІ на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 02.03.2016 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 року, близько 12 години ОСОБА_4 прибув до будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 пересвідчившись, що власники будинку відсутні та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вони залишаються непоміченими, зайшов через калітку у двір зазначеного будинку, де за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного при собі металевого прута, шляхом віджиму фіранки, відкрив металопластикове вікно та таким чином проник в середину будинку.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 виявив та умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 20 тис. грн., які лежали в блокноті на полиці в кухонній кімнаті будинку, а також гроші в сумі 17 тис. грн., які лежали на одній із полиць в шафі, яка знаходиться у спальній кімнаті будинку.

Після цього ОСОБА_4 із викраденими грошима залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 37 тис. грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, 12.05.2016, близько 13 години ОСОБА_4 прибув до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пересвідчившись, що власники будинку відсутні та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вони залишаються непоміченими, за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного при собі металевого прута, шляхом віджиму фіранки, відкрив металопластикове вікно, через яке проник до будинку.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 гроші в сумі 200 грн., які лежали у шафі в коридорі будинку, а також золоті вироби 583 проби: дві обручки, загальною вагою 5 грам; сережки, вагою 2 грами; кулон, вагою 2 грами; ланцюжок, вагою 4 грами, загальною вартістю 9000 грн., які ОСОБА_4 виявив складеними в пеналі, що знаходився в ніші дивану у спальній кімнаті будинку.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденими грошима та майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 9200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 12.05.2016 року він на автомобілі «Опель Аскона» приїхав з м. Шепетівки Хмельницької області до м. Новоград-Волинський Житомирської області, близько 12 год. він прибув до будинку по АДРЕСА_4 , що власники будинку відсутні, що за його діями ніхто не спостерігає, він зайшов через калітку у двір будинку, де за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного при собі металевого прута, шляхом віджиму фіранки, відкрив металопластикове вікно та проник в середину. Перебуваючи в будинку він виявив та викрав гроші в сумі 20 тис. грн., які лежали в блокноті на полиці в кухонній кімнаті будинку, а також гроші в сумі 17 тис. грн., які лежали на одній із полиць в шафі, яка знаходиться у спальній кімнаті будинку. Цього ж дня близько 13 год. він прибув до будинку по АДРЕСА_5 , що власники будинку відсутні та за його діями ніхто не спостерігає він за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного при собі металевого прута, шляхом віджиму фіранки, відкрив металопластикове вікно, через яке проник до будинку. Перебуваючи в будинку він викрав гроші в сумі 200 грн., які лежали у шафі в коридорі будинку, а також золоті вироби, проти переліку, яких не заперечує. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність. Завдана шкода відшкодована повністю. Просять суд суворо не карати обвинуваченого.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, розлучений, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, завдана шкода відшкодована повністю, стан його здоров`я, який погіршується, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 880,40 грн. за проведення експертизи.

Речові докази: автомобіль марки «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_8 , кросівки передати по належності ОСОБА_4 , запис з відео реєстратора на диску CD-R- залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1