overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п/1416/203/2012р.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Касьяненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №97020191 за ст. 141 ч.2 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 06.02.1997р. о 20:10 год., невідома особа, в районі кінотеатру «Юність», зі сторони вул. Паркової в м. Миколаєві, відкрито заволоділо майном гр. ОСОБА_2, чим причинила матеріальні збитки на суму 161 грн.

17.02.1997р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 10 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97020191 за ст. 141 ч.2 КК України за фактом скоєння крадіжки майна гр. ОСОБА_2, біля кінотеатру «Юність»в м. Миколаєві, 06.02.1997р., - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-п/1416/189/2012р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Сугак Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за ст.185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 17.03.1996р. в період часу з 20:00 год. по 20:30 год. невідома особа, шляхом взлому замка вхідних дверей, проникла в АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно гр-ки ОСОБА_2, чим спричинила матеріальні збитки на суму 85 000 000 крб.

23.07.1996р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважав можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 10 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом скоєння крадіжки майна гр-на ОСОБА_2 з АДРЕСА_1, - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
ЄУН № 515/696/15-к
н/п № 1-в/174/54/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, освіта базова загальна середня, зареєстрований по АДРЕСА_1 та мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Вільногірського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , вказуючи, що останній засуджений вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.05.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Засуджений перебуває на обліку КВІ з 21.09.2016 року. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 15.11.2016 року, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, тому просить звільнити останнього від призначеного вироком суду покарання.
В судовому засіданні представник Вільногірського МВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, тому просить задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, засудженого, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.05.2015 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.05.2015 року по ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу на протязі 7 діб із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/3477/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/860/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційній скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 жовтня 2016р. по кримінальному провадженню, внесеному 08.07.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000558, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 жовтня 2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

23.11.2016р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторін на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг сторін, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 22.12.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 жовтня 2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України на 29 грудня 2016р. на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні на в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 620/774/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року начальник СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 176, 179, 184 КПК України, -
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2016 року в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5511/16-к
Провадження № 1-кс/0274/957/16

У Х В А Л А
Іменем України
25.11.2016 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
30.10.2016 року о 15 год. 25 хв. черговою зміною під час зняття з прогулянки та проведення не повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , в кішені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", модель 1600, сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в.
Засуджений ОСОБА_3 відмовився в категоричній формі давати будь - які пояснення.
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії(№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 03.11.2016 року, протокол вилучення № 140 від 30.10.2016 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилучених заборонених предметів.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№ 73) у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, мобільний телефон "Nokia", модель 1600, сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3239/16-к
Провадження № 1-кп/0285/528/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001313 за ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001313 за ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 оскільки судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього триває, а даний строк закінчується.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2016 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2016 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 перевіряється на причепність до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики, які були встановлені слідчими суддями при обранні, продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при зміні запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку тривають, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 372, 508 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів до 22.01.2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження, яке надійшло від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_4 за вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 08.11.2016 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7189/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена КС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Конференції та Семінари" на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена КС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Конференції та Семінари" на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 28 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника скаржників ОСОБА_2 , слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 366/3482/16-к
Провадження № 1-кс/366/340/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 листопада 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника начальника ОРВ з м.д.н.п. Іванків ОРУ ПнРУ майора ОСОБА_2 на бездіяльність Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, -
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга заступника начальника ОРВ з м.д.н.п. Іванків ОРУ ПнРУ майора ОСОБА_2 на бездіяльність Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою заступника начальника ОРВ з м.д.н.п. Іванків ОРУ ПнРУ майора ОСОБА_2 на бездіяльність Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з Іванківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області матеріали за повідомленням за №5/11-99 від 21.11.2016 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7369/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/373/2016
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.08.2016 року за № 0002677, -
в с т а н о в и в:
30.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Також просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати інший запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання щодо запобіжного заходу на розгляд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою суд продовжує на строк 60 днів зважаючи на те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не проживає в Ірпінському регіоні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002677 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 05 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 25.11.2016 року по 23.01.2017 року включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1