Справа № 606/368/16-к
УХВАЛА
іменем України
22 лютого 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання начальника Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2011 року за ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області звернувся в суд із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній звільнений з Львівської ВК №48, після звільнення ОСОБА_3 неодноразово допускав вчинення адміністративних правопорушень, так 01.02.2016 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 1 КУпАП, 03.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП та 09.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ч.2 ст. 178 КУпАП, 17.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Як зазначено в поданні, такі дії ОСОБА_3 свідчать про те, що на шлях виправлення він не став, з письмових пояснень жителів села, останній зловживає спиртними напоями, веде негативний спосіб життя.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що працівники поліції в лютому 2016 року дійсно склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, однак до цього часу він жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, скарг на нього від мешканців села не надходило.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п.«в» ст.3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

Згідно з п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Частиною 4 статті 166 КВК України передбачено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст.10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

В порушення даної норми закону в поданні не обґрунтовано доцільності встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . В матеріалах подання відсутні докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, оскільки з часу його звільнення з місць позбавлення волі 01 січня 2011 року до 01 лютого 2016 року ОСОБА_3 жодного разу не був притягнутий до адміністративної відповідальності, таких доказів не надано та в судовому засіданні не здбуто. Наступні дії ОСОБА_3 , за які він притягнутий до адміністративної відповідальності не можуть вважатися систематичним вчиненням правопорушень, що вбачається із матеріалів справи та встановлено з пояснень особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.
Крім того, як вбачається з довідки характеристики, яка надана Золотниківською сільською радою № 1424 від 18 лютого 2016 року, виходячи з листа Теребовлянського відділення поліції від 18 лютого 2016 року за № 12201/114/01-2016 на даний час ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, веде негативний спосіб життя, однак, з довідки не вбачається, що поступали, зауваження, скарги на поведінку ОСОБА_3 у виконавчий комітет сільської ради. Також не вбачаються зауваження до поведінки ОСОБА_3 .
Також постановою Теребовлянського районного суду від 11 лютого 2016 року яка набрала законної сили відмовлено в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 з тих же самих підстав і щодо тих самих обставин, викладених у поданні Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 22 лютого 2016 року.
Враховуючи вищезазначені обставини, зваживши на те, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи вказані в поданні про встановлення адміністративного нагляду, суд, вважає, що подання начальника Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (з наступними змінами та доповненнями), -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Копію даної постанови направити Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області.
Суддя ОСОБА_1