overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/7160/13-к
провадження: 1-кп/0274/8/16
м. Бердичів
22.04.2016 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_8
захисників. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скарженці Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
19 листопада 2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_11 заявлено клопотання про призначення молекулярної- генетичної експертизи з тих мотивів, що необхідно з"ясувати питання про наявність на виявленому ножі, який був вилучений працівниками міліції, слідів біологічного походження людини і у разі їх виявлення, то чи походять вони від ОСОБА_12 чи від ОСОБА_11 .
В судовому засіданні обвинувачений та захисники підтримали заявлені клопотання з підстав, як викладено письмово.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки під час досудового розслідування проводилась судово-цитологічна експертиза і на ножі слідів крові не виявлено.
Представник потерпілого та потерпілі вважають, що підстав для проведення молекулярної-генетичної експертизи немає.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертній установі, експерту або експертам. Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Так, судом досліджувався висновок судово-цитологічної експертизи № 145 від 26.09.2013 року ( т.2, а.п.157), згідно якого при судово-цитологічному дослідженні ножа, слідів крові та клітин не виявлено.
З огляду на вказане, підстави для надання доручення на проведення судової молекулярно- генетичної експертизи відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 242, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про призначення молекулярної- генетичної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Суддя
Суддя
Справа №295/259/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з клопотанням має право звернутися засуджений, члени її сім`ї або захисник.

Звертаючись до суду заявник не надав підтверджень, що він є «захисником» - ордер, витяг з реєстру, тощо.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання з наданням відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання з належним оформленням клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1775/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 289 ч. 2 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідка ОСОБА_8 ..
Потерпілий в своїй заяві просив проводити підготовче судове засідання без його участі, подавши позовну заяву про стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає виклику в суд свідок, прийняттю цивільний позов потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 289 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 13 квітня 2016 року на 16 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_8 ..
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого - відповідачем.
Суддя:
У Х В А Л А справа 274/1271/16-к провадження: 1-кп/0274/218/16

26.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; представника потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.02.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілого, обвинуваченого та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, предстаника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/5415/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу, просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягають виклику в суд свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 21 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Суддя:
Справа № 296/3819/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 25.04.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.04.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання колегіально судом в складі трьох професійних суддів по кримінальному провадженню №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України на 18 травня 2016 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/398/16-к
Номер провадження 1-кп/525/54/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
22.04.2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 45 хв. 06 травня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 квітня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Встановив:

05.04.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.04.2016 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої особи, обвинувачена вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 45 хв. 25 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.04.2016 Справа № 554/6603/15-к
Провадження № 1-кс/554/2636/2016
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

встановила:

28.03.2016 року до суду надійшла зазначена скарга, мотивована тим, що 18.03.2016 року скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відправив клопотання слідчому ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню № 00138 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак слідчим було відмовлено в задоволенні даного клопотання. У зв`язку з цим скаржник прохав зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , групу слідчих, процесуального прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , групу процесуальних прокурорів виконати подане ним клопотання від 18.03.2016 року.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий заперечував щодо скарги та просив відмовити у її задоволенні, обґрунтовуючи тим, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 00138 від 09.04.2015 року закінчене.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню № 00138 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України 18.03.2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання слідчому ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих дій. У задоволенні зазначеного клопотання слідчим було відмовлено.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно супровідного листа від 30.03.2016 року № 17/1-2390-15 по кримінальному провадженню № 00138 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України направлено обвинувальний акт до Новосанжарського районного суду.

Ураховуючи вищевикладене та те, що на момент розгляду скарги, досудове слідство по кримінальному провадженню № 00138 від 09.04.2015 року закінчене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1331/2016 Справа № 537/2173/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання задовольнити.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_4 вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.07.2014 року за ст..ст.185 ч.3, 71 КК України з 10.05.2014 року по 01.08.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/2487/14-к Номер провадження 11-кп/786/235/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 лютого 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача від 23.02.2016 року апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків. У подальшому прокурор недоліки своєї апеляції усунув, а тому його апеляція відповідає вимогам ст.396 КПК України та підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 24 березня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали, разом з копією апеляції прокурора, для відому та надання заперечень, надіслати всім учасникам кримінального провадження.
Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/251/14-к
Номер провадження № 1-в/305/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 від 29.03.2016 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
засудженого вироком Рахівського районного суду від 28.03.2014 року,
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29.03.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде викладено 30.04.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1