пр. № 1-кп/759/165/16
ун. № 759/556/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0001760 за клопотанням сторони обвинувачення про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

законного представника : ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , 25.09.2015р., приблизно о 10.00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована на околиці с. Вінницькі Стави Васильківського р-ну Київської обл., а саме біля урни на асфальті, знайшов та підібрав паперовий згорток, який містив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб - канабіс, тим самим умисно незаконно придбав його для власного вживання, без мети збуту. Вказаний паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, ОСОБА_3 поклав до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, де став незаконно зберігати при собі.
В подальшому, ОСОБА_3 , незаконно перевіз паперовий згорток з наркотичним засобом маршрутним таксі до м. Києва, а саме до зупинки громадського транспорту, яка розташована неподалік станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен», куди прибув 25.09.2015 приблизно о 13.50.
Після чого, ОСОБА_3 , переніс вище вказаний паперовий згорток з наркотичним засобом до станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен», де цього ж дня, тобто 25.09.2015 приблизно о 14.00, у її вестибюлі був запрошений працівником міліції до кімнати міліції, де в присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_3 працівником міліції було виявлено та вилучено із лівої внутрішньої кишені одягненої на ОСОБА_3 куртки, паперовий згорток, що містив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_3 за вищевикладених обставин незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 2966х від 06.10.2015 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 8,25 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам. Фактичні обставини справи викладені в клопотанні не оспорює.

Винність ОСОБА_3 у скоєні суспільно небезпечного діяння підтверджується показання свідків

Так, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 25.09.2015р. чергував на станції метро «Академмістечко» і його викликали на станцію мето «Житомирська». Приїхавши на місце він приймав участь як понятий у вилученні наркотичної речовини канабісу у гр. ОСОБА_3 працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 25.09.2015р. приймав участь як понятий у вилученні наркотичного засобу на станції метро «Житомирська». Коли він зайшов, то наркотичний засіб лежав на столі, а затриманий ОСОБА_3 пояснював, що знайшов його. В чому зберігався наркотичний засіб, не пам`ятає.

Крім показань свідків винність ОСОБА_3 у скоєні суспільно небезпечного діяння об`єктивно підтверджується:

-висновком експерта №2966х від 06.10.2015р., згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 8,25 г. (а.п.28-30);

-постановою про прилучення до справи речових доказів (а.п.31);

Таким чином, винність ОСОБА_3 у скоєні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у судовому засіданні доведена повністю.

Згідно висновку судово-психіатрічної експертизи № 0527 від 21.10.2015р. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на шизофренію. ОСОБА_3 міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час, але не повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування (а.п.34-35).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в мотивувальній частині клопотання.

Захисник та законний представник у судовому засіданні вважали необхідним клопотання прокуратури задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру.

У зв`язку з вищевказаними обставинами, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання з обов`язковим наглядом лікаря психіатра.

Керуючись ст.ст.92-94 КК України, ст.ст.369-372, 512, 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання з обов`язковим наглядом лікаря психіатра.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1