Справа № 580/985/15-к
Номер провадження 1-кп/580/101/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його законного представника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцям. Гірське Свердловського району Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, обмежень за станом здоров`я не маючого, не працюючого, раніше судимого:
-07.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
- 22.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на 2 роки,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2015 року близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_4 відпочивав поблизу пам`ятника «Меморіал Слави» в м. Лебедині Сумської області разом зі своїми знайомими: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розпиваючи спиртні напої. Неподалік, на відстані 30 м від них, стояв автомобіль «Volkswagen сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Маючи намір на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 відкрито, розуміючи, що за ним спостерігає ОСОБА_14 , підійшов до вищевказаного автомобіля, ліктем правої руки розбив бокове скло передніх лівих водійських дверцят та викрав з салону автомобіля автомагнітолу марки «Cortland» моделі «МР-341», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №195 від 29.04.2015 року, - 452 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 17.04.2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , після розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в парку «Молодіжний», що знаходиться в м. Лебедині Сумської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , в якого побачив мобільний телефон та вирішив ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, попросив у останнього мобільний телефон марки «Lenovo А 369і» чорного кольору вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 195 від 29.04.2015 року - 1359 грн. 20 коп., після чого повідомив останньому , що поверне його лише тоді, коли той віддасть йому борг. Викраденим телефоном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 03.07.2015 року близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у міському сквері ім.. Шевченка в м. Лебедині Сумської області, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, повторно вирішив незаконно заволодіти цінними речами потерпілого ОСОБА_15 , який в той час проходив через сквер. Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_16 умисно наніс два удари кулаком в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_15 та, відкрито для потерпілого, викрав з кишені останнього мобільний телефон марки « S-TELL S3-02» чорного кольору вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №319 від 19.08.2015 року , 487.72 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 06.07.2015 року об 11год. ОСОБА_4 запросив на зустріч раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Приватбанку, що розташоване по АДРЕСА_3 з метою вирішення питання повернення йому боргу в сумі 100 грн., які давав неповнолітньому влітку 2014 року. При зустрічі ОСОБА_4 , здійснюючи психологічний тиск на неповнолітнього та погрожуючи фізичною розправою, які останній сприймав як реальні, висунув незаконну вимогу про повернення йому боргу в сумі 3000 грн. З метою виконання вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 взяв вдома за адресою: АДРЕСА_4 золоту обручку, що належала його матері ОСОБА_8 , вартістю, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №320 від 19.08.2015 року , - 1530 грн. та наступного дня, 07.07.2015 року о 10 годині, в сквері Молодіжному в м. Лебедині передав її ОСОБА_4 . Останній відніс вказану обручку до відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ПТ «Ломбард ЛСЛ», що знаходиться по вул.. Антонова 6 в м. Лебедині, та отримав грошові кошти в сумі 828 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання у потерпілого ОСОБА_7 грошей в сумі 3000 грн., ОСОБА_4 продовжував вимагати у неповнолітнього ОСОБА_7 решту грошей для погашення надуманого ним боргу. 08.07.2015 року ОСОБА_7 знову взяв вдома, за адресою : АДРЕСА_4 , у своєї матері ОСОБА_8 - золоту каблучку вартістю, відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 320 від 19.08.2015 року , - 1344 грн. 06 коп. та в той же день, близько 11 години, при зустрічі з ОСОБА_4 біля приміщення «Приватбанку» по пл.. Інтернаціональній в м. Лебедині передав її останньому. Після цього ОСОБА_4 здав каблучку до відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ПТ «Ломбард ЛСЛ», за що отримав грошові кошти в сумі 575 грн. та повідомив ОСОБА_7 , що цих грошей недостатньо для погашення ним боргу. На незаконну вимогу ОСОБА_4 ОСОБА_7 знову повернувся додому та взяв належну матері - ОСОБА_8 - ще одну золоту каблучку вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №320 від 19.08.2015 року, - 1989.21 грн. та біля магазину «Лакомка» в м. Лебедині по вул.. Героїв Майдану передав ОСОБА_4 . Останній знову здав каблучку до відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ПТ «Ломбард ЛСЛ» по вул.. Антонова 6 в м. Лебедині, за що отримав 841.75 грн. Всього, таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вимагання у неповнолітнього ОСОБА_7 чужого майна заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4828.74 грн.
Крім того, 09.07.2015 року близько 3 год.30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражного кооперативу, що розташований у дворі за адресою: в м. Лебедині Сумської області, вул.. Леніна 30, маючи злочинний протиправний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом мопедом «DINO», за допомогою лома частково зламав металеві вхідні двері до господарчого сараю, що орендується ОСОБА_9 , таємно проник до середини сараю та незаконно заволодів належним потерпілій мопедом марки «DINO», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи№195 від 17.07.2015 року, - 3322.16 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю в обсязі пред`явлених йому обвинувачень, але надавати покази відмовився, бо соромно. На поставлені запитання відповів, що покази потерпілих та свідків, допитаних в судовому засіданні, повністю відповідають обставинам, що мали місце при вчиненні ним злочинів. З оцінкою вартості викрадених речей погодився.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 17.04.2015 року близько 15год.30хв., проходячи через сквер «Молодіжний» в м. Лебедині, він почув, що його кличе ОСОБА_4 , з яким вони раніше навчались в одній групі ВПУ. Коли підійшов до нього, той пред`явив йому претензії щодо повернення боргу в сумі 450 грн. за колонки, які належали ОСОБА_4 , а він мав знайти на них покупця рік тому. Він пояснив ОСОБА_4 , що ті колонки він йому вже давно повернув, а до їх пошкодження не має ніякого відношення. В цей час йому зателефонували і ОСОБА_4 , побачивши у нього мобільний телефон, після закінчення розмови відкрито витягнув з кишені його куртки мобільний телефон «Lenovo А 369і» чорного кольору та забрав собі, пояснивши, що поверне його після того, як він сплатить йому борг. ОСОБА_4 в той час був у стані алкогольного сп`яніння, а поряд з ним був теж у нетверезому стані його товариш ОСОБА_14 . Оскільки сам він не міг чинити опір ОСОБА_4 , бо його боявся, того ж дня ввечері він повідомив про викрадення телефону свого батька, а той написав заяву в міліцію.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 03.04.2015 року в другій половині дня, приблизно о 17 годині він залишив належний йому автомобіль «Volkswagen» на центральній алеї в лісопарку, що розташований в м. Лебедині по вул.. Першогвардійській, а сам пішов прогулятись по території лісопарку. Повернувшись через дві години, виявив, що ліве бокове скло у водійських дверцятах розбите, а з салону автомобіля викрадена автомагнітола марки «Cortland» моделі «МР-341», про що він написав заяву в міліцію.
З оцінкою вартості завданої йому шкоди, проведеної на досудовому слідстві, він погодився та на даний час не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, оскільки авто магнітола йому повернута.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що півтори року тому він позичив у раніше знайомого йому ОСОБА_4 100 чи 150грн., які обіцяв повернути по мірі можливості. Через рік після цього, в липні 2015 року, при зустрічі з ОСОБА_4 біля стадіону «Авангард», той повідомив йому, що борг виріс до трьох тисяч гривень. Наступного дня він зателефонував йому та домовився про зустріч в парку «Молодіжний», куди прийшов разом з невідомим йому чоловіком. Погрожуючи фізичною розправою, він запропонував йому в найкоротший строк повернути борг. Сприймаючи погрозу за реальну, він вирішив викрасти у матері золоту обручку та наступного дня біля приміщення «Приватбанку» на пл.. Інтернаціональній в м. Лебедині, він зустрівся з ОСОБА_4 та передав йому викрадену золоту обручку, яку той відніс в ломбард. Повернувшись з ломбарду, сказав йому, що виручених коштів недостатньо для погашення боргу, тому наказав повернути решту боргу, якщо не бажає висіти на березі в лісі. Злякавшись, наступного дня він знову викрав у матері золоту каблучку з каменем та приблизно об 11 12 год. теж біля приміщення «Приватбанку» він передав її ОСОБА_4 , а той відніс її в ломбард. Повернувшись, знову сказав, що виручених коштів недостатньо для погашення боргу. Тоді він знову повернувся додому та викрав ще одну каблучку з різьбою, яку на тому ж місці віддав ОСОБА_4 . Здавши її в ломбард, останній сказав, що на цей раз він повністю з ним розрахувався.
Крім того, ОСОБА_7 показав, що 09.07.2015 року в 00 год., сидячи на лавочці біля магазину «Лакомка», що знаходиться в центрі м. Лебедина біля скверу ім.. Шевченка, він побачив, що біля ОСОБА_17 . Шевченку один чоловік у балаклаві, темній куртці та спортивних штанах б`є іншого чоловіка ногами, а потім обшукав його кишені та побіг у напрямку магазину «Лакомка». В тому чоловікові він впізнав ОСОБА_4 , бо він вже звернув балаклаву з очей, та обізвався до нього, а той, не зупиняючись, відповів, що йому ніколи.
Через деякий час тієї ж ночі він зі своїми друзями: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 гуляли біля магазину «Автоплюс» по вул.. Леніна в м. Лебедині та чули, що від гаражів, що розташовані у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_5 , доносився якийсь грохіт, потім побачили там ОСОБА_4 у балаклаві, який тягнув мопед. ОСОБА_4 покликав його до себе та запитав, чи знається він у електроніці, щоб завести мопед. Свідок допоміг йому завести мопед без ключа та вони вдвох поїхали на ньому вгору по вул.. Леніна. В районі ЗПК вони зустріли працівників міліції, які їхали їм назустріч, але втекли від них та через ліс поїхали в с. Михайлівку. Біля мосту через р. Псел приблизно о 5 годині ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_21 , який був в палатці біля річки, про те, щоб той підтвердив, що він весь час знаходився з ним біля річки, потім склав в рюкзак, який був у нього, мастерку, балаклаву та мобільний телефон та закинув його за палатку. Після цього йому зателефонував працівник міліції - ОСОБА_22 і він повідомив йому про своє місцезнаходження. Через кілька хвилин вони зустрілись з працівниками міліції біля мосту через річку в с. Михайлівка.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - підтвердила покази свого сина та пояснила, що на початку липня 2015 року, вночі, вона виявила, що в неї зникли всі її золоті прикраси та почала допитувати сина, чи не викрав їх він. На це син розказав про обставини так, як показав в судовому засіданні, крім того, він говорив, що 09.07.2015 року ОСОБА_4 дзвонив йому додому та запитував, чи не має він лому та де його можна знайти. Лому у них в господарстві не було і більше до цієї розмови вони не повертались.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 09.07.2015 року зранку їй зателефонували працівники міліції та повідомили про пошкодження їхнього гаража, біля якого знайдений лом, а за повідомлення невстановленої особи з гаражу міг бути викрадений мопед. Вийшовши до гаража, який розташований біля двору багатоповерхового будинку по АДРЕСА_5 , який вони орендували протягом 4 років, вона побачила, що нижня частина металевого гаража відігнута і утворився отвір, через який витягли мопед, при цьому замок не був пошкоджений. Велосипед, який знаходився там же, залишився на місці.Напередодні ввечері і велосипед, і мопед «Діно» були в гаражі. На даний час їй повернутий мопед, тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Допитані в якості свідків працівники міліції : ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_22 показали, що в складі оперативно-розшукової групи вони виїжджали за повідомленням про вчинення крадіжки мопеду з гаража по АДРЕСА_5 на місце злочину та бачили, що біля гаражу, що належить потерпілій ОСОБА_9 , знаходився металевий лом, замок не був пошкоджений, а нижня частина металевих дверей відігнута. Чоловік, що телефонував в міліцію, повідомив їм, що бачив, як якийсь чоловік намагався проникнути в гараж, але він йому заважав, а потім він витягнув мопед з гаражу та повів його вгору по вул.. Леніна. Тоді вони поїхали у вказаному напрямі та біля залізничного переїзду в районі ЗПК побачили двох хлопців, які їхали на мопеді без світла. Вони намагались перекрити їм проїзд, але ті втекли від них, однак вони впізнали одного з них ОСОБА_4 , який керував мопедом, на голові у нього була скручена балаклава. Пізніше вони подзвонили на телефон ОСОБА_4 , який повідомив їм про своє місцезнаходження в с. Михайлівка біля мосту через річку Псел та поїхали туди. Біля мосту вони знайшли рюкзак, що належав ОСОБА_4 , в ньому була балаклава та мобільний телефон « S-TELL S3-02» чорного кольору.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що влітку 2015 року з 22 до 23 години він разом з ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 гуляли в районі вул.. Леніна в м. Лебедині біля клубу «Мікс» та продовольчого магазину, що на перехресті вулиці Леніна з пл.. Свободи, За цей час хтось дзвонив ОСОБА_29 на мобільним телефон двічі, але йому не відомо, хто саме. Близько 23 години ОСОБА_30 стало зле і він повів його додому, а потім пішов до ОСОБА_31 , а ОСОБА_29 залишався біля клубу «Мікс».

Свідок ОСОБА_32 показала, що своєму сину ОСОБА_33 на день народження 29 червня вона подарувала мобільний телефон, який напередодні купила за 600 грн., а через 3-4 дні їй стало відомо, що телефону не стало. Від працівників міліції вона дізналась, що його у нього викрали. Сам син їй нічого з приводу цього не розказував, але вона бачила, що в той день син прийшов додому в стані сп`яніння після 24 години, за вухом в нього було садно. Через два тижні телефон йому повернули працівники міліції в її присутності.

Неповнолітній свідок ОСОБА_34 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) показала, що в перших числах квітня 2015 року приблизно о 19-20 годині її запросив ОСОБА_4 погуляти в лісопарку. Крім них в лісопарку були знайомі ОСОБА_16 хлопці на ім`я ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , а також ОСОБА_37 . Неподалік від них ( в 50 м ) знаходився автомобіль сірого кольору, моделі якого вона не знає. Після вживання пива ОСОБА_38 заявив, що може відкрити той автомобіль і пішов до нього, щоб відкрити, але в нього це не вийшло. Потім вона пішла з того місця в напрямі до центру міста, а через деякий час повернулась і бачила, як ОСОБА_4 з-під поли витягнув автомагнітолу з відірваними проводками і передавав її ОСОБА_39 . Ще через деякий час вона дізналась, що ОСОБА_4 викрав мопед з гаража по вул.. Леніна. В період між скоєними ОСОБА_4 злочинами вона розмовляла з ним по мобільному телефону № НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_40 показала, що 07.07.2015 року ОСОБА_4 приніс в ломбард, де вона працює приймальницею, золоту обручку вагою 1080 г, за що отримав 758.55 грн. Наступного дня він приніс ще дві золоті каблучки вагою 1025г та 1088г, за які отримав 1300.65 грн. Золоті прикраси приймали на підставі наданого ОСОБА_4 паспорту та коду.

Свідки ОСОБА_41 та ОСОБА_42 показали, що в липні 2015 року вони були понятими при огляді місця події в с. Михайлівка Лебединського району, поблизу місця відпочинку біля мосту через р. Псел. В їх присутності неповнолітній ОСОБА_43 показував та розповідав, де саме: в кущах лісополоси, за 150м від палатки, де надавались послуги по прокату батутів, ОСОБА_4 закинув рюкзак чорного кольору. При огляді речей, що знаходились в рюкзаці, було виявлено: мобільний телефон чорного кольору середнього класу, гроші - 10 чи 15 грн. дрібними купюрами, балаклаву темного кольору. Після складення протоколу слідчого експерименту, вони прочитали його та підписали.

Свідок ОСОБА_38 в режимі відео конференції показав, що на початку квітня 2015 року він разом з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , його дівчиною ОСОБА_44 та двома його знайомими, імена яких не пам`ятає, відпочивали та пили пиво в районі лісопарку біля меморіалу Слави в м. Лебедині. Неподалік від них на стоянці знаходився автомобіль «Вольцваген пасат» темного кольору. Коли закінчилось пиво, він ходив до магазину та ще купив пляшку пива об`ємом 2.5л, а потім він пішов в центр міста. Хто та при яких обставинах викрав авто магнітолу з автомобіля, він не знає, особисто він до автомобіля не підходив.

З протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього від 04.04.2015 року (т.1, а.с.45-53) вбачається, що об`єктом огляду є територія, яка знаходиться біля «Меморіалу Слави» по вул. Першогвардійській в м. Лебедині. На асфальтній алеї для паркування автомобілів розташований автомобіль « Volkswagen Passat-c» сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 . При огляді автомобіля виявлено: розбите скло у передній лівій водійській дверцяті. На відстані 0,7 м від переднього лівого колеса знаходяться уламки скла із залишками плівки для тонування скла. Дверцята автомобіля зачинені на замок, крім водійських дверцят. При огляді салону, виявлені чисельні уламки скла на водійському сидінні. Також при огляді салону автомобіля на передній панелі виявлено, що з правого боку від спідометра є отвір розміром 13х6 см з середини якого звисають дроти різного кольору та різної довжини. Під час огляду нічого не вилучалося.
З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиць до нього з обвинуваченим ОСОБА_45 із застосуванням технічних засобів фіксування від 14.05.2015 року (т.1, а.с.58-62), оголошених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_46 в добровільному порядку в присутності понятих розказав та показав, як 03.04.2015 року біля «Меморіалу слави» він ліктем руки розбив скло в автомобілі та викрав з нього авто магнітолу, а потім в центрі міста продав її незнайомому таксисту за 200 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиць до нього зі свідком ОСОБА_14 із застосуванням технічних засобів фіксування від 12.05.2015 року, оголошених в судовому засіданні (т.1, а.с.63-67 ) вбачається, що свідок в добровільному порядку в присутності понятих розказав та показав, де саме він разом з ОСОБА_45 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 розпивали пиво біля «Меморіалу слави». А через деякий час ОСОБА_46 , розбивши скло в автомобілі , який стояв на стоянці, викрав з нього автомагнітолу і в той же вечір в центрі міста продав її якомусь таксисту за 200 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиць до нього з обвинуваченим ОСОБА_45 із застосуванням технічних засобів фіксування від 14.05.2015 року (т.1, а.с.68-72), оголошених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_46 в добровільному порядку в присутності понятих розказав та показав, де саме 17.04.2015 року в міському сквері «Молодіжний» біля кафе «Юність» в м. Лебедині він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 та нагадав йому про те, що він винен йому гроші за зламану ним МР3 колонку, яка коштує 450 грн. Так як грошей у останнього не було, він забрав у нього мобільний телефон марки «Lenovo», а йому віддав СІМ карту та пояснив, що телефон віддасть, коли той поверне борг.

З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиць до нього зі свідком ОСОБА_14 із застосуванням технічних засобів фіксування від 12.05.2015 року(т.1, а.с.73-77), оголошеного в судовому засіданні, вбачається, що свідок в добровільному порядку в присутності понятих розказав та показав, як ОСОБА_46 в парку біля кафе «Юність» зустрів свого знайомого, який був винен йому гроші в сумі 450 грн., та як саме ОСОБА_46 забрав в нього мобільний телефон в якості застави, до кінця місяця, поки останній не віддасть йому гроші, та передав його йому, а SIM карту повернув потерпілому.

З висновку товарознавчої експертизи № 196 від 29.04.2015 року (т.1, а.с.85-87) вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo А 369і», чорного кольору, який придбаний 12.04.2014 року, могла становити 1359 грн. 20 коп.

З висновку товарознавчої експертизи № 195 від 29.04.2015 року (т.1, а.с.90-92) вбачається, що залишкова вартість автомагнітоли марки «Cortland» моделі «МР-341»,яка придбана у 2013 році, могла становити 452 грн.

З протоколу огляду місця події та фото таблиць до неї від 09.07.2015 року (т.2 а.с.119-124) вбачається, що місцем огляду є приміщення гаража , який розташований на прибудинковій території буд. АДРЕСА_5 на відстані близько 4м вправо від огорожі сміттєвих баків. Від баків до гаражу прохід здійснюється стежкою, на якій слідів взуття не виявлено. Біля гаража в бік вулиці виявлені часткові сліди протекторів шин. Гараж має шиферну покрівлю, одностворчаті металеві вхідні двері, які на момент огляду мають пошкодження у вигляді відгинання в лівий бік нижньої частини дерев`яної основи дверей. Нижню основу дверей відігнуто вліво, а бокова основа у вигляді двох пошкоджених дерев`яних брусків знаходиться на відстані близько 1,1 м від дверей на землі. Навпроти гаража на відстані близько 1,7 м від дверей виявлено металевий лом частково зігнутий по середині. Між ломом та дерев`яною основою дверей знаходиться шматок чорного деформованого металу із обшивки дверей. З правого боку на дверях знаходиться металевий замок без пошкоджень. Металеві вушка, на яких замок одягнений, деформовані та мають сліди дії знаряддя зламу, а саме: подряпини на металі світло-коричневого кольору різної направленості. На землі біля дверей ручкою в середині гаража знаходиться металева саперна лопатка. При огляді приміщення через пошкоджену частину дверей, в гаражі виявлено спортивний велосипед червоного кольору, металеві речі. На відстані 57 см від стіни гаража та 258 см від стовпчика, що знаходиться біля сусіднього гаража виявлено частковий слід взуття, в якому відобразився малюнок у вигляді прямокутників розмірами 2х1,5 см. Слід позначено № 1. Слід № 2 на відстані 77 см від стіни гаража та 256 см від стовпчика. У сліді відобразився малюнок у вигляді двох прямокутників розміром 2х1,5 см. Слід № 3 виявлено на відстані 75 см від стіни гаража та 218 см від стовпчика. Слід частковий , у сліді відобразився малюнок у вигляді паралельних прямокутників розміром 2х4 см зі зміщенням до краю сліду. Слід динамічний. Металевий лом вилучено до

ОСОБА_47 протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього від 09.07.2015 року (т.2 а.с.125-130) вбачається, що місцем огляду являється ділянка землі, що знаходиться в с. Михайлівка на відcтані близько 5 м від ґрунтової дороги, яка веде до центру с. Михайлівка в сторону с. Межиріч на відстані близько 110 м від асфальтованої дороги Т1906. Вказана ділянка вкрита рослинністю та деревами. По вказаній ділянці виявлено мопед марки «Dino» XGJ50Q-2A CD ERISKAY № рами НОМЕР_4 червоного кольору, на спідометрі « НОМЕР_5 » покриття сидіння різних відтінків, права підставка для ніг зламана.

З протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього від 09.07.2015 року (т.2 а.с.131-139) вбачається, як ОСОБА_7 розказав та показав працівникам міліції, як 09.07.2015 року близько 03 год. він разом з ОСОБА_45 на мопеді марки «Dino» червоного кольору вирішили покататися по м. Лебедину, а поїхавши в напрямку заводу ЛЗПК, були помічені працівниками міліції, які влаштували за ними переслідування в с. Михайлівка Лебединського району Сумської області до пляжу р. Псел до знайомого ОСОБА_48 , де ОСОБА_46 у рюкзак, який був у нього, поклав балаклаву зеленого кольору, мастерку сірого кольору, в яку він був одягнений, та викинув його у кущі. Під час огляду ОСОБА_49 вказав на місце, куди ОСОБА_46 викинув рюкзак, на дереві виявлено та вилучено вищевказаний рюкзак чорного кольору з написом «Adidas», в середині якого виявлено та вилучено балаклаву зеленого кольору, мастерку на застібці сірого кольору, в кишені якої виявлені гроші в розмірі 23 грн.. В середині рюкзака виявлено три купюри по 2 грн. кожна, мобільний телефон марки S-TELL imri НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 в чохлі чорного кольору, який при вмиканні автоматично вимикається, у зв`язку із низьким рівнем заряду батареї, SIM карти відсутні, крім того, в рюкзаку виявлено упаковку вологих серветок.

З протоколу проведення слідчого експерименту, який здійснювався за допомогою технічного засобу фіксації, а саме проводився відеозапис на відеокамеру, з участю свідка ОСОБА_7 від 14.08.2015 року (т.2 а.с.144-158) вбачається, як свідок в присутності працівників міліції та понятих розказав та показав, де і в як, в якому місці він 09.07.2015 року разом з ОСОБА_45 зустрілися, каталися на мопеді, втікали від працівників міліції. Розповів в чому саме був одягнений ОСОБА_50 . Розповів як він разом з ОСОБА_45 приїхали на мопеді в с. Михайлівка до знайомого ОСОБА_48 , де саме ОСОБА_4 викинув рюкзак разом з речами та де кинув мопед.

З відповіді на запит ПТ «Ломбард ЛСЛ» № 43 від 30.07.2015 року (т.2 а.с.159) вбачається, що 07 та 08 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 31.07.2014 року Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області, здав ювелірні вироби, а саме: обручку золоту, 585 проби, вагою 1,80 г., каблучку золоту, 585 проби, вагою 1,25 г, каблучку золоту, 585 проби, вагою 1,88 г. Дані ювелірні прикраси були вилучені 28.08.2015 року слідчим СВ лейтенантом міліції ОСОБА_51 (т.2 а.с.160).

З протоколу проведення слідчого експерименту, який здійснювався за допомогою технічного засобу фіксації - відеокамери з участю свідка ОСОБА_7 від 14.08.2015 року (т.2 а.с.161-169) вбачається, що свідок в присутності працівників міліції та понятих без примусу розказав, як 03.07.2015 року близько 23 год. він бачив, як в парку ім.. Шевченка за пам`ятником ОСОБА_4 побив невідомого йому чоловіка, а коли той упав на землю обшукував його кишені , звідки витягнув якийсь предмет та забрав собі. Пізніше він дізнався, що це був мобільний телефон в чорному чохлі.

З протоколу огляду та виїмки речей та документів від 27.08.2015 року (т. 2 а.с.170-176), проведеного в приміщенні «Ломбард», який розташований по вул. Антонова, 6 в м. Лебедині, були виявлені та вилучені три золоті каблучки 585 проби, які були віддані під заставу ОСОБА_4 7 та 8 липня 2015 року. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 320 від 19.08.2015 року (т.2 а.с.186-188), вартість трьох золотих каблучок 585 проби на момент вчинення злочину, могла становити 4828 грн. 74 коп.

З висновку товарознавчої експертизи № 195 від 17.07.2015 року (т.2 а.с.182-184) вбачається, що ринкова вартість мопеда марки «Dingo» рама № НОМЕР_9 , 2008 року виготовлення, об`ємом двигуна 49 см, червоного кольору, технічно справного укомплектованого , з урахуванням зносу станом на 09.07.2015 року, на час скоєння злочину, могла складати 3322 грн. 16 коп.

З висновку товарознавчої експертизи № 319 від 19.08.2015 року (т.2 а.с.190-192) вбачається, що вартість мобільного телефону марки «S-TELL S3-02» чорного кольору, придбаного 26.06.2015 року за 700 грн.), на момент вчинення злочину могла становити 487 грн. 72 коп.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, вислухавши покази потерпілих та свідків, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у скоєних ним злочинах повністю доведена матеріалами справи.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , який, відмовившись давати покази в суді, зазначив, що саме ним скоєні вищезазначені злочини за обставин, які викладені в обвинувальних актах, та не спростував жодних показань допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, його вина доведена наступними доказами:

Скоєння 03.04.2015 року в м. Лебедині в лісопарку біля Меморіалу Слави відкритого викрадення авто магнітоли з автомобіля « Volkswagen Passat-c» сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , підтверджується власноручно написаною заявою ОСОБА_4 від 10.04.2015 року ( а.с. 55, т.1), показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , а також протоколами: огляду місця події з фото таблицями від 04.04.2015 року ( а.с. 45 -53, т.1 ) та слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 14.05.2015 року ( а.с. 58-62, т.1) та свідка ОСОБА_14 від 12.05.2015 року ( а.с. 63-67), протоколом зведення по проведенню ОТЗ №2 в рамках ОРС «Захист» №30 цт від 28.05.2015 року за ухвалою апеляційного суду Сумської області № 1203 від 11.06.2015 року ( т.2 а.с. 177-180). Вартість викраденого майна стверджується висновком судової товарознавчої експертизи №195 від 29.04.2015 року ( т.1, а.с. 90-92).
Скоєння відкритого викрадення мобільного телефону «Lenovo А 369і» чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , 17.04.2015 року в м. Лебедині в парку «Молодіжний» доведено показами потерпілого ОСОБА_5 , протоколами слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_4 від 14.05.2015 року ( т.1, а.с. 68-72) та з участю свідка ОСОБА_14 від 12.05.2015 року ( а.с. 73-77, т.1), а також паспортом та чеком на куплений потерпілим телефон ( а.с. 78-79) та висновком товарознавчої експертизи №196 від 29.04.2015 року ( т.1, а.с. 85-87).
Відкрите викрадення ОСОБА_4 з застосуванням насильства 03.07.2015 року о 22 годині в міському сквері ім.. Шевченка в м. Лебедині мобільного телефону марки «S-TELL» чорного кольору в чохлі чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_15 доведено показами свідків: ОСОБА_7 , який бачив факт нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому та обшукування кишень його одягу, а пізніше і сам мобільний телефон, який ОСОБА_4 перекладав у рюкзак, а потім разом з іншими викраденими речами викинув поблизу р. Псел в с. Михайлівка Лебединського району; показами свідка ОСОБА_32 , яка 26.06.2015 року купувати сину цей телефон за 600 грн. та товарними чеками до нього ( т.2, а.с.118), а через кілька днів від працівників міліції довідалась про його викрадення обвинуваченим; протоколом огляду місця події від 09.07.2015 року ( т.2, а.с. 131-139), в якому зазначене місце виявлення та вилучення викраденого мобільного телефону, протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 з відеозаписом від 14.08.2015 ( т.2, а.с. 161 169), показами свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , яким ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_4 розповів про місце, де ОСОБА_4 викинув рюкзак з викраденими речами, в тому числі мобільним телефоном «S-TELL» та показами свідків: ОСОБА_41 та ОСОБА_54 , які були понятими при проведенні огляду місця події в с. Михайлівка . Вартість викраденого телефону встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи №319 від 19.08.2015 року ( т.2 а.с. 190-192).
Незаконне заволодіння транспортним засобом мопедом марки «Dino» червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 , скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 09.07.2015 року близько 3 год.30 хв. в АДРЕСА_5 , доведене показами потерпілої ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , які першими приїхали на місце скоєння злочину після отримання сигналу до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та переслідували ОСОБА_4 на викраденому мопеді, а потім затримали його в с. Михайлівка біля мосту через р. Псел, показами свідка ОСОБА_7 , який разом з ОСОБА_4 їздив на викраденому мопеді, протоколами огляду місця події з фото таблицями від 09.07.2015 року ( т.2, а.с. 119-124, 125-130), в яких відображене місце, де знаходився мопед марки «Dino», червоного кольору до його заволодіння ОСОБА_4 та місце його виявлення після скоєння злочину; протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 14.08.2015 року з участю свідка ОСОБА_7 ( т.2, а.с. 144-158); висновком товарознавчої експертизи №195 від 17.07.2015 року (182-184).
Вимагання ОСОБА_4 грошей в розмірі 3000 грн. у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 з погрозами застосування насильства, що мало місце 06.07.2015 року в м. Лебедині на площі Інтернаціональній поблизу відділення «Приватбанку» доведено в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_40 , яка підтвердила факт здачі в заставу ОСОБА_4 золотої обручки та двох золотих каблучок 585 проби 07 та 08 липня 2015 року у відокремлений підрозділ №2 ПТ « Ломбард ЛСЛ» та отримання ним коштів в сумі 758.55 грн. та 1300.65 грн.; протоколом огляду речей та виїмки документів від 27.08.2015 року з фото таблицями ( т.2, а.с. 170-176), висновком судово-товарознавчої експертизи №320 від 19.08.2015 року ( т.2, а.с. 186-188).
На підставі вищевикладених доказів суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, які інкримінуються йому органами досудового слідства, його дії необхідно кваліфікувати:
- по ч.2 ст.289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом повторно, з проникненням в інше приміщення;
- по ч.2 ст.186 КК України, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;
- по ч.2 ст.189 КК України, так як вимагав передачу чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характеристику обвинуваченого з місця проживання та його вік, визнання ним своєї вини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає відсутність тяжких наслідків від скоєного та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.
Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що за скоєний злочин обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки він раніше був засуджений судом та йому була обрана міра покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, але належних висновків він не зробив, на шлях виправлення не став та дані злочини скоїв в період іспитового строку, тому його виправлення можливе при обранні саме такого виду покарання.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, враховуючи, що злочини обвинувачений вчинив протягом не відбутої частини покарання, призначеного вироком Лебединського райсуду від 22.08.2014 року, суд вважає необхідним призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 року позбавлення волі.

Цивільний позов ПТ «Ломбард ЛСЛ» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2148 грн. підлягає задоволенню повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_4 саме на таку суму було завдано матеріальної шкоди потерпілому, а відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана юридичній особі неправомірними діями особи, відшкодовується цією особою в повному обсязі.
Суд вважає, що саме така обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України та по ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
по ч. 2 ст.186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі,
по ч. 2 ст. 189 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі,
по ч. 2 ст. 289 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Лебединського райсуду від 22.08.2014 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 09.07.2015 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Повного Товариства «Ломбард Лисенко, Сєдих і Лебедєв», що знаходиться за юридичною адресою: 42700, м. Охтирка Сумської області, вул.. Ярославського 3, приміщення 12 на відшкодування завданої шкоди кошти в розмірі 2148 грн. та на користь держави , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, н/р 0010 ККД 24060300, інші надходження, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин 24060300 кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчих експертиз: №196 від 29.04.2015 року - в розмірі 122 грн. 76 коп., №195 від 29.04.2015 року в розмірі 122.76 грн., №195 від 17.07.2015 року в розмірі 491.04 грн., №319 від 19.08.2015 року в розмірі 122.76 грн. та № 320 від 19.08.2015 року в розмірі 122.76 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo А 369і» чорного кольору, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , мопед марки «Dino», червоного кольору, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «S-TELL» чорного кольору в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_15 , вважати їм повернутими. Рюкзак чорного кольору із написом «Adidas», мастерка на застібці сірого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів, грошові кошти в сумі 8 грн. 30 коп. (3 купюри номіналом-2 грн. РЗ 7314722, РК 6756433, ПА 0497521, 2 монети номіналом-50 коп., 3 монети номіналом-25 коп., 2 монети номіналом-5 коп., 1 монета номіналом-10 коп.),упаковані у поліетиленовому опечатаному пакеті, вилучені у ОСОБА_4 , що передані на зберігання касиру Лебединського МВ УМВС України в Сумській області під порядковим №4 повернути засудженому ОСОБА_4 ; шапку-маску (балаклаву) зеленого кольору - знищити, як таку, що не має цінності, металевий лом знищити, як такий, що не має цінності, золота обручка 585 проби вагою 1,80г; золота каблучка 585 проби вагою 1,25г; золота каблучку 583 проби вагою 1,88г (вагою лігатурною 1,85г), які знаходяться в камері схову Лебединського МВ УКИВС України в Сумські області, повернути законному представнику неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 , зразки пальців рук; зразки слини; зразки крові, завірені належним чином копії: договору закладу і надання фінансового кредиту №2151327 від 07.07.2015; договір закладу і надання фінансового кредиту №2151334 від 08.07.2015; паспорту на ім`я ОСОБА_4 ; ідентифікаційний код ОСОБА_4 ; опитувального листка; двох чеків; двох бирок до предмету закладу (золотих виробів), протокол зведення по проведенні ОТЗ №2 в рамках ОРС «Захист» №30 цт від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оптичний диск «KodakCD-R», 317253RA13629 - залишити в матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1