У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20.10.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016 в кримінальному провадженні №11-кп/777/586/16.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Струмківка Ужгородського району, циганської народності, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , без освіти, не одружений, не працюючий, судимий: 01.02.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 02(два) роки; 15.08.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі; 13.05.2014 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 цього Кодексу до 05 років позбавлення волі; 02.06.2014 звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію», засуджений:

- за ч.1 ст.186 КК України на 04 ( чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.152 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.296 КК України на 04 ( чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 13(тринадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено - без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 10.06.2015.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Паласовка Волгоградської області Російської Федерації, росіянин, громадянин України, мешканець АДРЕСА_2 , без освіти, не одружений, непрацюючий, судимий: 12.10.2012 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 03(три) роки, засуджений:

-2-

-за ч.2 ст.186 КК України на 05 (п`ять) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 152 КК України на 08 ( вісім) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 153 КК України на 06 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 09 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2012 призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 10.06.2015.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Ужгорода Закарпатської області, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_3 , із базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, засуджений:

-за ч.3 ст.152 КК України на 07 (сім) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.296 КК України на 03 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 08 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 10.06.2015.

У відповідності до ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 перебування під вартою в СІЗО до набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: велосипед марки «Hanseatic» повернуто потерпілому ОСОБА_9 ..

Мобільний телефон «Nokia» марки «1202» повернуто потерпілій ОСОБА_10 ..

Грошові кошти в сумі 21 грн. повернуто засудженим.

Чоловічі кепку темно сірого кольору, одну гривню, чоловічу майку чорного кольору, зразки крові, штани сірого кольору, чорна футболка, бриджі сірого кольору, цигарки «Прилуки», коробок сірників, труси сіро білого кольору, футболка білого кольору, які були виявлені та вилучені під час проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню та знаходяться в камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, зразки крові, мазки з вмістом піхви, мазки з анального отвору, зрізи нігтів пальців рук потерпілої ОСОБА_10 , зразки крові, змиви з статевого органу, зрізи нігтів пальців рук та зрізи волосся підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_3 постановлено знищити.

Судові витрати в загальному розмірі 1043,46 грн. за проведення товарознавчих експертиз стягнуто в рівних частках із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , на користь держави.

Не погоджуючись із даним вироком захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій порушує питання про його скасування, та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути викладено обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того,

-3-

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Апелянт повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення чи його зміни.

Як убачається з апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , поданої на вирок суду від 23.06.2016, у ній відсутні обґрунтування вимог щодо скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а лише вказано на неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтуванні необхідно обов`язково навести мотиви, чому апелянт уважає судове рішення першої інстанції необґрунтованим, незаконним, тобто в чому полягає неправильність чи неповнота судового розгляду.
Крім того, у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про дослідження доказів на підтвердження апеляційних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак, захисником зазначеної норми закону не дотримано, а саме подано апеляційну скаргу в кількості екземплярів, що не відповідає кількості учасників кримінального провадження.
Крім того, не зазначено в апеляційній скарзі чи бажає захисник - адвокат ОСОБА_2 брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №11-кп/777/586/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 залишити без руху.
Надати захиснику - адвокату 07 (сім) днів із дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали негайно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 як особі, що її подала.
Роз`яснити захиснику- адвокату ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: