Справа № 203/3010/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0003334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
29 червня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 04.11.2015 приблизно о 18:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Nokia 625» (імеі НОМЕР_1 ).
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 04.11.2015 приблизно об 18:20 год знаходилась у маршрутному таксі №73 та рухалась з пр. Кірова по пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську. Після того як вона вийшла з маршрутного таксі, то помітила, що її сумка розкрита і відсутній мобільний телефон «Nokia 625» (а.с. 5-6).
Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка показала, що 21.02.2016 придбала мобільний телефон марки «Nokia 625» (імеі НОМЕР_1 ) в ломбарді на площі Островського в м. Дніпропетровську. Про те, що зазначений мобільний телефон викрадений остання не знала (а.с. 10-11).
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону марки «Nokia 625» (імеі НОМЕР_1 ), з подальшою можливістю його вилучення та повернення потерпілій.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0003334 від 05 листопада 2015 року (а.с. 2).
Також, в ході розгляду зазначеного клопотання було встановлено, що мобільний телефон марки «Nokia 625» (імеі НОМЕР_1 ) дійсно належить ОСОБА_4 , що підтверджується копією документів із зазначенням моделі та ІМЕІ телефону (а.с. 12).
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону марки «Nokia 625» (імеі НОМЕР_1 ), з подальшою можливістю його вилучення.
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0003334, - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або за їх дорученням оперативному підрозділу Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону марки «Nokia 625» (імеі НОМЕР_1 ), з подальшою можливістю його вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1