Справа № 333/2170/16-к
Провадження №1-кс/333/360/16
УХВАЛА
Іменем України
29.04.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001666 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року слідча Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001666 відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.04.2016 року, близько 07.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища «Південне» по вул. Бєлінського у м. Запоріжжя, за дорученням невстановленого в ході досудового розслідування співробітника кладовища виконував роботи, пов`язані з копанням могили. В ході виконання зазначених робіт ОСОБА_4 виявив у землі металеві вироби, за допомогою яких здійснюється кріплення пам`ятника і верхньої частини могили померлого ОСОБА_6 . Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння вказаних металевих частин пам`ятника, після чого, останній діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він перебуває на території кладовища, в місці поховання померлого ОСОБА_6 , і його дії направлені на демонтування металевих конструкцій можуть потягнути за собою ушкодження структурної цілісності верхньої частини місця поховання і встановленого на ньому пам`ятника, з метою особистого збагачення, за допомогою лопати і застосування фізичної сили, демонтував виявлені ним в ході виконання робіт металеві частини конструкції пам`ятника, а саме металевий швелер і трубу, котрі для подальшої реалізації заховав неподалік у чагарниках. За виконання робіт, від невстановленого в ході досудового розслідування співробітника кладовища, за вчинені ним дії, направлені на копання могили, ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 50 гривень та задля того, щоб не привертати на себе увагу покинув територію кладовища. Далі, 06.04.2016, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, котрі виразилися у намірі останнього реалізувати раніше демонтовані з місця поховання ОСОБА_6 металевого швелера і металевої труби, перебував на території кладовища «Південного» по вул. Бєлінського у м. Запоріжжя. Взявши раніше зазначені металеві предмети, ОСОБА_4 , направився до виходу з території кладовища, де був затриманий співробітниками поліції, які в ході проведення огляду місця події виявили і вилучили один металевий швелер і одну металеву трубу, демонтовані ОСОБА_4 з місця поховання ОСОБА_6 .

Слідство під час досудового слідства прийшло до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк не більше семи років. Зібрані докази по справі, на думку слідчого, достатньо вказують на вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,що підтверджується матеріалами кримінального провадження, підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків: можливість перешкоджання підозрюваним повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкупу, умовляння потерпілого, схилення його до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи та пояснення слічдої, яка підтримала дане клопотання з підстав, викладених у ньому, прокурора, який підтримав клопотання прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 07.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 297 КК України (кримінальне провадження № 0001666.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_4 про вручення йому 28.04.2016 року копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
28.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені. Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підозра є обґрунтованою і є необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання,офіційно не працевлаштований.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, до 28.06.2016 р. включно, з перебуванням останнього за адресою його мешкання:АДРЕСА_1 з 19-00 год. вечора до 07-00 год. ранку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1