Справа № 404/6804/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1396/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 заявила відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по справі відносно ОСОБА_5 .
В обгрунтування заяви зазначила, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженності судді по розгляду скарги , зазначає про те , що суддя ОСОБА_4 виніс 02.11.2016 року ухвалу по справі за її скаргою , яка є на її думку завідома неправдивою, оскільки клопотання ОСОБА_6 може в подальшому бути підставою для призначення їх психіатричної допомоги і заявниця розцінює це як тиск на неї та обвинувачений таким чином хоче уникнути покарання за тяжкий злочин та при винесенні даної ухвали в нарадчій кімнаті знаходився прокурор тому зазначене свідчить , що суддя має відмовити заявниці в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, визначено виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 заявила відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.
Суд вважає, що заявлений скаржником відвід слідчому судді у справі не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Обставин та доказів, які виключали б згідно ст. 75 КПК України можливість участі головуючого судді у розгляді даної справи не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, з урахуванням заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по справі № 404/6804/16-к - відмовити.
Матеріали скарги передати слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 для подальшого розгляду .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_7