Справа № 463/3972/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/886/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше судимий

засуджений за ч.1 ст.186 України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобовязано засудженого ОСОБА_9 протягом іспитового строку повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-н України,уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано ОСОБА_8 покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2015 року за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно обрано ОСОБА_8 покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 серпня 2015 року до набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з часу фактичного затримання, а саме з 05.08.2015року.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено без змін взяття під варту.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 1800 гривень матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 37200 гривень матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 491 гривню 04 копійки за проведення експертизи.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА :

за вироком суду ОСОБА_9 09 травня 2015 року о 15:00 год., перебуваючи на перехресті вулиць Мала-Солодова в м.Львові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном з метою власного безпідставного збагачення підбіг до потерпілої ОСОБА_12 та ривком руки зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 10 грам, вартістю 10000 гривень з золотим медальйоном овальної форми з зображенням Матері Божої з Ісусом на руках вагою 5 грам, вартістю 5000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 грн.

ОСОБА_8 25 червня 2015 року о 05:00 год. за попередньою змовою в групі з обвинуваченим ОСОБА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрали камеру відео-нагляду вартістю 1 800 грн.

Крім того, ОСОБА_8 27 червня 2015 року близько 05:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Смольського, 1А, шляхом вільного доступу таємно викрав із фасаду будинку, мармурову плиту із бронзовим зображенням художника Григорія Смольського, чим завдав матеріальну шкоду на суму 31 200 грн.

Крім того, ОСОБА_8 07 липня 2015 року о 14:00 год. за попередньою змовою в групі з ОСОБА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи поблизу супермаркету «Вопак», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тершаківців, 1 побачивши велосипед чорного кольору торгової марки «Сільвер Байк», який був прикріплений ланцюгом до турнікету, що знаходиться поблизу супермаркету, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_13 та ОСОБА_8 скоїли викрадення даного велосипеда. А саме усвідомлюючи, що за ними ніхто не спостерігає, використовуючи ножиці для різки металу ОСОБА_8 перекусив ланцюг, після чого пішов у невідомому напрямку, а обвинувачений ОСОБА_13 , отримавши змогу розпоряджатися велосипедом, сів на нього та поїхав у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_13 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 6 000 грн.

Крім того, ОСОБА_8 30 липня 2015 року о 05:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи поблизу супермаркету «Під боком», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 15, шляхом вільного доступу таємно викрав камеру відео-нагляду марки "AVD - 1000 VFIR" вартістю 1 680 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу зберігав у своєму будинку на АДРЕСА_2 , патрони калібру 5,6 мм. з маркуванням «Z», які виходячи з конструкції, форми, розмірів, матеріалу, наявності змісту маркувальних позначень на патронах являються боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї 5,6 мм. Спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, призначеними для стрільби з спортивно-мисливської зброї. Сто сімдесят чотири спортивно-мисливських патрони кільцевого запалювання калібру 5,6 мм. промислового виробництва, які були вилучені 07 серпня 2015 року під час обшуку у ОСОБА_8 являються боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї. З них, шістдесят три патрони придатні для стрільби, а сто одинадцять несправні і непридатні до проведення пострілів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вказує, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 реальне покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Зокрема, при призначенні покарання ОСОБА_8 судом першої інстанції не враховано запевнення обвинуваченого щодо усвідомлення вчиненого, подальшого недопущення подібних дій та бажання займатись суспільно корисною працею. Також встановлено відсутність обставин, які обтяжують покарання. Вважає, що до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 слід віднести визнання вини обвинуваченим як на досудовому слідстві так і в суді, щире розкаяння у скоєному та неодноразові заяви про те, що він жалкує за вчинене, обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, особисто повідомляв місця, де були залишені речові докази, та інші обставини, що вплинуло на розкриття даного злочину, ОСОБА_8 являється особою молодого віку, яка усвідомила свої проступки та сильно шкодує про них.

За таких обставин просить вирок Лиаківського районного суду м.Львова від 14.06.2016р. відносно ОСОБА_8 змінити призначивши покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку місцевого суду , заперечення потерпілого ОСОБА_15 доводів апеляційної скарги та його прохання розглянути його заяву про виправлення описки від 11.10.2016 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів визнала, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вчинених обвинуваченим при обставинах, зазначених у вироку суду, кваліфікація його дій за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Не підлягає пом`якшенню і покарання, оскільки місцевий суд, на думку колегії суддів, при призначенні ОСОБА_8 покарання належним чином врахував те, що він вчинив тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, раніше притягався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у зв`язку з вживанням опіоїдів. Також місцевим судом враховано те, що ОСОБА_8 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, є особою молодого віку.

За таких обставин колегія суддів не знаходить правових підстав для зміни оскаржуваного вироку, тому відмовляє в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Обране місцевим судом остаточне покарання є, на думку колегії суддів, необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.

Що ж стосується заяви потерпілого ОСОБА_15 , поданої 11.10.2016 р. до апеляційного суду Львівської області про виправлення судом першої інстанції помилки в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 37200грн. матеріальної шкоди, то у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У зв`язку з чим, потерпілому ОСОБА_15 слід звертатись із заявою до районного суду, який виносив вирок відносно ОСОБА_8 про виправлення описки в порядку ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - залишити без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання включити строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 в установі попереднього ув`язнення в період з дня затримання 05.08.2015 року до набрання вироком законної сили 24.10.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Головуючий:
Судді: