Справа № 527/713/16-к
провадження № 1-кп/527/84/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4
- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000163 від 13.03.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 28.03.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно одруженого, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має двох неповнолітніх дітей, освіта середня, працюючого по окремих цивільно-правових угодах , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.07.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку (рахувався з 21.10.2005 року),
- 28.03.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В середині січня 2016 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, шляхом зривання навісного замка, через вхідні двері, проникли в будинок ОСОБА_6 , розташований на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали електричну кавомолку «Єльво», вартістю 100 грн. , нову шину 450 мм з ланцюгом до бензопили «Кедр», вартістю 515 грн. та сокиру, вартістю 84 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом викручування болтів на запорах, проникли до двох господарських приміщень (сараїв), розташованих на території вказаного домогосподарства, звідки таємно викрали спінінг марки «Crocodile», довжиною 270 см із котушкою «Cobra» СВ640 з ліскою 0,3 мм, довжиною 30 метрів, вартістю 186 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 л без кришки, вартістю 407 грн.; з погреба, розташованого у вказаному господарському приміщенні таємно викрали чотири скляні банки з яблучним варенням, ємністю по 0,7 л, вартістю 37 грн. за одну банку, загальною вартістю 148 грн., дві скляні банки з томатами (помідорами), ємністю по 1 л, вартістю 10 грн. за одну банку, загальною вартістю 20 грн., дві скляні банки з курячою тушонкою, ємністю по 0,5 л, вартістю 14 грн. за одну банку, загальною вартістю 28 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1488 грн.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнали повністю, дали пояснення аналогічні викладеному в обвинуваченні сформульованому судом. Вартість, кількість викраденого, зазначені в обвинувальному акті не заперечували, висловлювали жаль з приводу вчиненого та каяття.

ОСОБА_4 ,зокрема, пояснив, що достовірно знав про те, що господар домоволодіння проживає взимку в м. Кременчуку, тому вирішили з ОСОБА_7 під час розмови вчинити крадіжку з будинку та сараїв. Проникли до садиби зі сторони городів, перелізли через паркан із сітки. До сараїв проникли шляхом відкручування болтів на шпугах, навісний замок на будинку він смикнув і таким чином відірвав дужку на ньому. Викрадене поділили : він взяв ланцюг, Череп шину, кофемолку, порівну консервацію. До цього були вчинені епізоди, за які він та Череп засуджені.

ОСОБА_5 пояснив, що вчинив крадіжку внаслідок скрутного матеріального становища, так як в той період не мав роботи і засобів до існування. В даний час він працює, незаконність своєї поведінки усвідомив, щиро кається. Потерпілому віддав іншу електричну кавоварку, також йому повернуто шину і ланцюг до бензопили «Кедр», претензій до нього останній не має.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинувачених та даних, що їх характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та приміщення. Вина обвинувачених доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачені вчинили тяжкий злочин проти власності, обидва раніше судимі за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, попередні судимості не погашені, дані про притягнення до адміністративної відповідальності щодо обох відсутні, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризуються негативно, щодо ОСОБА_4 . Градизька селищна рада компрометуючих даних немає. Згідно довідок Глобинської ЦРЛ на обліку у лікаря психіатра та нарколога обидва обвинувачені не перебувають.

Обвинувачений ОСОБА_4 до засудження проживав з матір`ю та вітчимом, офіційно не був працевлаштований, зі слів працював неофіційно.

Обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, зі слів працює по окремих цивільно правових угодах, одружений, але з сім`єю не проживає 7 років, зі своїми дітьми 8 та 15 років стосунки (з його слів) не підтримує, проживає в даний час зі співмешканкою та виховує і утримує її дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання є активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до роз`ясень даних в п.2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм участі, і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, характеристику осіб, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує покаранняу виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією статті, без застосування якого його виправлення неможливе.

Проаналізувавши наслідки дій ОСОБА_5 , взявши до уваги наявність у нього сім`ї, та думку потерпілого , суд дійшов висновку, про можливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Встановлено, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (по 13 епізодах злочинної діяльності) і призначено покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість ) місяців.

Строк відбування покарання рахується з 16:00 год. 28 березня 2016 року.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (по двох епізодах злочинної діяльності) і призначено покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - 1(рік) 6 (шість ) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України таких обов`язів : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що остаточне покарання обвинуваченим має призначатися за правилами ч.4 ст. 70 КК України, оскільки злочин, який їм інкримінується у цьому кримінальному провадженні, вони вчинили до постановлення попереднього вироку суду від 28 березня 2016 року. При цьому ОСОБА_4 призначається реальне позбавлення волі, а ОСОБА_5 - покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у виді іспитового строку на максимальний строк, передбачений ст.75 КК України, що суд вважає достатнім для виправлення названих осіб.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Строк відбування покарання рахувати з 16:00 год. 28 березня 2016 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення - з 16.00 год. 28 березня 2016 року по день оголошення вироку 19 травня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4(чотири) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком тривалістю 3 роки, поклавши на ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у справі : електричну кавомолку «Єльво», вартістю 100 грн., нову шину 450 мм з ланцюгом до бензопили «Кедр», спінінг марки «Crocodile», довжиною 270 см із котушкою «Cobra» СВ640 з ліскою 0,3 мм, довжиною 30 метрів, алюмінієвий бідон ємністю 40 л без кришки, сокиру - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1