Справа № 344/4113/16-к
Провадження № 1-кп/344/308/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Злочин скоєно за наступних обставин. 10 червня 2015 року близько 17-30 год. потерпілий ОСОБА_6 перебував у приміщенні своєї житлової квартири АДРЕСА_2 . В цей час із подвір`я в квартиру забіг малолітній ОСОБА_9 , який поскаржився ОСОБА_6 , що його налякала собака обвинуваченого ОСОБА_8 . Вийшовши на територію подвір`я загального користування жителів будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 прогнав від вхідних дверей своєї квартири собаку обвинуваченого ОСОБА_8 , яка перебувала без нашийника та намордника. В цей час до потерпілого ОСОБА_6 підійшов обвинувачений ОСОБА_8 , який будучи невдоволений поведінкою ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, почав наносити потерпілому удари кулаками рук в ділянку голови, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №393 від 17.08.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом кісток спинки носа без зміщення та без порушення функції носового дихання з травматичним набряком м`яких тканин та синцем в цій ділянці, синці в ділянках верхніх та нижніх повік обох очей, подряпина в ділянці лівого стегна. Закритий перелом кісток спинки носа без зміщення та без порушення функції носового дихання з травматичним набряком м`яких тканин та синцем в цій ділянці, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Синці в ділянках верхніх та нижніх повік обох очей, подряпина в ділянці лівого стегна, відносять до легких тілесних ушкоджень. Закритий перелом кісток спинки носа без зміщення та без порушення функції носового дихання з синцем в цій ділянці, синці в ділянках верхніх та нижніх повік обох очей утворились від ударної дії тупих твердих предметів, якими могли бути як руки, ноги, так і інші тупі предмети Подряпина в ділянці лівого стегна утворилась від ударно-дотичної чи ковзної дії твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею. Вказаний конфлікт було припинено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вийшли на територію подвір`я і відвели потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 в їхні житлові квартири.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав, зокрема зазначив, що він з потерпілим являються сусідами та перебувають в неприязних відносинах. 10 червня 2015 року між ними виникла сварка з приводу собаки. Обвинувачений підтвердив, що в ході вказаного конфлікту, не стримавшись, він наніс потерпілому кілька ударів в область голови. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, з врахуванням сукупності наведених вище пом`якшуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкцій ст.125 ч.2 КК України, зокрема, у виді громадських робіт, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Так, заявлений потерпілим розмір матеріального відшкодування в сумі 2884,11 грн. не підтверджується матеріалами провадження. Зокрема оригіналами чеків, які надані суду, підтверджується понесення потерпілим відповідних матеріальних витрат, пов`язаних з придбанням лікарських препаратів та лікуванням, проте розмір таких витрат складає саме 2773 грн. 41 коп., що і підлягає стягненню з обвинуваченого. В той же час, суд вважає, що в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілому було завдано моральних страждань, які виявились в спричиненні потерпілому фізичного болю, погіршенні його психо-емоційного стану, що змусило ОСОБА_6 докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Суд вважає, що спричинивши потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_8 наніс потерпілому відповідну моральну шкоду, проте розмір морального відшкодування в сумі 10000 грн. є занадто великим. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнав потерпілий та матеріального становища обвинуваченого, буде необхідним та достатнім в цій частині стягнути з ОСОБА_8 кошти в сумі 4000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 41 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди та 4000 (чотири тисячі) грн. спричиненої злочином моральної шкоди, а всього разом 6773 (шість тисяч сімсот сімдесят три) грн. 41 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1