У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Камянець-Подільського району, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого Кам`нець Подільським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст 125 КК України, ч.1 ст 122 КК України, ст. 75 КК України 1рік 6 місців, вирок набув чинності 21.05.2016 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосвно ОСОБА_4 в якому посилається на наступне: Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000015 від 02 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаду кулеметника 3 взводу 2 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Однак, солдат ОСОБА_4 , порушуючи вищевказані вимоги чинного законодавства України, 31 жовтня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби- військову частину.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містяться в матеріалах кримінального провадження.
13 жовтня 2015 року, прокурором, повідомлено ОСОБА_4 , про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 407 КК України, яке згідно ч. З ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він буде виконувати всі обов`язки покладені на нього ухвалою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні - злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя дослідивши надані стороною обвинувачення докази, вважає клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 домашнього арешту таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній зареєстрований та постійно проживає у АДРЕСА_1 комуни

Слідчий суддя приходить до висновку, що разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 при виїзді в місто Харків до військової прокуратури Харківського гарнізону підозрюваним буде порушено виконання обраного запобіжного заходу і покладених на підозрюваного зобов`язань

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, наявність в нього двох неповнолітніх дітей, та наявність у нього судимості, за ч.1 ст 122, ч.1 ст 125 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, приходить до висновку, що до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 181, 184, 194 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до військової прокуратури Харківського гарнізону із встановленою періодичністю для проведення слідчих (розшукових) дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи.

5) не відвідувати публічні місця з 19 год. 00 хв. поточного дня до 07 год. 00 хв. Наступного дня;

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ( ОСОБА_4 )