Справа № 509/2751/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скаргу керуючого санацією ТОВ «Граніт К» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ :

2 серпня 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій керуючий санацією ТОВ «Граніт К» ОСОБА_3 просив суд, зобов`язати відповідальних осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України невідкладно внести до ЄРДР інформацію про вчинення головою ОК ЖБК «Адмірал» ОСОБА_4 та іншими 10 особами на чолі з ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15,126,129,206,206-2,259 КК України, з посиланням на невнесення слідчим вказаної інформації до ЄРДР.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду його скарги належним чином не повідомлявся, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України згідно з якою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, суд був позбавлений можливості повідомити про розгляд скарги ОСОБА_3 рекомендованим листом поштою за вказаною поштовою адресою скаржника (враховуючи поштовий перебіг 2 тижні) та скаржник повідомлявся про розгляд його скарги телефоном за номером НОМЕР_1 , який був вказаний ОСОБА_3 у своїй скарзі, і згідно повідомлення оператора зв`язку «Інтертелеком» «вказаний номер тимчасово відключений».

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, суд, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.ст. 306,307 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється - за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника або представника, а повідомити скаржника (заявника) керуючого санацією ТОВ «Граніт К» ОСОБА_3 не уявляється можливим, так як з пояснень прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області вбачається, що скаржник ОСОБА_3 за вказаною у скарзі адресою не знаходиться, так як вказана адреса є фіктивною, а поштову кореспонденцію, яка приходить на адресу вказану у скарзі : смт. Великодолинське, вул. Залізнична, 113 забирають невідомі люди, що підтвердив свідок ОСОБА_6 з яким у ОСОБА_3 укладений договір оренди приміщення за вищевказаною адресою.

Як встановив суд, до матеріалів скарги ОСОБА_3 не надано жодного документу, який підтверджує, що саме він є керуючим санацією ТОВ «Граніт К», що ставить під сумнів його процесуальний статус у кримінальному провадженні, що знаходиться на стадії досудового розслідування.

Таким чином суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України , -
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги керуючого санацією ТОВ «Граніт К» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчій суддя ОСОБА_1