overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/7248/13-к
Провадження № 1-кп/589/279/15
УХВАЛА
03.12.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора Камчатний
розглянувши заяву Новікова про відвід головуючому судді по кримінальній справі відносно ОСОБА_6

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді мотивуючи його тим, що він не довіряє головуючому вважаючи, що останній діє проти його клієнта.
Прокурор заперечує, так як нема законних підстав для відводу головуючому судді
Обвинувачений ОСОБА_6 довіряє головуючому судді ОСОБА_8 .
Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасника процесу, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід не підлягає задоволенню,оскільки відвід не мотивований та безпідставний.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_1 , по справа відносно ОСОБА_9 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115ч1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1117/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/506/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.04.2016 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.04.2016 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 24 травня 2016 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/101/16
Єдиний унікальний № 742/1350/16-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 28 квітня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин, 05 травня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/674/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/513/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовчі дії по справі.
Доручити адміністрації Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 91 здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України та зобов`язати надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 .
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника установи виконання покарання, засудженого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва 20.04.2016 року надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за її заявою про перегляд, за нововиявленими обставинами, ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 13.08.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо неї та направлення для відбування покарання, разом з матеріалами провадження за заявою.
22.04.2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України 25.04.2016 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року щодо ОСОБА_2 на 16 год. 15 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1013/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 536/1320/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 04.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 04.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 04.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 249 КК України на 01 липня 2014 року о 09 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження №703/3313/15-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000028 щодо останнього,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/382/16-к
Провадження № 1-кс/272/77/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року
Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
встановив:
8 квітня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також документації, що підтверджує майнові права на складські приміщення, де зберігається насіння зернових та соєвих культур (зокрема сої, яка була відвантажена 03.04.2015 04.03.2015); журналу обліку (накладних) відвантажених зернових культур(зокрема відносно сої, яка була відвантажена 03.03.2015-04.03.2015); інформації про реєстрацію прибуваючого та вибуваючого транспорту з території зазначеного підприємства, облік якого ведеться в обов`язковому порядку, а також до записів з камер відеоспостереження за 03.03.2015-04.03.2015 року, для ознайомлення з можливістю фотокопіювання та вилучення належним чином завірених копій.
25 квітня 2016 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час добровільно надана вся документація.
Затаких обставин суд залишає клопотання без розляду та повертає його.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 246,247 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №278/1028/16-к
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_3 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру в Лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, законного представника і захисника. Підстав для самовідводу не має.

За правилами статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року на 09-00 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 05 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/203/16-к
У Х В А Л А

29.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , своє клопотання мотивує тим, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні при обранні йому міри запобіжного заходу.
Суд вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, вважає, що доводи заявника не є підставою для відводу прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що підстав для відводу прокурора немає, а тому, відмовляє в задовленні клопотання про його відвід.
На підставі ст.77 КПК України та керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/122/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 26 квітня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, засудженого 8 квітня 2015 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною 3, статтею 125 частиною 2 Кримінального кодексу України (КК України) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 185 частиною 3, статтею 125 частиною 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Судом на нього було покладено обовязки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району Житомирської області до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №776/9/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

29 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
Наведене слідчим у своєму клопотанні обставини щодо неможливості його судового розгляду у Любарському районному суді Житомирської області підтверджено матеріалами провадження, а саме довідкою Любарському районного суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінально-процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про проведення обшуку, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного Кримінального процесуального Кодексу України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання слідчого про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.