Справа № 209/3218/16-к
Провадження № 1-кс/209/739/16
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу генерального директора Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000647,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга генерального директора Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000647, яка передана на розгляд слідчого судді.

Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року відкрито провадження за скаргою генерального директора Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" ОСОБА_3 і призначено розгляд скарги на 05 вересня 2016 року.

До судового розгляду прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надав постанову від 26 серпня 2016 року про скасування постанови слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000647, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно та необґрунтовано, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: не допитано в якості потерпілого представника ПАТ "Дніпровагонмаш" щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; не допитано працівників товариства, які були свідками правопорушення; не долучено до матеріалів кримінального провадження документи на викрадене майно; не відпрацьовано коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено місцезнаходження викраденого майна.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що прокурором скасовано постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою генерального директора Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" ОСОБА_3 необхідно закрити

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою генерального директора Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" ОСОБА_3 на постанову від 04 квітня 2016 року слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000647.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .