Справа № 540/1048/15-к
Провадження № 1-кп/540/8/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді від 16 березня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13 травня 2016 року. Ухвалою Машівського районного суду від 13 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці до 13 липня 2016 року.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування на проведення слідчої дії - товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 2 місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, розгляд кримінального провадження не завершений та ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інші учасники процесу також не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку:
відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, ухвалою суду від 30 червня 2016 року доручено органу досудового розслідування провести слідчу дію- товарознавчу експертизу, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та завчасно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд, -
клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року терміном на 2 місяці до 29 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити для відома Полтавському слідчому ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: