П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-37/11

21 липня 2011 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

за участю прокурора Кляпка М.С.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, працюючого сільським головою Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи наділеним владними повноваженнями щодо здійснення функцій органів місцевого самоврядування, визначених Конституцією України та іншими законами, в порушення вимог ст.ст. 321, 321 КУпАП, п.п. 3.14, 4 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 № 35, відповідно до яких виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування; власником підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушниками громадських робіт здійснюється контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; до відбутого строку громадських робіт зараховується тільки той час, протягом якого порушник виконував суспільно корисну працю на визначених об'єктах, що підтверджується табелем виходу на роботу, копія якого надсилається до органу кримінально-виконавчої інспекції одразу після відбування порушником громадських робіт; власник підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт зобов'язаний своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про ухилення порушника від відбування громадських робіт або появу на роботі в стані сп'яніння, порушення внутрішнього трудового розпорядку, контролювати його ставлення до праці, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, упродовж 2009-2010 років видав, підписав та подав до Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області завідомо неправдиві документи, а саме: табель виходу на роботу в листопаді 2009 року порушника ОСОБА_4 від 27.11.2009 року, довідку № 2901 від 27.11.2009 року про кількість відпрацьованого часу порушником ОСОБА_4, табель виходу на роботу в травні 2010 року порушника ОСОБА_5 №1435 від 25.05.2010 року, довідку № 1434 від 25.05.2010 року про кількість відпрацьованого часу порушником ОСОБА_5, табель виходу на роботу в червні 2010 року порушника ОСОБА_6 № 1544 від 03.06.2010 року та довідку № 1545 від 03.06.2010 року про кількість відпрацьованого часу правопорушником ОСОБА_6, у яких містяться завідомо неправдиві відомості про повне відбування останніми громадських робіт в Блажівській сільській раді в кількості 40 годин кожним, що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та дав показання про те, що з 1985 року працює на посаді Блажівського сільського голови. У 2009-2010 роках із кримінально-виконавчої інспекції надходили документи про виконання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 громадських робіт, в звязку із притягненням їх до адміністративної відповідальності. Вказані особи на території Блажівської сільської ради виконували роботи повязані із прибиранням території, проведенням ремонту школи. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було визначено обсяг робіт, які вони повинні були виконати. Контроль за тим, яку кількість годин відпрацював кожен із порушників не проводився. По закінченню строку відбуття громадських робіт згідно графіка, за його вказівкою військовий обліковець Блажівської сільської ради ОСОБА_7 складала табелі обліку робочого часу та довідку про кількість відпрацьованих громадських робіт. Табель обліку робочого часу та довідки були ним підписані та повернуті до кримінально-виконавчої інспекції. Стверджувати про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпрацювали необхідну кількість годин не може.

У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 своїми показаннями підтвердили показання підсудного ОСОБА_3

Дослідженими доказами встановлено, що дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 364 та ч. 1ст. 366 КК України зловживання наданою владою, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави, та службове підроблення офіційних документів.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України, в звязку із дійовим каяттям, посилаючись на те, що він повністю визнає свою вину у вчиненні злочинів, активно сприяв у розкритті даних злочинів, вчинені ним злочини є невеликої тяжкості та вчинені вперше.

Заслухавши висновок прокурора Кляпка М.С., який вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи відповідно до ст. 45 КК України, думку захисника ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання підсудного ОСОБА_3, вивчивши матеріали кримінальної справи та дослідивши докази по справі, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої тяжкості (відповідно до ст. 12 КК України), злочини вчинив вперше (а.с. ), за місцем проживання (а.с. 237) характеризується з позитивної сторони, розкаюється у вчиненому, повністю визнав та усвідомив неправомірність своїх дій.

В силу вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням вказаних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, вчинені ним злочини є невеликої тяжкості, ОСОБА_3 щиро покаявся, співчуває про вчинене та обіцяє подібного не вчиняти, активно сприяв розслідуванню злочину при проведенні досудового слідства (а.с. 103-117) та під час розгляду справи свою вину визнав, розповів про обставини вчиненого; діями ОСОБА_3 не завдано майнової шкоди державним та суспільним інтересам, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи та звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України, в звязку із дійовим каяттям.

Згідно розяснень, що міститься в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2006 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-2, 282, 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в звязку із дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Речові докази: залишити в матеріалах кримінальної справи.

На постанову може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Т.С. Феха.