overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 694/1005/16-к
У Х В А Л А
"18" жовтня 2016 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000029 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 01 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про виклик свідків не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000029 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 50 хв. 18 жовтня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/885/16-к
про застосування приводу

"18" жовтня 2016 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
В судове засідання 18 жовтня 2016 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 27 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського району Миколаївської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Копію цієї ухвали мені вручено ___________ 2016 року. Обвинувачений ОСОБА_5 __________/підпис/ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/973/16 Справа № 705/5182/15-к Категорія: ст.459, 460-462, 464 КПК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2013 року залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 699/547/16-к
Номер провадження 1-кп/699/63/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
18.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000452 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, раніше судимої, запобіжний захід не застосовувався,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000452 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку із поданням суддею ОСОБА_3 заяви про відставку і звільненням судді було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 та ч.2 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000452 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14.12.2016 року о 10-00 год у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Розгляд проводити суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 03 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зважаючи на особливості застосування статті 75 КК та дискреційні повноваження суду, та явної несправедливості призначеного ОСОБА_4 покарання через суворість, а також необхідності зміни судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Також заявник не долучила до касаційної скарги завірених належним чином копій вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області - ОСОБА_4

представника ТОВ «Мортон-Преміум-Груп», ТОВ «Дейлі Сейлз», ТОВ «Євро-маркетинг», ТОВ «Лідер Сігма Трейд», ТОВ «МС Інвест Груп», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «Старк- Груп», ТОВ «Ларі- Лейк», ТОВ «Нью Голд», ТОВ «ПО «Глобал Інвест» - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання представника ТОВ «Мортон-Преміум-Груп», ТОВ «Дейлі Сейлз», ТОВ «Євро-маркетинг», ТОВ «Лідер Сігма Трейд», ТОВ «МС Інвест Груп», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «Старк- Груп», ТОВ «Ларі- Лейк», ТОВ «Нью Голд», ТОВ «ПО «Глобал Інвест»

про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
1.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Мортон-Преміум-Груп» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_1 .

2.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Дейлі Сейлз» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_2 .

3.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Євро-Маркетінг» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме:№ НОМЕР_3 .

4.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Лідер Сігма Трейд» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_4 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

5.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «МС Інвест Груп » у ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_7 .

6.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунків ТОВ «Ніка Ейр» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_10 .

7.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Старк Груп» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_11 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_12 .

8.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Ларі-Лейк» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_13 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_14 .

9.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «ПО «Глобал Інвест» відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_15 .

10.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Нью Голд» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: НОМЕР_16 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_17 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 12.10.2016 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"07" жовтня 2016 р. Справа № 363/355/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001683 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 червня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні протягом грудня 2015 року, починаючи з 03 грудня 2015 року, продовжуваного злочину об`єднаного єдиним злочинним наміром, крадіжки майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_2 , а саме в таємному заволодінні перфоратора «Hyundai H850» вартістю 1 700 грн., електролобзіка «Makita 4328» вартістю 1 350 грн., електрорубанока «Євро Тек» вартістю 1 450 грн., торцювальної пили «UtooL UMST-10» вартістю 1 700 грн., електропили «Протон 2000» вартістю 1 000 грн. на загальну суму 8 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

В суді прокурор просив про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно лікарського свідоцтва про смерть №1849 від 04 липня 2016 виданого Київським міським клінічним бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від гострої ішемічної хвороби серця.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні дані про смерть обвинуваченого. Заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи з інших підстав, до суду не надходили.

Відтак суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження №0001683 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/449/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 13.10.2016 року о 16-30 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5874/15-к
Провадження № 1-в/333/428/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 19.10.2016 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

10.10.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000869 від 27.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.205, ч.2 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 жовтня 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000869, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.205, ч.2 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000869 від 27.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.205, ч.2 ст.212 КК України, на 10.00 год. 09.11.2016 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №580/1066/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/369/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 29 березня 2016 року про застосування відносно

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Першотравневе Зміївського району Харківської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 12 грудня 1995 року за ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 3 років позбавлення волі;

2. 23 жовтня 1997 року за ст. 194 ч. 2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3. 25 квітня 2007 року за ст. ст. 156 ч. 3, 152 ч. 3, 153 ч. 3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11.10.2016р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1