АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1443/16-к Номер провадження 11-сс/786/154/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
представника ТОВ «Дрім лото» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою матеріали скарги представника ТОВ «Дрім лото» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001590, повернуто скаржнику. В ухвалі роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що у матеріалах скарги відсутні докази, які б підтверджували твердження представника скаржника, що майно вилучене під час обшуку належать саме ТОВ «Дрім лото», а тому відповідно до ст. 303 КПК України, він не має права звертатися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Дрім лото» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590, повернути власнику тимчасово вилучене 13.02.2016 майно, а са ме: монітори у кількості 22 шт.; флеш-накопичувачі пам`яті у кількості 21 шт.; системні блоки у кількості 21 шт.: Ф147-1; YK8Х033758; YK8Х033397; YK8Х033662; YK8Х033785; YK8Х033512; FUJITSU SIEMENS; YK8Х032731; YK8Х033558; YK8Х032327; YK8Х032541; YK8Х032419; YK8Х032527; YK8Х032685; YK8Х032439; YK8Х032639; YK8Х033337; YK8Х032636; Ф147-12; YK8Х032640; DELL OPTIPLEX 755; роутер TP-LINK 160 V8.0; роутер TP-LINK 813 V8.0; роутер TP-LINK 820 V8.0; роутер TP-LINK 214С592008121 V8.0; камера відеоспостереження HIKVISION серійний номер 10625 238С5; камера відеоспостереження HIKVISION серійний номер 06555 238С5; камера відеоспостереження HIKVISION серійний номер 08748 238С5; комп`ютерні клавіатури у кількості 20 шт.; комп`ютерні мишки у кількості 20 шт.; термінал SХ410RW11111586 зі шнурами живлення; принтер для друкування чеків DC24V/1А зі шнурами живлення; роутер VPN RB951G-2H; роутер TP-LINK 214С592008125 V8.0; маршрутизатор TP-LINK 214В330009313; клавіатури у кількості 2 шт.; комп`ютерні мишки у кількості 3 шт.; лампа ультрафіолетового освітлення DOCASH 82; грошові кошти: номіналом 200 грн. 10 шт., 500 грн. 1 шт., 100 грн. -17 шт., 50 грн. 16 шт., 20 грн. 15 шт., 10 грн. 30 шт., 5 грн. 27 шт., всього 5735 грн.; чеки у кількості 164 шт.;особисті записи та документація.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що вилучене майно використовується для здійснення законної господарської діяльності, що підтверджується листом ТОВ «М.С.Л.» від 01.10.2015 року №963 про надання дозволу на укладення між ТОВ «Центральні ігри» та Скаржником - договору передоручення, за яким останній зобов`язуватиметься здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». На таку діяльність вказує і укладений 01.10.2015 року між ТОВ «Центральні ігри» та Скаржником ліцензійний договір №Л-ДЛ-01-10-2015 про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення, що призначене для забезпечення роботи лотерейного обладнання.

Факт того, що відповідне майно було вилучено у ТОВ «Дрім лото» підтверджується, зокрема договором суборенди нежитлового приміщення та актом приймання-передачі об`єкту нерухомості від 08.12.2016, згідно з якими нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 147, в якому 12-13.02.2016 було проведено обшук, перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Дрім лото».

Відповідний факт також підтверджується актом про відкриття пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» від 08.12.2016, відповідно до якого у нежилому приміщенні за вказаною адресою розміщені 10 пристроїв візуалізації білетів лотерей та термінал електронної системи прийняття ставок.

Факт вилучення майна саме з орендованого ТОВ «Дрім лото» приміщення підтверджується ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2016 року про надання дозволу на обшук зазначеного приміщення, що розташоване за вищенаведеною адресою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника ТОВ «Дрім лото» адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу. З такою скаргою до слідчого судді можуть звернутися - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.
Стаття 304 КПК України визначає випадки повернення скарг, зокрема скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На переконання слідчого судді, скарга підлягала поверненню у зв`язку з відсутністю доказів, які б підтверджували, що майно вилучене під час обшуку належить саме вказаному ТОВ «Дрім лото».
Із матеріалів провадження вбачається, що в межах кримінального провадження №0001590 від 30.11.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, 05.02.2016 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука було постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину, а саме: комп`ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, оргтехніки, касових апаратів та апаратів для роздрукування чеків, квитанцій про зроблені ставки, мобільних телефонів, чорнової бухгалтерії, іншої документації, яка може свідчити про заняття гральним бізнесом, а також місця знаходження незаконно отриманих грошових коштів, речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом.
З протоколу обшуку від 12.02.2016 вбачається, що в ході обшуку нежитлового приміщення «Лото-маркет», розташованого за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 147 було вилучено вказані вище речі саме у ТОВ «Дрім лото», яке і оскаржує дії слідчого.
Натомість, об`єктивних даних про те, що на вилучені під час обшуку 12.02.2016 предмети накладено арешт або про те, що вони мають статус речових доказів в кримінальному провадженні прокурор в судове засідання апеляційної інстанції не надав, тим самим не спростував твердження представника апелянта про те, що ці речі є тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя суду першої інстанції вище зазначених обставин не досліджував, а тому прийшов до передчасного висновку, що представник ТОВ не має права оскаржувати бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Повертаючи скаргу представника ТОВ «Дрім лото», слідчий суддя, фактично, позбавив його можливості у судовому засіданні надати документи на підтвердження їх прав на тимчасово вилучене майно, чим порушив вимоги ст. 55 Конституції України, згідно якої, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону, а матеріали провадження за скаргою - поверненню до того ж суду на новий судовий розгляд, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду. Тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вимоги про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно зазначені в апеляційній скарзі - задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л ИЛ А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 лютого 2016 року про повернення скарги представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001590 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд за скаргою представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3