Справа № 362/2513/16-к
Провадження № 1-кс/362/261/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., переглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" на бездіяльність слідчого внаслідок невиконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, -
Ген. директор ТОВ "ВЗХ-Полімер" звернувся зі скаргою на дії слідчого які полягають у невиконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії
Скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Київської області від 05.05.2016 р. зобов’язано уповноважену особу Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області внести відомості до ЄРДР щодо викрадення кабелю в ТОВ «ВЗХ-Полімер». Однак, всупереч ухвали, уповноважена особа Васильківського віділу поліції ГУ НПУ в Київській області вчинила бездіяльність, ухвалу не виконала.
Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Ст. 304 ч.4 КПК України передбачено: слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки вимога щодо зобов'язання уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУ НПУ вчинити дії на виконання ухвали слідчого судді, заявлена директором ТОВ «ВЗХ-Полімер», не предбачена положеннями ст. 303 КПК України.
При цьому слід зауважити, що порушене право ТОВ «ВЗХ-Полімер» щодо невиконання ухвали суду може бути захищеним шляхом подачі до відповідного правоохоронного органу заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.
Окрім того, необхідно зазначити, що зазначена бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР вже була предметом розгляду слідчим суддею, і з приводу чого вже існує ухвала слідчого судді від 05.05.2016 р., про що зазначає сам заявник у своїй скарзі.
Відтак оскарження бездіяльності слідчого, після постановлення слідчим суддею з даного приводу рішення, не може бути предметом повторного розгляду слідчим суддею.
За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження у вказаній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" на бездіяльність слідчого внаслідок невиконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.
Слідчий суддя Кравченко Л.М.