Єдиний унікальний номер 725/4863/16-к
Номер провадження 1-кп/725/221/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за кримінальним провадженням №0001374 від 12 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Путильського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, 15 квітня 2016 року засудженого Глибоцьким районним судом Чернівецької області до одного року обмеження волі за кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України. Покарання відбув.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Угода про визнання винуватості укладена 18 жовтня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 на початку 2011 року, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом, умисно з метою подальшого використання, самостійно за допомогою невстановленої органом досудових розслідувань оргтехніки, виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім.»я, яке використовував для керування власним автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 до 11 вересня 2016 року.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі повідомленої підозри.

18 жовтня 2016 року між ним і процесуальним прокурором була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1 і 358 ч. 4 КК України, тобто у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права, з метою його використання і у використанні завідомо підробленого документа.

В угоді зазначені обставини вчинення ОСОБА_5 цих кримінальних правопорушень. При цьому прокурором враховано:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього;

2) характер і тяжкість підозри;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Сторони угоди, відповідно до вимог ст. 65 КК України погодились пропонувати суду призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України та покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. За сукупністю злочинів, у відповідності до ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Обвинуваченому були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди і наслідки її невиконання.

Угода скріплена підписами:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- адвоката ОСОБА_4 .

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1 і 358 ч. 4 КК України визнав повністю і просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Пояснив, що укладення цієї угоди було добровільним і він має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання, тобто сплатити штраф у сумі 1700 гривень. Наслідки невиконання угоди йому відомі.

За згодою сторін визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин оголошеної ОСОБА_5 підозри, викладеній в обвинувальному акті.

Пояснення обвинуваченого підтверджують його вину в межах обвинувального акту. Його дії вірно кваліфіковані за ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Обставини, що у відповідності до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння у встановленні істини у цій справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України дозволяє укладення угоди, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання.

Також судом враховується те, що угода про визнання винуватості є добровільною, відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, не порушує інтереси суспільства або права, свободи чи інтереси сторін. Судом враховується наявність підстав для визнання винуватості, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати по справі за проведення технічної експертизи документа складають 351 гривню 84 копійки і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 368-371, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2016 року, укладену між ОСОБА_5 і Чернівецькою місцевою прокуратурою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1 і 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становит 850 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становит 850 гривень;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (однієї тисячі семисот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351 гривню 84 копійки судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1