Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1030/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 22 липня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братський Посад Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одружений, з базовою загальною середньою освітою, працює у приватному підприємстві «Черніцький», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 408, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 880 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14960 грн,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2016 року близько 21.30 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді металевого паркану, прийшов до току приватного сільськогосподарського підприємства «Славутич», що знаходиться за адресою: с. Марфівка, Долинський район, Кіровоградська область. У подальшому, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, у відсутності сторонніх осіб таємно викрав дві секції металевого паркану довжиною 3,5 м, висотою 1,5 м, товщиною пластини 5 мм вартістю однієї секції 735 грн, загальною вартістю 1470 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши приватному сільськогосподарському підприємству «Славутич» матеріальної шкоди на загальну суму 1470 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, обмежитись його допитом, а також дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 1 липня 2016 року близько 21.30 години прийшов до току, що знаходиться за адресою: с. Марфівка, Долинський район, Кіровоградська область, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, у відсутності сторонніх осіб таємно викрав дві секції металевого паркану довжиною 3,5 м, висотою 1,5 м, товщиною пластини 5 мм, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_4 , згідно його пояснень винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 880 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14960 грн.
З огляду на вищезазначене, враховуючи вищевказані обставини про особу обвинуваченого, суд уважає згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за правилами поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, викрадені дві металеві секції паркану довжиною 3,5 м, висотою 1,5 м, що знаходяться на зберіганні у приватному сільськогосподарському підприємстві «Славутич», підлягають поверненню йому як законному володільцю.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 352,40 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 вересня 2016 року ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі вісімсот вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14960 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 352,40 грн (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок) судових витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: дві металеві секції паркану довжиною 3,5 м, висотою 1,5 м, що знаходяться на зберіганні у приватному сільськогосподарському підприємстві «Славутич», повернути йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1