Справа № 474/241/16-к
П №1-кс/474/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.16 року смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
24.03.2016 року слідчий СВ Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням в рамках даного кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З зазначеного клопотання вбачається, що 20.03.2016 року приблизно о 21.00 год. двоє невідомих осіб, шляхом злому замку на вхідних дверах, проникли до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де здійснили розбійний напад з застосуванням насильства до останньої та заволоділи коштами в сумі 2800 грн. та мобільним телефоном марки "Nokia 1280" IMEI НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 20.03.2016 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України за № 0000107.

Слідчий вважає, що в електронних документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Були допитані всі свідки, що не дало змогу встановити осіб, причетних до цього злочину.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

Представник особи у володінні якої знаходяться необхідні документи та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, на розгляд не з`явились, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчив матеріали клопотання та кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе: наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України, інформація, до якої просить доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-IV, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.03.2016 року, особи, які здійснили на неї напад та при цьому заволоділи коштами в сумі 2800 грн., у її житловому будинку користувалися мобільним зв"язком зі своїх телефонів.

Таким чином, вивчив матеріали клопотання, вважаю доведеним, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили та мати доказове значення у справі, що неможливо встановити іншим способом.

Керуючись ст.159-165 КПК України,-

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 факсимільний зв`язок ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), надати слідчому СВ Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 19.00 години по 23.00 годину 20 березня 2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 39100, CID 8652, 9541, 9542.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1