overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/786/16-к
Провадження № 1-кп/715/45/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 15 квітня 2016 року надійшла угода про визнання винуватості від 31.03.2016 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом складеним старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 26 квітня 2016 року о 11:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
08 вересня 2015 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 721/898/15-к

1 -кс/721 /96/2015

08 вересня 2015 року
Слідчий суддя - суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000198 від 24 серпня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року близько 11 год. 00 хв. в с.Шепіт Путильського району невідома особа представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_3 в сумі 3500 грн., які були перераховані з його банківської картки № НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому.
Згідно представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,™ даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за №0000198 від 24 серпня 2015 року за ст. 190 ч. 1 КК У країни
Під час досудового розслідування надійшов рапорт ст. о/у СКР Путильського ОСОБА_4 . Фрея про те, що оперативним шляхом було встановлено, що гроші ОСОБА_3 було перечислено на рахунок наступних абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 .
На даний час виникла необхідність в наданні доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв"язок абонента з метою встановлення місця його знаходження, доведення вини особи, яка скоїла шахрайство.
Вищевказана інформація міститься в базах даних ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розміщений АДРЕСА_1 .
Вивчивши подання і матеріали поданні до нього, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Клопотання розглянути у відсутності представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Керуючись ст. ст. 159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецької області старшому лейтинанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про всі факти з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_1 ., яка знаходиться в операторів телекомунікацій, щодо всіх вихідних і вхідних дзвінків,СМС повідомлень,а також руху коштів з відображенням фактичних рахунків, які знаходяться в оператора телекомунікацій про зв"язок абонента по номерам стільникового зв"язку:
> НОМЕР_2 ;-. з 24.08.2015 року по теперішній час.
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.
Справа № 127/6924/16-к
Провадження №11-сс/772/139/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 04.06.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга ОСОБА_5 , однак до початку розгляду справи апелянт від своєї апеляційної скарги відмовився.
Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно:
№ 1-кп/229/57/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 19.03.2013 о 13:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1А .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4824/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 14 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
13 серпня 2015 року з Костянтинівської міжрайонної прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 14 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 14 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 червня 2015 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/4020/13-к
Номер провадження 11-кп/775/455/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року м. Бахмут

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, має вищу освіту, не працює, інвалід 2 групи, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч. 1 ст. 296 КК України. Звільнено від покарання за ч. 1 ст. 296 КК України. Стягнуто моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 686,80 грн. на користь потерпілого , -
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року визнано винним за ч. 1 ст. 296 КК України. Звільнено від покарання за ч. 1 ст. 296 КК України. Стягнутоз обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 686,80 грн. на користь потерпілого.

На вказаний вирок суду захисником у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27 квітня 2016 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2943/16-к
Провадження № 1-в/314/2132/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 квітня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2016 року о 13 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

07.04.2016
Справа № 317/1726/16-к
№/п 1-в/317/828/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про вирішення питання щодо речових доказів, пов`язаних з виконанням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 24 липня 2008 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про вирішення питання щодо речових доказів, пов`язаних з виконанням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 24 липня 2008 року відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що даним вироком не вирішено долю речових доказів грошових коштів 5 гривень.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області підтримала, просила його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області необхідно задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 13 травня 2008 року ( а.с. 33 ) визнано речовим доказом банкноту НБУ вартістю 5 гривень серії ЛА № 6 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в бухгалтерії Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Разом з тим, вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24 липня 2008 року відносно ОСОБА_4 ( а.с. 112-114 ) доля даного речового доказу не вирішена.
Вирішуючи дане клопотання суд вважає, що цей речовий доказ - банкноту НБУ вартістю 5 гривень необхідно конфіскувати в прибуток держави, так як в матеріалах кримінальної справи ( акт проведення закупки, протокол огляду та видачі грошових коштів а.с. 14-17 ) нема даних про належність вказаних грошових коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про вирішення питання щодо речових доказів, пов`язаних з виконанням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 24 липня 2008 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Речовий доказ - банкноту НБУ вартістю 5 гривень серії ЛА № 6 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в бухгалтерії Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області конфіскувати в прибуток держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2016

Справа № 334/1453/16-к
Провадження № 1-кс/334/318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.04.2016р. о 14.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 334/2057/16-к 1-кп/335/280/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 8 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року до суду після зміни підсудності апеляційним судом Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 8 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 15 квітня 2016 р. було передано в провадження судді ОСОБА_3 .

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 18 квітня 2016 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 8 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 4 травня 2016 року на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/956/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/956/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/812/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 08 червня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2491/16-к
Провадження № 1-кс/461/1861/16
У Х В А Л А

18.04.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕЙСІПІ Україна» на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 02.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕЙСІПІ Україна» на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 02.02.2016 року.

Заявник в судове засідання не прибув. У письмовій заяві повідомив суд, що оскаржувана постанова скасована прокурором, скаргу просив залишити без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Прокурор надав клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки оскаржувана постанова прокурором вже скасована.

В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2016 р. вищезазначена постанова скасована постановою в. о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування направлені у СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕЙСІПІ Україна» на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 02.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3254/16-к
пр.№ 1-кс/464/710/16
У Х В А Л А
13.04.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 10.04.2016 року направила до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області, щодо не внесення відомостей в ЄРДР за ст.ст.189, 190 КК України.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої скарги вбачається, що 16.01.2016р. ОСОБА_3 звернулась з заявою про кримінальне правопорушення до Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області про внесення відомостей до ЄРДР. Згодом, 06.02.2016р. Сихівським ВП ГУ НПУ у Львівській області було надано відповідь, згідно якої перевірку припинено на підставі цивільно-правових відносин між заявником і ОСОБА_4 .

Скаржник порушує питання про поновлення строку подання скарги, мотивуючи тим, що такий строк пропустив по сімейних обставинах, а саме смерть батька.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, відповідь ним отримана 06.02.2016р., а з свідоцтва про смерть вбачається, що батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому суд звертає увагу, що між отриманою відповіддю та смертю батька заявника пройшов значний час, а відтак суд не вбачає вагомих підстав для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1