overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/206/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 лютого 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1, ч.3 КК України-

В С Т А Н О В И В :

згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.3 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.314- 316, КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
С удовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1,ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 09:30 годин 03 березня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

На час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продавженим.

Суддя:
Справа № 405/1871/16-к
1-в/405/1027/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 10.03.2016 року о «17» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 10.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1577/16-к
Провадження №1-в/639/968/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 05.02.2016 року апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, інша інформація відсутня, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_4 етапований до Темнівської ВК (№100) Харківської області для відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи та надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань (№27) від 19.02.2016 року достовірно підтверджено, що 12.02.2016 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Темнівської ВК (№100) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

Таким чином, оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Темнівської ВК (№100) Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 09.02.2016 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9017/14-к
н/п 1-кп/640/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участ ю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну розміру застави її підзахисному, який було обрано ухвалою слідчого судді Київського району м. Харкова при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи, що питання зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не може бути предметом розгляду, оскільки з часу її продовження за ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року не минуло 30днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_6 підтримав. Обвинувачений ОСОБА_5 стосовно зімну розміру застави підтримав, щодо зімни запобіжного заходу, то просив суд прийняти рішення на свій розсуд.
Суд, заслухавши та думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою суду від 10.04.2015 року у відношенні до ОСОБА_6 слідчим суддею було обрано запобіжний заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 182700 грн.
При цьому судом вбачається, що під час обрання цього запобіжного заходу та визначення розміру застави, суд у повній мір врахував майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що на теперішній час обґрунтованих підстав для зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 не вбачається.
Посилання захисника на те, що розмір застави, визначений судом у розмірі 182700 грн. (150 мінімальних заробітних плат) не відповідає вимогам КПК України, оскільки перевищує розмір, встановлений ч.5 ст. 182 КПК України, є безпідставними.
Так, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Керуючись ст.ст. 177,178,183, 369 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну розміру застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.02.2016
Справа № 642/1002/16-к;
Провадження №1-кп/642/233/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1981 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 01 березня 2016 року о 11-30 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4146/15-к
Номер провадження 1-кп/629/370/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, знаходиться у фактично шлюбних відносинах, працюючого начальником сектору кримінальної міліції у справах дітей Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн., з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних і контролюючих органах строком на два роки, без застосування спеціальної конфіскації.

При виконанні вироку суду було встановлено, що речовий доказ по справі електронний накопичувач, архіватор - відеореєстратор HRT KХ 16 інвентарний номер 10490020 станом на 24.02.2016 року знаходиться на балансі Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, в зв`язку з чим речовий доказ електронний накопичувач, архіватор - відеореєстратор HRT KХ 16 підлягає поверненню Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст. 100 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Речовий доказ по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - електронний накопичувач, архіватор - відеореєстратор HRT KХ 16 інвентарний номер 10490020 який зберігається при матеріалах кримінального провадження прокуратури Харківської області - повернути Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1117/16-к
Провадження № 1-в/644/591/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення. Аналогічне клопотання ОСОБА_4 надходило до суду 09.02.2016 року і було розглянуто судом 23.02.2016 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.02.2016 року було зараховано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2006 року, строк попереднього ув`язнення з 26.12.2005 року по 27.02.2007 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, що клопотання засудженого ОСОБА_4 вже було розглянуто по суті і було постановлено ухвалу за результатами такого розгляду, клопотання ОСОБА_4 , що надійшло до суду 01.02.2016 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5662/15-к
Провадження № 1-кп/645/111/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001370 від 03 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 04 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/711/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/74/16
про відкриття провадження по скарзі
26 лютого 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність місцевого прокурора та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
26 лютого 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського місцевого прокуратура Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлень про вчинення злочину.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що у лютому 2016 року він та його дружина звернулися до Чугуївського місцевого прокурора з заявою про кримінальне правопорушення (злочин) за ч.1 ст.382 КК України, який був вчинений їх сусідом ОСОБА_3 05.02.2016 заява отримана прокуратурою. 12.02.2016 на його адресу надійшла відповідь з прокуратури про те, що їх заява направлена до Чугуївського відділу поліції.
Заявник просить поновити строк для оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зазначених в заяві про злочин від 01.02.2016 за ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що відомості до ЄРДР про злочин не внесені, ОСОБА_2 просить, з підстав, передбачених ч.1,4 ст.214 КПК України, зобов`язати Чугуївського місцевого прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві про злочин від 01.02.2016 за ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_4 , та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження по скарзі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність місцевого прокурора та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Леніна, № 2.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та представника Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській
Зобов`язати СВ Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 01 лютого 2016 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/19/16-к
Провадження № 1-кп/209/112/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, судом поставлено питання про доцільність застосування до останнього приводу.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України до 14.00 години 15 березня 2016 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 14.00 години 15 березня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1