Провадження 1-кс/127/8611/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, виїмку документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу справи № 134/774/16-п про корупційне адміністративне правопорушення, відносно виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324, від 06.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.06.2016 у адміністративній справі № 134/774/16-п виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої апеляційним судом Вінницької області винесенно постанову від 11.07.2016, якою постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині винуватості ОСОБА_4 залишено без змін.

Таким чином, постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.06.2016 року у адміністративній справі № 134/774/16-п набрала законної сили.

У подальшому, ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про перегляд постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.06.2016 за нововиявленими обставинами, скасування її та закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За результатами розгляду вказаної позовної заяви, постановою від 22.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовив ОСОБА_4 у задоволенні її вимог, посилаючись на те, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку.

Після цього, ОСОБА_4 звернулась до Чечельницького районного суду Вінницької області із аналогічною заявою.

08.09.16 суддею Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 винесено постанову, якою скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.06.2016 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Документи, що перебувають у справі № 134/774/16-п про корупційне адміністративне правопорушення відносно виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі, шляхом пред`явлення документів у ході допитів, призначення відповідних експертиз.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що зазначені документи використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим наявні достатні підстави для вилучення у кримінальному провадженні оригіналу справи про корупційне адміністративне правопорушення, відносно виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обгрунетованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , прокурорам відділу прокуратури області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ, виїмку документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу справи № 134/774/16-п про корупційне адміністративне правопорушення, відносно виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя