overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5329/16-к
Провадження № 1-кс/591/2764/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , представника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Скаржник доводи скарги підтримала. Мотивувала свої вимоги тим, що на її думку посадові особи КЗ СОР СОКЛ не забезпечили їй умови праці ( не ознайомили з інструкцією), внаслідок чого вона отримала травму.

Представник Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявника про їх вчинення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Крім того особа, яка подає заяву про вчинення злочину попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за статтею 383 КК України. Без цього не можуть бути внесені до ЄРДР відомості також щодо скаржника, якщо його повідомлення не підтвердиться.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що прокурором не було допущено бездіяльності та його дії не суперечать вимогам закону.

Крім того за аналогічною скаргою Ковпаківським районним судом м. Суми вже було прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4501/16-к
Провадження № 1-кп/577/363/16
У Х В А Л А
"04" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, о 15 год 00 хв на 17 листопада 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/186/16
Єдиний унікальний № 748/1509/16-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000220 від 23 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 лютого 2016 року за № 0000220, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 04 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин та 26 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. У зв`язку з наведеним, свідків, які не з`явились в судове засідання слід доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 14:30 годину 18.11.2016 року.
Застосувати відносно свідків: 1) ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , примусовий привід в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів вул. Хлібопекарська (колишня Воровського, 4,) на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2016 року.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які зазначені в ч.2 ст.65 КПК України.
В разі виявлення таких обставин, повідомити про це суд та привід свідка не застосовувати.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/921/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

04 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44, про умовно дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської ВК № 44 особову справу засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Представнику Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1418/16-к
Провадження № 1-кп/673/95/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.

289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України на 04.11.2016 року о 10 год. 20 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та захисника, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4467/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 301 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють до 04 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 35 хв. 08 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1609/5835/12
ПОСТАНОВА

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Гудзенко А.В.

за участю прокурора - Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, пенсіонер, проживаючий:м. Полтава АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 03.07.2012 року близько 21:00 години перебуваючи в АДРЕСА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння (висновок на стан спяніння №1731 від 04.07.2012 року), умисно, протиправно, намагався позбавити життям ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 при цьому наніс один удар ножем останній в ділянку грудей, але не довів свої злочинні дії до кінця з причин що не залежали від його волі.

Таким чином, в результаті зазначених злочинних дій гр. ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини. ( тілесні ушкодження встановлені згідно з довідки наданої реанімаційним відділенням 1-МКЛ м. Полтави від 03.07.2012 року).

04.07.2012року по даному факту порушено кримінальну справу №123210251 за ознаками ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

04.07.2012року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КГ1К України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15. ч.1 ст.115 КК України.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав подання та просив його задовольнити, прокурора, який підтримав подання, підозрюваного, який згодний з поданням, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, яке є небезпечним для життя та здоров» я потерпілої ОСОБА_4. крім того скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істинну у справі, шляхом здійснення тиску на потерпілу та свідків. Тому суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 148-150, 155,165 - 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко
Справа № 128/3863/13-к
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000963 від 31.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000963 від 31.05.2013 року.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23 серпня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 23.09.2013 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання, тому його слід етапувати до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки до Вінницького районного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000963 від 31.05.2013 року (справа № 128/3863/13-к).

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Шепетівській ВК № 98 УДПтС України у Хмельницькій області, до Установи виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченко, 29) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000963 від 31.05.2013 року (справа № 128/3863/13-к).

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області та Шепетівської ВК № 98 УДПС України у Хмельницькій області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1769/16-к
Провадження №1-кп/145/163/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 01 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 жовтня 2016 року прокурором Жмеринської прокуратури місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені 02 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000176.

Підготовче засідання призначити на 11-00 год. 6 грудня 2016 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/1740/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, українця, громадянина України, із неповною-середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що таке подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню до Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) для доопрацювання, оскільки в матеріалах подання відсутня належно оформлена копія характеристика, а приєднана до справи копія характеристика є неналежної якості та її неможливо прочитати, що позбавляє суд винести законне та обґрунтоване рішення по справі.
Керуючись ст. 539 КПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути начальнику Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) для доопрацювання та належного оформлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1490/16-к
Провадження №11-кп/772/1435/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід
04 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло для розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду справи головуючим у справі суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що затверджував обвинувальний акт та подав до суду апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_7 , який є його сином.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді:
З оригіналом вірно: