Єдиний унікальний номер № 285/661/16-к
Провадження № 1-кп/0285/206/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/661/16-к 0001465 від 25.10.2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, студента 4 курсу Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, студента 4 курсу Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу, інваліда 2 групи, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
25 жовтня 2015 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Тельмана, 23, в м. Новограді-Волинському, Житомирської області, вирішили умисно незаконно заволодіти транспортним засобом - легковим автомобілем марки ВАЗ-21043, р.н. НОМЕР_3 , що знаходився на вулиці біля паркану вказаного подвір`я.

Переконавшись у тому, що поблизу нікого немає та їхні злочинні дії залишаються непоміченими, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 підійшли до автомобіля марки BA3-21043, де ОСОБА_5 , знайшовши камінь, розбив ним скло у дверцятах водія. Відчинивши дверцята водія, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля, від`єднав проводи живлення від замка запалювання і, з`єднавши їх між собою, запустив у дію двигуна, після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 із місця скоєння кримінального правопорушення на вищевказаному автомобілі зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 умисно, незаконно заволоділи автомобілем марки BA3-21043, р.н. НОМЕР_3 1994 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 34805 грн. 47 коп., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Не припиняючи скоювати кримінальні правопорушення, 30 жовтня 2015 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи по вул. Крупської, 17, в м. Новограді-Волинському, Житомирської області, вирішили умисно незаконно, повторно заволодіти транспортним засобом - легковим автомобілем марки ГАЗ-2410, р.н. НОМЕР_4 , 1987 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 18552 грн. 15 коп. і який знаходився на вулиці біля паркану вказаного подвір`я.

Переконавшись у тому, що поблизу нікого немає та їхні злочинні дії залишаються непоміченими, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 підійшли до вищевказаного автомобіля, де ОСОБА_5 , знайшовши камінь, розбив ним скло у дверцятах водія. Відчинивши дверцята і отримавши таким чином доступ до пристроїв керування рухом автомобіля, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, відбуксирували його з вказаного місця до в`їзду на 2 провулок Горького, в м. Новограді-Волинському, в результаті чого умисно, незаконно, повторно заволоділи ним, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 18552 грн. 15 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнали повністю, дали покази, підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялися у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25.10.2015 року святкували день народження ОСОБА_9 . На вул. Тельмана побачили легковий автомобіль марки ВАЗ-21043 та вирішили на ньому покататися. Він розбив каменем скло, ОСОБА_6 сів за кермо. Каталися по місту. Біля річки машина заглохла. ОСОБА_5 достав сірники, щоб підсвітити і випадково підпалив сидіння. Злякавшись, вони втекли, сфотографувавши палаючий автомобіль на мобільний телефон. 30.10.2015 року обвинувачений з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 їздили по місту автомобілем "Фіат", що належить батьку ОСОБА_6 . Побачили на вулиці біля церкви автомобіль марки ГАЗ-2410, вирішили заштовхати його в інше місце, але не змогли. ОСОБА_5 розбив каменем вікно та, знявши автомобіль з передачі, вони заштовхнули автомобіль на дорогу. Їм допоміг незнайомий хлопець, якому сказали, що машина належить їм і не заводиться. Після цього обвинувачені з`єднали провода, але не змогли завести автомобіль і покинули його, боячись бути викритими.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, пояснив, що хотів спалити легковий автомобіль марки ВАЗ-21043, бо незадовго до цього автомобіль забризгав його брудом.

Покази обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, обвинуваченими відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілі до обвинувачених не мають, не наполягають на суворому покаранні, цивільний позов не заявляли.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд також враховує молодий вік обвинувачених, те, що вони раніше несудимі, вину визнали, щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували завдані збитки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, студенти 4 курсу Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу, обвинувачений ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб обвинувачених та їх віку, суд призначає обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України та ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралися і суд не вбачає підстав для їх обрання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 3191 грн. 76 коп. судових витрат в рівних долях по 1595 грн. 88 коп. з кожного.

Арешт, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2015 року на майно ОСОБА_5 - мобільний телефон марки «НОКІА 301», ІМЕІ НОМЕР_5 ; Імеі 2- НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» - НОМЕР_7 - зняти.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «НОКІА 301», ІМЕІ НОМЕР_5 ; Імеі 2- НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» - НОМЕР_7 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «НТС DESIRE 601», в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт»- НОМЕР_8 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки ГАЗ-2410, р.н. НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 ;
- автомобіль марки «FIAT FIORINO», 2011 р.в., г НОМЕР_9 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10

- спецпакет № 2530954 із надписом на ньому «два недопалки з-під цигарок»; оптичні диски CD-R із роздруківками телефонних дзвінків операторів мобільного зв`язку компаній ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Лайфселл»(«Астеліт»): вих. № 16871/3/КТ від 25.11.15(із роздруківкою телефонних дзвінків оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Київстар»); вих. № GD/ki-n/l5/16439 (із роздруківкою телефонних дзвінків оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «МТС Україна»); вх. № 29231 від 02.12.2015 (із роздруківкою телефонних дзвінків оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ «Астеліт»); вих. № 58/3/КТ від 05.01.16 (із роздруківкою телефонних дзвінків оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_11 ); вх.№ 31565 віл 12.01.16 (із роздруківкою телефонних дзвінків оператора мобільного зв'язку компанії ТОВ «Астеліт», що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_11 ); спецпакет № 2530727 в опечатаному стані з надписом на ньому «зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 »; спецпакет № 2530724 в опечатаному стані з надписом на ньому «зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 »; паперовий пакетик в опечатаному стані з надписом на ньому «зразок слини підозрюваного ОСОБА_5 »; паперовий пакетик в опечатаному стані( з надписом на ньому «зразок слини підозрюваного ОСОБА_6 »; оптичний диск із записом на ньому 2-х фотофайлів і 1-го відеофайлу з мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_6 (палаючий автомобіль і силуети двох чоловіків на фоні його), які приєднані до матеріалів даного кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: