Справа № 621/3317/15-к
Провадження № 1-кп/621/55/16
УХВАЛА

16.08.2016 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зміїв клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КПК України, захисник обвинуваченої заявив клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання зазначив, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за різними адресами.

Доводячи порушення своїх прав, він звернувся до Московського РВ ГУ МВС України в Харківській області, хоча згідно його паспортних даних він зареєстрований у Червонозаводському районі м.Харків.

В ході допиту ОСОБА_6 він заявив про те, що є пенсіонером, раніше працював у карному розшуку.

Захисник посилаючись на подану ним заяву про провокацію злочину стосовно ОСОБА_4 вважає за необхідне перевірити наступну інформацію відносно свідка ОСОБА_6 , які по суті є персональними, а тому не можуть бути перевірені через запит адвоката.

Захисник просить витребувати послужний список ОСОБА_6 , перелік осіб, які фактично зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 станом на серпень 2015 року та на теперішній час, перелік власників квартири АДРЕСА_1 станом на серпень 2015 року та на теперішній час, перелік осіб, які фактично зареєстровані і проживають в кв. АДРЕСА_2 станом на серпень 2015 року та на теперішній час, перелік власників кв. АДРЕСА_2 станом на серпень 2015 року та на теперішній час.

Захисник, посилаючись на ст.ст.1-7,94,220 КПК України, зважаючи на економію процесуального часу та необхідність перевірки забезпечення обвинувального акта належними та допустими доказами просить суд витребувати:

- в ГУ НП України в Харківській області послужний список ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за час його служби до виходу на пенсію в органах МВС України;

- в Реєстраційній службі ГТУ юстиції в Харківській області перелік власників квартири АДРЕСА_1 станом на серпень 2015 року та на теперішній час;

- в АДБ ГУ ДМС України в Харківській області перелік осіб, які фактично зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 станом на серпень 2015 року та на теперішній час;

- в АДБ ГУ ДМС України в Харківській області перелік осіб, які фактично зареєстровані і проживають в кв. АДРЕСА_2 станом на серпень 2015 року та на теперішній час;

- в КП « Жилкомсервіс» перелік осіб, які фактично зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_3 станом на серпень 2015 року та на теперішній час.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що перевірка вищезазначеної інформації необхідно для з`ясування причин звернення ОСОБА_6 саме до Московського РВ, що само по собі дає підстави стороні захисту вважати, що є ознаки організації провокації злочину.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що захисник взмозі витребувати вказану інформацію самостійно.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав сторони, суд приходить до наступного висновку.

У ст.7 КПК України зазначені загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст.15 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне ( особисте і сімейне) життя.

Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2,3 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Підозра, обвинувачення не можуть грунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. ( ч.2 ст.22 КПК)

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупердженість, створює необхіді умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. ( ч.6 цієї статті)

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. ( ч.1 ст.86 КПК)

Недопустими є доказами, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВР України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Збирання інформації про приватне життя ОСОБА_6 без його згоди, протиправне.

ОСОБА_6 допитувався в судовому засіданні у якості свідка і сторона захисту мала можливість з`ясувати питання, які потребують перевірки на підставі клопотання.

Згідно вимог ст.ст.60,214 КПК України, інформація про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу є фактично передумовою для початку досудового розслідування.

Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомлення про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Закон не передбачає умов і зобов`язання заявника звертатись із повідомленнями про злочин безпосередньо за місцем свого проживання чи реєстрації.

За таких обставин, суд вправі при ухваленні рішення надати оцінку діям заявника ОСОБА_6 у сукупності зі всіма наданими доказами з точки зору позиції сторони захисту щодо організації провокації.

Крім того, суд позбавлений можливості вирішити питання захисника в порядку ст.220 КПК України.

Разом з тим, ст.ст.333,350 КПК України передбачають порядок вирішення клопотань у судовому засіданні та застосування заходів забезпечення кримінальнго провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника із зазначених ним підстав.

До того ж, судові не надано доказів того, що захиснику як адвокату було відмовлено у наданні такої інформації.

Керуючись ст.350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування інформації відмовити.

Головуючий: