Справа №667/1312/16-к
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта

14 листопада 2016 року м. Херсона

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2016 року за №0000134, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, -

в с т а н о в и в:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 21 квітня 2016 року.

Ухвалою від 29 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у звязку з тим, що ОСОБА_8 предявлено обвинувачення не по всіх фактах вчинених нею протиправних дій, зокрема інкриміновано вчинення крадіжки двох золотих каблучок, проте не вирішено питання щодо викрадення третьої каблучки. Крім того зазначив, що зазначені у обвинувальному акті відомості про часткове відшкодування потерпілій завданих збитків не відповідають дійсності, оскільки такого відшкодування не було, потерпіла самостійно відшуковувала викрадені речі та викупляла їх з ломбарду, після чого передавала слідчому, а той їх відповідно до складених документів повертав їй.

Потерпіла підтримала клопотання свого представника, вважаючи проведене досудове розслідування неповним та необєктивним.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення, заявленого клопотання, зазначивши при цьому, що обвинувальний акт складено лише щодо тих фактів, які знайшли своє підтвердження під час проведення досудового розслідування.

Обвинувачена та захисник заперечили проти повернення обвинувального акта з підстав аналогічних тим, на які посилався прокурор.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши складений відносно ОСОБА_7 обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що, серед іншого, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З огляду на викладені вимоги Закону, суд вважає, що викладення прокурором в обвинувальному акті саме тих фактичних обставин, які він вважає встановленими, ґрунтується на законі. Крім того, враховуючи зміст ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд позбавлений права вийти за межі вже складеного обвинувального акта, а тим більше фактично надати вказівку прокурору щодо формулювання нового обвинувачення відносно ОСОБА_7 ..

Слід також звернути увагу на ту обставину, що представником потерпілого під час проведення підготовчого судового засідання фактично висловлена незгода з діями (бездіяльністю) слідчого та прокурора. Проте, порядок оскарження таких дій (бездіяльності) визначено ст.ст. 303-308 КПК України і таке оскарження мало б відбуватись під час досудового розслідування.

Отже, враховуючи викладене, суд позбавлений правових підстав для оцінки належності та повноти дій слідчого або прокурора в частині встановлення фактичних обставин справи на стадії підготовчого судового розгляду, а тому не знаходить підстав для задоволення заявленого представником потерпілої клопотання та повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 291, 337 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1