УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Як зазначено у клопотанні, 09 серпня 2016 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучений належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes Benz V 220 D», д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час розгляду вказаного клопотання власник зазначеного транспортного засобу знаходився поза межами міста Хмельницького у зв"язку із відрядженням, тому присутнім в судовому засіданні не був.
На сьогоднішній день потреба в застосуванні вказаного арешту майна відпала.
Так, з учасниками ДТП було проведено відшкодування саме водієм ОСОБА_7 та у них немає будь-яких претензій морального та матеріального характеру ні до водія ОСОБА_7 та до власника транспортного засобу ОСОБА_5 .
Крім того, 26 вересня 2016 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду було розглянуто клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, клопотання про скасування арешту на майно було задоволено частково, зобов`язано старшого слідчого СВ ХВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучений автомобіль "Mercedes Benz V 220D ", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
03 жовтня 2016 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 постановив автомобіль ''Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_9 , яка діє від імені ОСОБА_5
04 жовтня 2016 року, звернувшись до директора Хмельницької філії державного підприємства «Інформ - ресурси» із заявою про повернення даного автомобіля, було отримано відповідь №75 від 05.10.2016, за підписом директора ХФ ДП МВС України ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_5 повинен сплатити кошти за зберігання ТЗ на спецмайданчику в сумі 2232, 00 грн.
При зустрічі, надавши документи директору ХФ ДП МВС України ОСОБА_10 , а саме - постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 05.08.2016, копії ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 від 26.09.2016 року; копіі постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 03.10.2016; копіі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2016, директором ХФ ДП МВС України ОСОБА_12 було відмовлено у видачі транспортного засобу та повідомлено, що повернуть дане майно тільки після сплати грошових коштів.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, які клопотання підтримали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 05 серпня 2016 року близько 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz V 220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухаючись по вулиці Озерній, зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку до вул.П.Мирного, в районі буд.№16/1А, що по вул.Озерна, м.Хмельницького, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції із транспортним засобом, що рухався попереду в попутному для нього напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , який рухався в попутному напрямку руху.
Після зіткнення автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , в некерованому стані допустив попутне зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , під кермуванням ОСОБА_14 , який в свою чергу в некерованому стані допустив наїзд на автомобіль «Hyunday Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_15 , який зупинився на проїзній частині вул. Озерної для подальшого виконання маневру лівого повороту на прилеглу територію.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ЗЧМТ, та всі транспортні засоби учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження.
В ході проведення досудового розслідування, а саме 05 серпня 2016 року автомобіль марки «Mercedes Benz V 220 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у провадженні, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Будучи вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди 05.08.2016, вказаний транспортний засіб поміщено на спеціалізований майданчик утримання транспортних засобів Хмельницької філії ДП «Інформ - ресурси», що за адресою: вул.Ганджі, 2, в с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, в якості речового доказу.
Автомобіль легковий пасажирський марки «Mercedes Benz V 220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , що виданий 14.06.2016 р., належить ОСОБА_5 .
09 серпня 2016 року, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницкої області на автомобіль «Mercedes Benz V 220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт.
За результатом допиту в ході досудового розслідування ОСОБА_17 підтвердив факт перебування за кермом автомобіля «Mercedes Benz V 220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зазначеної вище події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як пояснив в судовому засіданні слідчий, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії за участю вказаного вище транспортного засобу, у зв`язку з чим підстава у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту відносно автомобіля марки «Mercedes Benz V 220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала, тому слідчий також просить скасувати вказаний арешт майна та безоплатно передати зазначений автомобіль його власнику .
Враховуючи викладене, а також те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований, а належний ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Mercedes Benz V 220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає поверненню власнику, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_5 , яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
Службовим особам Хмельницької філії ДП МВС України «Інформ -ресурси» (м.Хмельницький, пров.Коцюбинського, 33, або с.Лісові Гринівці Хмельницького району, вул.Ганжі,2) безоплатно повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Mercedes Benz V 220 D», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя