Справа № 164/1891/16-к
п/с 1-кп/164/92/2016
Категорія:
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Маневицького районного суду Волинської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№0000325 від 30.07.2016, та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В
29 липня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув гужовою кінною підводою у квартал 59, виділ 10 Вовчецького лісництва, що належить до

державного підприємства «Маневицьке лісове господарство», де у лісовому масиві поблизу с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області виявив лісоматеріали, а саме: пиловник та дрова паливні породи сосни. Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці, шляхом вільного доступу, таємно викрав дрова паливні породи сосна об`ємом 0,88 м3, загальна вартість яких, згідно довідки ДП «Маневицьке ЛГ», становить 132 гривні та два пиловника породи сосна загальним об`ємом 0,43 м3, загальна вартість яких, згідно тієї ж довідки ДП «Маневицьке ЛГ» становить 395 гривень 41 копійку. ОСОБА_5 , завантаживши максимально можливу для перевезення кількість вищевказаної деревини на гужову підводу, якою він прибув у лісовий масив, перевіз крадене на своє господарське подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті відразу ж повернутись на місце вчинення злочину та викрасти решту лісопродукції, яка залишилась у лісі.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою крадіжки решти лісоматеріалів, в цей же день 29 липня 2016 року, близько 23 год. 00 хв. повернувся на місце вчинення злочину - у квартал 59, виділ 12 Вовчецького лісництва, яке належить до державного підприємства «Маневицьке лісове господарство», поблизу с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав три пиловника породи сосна загальним об`ємом 0,483 м3 , загальна вартість яких, згідно довідки ДП «Маневицьке ЛГ» становить 393 гривні 89 копійок.

Одже, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями завдав ДП «Маневицьке ЛГ» матеріальну шкоду на загальну суму 921 гривня 29 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

23 вересня 2016 року під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесененому в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 30.07.2016 року та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення та визначено міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 1 190 гривень.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відшкодував шкоду, що була завдана потерпілому, активно сприяв у розкритті данного кримінального правопорушення.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом зясовано думку прокурора про затвердження угоди про примирення, який не заперечував про затвердження даної угоди.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення і вказала на те, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відшкодував заподіяну шкоду.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Приписами ч.3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та кримінальному провадженні у формі приватного обвинування. Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та у вчинені якого він визнав себе винним - є середньої тяжкості.

Судом зясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, виначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердженя даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого ОСОБА_5 у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторономи є добровільним тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших овставин, ніж ті, що передачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогом Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Помякшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставин що помякшують покарання, а саме щирого каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активного сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди, суд вважає за можливе затвердити угоду.

На умовах угоди про примирення може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-476 КПК України,

У Х В А Л И В
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23.09.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 30.07.2016, укладену між представником потерпілого ДП «Маневицьке ЛГ» ОСОБА_6 , що діє згідно довіреності №8/1973 від 16.09.2016 року та (підозрюваним на час укладення угоди) обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання узгоджене між потерпілим та (підозрюваним на час укладення угоди) обвинуваченим - у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 1 190 гривень.

Вирок мож бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Маневицький районний суд Волинської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1