11-сс/775/142/2016(м)
263/6331/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника заявника ПРАТ «МК «Азовсталь» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.05.2016 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2016 року Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя зі скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області від 04 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року скаргу повернуто заявнику.

Представник заявника подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була отримана підприємством 12.05.2016 р., а скарга на неї була подана 20.05.2016 р., тобто у встановлений десятиденний строк. Таким чином, строк оскарження заявником не був пропущений. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, представника заявника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали, що стосуються повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, не з`ясував обставини, наведені заявником у скарзі.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що заявник пропустив десятиденний строк подання скарги та заявником не ставиться питання про поновлення встановленого законом строку для звернення до суду з даною скаргою.

Проте з матеріалів по розгляду скарги судом першої інстанції не вбачається на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник пропустив строк подання скарги.

Направлення заявником скарги до Жовтневого районного суду м. Маріуполя 20 травня 2016 року підтверджується поштовим повідомленням, копією списку поштових відправлень, фіскальним чеком «Укрпошти».

З матеріалів провадження вбачається, що копія оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження була отримана підприємством 12 травня 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Інших відомостей щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчого матеріали провадження не містять, слідчий суддя також не витребував вказаних даних. Внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про порушення заявником строку на оскарження постанови слідчого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, висновки слідчого судді стосовно того, що заявник пропустив десятиденний строк подання скарги безпідставні.

З урахуванням наведеного, ухвала слідчого судді від 25 травня 2016 року підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали і направленням матеріалів за скаргою ПРАТ «МК «Азовсталь» в суд першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року про повернення скарги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріал за скаргою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Судді: