АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8938/15-к Номер провадження 11-кп/786/240/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 січня 2016 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2016 року обвинувальні акти у кримінальних провадженнях від 08.10.2015 року за №0003600 та №0003864 від 01.11.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кременчук Полтавської області, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України відповідно, повернуто прокурору, для усунення недоліків та встановлення дійсного місця проживання чи перебування обвинуваченої.
Повертаючи обвинувальні акти прокурору, суд першої інстанції в ухвалі вказав, що хоча в обвинувальних актах і зазначено місце проживання обвинуваченої, однак воно є неточним і суд позбавлений можливості викликати останню в судове засідання, оскільки зазначене місце проживання, як встановлено судом, не відповідає дійсному місцю проживання чи перебування обвинуваченої ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, як незаконну і необґрунтовану у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд обвинувальних актів відносно ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

На переконання прокурора, в обвинувальних актах зазначене дійсне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_8 на момент направлення обвинувального акту до суду, а тому обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, повинен містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Посилання суду першої інстанції на відсутність точних даних про місце знаходження чи перебування обвинуваченої ОСОБА_8 та неточність вказаного слідчим в обвинувальних актах фактичного проживання обвинуваченої не відповідає дійсності з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при складанні обвинувальних актів як слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , так і прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_10 зазначено місце реєстрації та проживання обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 .

Матеріалами провадження встановлено, що ухвалою від 04.11.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 вперше було призначено на 18 листопада 2015 року. Судом обвинувачена ОСОБА_8 викликалась до суду саме за вказаною в обвинувальних актах адресою. Згідно поштового повідомлення направленого за вказаною в обвинувальних актах адресою проживання обвинуваченої, ОСОБА_8 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду, проте не з`явилася до суду для участі у проведенні підготовчого судового засідання.

Крім цього, в матеріалах провадження наявна розписка від 27.11.2015 року ОСОБА_8 про вручення їй пам`ятки про права та обов`язки (а.с. 16). Однак, з незрозумілих причин судове засідання від 27.11.2015 року проведено без участі обвинуваченої.

В подальшому, 15.11.2015 року обвинувачена ОСОБА_8 була присутня та приймала участь у підготовчому судовому засіданні.

Перевіривши зміст обвинувальних актів, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для повернення обвинувальних актів, які наведені в ухвалі суду першої інстанції є такими, що суперечать вимогам 291 КПК України, оскільки у них зазначені усі, передбачені законом необхідні та достовірні відомості, в тому числі й з приводу місця реєстрації та фактичного місця проживання обвинуваченого.
Вищевикладене свідчить про належне виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України та безпідставність прийнятого суддею рішення про повернення обвинувальних актів прокурору для усунення недоліків, яких колегією суддів не встановлено.

Таким чином, обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору є незаконним і підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 січня 2016 року, якою обвинувальні акти у кримінальних провадженнях від 08.10.2015 року за №0003600 та №0003864 від 01.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, відповідно скасувати, а провадження повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4