МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1880/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна
14 липня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.07.2016 року за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000673 внесеного до ЄРДР 13.07.2016 року, згідно якого 13.07.2016 року на 124 км.+700метрів а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ поблизу с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAF FT державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом BODEX KIS 33, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир автомобіля ВАЗ у тяжкому стані були доставлені до ЛШМД м.Миколаєва, де зараз перебувають на стаціонарному лікуванні.

13.07.2016 під час проведення огляду події дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки DAF FT державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом BODEX KIS 33 було вилучено.

Слідчим СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 13.07.2016 року транспортний засіб автомобіль DAF FT державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом BODEX KIS 33, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що транспортний засіб використаний, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на ньому залишилися сліди кримінального правопорушення, крім того цей транспортний засіб підлягає дослідженню під час проведення еспертизи його технічного стану, трасологічної, автотехнічної експертиз та інших.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Власник автомобіля на який прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 заперечував в судовому засіданні у задоволенні клопотання , оскільки він (тобто власник) не заперечує надати транспортний засіб для огляду та проведення всіх необхідних експертиз.

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, які долученні до клопотання, приходжу до наступного.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В матеріалах клопотання є технічний паспорт на автомобіль який підтверджує, що власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , який не є суб`єктом кримінального провадження і який не є учасником дорожньо-транспортної пригоди; крім того санкція ч.1 ст.286 КК України за якою відкрите кримінальне провадження, не передбачає конфіскації майна.

Таким чином не вбачаю підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

У клопотанні слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2016