Провадження № 1-кс/520/2296/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №0004037 від 19.09.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , для допиту у період часу з 12.10.2016 до 20.10.2016 до слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 13.09.2016 року, до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , за фактом того, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 вчинили шахрайські дії відносно отримання права розпорядження квартирою за адресою АДРЕСА_1 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0004037 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2016 року інспектором Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 була відвідана квартира за адресою АДРЕСА_1 , в результаті чого було встановлено особу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які є мешканцями вказаної квартири, після чого надано повістки про виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для їх допиту в якості свідків по кримінальному провадженню. Однак, вказані особи від отримання повісток про виклик та від підписання корінця про отримання повісток відмовились, на що інспектором ОСОБА_8 було проголошено зміст вказаних повісток, а саме про необхідність прибуття ОСОБА_5 о 10:00 03.10.2016 та о 10:00 04.10.2016 для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню до слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, а також про необхідність прибуття ОСОБА_9 о 10:00 03.10.2016 та о 10:00 04.10.2016 для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню до слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Після чого повістки були залишені у вхідній двері зазначеної квартири.
Однак, за викликом свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановленні ст. 138 КПК України не повідомила.
З метою досягнення дієвості досудового розслідування, з метою допиту ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні є необхідність у здійсненні приводу. Водночас не проведення процесуальної дії у вигляді допиту ОСОБА_5 може призвести до затягування досудового розслідування, не встановлення обставин кримінального правопорушення, що в свою чергу призведе до недосягнення мети досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши, що воно складено у відповідності з нормами КПК та є таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні. Слідчим були здійснені заходи, щодо виклику громадянки ОСОБА_5 до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення слідчої дії за її участю.

Як зазначено у клопотанні, свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки для проведення слідчої дії.

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, суд, керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту за її участю у період часу з 12.10.2016 року до 20.10.2016 року до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1