overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5867/16-к
Провадження №11-кп/772/917/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
16.06.2016 апеляційна скарга адвоката була залишена без руху, її недоліки були усунуті, тому, як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 01.07.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
03.06.2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні слідчим процесуальної дії щодо розгляду клопотання представника потерпілого про виконання процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити в строк та спосіб, передбачені КПК України, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 9 годину 7.06.2016 року
У судове засідання викликати прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.06.2016
Справа № 592/5926/16-к
Провадження № 1-кп/592/372/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007046 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

23 червня 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0007046 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007046 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 29 червня 2016 року на 09-00год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1458/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акта прокурору та продовження тримання обвинувачених під вартою
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.02.2016 року за №000819, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР відомості про яке внесено до ЄРДР 26.02.2016 року за №000819, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 08 липня 2016 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2016 року о 08-45 год..

Ухвала в частині прийняття рішення про повернення обвинувального акта може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
749/608/16-к
Номер провадження 1-кс/749/51/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року
Щорський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву судді Щорського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід з тих підстав, що з керівником підприємства ПСП "Яна Плюс", де планується проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства , вона перебуває у родинних відносинах.
Суд, дослідивши документи по справі, приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст .ст. 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов"язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у родинних відонсинах з директором "ПСП Яна Плюс". Таким чином, дана обставина виключає учать судді ОСОБА_3 в розгляді даного клопотання. Отже, на підставі викладеного, заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд,
Заяву судді Щорського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Справу передати до канцелярії Щорського районного суду для визначення судді, який буде розглядати справу, визначеному у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 червня2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, якою відмовлено в поновленні строків на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року щодо зазначених осіб,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Провадження № 1-кп/796/556/2016).
Копію касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-34/11
П О С Т А Н О В А

Про проведення огляду житла та іншого володіння особи

16 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши подання начальника Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

«Про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1»,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2011 року начальник Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням «Про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дане подання обґрунтовується тим, що служба ДІМ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області має оперативну інформацію, що мешканка сел. Чаплине, Дніпропетровської області ОСОБА_3 займається незаконним виготовленням та продажем населенню міцних напоїв, а саме «самогону».

Суддя, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що є підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Правова підстава:

ст.190 КПК України, де вказано, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч.5 ст.177 КПК України. Проведення огляду проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи. Огляд місця події, у невідкладних випадках, може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.177, ст.190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 4-3/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.01.2012 Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Ушаковой Н.Е.,
при секретаре Сергейчик Л.Н.
с участием прокурора Савчука А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о помещении в отдел судебно-психиатрических экспертиз Днепропетровской областной клинической психиатрической больницы для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серия АЕ 112798, видан 21.12.1995 года Васильковским РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, на иждивении трое несовершеннолетних детей Илья, ІНФОРМАЦІЯ_4, Юлия, ІНФОРМАЦІЯ_5, Дмитрий, ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего ОКЗ «Васильковский психо-неврологический дом-интернат», зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего без регистрации по адресу ул. Кирова, 5, с. Дубовики, Васильковского района, Днепропетровской области, ранее привлекался к уголовной ответственности, по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровск уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 УК Украины прекращена на основании п. «б»ст. 1 ЗУ «Об амнистии»от 31.05.2005 года, -
11.01.2012 года следователь СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с вышеуказанным представлением.
В обоснование указывает, что ОСОБА_1 19 декабря 2011 года около 02.30 часов, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_8, угрожая применением физического насилия к своей несовершеннолетней падчерице ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, используя ее беспомощное состояние, удовлетворял свою половую страсть неприродным способом.
По данному факту СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.153 УК Украины.
Просил суд вынести постановление о помещении обвиняемого ОСОБА_1 в отдел судебно-психиатрических экспертиз Днепропетровской ОКПБ для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора по представлению, который считал необходимым поместить ОСОБА_1 в специальное медучреждение для проведения судебно-психиатрической экспертизы, считает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.1652, ст.205 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Поместить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления по ч.3 ст.153 УК Украины в отдел судебно-психиатрических экспертиз Днепропетровской областной клинической психиатрической больницы для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы и разрешения вопросов, указанных в постановлении о назначении экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток.
Судья:
Справа № 172/1196/13-к
Провадження № 1-кс/172/220/13
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000786 від 09.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Курінної А.В. і погоджене заступником прокурора Васильківського району Дніпропетровської області Шаповал А.М.

«Про надання дозволу на проведення обшуку»,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року до суду надійшло вищевказане клопотання, де вказано, що в будинку № АДРЕСА_3 в прихожiй на пiдлозi накритий газетами виявлено труп чоловiка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2. Встановлено зникнення автомобіля марки "Опель Кадет" державний номер НОМЕР_1 належного потерпілорму.

Просили суд дозволити слідчому провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, який може бути причетний до вищевказаних протиправних дій.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області А.В.Курінної.

Дозволити слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Курінній А.В. провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, в АДРЕСА_1 з метою виявлення мобільного телефону марки"Нокіа" моделі 1100 ІМЕІ " № НОМЕР_2 а також мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_3, марка та модель мобільного телефону встановлюється,які належать потерпілому,знарядь злочину ті анших доказів, які мають значення для розгляду даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто, до 15 вересня 2013року.

Дана ухвала надає право проникнути до житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5365/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001275 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.06.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0001275 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001275 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 10-00 годин 05.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

24 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в апеляційному розгляді, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2016 року, якою вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 змінено,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
заучастю прокурора ОСОБА_4

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 червня 2016 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5
на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
розгляд справи було призначено на 10 год. 23 червня 2016 року.

До початку судового засідання до суду касаційної інстанції надійшло повідомлення про неможливість доставки ОСОБА_5 до суду для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів, порадившись на місці, вважає, що касаційний розгляд справи необхідно перенести на інший день.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення», КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 перенести на 10-ту годину 28 липня 2016 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Доставити під вартою засудженого за ч. 3 ст. 187, ст. 395 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, яке є його власністю, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зі слідчого ізолятора м. Києва в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 28 липня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_5 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1