Справа № 579/1636/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" жовтня 2016 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 з участю особи яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду 18 жовтня 2016 року звернувся ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви.

Мотивує свої вимоги тим, що звернувся до начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури із заявою від 17 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

В своєму повідомленні просив внести начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.365 КК України, викладене в його заяві (повідомленні) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, прокурор отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування за повідомленими фактами не розпочав.

Просить суд зобов`язати начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 17 жовтня 2016 року .

Особа яка подала скаргу в судове засідання з`явилася доводи скарги підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши особу яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги , приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

В даній заяві за її змістом, злочинні дії полягають у самовільному без його згоди вилученні майна та примушуванні до давання пояснень та підписувати протокол.

Дана заява була прийнята Кролевецьким відділом Шосткинської місцевої прокуратури та зареєстрована 17 жовтня 2016 року о 9 годині 29 хвилин , про що мається відмітка.

Суд вважає, що вказані дії частково не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з вказаної норми КПК України, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно Розділу ІІ Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року :

п.1.2. відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

На розсуд суду в даному випадку в частині примушування давати пояснення ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій були наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і він прямо вказав на ці обставини в своїй заяві та на осіб які йому відомі що вчинили кримінальне правопорушення.

Кримінально процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях . Проте надаючи оцінку таким відомостям , прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України , повинні переконатися у наявності в них даних , що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину , про які йдеться у заяві , має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування , а не за результатами розгляду такої заяви прокурором чи слідчим .

Згідно ст. 26 ч. 1. ч. 3 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви в частині примушування давати показання про кримінальне правопорушення від 17 жовтня 2016 року порушує права та інтереси заявника ОСОБА_3 та позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Стосовно змісту скарги в частині самовільному без його заявника дозволу вилученні майна слідчий суддя приходить до наступних висновків.

16 жовтня 2016 року згідно протоколу огляду місця події неподалік с. Спаське Кролевецького району в 6 км. від річки Сейм вилучено тимчасово майно причеп бортовий тентований реєстраціїний номер НОМЕР_1 та його вміст знаряддя лову риби.

За змістом ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Майно причеп бортовий тентований реєстраціїний номер НОМЕР_1 та його вміст належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України .

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, або його дорученням залучений спеціаліст має право проводити серед іншого фотографування, відеозапис.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені слідчим 16 жовтня 2016 року о 18 годині 28 хвилин 42 секунди , правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

На думку слідчого судді заяву ОСОБА_3 в частині самовільного без його заявника дозволу вилучення майна не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить обставин про ознаки злочину як такого в діях слідчого станом на час тимчасового вилучення майна з тих підстав що дії слідчого чітко обумовлені вимогами ч. 3 ст. 214 КПК України, ч. 5 ст. 237 КПК.

За таких обставин в задоволенні скарги в частині самовільного без його заявника дозволу вилучення майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви від 17 жовтня 2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури протягом доби з дня проголошення даної ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви ОСОБА_3 від 17 жовтня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення в частині примушування давати показання.

В іншій частині задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Про прийняте рішення повідомити заявника, начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1