Справа № 317/4120/15-к
Провадження № 1-кп/317/404/2016
УХВАЛА
04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0002055 від 18.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Пологівського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду 04.08.2016 року прокурором заявлено клопотання про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.3 дослідження ситуаційних обставин справи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ.

Своє клопотання він мотивував тим, що в ході судового розгляду було проведено слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вказаної події за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та експертів судового медика та криміналіста.

Після проведення слідчого експерименту виникла необхідність проведення ситуаційних експертиз щодо кожного експерименту з метою з`ясування точного механізму вчинення злочину.

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зміненого обвинувального акта, ОСОБА_9 приблизно о 23 години 45 хвилин 17.10.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання, а саме у залі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , при цьому, не переслідуючи за мету заподіяти йому смерть, тримаючи у руках пневматичну гвинтівку Crosman C1K77 Quest 1000 007х04058, спрямував її у бік ОСОБА_10 , прицілившись, здійснив один постріл, шляхом натискання на спусковий гачок в область голови потерпілого, в результаті чого останній впав на підлогу та втратив свідомість, внаслідок чого ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді травми голови.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 539 від 12.02.2016 причиною смерті ОСОБА_11 стало проникаюче сліпе поранення голови задовго до смерті (приблизно 4 місяців) с пошкодженням оболонок і тканин головного мозку. Травма голови має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя і перебуває в прямому зв`язку з смертю ОСОБА_10 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 539 від 12.02.2016 за адресою: АДРЕСА_2 в результаті одиночного проникаючого сліпого пневмострільного поранення голови з ушкодженням головного мозку.

В судовому засіданні 31.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 за зміненим обвинувальним актом визнав свою провину частково та пояснив, що 17.10.2015 року приблизно о 23.40 годин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прокинувся від лаю собак, взяв пневматичну гвинтівку Crosman1000 та пішов подивитись що трапилось, лівою рукою відкрив двері кімнати зали, в правій руці знаходилась вищевказана гвинтівка, яку він тримав паралельно підлозі. Він підняв ногу, щоб переступити поріг, в цей час вказівний палець правої руки знаходився на гачку гвинтівки. Права нога ОСОБА_7 підкосилась, він вигнувся назад, випадково натиснув на спусковий гачок. Почувши постріл, він перехопив рушницю лівою рукою зверху. В результаті натискання на спусковий гачок відбувся постріл в область голови потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час сидів спиною до обвинуваченого за комп`ютером. Після пострілу останній впав на підлогу та втратив свідомість. Про вказані обставини ОСОБА_7 згадав під час судового розгляду.

В ході досудового розслідування 19.11.2015 року та в судовому засіданні 27.05.2016 року було проведено слідчі експерименти, в ході яких ОСОБА_7 пояснив та продемонстрував всі обставини здійсненого ним пострілу.

Так як пояснення ОСОБА_7 в ході останнього слідчого експерименту, де він пояснив про випадковість пострілу, є відмінними від його пояснень в ході досудового розслідування, клопотання прокурора про призначення судово-балістичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ст.. 121 ч.2 КК України, судово-балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.3 дослідження ситуаційних обставин справи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи міг обвинувачений ОСОБА_7 здійснити випадковий постріл та влучити в область голови потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, при обставинах вказаних ОСОБА_7 під час слідчих експериментів 19.11.2015 року та 27.05.2016 року?

Матеріали кримінального провадження № 0002055 направити до Запорізького НДЕКЦ для проведення експертизи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3