overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1084/16-к
Провадження № 1-кп/349/79/16
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресинці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рогатина Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
29 вересня 2016 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на необхідність з`ясування судом відомостей щодо отримання чи неотримання учасниками судового провадження повісток про виклик для вирішення питань про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та вжиття заходів до прибуття їх до суду, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд вважає за потрібне призначити підготовче судове засідання пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6345/16-к
Номер провадження 1-кп/404/543/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005052 від 19.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0005052 від 19.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 07.11.2016 р. о 11-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, законних представників потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1615/16-к
Провадження № 1-кп/396/173/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7379/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1297/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання.

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1551/16-к
№ провадження 1-в/738/728/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30 вересня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
04.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп/533/85/2016
Справа № 533/957/2015-к
У Х В А Л А
про скасування призначеної експертизи
4 жовтня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
У кримінальному провадженні 25 липня 2016 року за клопотанням захисту обвинуваченого призначена додаткова судова авто-товарознавча експертиза для встановлення розміру завданого кримінальним правопорушенням матеріального збиткув результаті пошкодження мотоцикла «Чізета-350», випуску 1977 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді.
Проведення експертного дослідження доручалось Харківському Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, який повернув матеріали кримінального провадження без виконання, посилаючись на значну завантаженість установи і запропонував строк виконання вимоги суду у січні 2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений і його захисник прохали зняти справу з експертного дослідження, посилаючись на свою згоду з проведеною НАСК «Оранта» оцінкою заподіяної шкоди, яку прохали врахувати при вирішенні позовних вимог потерпілого.
Потерпілий і його представник підтримали позицію обвинуваченого.
Прокурор у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив, що проведення призначеної судом ухвалою від 25.07.2016 року експертизи затримується на тривалий строк, що є несумісним з розумними строками розгляду кримінального провадження. Судом призначались експертні дослідження ряду експертних установ, які не визначили розмір збитку від пошкодження транспортного засобу обвинуваченим.
Можливості встановлення дійсної вартості транспортного засобу до ДТП вичерпані.
В матеріалах справи є висновок НАСК «Оранта» про розмір заподіяних збитків від пошкодження мотоцикла в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Полтавське відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса проводило первинне дослідження, яким встановило вартість ремонтних робіт мотоцикла потерпілого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту обвинуваченого про скасування призначеної у справі додаткової судової авто-товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 350,392 ЦПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/2963/16-к
Провадження № 1-кп/545/161/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000987, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження №00000987 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого розгляду на 16.09.2016р. та 04.10.2016 року,про що ОСОБА_4 був повідомлений особисто належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки проведення судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, дані щодо неможливості застосування приводу до обвинуваченого з визначених законом підстав відсутні, а отже суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 Закону України «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 13.10.2016 року на "10-00" год.
Виконання ухвали доручити керівнику Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 28.09.2016 року, яке надійшло разом із додатками з прокуратури Харківської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підставі ч.2 ст. 111 КК України та передано в провадження колегії суддів: головуючого суддя ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 04.10.2016 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 04.10.2016 року.

Таким чином, вважаю, що необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 111 КК України на підставі ч.2 ст. 111 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №34.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/1424/16
Справа №711/6228/16-к
У Х В А Л А

про привід засудженого

28.09.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з штрафу на громадські роботи.

У судове засідання засуджений не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до засудженого у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Про виклик у судові засідання ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема судові повістки, а саме: за 08.08.2016 року, 26.08.2016 року, 08.09.2016 року, 16.09.2016 року. Конверти поверталися до суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та можливе ухилення

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Однак, в ході виконання приводу суд наголошує, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Частина четверта статті 143 КПК України передбачає, що у разі неможливості застосування приводу, особа повертає ухвалу суду разом із письмовим поясненням.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 07 жовтня 2016 року о 9 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Прокурор, що бере участь у розгляді подання ОСОБА_3 .

До виконання даної ухвали залучити Головне Управління Національної поліції в Черкаській області, на відповідальних працівників якого покласти обов`язок щодо виконання даної ухвали.

Особу, яка буде виконувати дану ухвалу повідомити про можливість відповідальності за неналежне виконання даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 703/6062/15-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слухання якої відбудеться 25 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 716/1103/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2016 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 12.08.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 12.08.2016 року. Останній обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10-00 годин 26.09.2016 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-244/12
Провадження №1/726/31/13
ПОСТАНОВА

про привід

13.05.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.,

з участю прокурора Матушевської І.Д.,

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України. У справі в судове засідання викликався повістками свідок ОСОБА_3, однак він в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідка не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 21.05.2013 року на 12:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до свідка ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Садгірського району м.Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-167/12
Провадження №1/726/10/13
ПОСТАНОВА

16.01.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.,

за участю прокурора Шевчука Д.В.,

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі потерпілих не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до потерпілих привід.

Керуючись ст.ст. 290, 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 01.02.2013 року на 10:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до потерпілих:

1)ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

2)ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддя ОСОБА_5