Справа № 400/1179/15-к
пров. 1-кп/393/45/16

01 листопада 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
у справах дітей ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про проведення засідання суду у режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, так як потерпілий і свідок ОСОБА_10 проживають в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Інші учасники процесу, в тому числі і обвинувачені, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим та доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області для забезпечення оперативності судового провадження.
В судовому засіданні присутній прокурор подав та підтримав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ОСОБА_3 перебуваючи на волі може переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто ризики, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. Крім того, ОСОБА_3 має не зняту та не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні злочину, має іспитовий строк.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Як визначено в ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.14р. ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину 07.07.15р., тобто в період відбування покарання з іспитовим строком, який призначений попереднім вироком суду від 04.08.14р.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років).
Суд також враховує зміст ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 10.03.16р. по даній справі, в якій колегія суддів вважає необхідним залишити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182-184, 193-194, 196-197, 331, 336, 372 КПК України суд
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 25 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.
Здійснити допит свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції.
Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь в ній потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні яке відбудеться 25 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу вищевказаного потерпілого та свідка, вручити свідку пам"ятку про її процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 11 год. 45 хв. 30 грудня 2016 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1