Справа № 646/5521/16-к
№ провадження 1-кс/646/2477/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 04.12.2015 року № 0000091 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білорецьк-15 Башкірської АСР, громадянина України, українця,з вищою освітою,одруженого,маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, ОСОБА_5 ,який призначений наказом т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області в Харківській області № 42 о/с від 07.11.2015 на посаду оперуповноваженого Київського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, являючись працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обов`язків спрямованих на виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, діючи спільно із оперуповноваженим Київського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , 26.11.2015 приблизно у період часу з 10 до 11 години, поруч з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 помилково розуміючи завдання своєї служби, усвідомлюючи відсутність законних підстав, з метою демонстрації своєї переваги, бажаючи принизити людську гідність, явно виходячи за межі наданих їм прав та службових повноважень та перевищуючи їх, умисно, безпідставно, розуміючи протиправність своїх дій, застосували до ОСОБА_8 , незаконні дії. Зокрема, розуміючи, що останній не скоїв будь-яких противоправних дій, в порушення вимог ст.ст. 3, 27, 28, 29 Конституції України, застосували до нього фізичну силу, у ході якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 кілька ударів кулаком в область тулуба, при цьому долаючи його протидію, хапав останнього за одяг та руки, намагаючись посадити ОСОБА_8 , проти його волі в раніше викликаний автомобіль таксі.

В наслідок протидії ОСОБА_8 неправомірним діям останнього, ОСОБА_5 , безпідставно застосував до ОСОБА_8 фізичну силу, що виразилося у тому, що ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_8 , в результаті чого, останній, вдарився своїм тілом об стіну будинку.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третин, на передній поверхні правого плеча в середній третині, садну на передній поверхні правого плеча в середній та нижніх третинах, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 215-Ая/16 від 27.01.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та перебуваючи на посаді оперуповноваженого Київського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області може шляхом зловживання владою або своїм службовим становищем для впливу на свідків, отримувати дані про обставини вчинення вказаного злочину, шляхом проведення незаконних негласних та розшукових слідчих дій, а також за допомогою зв`язків в органах ГУ НП в Харківській області, незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, слідчим зазначено про можливість застосування стосовно нього найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання .
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотанням слідчого,оскільки вважають підозру необґрунтованою.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
27.04. 2016 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена доказами, доданими до клопотання: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,висновком експерта та висновком перевірки заяви ОСОБА_11 .

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний: не судимий, має міцні соціальні зав`язки: має родину і постійне місце мешкання.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, з урахуванням того, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) Не відлучатись із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) Утримуватися від спілкування з усіма свідками та учасниками даного кримінального провадження
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 27.06. 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 . Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1