ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утриманців немає, з середньою технічною освітою, паспорт НОМЕР_1 Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, судимого:
03.04.2002 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
25.11.2002 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 70 КК України на строк 11 років позбавлення волі (приєднано 1 рік по вироку від 03.04.2002 року); 21.01.2003 року вирок переглянуто апеляційним судом Хмельницької області та змінено на ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України;
13.02.2003 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на строк 6 років позбавлення волі;
22.12.2009 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України на строк до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 06.03.2013р.,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
12.10.2015 року близько 12 години ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_4 в гаражі, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, таємно викрав із приміщення вказаного гаража електроінструменти, а саме: електричну кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Bosch», моделі GWS 14-125 СЕ вартістю 699,20 грн., електрично-термічний фен торгівельної марки «Фиолент», моделі ПТ-1-620 ЭИ, вартістю 307,8 грн., дриль-шуруповерт марки «Bosch», моделі PSR 14,4 LI в комплекті з двома акумуляторами до неї та зарядним пристроєм, вартістю 2 090 грн.. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3097 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
При цьому показав, що 12.10.2015 року близько 12 год., перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_4 в гаражі, що за адресою: АДРЕСА_2 , після розпивання спиртних напоїв, таємно викрав із даного гаража електроінструменти, а саме: електричну кутову шліфувальну машинку «Bosch», електрично-термічний фен та дриль-шуруповерт «Bosch», в комплекті з двома акумуляторами до неї та зарядним пристроєм.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення вказаних речей ОСОБА_5 , та в подальшому повернення їх частини та відшкодування вартості болгарки та дрилі.
Обмежившись в судовому засіданні, за згодою учасників судового провадження, в порядку ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, та показаннями потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в ХОПНД не перебуває. Згідно акту огляду лікарем ХОНД від 23.11.2015 року, у ОСОБА_5 виявлено наркоманію опійну ІІ ступеню, нестійка ремісія. Примусового лікування не потребує. Однак, вчинив злочин в період непогашеної судимості.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який будучи раніше судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив майновий злочин, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_5 в силу ст. 124 КПК України судові витрати на користь держави.
Речові докази: електричну кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Bosch», моделі GWS 14-125 СЕ, електрично-термічний фен торгівельної марки «Фиолент», моделі ПТ-1-620 ЭИ, дриль-шуруповерт марки «Bosch», моделі PSR 14,4 LI в комплекті з двома акумуляторами до неї та зарядним пристроєм, переданий на зберігання ОСОБА_4 , - залишити у його розпорядженні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 в силу ст. 124 КПК України судові витрати на користь держави за проведення товарознавчих експертиз № 996т від 13.11.2015 року в сумі 245,52 грн.; № 997т від 13.11.2015 року в сумі 245,52 грн.; № 998т від 13.11.2015 року в сумі 245,52 грн., а всього 736,56 грн.
Речові докази: електричну кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Bosch», моделі GWS 14-125 СЕ, електрично-термічний фен торгівельної марки «Фиолент», моделі ПТ-1-620 ЭИ, дриль-шуруповерт марки «Bosch», моделі PSR 14,4 LI в комплекті з двома акумуляторами до неї та зарядним пристроєм, переданий на зберігання ОСОБА_4 , - залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя