Справа № 214/3847/16-к
1-кс/214/910/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0001415 від 27.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0001415 від 27.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. 27.05.2016 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 26.05.2016 року приблизно о 13:30 годин, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «LG G6», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, з сім картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з а/н НОМЕР_3 вартістю 1900 гривень, який належить заявниці, чим спричинила останній матеріальний збиток на вище вказану суму.

За даним фактом 27.05.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучено до матеріалів кримінального провадження протокол допиту останньої, а також вручено пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками потерпілого, згідно ст.55 ч.2 КПК України.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого у гр. ОСОБА_6 мобільного телефону марки «LG G6», а також встановлення особи, яка ним користується та перевірки її на причетність до скоєного злочину, вважається за доцільне взяти тимчасовий доступ до матеріалів та документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , з 27.05.2016 року відповідно абонентами «А» й «Б».

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин, і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 та його з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), з якими спілкується невідома особа, що можуть бути причетні до скоєння даного злочину.

Водночас вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В разі отримання даної інформації можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Дозволити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації,що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходяться та працюють у мобільному телефоні з наступними ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належать потерпілій ОСОБА_6 , а також вказати співрозмовників абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 27.05.2016 року по строк дії ухвали на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1