Справа № 303/3184/16-к
№ 1-кс/303/481/16
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП
в Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора Мукачівської
місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 08.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання надійшло до суду 26 травня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку особи, яка подала клопотання, прокурора,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про здійснення приводу особи в рамках розслідування нею кримінального провадження №0000518 від 08.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
З даного клопотання вбачається, що в період часу із 22 години 00 хвилин 05 березня 2016 року по 17 годину 00 хвилин 07 березня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, в ході сварки, що виникла на ґрунті ревнощів, наніс потерпілій ОСОБА_6 , з якою проживав у одному будинку, руками, зажатими в кулак, ногами та різними сторонніми предметами домашнього вжитку (у тому числі фен, вішалка) численні удари в область голови та тулуба, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: синців на обох повіках лівого ока; на верхній повіці правого ока; в підбородічній області та на бороді (4); по окружності лівого плеча у верхній і середній третині (5); на зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині (2); на зовнішньо-задній поверхні середньої третини правого передпліччя; на задній поверхні правого стегна у верхній третині; на передній поверхні середньої третини лівої гомілки; по окружності 2-го пальця правої кисті та 5-го пальця лівої кисті. Забій м`яких тканин голови, обличчя, кінцівок та грудної клітки, ЗЧМТ. Струс головного мозку, що проявилося ністагмом, анізорефлексією, позитивними симптомами Марінеску-Родовичі, Гурвіча, похитування у позі Ромберга.
Відповідно до висновку експерта Мукачівського міжрайонного бюро судово-медичної експертизи за № 182/2016 від 26 березня 2016 року вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим можуть бути затиснуті в кулак руки, ноги сторонньої людини, та інші тупі тверді предмети (в.т.ч вішалка, фен). Подавності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце в період з 05.03.2016 до 07.03.2016 та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що згідно з п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше шести, але не більше 21 дня.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
10 травня 2016 року прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Мукачево, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працівника ТОВ «Флекстронікс» із середньою освітою, не одруженому, раніше не судимому, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 10 травня 2016 року повідомлення про підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_5
16 травня 2016 року підписано доручення в порядку ст.36, 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.
17 травня 2016 року потерпіла ОСОБА_6 ознайомилася із матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
17 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 рекомендованим листом була надіслана повістка про виклик та смс- повідомлення , про те щоб він з`явився 19.05.2016 року о 11 год. 00 хв. в Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області в приміщення службового кабінету №53 для повідомлення йому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000518 в якості підозрюваного. Дана повістка була проігнорована, без поважних на те причин ОСОБА_5 не з`явився у зазначений час у вказане місце.
20 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 , рекомендованим листом повторно була надіслана повістка про виклик та смс- повідомлення , про те щоб він з`явився 23.05.2016 року о 12 год. 00 хв. в Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області в приміщення службового кабінету №53 для повідомлення йому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000518 в якості підозрюваного. Вдруге дана повістка була проігнорована.
23.05.2016 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику рекомендованим листом, було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, в повідомленні вказано те, що підозрюваному необхідно прибути до 25.05.2016 року за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого,8 в каб. № 53
Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 на ознайомлення із матеріалами не з`являється, що унеможливлює звернення до суду із обвинувальним актом. Однак вжито заходів, передбачених цим Кодексом для вручення повідомлень (направлено відповідну повістку за місцем проживання), орган досудового розслідування приходить до висновку, що для швидкого, всебічного, повного, і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбаченні кримінально-процесуальним законодавством строки, необхідно відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Мукачево, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, згідно з ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі вручається під розписку дорослому члені сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, викликати підозрюваного ОСОБА_5 рекомендованим листом та смс- повідомленням не представилося можливим, так як останній, неодноразові виклики слідчого (17.05.2016 р., 20.05.2016 р.) проігнорував, без поважних на те причин не з`явився у зазначений час у вказане місце. 17 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 рекомендованим листом була надіслана повістка про виклик та смс- повідомлення, про те щоб він з`явився 19.05.2016 року о 11 год. 00 хв. в Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області в приміщення службового кабінету №53 для повідомлення йому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000518 в якості підозрюваного. Дана повістка була проігнорована, без поважних на те причин ОСОБА_5 не з`явився. 20 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 , рекомендованим листом повторно була надіслана повістка про виклик та смс- повідомлення , про те щоб він з`явився 23.05.2016 року о 12 год. 00 хв. в Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області в приміщення службового кабінету №53 для повідомлення йому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000518 в якості підозрюваного. Вдруге дана повістка була проігнорована.
Таким чином, наявні достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 був викликаний слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття слідчого.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого.
Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.131,132,140-143 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працівника ТОВ «Флекстронікс», для проведення слідчих та процесуальних дій на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року до слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 службовий кабінет № 53.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1