Справа № 1-кс/331/3144/2016
331/6427/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Енерго-Консалт» в особі представника ОСОБА_3 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Енерго-Консалт» по кримінальному провадженню № 0001910, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника ТОВ ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Енерго-Консалт» по кримінальному провадженню № 0001910, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001910, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ТОВ «Енерго-Консалт» з приміщення ТРЦ «Аврора», розташованого по пр. Леніна 83-85/Горького 88-90, 90-А (пр. Соборний / вул. Поштова) в м. Запоріжжі.

В ході досудового розслідування встановлено, що придбане ТОВ «ЕНЕРГО-КОНСАЛТ» обладнання було розміщено за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 83-85/вул. Горького, буд.88-90,90А (пр.Соборний/вул.Поштова), а у липні 2015 року переміщено за адресами: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7 та вул. Вінтера, 1 і 30.

Допитані у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що стали свідками того, як протягом липня 2015 року з торгівельно-розважального центру «Аврора», розташованого по пр. Леніна, 83 в м. Запоріжжі, вивозилося торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт». Обладнання вивозилось до комори, що розташована по вул. Теплична, 7 в м. Запоріжжя, а також у приміщення одного з супермаркетів «Сільпо», розташованого на бульвару Вінера,1 в м. Запоріжжі.

В ході розслідування встановлено, що суборендарем комори по вул. Теплична, 7 в м. Запоріжжі є ТОВ «Фоззі-Фуд», а торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт» знаходиться в приміщенні комори по вул. Теплична, 7, вул. Вінтера, 1 в м. Запоріжжі та за юридичною адресою ТОВ «Фоззі-Фуд»: м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 30.

03.08.2016 року, за клопотанням слідчого Олександрівського відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів по вул. Теплична, 7 в м. Запоріжжі.

3.08.2016 року представник ТОВ «Фоззі-Фуд» - суборендаря комори по вул. Теплична, 7 в м. Запоріжжі, для виконання рішення суду про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився.

5.08.2016 року представник ТОВ «Фоззі-Фуд» у тимчасовому доступі до речей і документів слідчому та представнику ТОВ «Енерго-Консалт» відмовив, про що слідчим складено протокол.

09.08.2016 року, в зв`язку з відмовою представника ТОВ «Фоззі-Фуд» у тимчасовому доступі до речей і документів, слідчий Олександрівського відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до Запорізької місцевої прокуратури №1 з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні комори по вул. Теплична, 7 в м. Запоріжжі, у узгодженні якої відмовлено.

12 вересня 2016 року представником ТОВ «Енерго-Консалт» до Запорізької місцевої прокуратури №1 направлено клопотання про:

- порушення перед слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання про постанову ухвали щодо тимчасового доступу чи проведення обшуку у приміщенні по вул. Теплична, 7 в м. Запоріжжі, власником якого є ТОВ ТБ «Долина» та знаходиться в оренді ТОВ «Александр», в суборенді ТОВ «Фоззі-Фуд», у володінні якого перебуває торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 ;

- порушення перед слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання про постанову ухвали щодо тимчасового доступу чи проведення обшуку у приміщенні по вул. Вінтера, 1, в м. Запоріжжі, ТОВ «Фоззі-Фуд», у володінні якого перебуває торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 , з метою вилучення речей і документів;

- порушення перед слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про постанову ухвали щодо тимчасового доступу чи проведення обшуку у приміщенні по вул. Вінтера, 30 в м. Запоріжжі, ТОВ «Фоззі-Фуд», у володінні якого перебуває торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 з метою вилучення речей і документів;

- огляд приміщення в м. Запоріжжі по пр. Соборний 83-85/Поштова 88-90, 90-А, яке орендує супермаркет «Варус», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 , з метою встановлення відсутності обладнання що належить ТОВ «Енерго-Консалт».

- порушення перед слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання про постанову ухвали щодо тимчасового доступу та виїмки документів ТОВ ТБ «Амстор», які підтверджують перехід право власності на торгівельне обладнання до ТОВ «Енерго-Консалт»;

- порушення перед слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання про постанову ухвали щодо тимчасового доступу та виїмку документів ТОВ «Амстор Трейд», які підтверджують укладення договору оренди і передачу речей ТОВ «Енерго-Консалт» та подальший їх рух;

- порушення перед слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання про постанову ухвали щодо тимчасового доступу та виїмки документів ТОВ «Амстор Рітейл Трейд», якими обгрунтовується право власності на торгівельне та інше обладнання ТОВ «Енерго-Консалт»;

- допит у якості свідків посадових та уповноважених осіб на вчинення правочинів по розпорядженню майном ТОВ «Енерго-Консалт» - ТОВ ТБ «Амстор», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Амстор Рітейл Трейд», ТОВ «Фоззі-Фуд» та осіб причетних до вивезенню обладнання з приміщення ТРЦ «Аврора»;

- повідомлення представника ТОВ «Енерго-Консалт» на кого керівництвом місцевої прокуратури №1 м. Запоріжжя з 3.06.2016 року по цей час покладено повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 20001910 та хто безпосередньо несе відповідальність за:

- тяганину при проведенні досудового розслідування;

- відсутності процесуального контролю за розумними строками виконання слідчих дій та розгляду клопотань.

15.09.2016 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 винесено постанову про часткове задоволення клопотання щодо огляду приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний 83-85/ вул. Поштова, 88-90, 90А, про проведення тимчасового доступу та виїмки документів ТОВ ТБ «Амстор», ТОВ «Амстор Трейд»,, ТОВ «Амстор Рітейл Трейд», допиту посадових осіб та уповноважених осіб ТОВ «Енерго Консалт», ТОВ ТБ «Амстор», ТОВ «Амстор Рітейл Трейд», ТОВ «Фоззі-Фуд» та доручено його виконання слідчому Олександрівського відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які до цього часу слідчим не виконані.

Викладені у постанові мотиви відмови у тимчасовому доступі до речей і документів чи обшуків по своїй суті не мають відношення до клопотання представника ТОВ «Енерго-Консалт» і не містять вимог передбачених ч. 1 ст.220 КПК де йдеться про розгляд під час досудового розслідування клопотань представника про виконання будь-яких процесуальних дій, і забов`язаність прокурора розглянути його в строк і задовольнити за наявності відповідних підстав.
Вважає, що мотивування та рішення, викладені в постанові прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 15.09.2016 року про часткове задоволення клопотання представника ТОВ «Енерго-Консалт», свідчать про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

На підставі викладеного, просив суд скасувати рішення прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1, юриста 2 класу ОСОБА_5 від 15.09.2016 року, викладене у постанові про часткове задоволення клопотання представника ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора вчинити певні дії.

В процесі розгляду скарги представник ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 уточнив свою скаргу та остаточно просив суд скасувати рішення прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1, юриста 2 класу ОСОБА_5 від 15.09.2016 року в частині відмови у задоволені клопотання представника ТОВ «Енерго-Консалт» про проведення слідчих дій, а саме отримання тимчасового доступу чи проведення обшуку у приміщенні по вул. Теплична, 7 у м. Запоріжжі, по вул. Вінтера, 1 у м. Запоріжжі,по вул. Вінтера, 30 у м. Запоріжжя. Забов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1, юриста 2 класу ОСОБА_5 вчинити певні дії по кримінальному провадженню № від 3.06.2016 року: доручити слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області чи самостійно звернутися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про постанову ухвали щодо тимчасового доступу чи проведення обшуку у приміщенні по вул. Теплична, 7, в м. Запоріжжі, власником якого є ТОВ ТБ «Долина» та знаходиться в оренді ТОВ «Александр», в суборенді ТОВ «Фоззі-Фуд», у володінні якого перебуває торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 ; доручити слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області чи самостійно звернутися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про постанову ухвали щодо тимчасового доступу чи проведення обшуку у приміщенні по вул. Вінтера, 1, в м. Запоріжжі, ТОВ «Фоззі-Фуд», у володінні якого перебуває торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 , з метою вилучення речей і документів; доручити слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області чи самостійно звернутися до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про постанову ухвали щодо тимчасового доступу чи проведення обшуку у приміщенні по вул. Вінтера, 30 в м. Запоріжжі, ТОВ «Фоззі-Фуд», у володінні якого перебуває торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 з метою вилучення речей і документів.

В судовому засіданні представник ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що прийнята ним 15 вересня 2016 року постанова є законною, обґрунтовано та такою, що відповідає вимогам КПК України. Просив суд у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги представника ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 , прийнявши до уваги пояснення останнього, прокурора ОСОБА_5 , та надані сторонами копії документів, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001910, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ТОВ «Енерго-Консалт» з приміщення ТРЦ «Аврора», розташованого по пр. Леніна 83-85/Горького 88-90, 90-А (пр. Соборний / вул. Поштова) в м. Запоріжжі.
В ході досудового розслідування встановлено, що придбане ТОВ «ЕНЕРГО-КОНСАЛТ» обладнання було розміщено за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 83-85/вул. Горького, буд.88-90,90А (пр.Соборний/вул.Поштова), а у липні 2015 року переміщено за адресами: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7 та вул. Вінтера, 1 і 30.
Допитані у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що стали свідками того, як протягом липня 2015 року з торгівельно-розважального центру «Аврора», розташованого по пр. Леніна, 83 в м. Запоріжжі, вивозилося торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт». Обладнання вивозилось до комори, що розташована по вул. Теплична, 7 в м. Запоріжжя, а також у приміщення одного з супермаркетів «Сільпо», розташованого на бульвару Вінера,1 в м. Запоріжжі.
В ході розслідування встановлено, що суборендарем комори по вул. Теплична, 7 в м. Запоріжжі є ТОВ «Фоззі-Фуд», а торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт» знаходиться в приміщенні комори по вул. Теплична, 7, вул. Вінтера, 1 в м. Запоріжжі та за юридичною адресою ТОВ «Фоззі-Фуд»: м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 30.
3 серпня 2016 року, за клопотанням слідчого Олександрівського відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів по вул. Теплична, 7 в м. Запоріжжі.
3.08.2016 року представник ТОВ «Фоззі-Фуд» - суборендаря комори по вул. Теплична, 7 в м. Запоріжжі, для виконання рішення суду про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився.
5.08.2016 року представник ТОВ «Фоззі-Фуд» у тимчасовому доступі до речей і документів слідчому та представнику ТОВ «Енерго-Консалт» відмовив, про що слідчим складено протокол.
9 серпня 2016 року, в зв`язку з відмовою представника ТОВ «Фоззі-Фуд» у тимчасовому доступі до речей і документів, слідчий Олександрівського відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до Запорізької місцевої прокуратури №1 з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні комори по вул. Теплична, 7 в м. Запоріжжі, у узгодженні якої відмовлено.
12 вересня 2016 року представником ТОВ «Енерго-Консалт» до Запорізької місцевої прокуратури №1 направлено клопотання про:
- порушення перед слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання про постанову ухвали щодо тимчасового доступу чи проведення обшуку у приміщенні по вул. Теплична, 7 в м. Запоріжжі, власником якого є ТОВ ТБ «Долина» та знаходиться в оренді ТОВ «Александр», в суборенді ТОВ «Фоззі-Фуд», у володінні якого перебуває торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 ;

- порушення перед слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання про постанову ухвали щодо тимчасового доступу чи проведення обшуку у приміщенні по вул. Вінтера, 1, в м. Запоріжжі, ТОВ «Фоззі-Фуд», у володінні якого перебуває торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 , з метою вилучення речей і документів;

- порушення перед слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про постанову ухвали щодо тимчасового доступу чи проведення обшуку у приміщенні по вул. Вінтера, 30 в м. Запоріжжі, ТОВ «Фоззі-Фуд», у володінні якого перебуває торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 з метою вилучення речей і документів;

- огляд приміщення в м. Запоріжжі по пр. Соборний 83-85/Поштова 88-90, 90-А, яке орендує супермаркет «Варус», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 , з метою встановлення відсутності обладнання що належить ТОВ «Енерго-Консалт».

- порушення перед слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання про постанову ухвали щодо тимчасового доступу та виїмки документів ТОВ ТБ «Амстор», які підтверджують перехід право власності на торгівельне обладнання до ТОВ «Енерго-Консалт»;

- порушення перед слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання про постанову ухвали щодо тимчасового доступу та виїмку документів ТОВ «Амстор Трейд», які підтверджують укладення договору оренди і передачу речей ТОВ «Енерго-Консалт» та подальший їх рух;

- порушення перед слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання про постанову ухвали щодо тимчасового доступу та виїмки документів ТОВ «Амстор Рітейл Трейд», якими обгрунтовується право власності на торгівельне та інше обладнання ТОВ «Енерго-Консалт»;

- допит у якості свідків посадових та уповноважених осіб на вчинення правочинів по розпорядженню майном ТОВ «Енерго-Консалт» - ТОВ ТБ «Амстор», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Амстор Рітейл Трейд», ТОВ «Фоззі-Фуд» та осіб причетних до вивезенню обладнання з приміщення ТРЦ «Аврора»;

- повідомлення представника ТОВ «Енерго-Консалт» на кого керівництвом місцевої прокуратури №1 м. Запоріжжя з 3.06.2016 року по цей час покладено повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 20001910 та хто безпосередньо несе відповідальність за:

- тяганину при проведенні досудового розслідування;

- відсутності процесуального контролю за розумними строками виконання слідчих дій та розгляду клопотань.

15 вересня 2016 року постановою про часткове задоволення клопотання, яка прийнята прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , клопотання представника ТОВ «Енерго-Консалт» по кримінальному провадженню № 0001910, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено частково. Клопотання в частині огляду приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний 83-85/ вул. Поштова, 88-90, 90А, про проведення тимчасового доступу та виїмки документів ТОВ ТБ «Амстор», ТОВ «Амстор Трейд»,, ТОВ «Амстор Рітейл Трейд», допиту посадових осіб та уповноважених осіб ТОВ «Енерго Консалт», ТОВ ТБ «Амстор», ТОВ «Амстор Рітейл Трейд», ТОВ «Фоззі-Фуд» направлено слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Постанова прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 вмотивована відсутністю в клопотанні: - вказівки на шлях та спосіб заволодіння майном; - ненадання доказів, якими підтверджуються спосіб вчинення діяння або його наслідки; -в значній частині переліку майна не має штрих-кодів, що унеможливлює його ідентифікацію, як такого, що належить ТОВ «Енерго-Консалт»; -в порушення п.7 ч.3 ст.236 КПК України заключні частини клопотань не містять переліку майна, яке планується відшукати; - не надано доказів, що підтверджують належність зазначеного майна ТОВ «Енерго-Консалт»».

Викладені по тексту зазначеної постанови мотиви відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що відсутність в клопотанні відображення шляху та способу заволодіння майном, способу вчинення діяння та їх наслідків не є перешкодою для узгодження прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів чи обшук за вказаними адресами; в переліку викраденого майна обладнання мають заводський, інвентарний номер, назву, модифікацію, торгівельну марку, призначення, штрих-код, в 2 одиницях торгівельного обладнання відсутній лише штрих-код, в 50 одиницях - відсутній лише заводський номер, інші речі мають заводський, інвентарний номер, або назву, модифікацію, торгівельну марку чи являються предметами промислово-господарчого призначення, пожежнім інвентарем, допоміжними засобами торгівельно-виробничої та господарської діяльності, на дрібно - торгівельному виробничому обладнанні нанесено номери способом гравірування. Загальні, родові та індивідуальні ознаки торгівельного та іншого обладнання (конструктивні особливості, призначення, використані матеріали для виготовлення, розміри, колір, дефекти тощо) відомі посадовим особам та особам в експлуатації та обслуговуванні яких вони знаходились; наведена у постанові прокурора норма КПК не регламентує вимоги до оформлення клопотання; підтвердженням належності ТОВ «Енерго-Консалт» викраденого обладнання підтверджується договорами купівлі-продажу, оренди, актами прийому-передачі, довідками про його балансову вартість, фактичними відомостями викладеними у показах свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .

Статтею 36 КПК України передбачається, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: - доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; - приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; - погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання. (п.п. 4, 9, 10)

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга представника ТОВ «Енерго-Консалт» в особі представника ОСОБА_3 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Енерго-Консалт» по кримінальному провадженню № 0001910, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «Енерго-Консалт» в особі представника ОСОБА_3 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Енерго-Консалт» по кримінальному провадженню № 0001910, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Забов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1, юриста 2 класу ОСОБА_5 вчинити певні дії по кримінальному провадженню № від 3.06.2016 року:

- доручити слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області чи самостійно звернутися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про постанову ухвали щодо тимчасового доступу чи проведення обшуку у приміщенні по вул. Теплична, 7, в м. Запоріжжі, власником якого є ТОВ ТБ «Долина» та знаходиться в оренді ТОВ «Александр», в суборенді ТОВ «Фоззі-Фуд», у володінні якого перебуває торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 ;

- доручити слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області чи самостійно звернутися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про постанову ухвали щодо тимчасового доступу чи проведення обшуку у приміщенні по вул. Вінтера, 1, в м. Запоріжжі, ТОВ «Фоззі-Фуд», у володінні якого перебуває торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 , з метою вилучення речей і документів;

- доручити слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області чи самостійно звернутися до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про постанову ухвали щодо тимчасового доступу чи проведення обшуку у приміщенні по вул. Вінтера, 30 в м. Запоріжжі, ТОВ «Фоззі-Фуд», у володінні якого перебуває торгівельне обладнання ТОВ «Енерго-Консалт», за участю представників ТОВ «Енерго-Консалт» ОСОБА_3 і ОСОБА_10 з метою вилучення речей і документів.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.10.2016