Справа № 509/500/16-к
Номер провадження:1-кп/521/852/16
УХВАЛА

24.10.2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 509/500/16-к відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черноморсмьк, Одеської області, гр. України, не одруженого, з не повною середньою освітою, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 121 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 509/500/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 121 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Востаннє ОСОБА_7 було продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою до 25.10.2016 року відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.08.2016 року.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб, у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що кримінальне провадження невиправдано тривалий час знаходиться у суді, і відповідно обвинувачений тривалий час перебуває під вартою і окрім того обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації в Одеській області, добровільно з`явився до відділу поліції, коли дізнався про підозру у вчинені тяжкого злочину та об`явлення у розшук, обвинувачений раніше не судимий, добре характеризується і також підозра щодо вчинення ним злочинів не обґрунтована., в зв`язку з чим просять відмовити в клопотанні щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого. Доказів провини ОСОБА_7 у прокурора немає і окрім того, він має стійки соціальні зв`язки

Потерпілі підтримують клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на більш м`який у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у випадку визнання його винуватим у кримінальних злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, скривався від слідства, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, а надані характеристики не можуть свідчити про наявність стійких соціальних зв`язків у обвинуваченого.

Окрім того, стосовно доводів захисника щодо необґрунтованості підозри , то дане твердження є недоцільним враховуючи стадію судового процесу , так як, відповідно до ст. 94 КПК України, суд, за своїм внутрішнім переконанням , яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження , керуючись законом , оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в зв`язку з чим суд не може робити висновки, щодо обґрунтованості підозри, обвинувачення ОСОБА_7 , так як докази по провадженню ще не досліджувалися.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є: запобігання спробам переховуватися від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованих даних щодо вчинення ним суспільно небезпечних діянь, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що він може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 24.12.2016 р.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Одеського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Одеській області, а також іншим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2