Провадження № 1-кс/554/2966/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В якому прохали : скасувати повністю арешт майна, вилученого 17 грудня 2015 року під час огляду місця ДТП, а саме: автомобіля «Фольксваген Гольф Варіант», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13 грудня 2011 року за ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор прохав відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000899 направлено від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України направлено до Пирятинського районного суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про накладення арешту, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що 18 грудня 2015 року ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0000899 за ознаками кримінального правопорушення., передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 17 грудня 2015 року близько 16 год. 45 хв. в районі 152 км.+950 м. автошляху Київ-Харків у Пирятинському районі сталося зіткнення вантажного автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , що виконував маневр розвороту та автомобіля Фольксваген Таурег д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в напрямку м.Києва, після чого даний автомобіль Фольксваген Таурег виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення із автомобілем Фольксваген Гольф Варіант д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався у напрямку м. Харків. Внаслідок даної ДТП, пасажир автомобіля Фольксваген Таурег ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події, інші учасники отримали тілесні ушкодження.

25 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/14768/15-к клопотання прокурора задоволено. Поновлено прокурору пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на майно, вилучене 17 грудня 2015 року під час огляду місця ДТП, а саме: автомобіль «Фольксваген Гольф Варіант», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13 грудня 2011 року за ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Листом прокуратури Полтавської області №04/2/4-3358-16 від 31 березня 2016 року за підписом Першого заступника прокуратура області старшого радника юстиції ОСОБА_8 направлено в Пирятинській районний суд Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000899 від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч.ч.1, 3, 4 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено : розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути спів мірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000899 направлено від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України направлено до Пирятинського районного суду, а слідчі судді здійснюють розгляд клопотань на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.ст.107, 170, 174, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

У клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1