В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Справа153/750/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 24.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, непрацюючої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 умисно, таємно, маючи намір на таємне викрадення грошових коштів та звернення їх на свою користь, 20.11.2016 року шляхом відчинення за допомогою ключів дверей житлового будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , проникла у його середину, де викрала кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та пенсійну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 з листком із записами пін-кодів.

У подальшому, 20.11.2015 року, за допомогою вказаних банківських карток ОСОБА_7 з банкомату, який знаходиться у приміщення магазину «АТБ» по вул.Соборна,23/14 в м.Ямпіль, Вінницької області, зняла грошові кошти з кредитного рахунку ОСОБА_8 в сумі 3400 грн та, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, які знаходились на пенсійному рахунку ОСОБА_8 , періодично знімала кошти з вищевказаного банкомату, а саме: 20.11.2015 року в сумі 1200 грн; 17.12.2015 року в сумі 1200 грн та 11.01.2016 року в сумі 1000 грн. Після викрадення вказаних коштів 19.01.2016 року ОСОБА_7 таємно повернула зазначені банківські картки на місце зберігання. Викраденими коштами ОСОБА_7 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 збитки на загальну суму 6800 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення визнала. Щиро розкаялася. Викладене в обвинувальному акті підтвердила повністю. Вказала, що вона дійсно з будинку ОСОБА_8 викрала кредитну картку «ПриватБанку» та пенсійну картку «ПриватБанку» з листком із записами пін-кодів, які належать потерпілій ОСОБА_8 , і періодично знімала з них грошові кошти з банкомату, який знаходиться в магазину «АТБ» в м.Ямпіль. Всього вона зняла 6800 гривень. На даний час вона відшкодувала потерпілій ОСОБА_8 збитки. Просила суд суворо не карати її.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність. Відносно міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 покладається на розгляд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікації дій обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_7 розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_7 , що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити дані обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_7 , а також в тому, що вона усвідомлює неможливість оскаржити дані обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд справи за вимогами ч.3 ст.349 КПК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, на загальну суму 6800 гривень.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, раніше несудимої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_7 може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим застосувати до неї ст.ст.75,79 КК України і звільнити її від відбування покарання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 п.2, п.3 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368,373-374,376,380 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,79 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в два роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, п.3 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій ОСОБА_7 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10