Провадження № 1-кп/643/411/16
Справа № 643/1189/16-к
25.04.2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 20.01.2016 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, українку, громадянку України, з середньої-спеціальною освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану та мешкаючу за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що 19.01.2016 року близько о 09:20 годині ОСОБА_4 зайшла в супермаркет «АТБ» за адресою м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, буд.33, коли при вході побачила, що в камері схову відчинені дверцята та в ній знаходиться жіноча сумка, підійшла до вищезазначеної камери схову, прикрила дверцята та направилась до торгівельного залу вищезазначеного супермаркету. Через деякий час, повернувшись із торгівельного залу, підійшла до камери схову, діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, відкрила вищезазначену камеру схову, чим незаконно проникла проникла до тимчасового сховища та викрала жіночу сумку, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №21 від 26.01.2016 року - 350 грн., в якій знаходились наступні речі, а саме: грібінець пластиковий червоного кольору вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №21 від 26.01.2016 року - 3 грн., дзеркало косметичне ТМ «Тгіпо» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 21 від 26.01.2016 року - 10 грн., телефон мобільний «Самсунг GT-S5360» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 21 від 26.01.2016 року - 2683 грн., в якому знаходилась сім карта стільникового зв`язку «life» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 21 від 26.01.2016 року - 15 грн.. Крім цього у вказаній сумці знаходились наступні речі: паспорт громадянки України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , блокнот на спіралі А6, зв`язка ключей у кількості 3 штук з брелоком, блиск для губ «Ів Роше», специфікація до договору № 9071653 від 15.01.2016 року, вартість яких оцінити не виявилось можливим.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму - 3061,00 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину свою в скоєні інкримінованого їй правопорушення визнала в повному обсязі та дала пояснення як вони викладені вище. Обвинувачена згодна з усіма обставинами які вказані в обвинувальному акті, та не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження її винуватості.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує її діяння за ч.3 ст.185 КК України, оскільки, вона таємне викрала чуже майно (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище.
Судом вивчалась особа підсудної та встановлено, що остання раніше не була судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудної, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної в порядку ст.67 КК України суд виявив.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудної, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, обставин, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Судові витрати, речові докази, та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_8 винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 1 (один) рік.
Речові докази передані на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілій.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженої, потерпілий та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1