Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1254/16-к
провадження № 1-кп/632/102/16

13 липня 2016 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Чернігівське Лозівського району Харківської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

01 травня 2016 року о восьмій годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в металевому вагончику, який розташований по вулиці Польовій в селі Червоне Первомайського району Харківської області, під час конфлікту між нею і ОСОБА_5 , який відбувся на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно нанесла потерпілому наповненою скляною пляшкою, об`ємом 0.5 літри, не менше двох ударів по голові, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я - по одному рубцю в області лоба та потилиці, що утворилися в результаті загоєння різаних ран.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнала повністю, про обставини скоєного дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і пояснила, що вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із особистої неприязні, нанесла потерпілому декілька ударів скляною пляшкою по голові, в результаті чого спричинила йому встановлені експертом тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують останню.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 вчинила злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, наряду зі вказаними вище обставинами, враховує, що згідно ст. 12 КК України вчинений злочин невеликої тяжкості, а також те, що обвинувачена за місцем мешкання характеризується не задовільно, раніше не судима.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин справи і даних, які характеризують ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що справедливим покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченої, запобігання новим злочинам є громадські роботи, передбачені санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази і процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1