Номер справи 289/429/16-к
Номер провадження 1-кп/289/57/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) про уточнення вироку від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 начальник Житомирської установи виконання покарань (№ 8) звернувся до суду з заявою про уточнення зазначених у вироку даних. Вказує, що згідно резолютивної частини вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.07.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Радомишльського районного суду від 15.03.2010 року визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, а згідно вступної частини вироку ОСОБА_3 раніше судимий 15.03.2010 року Бородянським районним судом Київської області по ч. 3 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При дослідженні матеріалів вищезазначеної кримінальної справи, судом встановлено, що у вироку суду мається описка, а саме: у вступній частині вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.07.2016 правильно вказано: раніше судимого "15.03.2010 року Бородянським районним судом Київської області", а в абзаці 2 резолютивної частини помилково зазначено "На підставі ч. 1 ст. 71 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Радомишльського районного суду від 15.03.2010 року…", у зв`язку з чим, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. 379КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.07.2016 року.
Викласти абзац другий резолютивної частини вироку в такій редакції:
"На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15.03.2010 року визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі."
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)