АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1603/16 Справа № 201/6474/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника потерпілого ПрАТ «Нова ЛІНІЯ» ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року, щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську, українця, Громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження :

прокурор - ОСОБА_8 ,

представник потерпілго - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обгрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження передбачене ч. 1 ст. 185 КК України розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому прийшов приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На зазначену ухвалу представник потерпілого подав апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у іншому складі суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник потерпілого вказує на необґрунтованість ухвали місцевого суду, так як на думку апелянта, будучи не обізнаним в цьому питанні та помилково полягаючи, що наслідками написання заяви стане письмове примирення між правопорушником та власником викраденого і він погодився написати данну заяву не передбачаючи, що в ухвалі суду вона буде мати значення як його особисте інюціювання відмови від підтримання обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, пояснення пдставника потерпылого перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція представника потерпілого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно переглянути справу і ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, зокрема за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з п 1 ч. 1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 суд першої інстанції наведених вимог кримінально процесуального закону не дотримався.

Відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 кримінальне провадження розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України.

Як встановлено колегією суддів в ході апеляційного розгляду суд першої інстанції в супереч вищезазначених норм кримінально-процесуального закону прийняв рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Так твердження апелянта про те, що він взагалі не мав права від імені потерпілого писати заяву про закриття кримінального провадження заслуговують ну увагу, оскільки підтверджується копією довіренності 20 квітня 2016 року виданої ТОВ «НОВА ЛІНІЯ» на ім`я ОСОБА_6 відповідно якої останній не наділений повноваженнями стосовно відмови від підтримання обвинувачення, у зв`язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді необхідно усунути порушення, зазначені у цій ухвалі, з дотриманням встановленого законом порядку повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ПрАТ «Нова ЛІНІЯ» ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року - скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

_____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4