н/п 1-кс/640/5757/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ізюм Харківської області, незаміжньої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
22.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених обставинах, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігала з метою подальшого збуту.
20 липня 2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись на першому поверсі буд.36-А по пр. Людвіга Свободи у м. Харкові під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_10 за 400 гривень два полімерних пакети з «фіксатором» з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані масою 3, 8497 грам, яка, згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 21 липня 2016 року № 1106 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 3, 4292 грам.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_5 , в судовому засіданні не визнала себе винуватою у пред`явленій їй підозрі, просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисники підозрюваної у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ризики органом досудового розслідування не доведені, а до підозрюваної може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
21 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом створення несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді грошових коштів від 19.07.2016 року; протоколом огляду покупця та вручення несправжніх (імітаційних) ідентифікованих засобів у вигляді грошових купюр від 20.07.2016 року; протоколом добровільної видачі від 20.07.2016 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 20.07.2016 року; висновком судово-хімічної експертизи від 21.07.2016 №1106.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваною: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану підозрюваної, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, страждає тяжкими захворюваннями спини та органів дихання, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваною у вчиненні тяжкого злочину покладених на неї обов`язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 55 120 гр. (1378 гр. х 40 = 55 120 гр.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 17 вересня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України; 5) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про взяття під варту останньої.
Встановити строк дії ухвали до 17 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1