overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/726/16-к
провадження № 1 кс/201 /409/2016
УХВАЛА
м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,
20 січня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 14.07.2015 року із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що у квітні місяці 2014 року в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 шахрайським способом, шляхом обману заволоділа трактором New Holland 8050, тим самим спричинила матеріальний збиток потерпілому.
На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих пристроїв споживачів телекомунікаційних послуг радіо електронних засобів, а саме - мобільних номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 01.03.2015 по теперішній час, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,
У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2
Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів
20 січня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-329/11
№ 5/427/9386/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2011 року

Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Меюс Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в частном предприятии «Ликоил-Трак», разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», Петриковского района, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 11.09.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не изменять местожительства и работы без согласия этих органов.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 11 сентября 2009 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1704/15-к
У Х В А Л А

про привід свідків

"16" червня 2016 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усть-Кут Іркутської області РФ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В :
18.12.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 20.06.2014 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
У судове засідання, 16.06.2016, не з`явились викликані свідки: ОСОБА_10 та ОСОБА_10 .

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу в судове засідання.

Сторони у справі не заперечували проти заявленого приводу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді чи суду.

Якщо в судове засідання не прибули викликані свідки - суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про примусовий привід свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що участь заявлених свідків у судовому провадженні визнано обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід вказаних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити.

Здійснити привід: ОСОБА_10 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , в якості свідків в кримінальній справі № 187/1704/15-к, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 01 серпня 2016 року на 09:00 годину.

Виконання ухвали доручити Царичанському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 190/988/15-к
Провадження 1-кп/190/80/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

16 червня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 11 год. 00 хв. 23 червня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2732/16-к
1-кп/214/478/16
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09 квітня 2016 року

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачена та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09 квітня 2016 рокуи з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 09.40 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченої та представників потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 125 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2901/16-к
Провадження № 1-кп/206/158/16
У Х В А Л А
"09" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000555 від 04.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпра, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт № 0000555 від 04.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 Кримінального Кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпра.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/226/16-к
№ провадження 1-в/196/42/2016
УХВАЛА

14 червня 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки в тексті вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000787 від 22.12.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Царичанський районний суд Дніпропетровської області 07 червня 2016 року ухвалив вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 22.12.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не набрав законної сили.

Відповідно до ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлення суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе призначити питання про виправлення описки до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в тексті вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000787 від 22.12.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 09 год. 15 хв. 17 червня 2016 року.

До суду викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6926/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/508/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , первіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 11.07.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005345 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Золотоноша Черкаської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172, ч.1 ст.366 КК України.

ВСТАНОВИВ:
08.06.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2016р., по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172, ч.1 ст.366 КК України.

10.06.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 27.06.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2016р., по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016р. о 09.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 1-кп/346/147/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегією

у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представник потерпілої ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000133 від 30 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000133 від 30 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді у складі колегії суддів.

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000133 від 30 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України на 24 червня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих та захисників.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченим - залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3