Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-164/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Лозінської А.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, інваліда ІІ групи, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Великий Митник, вул.. Молодіжна, 7 Хмільницького району Вінницької області, раніше не судимої,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2009 року біля 16:00 год. в с. Великий Митник Хмільницького району по вул. Садовій, 10, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей проникли у підсобне приміщення ОСОБА_3, звідки скоїли крадіжку грошей в сумі 30000 грн., чим спричинили матеріальної шкоди останній на вищевказану суму.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 66 від 06.04.2011 року ОСОБА_1 не могла та не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і вважається обмежено осудною.

Дана кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування Хмільницькому міжрайпрокурору Вінницької області, в звязку з тим, що досудове слідство всупереч вимогам ст.ст. 22,64 КПК України проведено поверхово та неповно.

В порушення вимог закону, однобічно досліджено обставини, які мають значення для встановлення істини по справі. Доводи особи, підозрюваної у скоєнні злочину, обвинуваченої на досудовому слідстві, залишились без уваги і належної оцінки, не проведено очні ставки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, між ОСОБА_1 і ОСОБА_4., відповідно, як не отримали належної оцінки і другі обставини, що мають суттєве значення для досудового слідства та правильного вирішення справи по суті.

Прокурор заперечує щодо направлення справи на додаткове розслідування.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за 185 ч. 3 КК України на додаткове розслідування з наступних підстав:

Суд приходить до висновку, що слідство по даній справі проведено неповно, поверхнево, обвинувачення відносно ОСОБА_1 побудовано на єдиних показах ОСОБА_2, будь яких інших слідчих дій, які б могли бути використані як докази по даній кримінальй справі, не проведено, всупереч вимогам ст. 22 КПК України, яка передбачає, що прокурор, слідчий зобовязані вжити всіх передбачених заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, при цьому не вправі перекладати обовязок доказування на обвинуваченого. Не спростовані доводи обвинуваченої, що на час скоєння злочину вона взагалі була поза межами України та Вінницької області.

Відповідно до ст. 64 КПК України обставини справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи досліджені поверхово та однобічно, за основу взяті матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, тому суд позбавлений можливості усунути цю неповноту та неправильність при судовому розгляді справи.

Так, згідно вимог ст. 246 КПК України, суд повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 6 Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи зазначене суд, згідно вимог кримінально-процесуального законодавства України, шляхом перевірки матеріалів кримінальної справи встановив, що під час досудового слідства допущені порушення вимог кримінально процесуального законодавства України, які полягають в істотній неповноті досудового слідства, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи і без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд позбавлений можливості зясувати обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, що перешкоджає усуненню неповноти, яка була допущена при розслідуванні справи, також суду не виявляється можливим виконати дії, необхідні для встановлення істини по справі, тому органам досудового слідства необхідно вирішити питання щодо перевірки показів обвинуваченої відносно її перебування на час скоєння злочину поза межами Вінницької області та України, оскільки дані обставини підтверджуються також показами свідка ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 246 КПК України, суд встановивши під час попереднього розгляду справи такі порушення своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування і направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 246 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 185 ч.3 КК України направити Хмиільницькому міжрайпрокурору Вінницької області для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - змінити з утримання під вартою на "підписку про невиїзд".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: