Cправа № 750/5980/16-к
Провадження № 1-кс/750/2043/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 28.04.2014, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 08.00 год. 26.04.2014 року по 08.00 год. 06.06.2016 року та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 28.04.2014 до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з її дачного будинку в с. Полуботки, Чернігівського району та області, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала її мобільний телефон Lenovo А-820.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що у своєму володінні вона має дачний будинок, який розташований в садовому товаристві поблизу с. Полуботки, Чернігівського району та області. 26.04.2014 вона разом зі своїми батьком та матір`ю поїхала на дачу для того, щоб посадити там розсаду. Близько 09 год. 00 хв. вона приїхала на дачу поговорила по мобільному телефону та поклала його до сумочки, яку залишила в будинку, після чого пішла на дачну ділянку працювати. Близько 12 год. зайшовши в будинок вона побачила, що її сумочки немає на місці. В сумочці знаходився гаманець в якому були 150 гривень. Також в сумці знаходився мобільний телефон Lenovo А-820 на дві сім картки, даний телефон їй подарували 27 листопада 2013 року, цей телефон був придбаний в інтернет - магазині у листопаді 2013 року за 1600 гривень, на момент крадіжки телефон був у робочому стані без ушкоджень, ззовні ознак зносу не було. На момент крадіжки в мобільному телефоні знаходились дві сім-карти мобільних операторів ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_4 . На рахунках в обох сім-картах було 20 гривень. Двері у дачний будинок на той момент були відчинені, так як ОСОБА_5 ходила в будинок, де знаходилась розсада, яку вона саджала разом з батьками на дачній ділянці. Телефон мав два IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, зокрема й встановлення кола абонентів, які користувались викраденим мобільним телефоном після вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати такий тимчасовий доступ, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у період часу з 08.00 год. 26.04.2014 року по 08.00 год. 06.06.2016 року та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 03 серпня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1