ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-3076кМ16 У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-3076КМ16 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 ?
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та за цією нормою кримінального закону призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5-ти років і 6-ти місяців.
Потерпілою ОСОБА_4 зазначений вирок оскаржено до суду апеляційної інстанції, при цьому в апеляційній скарзі порушувалося питання про скасування вироку щодо ОСОБА_5 та ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку, яким, як просить потерпіла, необхідно визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, а також стягнути з винуватого на її користь моральну шкоду.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу потерпілої на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернуто, оскільки, як зазначено в ухвалі, оспорюючи судове рішення потерпіла вийшла за межі обвинувального акту і межі апеляційного оскарження, так як наведені в апеляційній скарзі доводи, не узгоджуються з апеляційною вимогою.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді про повернення її апеляційної скарги, вказуючи на те, що всупереч ст.396 КПК України суддя-доповідач не зазначив які порушення зазначеної норми кримінального процесуального закону допущені, а наведені в ухвалі судді підстави повернення апеляційної скарги підлягали перевірці в ході розгляду справи апеляційним судом.
Просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття її апеляційної скарги до розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку потерпілої, яка підтримала касаційну скаргу в повному обсязі і просила її задовольнити, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити.
Відповідно до вимог ст. ст. 369, 370 КПК України ухвала постановлена суддеюдоповідачем в порядку ст.399 КПК є судовим рішенням, яке повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема така ухвала має бути постановлена з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
У встановлених в ст.396 КПК України положеннях, в апеляційній скарзі необхідно наводити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги потерпілою ОСОБА_4 перед судом апеляційної інстанції порушувалося питання про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що потягло неправильну кваліфікацію дій винного та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального провадження та особі обвинуваченого.
У відповідності до положень ст.409 КПК України кожна із зазначених в апеляційній скарзі підстав сама по собі є предметом перевірки суду апеляційної інстанції, а тому повернення апеляційної скарги потерпілій ОСОБА_4 з підстав, наведених в ухвалі судді апеляційного суду від 22 червня 2015 року, є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки недотримання суддею-доповідачем вимог КПК перешкодило постановити законну ухвалу.
Керуючись ст.ст.433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2