Справа № 495/7143/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0002048 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України на незаконні дії слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0002048 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За твердженням скаржника, 01.08.2015 року слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР №0002048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом заподіяних громадянкою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 в ході сутички виникненої 28.07.2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Однак, 29.08.2015 року слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002048 від 01.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Своє рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування не вдалося встановити механізм нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.
Копії постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримала лише 21.09.2015 року.
Оскільки прокурором не було скасовано дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що вказує на згоду із зазначеною постановою, на підставі чого у скаржника виникли достатні підстави для сумніву в належному та ефективному правовому захисті, тому на підставі ст. 303-305 КПК України скаржник була змушена звернутися до суду для оскарження дій слідчого.
У судовому засіданні скаржник підтримала доводи, викладені у скарзі, просила суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги, в зв`язку з тим, що підстави для оскарження були усунені, а саме постановою прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури від 19.10.2015 року скасовано постанову слідчого від 29.08.2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, слідчий передчасно прийшов до такого висновку, оскільки, слідчим в процесі проведення досудового розслідування не було допитано гр. ОСОБА_6 на яку скаржиться ОСОБА_3 не проведено одночасний допит між заявницею та ОСОБА_6 , тим самим не встановив всі обставини справи, зробив неповну оцінку зібраних доказів.
Відповідно до п.п. 2,7 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
19.10.2015 року прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури виніс постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та постановив матеріали досудового розслідування № 0002048 від 01.08.2015 року повернути слідчому для проведення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0002048 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст. 303-307 КПК України такою, що не підлягає задоволенню, в зв`язку із усуненням підстав для оскарження даної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 307,309 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
В скарзі ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0002048 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України - відмовити.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0002048 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1