н/п 1-кс/640/1439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
встановив:
18.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2016, вказуючи, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Енергорезерв» ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила скасувати арешт майна.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна, про що надав письмову заяву.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене 20.01.2016 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42, кабінет № 504: документи з фінансово-господарських операцій ТОВ «Енергорезерв» в 2014 році по надання робіт (послуг) з ремонту тепловоза ДП «МТ «Южний» на 136 арк; листування ТОВ «Енергорезерв» з юридичними особами за період 2012-2015 рік по роботам пов`язаним з ремонту тепловозів та обладнання на 451 арк.; документи (накладні, товарно-транспортні накладні, листування, калюкаляція, договір) з виконання робіт (послуг) з ремонту тепловозів ТОВ «Енергорезерв» на замовлення ДП «МТ «Южний» за 2015 рік на 115 арк.; журнал реєстрації вихідної кореспонденції розпочатий 05.05.2014 на 74 арк.; -проект договору на надання послуг укладений ТОВ «Енергорезерв» з ОСОБА_5 , а також проекти до нього акту на 2 арк.;
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Щодо скасування арешту з вказаного в клопотанні майна за відсутності подальшої потреби, слідчий суддя зазначає наступне.
За змістом ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Як зазначено вище, з пояснень слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, слідчий не заперечує про скасування арешту майна.
Однак, даних, що відпала необхідність в арешті майна, накладеному 22.01.2016, слідчому судді не надано.
Надана слідчим заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 сама по собі не може бути єдиною підставою для скасування такого арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, така заява не узгоджена з прокурором, тоді як арешт майна накладався за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1