Справа №: 398/529/16-к
ВИРОК
Іменем України
"14" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення тавикрадення бойових припасів, при наступних обставинах.
Так, він 27.12.2015 року в період часу з 07.00 години по 15. 45 годин, маючи намір на нетрудове збагачення за рахунок корисливого злочину крадіжки, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, прибув на територію Куколівського НВК, розташованого за адресою: вул.Червоноармійська с. Куколівка Олександрійського району, Кіровоградської області, де шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення школи та шляхом підбору ключа відчинив металевий сейф, який знаходився в кабінеті директора ОСОБА_5 , звідки вчинив таємне викрадення грошових коштів в сумі 8000 грн., які належали ОСОБА_6 . Після чого разом з викраденим покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім того, 27.12.2015 року близько 15.30 год., ОСОБА_4 знаходячись в кабінеті директора Куколівського НВК, розташованого за адресою: вулиця Червоноармійська в с.Куколівка Олександрійського району, де шляхом підбору ключа відчинив металевий сейф, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення бойових припасів діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, викрав 197 предметів схожих на патрони, які згідно до висновку судово-балістичної експертизи № 287 від 14.01.2016 року, являються боєприпасами: спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібром 5,6мм., виготовлені промисловим способом та використовуються для стрільби зі спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-17-01, ТОЗ-99).
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. При дослідженні обставин справи просить обмежитись лише його поясненнями, а також дослідженням характеризуючих даних на нього; щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений пояснив, що у вчиненому кається, дійсно він 27.12.2015 року приїхав в с.Куколівку, де за допомогою викрутки шляхом віджиму скла проник до приміщення школи. В кабінеті, де був сейф знайшов зв`язку ключів та шляхом підбору відкрив сейф, звідки викрав гроші 8 000 грн. та 4 пачки патронів.
Потерпілий та представники потерпілого подали заяви на судовий розгляд справи, де зазначили, що не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, претензій матеріального характеру не мають.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст.262 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення тавикрадення бойових припасів.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, те що дані злочини є умисними, тяжкими; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, а також характеризується позитивно по місцю навчання в коледжі Кременчуцького національного університету ім. М.Остроградського та за час проходження служби у військовій частині, а також те, що він не перебуває на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, його молодий вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, враховуючи, щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч.3 ст.185 КК та ч.1 ст.262 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання з застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є і справедливою.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Речові докази: грошові кошти в сумі 8 000 грн., які передано на зберігання потерпілому залишити його власнику ОСОБА_6 ; патрони калібру 5,6 мм в кількості 182 штуки та 15 гільз, які направлені на зберігання до кімнати зберігання бойових припасів при Олександрійському РВП ОВП ГУ НП в Кіровоградській області - знищити. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в сумі 1473,12 грн. стягнути з ОСОБА_4 ..
Керуючись ст..,ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст.185 КК та ч.1 ст. 262 України, призначивши покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.262 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 - покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 місяців.
Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 27.12.2015 року по 29.12.2015року.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27.12.2015 року по 29.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за даним вироком.
До вступу вироку в законну силу обратизасудженому ОСОБА_4 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1473,12 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази: грошові кошти в сумі 8 236 гривень, які передано на зберігання потерпілому залишити його власнику ОСОБА_6 ; патрони калібру 5,6 мм в кількості 182 штуки та 15 гільз, які направлені на зберігання до кімнати зберігання бойових припасів при Олександрійському РВП ОВП ГУ НП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: