Справа № 169/269/16-к
Провадження № 1-кп/169/43/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завітне Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав з приміщення хліва господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , належну останньому електричну кутову шліфувальну машинку марки «EINHELL» вартістю 850 гривень 00 копійок, з приєднаним до неї алмазним кругом для шліфувальної машинки вартістю 60 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 910 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 19 лютого 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він, після вживання спиртних напоїв, з хліва господарства ОСОБА_5 викрав належну останньому шліфувальну машинку марки «EINHELL» з приєднаним до неї алмазним кругом.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, так як він повністю відшкодував потерпілому завданий злочином збиток.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання та позитивно характеризується за даним місцем проживання, потерпілий претензій до нього не має.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді штрафу, оскільки хоча на даний час він й не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 850.00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази, а саме: електричну кутову шліфувальну машинку марки «EINHELL», яка знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 , - залишити в користуванні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий