Справа №576/67/16-к
1-кс/576/12/16
14.01.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки
м. Глухова Сумської області, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
14 січня 2016 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 . Дане клопотання мотивується тим, що 12 січня 2016 року близько 3 год. ночі ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , під час сварки із господарем даного будинку громадянином ОСОБА_7 повалила останнього на підлогу, схопила за горло двома руками і стала душити. Після цього ОСОБА_6 стала правою ногою на горло потерпілому ОСОБА_7 , а лівою стала наносити йому удари в область голови, які викликали у потерпілого відкриті крововиливи м`яких покровів голови, крововилив в лівий тім`яний м`яз, крововиливи в м`які тканини горлових м`язів. Після завдання ударів ОСОБА_6 вдягла на голову потерпілому ОСОБА_7 поліетиленовий пакет, зав`язавши на горлі і стала його душити. В результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 , направлених на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , а також отриманих тілесних ушкоджень, останній перестав виявляти ознаки життя. Потім, знявши пакет, ОСОБА_6 нанесла потерпілому ОСОБА_7 ще не менше десяти хаотичних ударів обома ногами в область ребер зліва і справа, вдруге натягнула йому на голову той же поліетиленовий пакет, продовжуючи задушення. Після цього ОСОБА_6 вкрила верхню частину тулуба і голову потерпілого ОСОБА_7 ковдрою і декілька разів обома ногами стрибнула на ньому. Внаслідок нанесених ОСОБА_6 ударів потерпілий ОСОБА_7 отримав супутні тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер справа і зліва, розриву правої долі легені, розриву нижньої долі лівої легені. В результаті заподіяних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.
За даним фактом 12 січня 2016 року до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України і в цей же день ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у чиненні особливо тяжкого злочину, який пов`язаний на посяганням на життя людини, а також є достатні дані про те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий просить обрати у відношенні неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що не хотіла вбивати ОСОБА_7 , а тому просить суд обрати їй більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
При цьому із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який призвів до загибелі людини. В матеріалах справи є достатньо доказів, які вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення цього злочину. Також в матеріалах справи є достатньо даних про те, що підозрювана може ухилитись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, бо вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.
Також зважаючи на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , спричинив загибель людини, суд вважає недоцільним визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 11 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя