Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1695/16

Справа № 711/5272/16-к

22 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду 08.06.2016 року зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області протиправною та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення. В обґрунтування скарги зазначив, що 31.05.2016р. він звернувся до прокуратури з заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за фактом неправомірного вилучення в нього працівниками правоохоронних органів грошових коштів в сумі близько 500грн під час його затримання.

Листом від 15.06.2016р. за підписом прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 заявникові відмовлено у внесенні за його заявою відомостей до ЄРДР через те, що його заява не містить жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2016р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Черкаської області з повідомленням про кримінальне правопорушення. В повідомленні заявник зазначив, що під час його затримання за підозрою у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів не було належним чином складено протоколу особистого огляду, під час якого в нього було вилучено мобільний телефон, ключі, цигарки, запальничка та грошові кошти в сумі близько 500грн. Тож вважає такі дії працівників правоохоронних органів кримінальним правопорушенням, а тому просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України (далі КК), зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З заяви ОСОБА_4 від 31.05.2016р. вбачається, що її зміст не відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить даних про реальність кримінально-карного діяння. Посилання заявника на протиправність дій працівників правоохоронних органів були предметом судового розгляду під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням заявника у вчиненні злочину, за яким проводилось його затримання, і можуть бути предметом проведення службової перевірки. Натомість обставин, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях працівників правоохоронних органів, в заяві ОСОБА_4 від 31.05.2016р. не зазначено.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1