Справа № 691/217/16-к
Провадження № 1-кс/691/96/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, -

встановив :

26 лютого 2016 року, до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, після автоматичного розподілу справ, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства.

В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що 14 вересня 2012 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на території АЗС, яка розташована по вул. Смілянська в с. Орловець Городищенського району Черкаської області, умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у безпричинному нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді: 1)рани м`яких тканин голови в потиличній ділянці, 2) крововиливи тулубу і кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта № 40-к від 05 жовтня 2015 року, відносяться, під № 1 - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, під № 2 - до категорії легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень у вигляді травми грудної клітки з переломом восьмого, дев`ятого, десятого ребра зліва по лопаточній лінії зі зміщенням уламків та її наслідки у вигляді розвитку лівобічної після травматичної пневмонії, які згідно висновку судово-медичного експерта № 40-к від 05 жовтня 1015 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Внаслідок проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні оголошено підозри лише ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. 21 листопада 2012 року звернувся до начальника слідчого відділу Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області із клопотанням про вчинення відносно нього злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просив розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства та об`єднати його з кримінальним провадженням №0000004 в якому є потерпілим. Проте отримав постанову від 02 лютого 2016 року винесену слідчим в рамкам кримінального провадження №0000004 про відмову в задоволенні клопотання. Мотивація таких процесуальних дій досудового розслідування у постанові не обґрунтована. Маються лише посилання на відсутність доказів у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправних дій. Жодних дій, спрямованих, на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Прийняв рішення звернутися за захистом до суду.

26 лютого 2016 року винесено ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області про прийняття та відкриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства.

Скаржник та його представник скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені в скарзі та просили зобов"язати Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань клопотання про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно нього, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК Ураїни та ч.1 ст.122 КК України.

Вислухавши в судовому засіданні скаржника, його представника, думку прокурора та слідчого, які вважають що необхідно відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_4 , будучи потерпілим в кримінальному провадженні №0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 листопада 2012 року, заявив клопотання про вчинення відносно нього злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просив розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства та об`єднати його з кримінальним провадженням №0000004. 02 лютого 2016 року постановою слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , отримав відмову в задоволенні клопотання, з тих підстав, що у кримінальному провадженні №0000004 відсутні докази стосовно вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки показів свідків недостатньо для вирішення питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності, останні вказують, що крім ОСОБА_8 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження завдавали інші невідомі особи, які були на території АЗС разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , при проведенні слідчих експериментів за участю свідків події, останні вказали на механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в ході якого були встановлені лише два удари, хоча і при проведенні слідчих експериментів за їх участю вказували, що тілесні ушкодження завдавали чотири особи, але хто саме згадати не можуть,на диску на якому маються відеозаписи із камер відео спостережень видно, що тілесні ушкодження спричиняли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а тому за таких обставин притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можливо.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Внесення отриманих відомостей здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий Спеціалізований Суд України в інформаційному листі від 09.11.2012 року розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги ОСОБА_4 та пояснень учасників процесу вбачається, що скаржник 01 лютого 2016 року звернувся до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із клопотанням про вчинення відносно нього злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просив розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства та об`єднати його з кримінальним провадженням №0000004, але не із заявою /повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, як то вимагає ст.214 КПК України.

Як зазначено в п.3.5 Інструкції про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в Журналі оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в Журналі доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що скаржником ОСОБА_4 було заявлено клопотання, а не подано заяву/повідомлення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину.

З огляду на те, що скаржник ОСОБА_4 не звернувся з заявою/повідомленням, а клопотанням щодо проведення досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення ними дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1