Справа № 646/2756/16-к
№ провадження 1-кс/646/1304/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 30.01.2015 року, кваліфіковані за ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, оскільки не вжито заходів щодо встановлення істини по справі. Висновки, до яких у постанові прийшов прокурор, не відповідають зробленому ним аналізу доказів. Просить постанову про закриття скасувати, направити матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування. Крім того, просить поновити пропущений строк на звернення щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що він є вимушеним переселенцем, і за адресою на яку була надіслана постанова про закриття кримінального провадження, він вже не мешкає. Про існування постанови дізнався від власника квартири яку винаймав деякий час лише 12 лютого 2016 року.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, представник заявника надала клопотання про розгляд скарги за відсутності сторони потерпілого.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час ті місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно, належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора повідомлені належним чином не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 24 грудня 2016 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 30.01.2015 року кваліфіковані за ч.1 ст.365 КК України, за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, незважаючи на суттєві протиріччя у показаннях потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 слідчим не було проведено одночасних допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі свідками з приводу наявних тілесних ушкоджень. Не встановлено особи членів громадської організації « Дорожній контроль», які 29.01.2015 року перебували на місці події та здійснювали відео зйомку обставин затримання та огляду транспортного засобу.

Слідчий у постанові посилається на те, що на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було неодноразове направлено судові повістки, але вони у призначений час не з`явились.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, судові повістки про виклик ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поверталися на адресу прокуратури Харківської області з позначкою «за закінченням строку зберігання». Слідчим не взято до уваги, що ОСОБА_6 є вимушеним переселенцем, та тимчасово винаймав квартиру в м. Київі. Проте, в матеріалах кримінального провадження зазначена поштова адреса його адвоката та номер мобільного телефону як адвоката та і самого ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_7 .

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 30.01.2015 року, кваліфіковані за ч.1 ст.365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1