Справа № 442/3099/16-к
Провадження № 1-кп/456/211/2016
УХВАЛА

17 червня 2016 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.357, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.357, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України, -

встановив:

до Стрийського міськрайонного суду з Дрогобицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.357, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України та обвинуваченої ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.357, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України.

Ухвалою судді від 23 травня 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 17 червня 2016 року за вказаним кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001802, затвердженого прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 13.04.2016 р., прокурору як такий, що не відповідає вимогам кримінально- процесуального закону. В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно п 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Однак в обвинувальному акті, обвинувачення щодо ОСОБА_9 викладено правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 і не згадуючи обвинувачену ОСОБА_9 їй пред`явлено обвинувачення за ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України . Окрім того ОСОБА_9 обвинувачується за ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України, однак в обвинувальному акті не зазначено чи ОСОБА_9 на момент вчинення інкримінованих їй дій була службовою особою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 та його захисник заперечили клопотання з тих підстав, що воно є безпідставним та неодноразово розглядалось іншим складом суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив клопотання, вважає його безпідставним, оскільки в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_9 є співучасником, діяла в групі із ОСОБА_8 , а тому обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, потерпілого та його захисника, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинувачених підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 4 ст.110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до о п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскільки в обвинувальному акті в частині обвинувачення ОСОБА_9 не розкрита суб`єктивна сторона по пред`явлених обвинуваченнях, не вказано чи є обвинувачена ОСОБА_9 службовою особою суб`єктом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України та суть обвинувачення пред`явленого ОСОБА_9 яке наведене в обвинувальному акті викладено у формі обвинувачення, що стосується обвинуваченої ОСОБА_8 тому суд вважає що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, відтак підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001802 від 17.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.357, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.357, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України - повернути Дрогобицькому місцевому прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1