overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 775/55/16-к Номер провадження 11-о/775/11/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року, ухваленого відносно нього.
Перевіривши подану заяву вважаю, що її подано без додержання вимог ст. 462 КПК України.
Відповідно до заяви засудженого не зрозуміло на який вирок він посилається, тому що вироку Артемівського суду від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 - не існує. Згідно з цим заява засудженого про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає положенням п.3ч.2ст..462 КПК України.
Згідно положень зазначеної статті у заяві, крім інших обставин, має бути зазначена конкретна нововиявлена обставина, що відповідно до 2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обґрунтуванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, а також додати документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи, тощо).
Однак в даному випадку заява засудженого ОСОБА_2 не містить посилання на будь-які суттєві обставини, які відповідно до п.п.4,5ч 2ст.462 КПК України є підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст.429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, встановивши достатній строк для усунення наведених вище недоліків, але не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала заяву.
На підставі викладеного та куруючись ст.ст. 462 КПК України, суддя-доповідач,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі - п`ять днів з дня отримання ухвали.
Суддя
Справа № 297/1894/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000065 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді Квасівського сільського голови, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :
По даному провадженні відносно ОСОБА_5 проводилось судове слідство по закінченню якого суд віддалився до нарадчої кімнати.
Під час знаходження в нарадчій кімнаті судом з`ясовані наступні обставини.
Відповідно статті 2 КПК України «1.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.»
Статтею 7 цього Кодексу закріплені загальні засади кримінального провадження, у тому числі: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (10); змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (15); безпосередність дослідження показань, речей і документів (16).
Тому, з оглядом на вимоги статті 370 КПК України щодо того, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду з метою роз`яснення учасникам кримінального провадження вищенаведених положень закону.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 370 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Поновити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2988/16-к
Провадження № 1-кп/309/293/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05.09.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.08.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 16 вересня 2016 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 вересня 2016 року Справа № 322/879/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
25.08.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 за № 0000238. Ухвалою судді від 26.08.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/879/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5891/16-к
Провадження № 1-кс/461/4484/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про перевірку законності затримання ОСОБА_3 працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0004025 від 06.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перевірку законності затримання ОСОБА_3 працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0004025 від 06.09.2016 року.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що така не підписана захисником ОСОБА_2 , який звернувся до суду в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 з приводу перевірки законності її затримання.

Згідно ч. 1 ст. 47 КПК України захисник зобов"язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з"ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом"якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвиунваченого. За загальними правилами діловодства, будь-який процесуальний документ, який виноситься повинен бути підписаний особою, яка його складає, з метою її ідентифікації, та підтвердження її відношення до вказаного документу. Оскільки подана слідчому судді заява про перевірку законності затримання ОСОБА_3 працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0004025 від 06.09.2016 року, від імені адвоката ОСОБА_2 ним не підписана, то у слідчого судді немає можливості пересвідчитися про те, чи дійсно вказана заява подана особою, яка має право відповідно до вимог ст. 45-47, 206 КПК України на подання вказаної заяви, та чи має відношення вкзаний захисник до її складання та заявлення.

За таких обставин, приходжу до переконання, що матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про перевірку законності затримання ОСОБА_3 працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0004025 від 06.09.2016 року, слід повернути заявнику без розгляду, що не позбавляє його права на повторне звернення з такою заявою за умови її належного оформлення та підписання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.45- 47, 206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про перевірку законності затримання ОСОБА_3 працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0004025 від 06.09.2016 року, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/5204/16-к
Провадження1-кп/465/608/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.16 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002805 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
05 вересня 2016 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002805 від 08.08.2016 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002805 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.09.2016 р. на 15:20 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/783/146/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)
06 вересня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Львова,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю :

секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403, 405, 418 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги прийняти і апеляційне провадження у справі закрити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення і тримання під вартою з 21.08.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та негайно звільнити його з-під варти в залі суду, як такого, що фактично відбув призначене покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 10 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/1777/15-к
Провадження 1-кп/595/19/2016
Провадження № 1-кп/603/56/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 16.07.2015 року
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2016 року про зміну підсудності кримінального провадження надійшов обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 1 ст. 369 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000293 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 1 ст. 369 КК України на 13 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська, Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1300/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2016 року на10.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 576/435/14-к
П О С Т А Н О В А
про проведення попереднього розгляду

"06" березня 2014 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

указана кримінальна справа підсудна Кролевецькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керучись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:
прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до розгляду Кролевецького районного суду.

Призначити вказану кримінальну справу до судового розгляду у 30-денний строк у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 березня 2014 року о 10-й годині з участю прокурора, захисників, осіб згідно зі списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/435/14-к
П О С Т А Н О В А

"18" березня 2014 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в судове засідання по указаній справі, призначене на 18 березня 2014 року, не з`явилася свідок ОСОБА_10 , яка змінила місце проживання, виїхавши з с.Пересипки Путивльського району Сумської області до м.Путивль.

Прокурор, захисники наполягають на явці в судове засідання зазначеного свідка.

За таких обставин, враховуючи, що допит цього свідка має значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, її явку до суду необхідно забезпечити шляхом приводу, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи на 31 березня 2014 року на 10 годину.

Забезпечити явку свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м.Путивль Сумської області, шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС та начальнику Путивльського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/16/16-к
Провадження № 1кп/201/77/2016
УХВАЛА
9 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000041 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором поставлено питання про допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що свідок проживає на території м. Івано-Франківськ, суд вважає за необхідне доручити проведення, відеоконференції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області провести відеоконференцію о 16-00 годин 21 вересня 2016 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1