Cправа № 750/2662/16-к
Провадження № 1-кс/750/1116/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася із скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова, в якій просить зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.03.2016р. та розпочати розслідування і надати їй повідомлення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обгрунтування скарги у ній зазначено, що 15 березня 2016 року скаржник звернулася до ЧВП ГУ НП в Чернігівській області з повідомленням про кримінальне правопорушення від 14.03.2016р. старшим слідчим Чернігівського районного відділу поліції ОСОБА_5 , в якому просила внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в цьому повідомленні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачаючи в діях слідчого службову недбалість, оскільки несумлінне виконання останнім своїх службових обов`язків, на думку скаржника, кваліфікується за ч.1 ст. 367 КК України.

16.03.2016р. скаржник звернулася до ЧВП ГУ НП в Чернігівській області щоб дізнатись, чи внесені відомості її повідомлення до ЄРДР, за яким номером і хто призначений слідчим. В черговій частині їй повідомили, що її повідомлення зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень і що слідчим призначений ОСОБА_4 , який на звернення скаржника до нього повідомив, що відомості до ЄРДР за її зверненням він не вносив. Зазначене змусило звернутися скаржника із даною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримала та просила її задовольнити, при цьому просила задовольнити лише першу вимогу щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, але вважала також, що слідчий має надати їй і повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її повідомленням.

Слідчий в судовому засіданні підтвердив, що повідомлення скаржника від 14.03.2016р. дійсно надійшло до ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, зареєстровано в журналі за номером 11221 від 16.03.2016р., він відомості за вказаним повідомленням до ЄРДР не вносив, воно мало бути направлено із супровідним листом від 17.03.2016р. до прокуратури Чернігівської області для прийняття відповідного рішення, доказів на підтвердження своїх тверджень в судовому засіданні не надав, повідомив, що на даний час не є уповноваженим слідчим щодо вказаного повідомлення, щодо вирішення скарги поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

Як підтверджується копією Повідомлення про кримінальне правопорушення старшим слідчим Чернігівського районного відділу поліції від 14.03.2016р., яке містить штамп із зазначенням дати його отримання 15.03.2016р. та підписом особи, копія якого докладена до скарги, ОСОБА_3 звернулася до ЧВП ГУ НП в Чернігівській області із вказаним повідомленням в якому просила внести відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим Чернігівського районного відділу поліції ОСОБА_5 за ст. 367 КК України службову недбалість до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Всупереч вимогам статті 214 КПК України, вказані у повідомленні скаржника від 14.03.2016р. відомості не були внесені до ЄРДР. Докази протилежного органом досудового розслідування слідчому судді в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене, вимоги, викладені у скарзі, положення ст. 214 КПК України, приймаючи до уваги, що вказане вище повідомлення про вчинення кримінального правопорушення надійшло до ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, функції досудового розслідування в якому виконуються слідчим відділом, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в особі керівника СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області внести відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 14.03.2016р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1