Справа № 308/6033/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж 2015 року, діючи з прямим умислом, використовуючи своє службове становище, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , який працював в ЗОКСП на двох посадах - техніка з ремонту устаткування та слюсаря-сантехніка, протягом 49 днів, без поважних причин, у робочий час виїздив за межі державного кордону України, внесли до табелю обліку і використання робочого часу та табеля нарахування заробітної плати неправдиві відомості про постійне перебування ОСОБА_4 на робочому місці і відпрацювання повного робочого дня.

Окрім того встановлено, що посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж 2015 року, діючи з прямим умислом, використовуючи своє службове становище, зайво нарахувала та виплатила грошові кошти ОСОБА_4 , який працював в ЗОКСП на двох посадах - техніка з ремонту устаткування та слюсаря-сантехніка, який протягом 49 днів, без поважних причин, у робочий час виїздив за межі державного кордону України, внісши до табелю обліку і використання робочого часу неправдиві відомості про постійне перебування ОСОБА_4 на робочому місці і відпрацювання повного робочого дня, таким чином розтратила бюджетні кошти, чим заподіяла матеріальні збитки інтересам держави.

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу.

З урахуванням викладеного та того факту, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд задовольнити зазначене клопотання.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідними є оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, а, також враховуючи, що ці відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням відповідним оперативним працівникам з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2015 рік, де наявне прізвище ОСОБА_4 , документи, що містять відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 на картковий рахунок, платіжні відомості нарахування заробітної плати за 2015 рік серед яких наявне прізвище ОСОБА_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1