overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого відділу чергової служби управління моніторингу на аналізу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувапнь Генекральної пирокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого відділу чергової служби управління моніторингу та аналізу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2016 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 12/09/16-9 від 12 вересня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 36 від 7 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину (відсутні місце, час, спосіб вчинення злочину).

Аналізуючи зміст скарги та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 року про призначення захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України при розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві надано доручення призначити підозрюваному ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України в рамках кримінального провадження №0001289 від 26.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній ухвалі, судом невірно зазначено прізвище підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив усунути вказану описку.

Заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 року замість прізвища підозрюваного « ОСОБА_5 » зазначити та читати « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/756/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 22 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 214/4923/16-к
1-кп/214/672/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 11.06.2016 року) ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 11.06.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 08.09.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 11.06.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 15 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/850/16-к
Провадження № 1-КП/611/89/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадженняя №0000320 від 04 липня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 20 вересня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22 вересня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 06 жовтня 2016 року о 10 годині .

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/7241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 26 вересня 2016 року.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: виконавчої документації на виконання будівельних робіт з поточного ремонту вуличного освітлення в м. Дергачі Харківської області (акти прийому поопераційних робіт, журнал ведення робіт, акти на приховані роботи та ін.); актів на виконані роботи КБ-«В, КБ-3, №6 за вересень 2015 р., к договору №25 від 21.09.2015 в повному обсязі; документів, щодо використання будівельних матеріалів (накладні, чеки, сертифікати якості, тощо).
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до виконавчої документації на виконання будівельних робіт з поточного ремонту вуличного освітлення в м. Дергачі Харківської області (акти прийому поопераційних робіт, журнал ведення робіт, акти на приховані роботи та ін.); актів на виконані роботи КБ-«В, КБ-3, №6 за вересень 2015 р., к договору №25 від 21.09.2015 в повному обсязі; документів, щодо використання будівельних матеріалів (накладні, чеки, сертифікати якості, тощо), з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.10.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

- Свідоцтв про право власності на нерухоме майно;
- Паспортів покупців квартир;
- Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- Інформаційних довідок;
- Витягів з державного реєстру обтяжень рухомого майна;
- Звітів про оцінки майна Інформаційно-консалтингової фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, вважає необхідним повернути клопотання прокурору у зв`язку з подачею ним заяви про залишення його без розгляду.
Керуючись ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
26.09.2016
Справа № 642/6137/16
Провадження № 1-в/642/292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення подання до судового засідання

26 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харова з поданням, у якому прохає суд встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі, на протязі 2016 року була притягнута до адміністративної відповідальності за скоєні нею адміністративні правопорушення, не зважаючи на те, що вона неодноразово попереджалася про недопущення скоєння правопорушень та порушень чинного законодавства. З нею проводились бесіди профілактичного характеру, однак остання висновків для себе не зробила, продовжуючи протиправну поведінку, що свідчить про небажання ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , суддя одноособово в судовому засіданні розглядає подання з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.

Керуючись ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 28.09.2016 року на 09.10 годину.

Копія ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2390/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"07" квітня 2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом про звинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення немає. В ході підготовчого судового засідання заяв і клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню судове засідання на 07.04.2016 року на 11-50 год. в приміщенні суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: