печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Жовтневого району, Миколаївської обл., громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.02.2016 року, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_8 , будучи раніше знайомим із ОСОБА_6 , та в минулому перебуваючи із нею у близьких відносинах, прибув до місця роботи останньої, а саме до офісу №40 ТОВ «Lohika LTD»по вул. Кловський узвіз, 7 у м. Києві.

Зайшовши до приміщення указаного вище товариства, ОСОБА_8 покликав ОСОБА_6 через працівника ТОВ «Lohika LTD» ОСОБА_9 , а коли та вийшла до нього, обидва з приміщення офісу у коридор та почали розмовляти поблизу вхідних дверей, знаходячись у полі зору камер спостереження.

В подальшому ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклого неприязного почуття до ОСОБА_6 , викликаного її відмовою від подальшого спілкування із ним, умисно спочатку штовхнув ОСОБА_6 обома руками у груди, а потім умисно завдав відкритою долонею лівої руки одного удару в область обличчя потерпілої, внаслідок чого остання вдарилась головою у металеві двері та зазнала фізичного болю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №450/е від 07.04.2016 року «дані наданої на дослідження документації на ім`я ОСОБА_6 , 1991 р.н., свідчать про те, що на момент її звернення за медичною допомогою 24.02.2016 року о 18 год. 20 хв. у неї будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено»

Такі дії ОСОБА_8 , які виразились в завданні потерпілій умисного удару, та вчиненні інших насильницьких дій що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України.

На адресу 31.10.2016 року, надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 , про закриття провадження відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченого та потерпілої, враховуючи положення ст. 46 КК України та просила звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинені дії, що передбачені ч. 1 ст. 126 КК України, а також розглянути дане провадження за її відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 вказане клопотання підтримали та просиди звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненного ОСОБА_8 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на консультативному обліку в психіатричному кабінеті поліклініки Косівської ЦРЛ, примирився з потерпілою, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 126 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням ОСОБА_8 з потерпілою ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитування "Videx CD-R 700 mb 80 min" , що долучено до матеріалів справи - залишити зберігати там же.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1