провадження № 1-кс/760/7809/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції У м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005873 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 185 КК,
в с т а н о в и в:
09.06.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції У м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005873 від 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 185 КК.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було передане судді 09.06.2016.
З матеріалів справи випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2016 близько о 23-00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в трамваї, таємно викрала мобільний телефон, марки "LG" 1МЕІ 1: НОМЕР_1 : ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 2 800 грн.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Таким чином, виникла необхідність в отриманні інформації про те, чи працював з 23:00 години 17.05.2016 мобільний термінал марки "LG" 1МЕІ 1: НОМЕР_1 : ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог частини третьої статті 99 КПК, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до статті 38 Закону «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, у зв`язку з цим слідчий ОСОБА_2 просила здійснити розгляд клопотання без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.
20.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005873 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 185 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження № 0005873 (а.с. 3).
Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження акцентував увагу слідчих суддів на порядок розгляду даних клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до частини першої статті 114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначив, що «неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».
Слідчий суддя встановив, що 09.06.2016 слідчий ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому зазначила що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, однак станом на момент постановлення цієї ухвали у судове засідання він не з`явилася, що свідчить про те, що вона не підтримує подане нею клопотання.
На підставі вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 163 КПК, а тому у задоволенні цього клопотання належить відмовити.
Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції У м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005873 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 185 КК - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1