Справа № 159/1281/16-к
Провадження № 1-кс/159/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (угода про захист інтересів від 18.02.16 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 247 від 26.06.03 р.), розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220 150 300 000 001 08 від 22.10.15 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю, АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженому, утриманців не має, не працюючому, раніше притягався до кримінальної відповідальності 16.10.01 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком на 1 р., у відповідності до ст. 89 КК України - раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Згідно клопотання, внесеного 30.03.16 р. органом досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини у великих розмірах, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. А саме: діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах психотропну речовину - амфетамін, що незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому, 25.12.15 р., о 14 год. 40 хв., перебуваючи у автомобілі марки «Мазда», д. р. н. з. НОМЕР_1 , поблизу буд. № 28/2 в м. Ковелі Волинської області, по вул. Волі, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, отримав від ОСОБА_7 , який залучався співробітникам У СБ України у Волинській області до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», грошові кошти в сумі 20 000 грн. за психотропну речовину - амфетамін. Того ж дня, о 15 год. 15 хв., він же, знаходячись по вул. Фабричній у м. Ковелі Волинської області, поблизу Ковельського водосховища, передав, чим незаконно збув, психотропну речовину - амфетамін - масою 2,5 805 гр, що є великим розміром, ОСОБА_8 , який вказану психотропну речовину 25.12.15 р. о 15 год. 45 хв. видав співробітникам У СБ України у Волинській області. Крім цього він же, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, повторно незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах психотропну речовину - амфетамін, що незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому, 01.02.16 р., о 15 год. 35 хв., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Мазда», д. р. н. з. НОМЕР_1 , поблизу буд. № 28/2 в м. Ковелі Волинської області, по вул. Волі, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, продав, чим повторно незаконно збув за імітовані грошові кошти в сумі 60 000 грн. психотропну речовину - амфетамін - масою 12,9 829 гр, що є великим розміром, ОСОБА_8 , який залучався співробітниками У СБ України у Волинській області до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», яку в період часу з 16 год. 08 хв. по 17 год. 00 хв. того ж дня було вилучено співробітниками У СБ України у Волинській області із салону вказаного вище автомобіля. 22.10.15 р. відомості про вказане вище кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220 150 300 000 001 08 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування. 30.03.16 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Підозра є підставною та обґрунтованою, стверджується: протоколом про результати проведення оперзакупки від 25.12.15 р., за яким у підозрюваного було проведено таку психотропної речовини - амфетаміну; висновком експерта 62/62 від 12.01.16 р.; протоколом про результати проведення оперзакупки від 01.02.16 р., за яким у підозрюваного було проведено оперзакупку психотропної речовини - амфетаміну; висновком експерта 47/47 від 25.02.16 р.. Є достатні докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Вказане кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років. На даний час слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: в ході проведення досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження окрім підозрюваного фігурує ОСОБА_9 , у якого було проведено оперзакупку психотропної речовини - амфетаміну 21.10.15 р. та 19.11.15 р., місце перебування якого на даний час невідоме; не встановлено, чи підозрюваний та ОСОБА_9 діяли спільно, тобто, за попередньої змовою в групі осіб, а тому наявний ризик, передбачений п. 3 ч. І ст. 177 КПК України - підозрюваний може незаконно впливати на іншого підозрюваного. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваному 24.11.15 р. видавався закордонний паспорт серії НОМЕР_2 , під час проведення 01.02.16 р. співробітниками У СБ України у Волинській області оперзакупки психотропної речовини - амфетаміну, підозрюваний, з метою ухилитись від правоохоронних органів зник у невідомому напрямку з місця проживання, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. І ст. 177 КПК України - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Враховуючи те, що підозрюваний систематично здійснював збут психотропної речовини - амфетаміну, що підтверджується протоколами оперзакупки, останній ніде офіційно не працює, постійно підтримує зв`язок із особами, які допускають немедичне вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. І ст. 177 КПК України - підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його особу, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 КПК України і можливе лише за умови повної ізоляції підозрюваного від суспільства. Просить клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання також підтримав, пояснив, що підозрюваний не з`явився на його як слідчого виклик без поважних причин 29.03.16 р.. Відомості про склад сім`ї та стан здоров`я підозрюваного, характеристику щодо нього він подати змоги не має, так як житло, де мешкає підозрюваний, приватизоване. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що він, дійсно, не з`явився на виклик 29.03.16 р, так як йому трохи боліла голова, однак, прибув до слідчого самостійно на наступний день із захисником. Слідчого про причини неприбуття не повідомив. Допомогою адвоката користується з 18.02.16 р.. Проживає із матір`ю, дружиною, яка зареєстрована за іншою адресою, утриманців не має; має несталий доход випадкові підзаробітки, так як не працює. За кордон зокрема - у РП він виїхати змоги не має через депортацію. Запевняє, що у подальшому буде з`являтись на виклики слідчого, вести себе законослухняно.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що достатніх підстав для обрання запропонованого виду запобіжного заходу підозрюваному не встановлено.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі; думки прокурора, яка клопотання підтримує, захисника, який проти задоволення клопотання заперечує, приходжу до висновку, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.
Клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Так, зазначено, що мали місце епізоди, у вчиненні яких обвинувачується підозрюваний, 22.12.15 р. та 01.02.16 р., та посилання на те, що вже 22.10.15 р. відомості про «дане» правопорушення було внесено до ЄРДР, що не відповідає дійсності, так як, як встановлено в суді, саме кримінальне провадження було внесено до ЄРДР приводу інших подій та дій, учасником яких було інша особа, та учасником яких підозрюваного не зазначено. Відомості про такі процесуальні дії як об`єднання тих чи інших проваджень, у т.ч. того, у якому заявлено клопотання, у клопотанні не відображені.
Підозрюваний прибув суду за викликом судді і відомостей про його затримання без ухвали суду чи судді немає..
Вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене належно у день надходження клопотання до суду.
Вважаю, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вважаю, що слідчим та прокурором у судовому засіданні шляхом подання усних уточнюючих обгрунтувань клопотання, письмових доказів, доведено існування лише одного із зазначених у клопотанні трьох зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Зокрема, вважаю, що доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, на що вказує те, що підозрюваний не прибув на виклик слідчого без поважних причин, ніде не працює, хоча є працездатного віку, утриманців не має; при проведенні оперзакупки 01.02.16 р. втік з місця події.
Існування такого ризику, як передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшло свого ствердження в суді, так як, як пояснили прокурор та слідчий, на даний час гр. ОСОБА_9 не є не лише підозрюваним, а й іншою будь - якою процесуальною особою у кримінальному провадженні; на території України відсутній; доказів, що стверджували б достатність підстав вважати, що підозрюваний може впливати на вказану особу як на таку, яка зазначена у положеннях ст. 177 КПК України, не надано.

На даний момент підозрюваний є особою, яка вважається не судимою, та суду не доведено того, що він виявляє схильність до вчинення кримінальних правопорушень. А тому вважаю, що і існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведено.

Вважаю, що прокурором, слідчим доведено наявність обгрунтоваої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, однак, не доведено того, що інші, більш м`які заходи забезпечення кримінального провадження є недостатніми для запобігання встановленому ризикові, і не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Так, неявка підозрюваного до слідчого не носить систематичного характеру, він має місце проживання та досить стійкі соціальні зв`язки, на протязі тривалого терміну - з дня внесення кримінального провадженні у ЄРДР і по даний час - не мали місце такі обставини, що потребували б вирішення питання взяття підозрюваного під варту, а останній з місця проживання, як встановлено судом, не зникав, у розшуку не перебував.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризика, зазначеного вище як такого, що встановлений, оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних зв`язків, відсутність стабільного (сталого) доходу, а тому, з врахуванням вищевикладеного, вважаю, що клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає до задоволення і вбачаю достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, що буде ефективним особисте зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 184, 179, ч. 5 ст. 194 КПК України, суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 (шістдесят) днів по 30.05.16 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого у визначені терміни;

- не відлучатись із м. Ковеля без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали з 31.03.16 р. по 30.05.16 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1