Справа № 215/2458/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, з жовтня 2000 року перебуваючого на обліку лікаря нарколога з приводу психічного поведінкового розладу в результаті вживання опіоідів, синдром залежності, в липні 2002 року знятого з обліку в зв`язку з відсутністю відомостей, на обліках у лікаря психіатра не перебуваючого, не працюючому, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому:
- 09.04.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.06.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст. 71 до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Тернівського районного суду від 09.04.2013 року, та остаточно призначити покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі,-
13.11.2015 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , в якому зазначив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз - 11.06.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст. 71 до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Тернівського районного суду від 09.04.2013 року, та остаточно призначити покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі, належних для себе висновків не зробив, та знову вчинив кримінальне правопорушення.
Так, 23.06.2014 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрілись біля АТС №38 по вул. А.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. З метою реалізації вказаного умислу останні направились на охоронювану територію відкритого майданчику механічної служби Першотравневого кар`єру ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Приблизно о 20.00 годині цього ж дня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до огородженої парканом території відкритого майданчику механічної служби Першотравневого кар`єру ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Перелізши через паркан, вони проникли на територію майданчику механічної служби Першотравневого кар`єру ПАТ «ПівнГЗК», де побачили відрізки металевого тросу в кількості 4 штук, загальною довжиною 17 метрів, що вважається металобрухтом, загальною вагою 170 кг., вартість яких становить 484,84 гривні. Так, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, взявши до рук відрізки металевого тросу направились у бік бетонного паркану, яким огороджений відкритий майданчик механічної служби Першотравневого кар`єру ПАТ «ПівнГЗК», та почали перекидати відрізки тросу через паркан. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном намагались покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте не довели свій намір до кінці з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, приблизно о 20.40 годині 23.06.2014 року знаходячись на відстані приблизно 5 метрів від паркану відкритого майданчику механічної служби Першотравневого кар`єру ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вони були зупинені співробітниками охорони ТОВ «СОКОЛ КР».
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався викрасти майно, що належить механічній службі Першотравневого кар`єру ПАТ «ПівнГЗК», вартістю 484,84 гривні, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони ТОВ «СОКОЛ-КР».
17.10.2014 слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником до слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою.
З метою забезпечення явки ОСОБА_4 для розгляду вказаного клопотання, слідчим також подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, яке 22.10.2015 задоволено слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 .
Також, 13.11.2015 прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, яке 23.11.2015 задоволено слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .
Однак, на теперішній час ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу у зв`язку з закінченням 6 місяців з дня її постановлення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив протягом іспитового строку нове тяжке кримінальне правопорушення, на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації не мешкає, з рідними будь-яких стосунків не підтримує, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та в подальшому може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, змінити своє місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно ст.188, 189 ч.4 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Суд вважає, що є достатні підстави для дозволу на затримання ОСОБА_4 , який переховується від органу досудового розслідування, тому слід дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає підозру обґрунтованою, та існування ризиків, що свідчать що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.188-190, 309 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали по 03.12.2016 року, включно.
Виконання ухвали доручити Тернівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Зазначити що дозвіл на затримання розглядався за клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: