Справа № 576/867/16-к
Провадження № 1-кс/576/249/16

УХВАЛА
22.04.16 року м. Глухів
Клопотання обґрунтовано тим, що 20 квітня 2016 року до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області з відділу прикордонної служби «Сопич» надійшло повідомлення про те, що 20 квітня 2016 року о 6 годині 15 хвилин в ППр «Бачівськ» на виїзд з України на рейсовому мікроавтобусі «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1 , міжнародного сполучення Кишинів-Москва прибув громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проходження паспортного контролю у ході перевірки його паспортного документу було виявлено підроблені відмітки ДПС України, а саме дато-штампи в`їзду та виїзду на (з) територію (ї) України. У зв`язку з цим співробітниками прикордонного загону ОСОБА_5 було відмовлено в перетині державного кордону України та подальшого виїзду на територію Російської Федерації. Після цього ОСОБА_5 запропонував співробітнику прикордонного загону інспектору прикордонної служби 3 категорії старшому прапорщику ОСОБА_6 грошову винагороду в сумі 500 рублів Російської Федерації за безперешкодний виїзд на територію Російської Федерації через митний пост «Бачівськ».
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 20.04.2016 о 6 годині 15 хвилин прибув в ППр «Бачівськ» та, достеменно знаючи, що має підроблені відмітки ДПВ України у своєму паспорті, намагався дати прикордонному наряду грошову винагороду за безперешкодний перетин Державного кордону України.
Допитаний в якості свідка інспектор прикордонної служби ОСОБА_6 зазначив, що до нього дійсно звернувся громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 із пропозицією надання хабару в розмірі 500 рублів Російської Федерації за безперешкодний перетин державного України. Як пояснив ОСОБА_6 , то19.04.2016 віг заступив на добове чергування по охороні Державного кордону України на відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сумського прикордонного загону. Усю зміну він знаходився в кабінці паспортного контролю на виїзд з України. Близько 6 години 20.04.2016 в пункт пропуску «Бачівськ» на виїзд з України в напрямку Російської Федерації заїхав рейсовий автобус марки «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1 , по маршруту Кишинів-Москва. Спочатку пасажири вказаного автобусу пройшли митний контроль, після чого по черзі почали проходити паспортний контроль. У ході проведення паспортного контролю ОСОБА_6 виявив ознаки підробки відтисків дато-штампів про перетин Держаного кордону України в одного з пасажирів вказаного автобусу, а саме в громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 повідомив про це ОСОБА_5 та запитав чи не віддавав він кому-небудь свій паспорт. ОСОБА_5 відразу пояснив, що коли перебував у Москві, то віддавав свій паспорт провіднику поїзда. Коли саме та кому саме він віддавав свій паспорт ОСОБА_6 не запитував, а ОСОБА_5 не розповідав. Після цього ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 , що далі він не поїде і на нього будуть складатися відповідні документи. Також прикордонник сказав йому піти до автобуса та забрати свої особисті речі. ОСОБА_5 пішов до свого автобуса, а ОСОБА_6 залишився в кабінці. Біля автобуса він пробув 5 хвилин, після чого повернувся до кабінки прикордонного контролю. Із кабінки ОСОБА_6 не виходив, а ОСОБА_5 в неї не заходив. Віконце кабінки було відчинене. ОСОБА_5 підійшов до кабінки паспортного контролю разом з водієм автобуса. Вони стояли поруч один з одним і водій бачив всю ситуацію. ОСОБА_5 підійшов до кабінки та протягнув руку у віконце, в якій тримав свій паспорт у зачиненому вигляді. ОСОБА_6 взяв його паспорт і відчинив його. На сторінці з фотокарткою знаходилась одна купюра номіналом 500 рублів Російської Федерації, яка була згорнена навпіл. ОСОБА_6 поклав відчинений паспорт ОСОБА_5 на стіл і запитав у нього, що це за гроші. ОСОБА_5 сказав наступне: «Эти деньги для Вас! Оформите меня и пропустите в Россию!». Інший інспектор прикордонної служби ОСОБА_9 весь цей час перебувала поруч і все це бачила. У ОСОБА_9 з собою був службовий фотоапарат, яким вона відразу зафіксувала паспорт ОСОБА_5 із грошовою купюрою в ньому. ОСОБА_6 відразу взяв рацію і викликав до кабінки старшого зміни. Буквально за хвилину старший зміни ОСОБА_10 підійшов до кабінки. ОСОБА_6 розповів йому виниклу ситуацію. ОСОБА_5 весь цей час стояв біля кабінки паспортного контролю. ОСОБА_10 почав розпитувати в ОСОБА_5 за описану ситуацію. У подальшому ОСОБА_5 було запрошено до адміністративного офісу, де він перебував у кімнаті очікування до приїзду співробітників поліції.
У ході огляду місця події від 20.04.2016, а саме в приміщенні каб. №23, адміністративної будівлі на території міжнародного пункту пропуску «Бачівськ», виявлено та вилучено одну купюру номіналом 500 рублів Російської Федерації серії ЗБ 2550053.
20.04.2016 каб. №23, адміністративної будівлі на території міжнародного пункту пропуску «Бачівськ» представник ІНФОРМАЦІЯ_3 старший інспектор НОМЕР_2 відділення ІПС ВПС «Сопич» лейтенант ОСОБА_10 передав співробітникам Глухівського відділу поліції паспортний документ громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.04.2016 вказану купюру номіналом 500 рублів Російської Федерації та паспортний документ громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, вказану купюру номіналом 500 рублів Російської Федерації та паспортний документ громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є тимчасово вилученим майном, слідчий просить накласти арешт на вказане майно: одну грошову купюру номіналом 500 рублів Російської Федерації серії ЗБ 2550053 та паспортний документ громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який його підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовуватися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Прокурор довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, викладені в клопотанні, підтверджують вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.
Тимчасово вилучене майно: одну грошову купюру номіналом 500 рублів Російської Федерації серії ЗБ 2550053 та паспортний документ громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до категорії, зазначеної в п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вилучена одна грошова купюра номіналом 500 рублів Російської Федерації серії ЗБ 2550053 та паспортний документ громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметами кримінального правопорушення, з вказаним майном необхідно провести ряд слідчих дій, тому є законні і достатні підстави для арешту майна, з метою його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: одну грошову купюру номіналом 500 рублів Російської Федерації серії ЗБ 2550053 та паспортний документ громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати його на зберігання в Глухівський відділ поліції ГУ НП в Сумській області з забороною відчуження та розпорядження до вирішення справи по суті.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1