overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/32/16-к
Провадження № 1-кп/0182/162/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0003947 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріалам кримінального провадження № 0003947 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як за його думкою, не минули ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може продовжити скоювати злочини.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, за місцем його постійного проживання

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримав клопотання адвоката..

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину в період іспитового строку, тому, за думкою суду, існує обґрунтований ризики того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 є неодноразово судимим, тому підстав вважати, що його рідні та близькі можуть забезпечити його належну поведінку, не вбачається.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свободНа підставі наведеного в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більш ніж на 60 днів.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , рахуючи з 22.09.2016 року до 19.11.2016 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/3969/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2016 р. м.Київ
01 березня 2016року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/5901/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0019793 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-30 годину 21 квітня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.45).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/6411/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003555 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2016року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-30 годину 26 квітня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.45).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
233 Справа № 233/4849/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,, який затверджено 27.09.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000923 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,, призначити підготовче судове засідання на 08-50 год. 12 жовтня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/425/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/425/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України на 25.10.2016 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора: ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1510/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/7430/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/269/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.263, 310 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палити з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000045 від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 розглядом зупинено, та оголошено розшук останнього.

19 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_6 , з яких вбачається, що останній на даний час перебуває на лікуванні в Мелітопольській міській лікарні №1 хірургічного відділення з діагнозом: ішемія четверної стадії, ампутація лівої ноги.

Згідно з інформацією, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції на запит з КУ «ТМО « Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_6 22 вересня 2016 року поступив до вказаної медичної установи 22 вересня 2016 року та госпіталізований до хірургічного відділення, планується операція, у судовому засіданні апеляційного суду брати участь не може.

Прокурор вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, необхідно поновити апеляційне провадження для вирішення питання про його подальше зупинення з інших підстав.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, поновити.

Керуючись ст.ст.335, 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, поновити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5566/16-к
Провадження № 1-кс/461/4444/16
26.09.2016 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Перевіривши матеріали справи, ухвалу, вважаю, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.09.2016 року допущено описку, яку слід виправити, оскільки в резолютивній частині ухвали не вказано кому надано тимчасовий доступ.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.09.2016 року винесену у справі № 461/5566/16-к (провадження № 1-кс/461/4444/16) за клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5569/16-к
Провадження № 1-кс/461/4851/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодження із прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме: до оригіналу платіжного доручення №32 від 13 листопада 2014 року, документів з відтисками печаток та з підписами посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 та до інших документів, які стали підставою нецільового використання бюджетних коштів на загальну суму 3 935 005,00 грн. що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а саме: до оригіналу платіжного доручення №32 від 13 листопада 2014 року, документів з відтисками печаток та з підписами посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 та до інших документів, які стали підставою нецільового використання бюджетних коштів на загальну суму 3 935 005,00 грн., що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/5131/13-к
Провадження1-кп/465/154/16
УХВАЛА
про привід
27.09.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, яке розпочато відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 27.09.2016 року о 11.10 год. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились, причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка свідків в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
здійснити привід в судове засідання на 02.11.2016р. о 10 год. 30 хв. свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 02 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_9 .

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/502/16-к
Провадження № 1-кп/476/43/2016
УХВАЛА
про призначення захисника
04.10.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, у зв`язку з відсутністю можливості оплати послуги захисника.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, який вважає, що клопотання необхідно задовольнити, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України захисника - адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Забезпечити явку захисника на 14.00 годин 18 жовтня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 484/3014/16-к
Провадження № 1-кп/484/189/16 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 13.10.2016 р. на 14:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/3227/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Овідіопольського районного суду 06.09.2016 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 23.08.2016 р., вручений обвинуваченому 23.08.2016 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 4 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хв. з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1