Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/429/2016 Справа №641/1665/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівського відділення Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19 січня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівського відділення Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19 січня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 19.01.2015 до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла заява від ОСОБА_8 від 19.01.2015 щодо одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

У своєму зверненні заявник вказує, що посадова особа відділу контролю за використанням комунального майна і приватизації департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради вимагає у нього неправомірну вигоду за використання приміщення комунальної власності та за оформлення договору оренди майна.

19.01.2016 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У той же день заступником прокурора Харківської області на підставі ч. 5 ст. 218 КПК України винесено постанову про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні та проведення досудового розслідування доручено СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , на підставі наказу КП «Жилкомсервіс» № 263-к від 15.03.2007 року, призначена на посаду начальника дільниці № 15 Київського району КП «Жилкомсервіс», та виконуючи в зв`язку з цим організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, маючи злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, вступила в злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні дільниці №15 КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 4 отримала від ОСОБА_8 , який здійснює підприємницьку діяльність разом з ФОП ОСОБА_10 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2 000 грн. за перший місяць користування приміщенням комунальної власності, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же день ОСОБА_8 знаходячись в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 передав за попередньою домовленістю ОСОБА_9 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. за можливість користуватися приміщенням комунальної власності та оформлення договору оренди.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди 28.01.2016 заступник начальника відділу департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_9 перебуваючи в службовому кабінеті №16 департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 16, отримав від ОСОБА_8 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 500 грн. за можливість користуватися приміщенням комунальної власності та оформлення договору оренди.
В подальшому, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні кафе «Юність», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Короленко, 4, приблизно о 12.30 передав заступнику начальнику відділу департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_9 останню частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 4500 грн.
В той же день 04.02.2016 ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні дільниці №15 КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 4 по раніш досягнутій домовленості передав начальнику дільниці № 15 Київського району КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. за користування приміщеннями комунальної власності.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були затримані працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь - якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
04.02.2016 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

05.02.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.02.2016 ОСОБА_6 Комінтернівським районним судом м.Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та пояснили, що вина ОСОБА_6 та необхідність відсторонення її від посади підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_8 , матеріалами проведених негласних слідчих розшукових дій, даними протокола обшуку від 04.02.2016 (службовий кабінет), даними протоколу обшуку від 04.02.2016 (квартира ОСОБА_6 ), даними протоколу затримання від 04.02.2016, посадовою інструкцією ОСОБА_6 , а також тим, що ОСОБА_6 продовжуючи перебувати на посаді має доступ до речей та документів, які мають суттєве значення для розслідування, може знищити та підробити вказані речі, може впливати на свідків, які перебувають в службовій залежності від неї.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, оскільки вважають, що дане клопотання необґрунтовано, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуемого їй правопорушення не доведена, об`єктивних даних щодо можливості ОСОБА_6 вплинути на свідків або знищити чи пошкодити докази не надано, отримувана заробітна плата для ОСОБА_6 є єдиним джерелом існування.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На підставі ч. 3 ст. 157 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 , яка займає посаду начальника дільниці № 15 Київського району Комунального підприємства « Жилкомсервіс», обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме за ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий суддя вважає, що перебування на посаді обвинуваченої сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а тому перебуваючи на посаді, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків обвинувачення, які є її підлеглими, та не були ще допитані, може знищити та підробити документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівського відділення Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19 січня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 154-158 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівського відділення Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19 січня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 від посади начальника дільниці № 15 Київського району Комунального підприємства « Жилкомсервіс» строком на 2 ( два) місяці, тобто до 25 квітня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду направити директору КП « Жилкомсервіс» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 для здійснення контролю за виконанням та вручити слідчому, прокурору, обвинуваченій, її захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1