№ провадження 1-кс/646/5143/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.16 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 27.08.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 до слідчого судді звернувся старший слідчий Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження за № 0002055 від 27.08.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.08.2016 близько 22 години двоє невстановлених осіб, із загрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи мобільним телефоном "Samsung J 700" у неповнолітнього ОСОБА_5 2001 р.н., чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 5000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 26.08.2016 ввечері він разом зі своїм знайомим знаходився неподалік від зупинки громадського транспорту вул. «Одеська» по пр. Гагаріна. Вони каталися на скейті. Близько 22 годин до нього підійшов незнайомий чоловік та сказав, що він схожий на хлопця, який у його знайомого викрав мобільний телефон. Він запропонував пройти з ним. ОСОБА_6 зі своїм знайомим та незнайомим чоловіком пройшли до будинку АДРЕСА_1 , де до них приєднався ще один незнайомий чоловік. За вказаним будинком чоловіки погрожуючи застосуванням насильства сказали, щоб ОСОБА_5 віддав їм свій мобільний телефон та свою кофту. Після цього вони пішли разом по вулиці та згодом незнайомі чоловіки зникли з мобільним телефоном та кофтою, належними ОСОБА_5 . У нього був мобільний телефон "Samsung J 700» IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 . В телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Cлідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 25.08.2016 року до моменту проведення тимчасового доступу.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено те, що інформація від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 25.08.2016 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 27.08.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , до реєстру даних за період з 25.08.2016 р. до 09.11.2016 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Тимчасовий доступ надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або заступникові начальника сектору Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 або оперуповноваженим Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 або лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала складена у двох примірниках, кожен з яких є оригіналом: один зберігається у матеріалах судової справи, а інший підлягає пред`явленню володільцю зазначених в ухвалі речей і документів, відповідно до положення ч. 4 ст. 165 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1