Справа №127/6408/16-к
Провадження №1-кп/127/723/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956,-
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
12 лютого 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
01 квітня 2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти злочини, оскільки раніше неодноразово судимий і відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 також вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодилися з позицією прокурора щодо виклику у судове засідання вищезазначених осіб, крім того, просили викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня, оскільки він даного злочину не вчиняв, у нього на утриманні знаходяться двоє батьків - інвалідів 3-ї групи.
Потерпілий ОСОБА_6 вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодився з позицією інших учасників судового провадження щодо виклику у судове засідання вищезазначених свідків, щодо запобіжного заходу обвинуваченому, підтримав думку останнього та його захисника.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
Обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти нові злочини.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 15.30 год. 15 квітня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 07 квітня 2016 року по 06 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: