Справа 165/1296/16-к
Провадження 1-кс/165/263/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 липня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 01.10.2015 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
11 липня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 15 лютого 2016 року в період часу з 04 год. 20 хв. до 04 год. 30 хв., перебуваючи на автомобільній площадці біля під`їзду №3 буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, проник, шляхом видавлення скла вікна, в автомобіль «Фіат Дукато» білого кольору р.н.- НОМЕР_1 , звідки таємно викрав: автошину «Піреллі» вартістю 800 грн.; колісний диск стальний вартістю 1000 грн.; лампи автоліхтаря (розжарення) 10 шт. вартістю по 12 грн. на суму 120 грн.; лампи автоліхтаря (галогенні) 2шт. вартістю по 175 грн. на суму 350 грн.; скребок для чистки скла вартістю 30 грн.; банку полірувального аерозольного засібу «Рlас», 750 мл вартістю 80 грн.; зарядні пристрої телефону автомобільні-2 шт вартістю по 75 грн. на суму 150 грн., які відніс від автомобіля, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2530 грн.
Крім того, ОСОБА_6 15 лютого 2016 року, приблизно о 04 год. 30 хв. , перебуваючи на автомобільній площадці між під`їздами № 2 і №3 буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, проник, відкривши ножицями замок дверей, в автомобіль «Опель-Комбо» сірого кольору днз- НОМЕР_2 , звідки намагався таємно викрасти звідти : набір ключів з футляром вартістю 400 грн.; домкрат марки «GM» вартістю 200 грн.; вогнегасник порошковий «ВП-1,1» вартістю 130 грн.; трос-канат буксиру- вальний вартістю 150 грн.; автомобільні пускові кабелі вартістю 250 грн.; знак аварійної зупинки (розкладний) вартістю 130 грн.; сумку господарську іноземного виробництва вартістю 50 грн; рукавички чоловічі зимові вартістю 300 грн., всього на суму 1410 грн., при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_8 залишив викрадені речі та намагався втекти, проте був затриманий потерпілим і його родичами.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_6 у злочинах, у яких підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом впізнання потерпілого ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років і вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочину та запобігання ризикам, що передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам продовжувати вчиняти інші злочини, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості і за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років;
-підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за крадіжки, вчинив під час іспитового строку інші кримінальні правопорушення, тобто призначене судом покарання не запобігло вчиненню ним нових правопорушень і не спонукало його стати на шлях виправлення, тому є підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти корисливі злочини;
- підозрюваний немає постійного місця роботи і джерел доходів, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення правопорушень, ухилення від слідства і суду, перешкоджанні кримінальному провадженню, оскільки незважаючи на звернення працівників поліції за місцем його проживання з метою виклику його для слідчих дій, члени його сімї отримувати повістки відмовлялись, встановленню його місцезнаходження не сприяли, за результатами заходів він особисто самостійно за викликом не з`явився, а його явку було забезпечено працівниками поліції внаслідок пошукових заходів;
-підозрюваний, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на свідків з метою дачі ними свідчень на його користь.
Слідчий зазначає, що 08 липня 2016 року органом досудового розслідування, за наявності підстав передбачених ст.177 ч.2 КПК України, обґрунтованих обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому для забезпечення явки ОСОБА_6 в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_6 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити Нововолинському відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Дані процесуального прокурора: ОСОБА_5 , адреса місця роботи: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 19.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1