overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/676/16-к
н.п.1-кс/599/56/2016

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 16 червня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
Як зазначено у клопотанні 22 лютого 2016 року невідомі особи заволоділи мотоциклом марки «Мустанг», який належить жителю с.Загір`я Зборівського району ОСОБА_3 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 658/4734/14-к
Провадження № 1-кп/650/103/16
Ухвала
15.06.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта базова загальноосвітня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.02.2014р. за ст.263 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 01.09.2014 року близько 21.00 години, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 у ході виниклої сварки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно завдав удар ножем ОСОБА_7 в область грудної клітини зліва, спричинивши їй тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.
Підготовчий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 15 червня 2016 року. В цей день в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про розгляд сповіщався завчасно і належним чином та захисник ОСОБА_8 , причину неявки офіційно суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в слідуюче судове засідання приводом.
Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 , слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він про дату і час проведення судового розгляду сповіщався завчасно і належним чином, що підтверджує розписка в матеріалах провадження, причини свого неприбуття суду не повідомив. Таку поведінку суд розцінює, як ухилення обвинуваченого від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд,
Ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 на 24.06.2016р. на 11 годину 00 хвилин в судове засідання до В.Олександрівського районного суду Херсонської області.
Копію постанови для виконання приводу направити до Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Копію постанови для контролю та реагування направити прокурору Каховської місцевої прокуратури.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №667/2123/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Херсонської області, -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Херсонської області, в якій просить зобов`язати прокуратуру Херсонської області відновити кримінальне провадження №0000001 від 12.01.2016 р. за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки наразі знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань №3. 02.06.2016 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, яке відкладено до 13.06.2016 року на 13.30 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_1 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 , 1971 р.н., який знаходиться у Криворізькій установі виконання покарань №3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

Уповноваженим особам Криворізької установи виконання покарань №3 забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 13 червня 2016 року о 13.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Криворізької установи виконання покарань №3 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 669/494/16-к
Провадження № 1-кп/669/40/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1600/16-к
Номер провадження 1-кс/676/299/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 від 23 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0000019.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 0000019.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Зобов`язати СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000019.

Викликати в судове засідання представника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області, прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та скаржника.

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі - Янюк С.В., з участю прокурора Сафроняка Р.В., представника Полонського РП КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого на його обґрунтування зазначено, що в період іспитового строку він правопорушень і нового злочину не вчиняв, характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Полонського РП КВІ ОСОБА_1 подання підтримала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що кримінально-виконавча інспекція Полонського району здійснювала контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку. Систематичних правопорушень він не допускав, злочину не вчиняв, характеризується позитивно за місцем проживання. Ці обставини, а також враховуючи, що строк випробування закінчився, дають підстави для звільнення засудженого від призначеного йому вироком суду покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2009 року за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 686/6312/16-к

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8863/15-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
17 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
До Хмельницького міськрайонного суду з Апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підпунктом "а" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Диспозицією ч. 1 ст. 115 КК України, яка ставиться у вину обвинуваченому, передбачена кримінальна відповідальність за умисне вбивство, однак при формулюванні в обвинувальному акті фабули обвинувачення, не вказано ким, чим, коли та у який спосіб пневматична рушниця, яку ОСОБА_7 «привів у бойовий стан» була заряджена та здійснив спуск гачка.
Таким чином в підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і за таких обставин судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту не може бути призначений та він підлягає поверненню прокурору для виправлення зазначених недоліків.
Обвинуваченому ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18.02.2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.03.2016 року.
Вказаний запобіжний захід слід залишити, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, існують обґрунтовані ризики, що він може ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити попередній.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 750/5817/16-к
Провадження № 1-кс/750/2023/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 26.11.2015 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004611 від 27.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :
16.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову від 26.11.2015 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004611 від 27.06.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26.11.2015 року слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004611. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2016 року на 11:10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/8046/11
Єдиний унікальний № 4-233/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа № 16/17197, порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що в ніч на 22.03.2011 року, невстановлені особи, шляхом вийняття грат на вікнах, проникли в середину приміщення майстерні ПА "Агро-світ", яка розташована в с.Нетяжино Прилуцького району Чернігівської

області, звідки таємно викрали акумуляторну батарею до трактору "Т-150" в кількості 2шт., акумулятор до автомобіля "ГАЗ-53", стартер до трактору "Т-150", зарядний пристрій, болгарку, підшипники до дискової борони, токарний інструмент, набір свердл, мечиків, леркав, набір рожкових ключів в кількості 7шт., ходозмішувач бурячного поґрузчика, домкрат, два насоси марки "НШ-32", після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

По даному факту 22.03.2011 року була порушена кримінальна справа 16/17197 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

,ж В ході розслідування справи, 04.10.2011 року з СКР Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області була отримана оперативна інформація про те, що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного його проживання за адресою: АДРЕСА_5, можуть знаходитись викрадені речі та інші предмети чи документи, що можуть мати значення речових доказів і важливі для встановлення істини по

кримінальній справі.

Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС просить дозволу на проведення обшуку

за місцем реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської

області АДРЕСА_2 та за місцем його фактичного проживання в

АДРЕСА_3.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в помешканні та інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвали та ін.) за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 та за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_6.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/640/16-к
УХВАЛА
30.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0003197, внесеного до ЄРДР 28.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 12.03.2016 року.

В підготовчі судові засідання 11.02.2016 року, 24.02.2016 року, 09.03.2016 року і 30.03.2016 року не з`явилася без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена, привід не виконано; прокурор заявила клопотання: відкласти підготовче судове засідання і повторити привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Заслухав думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд провадження і призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, на 19.04.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.__________________________

2. Здійснити у засідання на 19.04.2016 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченої ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ОСОБА_5 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1