АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 20016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на висновок слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Рішення суду обґрунтовано тим, що скаргу подано на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на однобічність та неповноту, що стало наслідком прийняття неправильного рішення. Посилається на те, що суд відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя та не взяв до уваги докази, які могли вплинути на його висновки.

Представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що її слід залишити без задоволення.

Діючим кримінально-процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів справи убачається, що 19 серпня 2016 року, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із заявою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати висновок слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 30 жовтня 2015 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року без зміни.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3144/2016
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1