overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/243/16-к 25.03.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.02.2016 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.02.2016 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.02.2016 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ст. 72 ч.5 КК України,
на 10 годину 15 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/325/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.72 ч.5 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5585/16-к 1-кс/521/847/16

23 березня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000604 від 19.03.2016 року за ч.1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання слідчого, 19.03.2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження навісних замків на вхідних воротах гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проник до приміщення гаражу, де був виявлений очевидцем.

Під час проведення огляду місця пригоди, 19.03.2016 року на місці злочину по вул. Середня навпроти будинку №49 м. Одеси було вилучено знаряддя злочину - металеві кусачки, професійні (промислові), червоного кольору та речові докази - частини пошкоджених навісних замків на які зачинялось приміщення гаражу

Під час досудового розслідування, у відповідності до вимог п. 1 ч.2 ст. 171, ч.2 ст. 170 КПК України, встановлено, що майно яке було вилучено під час огляду відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, має доказове значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

У відповідності до ч.4 ст. 170 КПК України встановлено, що незастосування заборони на використання та розпорядження вказаним майном може призвести до знищення, пошкодження, або втрати майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники до суду не з`явились.
Дослідивши клопотання, надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, клопотання про арешт майна надійшло до суду 22.03.2016 року, що є порушенням ч. 5 ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК Країни, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0000604 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2450/15-к
Провадження № 1-кп/591/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд, може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання). Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як вбачається з листа начальника Артемівської УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_4 утримується в їх установі та рахується за Дзержинським міським судом Донецької області. Враховуючи, що заявлено прокурором клопотання про слухання справи в режимі відео конференції, обвинувачений не заперечує, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України та ст. 158 -1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Артемівському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України у дистанційному судовому провадженні.
Доручити Артемівському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (84500, Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Ціолковського, будинок 4) виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відео конференції, передбачених ч.4 ст.336 КПК України та ст. 158 -1 ЦПК України, по справі № 591/2450/15-к, провадження № 1-кп/591/34/16, яке відбудеться 12.04.2016 р. о 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/309/13-к
УХВАЛА

18.02.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.

прокурора - Козловського Б.В.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 06.02.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 395 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 06.02.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор прохав призначити дану справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в Приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 28.02.2013 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1718/16-к

10.02.2016 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона письмову заяву головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст.115 ч.1 КК України, і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого недостатньо стабільний, афективно нестриманий, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, до теперішнього часу не настало позитивних змін її стану здоров`я, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Сімферополя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1131/16-к
Провадження № 1-кп/740/103/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеному 11.01.2016 року в ЄРДР за № 0000061.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження № 0000061 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 00 хвилин 07 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження у справі № 1-кп/742/70/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25.03. 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000282 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
на 9 годину 00 хвилин 6 квітня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 березня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , встановила: Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора. 17 березня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді. Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні. Керуючись ч.3 ст.430 КПК України, у х в а л и л а: Закінчити підготовку касаційного провадження №0000548 до касаційного розгляду. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 липня 2016 року. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

18 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа №295/2730/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 (матері засудженого), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ..
Заявник в судове засідання не з`явилася.
Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання було задоволено Богунським районним судом м. Житомира 14.03.2016 року.
Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 14.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 72 КК України (з врахуванням внесених 26.11.2015 року змін).
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України до засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/9999/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 квітня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Є.У. 366/605/15-к;
Пр. №1-в/366/58 /16
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання Начальника Іванківської РВ КВІ Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в селі Омельники Народицького району Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Іванківської РВ КВІ Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 , 1976 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.03. 2015 року зач.2 ст.15,ч.3 ст. 267-1 КК України, у виді 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, посилаючись на те,що засуджена ОСОБА_6 за час відбування іспитового строку характеризується посередньо, покладені на неї судом обов`язки виконувала,злочинів та правопорушень не скоювала.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи судом повідомлена.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України,
Подання начальника Іванківського РВ КВІ Київської області задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 12 березня 2015 року за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 267-1 КК України,у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: