11-кп/775/278/2016(м)
221/290/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 22.04.2005 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

2) 15.11.2011 року Апеляційним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, 14.11.2013 року звільнений з Волноваської ВК № 120 Донецької області по відбуттю строку покарання;

3) 29.09.2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за новим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29.09.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА :

За вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними і засуджено за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

Наприкінці грудня 2015 року, приблизно о 01 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись в с. Дмитровка Волноваського району Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, при цьому ініціатором вчинення злочину виступив ОСОБА_7 , який на подвір`ї за вказаною адресою знайшов сокиру, яку в подальшому вони таємно викрали, вартістю 70 грн., та за допомогою якої пошкодив скобу навісного замку вхідних дверей, після чого удвох проникли до приміщення будинку, де спільно застосувавши фізичну силу, демонтували та таємно викрали з кухні металеву плиту вугільної печі вартістю 550 грн., а також особисті речі потерпілої, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2980 грн.

Крім того, цим же вироком ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за вчинення ще 2-х епізодів крадіжок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить застосувати до нього більш м`яке покарання, тому що у нього на утриманні знаходиться мати та він має поганий стан здоров`я.

Вирок в частині засудження ОСОБА_8 не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу ОСОБА_6 та прокурора, які не погодилися з доводами апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оскаржуються.

Покарання, призначене обвинуваченому, відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки визначено в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, відповідно до положень загальної частини КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, конкретних обставин даного провадження. На думку колегії суддів по своєму виду і розміру призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги стосовно знаходження на утриманні обвинуваченого його матері нічим не підтверджуються.

Призначаючи покарання, суд врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, ніде не працює, неодружений, має постійне місце мешкання, за яким характеризується негативно.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відніс вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Отже, доводи апеляційної скарги стосовно суворості покарання та необхідності його пом`якшення є безпідставними, оскільки суд призначив ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано і підстав для його скасування або зміни немає, апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: