Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1062/16-к
Провадження № 1-кп/553/77/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

за статтею 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду від 27.02.2015 року про примирення сторін, укладену між потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Відповідно до цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин: 13.02.2016 року, близько 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 101 біля магазину «Продукти» з корисливих спонукань, з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки, ОСОБА_5 , в яку останній був одягнений, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно, викрав належну потерпілому кредитну картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 з грошовими коштами в сумі 5400 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5400 грн.

Потерпілий та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд не затверджувати угоду про примирення, оскільки вони узгодили інший порядок відшкодування спричиненої злочином шкоди ніж той, що передбачений умовами угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним відмовити в затвердженні угоди про примирення та призначити провадження до судового розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши наявні в суду матеріали, заслухавши потерпілого та обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, думку прокурора, вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

З наданих в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та потерпілим пояснень, судом встановлено, що викладений в угоді про примирення порядок відшкодування спричиненої злочином шкоди не відповідає їх дійсному волевиявленню на час проведення підготовчого судового засідання. З урахуванням викладеного, думки прокурора, а також того, що обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні просили суд не затверджувати угоду про примирення, суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про примирення.

В той же час обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 , 471 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 7 квітня 2016 року на 15-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1