Провадження № 1-кс/537/809/2014
Справа № 537/5096/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року старший слідчий СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до заповіту громадянина ОСОБА_4 від 27 липня 2009 року, зареєстрованому в реєстрі за № 9423 і договору дарування від 10.08.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_5 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1 з метою ознайомлення з ними, їх огляду та вилучення матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 19.04.2013 року до прокуратури м. Кременчука звернулась громадянка ОСОБА_7 про те, що 27.07.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчений заповіт на кв. АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з ознаками підробки підпису, внаслідок чого невідомі особи заволоділи даною квартирою шляхом обману та зловживання довірою.
За даним фактом прокуратурою м. Кременчука були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 19.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та передано матеріали для проведення досудового розслідування до СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області .
11.11.2013 старшим слідчим СВ КМВ Крюківського ВМ ОСОБА_9 була складена постанова про закриття кримінального провадження.
20.05.2014 заступником прокурора м. Кременчука молодшим радником юстиції ОСОБА_10 була складена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження та надіслані вказівки в порядку ст. 36 КПК України в кримінальному провадження № 0000216.
Під час досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій виникла необхідність отримати дозвіл слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, а саме до заповіту громадянина ОСОБА_4 від 27 липня 2009 року зареєстрованому в реєстрі за №9423 і договору дарування від 10.08.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_5 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1 та можливість вилучення їх, для проведення почеркознавчої експертизи.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебувають у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в прохальній частині клопотання документів, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання клопотання, о судового засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
Вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 19.04.2013 року Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за № 0000216 за заявою ОСОБА_7 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою невстановленою особою, яке належало померлому ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури звернулась громадянка ОСОБА_7 з заявою про те, що 27.07.2009 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчений заповіт на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки підпису, внаслідок чого на її думку невідомі особи заволоділи даною квартирою.
Так, в обґрунтування вимог клопотання, ініціатором надано в я кості додатку надано клопотання заявника ОСОБА_7 про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000216 на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис власноручно ОСОБА_4 у заповіті від 27.07.2009 року та договорі дарування від 10.08.2009 року. Клопотання подано 07.10.2013 року
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з мотивувальної частини клопотання слідчий за підставу для необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до заповіту ставить як призначення почеркознавчої експертизи, при цьому в матеріалах клопотання відсутнє процесуальне рішення слідчого щодо призначення проведення такої, зокрема за наслідком розгляду про таке призначення клопотання заявника в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).
Так, ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якими є: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Окрім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій відносяться до охоронюваної законом таємниці та в даному випадку з урахуванням положень п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий при ініціюванні клопотання про надання дозволу до документів, що містять таку, повинен обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, чого з урахування відсутності процесуального рішення про призначення експертизи, слідчим не доведено та взагалі у клопотанні відсутні посилання на такі обставини.
Однією з вимог до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є зазначення в клопотанні, яке значення у кримінальному провадженні мають речі і документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності. В даному випадку, ініціатором клопотання в обґрунтування пункту 5 ч. 2 ст. 160 КПК України вказано значення речей і документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є узагальненим поняттям та не відповідає вимогам положень вказаної статті, в зв`язку з чим та з рахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню його ініціатору для доопрацювання.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане вище положення Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути для доопрацювання прокурору, що є процесуальним керівником в кримінальному провадженні, в рамках розслідування якого подано дане клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути для доопрацювання прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1