Справа № 175/1654/15-к
Провадження № 1-кс/175/377/15
УХВАЛА

Іменем України
27 квітня 2015 року смт. Ювілейне
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту та заборону вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди або відчуження наступного майна, а саме: екскаватор марки «Борекс-2101», 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , шасі номер НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55111», 1989 року випуску, кольору хакі, двигун № НОМЕР_5 , шасі (рама) VIN код НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 24.04.2015 року приблизно об 11:00 годині невідомі особи знаходячись на території, земельної ділянки, розташованої поряд вулиці Дзержинського в смт. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області діючи умисно, без передбачених законом дозволів здійснювали, незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000878 від 25.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України.

Зокрема, 24.04.2015 року в ході огляду місця події слідчим відділом було виявлено та вилучено екскаватор марки «Борекс-2101», 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , шасі номер НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55111», 1989 року випуску, кольору хакі, двигун № НОМЕР_5 , шасі (рама) VIN код НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, дані технічні засоби використовувались з метою заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель па території розташованій поряд з вулицею Дзержинського в смт. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Таким чином для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження №0000878 є необхідність в накладення арешту на вищевказане вилучене майно.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.1, 2 ст. 173 КК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом враховано, що слідчим не доведено необхідності арешту зазначеного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Крім того, слідчим не надано доказів того, що екскаватор марки «Борекс-2101», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55111», 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , на які він просить накласти арешт, належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно, оскільки до матеріалів справи не надано жодних належних доказів на підтвердження належності вказаного майна. Також не доведено факт того, що зазначене майно у майбутньому буде використовуватися у злочинній діяльності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання і не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання в.о. слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна відмовити у повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1