Справа № 502/1935/16-к
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, від 26.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 року, під час проведення відкритого підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, від 26.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч.2 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ,заявили клопотання щодо зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування заявленого клопотання,захист зазначив, що обвинувачений раніше не судимий, має родину,постійне місце мешкання, цивільну дружину, неповнолітнього сина, який проживає разом із матір`ю обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , має намір відшкодувати спричинену матеріальну шкоду потерпілому, але знаходячись під вартою не може цього зробити.

Прокурор підтримав заявлене стороною захисту клопотання,зазначивши,що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які б виключали можливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,але вважає за доцільним ,при зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло цілодобово.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисту обвинуваченого.

Суд,вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши обвинуваченого,захист,потерпілого,прокурора, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисту, про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , на домашній арешт, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 181 КПК України передбачено, що:
1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
3. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
4. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
5. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Приймаючи до уваги вищевикладене, в цьому конкретному випадку, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатнім буде обрати більш м`який запобіжний захід, чим тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту, враховуючи бажання обвинуваченого відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, враховуючи думку потерпілого, наявність у обвинуваченого родини неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом із матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи,що обвинувачений має постійне місце мешкання,за зазначеною адресою,за якою проживає із матір`ю,сином, цивільною дружиною ОСОБА_8 . Також обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий,кримінальне правопорушення вчинив вперше,активно допомагав органам досудового слідства в розкритті злочину. Будь які відомості щодо продовження обвинуваченим вчиняти кримінальні злочини, якимся чином впливати на свідків, або перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді, відсутні і стороною обвинувачення не надані, а навпаки прокурор зазначив ,що ризики,передбачені ст.177 КПК України ,відсутні.

Керуючись ст. ст. 176,177,178, 181, 183,194,196, 201,205,315, 369- 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , терміном на 2(два)місяці починаючи з 06 вересня 2016 року по 06 листопада 2016 рік , включно, з забороною цілодобово залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім часу перебування на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров`я, та явки до суду.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із під варти в залі суду.

. Контроль за виконанням даної Ухвали суду, від 06.09.2016 року, покласти на Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м.Белгород-Днестровськ, вул.Темирязева,21.

Строк дії ухвали суду становить 2 (два) місяці,до 06 листопада 2016 року,включно.

Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому,захиснику, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і до Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м.Белгород-Днестровськ, вул.Темирязева,21, для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення проти винесеної Ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги після прийняття рішення по справі.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1