overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/959/16-к
н/п : 1-кп/397/130/16
У Х В А Л А
25.10.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянули у відкритому судовому засідання, в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В судове засідання повторно, з невідомих суду причин, незявився свідок ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор, для огляду в судовому засіданні, клопоче витребувати з Кіровградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області речові докази, а саме: три полімерних мішки білого кольору, в яких знаходиться 135 кущів рослин снотворного маку (згідно висновку судово-хімічної експертизи № 516 від 04.07.2016 року). Крім того заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , який повторно не зявився в судове засідання.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора відносно витребування речових доказів та не заперечує щодо застосування приводу відносно свідка .

Обвинувачений підтримує клопотання захисника про витребування доказів .

Керуючись ст. 140, ст. 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :

Перенести розгляд кримінального провадження на 23 листопада 2016 року на 11 год 00 хв..
Витребувати з Кіровградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області в якості доказів:

- речові докази по кримінальному провадженню № 0000313 від 01.07.2016 року, а саме: три полімерних мішки білого кольору, в яких знаходиться 135 кущів рослин снотворного маку (згідно висновку судово-хімічної експертизи № 516 від 04.07.2016 року), передані на зберігання згідно Постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

В судове засідання, здійснити привід:

свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Здійснення доставки речових доказів та приводу свідка, доручити Олександрівському відділеню поліції Знамянського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис):

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 462/5625/16-к
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003200 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
25 жовтня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003200 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003200 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 10:30 год. 07 листопада 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1274/13 Головуючий в 1 інст.: Скрипнік Л.А.
Категорія: ст.333 ч.1 КК України Доповідач: Палькова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Палькової В.М.

суддів - Непомнящої Н.О. ,Калініченка І.С.

з участю прокурора - Коломійця В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката Сінкевича О.Г. в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про ознайомлення з матеріалами справи за обвинуваченням ОСОБА_2

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне справу слуханням відкласти на 26 листопада 2013 року на 13:00 годину, про що повідомити належним чином всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Розгляд апеляцій адвоката Сінкевича О.Г. в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 відкласти на 26 листопада 2013 року на 13:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2120/7574/12
Провадження № 11/791/66/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2013 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15.04.2014 року.

В апеляції на вказану постанову суду захисник ОСОБА_4 посилається на те, що повний текст постанови Суворовського районного суду м. Херсона він отримав лише 04.06.2015 року, а тому не мав можливості виконати своєчасно вимоги п.4 ч.1 ст. 350 КПК України (в редакці 1960 року). Вказує, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15.04.2014 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2013 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 змінений. Той же вирок відносно ОСОБА_7 скасований з направленням справи на додаткове розслідування. За зазначених обставин засуджений ОСОБА_5 був позбавлений права касаційного оскарження вироку відносно себе, оскільки кримінальна справа відносно засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в окреме провадження не виділялась та кримінальну справу повернуто на нове розслідування.

23.12.2014 року прокуратурою Херсонської області кримінальне провадження про застосування фізичної сили та психологічного тиску до ОСОБА_8 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, тобто остаточне рішення по кримінальній справі прийнято лише 23.12.2014 року.

Просить поновити строк апеляційного оскарження. Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 28.05.2015 року скасувати та відновити строк касаційного оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2013 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15.04.2014 року.

Перевіривши апеляцію захисника ОСОБА_4 вважаю, що справа підлягає поверненню до Суворовського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст.353 КПК України (ред.1960року), оскільки, судом першої інстанції не вирішено питання про відновлення строку апеляційного оскарження апеляції захисника.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а
Кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року повернути Суворовському районному суду м. Херсона, для виконання вимог ст. 353 КПК України (ред. 1960р)

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 684/579/14-к
У Х В А Л А

22 липня 2014 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 18.06.2014 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 18.06.2014 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 50 хвилин 29 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/742/16
Справа №672/1668/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія (ухвала ) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду клопотання, суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України, з тих підстав, що вона в ухвалі суду від 26 вересня 2016 року висказала думку з приводу обставин про які йдеться в клопотанні прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши думку прокурора, який покладається на розсуд суду при вирішенні даного питання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає заявлений самовідвід судді таким, який підлягає задоволенню, в силу наступних причин.

Так, 26 вересня 2016 року суддею ОСОБА_3 апеляційну скаргу прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 27 липня 2016 року повернуто особі, яка її подала, на підставі ч.3 ст.399 КПК України, у зв`язку із пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.

20 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла повторно апеляційна скарга прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 27 липня 2016 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення, в якому прокурор наводить обставини своєчасного оскарження судового рішення.

У зв`язку із наведеним та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід суді ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду від 27 липня 2016 року відкласти.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4817 км16
Ухвала
20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 18 квітня 2017 року.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-266/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Луцької В.Д.

з участю прокурора Яременка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання на виклик суду не зявився 14.12.2011 року, про день і час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Явка потерпілого ОСОБА_3В.в судове засідання є обов»язковою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно потерпілого ОСОБА_3 приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання на 10 січня 2012 року на 10 годину 30 хвилин в приміщення Кременчуцького районного суду потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28 кв. 20 (т. НОМЕР_1).

Копії даної постанови направити начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України у Полтавській області, начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області для організації виконання приводу, прокурору Кременчуцького району для контролю за виконанням.

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження № 1-в/537/1849/2016
Справа № 537/5023/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016р. Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 , у зв*язку з закінченням іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2015року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік .
За час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов*язки виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий термін скінчився,тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВКВІ, думку прокурора який не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що згідно вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2015 року, закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 р. за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2015 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1818/2016
Справа № 537/3431/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016р. Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 , у зв*язку з закінченням іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2015року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст.186 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік .
За час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий термін скінчився,тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВКВІ, думку прокурора який не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання і приймаючи до уваги, згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.09..2015 року, закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 р. за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.09.2015 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3469/16-к
н/п 1-в/640/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання в м. Харкові подання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2016 р. за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ «Східна Газова Група», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року в порядку ст. 53 ч.5 КК України до суду надійшло подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 20.09.2016, 05.10.2016 р. не з`явився, про наявність поважних причин неявки за викликом суду не повідомив. Привід в судове засідання 25.10.2016 року виконано не було.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не з`являється за викликом суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід засудженого задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 14.11.2016 року о 12:30 год. до Київського районного суду м. Харкова (вул. Валентинівська, б. 7-Б, 2 поверх, кабінет № 17) засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський ВП ГУНП в Харківській області
Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області
25.10.2016
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 25.10.2016 р. відносно ОСОБА_4 для виконання. Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1