Справа №4-311/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

секретарі Худякової Г.О.

з участю прокурора Михальчук О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову ДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.02.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою та просять скасувати оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 185, 296 КК України, стосовно ОСОБА_4 за ст. 296 КК України. Вважає, що при проведенні перевірки не були перевірені усі обставини, на які він посилався, в постанові не вказано пояснень інших свідків окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не вірно вказано дату його звернення до чергової частини Богунського РВ УМВС України в Житомирській області та в діях ОСОБА_3 вбачає ознаки злочину, передбаченого ч.2, ст. 186 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що свідками неправомірних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були сусіди з квартир 74 та 78 по вул. Московській,46 м. Житомира, однак їх не опитали, він дільничому інспектору казав про це, але він при отриманні від нього пояснення не вписав вказані обставини в його пояснення.

Прокурор вважає, шо оскаржувана постанова є законною та просить в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги і перевірки, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Проведена перевірка є неповною, тобто не виконано в повному обсязі вимоги ст. 99 КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню та направленню матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Скаржник вважає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки злочину, передбаченого ч.2, ст. 186 КК України. Однак органом дізнання по даним обставинам оцінку дій не надано та рішення з цього приводу не прийнято.

Оскільки є свідки події, яка трапилась 08 лютого 2012 року, близько 00 годин ЗО хвилин, з квартир 74 та 78 по вказаній вище адресі і які не опитані, суд вважає проведену перевірку не повною та перелчасною.

Разом з тим, не отримано пояснення і у інших сусідів, окрім квартири 46, які могли б підтвердити чи спростувати хуліганські та інші дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.02.2012 року, не вірно вказано дату повідомлення ОСОБА_5 та заяви ОСОБА_6 до чергової частини Богунського РВ УМВС України в Житомирській області з приводу неправомірних дій невідомої особи - 13.02.2012 року. Як вбачається з відмовного матеріалу повідомлення та заява зареєстровані в ЖРЗПЗ - 08.02.2012 року.

Виконати інші дії, необхідність у яких виникне, прийнявши по результатам перевірки відповідне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.02.2012 року, відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 185, 296 КК України та стосовно ОСОБА_4 за ст. 296 КК України.

Повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Суддя: