Провадження №1-кс/681/79/2016
Справа № 681/964/16-к

Ухвала
іменем України

21 вересня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчився. Він обвинувачується у тому, що 11 лютого, 07 березня, 10 березня, 04 квітня, 05 квітня та 26 квітня 2016 року повторно таємно з проникненням у господарські приміщення заволодів майном потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Підставою для обрання такого запобіжного заходу прокурор вважає, що обвинувачний, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, повторно вчинив умисний злочин, може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, тому що не має постійного місця праці, переховуватись від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримують клопотання прокурора. Потерпіла ОСОБА_10 в суд не прибула.
ОСОБА_9 та його захисник не заперечують проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На досудовому слідстві слідчий суддя обирав ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки зібрані докази дали суду підстави вважати, що слідчим зібрано достатні та достовірні докази, які дають підставу слідству обґрунтовано підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та останній ухилявся від явки до слідчого та суду. 04 серпня 2016 року суд обрав ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З огляду на характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , особу підозрюваного, який вироками судів неодноразово засуджувався за ч.1 та ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ст.391 КК України до позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_9 звільнився з місць позбавлення волі 19 листопада 2014 року, суд вважає, що існують такі ризики, як можливість ОСОБА_9 вчиняти нові корисливі злочини, впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від слідства та суду.
З огляду на встановлені обставини можливо продовжити для недопущення здійснення ОСОБА_9 нових злочинів запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст.315 КПК України, суд
ОСОБА_9 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 03 жовтня 2016 року і до 01 грудня 2016 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець можуть внести у будь-який момент.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Полонського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали визначити до 01 грудня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_11