Справа № 523/6815/16-к
Провадження №1-кс/523/911/16
УХВАЛА

20.05.2016 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянув клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що за клопотанням прокурора, в ході досудового слідства, 16.02.2016 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було накладено арешт на:
-Iphone 5S Gold 16 Gb imei: НОМЕР_1 ;
-Iphone 5S Gold 16 Gb imei: НОМЕР_2 77732;
-Iphone 5 White 16 Gb imei: НОМЕР_3 ;
-Iphone 4S White 16 Gb imei: НОМЕР_4 ;
-Iphone 4 CDMA White 16 Gb imei: НОМЕР_5 ;
-Iphone 4 CDMA Black 8 Gb imei: НОМЕР_6 ;
-Iphone 4 CDMA Black 32 Gb imei: A100 301AFD2838;
-Iphone 4 CDMA Black 32 Gb imei: НОМЕР_7 ;
-Black berry nopHoro xonbopy imei: НОМЕР_8 ;
-Samsung Galaxy S4 red 16 Gb imei: НОМЕР_9 ;
-Iphone 6 Gold 16 Gb imei: НОМЕР_10 , 7544;
-Iphone 6 Silver 16 Gb imei: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
-Iphone 6 Plus Gold 16 Gb imei: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
-Iphone 4 CDMA Black 8 Gb imei: НОМЕР_15 , та 3 планшетних комп`ютери:
-Ipad 1 black 64 Gb imei: НОМЕР_16 ;
-ACER model A500 imei НОМЕР_17 ;
-Ipad Airl black 16 GB serial DLXMX52FK10, які було виявлено та вилучено під час обшуку 12.02.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що після проведення обшуку, не було надано копії протоколу, а його було сфотографовано на мобільний телефон. Вилучене майно належить йому, оскільки він є приватним підприємцем та здійснює господарську діяльність, пов`язану із роздрібною торгівлею, в тому числі вилученими мобільними терміналами та планшетними комп`ютерами. Його неодноразово направлені клопотання, прокурор ОСОБА_4 ігнорує, чим порушує його права, перешкоджає користуванню майном та здійсненню підприємницької діяльності.
Судом встановлено, що метою вилучення та накладення арешту, була необхідність встановлення чи мають дані мобільні термінали та комп`ютерні планшети до кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку заявника, дослідивши надані документи, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з мобільних терміналів та комп`ютерних планшетів підлягає задоволенню, оскільки є підтверджуючі документи, що засвідчують належність вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.02.2016 року, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді від 16.02.2016 року про накладення арешту на майно, - скасувати.

Майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 16.02.2016 року, а саме: Iphone 5S Gold 16 Gb imei: НОМЕР_1 ;
-Iphone 5S Gold 16 Gb imei: НОМЕР_2 77732;
-Iphone 5 White 16 Gb imei: НОМЕР_3 ;
-Iphone 4S White 16 Gb imei: НОМЕР_4 ;
-Iphone 4 CDMA White 16 Gb imei: A100001AFF91E8;
-Iphone 4 CDMA Black 8 Gb imei: НОМЕР_6 ;
-Iphone 4 CDMA Black 32 Gb imei: A100 301AFD2838;
-Iphone 4 CDMA Black 32 Gb imei: НОМЕР_7 ;
-Black berry nopHoro xonbopy imei: НОМЕР_8 ;
-Samsung Galaxy S4 red 16 Gb imei: НОМЕР_9 ;
-Iphone 6 Gold 16 Gb imei: НОМЕР_10 , 7544;
-Iphone 6 Silver 16 Gb imei: НОМЕР_11 , 9406;
-Iphone 6 Plus Gold 16 Gb imei: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
-Iphone 4 CDMA Black 8 Gb imei: НОМЕР_15 , та 3 планшетних комп`ютери:
-Ipad 1 black 64 Gb imei: НОМЕР_16 ;
-ACER model A500 imei НОМЕР_17 ;
-Ipad Airl black 16 GB serial DLXMX52FK10, які було виявлено та вилучено під час обшуку 12.02.2016 року, повернути власнику, а саме ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1