Справа № 740/1985/16-к
Провадження № 1-кп/740/153/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №0000687 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лосинівка Ніжинського району, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе «Колос» за адресою Ніжинський район смт.Лосинівка вул.Богословська, 3-Г, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 в приміщенні кафе, шляхом вільного доступу зі столу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo S 960».

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експертизи №599 від 12 травня 2016 року матеріальну шкоду на суму 2 466 грн. 67 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 27 квітня 2016 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння в кафе «Колос» в смт.Лосинівка Ніжинського району, де на той час була ОСОБА_5 . Коли її не було в приміщенні кафе, він викрав її мобільний телефон марки «Lenovo S 960» та залишив приміщення кафе. У скоєному щиро розкаюється.
За таких обставин, згідно положень ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Враховує суд обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - щире каяття.
Враховує суд обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання по даній статті 80(вісімдесят) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню експертизи в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo S 960» залишити власнику потерпілій ОСОБА_5 , диск при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1