Справа № 148/1211/15-к
В И Р О К

Іменем України

07 червня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження № 0000542 від 21.09.2015 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Журавлівка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Вінниця, проживаючого в АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня ВПУ-41, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Тульчин, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2014 приблизно о 22:00 год. в м.Тульчині між ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 зайшла розмова про плазмовий телевізор, що знаходиться в приміщенні навчального корпусу Тульчинського вищого професійного училища №41, розташованого за адресою: м.Тульчин вул.Леніна, 133. Під час даної розмови вказані особи дійшли згоди на таємне викрадення вказаного телевізора. Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, на автомобілі ОСОБА_9 , під`їхали до приміщенн ВПУ №41 в середині якого знаходився плазмовий телевізор марки «LG».

В подальшому, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_13 пішли до головного входу в приміщення ВПУ №41, а ОСОБА_9 залишився в своєму автомобілі спостерігати за тим, щоб їх злочинні дії не були викриті сторонніми особами.

В цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , шляхом підбору ключа проникли в середину приміщення навчального корпусу ВПУ № 41, де знаходився телевізор. Потім в приміщення ВПУ № 41 також зайшов ОСОБА_9 і вони разом, підійшовши до телевізора марки «LG», який був прикріплений до стіни, зірвали його та одразу віднесли до автомобіля ОСОБА_9 , який знаходився поряд з приміщенням. Після чого ОСОБА_10 ОСОБА_13 та ОСОБА_9 зникли з місця вчинення злочину. Даний телевізор ОСОБА_9 забрав собі, давши ОСОБА_10 та ОСОБА_13 1200 грн.

Таким чином ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 своїми злочинними діями заподіяли Вищому професійному училищу № 41 м.Тульчин матеріальної шкоди на загальну суму 4401,9 грн.

Також в період з 18.11.2014 по 22.11.2014 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у вечірній час доби поїхали на автомобілі ОСОБА_11 в с.Капки Тульчинського району. Приїхавши в зазначений населений пункт, ОСОБА_9 та інші з метою вчинення крадіжки майна почали підшуковувати підходяще домоволодіння. Так, зупинившись біля домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 та яке належить ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 через головні ворота проникли на територію домоволодіння. Оглянувши будинок ззовні, ОСОБА_9 та інші за допомогою викрутки віджали раму вікна та проникли до середини будинку, що знаходився на території вказаного вище домоволодіння. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 шукали та викрадали цінні речі, а ОСОБА_9 в цей час стояв біля вікна будинку ззовні та стежив, щоб їхні злочинні дії не були викриті сторонніми особами. Таким чином ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку пневматичної гвинтівки «Байкал» вартістю 2800 грн., фотоапарату марки «Зеніт» вартістю 238, 33 грн. та колекції монет вартістю 2000 грн., які були ними виявлені в середині будинку. В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином своїми незаконними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 заподіяли ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 5038, 33 грн.

Також 22.11.2014 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, близько 04:00 год. поїхали до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де проживав гр. ОСОБА_16 . Приїхавши до вказаного будинку, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , переконавшись в тому, що світло в будинку вимкнене, втрьох зайшли на подвір`я та пішли до вхідних дверей. Зайшовши через відкриті двері в середину будинку, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, зайшли до кімнати, де спав потерпілий ОСОБА_16 . Підійшовши до потерпілого, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на стільці біля ліжка побачили ноутбук марки «Асер» вартістю 15000 грн., мобільний телефон марки «iPhone5» вартістю 10000 грн. та викрали вказані речі. Після чого побачили золотий ланцюжок на шиї потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривка, зірвали з шиї ОСОБА_16 його золотий ланцюжок з кулоном вагою 24 грамів вартістю 20000 грн. Прокинувшись від цього, ОСОБА_16 одразу спробував встати, однак ОСОБА_10 наніс удар кулаком по обличчю потерпілого від якого він впав на ліжко. Згідно висновку судово-медичної експертизи №143 від 21.11.2014 ОСОБА_16 спричинено легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця події зникли. Викраденим майном ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд. Таким чином своїми злочинним діями ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заподіяли матеріального шкоди ОСОБА_16 на загальну суму 45000 грн.

Окрім цього в грудні 2014 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, на автомобілі марки «РЕНО-КЕНГО», який належить ОСОБА_14 , в нічну пору доби поїхали до СТ «Шпиківський молокозавод», що знаходиться за адресою: Тульчинський район смт. Шпиків вул. Енгельса, 3 та зупинились неподалік від його огорожі. Далі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підійшли до огорожі, через неї таємно проникли на територію товариства, а ОСОБА_14 в цей час залишався в автомобілі. Перебуваючи на території СТ «Шпиківський молокозавод», вищевказані особи помітили склад, двері якого були закриті. Підійшовши до даного складу, ОСОБА_10 за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме невеликого лому, зірвав навісний замок на дверях даного складу. Коли двері складу відчинили, в середні нього було виявлено картонні ящики вагою приблизно 20 кг кожен. Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , переслідуючи єдину мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, перенесли 20 ящиків в яких знаходився замінник молочного жиру «Феттімілк» до огорожі СТ «Шпиківський молокозавод», де в подальшому занесли дані ящики до автомобіля ОСОБА_14 . Завантаживши викрадене майно, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 поїхали в м. Тульчин, де збули викрадене майно ОСОБА_17 . Отримані від реалізації викраденого майна кошти розподілили між собою та витратили на власні потреби. Своїми незаконними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заподіяли СТ «Шпиківський молокозавод» матеріальної шкоди на загальну суму 7 600 грн.

Також ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме плазмового телевізора марки «Самсунг» та обігрівача марки «Термія», які належать ОСОБА_16 , в нічну пору доби, разом з ОСОБА_18 та хлопцем на ім`я ОСОБА_19 , на автомобілі ОСОБА_18 в період з 27.12.2014 04.01.2015 поїхали в с.Капки Тульчинського району. Приїхавши в зазначений населений пункт, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , не повідомляючи ОСОБА_18 та хлопця на ім`я ОСОБА_19 про свої злочинні наміри, вийшли з автомобіля та рушили до дачного будинку, що належить ОСОБА_16 . Прийшовши до будинку ОСОБА_16 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_12 зайшли на територію домоволодіння. Діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за допомогою викрутки віджали пластикове вікно на другому поверсі та проникли в середину будинку, звідки викрали плазмовий LED телевізор марки «SAMSUNG» вартістю 5081,20 грн. та електричний обігрівач марки «Термія ЭВНА-2,0/230 С2» вартістю 393,16 грн. Викрадені речі ОСОБА_9 та ОСОБА_12 продали ОСОБА_18 за 1000 грн., при цьому не повідомляючи його про походження вказаних речей. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_12 завдали ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 5474, 36 грн.

Окрім цього, в першій половині січня 2015 року ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирішили здійснити крадіжку горіхів з одного із складських приміщень, що знаходиться на території Тульчинської філії «СП Агромаш». У нічну пору доби на автомобілі ОСОБА_11 поїхали в зазначене місце. Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 підійшли до огорожі Тульчинської філії «СП Агромаш», через яку таємно проникли на територію даного підприємства. ОСОБА_13 залишився біля центрального входу та в разі виникнення будь-якої небезпеки мав повідомляти співучасників. Таким чином, знаючи про злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ними, спрямовуючи свій умисел на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_13 забезпечував усунення перешкод, які б заважали ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вчиняти крадіжку. В ході реалізації єдиного злочинного умислу ОСОБА_11 через вікно проник до складського приміщення, розташованого на території «СП Агромаш», звідки передав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 три мішки лущених горіхів загальною вагою 90 кг, які належали ОСОБА_20 . Таким чином своїми незаконними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 та ОСОБА_10 заподіяли гр. ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 11000 грн.

Також в період з 20:00 год. 12.01.2015 по 06:00 год. 13.01.2015 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, на автомобілі марки «ГАЗ-21027» під керуванням ОСОБА_21 , поїхали в Томашпільський р-н с.Жолоби. Прибувши в зазначений населений пункт, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_12 , не повідомляючи про свої наміри ОСОБА_21 , вийшли з автомобіля та вдвох рушили до складського приміщення, що знаходилось за адресою: с. Жолоби вул. Фрунзе. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , шляхом зриву замка на вхідних воротах проникли в середину складського приміщення, що належить ОСОБА_22 , звідки скоїли крадіжку одного колеса (автогума та диск) від трактора марки «Т-150». В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , завантаживши колесо в автомобіль ОСОБА_21 , з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_12 розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 9633 грн.

В період часу з 13.01.2015 по 15.01.2015 в темну пору доби ОСОБА_14 на автомобілі марки «RENAULT KANGO» д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на вул.Артоболевського м.Тульчин Вінницької області та зупинився неподалік домогосподарства під №2, біля якого знаходився автомобіль марки «TATA LPT 613/38 LHD», який належить ОСОБА_23 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_14 скоїв крадіжку акумулятора марки «VIRBAC 190 AH» вартістю 1230 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_14 розпорядився на власний розсуд, тим самим заподівши ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 1230 грн.

ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 в нічну пору доби 21.01.2015-22.01.2015 проїжджали на автомобілі останнього, марки «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , повз будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_24 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення майна з даного будинку. Діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, переслідуючи єдину мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 зупинився на своєму автомобілі біля вказаного вище будинку, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , вийшовши з автомобіля пішли до будинку. ОСОБА_14 залишився чекати їх в своєму автомобілі. ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , підійшовши до будинку ОСОБА_24 , оглянули його ззовні та за допомогою викрутки віджали одне із пластикових вікон даного будинку. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_12 проникли в будинок, а ОСОБА_10 залишився на дворі. Маючи намір на таємне викрадення майна, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , знайшовши в середині будинку бойлер марки «Ariston SG 100» вартістю 1235,85 грн., передали його через вікно ОСОБА_10 та в подальшому допомогли занести до автомобіля. ОСОБА_14 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , сприяв вчиненню злочину шляхом надання свого автомобіля для перевезення викраденого майна та полегшенню досягнення злочинного результату. Помістивши викрадений бойлер до автомобіля, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином своїми злочинним діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_24 на загальну суму 1235,85 грн.

Також 01.02.2015 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме лущених горіхів, у вечірній час, на автомобілі ОСОБА_11 марки ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_2 поїхали до домогосподарства ОСОБА_25 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 . Приїхавши з зазначене місце, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 стали неподалік від домогосподарства ОСОБА_25 . Знаючи про наявність лущених горіхів в гаражі ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а в будинку, що поряд вимкнуте світло, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме невеликого лому, зірвали замок на воротах гаражу та проникли в середину. Зайшовши в середину гаража, викрали 9 мішків з лущеними горіхами та 3 мішки з шипшиною. ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, таємно, з корисливих мотивів винесли їх з гаража та перенесли до автомобіля ОСОБА_11 та склали в багажник. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_11 сіли в автомобіль, в якому знаходилось викрадене майно, та поїхали з місця вчинення злочину. ОСОБА_13 та ОСОБА_10 пішки пішли до місця свого проживання. Викрадене майно, а саме 9 мішків горіхів та 3 мішки шипшини були ними продані, а отримані кошти ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 розподілили між собою та витратили на власні потреби. Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 заподіяли ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 40000 грн.

Так, в ніч з 17.02.2015 на 18.02.2015 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі останнього марки ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_2 поїхали в с. Журавлівка Тульчинського району. Прибувши в зазначений населений пункт, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_10 , де таємно проникли на територію домоволодіння. В подальшому ОСОБА_9 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, шляхом вижиму рами вікна, проникли в середину будинку, що належить ОСОБА_26 , звідки скоїли крадіжку електроболгарки марки «Stern-AG 180L», вартістю 710 грн., наждака електричного «EURO-CRAFT SWEDEN BG 2050» вартістю 870,4 грн., DVD програвача марки «DV-600», вартістю 150 грн. та електродрелі марки «Інтерлюкс ДУ 750 ЕР» вартістю 815, 75 грн. Викраденими речами ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 2546,15 грн.

Після даної крадіжки з будинку ОСОБА_26 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшли до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_11 , де таємно проникли на територію домоволодіння. В подальшому ОСОБА_9 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму рами вікна, проникли в середину будинку, що належить ОСОБА_27 , звідки здійснили крадіжку газонокосарки марки «SADKO» вартістю 697,20 грн., музичного програвача «RADOTEHNIKA 001» вартістю 650 грн. та підсилювача звуку «БРИ 2, БРИГ-011» вартістю 500 грн. Викраденими речами ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 1847,2 грн.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 свою вину в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнали повністю і обвинувачений ОСОБА_9 суду показав, що восени 2014 року він в м. Тульчині зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Під час розмови в них виник умисел на крадіжку телевізора з ПТУ-41. На автомобілі, яким керував він, вони поїхали до ПТУ-41. Приїхавши на місце, він залишився в автомобілі, а ОСОБА_10 та ОСОБА_13 пішли до приміщення навчального корпусу ПТУ-41. Через деякий час він пішов за ними. ОСОБА_28 та ОСОБА_29 вже були в приміщенні. В приміщенні вони побачили телевізор, який викрали. Даний телевізор він забрав для своєї бабусі.

Восени 2014 року, точної дати не пам`ятає, він в місті зустрівся з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вони вирішили на автомобілі ОСОБА_30 поїхати на «Капки» подивитись, чи не має біля ставка металу. Проїжджаючи по центральній вулиці, вони зупинились біля одного домогосподарства і побачили, що в ньому нікого не має і вирішили здійснити з нього крадіжку. Зайшовши на подвір`я даного домогосподарства, він залишився біля будинку, а ОСОБА_31 , ОСОБА_28 та ОСОБА_32 через вікно проникли в середину будинку. Хто з них відкривав вікно не знає. Через деякий час вони вийшли з будинку і винесли гвинтівку, фотоапарат та монети. Після цього вони поїхали в м. Тульчин. По дорозі ОСОБА_32 зателефонував своєму брату і запитав, чи він не купить в них монети. Брат погодився. Вони поїхали до нього і він вибрав декілька монет, за які заплатив їм 200 грн. Решта монет залишилась в автомобілі ОСОБА_33 . Через декілька днів гвинтівку продали батьку ОСОБА_34 . За виручені гроші посиділи в кафе.

Після даної крадіжки він, ОСОБА_28 та ОСОБА_31 на автомобілі останнього їздили по м.Тульчину і вирішили поїхати до його знайомого. Проїжджаючи біля будинку, де проживав ОСОБА_35 , він сказав ОСОБА_36 зупинитись. Він зупинився біля будинку ОСОБА_37 і вони пішли в двір даного будинку. Світла в будинку не було. ОСОБА_31 взявся за двері і вони виявились відкритими. Вони всі зайшли в будинок. Він зайшов останнім і стояв біля дверей. ОСОБА_28 передав йому ноутбук, а потім телефон. Коли ОСОБА_31 зривав ланцюжок з шиї ОСОБА_37 , то останній проснувся і вони втекли з будинку, забравши з собою дані речі. Хто вдарив ОСОБА_37 він не бачив, так як в кімнаті було темно. Після цього вони сіли в автомобіль і поїхали в м.Вінницю, де ОСОБА_28 з ОСОБА_38 продали викрадені ними речі за 9-10 тис. грн. Йому дали 3 тисячі грн., які він витратив на повернення боргу. Коли вони йшли в будинок ОСОБА_37 , то не знали, що він є вдома.

В грудні 2014 року, точної дати не пам`ятає, в вечірній час він зустрівся з ОСОБА_39 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 і вирішили поїхати на ОСОБА_42 маслосирзавод, щоб щось викрасти, так як знали, що на заводі виробляють сир, масло. Поїхали на автомобілі ОСОБА_43 . Приїхавши до маслосирзаводу, за метрів 400 від території залишили автомобіль і ОСОБА_44 залишився в автомобілі, а вони через ворота, які були привідкриті, зайшли на територію заводу. Там нікого не було. Вони підійшли до складу. ОСОБА_31 викруткою відкрив двері і вони зайшли в приміщення, де побачили ящики. Вони взяли 20 ящиків з жиром і перенесли на дорогу. Потім ОСОБА_44 під`їхав машиною і вони погрузили дані ящики в автомобіль. Наступного дня продали їх ОСОБА_45 . Отримані кошти за жир вони поділили між собою.

Зимою 2014 року до нього зателефонував ОСОБА_32 і сказав, що його знайомому ОСОБА_46 потрібен телевізор і чи він не знає в кого можна купити. ОСОБА_46 сказали, що подумають. Вони вирішили поїхати на «Капки». Наступного дня ОСОБА_32 зателефонував ОСОБА_47 і сказав, що в знайомого є телевізор. ОСОБА_48 разом зі своїм знайомим приїхав до них і вони разом поїхали на «Капки». Проїхавши центральну вулицю, вони повернули в провулок і зупинились. ОСОБА_48 разом зі своїм знайомим залишився в автомобілі, а він з ОСОБА_49 пішов. Підійшовши до будинку, на якому знаходилась антена, вони вирішили в нього проникнути. Поставили драбину і через вікно проникли в будинок, звідки викрали телевізор та обігрівач. Викрадені речі вони принесли до автомобіля. Про те, що вони йшли красти телевізор ОСОБА_48 не знав. Телевізор вони віддали ОСОБА_47 . Після цього ОСОБА_48 підвіз його додому. Наступного дня брат чи друг ОСОБА_50 дав йому 200 чи 250 грн. за телевізор.

В кінці 2014 року він, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 зібрались на квартирі останнього. Під час розмови вирішили піти на «Агромаш» подивитись метал, щоб його викрасти. Вони зайшли на територію «Агромаша», підійшли до одного із складів і попід браму побачили, що там щось є. ОСОБА_31 став йому на плечі, відірвав сітку в вікні і проник всередину і через вікно передав два повних і третій неповний мішки з лущеними горіхами. Знаючи про те, що ОСОБА_51 приймає горіхи вони наступного дня здали йому дані горіхи по 50 чи 60 грн., точно на пам`ятає за 1 кілограм.

На початку 2015 року він разом з ОСОБА_49 поїхав в с.Жолоби Томашпільського району до знайомого. Коли вони їхали, то бачили, що за селом є закинуті склади. Наступного дня вони вирішили поїхати подивитись, що є в тих складах. Вони попросили ОСОБА_52 , щоб він їх на своєму автомобілі відвіз в с.Жолоби. Останній погодився. Вони поїхали в с.Жолоби до даних складів. Не доїжджаючи метрів 400 до них, вони сказали ОСОБА_53 зупинитись. Останній зупинився і залишився в машині, а він з ОСОБА_49 пішов до складів. Прийшовши до одного із складів, вони викруткою відкрили двері і проникли в приміщення. Там вони побачили колесо, яке вирішили викрасти. Вони викотили зі складу колесо і покотили його до автомобіля. Прикотивши до автомобіля, вони погрузили його на автомобіль і поїхали в м.Тульчин. Через декілька днів вони його продали за 2500 грн. ОСОБА_53 віддали гроші за бензин. Про те, що колесо було крадене ОСОБА_54 не знав.

В січні 2015 року у вечірній час він, ОСОБА_32 , ОСОБА_28 та ОСОБА_44 на автомобілі останнього їздили по місту Тульчин. Проїжджаючи по одній із вулиць, вони побачили нежилий будинок і біля нього зупинились. ОСОБА_44 залишився в автомобілі, а він, ОСОБА_28 та ОСОБА_32 пішли на подвір`я даного будинку. Підійшовши до будинку, ОСОБА_32 викруткою відкрив вікно і він з ним проник в середину будинку, а ОСОБА_28 залишився біля будинку. В будинку вони знайшли бойлер, який вирішили викрасти. Бойлер вони через вікно подали ОСОБА_55 і самі через вікно вилізли з будинку. Бойлер вони занесли в машину і завезли до ОСОБА_56 на квартиру.

В лютому місяці 2015 року ОСОБА_31 сказав, що біля старого єврейського цвинтаря є гараж, в якому можуть бути горіхи. Він, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_31 на автомобілі останнього поїхали до даного домогосподарства. Він у знайомого взяв лом. Приїхавши в вечірній час до даного господарства, вони побачили, що в будинку світло не горить. Підійшли до гаража, ОСОБА_31 за допомогою лома відкрив замок в дверях гаража і вони проникли в нього. В гаражі вони взяли 9 мішків горіхів і 3 мішки шипшини. Все це вони винесли на дорогу. ОСОБА_31 під`їхав машиною, яку вони поставили далі від будинку. Погрузили в неї мішки і поїхали. 3 мішки горіхів вони продали ОСОБА_46 , а решту мішків з горіхами та мішки з шипшиною відвезли в м. Немирів, де продали незнайомим людям.

Весною 2015 року він зустрівся з ОСОБА_39 та ОСОБА_38 і вони поїхали на «Капки» пошукати метал. Проїжджаючи по центральній вулиці, вони побачили будинок в якому ніхто не жив і вирішили в нього проникнути. Підійшовши до будинку, ОСОБА_28 викруткою відкрив вікно і вони проникли всередину будинку. В даному будинку вони знайшли газонокосілку і програвач, які забрали і вилізли з будинку. Рядом з даним будинком знаходився інший будинок, в якому теж ніхто не жив і вони також вирішили в нього проникнути, щоб щось викрасти. Підійшовши до даного будинку, ОСОБА_31 викруткою відкрив вікно і ОСОБА_31 та ОСОБА_28 проникли всередину. Він залишився на подвір`ї. З будинку вони винесли електроболгарку, DVD. Що ще вони викрали з даного будинку не пам`ятає. Всі викрадені речі вони занесли в машину ОСОБА_30 і поїхали додому. Дані речі вилучили працівники міліції з машини ОСОБА_33 .

Обвинувачений ОСОБА_10 суду показав, що восени 2014 року він в м.Тульчині зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Під час розмови в них виник умисел на крадіжку телевізора з ПТУ-41, оскільки їм потрібні були кошти, а він знав, що в училищі є телевізор, так як там неодноразово бував. На автомобілі, яким керував ОСОБА_57 , вони поїхали до ПТУ-41. Приїхавши на місце, ОСОБА_57 залишився в автомобілі, а він та ОСОБА_13 пішли до приміщення навчального корпусу ПТУ-41. Він ключем відкрив двері і з ОСОБА_40 зайшли в приміщення. Через деякий час в приміщення зайшов і ОСОБА_58 приміщенні зі стіни вони зняли телевізор, який викрали. Даний телевізор ОСОБА_57 забрав для своєї бабусі, а їм дав 1200 грн. Телевізор працівники міліції вилучили.

Восени 2014 року, точної дати не пам`ятає, він в місті зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Так як їм потрібні були гроші, то вони вирішили на автомобілі ОСОБА_30 поїхати на «Капки» подивитись, чи не має біля ставка металу. Проїжджаючи по центральній вулиці, вони зупинились біля одного домогосподарства і побачили, що в ньому нікого не має і вирішили здійснити з нього крадіжку. Зайшовши на подвір`я даного домогосподарства, ОСОБА_57 залишився біля будинку, а він, ОСОБА_31 та ОСОБА_32 через вікно проникли в середину будинку, звідки викрали гвинтівку, фотоапарат та монети. Після цього вони поїхали в м.Тульчин. По дорозі ОСОБА_32 зателефонував своєму брату і запитав, чи він не купить в них монети. Брат погодився. Вони поїхали до нього і він вибрав вісім монет, за які заплатив їм 200 грн. Решта монет залишилась в автомобілі ОСОБА_33 . Через декілька днів гвинтівку продали батьку ОСОБА_34 . За виручені гроші посиділи в кафе.

Після даної крадіжки, він, ОСОБА_57 та ОСОБА_31 на автомобілі останнього їздили по м.Тульчину. Проїжджаючи біля будинку, де проживає ОСОБА_35 , вони зупинились і пішли в двір даного будинку. Світла в будинку не було. Походивши по подвір`ю, ОСОБА_31 потягнув за ручку дверей і вони відчинились. Вони всі зайшли в будинок. ОСОБА_31 на столі взяв ноутбук та на ліжку мобільний телефон, який передав йому, а він ОСОБА_59 . Потім ОСОБА_31 почав зривати ланцюжок з шиї ОСОБА_37 і останній проснувся і піднявся з ліжка. Він його штовхнув на ліжко і вони втекли з будинку, забравши з собою дані речі. ОСОБА_37 він не бив. Після цього вони сіли в автомобіль і поїхали в м.Вінницю, де він з ОСОБА_38 продав викрадені ними речі за 9-10 тис. грн. вірмену. Спочатку ноутбук та телефон він пропонував купити Качану, але останній відмовився, пославшись на те, що в нього не має грошей. Грішми вони поділились між собою.

В грудні 2014 року, точної дати не пам`ятає, в вечірній час він зустрівся з ОСОБА_60 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 і вирішили поїхати на Шпиківський маслозавод, щоб щось викрасти, так як знали, що на заводі виробляють сир, масло. Поїхали на автомобілі ОСОБА_43 . Приїхавши до маслозаводу, за метрів 400 від території заводу залишили автомобіль, а самі через ворота, які були полувідкриті, зайшли на територію заводу. Там нікого не було, світло горіло лише на двох стовпах. Вони підійшли до складу. ОСОБА_31 викруткою відкрив двері і вони зайшли в приміщення, звідки взяли 20 ящиків з жиром і перенесли на дорогу. Потім ОСОБА_44 під`їхав машиною і вони погрузили дані ящики в автомобіль. Наступного дня продали їх ОСОБА_45 . Отримані кошти за жир вони поділили між собою.

В кінці 2014 року він, ОСОБА_57 , ОСОБА_29 та ОСОБА_32 зібрались на квартирі останнього. Під час розмови вирішили піти на «Агромаш» подивитись метал, щоб його викрасти. Знали, що на території «Агромашу» є склад, де приймають горіхи, але де саме він знаходиться не знали. Вони зайшли на територію «Агромаша», підійшли до одного із складів і вирішили подивитись, що там є. ОСОБА_31 став ОСОБА_61 на плечі, відірвав сітку в вікні і проник всередину і через вікно передав два повних і третій неповний мішки з лущеними горіхами. Після даної крадіжки він з ОСОБА_40 залишились біля нічного магазину, а ОСОБА_57 з ОСОБА_38 поїхали. Наступного дня вони йому дали його частку грошей за горіхи.

В січні 2015 року у вечірній час він, ОСОБА_32 , ОСОБА_57 , ОСОБА_44 на автомобілі останнього їздили по місту Тульчин. Проїжджаючи по одній із вулиць, вони побачили нежилий будинок і біля нього зупинились. ОСОБА_44 залишився в автомобілі, а він, ОСОБА_57 та ОСОБА_32 пішли на подвір`я даного будинку. Підійшовши до будинку ОСОБА_32 викруткою відкрив вікно і з ОСОБА_60 проникли в середину будинку, а він залишився біля будинку. В будинку вони знайшли бойлер, який через вікно подали йому. Бойлер занесли в машину і завезли до ОСОБА_56 на квартиру.

В лютому місяці 2015 року ОСОБА_31 сказав, що біля старого єврейського цвинтаря є гараж, в якому можуть бути горіхи. Він, ОСОБА_57 , ОСОБА_29 і ОСОБА_31 на автомобілі останнього поїхали до даного домогосподарства. Приїхавши приблизно в 23.00-24.00 год. до даного господарства, вони побачили, що в будинку світло не горить. Підійшли до гаража. Пробували відкрити двері, але не змогли, а потім ОСОБА_31 просунув руку і відкрутив болт в замку гаража і вони проникли в нього. В гаражі вони взяли 9 мішків горіхів і 3 мішки шипшини. Все це вони винесли на дорогу. ОСОБА_31 під`їхав машиною, яку вони поставили далі від будинку. Погрузили в неї мішки і поїхали. 3 мішки лущених горіхів вони продали ОСОБА_46 , а решту мішків з лущеними горіхами та мішки з шипшиною відвезли в м. Немирів, де продали незнайомим людям. ОСОБА_62 не був «бабочка», а різний. За проданий горіх та шипшину вони отримали приблизно 12 тис. грн., які поділили між собою.

Весною 2015 року він зустрівся з ОСОБА_60 та ОСОБА_38 і вони поїхали на «Капки» пошукати метал. Проїжджаючи по центральній вулиці, побачили будинок в якому ніхто не жив і вирішили в нього проникнути. Підійшовши до будинку, ОСОБА_31 викруткою відкрив вікно і вони проникли всередину будинку. В даному будинку вони знайшли газонокосілку і програвач, які забрали і вилізли з будинку. Рядом з даним будинком знаходився інший будинок, в якому теж ніхто не жив і вони також вирішили в нього проникнути, щоб щось викрасти. Підійшовши до даного будинку, він викруткою відкрив вікно і вони проникли всередину. ОСОБА_57 залишався на подвір`ї. З будинку вони винесли електроболгарку, наждак, DVD. Що ще вони викрали з даного будинку не пам`ятає. Всі викрадені речі вони занесли в машину ОСОБА_30 і поїхали додому. Дані речі вилучили працівники міліції з машини ОСОБА_33 .

Обвинувачений ОСОБА_11 суду показав, що восени 2014 року до нього зателефонував ОСОБА_28 чи ОСОБА_32 , щоб він привіз ОСОБА_63 до ОСОБА_64 . Він привіз ОСОБА_63 до ОСОБА_65 , де знаходився і ОСОБА_66 . Під час розмови хтось із них запропонував поїхати на «Капки» пошукати метал. Всі погодились і вони на його автомобілі поїхали. Проїжджаючи по одній із вулиць, вони зупинились біля одного із будинків. Підійшовши до даного будинку, вони відкрили вікно і через нього проникли в середину. ОСОБА_57 залишився на подвір`ї. В будинку він знайшов монети, які забрав. З будинку також взяли гвинтівку та фотоапарат. Монети, які він взяв завезли до брата ОСОБА_34 . Останній вибрав декілька монет, а решта залишилась в його машині, так як брат ОСОБА_56 сказав, що вони не представляють ніякої цінності. Згодом він викинув дані монети. Фотоапарат спочатку залишався в його машині, а потім приїхали ОСОБА_32 з ОСОБА_41 і його забрали

Восени 2014 року він зустрівся з ОСОБА_60 та ОСОБА_39 і вони в нічний час їздили по місту. ОСОБА_57 запропонував поїхати до ОСОБА_37 додому, щоб подивитись, що там є цінне, так як він багатий хлопець. Вони погодились. Приїхавши до будинку ОСОБА_37 , вони зайшли в двір і хлопці йому сказали перевірити, чи не закриті двері. Він шарпнув їх і вони відкрились. Всі зайшли в будинок. На столі в веранді стояв ноутбук і він його взяв і передав ОСОБА_59 . Ставши на коліна, вони поповзли далі. На ліжку він взяв мобільний телефон, який також передав ОСОБА_59 . ОСОБА_28 запропонував зняти з шиї ОСОБА_37 ланцюжок з кулоном. Коли вони намагались його зняти, то ОСОБА_35 проснувся і почав підніматись з ліжка. ОСОБА_28 вдарив його в обличчя. Потім ОСОБА_28 йому сказав тримати ОСОБА_67 . Він хотів його прижати і схопив за груди. При цьому зірвав ланцюжок і відірвав шматок футболки. Після цього вони вибігли з будинку, сіли в машину і поїхали. ОСОБА_57 запропонував поїхати в м.Вінницю і продати дані речі. Вони поїхали в м. Вінницю і ОСОБА_28 реалізував їх невідомому йому чоловіку за 9-10 тис. гривень. Грішми поділились.

В грудні 2014 року, точної дати не пам`ятає, в вечірній час він зустрівся з ОСОБА_39 , ОСОБА_60 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 і вони вирішили поїхати на ОСОБА_42 маслосирзавод, щоб щось викрасти, так як знали, що на заводі виробляють сир, масло. Поїхали на автомобілі ОСОБА_43 . Приїхавши до маслосирзаводу, за метрів 400 від території залишили автомобіль і ОСОБА_44 залишився в автомобілі, а вони через ворота, які були привідкриті, зайшли на територію заводу. Там нікого не було. Вони підійшли до складу. Він разом з ОСОБА_60 зірвали замки і відкрили двері. Всі зайшли в приміщення. Там вони побачили ящики. Вони взяли 20 ящиків з жиром і перенесли на дорогу. Потім ОСОБА_44 під`їхав машиною і вони погрузили дані ящики в автомобіль, які завезли до ОСОБА_68 додому. Наступного дня він з ОСОБА_60 продали їх

ОСОБА_69 кінці 2014 року він, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_57 та ОСОБА_32 зібрались на квартирі останнього. Під час розмови вирішили піти на «Агромаш», щоб подивитись що там є, щоб викрасти. Вони зайшли на територію «Агромаша», підійшли до одного із складів і попід браму побачили, що там є мішки. Вони вирішили проникнути в середину складу. З цією метою, він став ОСОБА_70 та ОСОБА_71 на плечі, відігнув цвяхи в вікні і проник всередину і через вікно передав їм два повних і третій неповний мішки з лущеними горіхами. Знаючи про те, що ОСОБА_51 приймає горіхи він з ОСОБА_60 наступного дня здали йому дані горіхи по 60 чи 70 грн., точно на пам`ятає за 1 кілограм, так як вони були не зовсім якісні.

В лютому місяці 2015 року перед даною крадіжкою він разом з ОСОБА_72 їхав по одній із вулиць і ОСОБА_51 показав будинок, де можуть бути горіхи, так як господар даного будинку їх скупляє. Після цього, він, ОСОБА_73 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 на його автомобілі поїхали до даного домогосподарства. Приїхавши приблизно в 23.00-24.00 год. до даного господарства, вони побачили, що в будинку світло не горить. Підійшли до гаража, пробували відкрити двері, але не змогли, а потім ОСОБА_28 ломом відірвав металеву планку, а він просунув руку і відкрутив болт в замку гаража і вони проникли в нього. В гаражі вони взяли 9 мішків горіхів і 3 мішки шипшини, які винесли на дорогу. Він під`їхав машиною, яку вони поставили далі від будинку. Погрузили в неї мішки і поїхали. Мішки заховали в посадці. Потім їх завезли до ОСОБА_74 . Грішми поділились порівну.

Весною 2015 року він зустрівся з ОСОБА_60 та ОСОБА_39 і вони поїхали на «Капки» пошукати метал. Проїжджаючи по центральній вулиці, побачили будинок в якому ніхто не жив і вирішили в нього проникнути. Підійшовши до будинку, він викруткою відкрив вікно і вони проникли всередину будинку. В даному будинку вони знайшли газонокосілку і програвач, які забрали і вилізли з будинку. Рядом з даним будинком знаходився інший будинок, в якому теж ніхто не жив і вони також вирішили в нього проникнути, щоб щось викрасти. Підійшовши до даного будинку, ОСОБА_28 викруткою відкрив вікно і вони проникли всередину. ОСОБА_57 залишався на подвір`ї. З будинку вони винесли електроболгарку, наждак, DVD. Що ще вони викрали з даного будинку не пам`ятає. Всі викрадені речі вони занесли в його машину і поїхали додому. Викрадені ними речі вилучили працівники міліції з його машини.

Обвинувачений ОСОБА_12 суду показав, що восени 2014 року, точної дати не пам`ятає, він зустрівся з ОСОБА_60 , ОСОБА_39 та ОСОБА_75 . Під час розмови в них виникла думка поїхати на дачі на «Капки», щоб щось викрасти. Приїхавши на «Капки», вони зупинились біля однієї дачі. Через вікно залізли всередину даного будинку, звідки викрали гвинтівку, фотоапарат та монети. Після цього поїхали до нього додому і його брат купив в них декілька монет. Гроші давав ОСОБА_70 та ОСОБА_76 . Яку суму не пам`ятає. Через декілька днів його батько купив в них гвинтівку. Фотоапарат залишався в машині ОСОБА_30 , а через декілька днів він з ОСОБА_41 його в нього забрали.

Зимою 2015 року, точної дати не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_48 і запитав, чи він не знає, де можна купити телевізор. Він відповів, що не знає. Через декілька днів зустрівся з ОСОБА_60 , якому розповів про дану розмову. ОСОБА_57 сказав, що є телевізор у його знайомого. Він про це повідомив ОСОБА_74 . Вони зустрілись і на автомобілі ОСОБА_77 поїхали на «Капки». Проїхавши по одній із вулиць, вони сказали ОСОБА_46 зупинитись. Він зупинився і він з ОСОБА_60 вийшли з автомобіля і пішли далі по вулиці. Підійшовши до одного з будинків, вони зайшли в його двір. В дворі знайшли драбину, поставили до вікна. Він підліз до вікна, віджав його викруткою і відчинив. Через вікно вони проникли в будинок, звідки викрали обігрівач і телевізор. Викрадені речі вони принесли до автомобіля ОСОБА_77 і йому їх віддали. Після чого вони спочатку відвезли ОСОБА_78 додому, а потім його. З ОСОБА_79 був ще його друг, якого він незнає. ОСОБА_80 дав йому 600 грн., а решту грошей віддав ОСОБА_59 .

Зимою 2015 року він зустрівся з ОСОБА_60 і вони розмовляли. Під час розмови, вони згадали, що коли їздили в с.Жолоби Томашпільського району, то на полі між селами Жолоби та Паланка бачили закинуту ферму. Вони вирішили поїхати туди, щоб щось викрасти. Він зателефонував ОСОБА_81 і попросив, що останній їх відвіз в с.Жолоби, так як треба забрати деякі речі. Останній погодився і вони поїхали. Приїхавши за с.Жолоби, на поле, вони зупинились. Васюта залишився в автомобілі, а він з ОСОБА_60 пішли до закинутої ферми. Підійшовши до одного з ангарів, вони ломом віджали двері і проникли всередину. Там вони знайшли колесо, яке покотили до машини. Прикотивши колесо, ОСОБА_82 допоміг його погрузити на машину і вони поїхали додому. З ангару вони більше нічого не викрадали. В с.Маяки він вийшов з машини, а вони поїхали далі в м.Тульчин. На «Капках» біля старої заправки вони залишили дане колесо, яке наступного дня забрали і продали. Отримані гроші розділили між собою.

Він, ОСОБА_28 , ОСОБА_44 та ОСОБА_57 їздили по місту Тульчину на автомобілі ОСОБА_43 . Проїжджаючи по одній із вулиць, вони побачили будинок в якому ніхто не жив. Він з ОСОБА_39 та ОСОБА_60 пішли в двір даного будинку, а ОСОБА_44 залишився в автомобілі. Підійшовши до будинку, він віджав вікно і з ОСОБА_60 проникли всередину, а ОСОБА_28 залишився біля будинку. З будинку вони через вікно подали ОСОБА_55 бойлер, який потім занесли в автомобіль і завезли на квартиру, де він проживав. Після цього він поїхав у відрядження, а коли повернувся, то бойлера вже не було.

Обвинувачений ОСОБА_14 по епізодах вчинення крадіжок з СТ «Шпиківський молокозавод» та будинку ОСОБА_83 дав суду аналогічні покази.

По епізоду крадіжки акумулятора з автомобіля, який належить ОСОБА_23 суду показав, що він взимку 2015 року, це було після крадіжки із «Шпиківського молокозаводу», на власному автомобілі відвозив свого знайомого і, повертаючись назад по вул.Артоболевського в м.Тульчині, на обочині біля гаражів в районі ПТУ побачив, що біля кабіни автомобіля лежить акумулятор, якого він вирішив викрасти. Він взяв акумулятор, поклав його в свій автомобіль і поїхав додому. Наступного дня продав його ОСОБА_84 . Дану крадіжку він вчинив сам.

Обвинувачений ОСОБА_13 суду показав, що у вересні 2014 року, точної дати не пам`ятає, він на стадіоні в м.Тульчині зустрівся з ОСОБА_10 і під час спілкування домовились зустрітись ввечері. Зустрілись вони в районі ПТУ. З ОСОБА_39 приїхав також ОСОБА_73 . Вони пішли на територію ВПУ-41 і вирішили проникнути в приміщення, щоб звідти викрасти телевізор. Він з ОСОБА_39 підійшли до дверей і за допомогою підбору ключів їх відкрили. ОСОБА_57 залишився в машині. Зайшовши в приміщення училища, вони зі стіни зірвали телевізор. Потім до них прийшов ОСОБА_57 , який допоміг даний телевізор винести. Телевізор забрав ОСОБА_57 , а їм він дав 1200 грн.

В грудні 2014 року він зустрівся з ОСОБА_39 , ОСОБА_60 , ОСОБА_38 та ОСОБА_41 і під час розмови вони вирішили поїхати на «Шпиківський молокозавод», щоб подивитись, що там є. Вони на автомобілі ОСОБА_68 близько 24.00 год. приїхали до території «Шпиківського молокозаводу». ОСОБА_44 залишився біля автомобіля, а вони пішли на територію заводу. Зайшовши на територію заводу, вони побачили склади, які були закриті на замки. На дверях одного із складів зірвали замок і проникли в середину. Там вони побачили картонні ящики, в яких був якийсь жир чи масло. Вони їх почали виносити до машини. Погрузивши дані ящики в машину, поїхали в м.Тульчин. Куди хлопці поділи дані ящики з жиром йому невідомо. За нього йому ніхто ніяких грошей не давав.

В січня 2015 року він, ОСОБА_28 , ОСОБА_57 та ОСОБА_31 їздили на автомобілі останнього по місту Тульчину. Заїхавши на територію «Агромаш», вони залишили автомобіль, а самі пішли по території. Проходячи по території «Агромашу», вони побачили склад. Підійшовши до нього, ОСОБА_31 став на плечі йому та ОСОБА_70 і, відірвавши решітку, останній проник в середину приміщення. З приміщення складу ОСОБА_31 передав їм три мішки з горіхами, які вони занесли в автомобіль. Після цього, він пішов в гуртожиток ВПУ-41, де він проживав, а ОСОБА_31 , ОСОБА_28 та ОСОБА_57 поїхали на автомобілі. Наступного дня вони йому віддали приблизно 1 000 грн. Кому вони збули викрадені ними горіхи не знає.

Взимку 2015 року близько 01.00 год. ночі, він, ОСОБА_57 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 на автомобілі останнього їздили по місту Тульчину. Під`їхали до будинку, де, як їм було відомо чоловік приймав горіхи, вони вийшли з автомобіля і пішли до гаража. Хтось повернувся і взяв з машини лом, за допомогою якого вони зірвали замок з дверей гаража. Зайшовши в гараж, побачили мішки з горіхами. Всього вони винесли із гаража 9 мішків з горіхами і 3 мішки з шипшиною. Дані мішки погрузили в автомобіль ОСОБА_30 ОСОБА_31 з ОСОБА_60 сіли в автомобіль і поїхали, а вони пішли від даного будинку пішки. Наступного дня вони поїхали і продали ОСОБА_46 три мішки горіхів і три мішки з шипшиною. За що отримали 3 тисячі гривень. Гроші поділили між собою порівну. Решту горіхів хлопці продали без нього. Йому за них дали 1000 грн.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх вина підтверджується показами потерпілих, свідків, письмовими доказами.

Так, по епізоду крадіжки чужого майна з приміщення Тульчинського ВПУ-41 вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , крім їх показів, підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_85 , яка суду показала, що 19 чи 20.09.2014, точної дати не пам`ятає, до неї зателефонував черговий по гуртожитку і повідомив, що в холі на першому поверсі не стало плазмового телевізора. Вони викликали працівників міліції. При огляді було виявлено, що не має плазмового телевізора, який висів на стіні в холі на першому поверсі приміщення училища, а також було виявлено, що замки на вхідних дверях не були зламані, вікна закриті.

Письмовими доказами, а саме: заявою директора ВПУ-41 про крадіжку телевізора марки «LG» з приміщення Тульчинського ВПУ 41; протоколом огляду місця події, яким являється приміщення навчального корпусу Тульчинського ВПУ-41 під час якого було виявлено на стіні 8 отворів різного діаметру, а на підлозі під даними отворами залишки пилу та штукатурки стіни та фрагмент сліду взуття; довідкою адміністрації ВПУ-41 № 1662 від 22.10.2014 про балансову вартість телевізора LG»32 дюйма, яка становила 4824,00 грн.; заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу телевізора LG чорного кольору.

По епізоду крадіжки чужого майна з будинку, який належить ОСОБА_15 вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтверджується, крім визнанням обвинуваченими своєї вини в її скоєнні, показами потерпілого та письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_15 суду показав, що взимку 2015 року йому зателефонувала мама і повідомила, що з їхнього будинку, який розташований в с.Капки Тульчинського району здійснена крадіжка. Через певний період часу працівники міліції повернули йому викрадені з будинку фотоапарат «Зеніт» та рушницю. Також з будинку була викрадена колекція монет, яка знаходилась в шкатулці. Йому відомо, що в колекції було шість срібних монет. Які були решта монет йому невідомо. Також йому відомо, що в будинок проникли через вікно на балконі. Про осіб, які вчинили дану крадіжку він дізнався під час досудового розслідування.

Вина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами: заявою ОСОБА_86 про вчинення крадіжки з будинку; протоколом огляду місця події, яким являється житловий будинок розташований по АДРЕСА_6 , під час якого виявлені фрагменти слідів пальців рук; заявою ОСОБА_14 про видачу фотоапарата марки «Зеніт», якого в салоні його автомобіля залишили ОСОБА_57 та ОСОБА_32 ; заявою ОСОБА_87 про добровільну видачу пневматичної гвинтівки, яку в січні місяці 2015 року додому приніс його син ОСОБА_12 ; видатковою накладною № 13 від 06.03.2015 про вартість фотоапарата «Зеніт», яка складає 290 грн. та пневматичної гвинтівки ІЖмех Байкал МР-512М, яка становить 2800 грн.; висновком експерта № 294 від 03.04.2015, згідно якого середня вартість бувшого в користуванні фотоапарату «Зеніт-Е» на вторинному ринку може становити 238,33 грн.; постановою про визнання та прилучення речових доказів від 04.04.2015, згідно з якою добровільно видані 18.02.2015 ОСОБА_14 та ОСОБА_12 фотоапарат марки «Зеніт» та пневматична гвинтівка марки «Байкал» передані на відповідне зберігання ОСОБА_15 ; протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого підозрюваний ОСОБА_11 на місці показав та розповів про обставини скоєння даної крадіжки.

По епізоду відкритого викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом проникнення в приміщення, вина обвинувачених ОСОБА_78 , ОСОБА_65 та ОСОБА_30 , крім визнання обвинуваченими своєї вини, підтверджується показами потерпілого, свідків, письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_16 суду показав, що він товаришував з ОСОБА_60 22.01.2015 близько 24.00 год. він приїхав додому. Автомобіль поставив в провулку, а сам зайшов в будинок і ліг спати. Двері в будинок зачинені не були. Спав він в залі. Перед ліжком стояв табурет, на якому знаходився телефон і ноутбук. Коли він спав, то почув, що в будинок хтось зайшов. Коли відкрив очі, то побачив трьох людей, які були в шапках, які забрали ноутбук та телефон. Він хотів піднятись з ліжка, але ОСОБА_28 наніс йому три удари, від чого він впав на ліжко і останній схопив його за ланцюжок, який розірвав і забрав з собою. Після цього, вони залишили його будинок і на автомобілі поїхали в невідомому йому напрямку. Претензій майнового і морального характеру до обвинувачених не має, так як збитки йому відшкодовані в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_88 суду показала, що потерпілий ОСОБА_35 являється її внуком. В листопаді місяці 2014 року він на вихідні приїхав додому і ввечері пішов до друзів. Приблизно о 23.30 год. повернувся додому. Потім приблизно о 3.30 год. вона скрізь сон почула, що він кричить: «Відпусти». Так як вона являється особою похилого віку, то поки піднялась з ліжка і прийшла в його кімнату, то ОСОБА_89 повертався від вхідних дверей. На ньому була розірвана футболка і він сказав, що в нього зірвали з шиї ланцюжок і забрали телефон та ноутбук. Також сказав, що було троє людей, його вдарили. В кімнаті вона побачила перевернутий столик і розбиту вазу.

Свідок ОСОБА_90 показав, що він проживав на квартирі в будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_91 . Даний будинок має два входи. В іншій частині будинку проживав разом з власницею будинку ОСОБА_92 . Вночі перед ранком, він почув гуркіт, як щось розбилось і крики. В частину будинку, де він проживає, зайшов ОСОБА_35 і повідомив, що його пограбували, а саме вдарили і зірвали ланцюжок та забрали телефон та ноутбук. Грабіжників було троє. Він підозрював друга, який приходив до нього. В потерпілого під оком проявлявся синяк і була розбита губа.

Сідок ОСОБА_93 суду повідомив, що він проживає навпроти будинку, де проживає ОСОБА_92 . Точної дати не пам`ятає, приблизно в період часу між 03 та 04 годинами він почув якийсь шум. Коли виглянув у вікно, то побачив, що в будинку сусідів загорілось світло і ОСОБА_35 ходить по подвір`ю і висловлюється нецензурними словами, а згодом з будинку вийшла його бабуся. Потім він почув як хлопнули один раз двері і автомобіль поїхав.

Свідок ОСОБА_94 суду показала, що приблизно о 4-ій годині ранку крізь вікно вона побачила як промайнула машина, так як блимнуло світло. Більше вона нічого не бачила і не чула. Через деякий час до неї прийшли працівники міліції і сказали, що її сусідку ОСОБА_88 обікрали і спитали чи вона нічого не бачила.

По даному епізоду вина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами: висновком експерта № 143 від 26.11.2014, відповідно до якого у ОСОБА_16 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців та поверхневої забійної рани в області обличчя.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), що мало бути в термін і за обставин на які вказує обстежений. І по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я; довідкою про вартість мобільного телефону та стартових пакетів, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11 , який на місці показав та розказав про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення в приміщення СТ «Шпиківський молокозавод», крім визнання обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 своєї вини в скоєнні даної крадіжки, їх вина підтверджується показами представника потерпілого, свідків, письмовими доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_95 суду показав, що він працює головою правління СТ «Шпиківський молокозавод». Більше року тому назад, точної дати не пам`ятає, приблизно о 4 год. ранку охоронник виявив зірвані замки на 4-х дверях складів. Вранці зняли остатки і було виявлено нестачу 20 ящиків замінника молочного жиру, вагою по 20 кг кожен. Викликали працівників міліції. Через декілька днів працівники міліції повідомили, що встановили осіб, які вчинили дану крадіжку. Територія заводу огорожена металево-бетонним парканом. Ворота були зачинені. Крім того на заводі був охоронник. Яким чином обвинувачені проникли на завод і винесли з території ящики з рослинним жиром йому невідомо. На даний час обвинувачені збитки відшкодували повністю і претензій до них не має.

Свідок ОСОБА_96 суду показав, що він працював охоронником в СТ «Шпиківський молокозавод». В ту ніч, коли була скоєна крадіжка, 07 чи 08.12.2014 він прийшов на роботу. Деякий час знаходився в цеху, а коли робив обхід по території, то виявив відкриті двері в складські приміщення. Підійшовши, побачив зірвані замки. Зайшовши в склад, побачив, що були викрадені ящики з жиром-замінником. Про крадіжку повідомив керівництво заводу.

Свідок ОСОБА_17 показав, що ОСОБА_31 зателефонував і запитав його: «Чи не потрібний йому жир?». Він сказав, що може купити. Через декілька днів після цієї розмови ОСОБА_31 привіз йому 20 ящиків жиру. Де він їх взяв, останнього не запитував. Жир він використав для власних потреб.

Вина обвинувачених підтверджується також наступними письмовими доказами: заявою голови правління СТ «Шпиківський молокозавод» про вчинення крадіжки 20 ящиків замінника молочного жиру; довідкою СТ «Шпиківський молокозавод» № 19 від 20.02.2015 про те, що територія заводу знаходиться під сторожевою охороною; актом зняття остатків по складу СТ «Шпиківський молокозавод» від 12.12.2014, відповідно до якого виявлена нестача рослинного жиру в кількості 20 ящиків по 20 кг в кожному ящику, загальною вагою 400 кг на суму 7600 грн.; протоколом огляду місця події, яким являються складські приміщення СТ «Шпиківський молокозавод»; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11 , під час якого останній на місці показав та розказав про обставини вчинення ним разом з іншими обвинуваченими даної крадіжки.

По епізоду таємного викрадення чужого майна з дачного будинку, що належить ОСОБА_16 обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , вина останніх підтверджується їх показами, показами потерпілого, свідка, письмовими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_16 показав суду, що в с.Капки в нього є дачний будинок. В кінці грудня 2014 року на початку січня 2015 року з його будинку було викрадено плазмовий телевізор та електрообігрівач. В будинок проникали через вікно.

Свідок ОСОБА_18 показав, що він проходить службу за контрактом і служив разом з ОСОБА_97 . Так як йому був потрібний телевізор, то він попросив ОСОБА_63 дізнатись про те, чи ніхто не продає телевізор. Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_32 і сказав, що є хлопець, який дешево продає телевізор. Після цієї розмови він на своєму автомобілі разом з своїм товаришем приїхав до ОСОБА_56 , а потім вони поїхали до ОСОБА_78 і після цього поїхали в с.Капки. Проїхавши по вулиці в с.Капки, він зупинив автомобіль і ОСОБА_32 з ОСОБА_60 вийшли з нього і пішли дальше по вулиці, а він залишився в автомобілі. Через деякий час хлопці повернулись і принесли плазмовий телевізор та обігрівач. Після цього він відвіз ОСОБА_78 в с.Мазурівку, а ОСОБА_63 в с.Маяки. Гроші за телевізор та обігрівач він дав ОСОБА_70 відразу, а ОСОБА_98 пізніше перерахував на картку.

Вина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_16 про вчинення крадіжки плазмового телевізора та обігрівача із належного йому будинку, розташованого в с.Капки Тульчинського району; протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство, розташоване в с.Капки Тульчинського району та фототаблицями до нього; заявою ОСОБА_18 про добровільну видачу телевізора марки «Самсунг» та електрообігрівача марки «Термія»; висновком експерта № 139 від 02.03.2015 про вартість телевізора LED марки «SAMSUNG» та обігрівача електричного марки «Термія».

По епізоду крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_20 з приміщення складу Тульчинської філії «СП Агромаш» вина обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , крім визнання ними своєї вини в її скоєнні, підтверджується показами свідка, письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що точної дати не пам`ятає, але був випадок, що ОСОБА_31 разом з ОСОБА_60 привозили йому 2 чи 3 мішки битих горіхів. За горіхи він з ними розрахувався.

Вина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_20 про крадіжку трьох мішків грецьких горіхів вагою 90 кг; протоколом огляду місця події, яким являється складське приміщення, яке розташоване на території Тульчинської філії «СП Агромаш»;

По епізоду крадіжки майна, що належить ОСОБА_22 з складського приміщення в с.Жолоби Томашпільського району вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , крім їх показів, підтверджується показами потерпілого, свідка, письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_22 суду показав, що на третій день ОСОБА_99 він приїхав до складських приміщень і побачив, що була зірвана з них сітка-рабиця. Він її забив і поїхав додому. 13.01.2015 вранці він знову приїхав до складів і побачив, що двері в одному складі відкриті навстіж. Він виявив, що не було колеса від трактора Т-150, 2 топливних насоса, 2 генератора від автомобіля і трактора Т-150, бачка з маслом, зарядного пристрою. Колесо від трактора Т-150 йому повернуто.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що в січні 2015 року йому зателефонував ОСОБА_32 і попросив, щоб він приїхав до нього в с.Маяки, а перед цим, щоб заїхав в с.Мазурівку і забрав ОСОБА_100 . Що він і зробив. Коли він приїхав в с.Маяки до ОСОБА_56 , то останній сказав, що потрібно поїхати в с.Паланку Томашпільського району, так як потрібно щось забрати. Коли вони їхали, то дорогу показував ОСОБА_101 . Приїхавши в с.Паланку, вони поїхали по польовій дорозі. Проїхавши трохи, він зупинив автомобіль. Хлопці вийшли з автомобіля і пішли далі по полю. Через деякий час вони повернулись з колесом від трактора Т-150. Дане колесо вони погрузили на його автомобіль і поїхали назад додому. Крім колеса, вони більше нічого не грузили на його автомобіль. Коли вони доїхали до «Марусиної гори», то хлопці сказали зупинитись, що він і зробив. Потім вони скинули колесо з автомобіля і заховали його за приміщення колишньої АЗС. Після цього вони поїхали додому.

Вина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_22 про вчинення крадіжки; протоколом огляду місця події, яким являється приміщення ремонтної майстерні, розташованої в с.Жолоби Томашпільського району та фототаблицею до нього; заявою ОСОБА_102 про добровільну видачу колеса до трактора Т-150, яке він в середині січня 2015 року придбав у трьох невідомих йому хлопців; розпискою ОСОБА_22 про отримання від працівників міліції колеса від трактора Т-150, яке було викрадене в нього; висновком експерта № 45 від 11.03.2015 про вартість нової автогуми разом з диском до трактора Т-150, яка складає 9633 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_14 в таємному викраденні акумулятора з автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_23 , крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_23 , який показав суду, що 14.01.2015 вранці він прокинувся і, вийшовши в двір будинку по вул. Артоболевського в м. Тульчині, побачив, що біля його автомобіля марки ТАТА валяється на землі кришка від акумулятора і в автомобілі відсутній акумулятор і з баку викрадено приблизно 25 літрів солярки.

Свідок ОСОБА_103 суду показав, що до нього в кінці зими, на початку весни 2015 року ОСОБА_44 ще з одним хлопцем привезли акумулятор, і сказали, що він належить їм. Даний емулятор він купив за 350 грн. Так як в нього є автомобіль «Газель», то він думав, що візьме для свого автомобіля. Але як виявилось, акумулятор був тріснутий і він його продав циганам.

Вина обвинуваченого в скоєнні даної крадіжки також підтверджується письмовими доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_104 про крадіжку акумулятора; протоколом огляду місця події, яким являється автомобіль марки «Тата», д.р.н НОМЕР_3 , під час якого виявлено, що в автомобілі відсутній акумулятор, біля місця де кріпиться акумулятор, на землі знаходиться дві металеві кришки та фототаблицями до нього; товарним чеком про вартість акумулятора 6 ст.-190, яка становить 1230 грн.

По епізоду крадіжки майна з будинку ОСОБА_24 вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , крім їх показів, підтверджується наступними письмовими доказами: заявою потерпілої ОСОБА_105 про скоєння крадіжки її майна з будинку, розташованого в АДРЕСА_8 ; протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього; розпискою ОСОБА_106 про добровільну видачу бойлера марки «Арістон», який він купив у свого брата ОСОБА_9 ; висновком експерта № 145 від 20.02.2015 про вартість бойлера марки «Арістон», яка становить 1235,85 грн.; протоколом про визнання речових доказів та передачу бойлера «Арістон» на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_24 .

По епізоду крадіжки майна з приміщення гаража, розташованого в АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_25 вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , крім визнання обвинуваченими своєї вини в скоєнні крадіжки 9 мішків з лущеними горіхами та 3-х мішків шипшини, підтверджується показами потерпілого, свідка, письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_25 суду показав, що 02.02.2015 він вранці вийшов з будинку і побачив, що в гаражі відкрита брама. Коли зайшов в середину, то виявив, що з нього було викрадено 9 мішків з лущеними горіхами та 3 мішки з шипшиною.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що до нього зателефонував ОСОБА_28 чи ОСОБА_31 , точно не пам`ятає, і запитав, чи не хоче він купити горіхи. Він погодився і ОСОБА_57 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 та ОСОБА_29 привезли йому три мішки небитих горіхів і один мішок битих горіхів.

Вина обвинувачених підтверджується також наступними письмовими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_25 про викрадення з приміщення гаража 12 мішків горіхів; протоколом огляду місця події, яким являється приміщення гаража, під час якого виявлено віджим металевої дверної планки, а також вдавлений фрагмент підошви сліду взуття; довідкою про вартість середньої ціни 1 кг горіхів станом на 20.02.2015, яка становить 115 грн. за 1 кг; довідкою про вартість 1 кг шипшини; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11 , під час якого останній на місці показав та розказав про обставини вчинення ними даної крадіжки.

По епізоду крадіжки майна з будинку, розташованого в с.Журавлівка, який належить ОСОБА_26 вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , крім визнання ними своєї вини в скоєнні інкримінованого їм даного кримінального правопорушення, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_26 , письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_26 суду показав, що 18.02.2015 йому повідомили, що відкрите вікно в будинку, який розташований в с.Журавлівка. Коли він приїхав, то виявив, що з будинку були викрадені наступні речі: дрель, наждак електричний, болгарка, програвач DVD, патрони і дріб, які належали його сину. Хто скоїв дану крадіжку йому невідомо. Під час слідства всі викрадені речі йому повернуто.

Вина обвинувачених підтверджується наступними письмовими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_26 про вчинення крадіжки з його будинку, розташованого в АДРЕСА_10 ; протоколом огляду місця події, яким являється житловий будинок АДРЕСА_10 ; розпискою ОСОБА_11 про добровільну видачу працівникам міліції викрадених речей; висновком експерта № 141 від 04.03.2015 про вартість електродрелі, пилки по металу, наждака електричного, електричної болгарки, програвача DVD; розпискою потерпілого ОСОБА_26 про отримання від працівників міліції викрадених в нього речей.

По епізоду крадіжки майна з будинку, розташованого в с.Журавлівка, який належить ОСОБА_27 вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , крім визнання ними своєї вини в скоєнні інкримінованого їм даного кримінального правопорушення, підтверджується письмовими доказами: заявою потерпілої ОСОБА_27 про скоєння крадіжки з її будинку, розташованого в АДРЕСА_11 ; протоколом огляду місця події, яким являється житловий будинок, розташованийв АДРЕСА_11 ; висновком експерта № 142 від 25.02.2015 про вартість викрадених речей: електрокоса, програвача РАДІОТЕХНІКА 001 стерео, підсилювача БРИГ -011 Стерео; заявою потерпілої ОСОБА_27 про отримання від працівників міліції викрадених у неї речей.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно і з проникненням в приміщення доведена в судовому засіданні і їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Також суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло і їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України.

Доведена вина обвинуваченого ОСОБА_14 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_9 також обвинувачується в тім, що він в період з 13.01.2015 по 15.01.2015 в темну пору доби по вул.Артоболевського, № 2 в м.Тульчині за попередньою змовою з ОСОБА_14 , таємно, повторно вчинив крадіжку акумулятора з автомобіля марки «ТАТА», який належить ОСОБА_23 , однак суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні даної крадіжки не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки останній заперечує свою участь у її скоєнні. Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що дану крадіжку він вчинив сам. Доказів, які б підтверджували вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні даної крадіжки сторона обвинувачення суду не надала. А тому обвинуваченого ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід виправдати. По даному епізоду також підлягає виключенню із обвинувачення ОСОБА_14 кваліфікуюча ознака вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, а також особи обвинувачених та пом`якшуючі і обтяжуючі їх вину обставини.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 характеризуються позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття в скоєному та повне відшкодування завданих збитків.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , суд відносить щире каяття в скоєних злочинах та часткове відшкодування завданих збитків.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочинів, часткове відшкодування завданих збитків.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд відносить щире каяття в скоєному, часткове відшкодування завданих збитків та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує вимоги ст.69-1 КК України, оскільки останній щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду та визнав свою вину, а також суд враховує, що останній хворіє і потребує періодичного лікування, що підтверджується актом обстеження стану здоров`я ВОКЛ від 26.04.2016.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.3 ст.186 КК України, суд враховує вимоги ст.69-1 КК України, оскільки останні щиро розкаялись, повністю відшкодували завдану потерпілому шкоду та визнали свою вину.

З урахуванням викладеного, осіб обвинувачених, котрі позитивно характеризуються, раніше не судимі, щиро розкаялись, а ОСОБА_13 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, відшкодували шкоду, думки потерпілих, які просять суворо не карати обвинувачених, не позбавляти їх волі, суд призначає обвинуваченим покарання необхідне й достатнє для їх виправлення, запобігання новим злочинам, і вважаючи можливим виправлення обвинувачених без відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі статей 75 КК України звільняє обвинувачених від відбування покарання зі здійсненням за ними нагляду кримінально-виконавчою інспекцією та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_16 заявлявся цивільний позов до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 50247 грн. та моральної шкоди в розмірі 60000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 відмовився від заявленого позову, оскільки обвинуваченими йому як майнова, так і моральна шкода повністю відшкодована, про що надав суду заяви.

Потерпілим ОСОБА_25 заявлявся цивільний позов до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 40000 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_25 від заявленого позову до ОСОБА_9 відмовився повністю, так як останній відшкодував йому причинені збитки і претензій до нього, як морального так і матеріального характеру не має. Позовні вимоги до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтримує частково, оскільки останні під час судового слідства частково відшкодували завдану йому майнову та моральну шкоду.

Суд, вважає, що цивільний позов ОСОБА_25 про відшкодування майнової шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки обвинуваченими частково відшкодована майнова шкода в розмірі 19400 грн., а тому підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 20600 грн.

Цивільний позов ОСОБА_25 стосовно стягнення з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на його користь моральної шкоди, яку він оцінив в розмірі 10000 грн., то вона з урахуванням суті позовних вимог, моральних та фізичних страждань позивача, які він зазнав в зв`язку з викраденням його майна, а також враховуючи принципи розумності і справедливості підлягає частковому задоволенню в розмірі 5000 грн., що на думку суду зможе в реальній мірі компенсувати негативні наслідки для позивача.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати понесені на проведення судових експертиз в сумі 4309,50 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.369-371, ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.3 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

За ч.2 ст. 185 КК України - виправдати.
Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.3 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.3 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_12 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_13 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_14 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_14 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_107 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 не обирати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.

З набранням вироку законної сили суму застави, визначеної ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.02.2016 в розмірі 48720 грн., які сплачені ОСОБА_108 за ОСОБА_10 за квитанцією №66859987 від 02.03.2015 повернути ОСОБА_109 .

Цивільний позов ОСОБА_25 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 20600 грн. в відшкодування завданої майнової шкоди та 5000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 861,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 540,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 845,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 225,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 464,55 грн.

Речові докази: плазмовий телевізор марки «LG», який знаходиться в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області-повернути Тульчинському ВПУ № 41;

DVD диск, виданий ОСОБА_110 -зберігати при матеріалах даного кримінального провадження;

Сліди пальців рук, вилучених під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_6 , які знаходиться в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

Фотоапарат марки «Зеніт» та пневматичну гвинтівку марки «Байкал», які передані потерпілому ОСОБА_15 залишити останньому;

Телевізор марки «LED-SAMSUNGVE 28е аw», електрообігрівач марки «Термія», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити останньому;

Бойлер марки «Арістон», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_24 залишити останній;

Автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 , який вилучений в ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_111 ;

Електродриль марки «Інтерлюкс» ДУ 750 ЄД, металевий змішувач до дрилі, пилку по металу з дерев`яною ручкою, наждак електричний марки «EUROCRAFTSWEDEN», DVD програвач марки «DV 600», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_26 залишити останньому;

Електрокос марки «SADKO», музичний програвач марки «Radiotehnika 001 стерео», підсилювач марки «Бриг -011 Стерео», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_27 залишити останній;

Пневматичний пістолет чорного кольору марки РР/S, 4,5 мм/ НОМЕР_5 , пакет з дроб`ю, пакет з капсулями до гладко ствольної зброї, два ліхтарики чорного кольору, грошові кошти в кількості 36 купюр, викрутку з ручкою червоного кольору, трап`яні рукавиці чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

Оптичні носії на яких міститься інформація по вхідних та вихідних дзвінках абонентів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та ТОВ «Астеліт»: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: