Справа № 184/797/16-к
Номер провадження 1-кп/184/72/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утримані немає, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.11.2008 року Орджонікідзевським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки;

- 16.11.2009 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців за вироком Орджонікідзевського міського суду від 19.11.2008 року і до відбуття 5 років позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки. За ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків за вироком від 19.11.2008 року і до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.03.2015 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року близько 10 години 00 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_6 проходив між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де побачив металеві швелери, що виступали з підвалу, який розташований у вищевказаному дворі та належить ОСОБА_5 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_4 . Після чого, в цей же день та час у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. 05 березня 2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до підвалу, який розташований у дворі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовлених двох лопат, двох кувалд та металевого лому, намагався викопати три металеві швелери марки R-50, довжиною три метри кожна, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №47 від 18.04.2016 року складає 4558 грн. 14 коп. Однак, ОСОБА_6 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий на місці вчинення злочину потерпілою ОСОБА_5 . В результаті замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
28 квітня 2016 року укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та заподіянні потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 4558 грн. 14 коп. Потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток відшкодований в повному обсязі. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

-для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

-для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмі р вимог про відшкодування шкоди;

у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення /ст.476 КПК України/.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 28 квітня 2016 року по кримінальному провадженню №0000209 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене між потерпілою і обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Потерпілим з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК України;

3.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1