Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/872/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
19.09.2016
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000985 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, яке належить йому на праві приватної власності. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, яке належить йому на праві приватної власності. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням, іспитовим строком 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 528 грн. 60 коп. Речові докази вирішені відповідно до ст.100 КПК України.
На вказаний вирок захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що згадана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається із апеляційної скарги захисника, останній дані вимоги діючого Кримінального процесуального кодексу України не виконав, при цьому подав одну копію апеляції, з необхідних трьох копій в їх загальній кількості.

Крім того, в мотивувальній частині апеляції апелянт просить вирок районного суду щодо обвинуваченого скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати винним та засудити ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної статті, без застосування ст.75, 76 КК України.

Водночас апелянт не зазначає свої вимоги щодо стягнутих з обвинуваченого ОСОБА_5 судових витрат та вирішення долі речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року - залишити без руху.

Захиснику-адвокату ОСОБА_3 встановити строк п`ять днів з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити захиснику-адвокату ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2