Дата документу 29.06.2016 Справа № 554/5071/16-к
Справа № 554/5071/16-к
Провадження № 1-кс/554/5206/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000919 від 14.06.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Темиртау, Казахстан, громадянина України, не одруженого, освіта середня-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Оскільки, останній офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, він може переховуватися від слідства та суду, ініціатор клопотання просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що захист своїх прав зможе здійснювати самостійно, послуг захисника не потребує, відмова від захисника є добровільною.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

в даний час ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Із матеріалів клопотання слідує, що 12.06.2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільним телефоном марки «Samsung GT S 5610», вартістю 530 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 30 грн., без коштів на розмови, який належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 560 грн.

24.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З досліджених матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є достатньо обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту потерпілого від 14.06.2016 року,протоколами допиту свідків від 22.06.2016 року,23.06.2016 року.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що доводи прокурора про наявність ризиків, а саме можливості переховуватися від слідства та суду заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що з урахуванням наявності ризиків, визначених п.1,п.4 ч.1 ст.177 КПК України та особи підозрюваного, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000919 від 14.06.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Темиртау, Казахстан, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків:

1.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді згідно телефонного та поштового виклику;

2.Не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала діє до 28.08.2016 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1