БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1909/16-к
Провадження № 1-кс/497/245/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 10.05.2016 року.
З поданого клопотання вбачається, що 09.05.2016 невстановлені особи таємно проникли до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , звідки таємно викрали належне останній наступне майно: ноутбук марки «Asus» модель К53S серійний номер: BG IV ОВС 1109838С, золоті вироби у вигляді двох ланцюжків, двох кулонів у вигляді іконок Божої матері, двох хрестиків, двоє наручних браслетів, дванадцяти перснів та одного чоловічого персня.
Відомості про вчинення вказаного кримінального злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000264 від 10.05.2016 року.
Під час досудового розслідування 16.05.2016 року надійшла довідка з Управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) в Одеській області № 16/3-756 від 16.05.2016 року про результати проведення радіотехнічної розвідки в м. Болград Одеської області, за результатами якої було встановлено, що під час вчинення вищевказаного злочину, на вказаних місцях, працювали наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- місце події: АДРЕСА_2 : LAC 11620; CID 26065, 26015, 26126, 26017, 26067, 26122, 26016;
- місце події АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виїзд з м. Болград в с. Виноградівка: LAC 11620; CID 26035, 26037, 26036, 26067, 26127, 26136.
Інформація оператора телекомунікаційних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володіння зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та у цей час могли користуватися мобільним зв`язком.
Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З цих підстав слідчий просив зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містять інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора:
- місце події: АДРЕСА_2 : LAC 11620; CID 26065, 26015, 26126, 26017, 26067, 26122, 26016;
- місце події АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виїзд з м. Болград в с. Виноградівка: LAC 11620; CID 26035, 26037, 26036, 26067, 26127, 26136.
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 в судове засіданні не прибула, подала заяву, якою підтримав подане ним клопотання посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки безпосередньо під час вчинення даного кримінального правопорушення, не встановлені особи користувалися мобільним зв`язком, тому є термінова необхідність у встановленні цих осіб, подальшого їх пересування, перебування, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у його відсутність та у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як слідує з довідки начальника Управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) в Одеській області про результати радіотехнічної розвідки від 16.05.2016 року за № 16/3-756 під час вчинення вищевказаного злочину працювали наступні станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- місце події: АДРЕСА_2 : LAC 11620; CID 26065, 26015, 26126, 26017, 26067, 26122, 26016;
- місце події АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виїзд з м. Болград в с. Виноградівка: LAC 11620; CID 26035, 26037, 26036, 26067, 26127, 26136.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки по вказаним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особи, які користувалися телефонним зв`язком в час скоєння названого злочину, можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або мали зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали на момент вчинення вказаного злочину:
- місце події: АДРЕСА_2 : LAC 11620; CID 26065, 26015, 26126, 26017, 26067, 26122, 26016;
- місце події АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виїзд з м. Болград в с. Виноградівка: LAC 11620; CID 26035, 26037, 26036, 26067, 26127, 26136.
у період часу з 09:00 години 09.05.2016 року до 22:00 години 09.05.2016 року включно, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1