Справа № 639/5084/16-к
1-кп/639/356/16
ВИРОК
Іменем України
20 вересня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.06.2002 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 25.09.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту; 26.03.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 11.07.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 27.08.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, без постійного місця реєстрації та проживання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та знову скоїв тяжкий корисний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_4 , 16 червня 2016 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, проходив повз четвертий під`їзд житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час він помітив біля вказаного під`їзду раніше йому не знайомого ОСОБА_5 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном останнього, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на розбійний напад, підбіг до ОСОБА_5 та наніс йому один удар ногою в область тазу, після чого, дістав з карману штанів належний йому кухонний ніж та, використовуючи його в якості знаряддя злочину, притулив його до горла ОСОБА_5 і, погрожуючи фізичною розправою, став вимагати у нього грошові кошти.
Таким чином ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього.
Однак, в подальшому ОСОБА_4 , був змушений залишити місце події, так як, помітивши раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який вийшов з під`їзду вказаного будинку, злякався останнього, як свідка вчиненого ним розбійного нападу.
Після цього ОСОБА_4 , був затриманий співробітниками поліції неподалік від місця скоєного злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України не визнав, вказав на те, що не причетний до вказаного вище злочину, від дачи пояснень відмовився, скориставшись правом наданим ст.63 Конституції України.
Суд критично ставиться до зазначеної вище позиції обвинуваченого ОСОБА_4 по справі та вважає, що така викликана бажанням уникнути покарання за скоєння тяжкого злочину, оскільки його провина повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що 16 червня 2016 року, близько 17 години він, вийшов з дому і пішов до свого товариша ОСОБА_6 , який проживає неподалік. Приблизно о 17 годині 10 хвилин він підійшов до 4 під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Домофон у квартирі ОСОБА_6 не працював. Він зателефонував ОСОБА_6 , і повідомив, що знаходиться біля під`їзду. Останній повідомив, що вийде до нього. Після телефонної розмови він залишився чекати біля під`їзду.
В цей час з-за рогу будинку вийшов незнайомий чоловік, на вигляд 35 років, неголений, середньої статури, на зріст 170-175 см., темне волосся, який пройшов повз нього і, щось запитав.
Цей чоловік несподівано, підійшов до нього впритул, і завдав не сильний удар правою ногою в область тазу. Після цього правою рукою дістав з кишені штанів ніж, довжиною приблизно 30-35 см. з дерев`яною рукояткою і приставив йому до горла, після чого, висловлюючись нецензурною лайкою, став вимагати від нього гроші, погрожуючи фізичною розправою. Він дуже сильно злякався за своє життя, лівою рукою потягнувся до внутрішньої кишені піджака з наміром дістати гроші. Цей чоловік схопив його лівою рукою за зап`ястя, але в цей момент відчинилися двері під`їзду, і з них вийшов ОСОБА_6 . Побачивши ОСОБА_6 , чоловік відпустив його, сховав ніж у штани і швидким кроком попрямував в сторону будинку АДРЕСА_1 .
Після цього вони пішли до ОСОБА_6 додому, його сусідка, яка все бачила з балкону, викликала поліцію та він записав заяву.
В ході досудового слідства ним був опізнаний ОСОБА_4 , як человік, який напав на нього, погрожував ножем і вимагав гроші, а також ніж, яким ОСОБА_4 погрожував йому. При проведенні слідчого експерименту він також показав на місці, як на нього напав ОСОБА_4 .
До обвинуваченого матеріальних претензій не має, при призначенні ОСОБА_4 покарання покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що 16 червня 2016 року, близько 17-10 год. вона вийшла на балкон своєї квартири, який виходить у двір будинку, і побачила біля 4 під`їзду малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 .
В цей час з-за рогу будинку вийшов чоловік, на вигляд 35 років, неголений, середньої статури, зростом 170-175 см., який швидким кроком, підійшов до ОСОБА_9 впритул, і завдав йому удар правою ногою в область тазу, після чого правою рукою дістав з кишені штанів великий ніж, який приставив ОСОБА_9 до горла і став щось вимагати у нього. Вона злякалася за життя і здоров`я ОСОБА_9 . В цей момент відчинилися двері під`їзду, з яких вийшов її сусід ОСОБА_6 , побачивши його, чоловік відпустив ОСОБА_9 , сховав ніж і швидким кроком попрямував в сторону будинку АДРЕСА_1 .
Коли чоловік пішов, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 попрямували до під`їзду, а вона викликала поліцію.
В ході досудового слідства нею був опізнаний ОСОБА_4 , як человік, який напав на ОСОБА_10 і погрожував йому ножем. При проведенні слідчого експерименту вона вказала, як все відбувалося на місці події.
Свідок ОСОБА_11 пояснив в судовому засіданні, що 16 червня 2016 року він, близько 9 години в складі 606 екіпажу патрульної служби поліції заступив на охорону громадського порядку на території Новобаварського району м.Харкова.
Близько 17-30 год., надійшло повідомлення про те, що у дворі житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , перебуває чоловік з ножем. Виклик був прийнятий по телефону 102 від жінки, яка мешкає за вказаною адресою.
Приблизно через 5 хвилин вони прибули за адресою, телефоном викликали заявника, піднялися до квартири АДРЕСА_2 , де знаходився потерпілий ОСОБА_5 .
Зі слів потерпілого їм стало відомо, що приблизно о 17-10 год., на нього біля підїзду напав невідомий чоловік, який погрожуючи ножем вимагав у нього гроші.
Потерпілий повідомив їм прикмети нападника, екіпаж патрульної служби пройшов у двір житлового будинку АДРЕСА_1 , де був виявлений ОСОБА_4 . При поверхневому огляді останнього, в лівій внутрішній кишені куртки було виявлено кухонний ніж, довжиною приблизно 30-35 см., з дерев`яною рукояткою. Після цього через чергову частину відділу поліції була викликана слідчо-оперативна група, яка провела огляд місця події і вилучила вищевказаний ніж, ОСОБА_4 був доставлений у відділ поліції.
Окрім наведених вище пояснень потерпілого та свідків провина обвинуваченого ОСОБА_4 , також підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Фактом виявлення в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та вилучення кухонного ножа, належного останньому, зафіксованому у протоколі від 16.06.2016 і фототаблиці до нього.
В ході проведення слідчого експерименту 23.06.2016, біля будинку №91 по пр. Ново-Баварському в м.Харкові за участю потерпілого ОСОБА_5 , останній розповів та показав на місцевості про обставини та механізм нападу на нього ОСОБА_4 16.06.2016 із застосуванням ножа та підтвердив дані ним раніше показання, зафіксованому у протоколі і фототаблиці до нього.
Фактом впізнання 16 червня 2016 року, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як особи, яка 16.06.2016 напала на нього та із застосуванням ножа вимагала гроші, зафіксованому у відповідному протоколі та фототаблиці до нього.
Фактом впізнання 16 червня 2016 року, свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , як особи, яка 16.06.2016 напала на ОСОБА_5 із застосуванням ножа, зафіксованому у відповідному протоколі та фототаблиці до нього.
Фактом впізнання 23 червня 2016 року, потерпілим ОСОБА_5 , кухонного ножа, із застосуванням якого на нього, 16.06.2016 був здійснений напад ОСОБА_4 , зафіксованому у відповідному протоколі та фототаблиці до нього.
В ході проведення слідчого експерименту 23.06.2016, за участю свідка ОСОБА_7 , остання розповіла та показала на місці події, механізм нападу ОСОБА_4 на ОСОБА_5 16.06.2016, підтвердивши дані нею в якості свідка показання, зафіксованому у протоколі і фототаблиці до нього.
В ході проведення слідчого експерименту 24.06.2016, біля будинків №/№91, 93 по пр. Ново-Баварському в м.Харкові за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній розповів та показав на місцевості про обставини та механізм нападу на ОСОБА_5 16.06.2016 із застосуванням ножа, його затримання і вилучення у нього співпрацівниками поліції ножа та підтвердив дані ним раніше показання, зафіксованому у протоколі і фототаблиці до нього.
Речовим доказом по справі - кухонним ножем, довжиною 35 см., із деревяною рукояткою коричневого кольору, вилученим при огляді місця події 16.06.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , який оглянутий слідчим у присутності спеціаліста криміналіста та долучений до матеріалів провадження 20.06.2016.
Оцінюючи вищевказані докази суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК україни знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства, і підтверджується сукупністю доказів, досліджених і оголошених в судовому засіданні, які узгоджуються із показаннями потерпілого і свідків, даними ними в ході судового слідства.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він із базовою середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий: 25.06.2002 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 25.09.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту; 26.03.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 11.07.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 27.08.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 22.02.2016, без постійного місця реєстрації та мешкання, за місцем попереднього мешкання характеризується негативно, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинений тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину,думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому і, вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.2 ст.187 КК України, з конфіскацією майна.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін, у вигляді тримання під вартою.
Суд вирішує питання про речові докази на підставі вимог ст.ст. 98, 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, як зазначено в протоколі, тобто з 16 червня 2016 року (20-30 год.), зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, термін його перебування під вартою з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, з дати його затримання по дату винесення вироку.
До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: кухонний ніж, довжиною 35 см., із деревяною рукояткою коричневого кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1