overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/468/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/200/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив його клопотання залишити без розгляду.
Представник БВК № 85 та прокурор в судове засідання, також не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а засудженим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6078/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001171 від 29.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001171 від 29.03.2013 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 23 травня 2016 року на 16:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 164/1870/16-к
п/с 1-кп/164/89/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 4.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 4.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 4.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 9.30 год. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/3054/16-к
Провадження № 1-кп/0203/332/2016
У Х В А Л А
26.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 14 липня 2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 409 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 14 липня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч.3 КК України.
Під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року ОСОБА_5 призначено захисника через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залучений обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відновлення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що з матеріалами кримінального провадження він не ознайомлений та на даний час йому можуть бути невідомі обставини, які мають істотне значення.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор виніс питання щодо відновлення з`ясування обставин у кримінальному провадженні на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.365 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відновити з`ясування обставин у кримінальному провадженні з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника за призначенням.
Керуючись 48, ч.4 ст.365 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відновлення з`ясування обставин у кримінальному провадженні задовольнити.
Відновити з`ясування обставин за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 14 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 409КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5834/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12:00 годин 05.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5314/16

№ 1-кп/183/892/16

28 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/883/16-к

УХВАЛА
27 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням положень ст. 177 КПК України, з метою недопущення ухилення його від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили скасувати запобіжний захід тримання під вартою і обрати на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений не ухилявся від слідства, відсутні докази впливу обвинуваченого на свідків, відсутні докази обгрунтованої підозри ОСОБА_6 , також посилались на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника відхиленню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, міцних соціальних зв`язків не має, може впливати на потерпілого і свідків, отже ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, відсутність належних доказів незадовільного стану здоровя ОСОБА_6 , а також те, що по справі слід завершити судовий розгляд, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити ще на два місяці по 27.11.2016 р. включно
Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Застосований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 27.11.2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1690/16
Провадження № 1-кс/347/336/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 09.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000132 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.12.2012 року,
в с т а н о в и в :
скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 09.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000132 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , скаргу підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в його скарзі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчим проведено всі процесуальні дії, які дали підстави для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльнісь слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вислухавши учасників процесу та вивчивши скаргу і долучені до неї матеріали, суд вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів скарги, слідчим не дано оцінки появи в документах цивільної справи підробленого, на думку скаржника, архівного витягу № 54 від 23.12.1992 року, а також не вирішено питання правового статусу ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні і вчинення з нею відповідних процесуальних дій. Крім того, слідчим достовірно не встановлено коло осіб причетних до підроблення та використання нібито підробленого документу.
Зазначені обставини мають, на думку скаржника, важливе значення для об"єктивного розслідування справи і прокурором, в ході розгляду скарги не спростовані.
В решті вимог скаржника щодо дослідження психічного стану ОСОБА_7 є абсолютно безпідставними, а щодо заподіяної матеріальної шкоди, передчасними.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 306-307, 309, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 09.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000132 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1218/16-к
н/п : 1-кп/397/153/16
У Х В А Л А

26.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000493 (судове провадження №397/1218/16-к), яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 26.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не одруженої, непрацюючої, освіта середня, раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 26 вересня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000493 (судове провадження №397/1218/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України на 06 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/862/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
26.09.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/862/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/7405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 12.09.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1