Дело № 184/887/16-к
Номер провадження 1-в/184/264/16
ПОСТАНОВА
17.05.2016г. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-06.09.2005 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років с позбавлення волі.

-01.07.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.-по ч.2 ст.185 КК України з позбавлення волі строком на 3 роки. -по ч.2 ст.263 КК України з позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Застосувавши ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання.

-01.02.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.204, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення; 16.07.2014 року звільнився відповідно до ст.2 ЗУ Про амністію у 2014 році.

-24.10.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців., -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП України звернувся в суд з вказаним вище поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 29.02.2016 року та 21.04.2016 року, на попередження про припинення антигромадського способу життя не реагує. На підставі цього начальник Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП України прохає суд встановити у відношенні гр. ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши представника Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП України, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що за гр. ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд, оскільки останній перебуваючи на волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим порушує громадську безпеку, на факти неодноразових попереджень з боку правоохоронних органів не реагує.

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити у відношенні ОСОБА_3 слідуючи обмеження:

П.1: Заборонити вихід з кв. АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

П.2: Зобов`язати явкою на реєстрацію в Орджонікідзевський ВП Нікопольського ГУНП два рази в місяць.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Судья Орджоникидзевського городского суда ОСОБА_1