Справа № 1-кс/243/639/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0004247 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з проханням надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу заповіту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2000 року., запису №1-769 в реєстрі нотаріальних дій, які перебувають у володінні державного нотаріусу ОСОБА_6 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 01.07.2013 року до ч/ч Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява гр. ОСОБА_7 про те, що 23.01.2014 року співробітниця ІНФОРМАЦІЯ_3 самовільно всупереч встановленому законом порядку, здійснила реєстрацію заповіту від імені ОСОБА_5 , правомірність укладання якого ОСОБА_7 оспорює.
Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст.ст. 356, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, про підозру не повідомлено

Допитаний ОСОБА_7 зазначив, що в нього був батько ОСОБА_5 , який мешкав по АДРЕСА_2 20.11.2011 року його батько помер. Після смерті батька йому стало відомо, що 13.03.2006 року в спадковий реєстр заповітів внесено заповіт складений від імені його батька ОСОБА_8 датованого 24.01.2004 року, яке засвідчене посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 - 23.01.2014 року. Цим заповітом його батько заповів вищевказаний будинок його сестрі - ОСОБА_10 , яка проживала разом з батьком по АДРЕСА_2 . Він вважає, що заповіт його батько ОСОБА_5 не складав, підпис у заповіті не належить його батьку.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №88 від 07.02.2014 року вирішити питання, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті від 24.01.2004 року, не представляється можливим в зв`язку з тим, що досліджуваний підпис короткий, має малий об`єм графічного матеріалу, виконаний простими дуговими рухами, в яких відсутній комплекс ознак, ідентифікуючий виконавця. Крім того, дослідження ускладнилось тим, що в наданих зразках підписи від імені ОСОБА_5 відрізняються поміж собою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суд> Донецької області №243/1517/16-к було скасовано постанову про закритті кримінального провадження №0004247 від 04.07.2013 року в зв`язку : тим, що не було виконано вказівок прокурора з приводу витребування в Першії нотаріальній конторі оригіналів документів для проведення почеркознавче експертизи, а саме заповіту ОСОБА_5 від 12.04.2000 року.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів прокурор обґрунтовує неможливістю без їх допомоги проведення експертного дослідження, та вони мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0004247, згідно якого до ЄРДР 04.07.2011 року, правова кваліфікація ст.356 КК України, внесені відомості, що 01.07.2013 року до Слов`янської міжрайонної прокуратури звернувся гр. ОСОБА_7 з заявою про те, що 23.01.2014 року співробітниця ІНФОРМАЦІЯ_3 самовільно всупереч встановленому законом порядку, здійснила реєстрацію заповіту від імені ОСОБА_5 , правомірність укладання якого ОСОБА_7 оспорює;

?Витяг з кримінального провадження № 0004247, згідно якого до ЄРДР 20.11.2015 року, правова кваліфікація ст.366 ч.1 КК України, внесені відомості, що керуюча справами виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 внесла завідомо неправдиві відомості до заповіту ОСОБА_5 від 23.01.2004 року, реєстру нотаріальних дій, алфавітної книги заповітів ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?Витяг з кримінального провадження № 0004247, згідно якого до ЄРДР 25.11.2015 року, правова кваліфікація ст.364 ч.1 КК України, внесені відомості, що керуюча справами виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 зловживала своїми повноваженнями при посвідченні заповіту ОСОБА_5 від 23.01.2004 року;

?Лист №1163/01-16 від 18.05:2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з якого слідує, що заповіт ОСОБА_5 перебуває в зазначеній установі, та відповідно до ст.8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи можуть бути надані суду за мотивованою постановою.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що прокурором як стороною кримінального провадження у ході судового розгляду даного клопотання доведено, що інформація, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначена у даному клопотанні може бути використана як доказ у кримінальному провадженні і іншим способом довести обставини за провадженням не уявляється за можливе, тому клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0004247 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу заповіту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2000 року., запису №1-769 в реєстрі нотаріальних дій, який перебуває у володінні державного нотаріусу ОСОБА_6 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_1 .

Термін надання відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 10 діб, з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 01.10.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1