Справа № 178/443/16-к
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання ОСОБА_4 24 лютого 2016 року приблизно о 01 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого тимчасового мешкання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились в жіночій сумочці чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , яка перебувала у нього в гостях, скориставшись моментом, що його дії залишаються непоміченими для присутніх, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проходячи з коридору вказаного будинку до приміщення кухні, скоїв крадіжку вказаної жіночої сумочки, яка була залишена власницею поблизу вхідних дверей у будинок. Реалізуючи свій вищевказаний злочинний намір, ОСОБА_4 сховав вказану викрадену сумочку під верхній одяг та під приводом виходу до туалету, вийшов з будинку, де на подвір`ї дістав з сумочки грошові кошти в сумі 2400 гривень, які заховав до себе в кишеню, а саму викрадену сумочку викинув, таким чином, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши матеріальний збиток потерпілій на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Винність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10 березня 2016 року, оглядом речей придбаних ОСОБА_4 на викрадені кошти, а саме спортивного костюму «Adidas» та кросівок «Bonoto», речовими доказами по справи, а саме: жіночою сумочкою чорного кольору із шкірозамінника, а також речами, придбаними на викрадені кошти - спортивним костюмом «Adidas» та кросівками «Bonoto», протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 11 березня 2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , від 13 березня 2016 року.

Прокурор просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи, має намір вступити до війська, тому не виключена спроба підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - він проживає не за місцем реєстрації, має намір підти на військову службу, тому може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

С У Х І Н ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новогурівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

- прибувати за викликом до слідчого Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, а саме с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1