Справа № 645/4156/16-к
Провадження № 1-кс/645/848/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участюслідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливим її вилученням у ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також повідомлення IMEI мобільного номеру НОМЕР_1 та IMEI мобільних номерів, на які здійснювалися дзвінки, з 25 червня 2016 року і до моменту отримання ухвали оператором.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, щов період часу з 25.06.2016 року по 16.08.2016 року ОСОБА_5 після уходу малознайомого виявив відсутність власного майна за адресою: АДРЕСА_3 , який спричинив останньому матеріальну шкоду (ЖЄО 14775 від 16.08.2016 року).
За даним фактом Немишлянським ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0002549 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий зазначав, що з метою розкриття та встановлення осіб, які скоїли злочин, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок, абонента, його тривалість, маршрут, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подається, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати слідчому Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливим її вилученням у ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також повідомлення IMEI мобільного номеру НОМЕР_1 та IMEI мобільних номерів, на які здійснювались дзвінки, з 25 червня 2016 року і до моменту отримання ухвали оператором.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 05 жовтня 2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -