СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 1-м/759/7/16
ун. № 759/5878/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ управління поліції у Святошинському районі ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 - ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в порядку виконання міжнародного доручення,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року старший слідчий СВ управління поліції у Святошинському районі ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 - ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить охоронювану законом таємницю, в порядку виконання міжнародного доручення.
З клопотання вбачається, що відомості потрібні у зв`язку з виконанням клопотання компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини про надання міжнародної правової допомоги, по розслідуванню кримінальної справи № 122 ARH 181/15. Із суті наданого клопотання вбачається, що 2013 року група зловмисників завдає шкоди у світовому маштабі за допомогою так званих вірусів троян « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи «RansomlokQ». При цьому троян блокує комп`ютер блокуючим вікном, який походить нібито від служб відповідної країни, а також ніби то від міжнародних служб. Як привід вказується, що було встановлено незаконні завантаження чи на комп`ютері знаходяться матеріали, які містять дитячу порнографію, тому комп`ютер заблоковано. При цьому, від постраждалого вимагають суму у розмірі 100 євро (або цю суму у відповідній валюті країни), яка повинна бути сплачена за допомогою «Web-Money-Pin». В результаті комп`ютер не розблокують. Загально цією злочинною групою, яка ще повністю не відома, було задано шкоду у розмірі щонайменше 2 мільйони євро.

Згідно даних, ОСОБА_5 є ведучим членом злочинної групи.

В рамках перевірки серверу було встановлено ІНФОРМАЦІЯ_3 , які уможливлюють потік грошових коштів зловмисникам. Через вказані ID було отримані вище вказаним способом «Web-Money-Pin», які використовувались для шантажу. При визначені основних даних, включаючи IP адреси та кредитні карти/банківські реквізити можна ідентифікувати зловмисників.

Встановлено, що зазначені у запиті ІР-адреса належать до діапазону обслуговування оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене слідчий вважає, що тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, що підписана в Страсбурзі 20 квітня 1959 року, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.
Згідно із ч. 1 ст. 541 КПК України, міжнародна правова допомога - це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тощо, сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в повному обсязі на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
У клопотанні не зазначено підстав для проведення виїмки, передбачені ч.7 ст.163 КПК України у зв`язку з цим, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів оперуповноваженому, за умови наявності відповідного доручення слідчого - задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.
Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371, 541,562 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ управління поліції у Святошинському районі ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 - ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в порядку виконання міжнародного доручення задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ управління поліції у Святошинському районі ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: (ім'я, адреса, електронна адреса, номер телефону, кредитні картки/банківські реквізити, імена користувачів, використані ІР-адреси), включаючи адреси фізичних підключень користувачів, з яких поступає запит, з ІР-адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- 176.36.229.2 від 12.01.2015 о 16:10:08 часовой пояс UTC+1:00;
- 176.36.229.2 від 15.01.2015 о 12:10:57 часовой пояс UTC+1:00;
- 176.36.229.2 від 16.01.2015 о 12:07:50 часовой пояс UTC+1:00;
- 176.36.229.2 від 17.01.2015 о 10:33:26 часовой пояс UTC+1:00;
- 176.36.229.2 від 27.01.2015 о 14:16:39 часовой пояс UTC+1:00;
- 176.36.229.2 від 28.01.2015 о 17:33:10 часовой пояс UTC+1:00;
- 176.36.229.2 від 29.01.2015 о 12:04:52 часовой пояс UTC+1:00;
- 176.36.229.2 від 31.01.2015 о 09:09:21 часовой пояс UTC+1:00;
- 176.36.229.2 від 02.02.2015 о 12:01:57 часовой пояс UTC+1:00;
- 176.36.229.2 від 06.02.2015 о 16:01:25 часовой пояс UTC+1:00;
- 176.36.229.2 від 09.02.2015 о 18:14:26 часовой пояс UTC+1:00;
- 176.36.229.2 від 12.02.2015 о 19:38:00 часовой пояс UTC+1:00.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст.. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1