Справа № 750/7110/16-к
Провадження № 1-кп/750/312/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 рокуДеснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В період часу з 21 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 11.03.2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав: золоту каблучку 585 проби, вагою 8,5 г, вартістю 5064 грн. 13 коп., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,89 г, вартістю 2913 грн. 36 коп., золотий кулон 585 проби, вагою 1,01 г, вартістю 601 грн. 74 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 1,12 г, вартістю 667 грн. 27 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 9246 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю викраденого майна, яке ставиться йому в провину та зазначене в обвинувальному акті та вказав, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що в період часу з 21 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 11.03.2016 року у неї з квартири АДРЕСА_3 були викрадені речі: золота каблучка 585 проби, вагою 8,5 г, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,89 г, золотий кулон 585 проби, вагою 1,01 г, золотий хрестик 585 проби, вагою 1,12 г. Як пізніше вона дізналася цю крадіжку вчинив її знайомий ОСОБА_3 , коли знаходився у неї вдома.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем колишнього проживання, за наявності обставин, що пом`якшують йому покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1