Провадження № 1-кс/161/3714/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 №№ 21, 22 від 15 серпня 2016 року, № 23 від 16 серпня 2016 року, № 24 від 19 серпня 2016 року, № 25 від 08 вересня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотань №№1, 2, 3, 4, 5-1 та зобов`язання вчинити дії,

за участю заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року, 25 серпня 2016 року та 08 вересня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 №№ 21, 22 від 15 серпня 2016 року, № 23 від 16 серпня 2016 року, № 24 від 19 серпня 2016 року, № 25 від 08 вересня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотань №№ 1, 2, 3, 4, 5-1 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами слідчого судді від 18, 25 серпня 2016 року та 08 вересня 2016 року відкрито провадження за вказаними скаргами та призначено їх до судового розгляду, ухвалою слідчого судді від 05 жовтня 2016 року провадження за скаргами об`єднано в одне провадження.

Свої скарги заявник - потерпілий ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 мотивують тим, що керівником Луцької місцевої прокуратури, процесуальним керівником, слідчим та керівництвом органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області відбувається саботаж Закону та злісне ухилення від виконання ухвал слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року та 29 січня 2014 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою та інших осіб № 8 від 17 серпня 2013 року, ігноруються їхні заяви про надання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, допущено бездіяльність щодо розгляду клопотань №№ 1, 2, 3, 4, 5-1 від 29 липня 2016 року та 31 серпня 2016 року по кримінальних провадженнях №№0003843, 0004371, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 194 КК України, а тому просять зобов`язати останніх виконати ухвали слідчих судів, розглянути їхні заяви та клопотання у відповідності до вимог КПК України по кримінальних провадженнях.

Заслухавши пояснення заявника-потерпілого, заявників, які підтримали подані скарги, з підстав викладених у них, та просили їх задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарг, долучені до них документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарги підставні та підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року через канцелярію Луцького МВ УМВС України у Волинській області заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші особи подали заяву № 8 від 17 серпня 2013 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 277, ст. 293, ч. 2 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст.396, ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 399 КК України, а 28 серпня 2013 року заступнику начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 подали заяву № 8-1 від 22 серпня 2013 року з приводу не повідомлення їх про результати розгляду попередньої поданої заяви та надання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення таких відомостей по кожному кримінальному правопорушенню окремо (а.к.п. 27-35, 110-117).
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено частково та зобов`язано заступника начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 8 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб від 17 серпня 2013 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявникам документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію їх заяви, яка 01 жовтня 2013 року надійшла до Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання (а.к.п. 71-75, 172).
12 листопада 2013 року через канцелярію Луцького МВ УМВС України у Волинській області заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяву № 18 від 07 листопада 2013 року щодо негайного виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року та надання їм витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей згідно заяви № 8 від 17 серпня 2013 року по кожному кримінальному правопорушенню окремо (а.к.п. 119).
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2014 року скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника слідчого органу задоволено та зобов`язано виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, заступника начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинські області ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особу зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 8 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб від 17 серпня 2013 року.

Водночас, 17 серпня 2013 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003843 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а надалі 03 жовтня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004371 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (а.к.п. 1, 163).

Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року, 23 червня 2016 року, 29 червня 2016 року із подальшими уточненнями скаргу № 19 від 13 травня 2016 року заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 задоволено та постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України (ВП ГУНП) у Волинській області ОСОБА_7 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України скасовано із наданням письмових вказівок для виконання (а.к.п. 130-141, 145-147, 150-151, 154-155, 157-159).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2016 року скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також задоволено та постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 12 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004371 від 03 жовтня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України скасовано із наданням письмових вказівок для виконання (а.к.п. 188-189).

15 липня 2016 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли подані заявником - потерпілий ОСОБА_3 заяви №№ 1, 2 від 14 липня 2016 року про надання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесені відомості за кожним кримінальним правопорушенням окремо, згідно заяви № 8 від 17 серпня 2013 року (а.к.п. 192, 193).

10 серпня 2016 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області з Луцької місцевої прокуратури надійшло клопотання № 1 від 29 липня 2016 року заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 про виконання ухвал слідчих судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року, 02 червня 2016 року, 23 червня 2016 року, 29 червня 2016 року, 06 липня 2016 року, зокрема, щодо надання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальні правопорушення згідно заяви № 8 від 17 серпня 2013 року, постанови про призначення слідчого, постанови про призначення прокурора (процесуального керівника) та постанови про об`єднання кримінальних проваджень, а також вручення потерпілим ОСОБА_3 .. ОСОБА_5 пам`яток про процесуальні права та обов`язки (а.к.п. 196-199).

Також, 10 серпня 2016 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області з Луцької місцевої прокуратури надійшли клопотання №№ 2, 3, 4 від 29 липня 2016 року заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 про виконання ухвал слідчих судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року, 02 червня 2016 року, 23 червня 2016 року, 29 червня 2016 року, 06 липня 2016 року, в тому числі, щодо проведення слідчий та інших дій по кримінальному провадженню, а саме, проведення огляду речових доказів, отримання відбитків пальців рук осіб, пред`явлення осіб для впізнання (а.к.п. 200-208).

Крім того, 16 серпня 2016 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області з Луцької місцевої прокуратури надійшло клопотання № 5 від 29 липня 2016 року заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 про виконання ухвал слідчих судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року, 02 червня 2016 року, 23 червня 2016 року, 29 червня 2016 року, 06 липня 2016 року, в тому числі, щодо вилучення мобільних телефонів у очевидців події та призначення по них судово-технічної експертизи (а.к.п. 209-213).

15 та 18 серпня 2016 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 по вказаних клопотаннях №№ 1, 2, 3, 4, 5 від 29 липня 2016 року винесено постанови про їх розгляд, якими повністю відмовлено в задоволені клопотань №№ 2, 3, 4, 5 та частково задоволено клопотання № 1, про що адресовано повідомлення ОСОБА_3 (а.к.п. 217-236).

30 серпня 2016 року постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та за №0004371 від 03 жовтня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України об`єднані в одне провадження.

Окрім того, 13 вересня 2016 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області з Луцької місцевої прокуратури надійшло клопотання № 5-1 від 31 серпня 2016 року заявника - потерпілого ОСОБА_3 про виконання ухвал слідчих судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року, 02 червня 2016 року, 23 червня 2016 року, 29 червня 2016 року, 06 липня 2016 року, в тому числі, щодо вилучення мобільних телефонів у очевидців події та призначення по них судово-технічної експертизи (а.к.п. 248-253).

18 вересня 2016 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 по вказаному клопотанні № 5-1 від 31 серпня 2016 року винесено постанову про його розгляд, якою відмовлено у його задоволені, про що адресовано повідомлення ОСОБА_3 (а.к.п. 254, 255).

За змістом ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Поряд з цим, ч. 2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.п. 1, 4, 7, 11, 12, 13, 14 ч. 1 ст. 52 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Водночас, п. 2 ч. 2 ст. 56 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Таким чином, керівником Луцької місцевої прокуратури Волинської області, процесуальним прокурором, начальником та слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області не виконано в повному об`ємі ухвали слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року, а саме, не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 8 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст.157, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 277, ст. 293, ч. 2 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 399 КК України та не розпочато досудове розслідування окремо за кожним кримінальним правопорушенням, які і не вручено їм витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальні правопорушення по них, а отже і не дотримано вимог ст. 214 КПК України.
Окрім того, керівником Луцької місцевої прокуратури Волинської області, процесуальним прокурором, начальником та слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області не виконано в повному об`ємі ухвали слідчих судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року, 02 червня 2016 року, 23 червня 2016 року, 29 червня 2016 року, 06 липня 2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, а саме, письмових вказівок зазначених у них, в тому числі, щодо вручення потерпілому ОСОБА_3 під розпис пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вказані кримінальні правопорушення, постанови про призначення слідчих, постанови про призначення прокурора чи прокурорів (процесуального керівника чи керівників) та постанови про об`єднання кримінальних проваджень, чим не дотримано вищезазначених положень ст.ст. 52, 55, 56 КПК України.
Таким чином, під час досудового розслідування не виконано вимог КПК України, безпідставно обмежено потерпілого у його правах, а тому наявна необхідність із постановленням ухвали про зобов`язання вчинити певні дії для відновлення порушених прав останнього, у зв`язку з чим, в цій частині скарги підлягають до задоволення.
Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, оскарження заявником-потерпілим ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_4 дії слідчого, прокурора чи його бездіяльність під час досудового розслідування, що не входять в перелік ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, а тому в цій частині скарг слід відмовити.
Також не підлягають до задоволення вимоги по скаргах заявника-потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 щодо припинення бездіяльності слідчого, прокурора по не розгляду клопотань №№ 1, 2, 3, 4, 5-1, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, під час дослідження матеріалів кримінального провадження, постанови про їх розгляд виносились слідчими, а тому такі рішення можуть, в тому числі, оскаржуватись в порядку п. 7 ч. 2 ст. 303 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданих скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303-308, 334, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скарги заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 №№ 21, 22 від 15 серпня 2016 року, № 23 від 16 серпня 2016 року, № 24 від 19 серпня 2016 року, № 25 від 08 вересня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотань №№1, 2, 3, 4, 5-1 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області, процесуального прокурора, начальника або слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення виконати в повному об`ємі ухвали слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 8 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст.277, ст. 293, ч. 2 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 399 КК України та розпочати досудове розслідування, надавши заявникам документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію їх заяви, а також окремо за кожним кримінальним правопорушенням витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальні правопорушення.

Зобов`язати керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області, процесуального прокурора, начальника або слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на проведення досудового розслідування виконати в повному об`ємі ухвали слідчих судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року, 02 червня 2016 року, 23 червня 2016 року, 29 червня 2016 року, 06 липня 2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, в тому числі, вручити потерпілому ОСОБА_3 під розпис пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вказані кримінальні правопорушення, постанови про призначення слідчих, постанови про призначення прокурора чи прокурорів (процесуального керівника чи керівників) та постанови про об`єднання кримінальних проваджень.
В іншій частині скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 жовтня 2016 року.