УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна, що необхідно в межах кримінального провадження №0008156 внесеного до ЄРДР 30.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві звернувся директор ТОВ ,,Приватна Охорона гр. ОСОБА_5 , про те, що 29 червня 2016 року, невстановлені особи, використавши завідомо підроблені документи, надавши їх державному реєстратору Слов`янської міської ради ОСОБА_6 , заволоділи корпоративними правами, нерухомим та рухомим майном ТОВ ,,Приватна Охорона , ТОВ ,,Рай-Олександрівський елеватор , ТОВ Агрофірма Маяки код 38731656, ТОВ «Голден Сідс» код 37643653, ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» код 32815159, та ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» код 35130376. 29 червня 2016 року стало відомо, що змінився склад засновників ТОВ ,,ГОЛДЕН СІДС та керівного складу. Так, засновником товариства став громадянин Республіки Туреччини ОСОБА_7 з, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а директором товариства став ОСОБА_8 . При цьому на підставі яких документів відбулися вказані зміни йому було не відомо. Відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадським формувань були внесені державним реєстратором Слов`янської міської ради ОСОБА_6 . При цьому, єдиним учасником ТОВ ,,ГОЛДЕН СІДС, «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» (Гонконг) в особі директора, громадянина КНР ОСОБА_9 , не вчинялися будь-які дії спрямовані на зміну в складі учасників та керівного складу товариства, тобто не відчужувалися корпоративні права. На підтвердження того, що ОСОБА_10 являється директором ТОВ ,,ГОЛДЕН СІДС а «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД», його єдиним учасником, ОСОБА_5 надав копії статуту товариства ТОВ ,,ГОЛДЕН СІДС від 30.11.2015 року, копію наказу від 08.09.2014 р. №01-14к щодо призначення директором товариства. Основним видом діяльності ТОВ ,,Приватна Охорона є надання юридичних послуг. Так, товариством згідно договору надаються юридичні послуги ТОВ ГОЛДЕН СІДС учасниками якого є «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД». 29 червня 2016 року, подібні дії зі зміною складу засновників та керівного складу відбулися і в вищезазначеного товариства, а також ще в чотирьох Товариствах, яким надається юридичне обслуговування ТОВ «ПРИВАТНА ОХОРОНА». Всі реєстраційні дії проводилися державним реєстратором Слов`янської міської ради ОСОБА_6 . Слід також зазначити, що зміни в товариствах відбулися й в частині зазначення юридичної адреси, а саме в усіх товариствах значиться одна адреса, а саме: АДРЕСА_2 , хоча першочергова адреса реєстрації товариства значилася в Слов`янському районі, Донецької області. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/24778/16-К від 12.07.2016 року, було отримано тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення реєстраційної справи ТОВ ,,ГОЛДЕН СІДС. Згідно матеріалів реєстраційної справи, було встановлено, що підставою внесення змін в складу учасників послугувало прийняття рішення на позачергових загальних зборах 28 червня 2016 року (протокол №28/06-2016) згідно якого єдиний учасник ТОВ ,,ГОЛДЕН СІДС, «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» (Гонконг) Хі Пеі Сен, за участі представника громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 прийняли рішення про відчуження корпоративних прав товариства на підставі рішення акціонера №24-1/05-16 від 24.05.2016 року. Таким чином, невстановлені особи, заволоділи корпоративними правами ТОВ ,,ГОЛДЕН СІДС код 37643653, яке належить «СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД». На підставі ч. 1 ст. 98 КПК України постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 04.07.2016 визнано речовим доказом корпоративні права ТОВ «ГОЛДЕН СІДС» код 37643653. ОСОБА_13 , який має право першого підпису на період перебування директора ТОВ «ГОЛДЕН СІДС» у відпустці (наказ №15-к від 21.06.2016р.), надав заяву з проханням вжити всіх необхідних заходів з метою недопущення відчуження незаконним способом на користь третіх осіб майна, корпоративних прав та грошових коштів, що належать товариству. З метою запобігання випадку незаконному відчуженню корпоративних прав ТОВ «ГОЛДЕН СІДС» код 37643653 та заволодіння ними сторонніми особами, а також захисту конституційних прав незаконно позбавлених права власності на корпоративні права юридичної особи засновників товариства, у тому числі шляхом пред`явлення позову, забезпечення схоронності корпоративних прав ТОВ «ГОЛДЕН СІДС» код 37643653 є необхідність накласти арешт на корпоративні права таа також заборонити державному реєстратору вносити в державний реєстр зміни, пов`язані із зміною засновників та статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН СІДС» код 37643653.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення в частині накладення арешту, виходячи із наступного.

Так слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008156 від 30.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН СІДС» код 37643653, а також заборонити державному реєстратору вносити в державний реєстр зміни, пов`язані із зміною засновників та статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН СІДС» код 37643653з метою, в тому числі і збереження речового доказу.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З іншого боку за положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як свідчать матеріали клопотання, корпоративні права, арешт на які вимагається накласти, постановою слідчого в даному кримінальному провадженні04.07.2016 визнано речовим доказом.

Надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене прокурором майно, оскільки останнє відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

Слідчий просить також наряду із накладенням арешту заборонити державному реєстратору вносити в державний реєстр зміни, пов`язані із зміною засновників та статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН СІДС» код 37643653, проте в судовому засіданні ініціатором клопотання не доведено необхідність задоволення клопотання в цій частині.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН СІДС» код 37643653
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя