Номер провадження 1-кс/643/1952/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, що має повну середню освіту, розлучену, офіційно не працевлаштовану, маючу на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . -
З представлених суду матеріалів вбачається, що 30.08.2016 приблизно о 20:20 годині, ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі магазину «Bambini» в ТЦ «Класс», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128-В, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, викрала кофту ТМ «Deloras» для дівчинки, на зріст 134-164см, синього кольору, в новому стані, сховавши її до свого пакету, що висів на лівій руці, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 555 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України і 18.10.2016 їй повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 на даний час офіційно не працює, розлучена, тобто не має стійких соціальних зв`язків, у органу досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, які полягають у тому, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, отже саме такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 3, 5 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини, наполіг на задоволенні.
Підозрювана повідомила, що дійсно скоїла кримінальне правопорушення при зазначених в клопотанні обставинах і обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважає достатнім для виконання покладених на неї обов`язків.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню наступні обов`язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого та прокурора за першим викликом у визначений час.
2. Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1