Номер провадження 1-кп/754/123/16
Справа№754/960/16-к
Вирок
Іменем України
31 травня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0014244 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/п Мічуріна Хавастського району Сирдар`їнської області Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1/ 24.06.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., штраф сплачено,

- за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем супермаркету «АТБ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

Встановив:
01 грудня 2015 року, приблизно о 03.00, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, не повідомляючи про свій умисел, попросив обвинуваченого ОСОБА_5 наздогнати потерпілого ОСОБА_10 повідомивши при цьому, що останній його обманув, тим самим ввів ОСОБА_5 в оману, переконавши у правомірності своїх дій.

01 грудня 2015 року, приблизно о 03.00, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Кіото, 25 в м. Києві, на прохання обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити потерпілого ОСОБА_10 , з метою зупинення раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_10 , підбіг до останнього, діючи умисно, наніс удар кулаком в область голови з правої сторони, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 фізичний біль, і не спричинив тілесних ушкоджень. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_10 впав на асфальт, а обвинувачений ОСОБА_5 відійшов в сторону.

Обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підбіг до лежачого потерпілого та наніс декілька ударів ногою ОСОБА_10 в область рук, якими останній затуляв голову, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого. Подолавши волю останнього до опору, обвинувачений ОСОБА_4 виказав вимогу передати майно, на що потерпілий ОСОБА_10 витягнув з кишені штанів, в які був одягнений 2 100 грн. та віддав ОСОБА_4 , який повторно, відкрито заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами в сумі 2 100 грн.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, повторно, обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав себе винним та показав, що 30 листопада 2015 року, після 23 години, приїхав до кафе, яке розташоване біля станції метро «Лісова» в м. Києві, де поспілкувався з жінкою на ім`я ОСОБА_11 , потім підсів до потерпілого, який пив пиво. Останній поцікавився повіями. Він / ОСОБА_12 / повідомив, що може познайомити та покликав ОСОБА_11 , а сам вийшов на вулицю. Потерпілий посварився з ОСОБА_11 . Приблизно о 01 - 02 годині перейшли з потерпілим в інше кафе, оскільки дане кафе зачинялось. ОСОБА_10 купив йому горілки і знову запитав про повій. Він / ОСОБА_12 / запитав у бармена і через 15-20 хвилин приїхали дві дівчини, з якими потерпілий знову посварився. Після цього, потерпілий намагався піти з кафе, із-за чого у них виник конфлікт. Вийшов за потерпілим на вулицю, останній прискорив шаг та повернув праворуч від кафе. Просив потерпілого зачекати, так як можуть виникнути проблеми, але останній пішов далі. Тоді попросив ОСОБА_5 , який стояв неподалік наздогнати ОСОБА_10 . Той наздогнав потерпілого, наніс йому удар. Після цього, він / ОСОБА_12 / наніс потерпілому один удар ногою в ліве плече та удар в область тулуба, відтягнув його за курточку з проїжджої частини та повернувся до кафе, де продовжив вживати горілку. Обвинуваченому ОСОБА_5 дав 200 грн. за те, що зупинив потерпілого. Коли з ОСОБА_5 курили на вулиці біля кафе, їх затримали співробітники поліції. У потерпілого ні гроші, ні майно не вимагав та нічого не брав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним та показав, що у вказаний час знаходився біля кафе, яке розташоване на зупинці тролейбусу біля станції метро «Лісова» в м. Києві. Обвинувачений ОСОБА_4 , якого до цього бачив в приміщенні кафе з потерпілим ОСОБА_10 , жестами просив про допомогу кричав, що потерпілий його підставив, прижимав потерпілого до землі. Він / ОСОБА_5 / попросив відпустити потерпілого. Коли ОСОБА_4 відпустив потерпілого, той став тікати. Обвинувачений ОСОБА_4 попросив його наздогнати. Він догнав потерпілого, наніс удар кулаком в область обличчя останньому, від чого той впав. Підбіг ОСОБА_4 , взяв потерпілого за курточку та потягнув в сторону до тротуару. Потерпілий та ОСОБА_4 кричали один на одного, говорили про гроші, бачив, як потерпілий щось віддавав ОСОБА_4 . Потім в кафе, до нього підійшов ОСОБА_4 , дав 200 грн. в знак подяки за те, що наздогнав потерпілого. Коли з ОСОБА_4 вийшли з кафе покурити, їх затримали працівники поліції. В райвідділі у нього вилучили 200 грн., які дав йому ОСОБА_4 .

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

покази потерпілого ОСОБА_10 про те, що приблизно о 21 годині 30 листопада 2015 року зайшов до кафе біля станції метро «Лісова» в м. Києві, де вживав пиво. Коли розраховувався з барменом, надав 100 доларів США, а останній передав йому решту по 200 грн. Через деякий час після цього, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 і став наполегливо пропонувати послуги повій. Він відмовився, але обвинувачений ОСОБА_4 , ще декілька разів підходив до нього з тією ж пропозицією. Коли обвинувачений підійшов вчетверте, вийшов з кафе та перейшов до іншого кафе. ОСОБА_4 направився за ним і знову підійшов до нього, пропонував послуги повій. Він пригостив обвинуваченого горілкою та вирішив піти додому. 01.12.2015 року, приблизно о 03 годині вийшов з кафе, повернув на вул. Кіото, пройшов 30-50 метрів, витягнув телефон щоб викликати таксі, почув крик ОСОБА_4 : «Наздогоняй, вали його», повернувшись побачив, що біжать двоє обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , став від них тікати. Першим підбіг ОСОБА_5 , наніс удар рукою в область голови ззаду, заподіявши йому фізичний біль. Від удару він / ОСОБА_10 / впав на землю обличчям до землі, телефон випав з рук. Підбіг обвинувачений ОСОБА_4 став наносити удари руками та ногами в область його голови та тулубу. Він прикрив голову руками, тому удари були нанесені по рукам та тулубу. Обвинувачений також хватав його за шию, давив, тягнув по землі, при цьому вимагав передачі грошей. ОСОБА_5 стояв поряд. Він / ОСОБА_10 / витягнув з кишені гроші в сумі 2100 грн. та віддав ОСОБА_4 . Після цього, обвинувачені пішли, а він через деякий час звернувся до співробітників міліції, які затримали обвинувачених.

протокол затримання ОСОБА_5 згідно якого у останнього вилучена купюра номіналом 200 грн. серії ЄЕ №9592959 /а.п. 56/;

постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно якої грошова купюра номіналом 200 грн. серії ЄЕ №9592959 визнана речовим доказом та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 /а.п. 76, 77/;

розписка потерпілого ОСОБА_10 про отримання на зберігання грошової купюри номіналом 200 грн. серії ЄЕ №9592959 /а.п. 78/;

протокол про пред`явлення особи для впізнання від 24.12.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_13 , як особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення /а.п. 79-82/;

висновком судово-медичної експертизи № 3394 від 01.12.2015 року згідно якої у ОСОБА_10 виявлено садну на тильній поверхні лівої кісті в проекції 1-ї п`ясної кістки, долонній поверхні лівої кісті в проекції основи 3-ї п`ясної кістки подовженої та лінійної форми розміром 0,7х0,3 см. і 0,8х0,1 см, вкриті кірками підсохлої крові /а.п. 126-128/,

заява потерпілого ОСОБА_10 про дачу згоди на зміну обвинувачення ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 126 КК України /а.п. 156/.

Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена дослідженими в судовому засіданні вищенаведеними доказами, які є належними та допустимими.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що він не заволодівав грошима потерпілого ОСОБА_10 , спростовуються показами останнього, обвинуваченого ОСОБА_5 , який бачив, як ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_4 , передавав йому щось. Той факт, що у обвинуваченого ОСОБА_4 не були вилучені гроші в сумі 2100 грн., якими він заволодів, не доводить його невинуватість, оскільки він мав достатньо часу щоб розпорядитися вказаними грошима, до моменту його затримання, зокрема передати їх особам присутнім в кафе, як він зробив, розрахувавшись з обвинуваченим ОСОБА_5 купюрою номіналом 200 грн. Тому до показів обвинуваченого ОСОБА_4 суд ставиться критично, розцінює їх як бажання обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених: ОСОБА_13 раніше судимий, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується, і призначає покарання, яке є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавленн волі, ОСОБА_5 у виді штрафу.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 , починаючи з 01 грудня 2015 року по 31 травня 2016 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує у час відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ: купюру номіналом 200 грн. необхідно залишити потерпілому ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох / років позбавлення волі.

Визнати винуватими ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили, залишити без змін домашній арешт.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 01 грудня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 01 грудня 2015 року по 31 травня 2016 року включно, зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ: купюру номіналом 200 грн. залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя: