Справа № 438/516/16-к
Провадження № 1-кс/438/180/2016
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.08.2014 р. за № 0000533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідча Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документації, а саме: - протокол Загальних зборів Учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 4 від 08.01.2009; - протокол Загальних зборів Учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 5 від 07.08.2013;- протокол Загальних зборів Учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 6 від 01.11.2013;
- наказ директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 № 52 від 01.11.2013;
- акт про проведені прилюдні торги, затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 22.08.2013 і який був отриманий вперше ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і з яким вперше ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів;
- лист вих. № 74 від 10.10.2013 за підписом В.о. директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ;
- акт про проведені прилюдні торги (другого, з іншим змістом та текстом), затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 22.08.2013 і який був отриманий вдруге ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і з яким вдруге ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 щодо видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів;
- акт про проведені прилюдні торги (третього, з іншим змістом та текстом), затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 22.08.2013;
- клопотання про перенесення дати розгляду справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було подане та зареєстроване в Господарському суді Львівської області 20.10.2014;
- документи, з якими 17.10.2013 зверталось ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 суто для видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, а також для вчинення подальших реєстраційних дій приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 , як державним реєстратором прав на нерухоме майно;
- доказ сплати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно ст. 31 Закону України «Про нотаріат» за вчинення 17.10.2013 приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 нотаріальної дії - за видачу Свідоцтва від сімнадцятого жовтня дві тисячі тринадцятого року, зареєстрованого в реєстрі № 532, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останніх надати оригінали вищевказаної документації, з подальшим їх вилученням.
Клопотання мотивує тим, що начальником відділу ДВС Бориславського МУЮ Львівської області ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, а саме: складено, підписано, скріплено гербовою печаткою та видано два різні завідомо неправдиві офіційні документи, а саме «Акт про проведені прилюдні торги» від 22.08.2013 р. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 28.08.2014 р. внесені до ЄРДР за № 0000533 за ч. 1 ст. 366 КК України. У ході проведення досудового розслідування заявник ОСОБА_8 звернувся із заявою про долучення копій документів до матеріалів вказаного кримінального провадження. У ході досудового розслідування встановлено, що у цих документах мається інформація про те, що документація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також в ході досудового розслідування встановлено загрозу зміни або знищення цієї інформації, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні документація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може стати предметом вказаного кримінального правопорушення, а також в подальшому може бути використані для проведення необхідних експертиз та визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні. Без отримання доступу до вищевказаної документації неможливо встановити істотних обставин скоєння кримінального правопорушення.
Оглянувши та перевіривши надані матеріаликлопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з таких підстав.
Слідчий у клопотанні просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), також крім документів із зазначенням точних реквізитів слідчий просить надати доступ до всіх документів, з якими 17.10.2013р. зверталось ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приватного нотаріуса для видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, а також для вчинення подальших реєстраційних дій приватним нотаріусом. Вид інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, встановлено ст.162 КПК України, зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.3 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Крім цього, слідчий у клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що всі вказані ним документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні № 0000533 від 28.08.2014 р., а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, саме у межах цього кримінального провадження. Оскільки з тексту клопотання вбачається, що досудове розслідування було розпочато та проводиться за фактом складення, підписання, скріплення гербовою печаткою та видачі начальником ВДВС Бориславського МУЮ Львівської області ОСОБА_6 двох різних завідомо неправдивих офіційних документів, а саме «Акт про проведені прилюдні торги» від 22.08.2013 р.
Однак, у клопотанні ставиться питання про доступ до інформації, що стосується також інших документів, виданих іншими особами та складені протягом 2009 2014 р.р. Слідчий не вказав яким є значення цих документів у даному кримінальному провадженні та які обставини планується встановити за їх допомогою.
Слідчий жодним чином не обґрунтував, яким чином документація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, «може стати предметом кримінального правопорушення» у кримінальному провадженні № 0000533, як про це зазначено у клопотанні.
Слідчий не мотивував своє клопотання у частині зобов`язання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати оригінали документації. Оскільки відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості саме стороні кримінального провадження ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також слідчий у клопотанні не вказав та жодним чином не довів існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ. Оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться. При цьому, слідчий як на підставу розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, послався на свій рапорт, у якому міститься формальне посилання на документи справи та можливість зміни або знищення заінтересованими особами відповідної інформації. Слідчий не підтвердив будь-якими доказами можливість знищення документів саме юридичною особою, беручи до уваги, що досудове розслідування проводиться стосовно документів, складених начальником відділу ДВС.
З вищенаведеного вбачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі його невідповідності встановленим вимогам.
Крім цього, неявка без поважної причини слідчого на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, свідчить про фактичне не підтримання ним поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, - що також оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: