АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11п/796/604/2016
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , про зміну територіальної підсудності та направлення кримінального провадження № 0000613 відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , про зміну територіальної підсудності та направлення кримінального провадження № 0000613 відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України з одного суду до іншого.

Клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 обґрунтоване тим, що з моменту затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншіх осіб 31 серпня 2015 року, досудове розслідування здійснювалось Головним слідчим управлінням Національної поліції України в кримінальному провадженні №0005672 від 31.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 258, ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 2, 3 ст. 345, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншим особам.

19 листопада 2015 року постановою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 було виділено з кримінального провадження №0005672 від 31.08.2015р. в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та внесене в ЄРДР кримінальне провадження за № 0000613.

На момент виділення матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 була пред`явлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 294 та ч. 3 ст. 345 КК України. Решта осіб, що є підозрюваними в кримінальному провадженні №0005672 на момент виділення матеріалів досудового розслідування також підозрівались у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України та інших статей КК України.

В подальшому в кримінальному провадженні № 0000613 було пред`явлено остаточну підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В кримінальному провадженні № 0005672 і кримінальному провадженні №0000613 більшість потерпілих одні й ті самі особи, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

В кримінальному провадженні №0005672 і кримінальному провадженні №0000613 більшість свідків в обох провадженнях є спільними, а саме 49 осіб: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 .

Свідками в кримінальному провадженні №0000613 являються особи щодо яких складено обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005672, а саме: ОСОБА_27 , ОСОБА_74 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_78 .

Таким чином, зазначені вище особи, ОСОБА_27 , ОСОБА_74 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_79 , а також ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були підозрюваними в одному загальному провадженні №0005672 від 31.08.2015 року, але після виділення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в окреме провадження №0000613 від 19.11.2015 року процесуальні статуси відносно один до одного у зазначених осіб змінились.

Необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0005672 і кримінального провадження №0000613 в одному провадженні випливає із того, що 8 осіб, наведених вище, виступають потерпілими в обох цих кримінальних провадженнях. Окремий розгляд цих проваджень по суті у різних судах негативно впливатиме на повноту судового розгляду, оскільки він значно знижує можливість об`єктивно встановити чиїми саме діями (діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 чи діями обвинувачених у кримінальному провадженні № 0005672) було завдано шкоди потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Встановленню особи, діями якої було завдано шкоди вказаним вище потерпілим також перешкоджатиме те, що протиправні діяння, яких стосується кримінальне провадження № 0005672 та кримінальне провадження № 0000613 були вчинені в одному і тому самому місці (м.Київ, площа Конституції, біля будівлі Верховної Ради України) приблизно в той самий час і за наявності великого скупчення людей. Ці умови також будуть ускладнювати допит одних і тих самих свідків у разі подальшого розрізнення зазначених кримінальних проваджень, які фактично стосуються одних і тих самих діянь.

Необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0005672 і кримінального провадження № 0000613 в одному провадженні також вказує і те, що постанова заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 від 19 листопада 2015 року, якою було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , фактично порушила положення частини 4 статті 217 КПК України, де зазначено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У зв`язку з цим виникає необхідність того, щоб матеріали кримінального провадження № 0005672 і кримінального провадження № 0000613 перебували на розгляді одного і того самого суду.

Розглянувши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , про зміну територіальної підсудності та направлення кримінального провадження № 0000613 відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України з одного суду до іншого, та об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У відповідності зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Наведені в клопотанні захисника ОСОБА_6 підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0005672 та №0000613 не відповідають вимогам кримінального процесуального закону та є необґрунтованими, оскільки вказані кримінальні провадження перебувають на розгляді різних судів першої інстанції, а об`єднання кримінальних проваджень в такому випадку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року кримінальне провадження №0000613 щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України вже призначено до судового розгляду судом присяжних. Вказана ухвала суду оскарженню згідно ст. ст. 392, 314-316 КПК України не підлягає і набрала законної сили.

Доводи захисника, викладені у клопотанні, також не відповідають вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 34 КПК України, є необґрунтованими і не можуть бути визнані законними та достатніми підставами для зміни підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , про зміну територіальної підсудності та направлення кримінального провадження № 0000613 відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3