overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2097/16-к
УХВАЛА
15 червня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою неповною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , 04 червня 2016 року близько 21 години, перебуваючи на території подвір`я будинковолодіння, що в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав мобільний телефон марки «Samsung J 100» вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 40 гривень та сім-картка мобільного оператора «Life Cell» вартістю 40 гривень, взявши його із лавки яка знаходилась на території даного будинковолодіння, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1580 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває справа, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, які підтримали клопотання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/7210/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/739/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2016 року, призначити на 10:00 год. 16 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/307/16 Справа № 1-513/11 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ( в режимі

відеоконференції )

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 01 липня 2016 року про направлення кримінального провадження №1-513/11 ( провадж6ення №1-о/712/5/16 ) за заявою засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами для визначення підсудності.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 01 липня 2016 року про направлення кримінального провадження №1-513/11 ( провадж6ення №1-о/712/5/16 ) за заявою засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами для визначення підсудності - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №1-513/11 ( провадж6ення №1-о/712/5/16 ) за заявою засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами повернуту до Соснівського районного суду м. Черкаси для продовження судового розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3493/16-к
Номер провадження 1-кп/725/150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000078 від 16.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000078 від 16.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 18 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 703/515/16-к

УХВАЛА
25 лютого 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_5 .
Тому суддя ОСОБА_3 вважає, що за таких обставин у ОСОБА_4 можуть виникнути сумніви у його об`єктивності.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту заяви, поданої суддею ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається достатньо підстав, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_5 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2054/16-к
УХВАЛА
10 червня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 07 червня 2016 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 07 червня 2016 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 25 травня 2016 близько 14 год. 35 хв. її донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому та не повернулася, на телефонні дзвінки не відповідає.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що неповнолітня ОСОБА_6 раніше користувалася послугами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , отримувала і може на даний час отримувати телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту, звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період з 08 год. 00 хв. 28 травня 2016 року по закінчення строку дії ухвали суду абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для встановлення осіб, які можливо є причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », регіональний представник якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , який перебував у користуванні неповнолітньої ОСОБА_6 надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, змісту розмов і повідомлень за період часу з 08 години 00 хвилин 28 травня 2016 року по закінчення строку дії ухвали суду з прив`язками до базових станцій, та можливість її вилучити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2722/16-к
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001850 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001850 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України на 9 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/596/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва 02.06.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд , вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 11год.30хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2 м. Києва, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
721/159/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року смт.Путила
Суддя Путильського районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, суддею вказаного судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з цього, необхідно призначити по справі підготовче провадження..
На пiдставi ст. 314 КПК України, суддя
призначити підготовче судове засідання, яке провести відкрито в примiщеннi Путильського районного суду 02 березня 2016 року о 11-00 годин 00 хв.
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, надіславши їм повідомлення про виклик до суду в порядку визначеному статтею 135 КПК України.
СУДДЯ
Справа №766/7257/16-к
УХВАЛА
25.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 29.07.2016 року о 13.00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4006/15-к
Номер провадження: 11кп/791/592/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
27 липня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_2
суддів: при секретарі: за участю прокурора: обвинуваченого: адвоката:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28 березня 2016 року відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2011 року, вважається засудженим за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України,
Керуючись ст. 404, 405, 409, 412, 415, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати , призначити новий розгляд у суді першої інстанції у іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2016 року о 8.30 год.

Судді: ( три підписи)

_____________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

копія вірна, суддя ОСОБА_2
11.07.2016 Справа № 756/8403/16-к
Справа № 1-о/756/5/16
№756/8403/15-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року за нововиявленими обставинами, -
02 липня 2016 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 , що подана в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року за нововиявленими обставинами, в якій захисник просить вказану ухвалу відносно засудженого ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з тим, що на його думку існують обґрунтовані обставини, що перешкоджали засудженому ОСОБА_3 виконати судове рішення.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року Заяву захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року за нововиявленими обставинами внаслідок не відповідності вимогам ст. 462 КПК України було залишено без руху та надано захиснику ОСОБА_4 термін 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
11 липня 2016 р. на виконання вказаної ухвали до суду надійшли документи, що свідчать про виконання в загальному недоліків заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року за нововиявленими обставинами вважати поданою 02.07.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1