overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2248/16-к
Провадження № 1-кп/496/173/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000811 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000811 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000811 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.07.2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 520/7501/16-к
Провадження № 1-кс/520/1392/16
УХВАЛА
04.07.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 зобов`язати розглянути та задовольнити її клопотання від 25.04.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000073.

Представник просила задовольнити скаргу, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.04.2016 року потерпіла звернулася з клопотаннями до Київського ВП щодо проведення відповідних слідчих дій, яке до теперішнього часу не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Згідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України на до судовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто в частині зобов`язання слідчого та прокурора задовольнити клопотання, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Голові Апеляційного суду
ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПІДСУДНОСТІ
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
У ч.2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із наданого суду обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактичним місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Суворовському районі м. Одеси, у зв`язку із чим, згідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повинен здійснювати Суворовський районний суд м. Одеси.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд -
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/3291/16-к
Провадження № 1-кп/591/309/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002131 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002131 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України на 13 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1192/16-к

УХВАЛА
05 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч ч.1 ст. 185 КК України,
04 липня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19 липня 2016 року о 13-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №668/3555/15-к
УХВАЛА
15.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту досудовим слідством не сформульовано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що є порушенням вимог ст.291 КПК України, згідно яких, в обвинувальному акті має бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Натомість в обвинувальному акті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викладно зміст підозри у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, що не підтверджує доведеність його винуватості на стадії досудового розслідування та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

постановив:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст.185 ч.3 КК України - повернути до Херсонської місцевої прокуратури у Херсонський області на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2620/16-к
Провадження № 11-кп/791/753/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 82 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
02 липня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 29 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 червня 2016 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 04 липня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/795/16 Справа № 734/2085/16-к
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

05 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури - задовольнити.

Зобов`язати начальника Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2016 року про вчинення кримінальних порушень інспектором Козелецького ВП Ніжинського ПВ ГУНП в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_5 , передбачених ст.ст. 364, 366 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвалу направити начальнику Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 липня 2016 року о 10.30 годин.
Слідчий суддя
154/2244/15
1-кс/154/343/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року м.Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали справи за скаргою кредитної спілки «Єдність», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на дії прокурора щодо кваліфікації кримінального правопорушення ОСОБА_10 та не внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває скарга кредитної спілки «Єдність», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на дії прокурора щодо кваліфікації кримінального правопорушення ОСОБА_13 та не внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Від представника скаржника ліквідатора кредитної спілки «Єдність» ОСОБА_14 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Господарського суду Рівненської області.
Враховуючи ту обставину, що участь представника скаржника в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання за скаргою кредитної спілки «Єдність», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на дії прокурора щодо кваліфікації кримінального правопорушення ОСОБА_10 та не внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , провести о 10 год.00 хв. 13 липня 2016 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Господарського суду Рівненської області м.Рівне, вул. Набережна, 26 А.
Повідомити скаржників про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Господарському суду Рівненської області м.Рівне, вул. Набережна, 26 А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
31.07.15
У Х В А Л А Справа № 200/15410/15-к

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/200/6268/15

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №00000616, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 липня 2015 року до суду надійшла заява слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1415/16-к
Провадження № 1-кп/177/82/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 2, 30.06.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 08.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «13» липня 2016 року о «09 - 15» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2329/15-к
1-кп/214/65/16
У Х В А Л А
іменем України
04 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000839 від 17.03.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000839 від 17.03.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченої у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки щодо ОСОБА_4 . 07.06.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу ухвалено вирок.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що вирок ухвалено 07.06.2016, проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе, задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з необхідністю участі останньої в судовому розгляді, оскільки відносно неї 07.06.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу ухвалений вирок, котрим призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2893/16-к

УХВАЛА
04 липня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
30.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «07» вересня 2016 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1468/16 Справа № 201/5241/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-
Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2