Справа № 367/6187/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001009 від 25.03.2016 року,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 протимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал дактилоскопічної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2016 в період часу з 10.30 год. по 11.30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , правомірно з дозволу орендаря помешкання ОСОБА_6 , знаходилась у будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 з метою власного незаконного збагачення шляхом таємного викрадення майна ОСОБА_6 , почала пошук цінних речей в приміщенні будинку.

Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу ОСОБА_5 на нижній полці шафи, що знаходиться в спальній кімнаті на другому поверсі вищевказаного будинку виявила відчинений пластиковий кейс із кодовим замком, в якому знаходились грошові кошти в сумі 93 350 доларів США та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала виявлені в кейсі грошові кошти у сумі 93 350 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 24.03.2016 становить 2 428 506,32 гривень та в подальшому залишила приміщення будинку та малолітню дитину, за якою доглядала, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в особливо великих розмірах.

В подальшому ОСОБА_5 21.04.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України та 22.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2016 по справі № 367/3582/16-к обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звільнена з-під варти 08.07.2016 у зв`язку з внесенням застави у розмірі 344 500 гривень. Так, відповідно до п. 3.4 розділу ІІ. «Підстави та порядок приймання у СІЗО ув`язнених і засуджених» наказу Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що «протягом доби з дня прибуття до СІЗО ув`язнені підлягають…дактилоскопіюванню».

У зв`язку з викладеним, з метою проведення дактилоскопічної експертизи, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дактилоскопічної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання дактилоскопічної карти ОСОБА_5 , дасть можливість провести відповідні експертні дослідження, пов`язані з ідентифікацією особи за слідами папілярних узорів.

Отримана дактилоскопічна карта ОСОБА_5 , буде мати значення для кримінального провадження, підлягатиме вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і на ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. До суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001009, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.2 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001009 від 25.03.2016 року.
Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал дактилоскопічної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 11.08.2016.
Закінчення строку дії ухвали 11.09.2016.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1