ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 182/4452/16-к
Провадження № 1-кп/210/354/16

"13" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі коллегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому заявив клопотання продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до обвинуваченого, оскільки існують ризики передбаченні ст.177 КПК України.
Обвинувачений, ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні посилався на розсуд суду.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Розглядаючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, а також зважаючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, тяжкість покарання передбачене за відповідний злочин у вигляді до 15 років позбавлення волі, раніше судимий, не працює, відсутнє місце реєстрації та проживання у місті Кривому Розі, не одружений, осіб на утриманні не має, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, отже суд приходить до висновку про відсутність соціальних зв`язків, що свідчить про можливість останнього переховуватися від суду та на волі незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу та свідків. До того ж, потерпілий, свідки які мають бути допитані під час розгляду кримінального провадження, на сьогодні допитані не були.
Таким чином, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 2 місяців, а саме до 11 листопада 2016 року включно.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 196, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 листопада 2016 року включно.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3