Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/540/16-к
Провадження №1-кп/503/55/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кодимі Одеської області кримінальне провадження, зареєстроване 14 лютого 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071, відносно неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11-го класу комунальної установи «Шершенецкий навчально-виховний комплекс І-ІІІ ступенів», раніше не судимого,

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

- за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 13 лютого 2016 року близько 23 години, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна та незаконного збагачення, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в с.Шершенці Кодимського району Одеської області, де проник до приміщення жилого будинку, звідки таємно викрав перукарську машинку «Маестро» вартістю 230 грн. та підсилювач звуку «DIGITAL», вартістю 450 грн.

Після цього, вийшовши з будинку, з подвір`я потерпілої таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів вартістю 150 грн., після чого місце вчинення злочину залишив, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 830 грн.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що дійсно13 лютого 2016 року з будинку потерпілої ОСОБА_5 викрав перукарську машинку та музичні колонки, а з подвір`я алюмінієву каструлю. Завдані потерпілій збитки відшкодував та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки з її домоволодіння та пояснила, що завдані їй збитки відшкодовані у повному обсязі. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 , вона не має, просить його суворо не карати.

Окрім визнавальних свідчень ОСОБА_3 та свідчень потерпілої ОСОБА_5 , вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , в ході якої факт крадіжки підтвердився, зокрема був встановлений спосіб проникнення до житлового будинку потерпілої шляхом пошкодження вхідних дверей, про що під час допиту вказав ОСОБА_3 ;

- протоколом слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_3 добровільно розповів та на місці показав обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 ;

- довідкою вартості викраденого майна.

Таким чином, діючи в межах пред`явленого в ході досудового розслідування звинувачення, суд визнає доведеним вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, зокрема - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням до житла, яким є належний потерпілій ОСОБА_5 , житловий будинок.

Призначаючи вид та розмір кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України (тяжкий злочин), позитивну характеристику обвинуваченого з місця його навчання та проживання, вчинення злочину вперше, відшкодування завданих потерпілій збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю та розслідуванню вчиненого правопорушення шляхом надання послідовних визнавальних свідчень, добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків та його неповнолітній вік (п.п.1,2,3 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи суспільну небезпеку незаконного посягання на чуже майно, дані про особистість обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Окрім цього, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги відомості про особу ОСОБА_3 , зокрема вчинення ним злочину вперше, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю та розслідуванню вчиненого правопорушення шляхом надання послідовних визнавальних свідчень, добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків, його неповнолітній вік, відсутність у потерпілої будь-яких претензій та її прохання суворо не карати обвинуваченого, суд у відповідності з вимогами ст.69 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України. Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368,371,374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, та у відповідності з вимогами ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до статей 75 та 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він на протязі вказаного строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 частини 1 статті 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та навчання.

Речовий доказ, а саме: алюмінієву каструю ємністю 40 літрів, перукарську машинку та підсилювач звуку - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1