ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2861/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконне затримання, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року захисник ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_5 , в якій просила вирішити питання про звільнення затриманого ОСОБА_5 з-під варти.
В обгрутування скарги захисник ОСОБА_4 посилається на той факт, що її підзахисний підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме в тому, що він своїми діями вчинив опір працівникові правохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків, щодо охорони громадського порядку. 24 липня 2016 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_5 самостійно прибув до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, близько 07 години 30 хвилин був допитаний в якості свідка, після чого приблизно о 10 годині залишив приміщення поліції. Згодом, а саме через 15 хвилин, ОСОБА_5 на прохання невідомого працівника поліції повернувся до приміщення районного управління, де утримувався до 15 години того ж дня, коли слідчим було складено протокол його затримання. Захисник стверджує, що відомості у протоколі затримання ОСОБА_5 не відповідають дійсності, а саме: вказаний час затримання - 08 година 24 липня 2016 року, в протоколі не зазначено місце затримання, у зв`язку з чим вважає затримання підзахисного незаконним.
У судовому засіданні захисник доводи підтримала та просила звільнити ОСОБА_5 з-під варти. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав скаргу.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пославшись на наявні підстави для затримання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0008198, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлдено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008198 за обставинами вчинення опору працівникам правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час виконання останніми покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку 24 липня 2016 року о 05 годині 45 хвилин.
24 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин (час фактичного затримання о 08 годині), згідно протоколу затримання, слідчим ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України в рамках вказаного кримінального провадження було затримано ОСОБА_5 , якого 24 липня 2016 року о 21 годині 10 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Як випливає зі змісту вказаного протоколу затримання, підставою для затримання ОСОБА_5 є п.1 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто ОСОБА_5 був затриманий як особа, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.
Відповідно ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Згідно ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили, що 24 липня 2016 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_5 самостійно прибув до Дарницького РУ ГУНП в м. Києві, після чого вільно залишав вказане приміщення та повертався до нього,а після 10 години вказаного дня був затриманий співробітниками поліції.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 24 липня 2016 року, згідно змісту яких останні, будучи співробітниками поліції, зранку 24 липня 2016 року тимчасово обмежували пересування підозрюваного, після чого пропонувалим йому проїхати до управління поліції.
Встановлені у судовому засіданні обставини беззаперечно вказують на той факт, що затримання ОСОБА_5 о 15 годині 00 хвилин 24 липня 2016 року за підозрою у вчиненні злочину, який, на думку органа досудового розслідування, мав місце о 05 годині 45 хвилин 24 липня 2016 року, не є затриманням як особи, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а наявні на час затримання обставини не вказували на той факт, що ОСОБА_5 щойно, на місці затримання вчинив злочин.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що затримання підозрюваного ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК Укераїни є незаконним.
Згідно п.1 ч.5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобовязаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.
На підставі вказаної норми процесуального права слідчий суддя вважає необхідним звільнити з-під варти затриманого підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 205,206, 208 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 про незаконне затримання - задовольнити.
Визнати незаконним затримання 24 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0008198.
Звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя : ОСОБА_13