Справа 127/824/16-к
Провадження 1-о/127/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року у справі № 127/824/16-к про зарахування ОСОБА_4 строку перебування під вартою з 19.06.2012 року по 08.01.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказана заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області 27.04.2016 року винесено ухвалу, якою ОСОБА_4 зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою з 19.06.2012 року по 08.01.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При розгляді клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання 27.04.2016 року судом не враховано, що ОСОБА_4 з аналогічним клопотанням уже звертався до Вінницького міського суду, яке 19.04.2016 року було розглянуто та задоволено. Вказані обставини не були та не могли бути відомі суду та прокурору при розгляді клопотання ОСОБА_4 , оскільки в судовому засіданні 27.04.2016 року судом досліджувались документи додані до клопотання та особова справа засудженого ОСОБА_4 , однак в матеріалах клопотання та у матеріалах особової справи ухвала про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення від 19.04.2016 року була відсутня.
Таким чином, наявність ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2016 року про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання є обставиною, яка могла вплинути на судове рішення при розгляді Вінницьким міським судом 27.04.2016 року клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, тому просить суд переглянути вищевказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року, скасувати її та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання у зв`язку із наявністю ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2016 року про зарахування йому строку перебування під вартою в строк відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву та просив суд переглянути вищевказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання у зв`язку із наявністю ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2016 року про зарахування йому строку перебування під вартою в строк відбування покарання.
Інші учасники процесу для економії процесуального часу до судового засідання не викликались.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви, особову справу засудженого, приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами, зокрема, визнається обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Згідно до ч. 4 ст. 466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, що переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.
Так, судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 було задоволено. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 27.09.2012 року по 08.01.2013 року включно в строк покарання, визначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 21.12.2012 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення перерахунку строку відбування покарання залишено без змін.
Крім того, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року було також задоволено та зараховано ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 19.06.2012 року по 08.01.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказані вище обставини не були відомі Вінницькому міському суду Вінницької області на момент винесення ухвали 27.04.2016 року, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню відповідно до вимог ч. 1 ст. 467 КПК України, з приводу клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід винести нову ухвалу якою йому відмовити у задоволенні клопотання, оскільки що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», так як дане питання є вирішеним на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2016 року, яке було задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 459, 460, 466, 467 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року про зарахування ОСОБА_4 строку перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 19.06.2012 року по 08.01.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: