Справа № 283/1652/16-к
провадження №1-кп/283/148/2016
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000424 внесеного в ЄРДР 02.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівочки Черняхівського району Житомирської об та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 03 травня 2016 року близько 19-ї години, працюючи механізатором згідно наказу №7 від 04.03.2016 року в ТОВ «Агростем» (с. Щеніїв Черняхівського району), під час обприскування посівів пшениці на закріпленому за ним підприємством тракторі марки «МТЗ-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу смт. Чоповичі Малинського району, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з паливопроводу трактору злив у дві каністри 15 л. дизельного палива, вартістю 13,84 грн. за один літр, на загальну суму 207,60 грн.

04 травня 2016 року близько 11-ї години під час заправки тракторів у полі неподалік смт. Чоповичі Малинського району, ОСОБА_5 з бензовозу злив у п`ять каністр 50 літрів дизельного палива, завдавши ТОВ «Агростем» майнової шкоди на суму 692 грн.

05 травня 2016 року близько 20-ї години під час заправки трактора на тимчасовій стоянці транспортних засобів ТОВ «Агростем» у смт. Чоповичі Малинського району, під`їхавши трактором до бензовозу, злив у п`ять каністр 46 літрів дизельного палива на загальну суму 636,64 грн.

Своїми злочинними, повторними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Агростем» майнової шкоди на загальну суму 1536,24 грн.

Дії ОСОБА_5 по епізоду 03 травня 2016 року кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці)

По епізоду викрадення палива 04 та 05 травня 2016 року дії обвинуваченого кваліфіковані за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення, оскільки він був найманим працівником ТОВ «Агростем» (наказ №7 від 04.03.2016 року) та здійснив крадіжку майна потерпілої особи дизельного палива.

В судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України слідує, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284, 370,372, 477 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ч.2 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: