27.09.16
Справа № 635/6942/16-к
Провадження № 1-кс/635/852/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 06 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він будучи раніше засудженим, а саме: 25 травня 2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією кіно продукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та кінопродукції порнографічного характеру, відповідно до ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку, на шлях виправлення не став, не став та знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 05 липня 2016 року, близько о 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в вагоні елоктропоїзду сполученням «Харків-Ліхачово» на зупинці «Міст» в м. Мерефа Харківського району Харківської області, побачив незнайому йому жінку ОСОБА_6 , котра сиділа напротив останнього на лавочці, біля якої знаходилася її жіноча сумка «Sharm» чорного кольору, вартістю 156 грн. в якій знаходився жіночий гаманець «Escos» вартістю 60 грн., з грошовими коштами в сумі 20 грн. купюрами номіналом 10 грн. 1шт., інші по 2 гр. та 1 гр., мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору, вартістю 266 грн. 67 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», вартістю 20 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 3», вартістю 2066 грн. 67 коп., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , маючи злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впритул наблизився до ОСОБА_6 , після чого рукою схопив вищезазначену жіночу сумочку, вибіг з вагону електропоїзду та з місця скоєння злочину втік, звернувши викредене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну збиток на суму 2609 грн. 34 коп.
Загальна вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8002 від 05.09.2016 року становить 2569 грн. 34 коп.
30 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
27 вересня 2016 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Одночасно, 27 вересня 2016 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, достатність підстав вважати, що підозрюваний на теперішній час переховується від органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та встановленим існування ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження №0002719 від 06 липня 2016 року.
За змістом ст.188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування, уникнення необґрунтованого затягування часу, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст.188, 191 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (тел. 093-985-54-82), погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 06 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шості) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді в Харківський районний суд Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити до Харківського ВП ГУНП в Харківський області для виконання.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали встановити до 20 грудня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1