УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Одеса
Як вбачається з клопотання слідчого,
В період з листопада 2014 року по січень 2,015 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, здійснили незаконну зміну адреси об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та перебуває під арештом, на нову адресу, а саме: АДРЕСА_2 , що в подальшому спричинило тяжкі наслідки у вигляді відчуження вказаного нерухомого майна іншим особам та завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на балансі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Дії " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") знаходяться межи і лові будівлі спортивно-човнової станції загальною вартістю 1130900 гри., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше зазначена станція належала ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") та за результатами реорганізації у 2006 році приєднана до ДГІ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Нежитлові будівлі станції побудовані у 1976 році та в той же час введені до експлуатації.
У 2006 році на підставі акту прийому-передачі станція Передана від ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на баланс громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". У 2012 році керівник ІНФОРМАЦІЯ_7 " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ОСОБА_4 подала до ІНФОРМАЦІЯ_9 декларацію, нібито, про готовність об`єктів спортивно-човнової станції до експлуатації, незважаючи на той факт, що зазначені об`єкти введені в експлуатацію у 1976 році (фіктивність декларації підтверджується рішеннями адміністративних судів по справі №815/7121/14, якими відмінена реєстрація зазначеної декларації у 2016 році). На підставі вказаної декларації та акту прийому-передачі виконком ІНФОРМАЦІЯ_1 надав ГО " ІНФОРМАЦІЯ_6 " свідоцтво на право власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції серії НОМЕР_1 від 27,12.2012 (на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 (справа №916/882/13) дане свідоцтво визнане недійсним).
В подальшому, 29.04.2015 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вносить відомості до Державного реєстру, прав на нерухоме майно щодо зняття арешту (заборони відчуження) з вказаних нежитлових будівель на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/9557/14-к від 22.04.2015). тобто фактично вчиняє нотаріальну " дію у вигляді вилучення відповідного запису. Однак, відповідно до відповіді Суворовського районного суду м. Одеси №5/1892 від 12.08.2016 ухвали про зняття арешту з вказаного майна винесено не було. У наступному, Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 , 12.05.2015 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 . але вже за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, починаючи з 12.05.2015 по теперішній час від імені директора ГО " ІНФОРМАЦІЯ_6 " укладено більш ніж 54 незаконних та нікчемних договорів купівлі-продажу часток нерухомого майна спортивно-човнової станції, які фактично належать Державі Україна в особі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". У органа досудового розслідування виникла необхідність, в отриманні відомостей щодо номерів мобільних телефонів оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (сім-карток), які були активовані на території Одеської області 09.09.2015 та перестали бути активними в період до 12.09.2015 включно.
Відповідно до відповіді ДП " ІНФОРМАЦІЯ_14 " №4129/01- 10 від 13.10.2016 вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із використанням особистих ідентифікаторів доступу та засобів електронного цифрового підпису нотаріуса ОСОБА_7 у період з 22.04.2015 по 22.05.2015 І здійснювався з наступних ІР-адрес:
22.04.2015 о 13 год. 35 хв. - НОМЕР_4 ;
22.04.2015 о 14 год. 38 хв. - НОМЕР_5 ;
22.04.2015 о 16 год. 32 хв.-46.203.203.174;
22.04.2015 о 17 год. 08 хв. - НОМЕР_6 ;
23.04.2015 о 14 год. 23 хв. - НОМЕР_7 ;
23.04.2015 о 14 год. 55 хв. - НОМЕР_8 ;
28.04.2015 о 10 год. ІЗ хв. - 91.212.177.2;
29.04.2015 о 14 год. 10 хв. - 91.212.177.2;
НОМЕР_9 о 18 год. 19 хв. - НОМЕР_10 ;
НОМЕР_11 о 19 год. 05 хв. - НОМЕР_12 ;
29.04.2015 о 21 год. 17 хв. - НОМЕР_13 ;
14.05.2015 о 11 год. 58 хв. - НОМЕР_14 ;
19.05.2015 о 09 год. 34 хв. - 91.212.177.2;
20.05.2015 о 12 год. 44 хв. - НОМЕР_15 ;
22.05.2015 о 13 год. 06 хв. - НОМЕР_16 .
При цьому, відповідно до отриманої інформації, за допомогою електронного ключа нотаріуса ОСОБА_7 здійснювався вхід з м. Києва, м. Львова, м. Донецька, м. Дніпропетровська, м. Борисполя (Київська область).
На даний час, орган досудового розслідування бажає отримати інформацію щодо фактичного перебування нотаріуса ОСОБА_7 з 22.04.2015 по 22.05.2015 з метою встановлення чи могла нотаріус ОСОБА_7 заходити за допомогою свого ключа до Реєстру з різних міст У країни.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону - НОМЕР_17 оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРГІОУ НОМЕР_18 ).
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) за адресою: АДРЕСА_4 знаходяться відомості щодо номеру мобільного телефону # НОМЕР_17 , а також інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абоненту під час телефонних з`єднань тощо.
Отримана в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (СДРПОУ НОМЕР_18 ) інформація, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та слугуватиме засобом для викриття особи (осіб), винної (винних) у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того, в ході досудового розслідування неможливо іншим способом встановити інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, активації сім-карти тощо, оскільки зазначена інформація знаходиться в оператора телекомунікацій і містить охоронювану законом таємницю.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) за адресою: АДРЕСА_4 , інформацію в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_17 , текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань в період з 22,04.2015 по 22.05.2015, а також відомості про абонента мобільного номера телефону НОМЕР_17 .
При цьому, просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), які містять охоронювану законом таємницю, без участі представника оператору мобільного зв`язку, оскільки його участь призведе до передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться кримінальне правопорушення та призведе до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як докази у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обґрунтованим.
Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1