Справа № 203/4517/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
українця, освіта вища, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000025,-
ВСТАНОВИВ:
Центральним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом набуття шахрайським шляхом права власності на нежитлові будівлі та споруди по АДРЕСА_2 , які є державною власністю, відомості за яким 23.05.2016 року було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3.
28.09.2016 року прокурором до суду подане клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прихо-дить до наступного висновку.
Так, приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням зазначеного, а також враховуючи, що підозрюваний є пенсіонером, має постійне, зареєстроване у передбаченому порядку місце проживання, надані до клопотання медичні документи щодо стану здоров`я останнього, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання вказаним спробам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного, є особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.110,177,178,179,194,309,369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки протягом двох місяців:
- прибувати до Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 за викликом;
- не відлучатися із м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1