Справа № 1319/7298/2012
пр.№ 1/464/5/16
У Х В А Л А
06.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисники заперечили проти даного клопотання, просили змінити підсудним запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Підсудні підтримали думку своїх захисників.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків:

Згідно ст.274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен керуватися статтями глави 13 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 07 квітня 2016 року, строк тримання під вартою підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спливає 06 червня 2016 р.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який законом передбачене покарання довічне позбавлення волі; дані про особи підсудних, їх вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що підсудні можуть переховуватися від суду, продовжити вчинення злочинів, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

У зв`язку з наведеним, строк тримання підсудних під вартою слід продовжити на два місяці, тобто до 05 серпня 2016 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до підсудних іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 156, 165-1, 274 КПК України (1960 року), розділом ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволити.

Обрані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжні заходи тримання під вартою продовжити на два місяці, а саме, - до 05 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання у Львівську установу виконання покарань № 19.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_11 .Ю.