overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/533/16-к
Провадження № 1-кп/169/71/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001626 від 05 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

в с т а н о в и в:
03 жовтня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1423/16-к
1-кс/142/125/16
"03" жовтня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
14 вересня 2016 року в Піщанській ВК 59 о 10 год.00 хвилин, під час проведення обшуку у дільниці посиленого режиму, у тумбочці кухонного набору було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг" GT1900і чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону та бувші у використанні навушники.
Дані заборонені до використання засудженими предмети, були вилучені та здані на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон "Самсунг" GT1900і чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону та бувші у використанні навушники, які зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/200/594/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/594/16 (кримінальне провадження № 0003237) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на ту обставину, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і існують ризики, що опинившись на волі він почне переховуватися від суду та може впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений з аперечував проти клопотання прокурора про продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати йому іншу міру запобіжного заходу домашній арешт

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працює, є раніше неодноразово судимим.

На думку суду існують ризики, що опинившись на волі обвинувачений ОСОБА_4 розпочне ухилятися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області строком до 01.12.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1853/16-к
Провадження № 1-кп/127/1337/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 08.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 14:30 год. 05.10.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Провадження №1-кп/127/1064/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002827 від 15.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11:00 год. 04.10.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просила застосувати до ОСОБА_7 привід, оскільки останній був повідомлений про дату судового засідання та підстав поважності своєї неявки суду не надав.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_7 , будучи повідомленим про дату і час судового засідання, про що в матеріалах справи міститься його розписка (т.1 а.с.139), не з`явився в судове засідання без поважних причин, умисно ухиляється від явки до суду, суд відповідно до ст. ст. 139-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 09:30 год. 10.11.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 10.11.2016 року о 09:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3878/12
Провадження №11-п/772/242/2016
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про попередній розгляд
"03" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи Тростянецького райсуду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1. ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В.о. голови Тростянецького райсуду Вінницької області ОСОБА_4 , направив в порядку ст. 34 КПК України дану кримінальну справу голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності, так як на даний час в Тростянецькому райсуді працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а суддю ОСОБА_6 звільнено з посади в зв`язку з поданням заяви про звільнення, а тому розгляд кримінальної справи неможливий, оскільки має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно з п. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою Апеляційного суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати кримінальну справу Тростянецького райсуду Вінницької області стосовно ОСОБА_3 . Голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 357, 359 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу Тростянецького райсуду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1. ст. 115 КК України, передати Голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/427/16-к
Провадження №11-п/772/256/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Гайсинського районного суду про визначення підсудності про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000172 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України.

Як убачається з подання, колегію суддів утворити неможливо, оскільки в Гайсинському районному суді працюють два судді, у сіддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_9 звільнений у відставку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Гайсинського районного суду про направлення кримінального провадження №0000172 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити та направити до Теплицького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/8963/16-к
Провадження №1-кс/751/2288/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи за даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про призначення позапланової виїзної перевірки є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в ході первірки можуть бути отримані відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 71, 223, 372 КПК України, ст.ст. 75, 78-80, 82 Податкового кодексу України -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки - задовольнити.
Проведення позапланового заходу доручити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
1-кп/754/667/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/667/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 жовтня 2016 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0013732 від 10 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 190 ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 6 років, Постановою Апеляційного суду від 01.07.2011 року за ст. 190 ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 70 ст. 71 КК України до 6 років 3 місяці позбавлення волі; звільнений 18.04.2014 року по постанові Ірпінського районного суду Київської області, на не відбутий строк покарання 11 місяців 14 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0013732 від 10 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 187 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 12.11.2015 року, на 31.12.2015 року, на 22.01.2016 року, на 10.02.2016 року, на 26.02.2016 року, на 21.03.2016 року, на 11.04.2016 року, на 21.04.2016 року, на 16.05.2016 року, на 03.06.2016 року, на 23.06.2016 року проте свідки в судове засідання не з`являлися, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 17 годині 00 хвилин 25 липня 2016 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання свідків за місцем їх проживання доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києві.

Копію даної ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/776/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/224/16
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0005064 від 20.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхнім захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вручено копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні0005064 від 20.07.2016 року підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.5 ст. 185 КК України 10 год. 00 хвилин 12 жовтня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерілого ТзОВ «Айбокс» (юридична адреса м. Київ, вул. Глобачинська,17, поверх 2) ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_15 .

Справу розглядати колегією суддів згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 159/3641/16-к в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерілого ТзОВ «Айбокс» (юридична адреса м. Київ, вул. Глобачинська,17, поверх 2) ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1