Справа №766/8336/16-к
н/п 1-кс/766/5714/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою шодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахського району Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на території фермерського господарства «Асканія», розташованого за адресою: м. Херсон с. Степанівка Музиківське шосе, 1, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження до 3 місяців строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004218 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, 04.08.2016 близько 22.00 год., перебуваючи на території сільського господарства «Славута», яке розташоване за адресою: м. Херсон с. Степанівка, Музиківське шосе, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки та моральності, із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у безпричинному нанесенні численних ударів (точна кількість яких на даний час не встановлена) руками та ногами, металевими палицями, заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, а також здійсненні пострілів з предмета, ззовні схожого на пістолет у різні ділянки тіла та в бік потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинив останнім відповідно до довідок №738 та №737 від 04.08.2016, виданих Херсонською обласною клінічною лікарнею, наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня, забої, садна м`яких тканин голови, забійна рана верхньої щелепи, забої грудної клітини, живота, вогнепальна рана лівої сідничної ділянки (потерпілий ОСОБА_9 ) та закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку, забої, садна м`яких тканин голови, травматичний перелом верхньої щелепи по Ле-Фор ІІ, вогнепальна рана лівого стегна (потерпілий ОСОБА_10 ).

За даним фактом з 05.08.2016 розслідується кримінальне провадження №0004218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

06.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

08.08.2016 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2016 року

Постановою від 27.09.2016 року продовжено строк досудового розслідування до 06.11.2016 року.

Відповідно до клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_6 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, посилаючись на те, що заявлені прокурором ризики не зменшилися, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

У кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема слідчий вказує на необхідність скласти повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 , враховуючи результати висновків судово-медичного експерта та наявні матеріали кримінального провадження, скласти повідомлення про нову підозру ОСОБА_7 , враховуючи результати висновків судово-медичного експерта та наявні матеріали кримінального провадження, вжити заходів до відшукування знарядь вчинення злочину, провести за участю потерпілих та свідків слідчі експерименти з метою відтворення обстановки та обставин подій, що мали місце 04.08.2016, призначити та провести у разі необхідності додаткові судово-медичні експертизи (з огляду на те, що на даний час потерпілі продовжують лікування на денному стаціонарі за місцями свого мешкання), виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, за висновками експертиз наразі встановлено завдання тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень по відношенню до потерпілих, за місцем реєстрації негативно характеризується, наразі не проживає, відповідно не має постійного місця мешкання на території м. Херсона, однак наявні ризики не змінилися, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту. Також, ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, заявлені ризики не зменшилися, запобігання зазначених ризиків іншим способом неможливо, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає. Відповідно прокурор довів, що обставини передбачені ч. 3 ст.199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Позитивна характеристика з попереднього місця проживання та наявність громадянського шлюбу та дітей не свідчать про зміну ризиків встановлених в судовому засіданні.
Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та даних про особу підозрюваного, який не працює, по місцю реєстрації не проживає, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 листопада 2016 року.
Встановити строк дії ухвали до 06 листопада 2016 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1