Справа № 481/961/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/131/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2016 року,

В с т а н о в и в:
08.09.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2016 року. Свою скаргу скаржниця обґрунтувала тим, що 04.08.2016 року вона подала на адресу Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області заяву про факт знищення пшениці та соломи шляхом підпалу на полі в с. Ганнівка Новобузького району Миколаївської області. Дані дії були вчинені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які спалюючи стерню на земельних ділянках, якими користуються самі, допустили поширення вогню та підпал посівів на земельних ділянках, якими користується скаржниця.

Листом від 11.18.2016 року вих. № 6095/65-2016 Новобузький відділ поліції ГУНП в Миколаївській області скаржницю було повідомлено, що на підставі ст.8 ЗУ «Про звернення громадян» її заява була приєднана до раніше поданої і не розглядалась, а тому скаржниця змушена була звернутися до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу на дії слідчого підтримала, просила її задовольнити.

Представник Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржниці, вивчивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 04.08.2016 року ОСОБА_3 подала на адресу Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області заяву про факт знищення пшениці на корню шляхом підпалу на полі в с. Ганнівка Новобузького району Миколаївської області.

Про отримання даної заяви та реєстрацію її за № 1856 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, відділом поліції було видано талон-повідомлення № 302 від 04.08.2016 року.

Листом від 11.18.2016 року вих. № 6095/65-2016 Новобузький відділ поліції ГУНП в Миколаївській області скаржницю було повідомлено, що на підставі ст.8 ЗУ «Про звернення громадян» її заява була приєднана до раніше поданої і не розглядалась.

ОСОБА_3 подала до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області скаргу на дії працівників Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та просила внести відомості про знищення посівів пшениці до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати її розслідування.

Листом від 29.08.2016 року вих. № 15-35-346-15 Баштанська місцева Прокуратура Миколаївської області повідомила ОСОБА_3 про те, що за результатами розгляду її заяви від 04.08.2016 року підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування не встановлено, про що їй надано відповідь у порядку Закону України «Про звернення громадян».

Частиною 3 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

Разом із цим, суду наданий витяг з кримінального провадження № 0000080 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 04.10.2016 року за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Із фабули даного витягу видно, що « 04.10.2016 року до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом знищення посівів пшениці останньої в с. Ганнівка Новобузького району».

Також суду наданий витяг з кримінального провадження № 0000625 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 23.09.2016 року за заявою ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.245 КК України. Із фабули даного витягу видно, що « 23.09.2016 року до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 29.07.2015 року близько 17.00 години невідома особа на земельних ділянках, що перебувають в користуванні ОСОБА_3 та розташовані на території Баратівської сільської ради, здійснили підпал стерні».

Крім того, 04.10.2016 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2016 року та скаргою від 23.08.2016 року. За результатами розгляду даної скарги судом було постановлено ухвалу, якою зобов`язано прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.08.2016 р. та скарзі від 23.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, дійсно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на даний час розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 та № 0000080, а обставини, на які посилається особа, що подала скаргу вже усунені до початку судового засідання, у задоволенні скарги належить відмовити за відсутністю предмету оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Суддя: