Номер провадження: 11-кп/785/599/16
Номер справи місцевого суду: 498/488/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року, яким

ОСОБА_7 , який: народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трохимівка Великомихайлівського району Одеської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-02.04.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; звільнений 08.04.2014 року на підставі ухвали Вольнянського районного суду Запорізької області від 31.03.2014 року умовно достроково на один рік, один місяць і двадцять вісім днів,

засуджений за: ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено два роки і один місяць позбавлення волі; строк покарання обчислений з 13.03.2015 року,

встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин:

10.03.2015 року, близько 11 год. 50 хв. він, знаходячись на території Центрального ринку с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, таємно викрав з торгівельного контейнеру №159, який належить ОСОБА_8 чоловічу джинсову куртку вартістю 100 грн., куртку вартістю 50 грн., жіночу сумку вартістю 100 грн., у якій знаходились грошові кошти у розмірі 300 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

В апеляційній скарзі, не заперечуючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, обвинувачений просить пом`якшити покарання та застосувати дію ч. 5 ст. 72 КК України, посилаючись на те, що потерпіла його простила і не наполягала на суворому покаранні.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про обставини викрадення обвинуваченим майна потерпілої, а також протоколами огляду місця події та речових доказів, аналіз яким наданий у мотивувальній частині вироку (а.с. 232-234).

Ці докази не заперечується обвинуваченим у апеляційній скарзі, тому суд апеляційної інстанції вважає, що його дії правильно кваліфіковані судом першої інстанції за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, посередню характеристику, а також вчинення злочину протягом строку умовно дострокового звільнення.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд першої інстанції не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд першої інстанції визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з цього, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, а остаточне покарання за сукупністю вироків призначив у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовано не знайшовши підстав для призначення більш м`якого покарання.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Отже суд першої інстанції, відповідно до приписів зазначеної норми закону, призначив обвинуваченому покарання, близьке до мінімального.

За таких обставин колегія суддів вважає, що міра покарання обвинуваченому обрана відповідно до ст. 65 КК України правильно, тому підстав для його пом`якшення не знаходить.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого в частині застосування приписів ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року підлягає задоволенню, оскільки зазначеною нормою кримінального закону передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до припису ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З вироку суду першої інстанції видно, що обвинувачений, у даному кримінальному провадженні, знаходиться у режимі попереднього ув`язнення з 13.03.2015 року по 10.05.2016 року (дата набрання вироком законної сили).

Відповідно до припису абзацу першого частини п`ятої статті 72 КК України, у разі зарахування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк перебування ОСОБА_7 у режимі попереднього ув`язнення, з урахуванням зазначеної норми закону становить два роки, три місяці і двадцять чотири дня (01 рік, 01 міс., 27 днів х 2 = 2 роки, 3 міс. і 24 дні).

За таких обставин, строк відбутого обвинуваченим покарання, на день апеляційного розгляду, перевищує строк покарання, призначений вироком суду першої інстанції, тому він підлягає звільненню з під варти у зв`язку з повним відбуттям покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до припису п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

З матеріалів справи видно, що ухвалою суду першої інстанції від 08.02.2016 року проведено зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 13.03.2015 року по 20.11.2015 року.

Разом з тим, зважаючи на те, що попереднє ув`язнення закінчується набранням вироком законної сили, то зарахуванню, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 13.03.2015 року по 10.05.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів не враховує ухвалу суду першої інстанції від 08.02.2016 року, а вважає за необхідне змінити вирок суду, доповнивши його резолютивну частину відповідним абзацем про зарахування строку попереднього ув`язнення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, а вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року, стосовно нього, - змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку суду першої інстанції абзацем наступного змісту:

«На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду справи з 13.03.2015 року (дата затримання) по 10.05.2016 року (дата набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»
В решті вирок залишити без змін.
ОСОБА_7 звільнити з під варти у залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області у зв`язку з повним відбуттям покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4