печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000898, внесеному 20.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування 12.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, як пособник вчиненого злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
11.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2016 у справі №757/49247/16-к проведено обшук службових кабінетів №№9, НОМЕР_1 , 5 ВДВС ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:1. грошові кошт в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.. купюрами номіналом по 200 (двісті) грн. кожна у кількості 25 (двадцяти п`яти) штук; 2. Мобільний телефон марки Iphone4 IMEI НОМЕР_2 ; 3. Куртка шкіряна чорного кольору; 4. Жорсткий диск S25JJ90C621473; 5. Заява ОСОБА_6 від 11.10.2016; 6. Заява ОСОБА_6 від 06.10.2016 з додатками; 7. Виконавче провадження №1278/8; виконавчий лист №2/2601/605/12 від 30.10.2012 відносно ОСОБА_6 , усього на 76 (сімдесяти шести) аркушах; 8. Журнал обліку вихідної кореспонденції ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві; 9. Журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві; 10. Аркуш А4 з відбитком мокрої печатки ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві та підписами ОСОБА_7 ; 11. Жорсткий диск S2BJJ90C905812.
На даний час є достатньо підстав вважати, що вищевказані речі можуть містити відомості, які мають значення для подальшого досудового розслідування, крім того, на даний час виникла необхідність слідчим шляхом перевірити їх відношення до кримінального правопорушення, детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів, а відтак є необхідність в накладені арешту на вищевказане майно.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту майно, вилучене під час проведення 11.10.2016 обшуку службових кабінетів №№9, 10-б, 5 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони містять відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі, документи та кошти в ході проведення 11.10.2016 обшуку службових кабінетів №№9, 10-б, 5 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, а саме:
1. Грошові кошт и в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.. купюрами номіналом по 200 (двісті) грн. кожна у кількості 25 (двадцяти п`яти) штук наступних номерів та серії: 1. АГ5283224;2. МА2213560;3. КЕ1803675;4. ЕГ3519723;5. ЗЄ4928065; 6. ЕЕ 3520411;7. ЗВ 8546376;8. ЄД0632161;9. ЄД6422282; 10. ВИ0368441;11. ЕШ8425940;12. ВЗ4466431;13. ТЄ3956552; 14. ЕФ6580756;15. ЗЕ3473964;16.МБ7281567; 17. ЄЮ6793316;18. ЄВ4956337; 19. КЄ7622246;20.ЕБ5966708; 21. АА9795940; 22. ВЧ2473264; 23.КБ5027110; 24.ТЄ3956553; 25. ЄЗ4872511;
2. Мобільний телефон марки Iphone4 IMEI НОМЕР_2 ;
3. Куртка шкіряна чорного кольору;
4. Жорсткий диск S25JJ90C621473;
5. Заява ОСОБА_6 від 11.10.2016;
6. Заява ОСОБА_6 від 06.10.2016 з додатками;
7. Виконавче провадження №1278/8; виконавчий лист №2/2601/605/12 від 30.10.2012 відносно ОСОБА_6 , усього на 76 (сімдесяти шести) аркушах;
8. Журнал обліку вихідної кореспонденції ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві;
9. Журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві;
10. Аркуш А4 з відбитком мокрої печатки ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві та підписами ОСОБА_7 ;
11. Жорсткий диск S2BJJ90C905812.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1