Справа № 170/299/15-к
Провадження №1-в/170/11/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк подання начальника Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Шацькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист Шацького районного суду Волинської області від 24.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" майнової шкоди в розмірі 135 900 грн. З метою примусового виконання вказаного виконавчого листа начальником Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської ОСОБА_4 24.02.2016 року було відкрито виконавче провадження. Рішення суду боржник добровільно не виконує. У той же час існує реальна можливість виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язання за рішенням суду, оскільки боржник ОСОБА_3 у період з 11.02.2016 року по 13.06.2016 року перетинав державний кордон України 30 разів. Тому начальник Шацького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язання за вказаним рішенням суду.

Начальник Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду матеріали виконавчого провадження та письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межи України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань.

Отже, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Судом встановлено, що вироком Шацького районного суду Волинської області №170/299/15-к від 17.11.2015 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" майнову шкоду в розмірі 135 900 грн.

На виконанні у Шацькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист Шацького районного суду Волинської області від 24.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" майнової шкоди в розмірі 135 900 грн., виконавче провадження №50308515.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів подання вбачається, що 24.02.2016 року начальником Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа у справі 170/299/15-к від 24.02.2016 року відкрито виконавче провадження №50308515. Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана сторонам виконавчого провадження та органу, який видав виконавчий лист. Боржник ОСОБА_3 отримав вказану постанову 25.02.2016 року.

Постановою начальника Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 від 24.02.106 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення 135 900 грн. та застосовано заборону здійснювати відчуження вказаного майна, що належить боржнику.

У поданні начальника Шацького районного відділу державної виконавчої служби вказано на існування реальної можливості виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до виконання зобов`язання за рішенням суду, з посиланням на те, що ОСОБА_3 у період з 11.02.2016 року по 13.06.2016 року перетинав державний кордон України 30 разів. Разом з тим будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин та обґрунтування цілеспрямованого ухилення боржника таким способом від виконання покладених на нього судовим рішенням грошових зобов`язань суду не надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки наведені у поданні обставини і додані до нього документи не можуть бути в даному випадку визнані такими, що свідчать про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням грошових зобов`язань в контексті положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянин України" та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", то у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 377-1 ЦПК України, на підставі Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1