overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Справа № 542/700/15-к

1в/542/44/16

Суддя Новосанжарського районного суд Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, матеріал за поданням начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого,-

встановив :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.06.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

В поданні, що надійшло на розгляд суду,ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор КВІ не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Засуджений не з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

Оглянувши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Як убачається з довідки Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області № 5808 від 05.07.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру не оголошувалося.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.06.2015року за ст. 309 ч. 2 КК України.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2016 Справа № 554/3937/16-к
Провадження № 1-кс/554/4184/2016
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановила:

19.05.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 20.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000767 від 25.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про підроблення документу договору позики від 01.03.2011 року, з якою скаржник не погодився та просив скасувати, мотивуючи тим, що досудове розслідування проведено поверхнево та не в повному обсязі.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі, вимоги прохала задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріли скарги та кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2015 року слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000736 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Слідчим не було встановлено підроблення документу договору позики від 01.03.2011 року.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У судовому засіданні скаржником не спростовано фактів досудового слідства.
Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 20.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000736 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є обґрунтованою, перевірка проведена в повному обсязі, а тому відсутні підстави для скасування даної постанови.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого поліції про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого поліції про закриття кримінального провадження №0000064 від 25.04.2016 року з доданими до неї матеріалами. 04 серпня 2016 року ця скарга з відповідними доданими матеріалами була передана слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що згідно ч.1 ст.303 КПК України є підстави для відкриття провадження за даною скаргою.
Також, з метою підготовки та належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та/або з Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 25.04.2016 року до ЄРДР за № 0000064.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого поліції про закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд скарги призначити на 08 серпня 2016 року на 08 годин 10 хвилин в залі суду Оржицького районного суду Полтавської області (37700, Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74) з участю особи, яка подала скаргу.
Про день і час розгляду скарги повідомитиОржицьке відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , Оржицький відділ Лубенської місцевої прокуратури.
Витребувати з Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та/або з Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 25.04.2016 року до ЄРДР за № 0000064.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №701/757/16-к
Провадження №1-кп/701/52/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід домашній арешт.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5088/16-к
1-кп/705/377/16
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Головуюча ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"01" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В :
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 28.07.2016 року та передана в провадження слідчого судді - 01.08.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 04 серпня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/761/16-к
Провадження № 1-кп/690/44/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000430 від 27 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 185 КК України,

встановив:

прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та просить застосувати відносно нього примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності неможливо.

Суд, заслухавши учасників судового процесу вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в призначений судом час в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомив, підготовче судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України суд -

ухвалив:
розгляд кримінального провадження №0000430 від 27 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відкласти на 12 год. 15 хв. 19 серпня 2016 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Шполянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6715/16-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
05 серпня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Черкаська місцева прокуратура звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 23.08.2016 р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1547/15-к
1-в/140/107/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016 року.

01.08.2016 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання про відстрочку виконання вироку ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить Немирівський районний суд Вінницької області відстрочити до його одужання виконання вироку відносно нього, ухваленого 09 березня 2016 року, зміненого Апеляційним судом Вінницької області 01 червня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить не розглядати його клопотання і залишити його без розгляду.

Прокурор не заперечує проти відмови заявника від клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не підтримує клопотання про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року, суд, з огляду на загальні засади кримінального провадження з урахуванням принципу диспозитивності, дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_4 без задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 26,371,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку від 09 березня 2016 року, зміненого Апеляційним судом Вінницької області 01 червня 2016 року, яким його засуджено до одного року позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 147/967/16-к
Провадження № 1-кс/147/189/16
У Х В А Л А
іменем України
05.08.2016 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,
01.08.2016 ОСОБА_3 подала до суду скаргу про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 . Зазначивши, що слідчий не вчинив слідчих дій про проведення яких вона йому подавала заяви, тому просила зобов`язати його допитати свідків в її присутності та провести слідчі дії над землевпорядними актами.
В судовому засіданні встановлено наступне.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнав, посилаючись на те, що кримінальні провадження закриті.
В провадженні суду є справа №147/990/16-к за скаргою ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в якій вона також просить провести слідчі дії над землевпорядними актами та справа №147/989/16-к в якій вона також просить допитати свідків.
Таким чином в провадженні суду є дана скарга, яка містить вимоги по двом різних кримінальних повадженнях, які крім того заявлені в окремих скаргах справи (№147/990/16-к та №147/989/16-к).
Слідчий суддя вважає необхідним матеріали даної скарги виділити в частині клопотання про проведення слідчих дій над землевпорядними актами для об`єднання з матеріалами скарги по справі №147/990/16-к за скаргою ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в якій вона також просить провести слідчі дії над землевпорядними актами. Та матеріали даної скарги виділити в частині клопотання про проведення слідчих дій про допит свідків для об`єднання з матеріалами скарги ОСОБА_3 по справі №147/989/16-к в якій вона також просить допитати свідків.
ОСОБА_3 не заперечує проти такого виділення з метою розгляду її двох інших скарг.
Відповідно ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, слідчий суддя ,
Виділити з матеріалів даного кримінального провадження матеріали скарги ОСОБА_3 щодо клопотання про проведення слідчих дій над землевпорядними актами для об`єднання з матеріалами скарги по справі №147/990/16-к за скаргою ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016 о 15 год. 00 хв.
Виділити з матеріалів даного кримінального провадження матеріали скарги ОСОБА_3 щодо клопотання про допит свідків для об`єднання з матеріалами скарги ОСОБА_3 по справі №147/989/16-к та призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016 о 16 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5911/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000068, внесеного до ЄРДР 10.12.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 11.07.2016 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.08.2016, о 09. 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000068.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 135/1119/15-к
Провадження №11-кп/772/1081/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 5 жовтня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 243/1751/16-к
Номер провадження 11-кп/775/921/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ворожба Білопільського району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ст.286 ч.2 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.286 ч.2 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
На вказаний вирок суду потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 11 серпня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1