overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/678/16-к
провадження № 1-кп/691/123/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного 26 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100,-

встановив:

01 липня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного 26 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/886/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

06.07.2016 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 26.05.2016 року,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 26.05.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 26.05.2016 року та призначити до судового розгляду на 11.07.2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали провадження від 26.05.2016 року по заяві голови ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/475/13
провадження № 1-кп/753/24/13
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000939 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000939 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000939 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити 29.01.2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Подільського району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8114/16-к
провадження № 1-кп/758/452/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/452/16 (справа №758/8114/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003195, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
16.05.2000 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 140 КК в редакції 1960 року, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
21.01.2002 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 21.03.2006 року по відбуттю покарання;
22.02.2011 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт;
01.11.2012 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, звільнений 16.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік, 2 місяці, 16 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 07 липня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровськ, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/33237/16-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 20.07.2016р. о 14-15 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 20.07.2016р. на 14:15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 13 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1369/2016 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишено без змін.
Вказано строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, 16.05.2016 року.
На вирок суду обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
07 липня 2016 року зазначені апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і 08 липня 2016 року були передані судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та захисника вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 15 липня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/958/16-к
Номер провадження 1-кп/580/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_2

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/4540/15-к
Провадження 1-кп/216/69/16

У Х В А Л А
05.04.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України,
В с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним вказаних докумен-тів.
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 11 квітня 2016 року.
В судовому засіданні, судом було поставлено питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , тому, що строк тримання під вартою спливає 11 квітня 2016 року.
Присутній в судовому засідання прокурор клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник кожен окремо просили суд, змінити запобіжний захід тримання під вартою змінити на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики які існували під час досудового розслідування відпали.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 06 червня 2016 року, оскільки усі свідки по справі ще не допитані, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не має реєстрації в м. Кривому Розі, не має постійного місця проживання, не має родини, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

У х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 06 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/895/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кіровоград, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 366 ч.1, 15 ч.2, 191 ч.5 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ст.ст.358 ч.4, 366 ч.1, 15 ч.2, 191 ч.5 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 14.12.2015р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з урахуванням того, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.
Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.358 ч.4, 366 ч.1, 15 ч.2, 191 ч.5 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду судом колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 годин 29.12.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: