Справа № 361/3049/16-к
Провадження № 1-кп/361/217/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
14 червня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літки Броварського району Київської області, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, без реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 на початку жовтня 2015 року, в обідній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав 7 гілок наркотиковмісних дикоростущих рослин конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс загальною вагою 51,5г, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив їх незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.
Через декілька днів, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, коли зірвані рослини конопель висохли, останній за допомогою рук подрібнив зірвані ним рослини коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який продовжив зберігати за місцем проживання.
06 березня 2016 року, приблизно о 05-й годині під час проведення профілактичного відпрацювання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам Броварського ВП ГУ НП в Київській області два паперові згортки із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №7-02/282 від 04.04.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 10,94г.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що в жовтні місяці 2015 року в с.Гоголів під забором побачив рослини коноплі і зірвав 6-7 штук попробувати покурити. Приніс їх додому висушив, подрібнив і зберігав дома, пробував курити. Коли прийшли працівники міліції то видав подрібнену коноплю, яку було вилучено.
За себе повідомив, що на даний час офіційно ніде не працює, підробляє тимчасовими заробітками по виконанню робіт в односельчан. Проживає з мамою інвалідом першої групи, за якою здійснює догляд. Зараз ніяких забороненних наркотичних засобів не вживає. В минулому притягався до кримінальної відповідальності судимість погашена. Просить суворо не карати, інших злочинів не вчиняв.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання та роботи до скоєного характеризувався посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1ч.1ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкції ч.1ст.309 КК України. Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, що він посередньо характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за мамою інвалідом, кається у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання не пов`язаного із ізоляцією його від суспільства, а також його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, значних наслідків від скоєного злочину не наступило, а також те що він не працює, немає грошових надходжень, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання відповідно до санкції інкримінованого злочину у виді обмеження волі, при цьому вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази необхідно знищити, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертизи то суд вважає, що такі повинні бути стягнутими з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази спецпакет МВС №3308105 «Експертна служба» всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 51.5г., який переданий до камери схову речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літки Броварського району Київської області, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, без реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 660 гривень 30 копійок (шістсот шісдесят гривень 30 копійок) за проведення експертизи №2-02/282 від 04.04.2015 року.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1