Справа № 405/5568/16-к
УХВАЛА

03.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Тавмант» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «ТАВМАНТ» про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000026 від 24.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ТАВМАНТ» звернулось до суду з клопотанням, в якому зазначило, що 16.06.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання ст. слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 від 24.03.2016 року про накладення арешту на видаткові операції та грошові кошти та накладено арешт на видаткові операції та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих у ПАТ «Євробанк», а саме ТОВ «ТАВМАНТ» рахунок: НОМЕР_1 ( гривня), та на грошові кошти ТОВ «ТАВМАНТ» у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в т.ч. кошти та цінності, що знаходяться на зберіганні в ПАТ «Євробанк». Вважає, що задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на видаткові операції, грошові кошти та цінності у ПАТ «Євробанк» було здійснено необґрунтовано виходячи з наступного. Як вбачається зі змісту ухвали, підставою для її постановлення було те, що представлені слідчими матеріали об`єктивно свідчать про наявність підстав вважати, що кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ «Євробанк», набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того, можуть підлягати конфіскації. Однак відсутність будь-якого посилання на те, про які матеріали йдеться, дозволяє припустити, що рішення про необхідність накладення арешту було прийняте слідчим суддею виключно на підставі доводів слідчого, які той виклав у клопотанні. Разом з тим, ТОВ «ТАВМАНТ» було створено у листопаді 2015 року, до березня 2016 року у ТОВ «ТАВМАНТ» були відсутні розрахункові рахунки, і не укладено будь-якого правочину, чим спростовується твердження слідства про можливість здійснювати будь-які фінансово-господарські операції у період з 01 червня по 31 грудня 2015 року. 10.03.2016 року між засновниками ТОВ «ТАВМАНТ» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ТАВМАНТ», відповідно до якого ОСОБА_6 став одноособовим учасником цієї юридичної особи, набувши право власності на 100% його статутного капіталу. Одночасно ТОВ «ТАВМАНТ» була змінена адреса місцезнаходження та види діяльності. Керівником підприємства обрано ОСОБА_6 . Розрахунковий рахунок, на який накладено арешт, було відкрито 25.05.2016 року.

Отже, ТОВ «ТАВМАНТ» не має будь-якого відношення до кримінального провадження, в межах якого накладено арешт, не здійснювало взагалі будь-якої господарської діяльності у період з 1 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року, не мало відкритих розрахункових рахунків у банках України чи за кордоном, не укладало будь-яких договорів/угод, тож докази, які б могли об`єктивно свідчити про фіктивність чти причетність ТОВ «ТАВМАНТ» до злочинної діяльності, відсутні. Просить слідчого суддю скасувати арешт на видаткові операції та грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих у ПАТ «Євробанк» ТОВ «ТАВМАНТ», а саме, рахунок НОМЕР_1 , та на грошові кошти ТОВ «ТАВМАНТ» у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в т.ч. на кошти та цінності, що знаходяться на зберіганні в ПАТ "Євробанк", накладені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Вислухавши представника ТОВ «ТАВМАНТ» ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого накладено арешт, який зазначив, що фактично арешт не накладено у зв`язку із допущеною помилкою у назві товариства, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що провадження здійснюється відносно ТОВ «Травмант», а не ТОВ «ТАВМАНТ», ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2016 року арешт накладено на рахунок та грошові кошти ТОВ «Травмант».

Отже, ТОВ «ТАВМАНТ» не є тією юридичною особою, яка має право ставити питання про скасування арешту.

При цьому доводи представника ТОВ «ТАВМАНТ» щодо зазначення в ухвалі суду ідентифікаційного коду ТОВ «ТАВМАНТ» - 40101939, а не іншої юридичної особи, що дає можливість накласти арешт, спростовуються повідомленням тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Євробанк» від 15.07.2016 року, з якого вбачається, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2016 року про накладення арешту залишена без виконання, оскільки юридична особа ТОВ «ТРАВМАНТ» не є клієнтом банку.

Враховуючи викладене, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «ТАВМАНТ» про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000026 ввід 24.03.2016 року-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1