Справа № 760/6154/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання детектива НАБУ ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про встановлення строку для ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження

№0000054 від 26.02.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення адвоката ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження 0005309 від 24.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення №0000054 від 26.02.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України.

Детектив обґрунтовує клопотання тим, що 22.06.2016 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 345 КК України.

22.06.2016 старшим детективом заступником керівника 3 відділу за дорученням заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України оголошено про закінчення досудового розслідування, про що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України вручено відповідне письмове повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 290 КПК України, 22.06.2016 старшим детективом заступником керівника 3 відділу стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, а саме 11 томів матеріалів, аудіо-відео записи та речові докази, з можливістю робити копії або відображення цих матеріалів і речових доказів.

Детектив вказує, що адвокат підозрюваного ОСОБА_6 розпочав ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування 22.06.2016. В цей день адвокатом ОСОБА_6 за допомогою власного фотоапарату зроблено копії матеріалів кримінального провадження наявних у томах №№ 1-6.

Водночас іншим адвокатом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зроблено копії всіх матеріалів кримінального провадження, наявних речових доказів та на власні носії інформації скопійовано всі аудіо-, відеозаписи слідчих дій.

Крім того, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили, що з матеріалами досудового розслідування будуть знайомитися поза межами Національного антикорупційного бюро України по зробленим ОСОБА_7 копіям та копіям матеріалів кримінального провадження наявним у ОСОБА_5 .

Таким чином, як зазначає детектив, в період часу з 22.06.2016 до 04.07.2016, тобто протягом 12 днів адвокат ОСОБА_6 підтвердив факт ознайомлення лише з 6 томами кримінального провадження, в той час, як з цими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, аудіо-відео записами в повному обсязі ознайомилися потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її адвокат ОСОБА_11 , а також підозрюваний ОСОБА_12 із його захисником ОСОБА_13 , та підозрюваний ОСОБА_5 із своїм захисником ОСОБА_7 .

Крім того детектив вказує, що адвокату ОСОБА_6 22.06.2016 вручено письмовий запит про відкриття матеріалів, відповідно до якого він зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, якщо вони мають намір використати відомості, що містяться в них, як доказ у суді.
Однак станом на 04.07.2016 ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник адвокат ОСОБА_6 доступ до матеріалів, зазначених у запиті, не надали і про відсутність таких матеріалів у сторони захисту не повідомили.
Зазначені дані свідчать, на переконання детектива, про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є підставою для задоволення клопотання органу досудового розслідування про встановлення адвокату строку для ознайомлення з матеріалами до 11 липня 2016 року включно.

Прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, наполягаючи на необхідності встановлення строку ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте згідно зі ст.290 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Встановлено, що 22 червня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

З протоколу від 22.06.2016р. вбачається, що адвокат ОСОБА_6 знайомився з матеріалами провадження в період часу з 15.00 по 17.45 год, та ознайомився з 6 томами провадження, яке складається з одинадцяти томів.

З службової записки детектива вбачається, що адвокат ОСОБА_6 з 23.06.2016р. по 04.07.2016р. не зважаючи на неодноразові запрошення до органу досудового розслідування для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладені обставини, невиправдане затягування адвокатом ОСОБА_6 процесу ознайомлення з рештою матеріалів провадження, які не є суттєво об`ємними (5 томів), враховуючи наявність у сторони захисту усього обсягу матеріалів кримінального провадження в копіях, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим, враховуючи, що розгляд клопотання по суті відбувається у п`ятницю 08 липня 2016 року без участі самого захисника ОСОБА_6 , з метою забезпечення його прав, строк ознайомлення слід встановити до 15.07.2016р., що на переконання суду є достатнім для вивчення необхідних матеріалів кримінального провадження.

Крім того згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відтак, в частині зобов`язання адвоката ОСОБА_6 надати стороні обвинувачення доступ до матеріалів, які перебувають у його володінні та плануються для використання в суді, також є обгрунтованим.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк до 15 липня 2016 року включно для ознайомлення адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0000054 від 26.02.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 345 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, подання ним клопотань та надання прокурору доступу до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Слідчий суддя: