Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1233/16-к
Провадження № 1-кп/644/222/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова, колегіально, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні 30.05.2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідків обвинувачення до суду для допиту в судовому засіданні, а саме:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресом: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресом: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15 , 1960 р.н., мешкає за адресом: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресом: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 утримується в Харківській установі виконання покарань і рахується за Червонозаводським районним судом м. Харкова головуючий суддя ОСОБА_18 (№27).
У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідка захисту до суду для допиту в судовому засіданні, а саме: ОСОБА_19 , по батькові не відомо, яка проживає за адресом АДРЕСА_6 .
Клопотання вмотивовані тим, що свідки на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку сторін за заявленим клопотанням, вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів судового провадження вбачається, що протягом нього неодноразовий виклик свідків було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та і відповідно до положень ст. 136 КПК України, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомили.
Обмежень щодо можливості здійснення приводу свідка, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, не встановлено.
На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор та підсудний звернулися з даними клопотаннями, і пояснення свідків можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід свідків, а саме:
1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );
2. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресом: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресом: АДРЕСА_3 ;
5. ОСОБА_15 , 1960 р.н., мешкає за адресом: АДРЕСА_4 ;
6. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресом: АДРЕСА_5 ;
7. ОСОБА_19 , по батькові не відомо, яка проживає за адресом АДРЕСА_6 .
8. ОСОБА_20 , по батькові не відомо, яка проживає за адресом АДРЕСА_6 .
для проведення їх допиту в судовому засіданні, призначеному на 02 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвалу направити для виконання:
?начальнику Харківської Установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) (м. Харків вул. Полтавський шлях, 99);
?начальнику Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області;
для відома та контролю:
?керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 (ОА затверджений прокурором ОСОБА_5 ),
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_21 ОСОБА_3