Справа № 243/6747/16-к
Провадження №1-кс/243/610/2-16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна па,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, що був накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року на

?автомобіль МАЗ 504В, державний номер НОМЕР_1 ,

?напівпричіп бортовий МАЗ 9397, державний номер НОМЕР_2

?металобрухт масою 10 400 кг

?2 екземпляри товаротранспортної накладної № 130 від 15.04.2016 року,

?незаповнений бланк посвідчення б/н про вибухонебезпеку, хімічну та радіаційну безпеку від 15.04.2016 року,

?документ про якість брухту та відходів чорних металів від 15.04.2016 року.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження не оскаржував.

Прокурор Костенко проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України) до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які знайшли свій розвіток у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України ст. 173 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001017 від 15 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду 20 квітня 2016 року накладено арешт на майно: автомобіль МАЗ 504В, державний номер НОМЕР_1 ; напівпричіп бортовий МАЗ 9397, державний номер НОМЕР_2 ; металобрухт масою 10 400 кг; 2 екземпляри товаротранспортної накладної № 130 від 15.04.2016 року; незаповнений бланк посвідчення б/н про вибухонебезпеку, хімічну та радіаційну безпеку від 15.04.2016 року; документ про якість брухту та відходів чорних металів від 15.04.2016 року.

Постановою старшого слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 липня 2016 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001017 від 15 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачених ст. 213 ч.1 КК України.

При закритті кримінального провадження арешт майна не був скасований.

Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню оскільки таке клопотання може бути вирішено слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

Враховуючи, що ч. 3 ст. 174 КПК України закріплений обов`язок прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, а також те, що скасування арешту майна після закриття кримінального провадження не відноситься до повноважень слідчого судді, в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1