печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3235/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000008 від 01.01.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою вищою освітою, який неодружений, не працює, студент 5 курсу факультету фінанси і кредит МАУП, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31 грудня 2015року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи у торговому залі чоловічого відділу приміщенні магазину «Pull and Bear», що розміщений у будівлі ТРЦ «Gulliver» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, вирішив таємно викрасти з даного магазину чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 12.00 годині, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, в приміщенні примірочної кімнати зірвав із чоловічої куртки арт. 9711/515/800/03, вартістю 239, 20 грн., що належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», сигнальну кліпсу, яку викинув на підлогу, а куртку поклав до свого рюкзака.

Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 31 грудня 2015 року, приблизно о 12 годині 37 хвилин, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме винести викрадене майно та розпорядитися ним не розрахувавшись на касі, направився до виходу із торгового залу, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину разом з наявним в нього чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, пояснив, що в дійсності 31 грудня 2015 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Pull and Bear», що розміщений у будівлі ТРЦ «Gulliver» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, намагався таємно викрасти чоловічу куртку чорного кольору, вартістю близько 240 грн, при цьому зірвав з неї в примірочній захисну кліпсу, а куртку сховав до рюкзака, проте при виході з магазину був затриманий охоронцем, який вилучив в нього викрадений товар. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається на 5 курсі МАУП, за місцем постійного проживання та навчання характеризується позитивно, неодружений, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні злочину, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також приймаючи до уваги твердження обвинуваченого, що він хоча і офіційно не працевлаштований, проте навчається та має самостійний дохід, суд вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень ( вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази:

- чоловічу куртку арт. 9711/515/800/03, вартістю 239, 20 грн., що належить ТОВ « ПУЛ ЕНД БЕА Україна», яка передана на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 , залишити в користуванні власника.

- DVD-RWдиск з відеозаписом обставин вчинення злочину - в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1