У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого відділу управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 , допущену в рамках кримінального провадження №0000121, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ТОВ «НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого відділу управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 , допущену в рамках кримінального провадження №0000121, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно.

У скарзі зазначено, що 01.09.2016р. за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ «НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД» за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт.Черняхів, вул.Індустріальна, 24, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.08.2016р. (справа №761/29604/16-к) було проведено обшук.

Недивлячись на те, що в ухвалі слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення певних документів та носіїв інформації і було відмовлено слідчому у задоволенні клопотання в частині вилучення паливно-мастильних матеріалів та іншого майна, під час обшуку було вилучено: - нафтопродукти у загальному об`ємі 194 479літрів; - обладнання насосної станції, яке знаходиться на території майнового комплексу прирельсового складу за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт.Черняхів, вул.Індустріальна, 24; - резервуари №1 РВС-200, №2 РВС-400, №3 РВС-400, які знаходяться на території майнового комплексу прирельсового складу за тією ж адресою.

Враховуючи те, що вказане обладнання та майно знаходиться на балансі ТОВ «НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД», а дозвіл на його відшукання та вилучення слідчому не надавався, то відповідно таке майно є тимчасово вилученим.

Як стверджується у скарзі, станом на 05.09.2016р., на зазначене тимчасово вилучене майно арешт не накладено, проте майно не повернуто особі, у якої вилучено.

З урахуванням положень ст.169, ст.171КПК України у скарзі ставиться питання щодо зобов`язання слідчого в ОВС першого відділу управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 повернути ТОВ «НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД» майно, вилучене під час обшуку 01.09.2016р., про яке зазначено у скарзі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечив. Повідомив, що дійсно 01.09.2016р. було проведено обшук майнового комплексу прирельсового складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт.Черняхів, вул.Індустріальна, 24, під час якого було виявлено та вилучено ряд предметів та документів.

При цьому після проведення обшуку з дотриманням положень КПК України 02.09.2016р. слідчим через засоби поштового зв`язку до Шевченківського районного суду м.Києва було направлено клопотання про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.09.2016р. клопотання слідчого задоволено, накладено арешт саме на майно, зазначене у скарзі адвоката ОСОБА_3 .

На підтвердження наданих пояснень слідчим у судовому засіданні надано копію фіскального чеку про направлення рекомендованого листа до суду, копію опису вкладення у рекомендований лист, копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.09.2016р. (справа №761/32155/16-к) про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 01.09.2016р.

Щодо вказаних пояснень та долучених копій документів адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ТОВ «НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД» не було відомо про накладення арешту, а в судове засідання з даного питання представники підприємства не викликались.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, а також документи, надані у судовому засіданні слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Так, дослідженими документами підтверджується те, що 01.09.2016р. на території майнового комплексу прирельсового складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт.Черняхів, вул.Індустріальна, 24, який належить ТОВ «НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД», було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.08.2016р., якою надано дозвіл слідчому ДФС України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000121 від 24.04.2014р. за ст.27, ч.1,2 ст.205, ч.3 ст.366 КК України на проведення обшуку вказаного майнового комплексу.

Під час проведення обшуку слідчими було виявлено та вилучено предмети, які не були зазначені в переліку, що вказаний в резолютивній частині ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.235КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.7 ст.236КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином з наведених норм Кодексу випливає, що речі та документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна, а інші, які не вилучені законом з обігу, є тимчасово вилученим майном.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч.2 ст.168КПК України).

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169КПК України, в тому числі і у випадку, якщо слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (ч.5 ст.171КПК України).

За ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчий наступного дня після проведення обшуку, а саме: 02.09.2016р., засобами поштового зв`язку рекомендованим листом направив на адресу суду клопотання про накладення арешту на вилучене майно, щодо якого не було надано дозволу на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді від 19.08.2016р. про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.09.2016р. (справа №761/32155/16-к) задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на нафтопродукти (дизельне паливо) у загальному об`ємі 194 497літрів; резервуари №1 РВС-200, №2 РВС-400, №3 РВС-400; насосне обладнання, які були вилучені 01.09.2016р. в ході проведення обшуку на території майнового комплексу прирельсового складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт.Черняхів, вул.Індустріальна, 24.

З урахуванням всього наведеного вище, в тому числі того, що на даний час є чинною ухвала слідчого судді про арешт майна, вилученого у ТОВ «НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД» під час проведення обшуку 01.09.2016р., то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення скарги щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 98, 100, 167-169, 170-173, 234-236, 303, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника ТОВ «НВО-ЖИТОМИРПРОМБУД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого відділу управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 , допущену в рамках кримінального провадження №0000121, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: