overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1715/16
Провадження №1-кп/601/192/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника- ОСОБА_5 та представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 30.05.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілу, іі законного представника, представника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 26 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представників, цивільного відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега».

Головуючий:
Справа № 683/2464/16-к
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
05 жовтня 2016 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 237 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на «14» год. «25» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя __________
Провадження № 1-кс/161/4430/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000062 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.176 ч.2, 176 ч.3, 345 ч.1, 345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшли скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000062 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.176 ч.2, 176 ч.3, 345 ч.1, 345 ч.2 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просив його скарги залишити без розгляду у зв`язку із передчасною подачею.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення скарг, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000062 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.176 ч.2, 176 ч.3, 345 ч.1, 345 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/1619/14-к Провадження № 1-кп/165/2/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
22 вересня 2016 року м. Нововолинськ
встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2014 року оголошено в розшук ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
29 грудня 2015 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_3
21 вересня 2016 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,-

Направити до Нововолинського відділу прокуратури Володимир-Волинської місцевої прокуратури та Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області нагадування щодо виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 від 16 вересня 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде призначено та буде проводитись в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судового засідання після розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час судового розгляду справи учасники судового провадження будуть додатково повідомлені після закінчення проведення підготовчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/300/16-к Провадження №11-кп/773/604/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 274/5206/16-к
Провадження № 1-кс/0274/897/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
бездіяльність начальника слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
Скарга відповідає вимогам статей 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України.
У скарзі міститься клопотання про поновлення строку її подання.
Слідчий суддя, враховуючи зміст скарги, додані до неї документи та статтю 220 Кримінального процесуального кодексу України, вважає, що за наявними на момент постановлення ухвали даними встановити, чи був Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі – Банк) пропущений строк подання скарги неможливо, а відтак, з метою недопущення порушення права Банку на оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, виходить з того, що такий строк пропущено не було, а тому клопотання про поновлення строку подання скарги не вирішує.
Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити розгляд скарги на 21.10.2016 р. о 14:00.
Слідчий суддя В.В. Корбут
Справа №295/9541/15-к

УХВАЛА
Іменем України

17.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа « 295/9541/15-к у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , затримання його для доставки в суд та вирішення питання щодо запобіжного заходу та зупинення провадження по справі.

Потерпілі підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи судом встановлено. Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України, за які передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у розшук. Даною ухвалою встановлено, що кримінальні провадження про обвинуваченню ОСОБА_6 перебувають в провадженні Богунського районного суду м. Житомира з червня місяця 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється до суду. Крім того, він ніде не працює, не проживає за адресою, вказаною ним слідчому, умисно не з`являється до суду без поважних причин, переховуючись від суду, змінив місце свого проживання, перешкоджаючи тим самим розгляду кримінального провадження в суді. ОСОБА_6 надав суду зобов`язання про явку до суду на 29 серпня 2016 року, проте до суду без поважних причин у вказаний день він не з`явився.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, раніше не судимого, який був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_6 : затримати його, повідомивши Богунський районний суду м. Житомира та доставити його до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання щодо міри запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України на час його розшуку.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Житомирського відділу поліції та прокурору Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2698/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 року ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відомості про вчинене кримінальне правопорушення дільничним інспектором капітаном поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за ознаками, передбаченими ст.364 КК України, відповідно до його заяви у вигляді депутатського звернення за №88 вих. від 07.10.2016 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.10.2016 року о 14 год. 30 хв..
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1543/13-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В поданні зазначається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 10.02.2016, головуючим по кримінальному провадженню № 285/1543/13-к призначено суддю ОСОБА_7 . Того ж дня матеріали провадження передано судді для розгляду.
На підставі розпорядження керівника апарату суду № 110 від 05.10.2016 щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської області судді ОСОБА_7 , у зв`язку з відставкою, здійснено повторний розподіл справи № 285/1543/13-к. Відповідно до протоколу щодо неможливості
автоматизованого розподілу справи від 05.10.2016. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зазначається, що у Новоград-Волинському міськрайонному суді визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних, цивільних справ і справ з адміністративного судочинства. Згідно даної спеціалізації, кримінальні справи розглядають судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , цивільні справи та справи з адміністративного судочинства судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту зазначених норм, наведені в поданні місцевого суду доводи, зокрема введення спеціалізації при розгляді справ не є тією підставою, відповідно до якої кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання виконуючого обов`язки голови Новоград-Волинського районного суду про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Новоград-Волинського районного суду Житомирської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 359/8040/16-к
Провадження № 1-кс/359/1334/2016
«18 жовтня 2016 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції, -
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій передбачені п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2016 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6639/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1353/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 17.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.10.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 05 жовтня 2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2016 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 16.02.2012 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
06 жовтня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2016 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 381/1435/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/870/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 13.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2016 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
з участю: прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника цивільного позивача: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області;-

ухвалила :
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-й годині 18 жовтня 2016 року

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/537/858/2016
Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року на адресу суду надійшла вищезазначена скарга.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 15 год. 40 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1