Провадження №1-кс/127/7627/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на металевий предмет, ззовні схожого на пістолет «ЕРМА 459-С» в середині якого знаходиться магазин з 7 патронами та чохол чорного кольору, які були вилучені 05.10.2016 з автомобіля ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008011 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання: 05.10.2016 року, приблизно о 01:30 год., під час перевірки водійських документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території проїжджої частини вулиці Немирівське шосе в м. Вінниця, напроти буд. №66, в середині салону його автомобіля "FiatDoblo", д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням "ЕРМА 459-С".

За даним фактом слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.10.2016 року, в ході огляду автомобіля марки «Fiatdoblo», д.н.з. НОМЕР_1 , за добровільною заявою користувача даного авто ОСОБА_4 , було виявлено та вилученометалевий предмет, ззовні схожих на пістолет в основі рукоятки якого знаходився магазин з 7 патронами з резиновими кулями, який знаходився на ковбику, під водійським сидінням. На затворі даного пістолета наявне маркування: «ЕРМА 459-С» та «Кал. 9мм РА». Також біля даного металевого предмету лежав чохол чорного кольору, ззовні схожий на оперативну кобуру.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, слідчий просить накласти на арешт на вказані речі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0008011 від 05.10.2016 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на металевий предмет, ззовні схожого на пістолет «ЕРМА 459-С» в середині якого знаходиться магазин з 7 патронами та чохол чорного кольору, які були вилучені 05.10.2016 з автомобіля ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, ззовні схожого на пістолет «ЕРМА 459-С» в середині якого знаходиться магазин з 7 патронами та чохол чорного кольору, які були вилучені 05.10.2016 з автомобіля ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя