Справа № 524/5670/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0002324 від 07.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області , росіянина , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину , раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України.

Крім цього, в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 27.07.2016 року надійшла угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладена 20.07.2016 року. Угода про примирення досягнута між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 07.06.2016 року близько 09 год. 00 хв. , перебуваючи приміщенні гіпермаркету «Фоззі» Кременчуцької філії ТОВ «Експансія», який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська буд. 66 «г» , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих , намагався викрасти з приміщення гіпермаркету «Фоззі»: футболки «Ezgi» чорного кольору розмір 48 у кількості 3 шт., вартістю за одну одиницю 58 грн. 25 коп., штани чоловічі «Newmax» розмір 32-42 у кількості 1 шт., вартістю 166 грн. 58 коп., однак однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин , незалежних від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину охороною гіпермаркету «Фоззі».Тим самим ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення речей , які належать гіпермаркету «Фоззі» Кременчуцької філії ТОВ «Експансія», на загальну суму 341,33 грн..

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ,ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.07.2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладання є визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, щире каяття, відшкодування в повному обсязі під час досудового провадження шкоди потерпілому .

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, також обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. Викрадені речі були вилучені службою охорони гіпермаркету «Фоззі»у обвинуваченого ОСОБА_4 і повернути .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали укладену між ними угоду, просять суд її затвердити.

Прокурор також просить угоду затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та свідчить про волевиявлення сторін.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як передбачає ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що складає 850 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, представник потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471, 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі - футболки чоловічі чорного кольору - 3 шт., штани ( джинси) чоловічі синього кольору - 1шт .,які знаходяться на зберіганні у Кременчуцької філії ТОВ "Експаснія" відповідно до вимог ст. 100 КПК України залишити йому за належністю , диск CD-R "Esperanza" з матеріалами відеозаписів з камер №3,№4,№20 ( приміщення торгівельного залу в гіпермаркеті "Фоззі" , на яких зафіксовано факт крадіжки чужого майна 07.06.2016 року ), який приєднаний до матеріалів кримінального провадження , залишити в ньому на зберіганні .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 394, 472, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення, укладену 20 липня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 850 грн.

Речові докази по справі - футболки чоловічі чорного кольору - 3 шт., штани ( джинси) чоловічі синього кольору - 1шт .,які знаходяться на зберіганні у Кременчуцької філії ТОВ "Експаснія" відповідно до вимог ст. 100 КПК України залишити йому за належністю , диск CD-R "Esperanza" з матеріалами відеозаписів з камер №3,№4,№20 ( приміщення торгівельного залу в гіпермаркеті "Фоззі" , на яких зафіксовано факт крадіжки чужого майна 07.06.2016 року) , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження , залишити в ньому на зберіганні .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області , протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: