Справа № 495/3718/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах підозорюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, номер ЄРДР № 000038:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, матроса моториста компанії «Marlow Navigation Ukraine», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за 369 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в грудні 2015 року вирішив отримати другу вищу освіту в Ізмаїльському факультеті Одеської національної морської академії (далі ІФ ОНМА). 15 грудня 2015 року ОСОБА_4 надав необхідні документи до приймального відділення факультету та звернувся до декана ОСОБА_6 і висловив своє бажання навчатись в ІФ ОНМА. ОСОБА_6 , як декан ІФ ОНМА, постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим є службовою особою. Згідно своїх посадових повноважень, декан Ізмаїльського факультету Одеської національної морської академії ОСОБА_6 , виконує такі функції: видає накази та розпорядження стосовно діяльності Інституту та його працівників, які є обов`язковими для виконання працівниками Інституту, курсантами, студентами; здійснює зарахування, відрахування, поновлення на навчання та переведення студентів (курсантів) на наступний курс навчання…; надає особам, які навчаються в Інституті перерву у навчанні (академічні відпустки) та повторне навчання та інші, а відтак має можливість впливати на учбовий процес ДІ НУ «ОМА» та інші.

В той же день,15 грудня 2015 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому в ІФ ОНМА, обіймаючи вказану посаду декана, ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 аркуш паперу з написом 500 доларів США та повідомила про необхідність надання їй вказаної неправомірної вигоди за сприяння у зарахуванні його на 3 курс ІФ ОНМА, шляхом зарахування академічної різниці чотирьох дисциплін та неможливість вирішення даного питання в інший (законний) спосіб. На вказану ОСОБА_6 вимогу ОСОБА_4 був вимушений погодитись та в нього виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_6 у вказаній нею сумі.

На наступний день 16 грудня 2015 року близько 11.00 годині перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_6 . Ізмаїльського факультету Одеської національної морської академії розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл,

вул. Фанагорійська, 9, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передав ОСОБА_6 , яка є службовою особою деканом ІФ ОНМА неправомірну вигоду розміром 500 доларів США, (що станом на 16 грудня 2015 року за курсом НБУ складала 11725 гривень) за сприяння у його зарахуванні на 3 курс ІФ ОНМА.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

До суду військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 направив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 23.05.2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав направлене раніше клопотання та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно заявив про те, що він реалізуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в його інтересах, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, 16 грудня 2015 року приблизно о 11.00 годині, перебуваючи в м. Ізмаїлі Одеської області в кабінеті декана надав їй неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 500 доларів США за сприяння у зарахуванні його на навчання на 3-й курс Ізмаїльського факультету Одеської національної морської академії. Свої показання ОСОБА_4 підтвердив в повному обсязі під час проведення слідчого експерименту та активно сприяв розкриттю злочину.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме, декану ОСОБА_6 , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України та просив закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі ст. 354 ч.5 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного та просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вивчивши дане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КПК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою стаття 284 КПК України, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 354 ч.5 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно заявила про те, що сталося такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 добровільно повідомив про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України до повідомлення йому про підозру, активно сприяв розкриттю вказаного кримінального правопорушення

ОСОБА_4 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження. Будучи ознайомленими із своїми правами, він не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання, закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.369 КК України на підставі ч.5 ст.354 КК України у зв`язку з тим, що були вчинені дії щодо вимагання неправомірної вигоди та він, до отримання органами досудового розслідування з інших джерел інформації про цей злочин та до повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, добровільно заявив про вчинен органу, службова особа якого згідно із законом має право повідомляти про підозру.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.354 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя