Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/931/16-к
Провадження № 1-кп/674/72/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2016 року біля 14 год. в с. Дем`янківці Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_4 перебуваючи в домогосподарстві АДРЕСА_2 , з метою крадіжки, через незачинені двері проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 200 доларів США вартістю 5010 гривень, які належали ОСОБА_5 .

Крім того, 10 червня 2016 року біля 15 год. в м. Дунаївці, повторно, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лягли відпочивати, шляхом вільного доступу з вітальної кімнати, таємно викрав ноутбук «HP-620» серійний номер: 6BALK01BJZ1IIW із зарядним пристроєм, вартістю 2 500 грн., що належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 04 червня 2016 року в с. Дем`янківці Дунаєвецького району, він, з метою крадіжки, через відчинені двері проник в будинок ОСОБА_5 звідки таємно викрав 200 доларів США.

10 червня 2016 року в м. Дунаївці, перебуваючи в гостях в квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , скориставшись тим, що присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заснули, він з однієї із кімнат викрав ноутбук.

В скоєному щиро розкаюється.

Також, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Дослідження інших доказів, суд визнав недоцільним, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано:

за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна грошей в сумі 200 доларів США, поєднане із проникненням в приміщення будинку;

за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 2500 грн.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується задовільно.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки потерпілим, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальних витрат немає.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Речові докази: телевізор «SEG», туфлі чоловічі, шину «NYLON» із каморою та мобільний телефон «Bravis» із шкіряним чохлом повернути ОСОБА_4 ; ноутбук «HP-620» серійний номер: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм повернути ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на підставі ст. 394 КПК України.

Головуючий:підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1