overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/454/16-к
1-кп/291/34/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого забійником м`ясо комбінату ТОВ СП «Нібулон», раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 279/795/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 травня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року-,
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року, на 02 червня 2016 року 11:20 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Ухвала

20 травня 2016 р. р м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000240 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходяться кримінальні провадження №№ 0000165, 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Частиною другою ст. 334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор на заперечував проти об`єднання даного провадження із кримінальними провадженнями №№ 0000165, 0000148.

Суд розглянувши матеріали провадження та заслухавши учасників, що з`явилися в підготовче судове засідання, вважає необхідним передати його складу суду, що здійснює провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000240 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України передати складу суду, що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 № 1-кп/532/73/2016 та № 1-кп/532/80/2016 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/144/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду скарги на постанову слідчого

19 лютого 2016 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000363, що було розпочате 13.08.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, прихожу до висновку про те, що скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні. Строк звернення до суду скаржником не порушено, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав лише 09 лютого 2016 року, що іншими матеріалами не спростовується.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України. слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 13-30 год. 24 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження 0000363, уповноваженого прокурора Миргородської місцевої прокуратури та скаржника.

В силу вимог ст.ст. 304, 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Сиволап
Справа № 551/193/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000062 від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000062 від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000062 від 23 лютого2016 року відносно ОСОБА_2 на 14-30 год. 21 березня 2016 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
Провадження № 1-кс/702/43/16
Справа № 702/604/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,
в с т а н о в и в:
Скаржник 20.05.2016 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 23.05.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 13.05.2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 було повернуто Смілянському місцевому прокурору для усунення наявних в ньому недоліків.
При винесенні вказаної ухвали судом допущено описку, яка полягає в тому, що в ній помилково вказано дату 13 травня 2015 року, хоча сама ухвала винесена і оголошена в судовому засіданні 13 травня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити допущену в ухвалі Смілянського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року описку та вважати правильною дату винесення даної ухвали - 13 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2485/16-к
1-кп/705/246/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
28 березня 2016 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/1519/16-к
№ 1-КП/243/256/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року ухвалою суду був оголошений розшук в відношенні ОСОБА_2 та було зупинено судове провадження щодо нього до його розшуку.
19.05.2016 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та доставлений приводом до суду для вирішення питання, щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 15 хвилин 19 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/678/16-к
Номер провадження 11-кп/775/289/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 28.07.2009 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 309 КК України до 240 годин громадських робіт; 2) 14.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі; 3) 08.02.2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі, звільнений 08.08.2013 року умовно-достроково на один рік три місяці двадцять вісім днів,

визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 лютого 2016 року, вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.02.2016 року та вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.03.2016 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 08 червня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

20.05.2016
У Х В А Л А

25.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 17.02.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 17.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України.

Ухвалою судді від 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 17.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7393/16-к
Провадження №: 1-кп/752/572/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1912/16-к
Провадження № 1-в/314/1596/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.02.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 05.02.2014 року до набрання вироку законної сили - 05.03.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05.02.2014 року до набрання вироку законної сили - 05.03.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2016
Справа № 314/1716/16-к Провадження № 1-в/314/1429/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

26.04.2016 року засуджений звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавляється права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

19.05.2016
Дело № 1/0808/577/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора САЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3,4 УК Украины,
В производство Жовтневого районного суда г.Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3,4 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 УК Украины. Дело находится в производстве судьи Курбатовой Е.Н.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного
суда.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что для более полного, объективного и всестороннего рассмотрения дел, целесообразно их совместное рассмотрение, суд полагает необходимым направить дело председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса об определении подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.2, 358 ч. 3,4 УК Украины председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса об определении подсудности.
Судья: Стратий Е.В.