Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4047/16-к
Провадження № 1-КП/758/314/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тетієва, Тетіївського р-ну Київської обл., громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст. 205 ч.1, ст.358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2015 року, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_5 зустрілася з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) з приводу пособництва у придбанні за грошову винагороду суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Еталон Трейд Груп», з метою прикриття незаконної діяльності.
Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), як майбутнього учасника та власника підприємства ТОВ «Еталон Трейд Груп», та те, що придбання підприємства на її ім`я здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, ОСОБА_5 з корисливих спонукань погодилася на таку пропозицію.
ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на пособництво у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) копії свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області 12.02.2008 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 . На підставі цих документів невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) виготовила протокол № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Еталон Трейд Груп» від 22.10.2015 та договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Еталон Трейд Груп» від 22.10.2015, в яких ОСОБА_5 була зазначена як одноосібний учасник товариства. В подальшому 23.10.2015 ОСОБА_5 зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) біля виходу зі станції метро «Контрактова Площа» в місті Києві, де підписала підготовлені невстановленими особами протокол № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Еталон Трейд Груп» від 22.10.2015 та договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Еталон Трейд Груп» від 22.10.2015, чим засвідчила факт придбання даного товариства. Крім того, протоколом № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Еталон Трейд Груп» від 22.10.2015, який підписала ОСОБА_5 , продовжено діяльність ТОВ «Еталон Трейд Груп» на підставі модельного статуту.
Відповідно до статті 4 Закону України від 19.09.1991 №1576-ХЇЇ «Про господарські товариства» господарське товариство може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.
Статтею 1 Закону України від 15.05.2003 №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що модельний статут - типовий установчий документ, затверджений Кабінетом Міністрів України, який використовується для створення та провадження діяльності юридичних осіб відповідних організаційно-правових форм, містить встановлені законом правила, що регулюють правовий статус, права, обов`язки та відносини, які пов`язані із створенням, управлінням та провадженням господарської діяльності відповідних юридичних осіб.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1182 затверджено модельний статут товариства з обмеженою відповідальністю.
Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_5 передала їх невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої : ділено в окреме провадження) за обумовлену грошову винагороду у розмірі 2 000 грн.
Під час підписання протоколу №2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Еталон Трейд Груп» від 22.10.2015 та договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Еталон Трейд Груп» від 22.10.2015, ОСОБА_5 , розуміла, що вона підписує документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Еталон Трейд Груп» та придбання нею вказаного товариства, оскільки ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи домовились про те, що учасником та директором підприємства буде призначено ОСОБА_5 , але вона в подальшому до діяльності ТОВ «Еталон Трейд Груп» не буде мати ніякого відношення, а незаконною діяльністю з використанням документів та печатки ТОВ «Еталон Трейд Груп» будуть займатись інші особи.
Вказані дії ОСОБА_5 , як пособник злочину, здійснювала виключно за грошову винагороду у розмірі 2000 грн. При придбанні ТОВ «Еталон Трейд Груп» ОСОБА_5 не мала наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність на вказаному підприємстві.
Вищевказані установчі документи, засвідчені ОСОБА_5 як учасником ТОВ «Еталон Трейд Груп», невстановлена досудовим розслідуванням особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), у відповідності відведено їй ролі, 23.10.2015 з метою проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Еталон Трейд Груп», подала до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Цього ж дня, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Еталон Трейд Груп» щодо включення до складу учасників ТОВ «Еталон Трейд Груп» ОСОБА_5 та продовження діяльності ТОВ «Еталон Трейд Груп» на підставі модельного статуту.
Незаконна діяльність ОСОБА_5 та невстановлених осіб полягала в наступному: так, останні, отримавши установчі та реєстраційні документи ТОВ «Еталон Трейд Груп», відповідно до яких ОСОБА_5 виступала одноосібним учасником та директором товариства, а також печатку вказаного товариства, здійснювали діяльність від імені ОСОБА_5 направлену на формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення витрат іншим підприємствам з метою ухилення від сплати податків до Державного бюджету України.
Крім того, в жовтні 2015 року, перебуваючи у м. Києві вона зустрілася з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) з приводу придбання за грошову винагороду суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Еталон Трейд Груп» без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену модельним статутом вказаного Товариства.
Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих їй невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_7 », як майбутнього учасника та власника придбаного підприємства, усвідомлюючи, що придбання підприємства нею здійснюється без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену модельним статутом вказаного підприємства, ОСОБА_5 з корисливих спонукань погодилася на таку пропозицію.
ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, в денний час доби 23.10.2015, перебуваючи біля виходу зі станції метро «Контрактова площа» в місті Києві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбати та приймати статутний капітал ТОВ «Еталон Трейд Груп», засвідчила своїм підписом офіційний документ, який видається учасником підприємства, і який надає права на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та ведення господарської діяльності, а саме: протокол № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Еталон Трейд Груп» від 22.10.2015, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме:
- прийняття та перерозподіл частки учасників у статутному капіталі ТОВ «Еталон Трейд Груп» з включенням до складу учасників ОСОБА_5 в розмірі 100 (сто) відсотків статутного капіталу, що становить 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, яка фактично наміру придбати вказане підприємство і бути його учасником не мала; в подальшому права учасника товариства не використовувала та обов`язки учасника товариства не виконувала;
- види діяльності ТОВ «Еталон Трейд Груп», та які фактично ОСОБА_5 виконувати наміру не мала;
- продовження діяльності ТОВ «Еталон Трейд Груп» на підставі модельного статуту, яким визначено зобов`язання учасників товариства. ОСОБА_5 під час придбання ТОВ «Еталон Трейд Груп» не мала наміру виконувати зобов 'язання учасника товариства.
Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, після підписання вказаних вище документів, біля виходу зі станції метро «Контрактова площа» в місті Києві, ОСОБА_5 передала їх за грошову винагороду у розмірі 2000 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі, (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) тобто вчинила їх збут, з метою використання іншими особами.
Вищевказані установчі документи, засвідчені ОСОБА_5 як учасником ТОВ «Еталон Трейд Груп», невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), у відповідності відведеної їй ролі, 23.10.2015 з метою проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Еталон Трейд Груп» подала до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Цього ж дня, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Еталон Трейд Груп» щодо включення до складу учасників ТОВ «Еталон Трейд Груп» ОСОБА_5 та продовження діяльності ТОВ «Еталон Трейд Груп» на підставі модельного статуту.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у пособництві у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та підробленні офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 205 ч. 1, ст. 358 ч. 1 КК України.
29 червня 2016 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, ОСОБА_5 та прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 домовились про те, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повністю відшкодувати суму за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 880 гривень 40 копійок.
Також даною угодою визначено остаточне покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк один рік, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 205 ч. 1, ст. 358 ч. 1 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертизи.
Питання з речовим доказом суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 29 червня 2016 року угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 205 ч. 1, ст. 358 ч. 1 КК України і призначити їй покарання:
за ст. 27 ч. 5, ст. 205 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень;
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі почеркознавчої експертизи № 339/тдд від 22.03.2016 року в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.
Речовий доказ по справі: реєстраційні та установчі документи ТОВ «Еталон Трейд Груп» - повернути товариству.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1