Справа № 447/2766/14-к
пр.№ 1-кп/464/64/16
У Х В А Л А
21.06.2016 року
Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підсудних, оскільки строк дії такого спливає 26 червня 2016 року.

Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які заперечили проти клопотання, просять змінити запобіжний захід, застосувавши менш суворий запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 26 червня 2016 року, а кримінальне провадження до вказаного часу не буде завершено, оскільки, в судовому засіданні оголошено перерву, що зумовлено неявкою свідків.

З огляду на наявність оголошеної підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, суд вважає, наявними ризики того, що підсудний може переховуватись від суду, однак, враховуючи його особу, а саме те, що останній має на утриманні неповнолітню дитину,

раніше не судимий, протягом розгляду кримінального провадження належно виконував процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку, про можливість застосування до підсудного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1,4 ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного.

Також з огляду на наявність оголошеної підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, суд вважає, наявними ризики того, що підсудний може переховуватись від суду, однак, враховуючи його особу, а саме те, що останній займається підприємницькою діяльністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, протягом розгляду кримінального провадження належно виконував процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку, про можливість застосування до підсудного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1,4 ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 331 КПК України,-

у х в а л и в:
в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2.утримуватись від спілкування з представника потерпілого та свідками у даному кримінальну провадженні.

Змінити ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2.утримуватись від спілкування з представниками потерпілого та свідками у даному кримінальну провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до них може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: