Cправа № 750/7892/16-к
Провадження № 1-кс/750/2356/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009699 від 04.12.2015р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009699, порушеному за ч.1 ст.190 КК України.

До ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли звернення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про те, що невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділа їхніми закордонними паспортами та грошовими коштами.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що останнім часом вона працювала в банку. Разом з нею працювала ОСОБА_10 . В літку 2015 року ОСОБА_10 запропонувала їй поїхати за кордон на заробітки через її знайомих ОСОБА_11 та її чоловіка на ім`я ОСОБА_12 . На дану пропозицію вона погодилася. Потім вона сама запропонувала своїй подрузі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїздку за кордон, вони також погодилися.

Приблизно в 20 числах червня 2015 року вона, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 пішли до квартири ОСОБА_12 , що за адресою, АДРЕСА_1 . Двері квартири відчинив чоловік котрий представився ОСОБА_12 , останній їм ніяких документів не пред`являв, що він дійсно ОСОБА_12 і вони не питали. Коли вони вже йшли до ОСОБА_12 то перед цим спілкувалися з ним по мобільному телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та вона зібрала всі необхідні документи та гроші, а саме зробила закордонний паспорт на своє ім`я, ксерокопії паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду, та зібрала грошові кошти 280 доларів США, 35 євро, передавши вище вказане вказаній особі в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . На початку липня місяця 2015 року їй на мобільний зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що потрібно ще доплатити 400 грн. за страховку та 280 грн. за автобус. На початку липня 2015 року вона перерахувала на картку ОСОБА_11 400 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 як їй сказав ОСОБА_12 бо ці кошти підуть додатково на страховку у зв`язку з збільшенням строку візи. Приблизно 10.07.2015 року вона віддала 280 грн. ОСОБА_11 як сказав їй ОСОБА_12 ці кошти підуть на оплату автобуса при цій зустрічі була присутня її подруга ОСОБА_10

20.07.2015 року вона повинна була їхати вже на заробітки разом із своєю подругою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , однак поїздка не відбулася, а перенеслася на 30.07.2015 року як казав ОСОБА_12 , однак 30.07.2015 року вони не поїхали, так як ОСОБА_12 казав, що люди, котрі повинні були їхати, відмовилися і йому потрібно набрати людей для групи, щоб в подальшому можна було направити до Польщі. Коли вона знову ОСОБА_12 телефонувала, то він постійно переносив дату виїзду. Вона зрозуміла, що ОСОБА_12 її та її подругу ОСОБА_7 обманює, та ще інших людей, як потім їй стало відомо, які також повинні були їхати до Польщі працювати в магазині Аушан м. Варшава. Також були обмануті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 чи старшому оперуповноваженому Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_13 , проте, відповідно до витягу з вище вказаного кримінального провадження, уповноваженим слідчим в даному кримінальному провадженні є лише ОСОБА_3 , документів на підтвердження повноважень ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні не надано. Положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді самостійно встановлювати особу, якій має бути наданий тимчасовий доступ до документів. За вказаних обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки сім-картки НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 01 червня 2015 року до 00 год. 00 хв. 01 серпня 2015 року, а також у період часу з 00 год. 00 хв. 01 липня 2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 03 жовтня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1