УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Бородіно, Тарутинського району, Одеської області, громадянка України, непрацюючу, не одружену, із неповною середньою освітою, без місця реєстрації, проживаюча в будинку АДРЕСА_1 , раніше судиму: 12.03.2014 Тарутинським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу; 27.01.2010 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, від відбування покарання звільнена із випробувальним терміном на 1 рік,

підозрювана у кримінальному провадженні за № 0001606 від 19.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та наданих матеріалів кримінального провадження, розглянутих в суді:
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а також на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, тобто у вчиненні особливо тяжкого правопорушення. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На теперішній час ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, її місцезнаходження невідоме.

25.08.2016 СУ ГУНП в Одеській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.08.2016 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий в своєму клопотанні просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189,190,191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

25.08.2016