МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2016 р. Справа № 370/1208/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000478 від 20.05.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та яка проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Рожів Макарівського району Київської області, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , (далі обвинувачена, ОСОБА_5 ), обвинувачується в тому, що 20 травня 2016 року близько 01 години, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що належить ОСОБА_7 та розташована в АДРЕСА_4 , домовилась із ОСОБА_6 , викрасти у ОСОБА_8 грошові кошти, які на передодні останньому дав ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_6 вказала, що відволікатиме увагу ОСОБА_7 , а в цей час ОСОБА_5 повинна викрасти грошові кошти, що знаходились в кишені куртки потерпілого.

Виконуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіти: грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запросили ОСОБА_9 в кімнату спальні будинку за вказаною адресою, та користуючись тим, що ОСОБА_10 захоплений розмовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрала з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_11 , що лежала на ліжку, грошові кошти в сумі 9 500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , викрадені гроші привезла до свого місця проживання в АДРЕСА_2 , тобто розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 , (далі обвинувачена, ОСОБА_6 ), обвинувачується в тому, що 20 травня 2016 близько 01 години, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що належить ОСОБА_7 та розташована в АДРЕСА_4 , домовилась із ОСОБА_5 , викрасти у ОСОБА_8 грошові кошти, які на передодні останньому дав ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_6 вказала, що відволікатиме увагу ОСОБА_8 , а в цей час ОСОБА_5 повинна викрасти грошові кошти, що знаходились в кишені куртки потерпілого.

Виконуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодів ня грошовими коштами, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запросили ОСОБА_8 в кімнату спальні будинку за вказаною адресою, та користуючись тим, що ОСОБА_12 захоплений розмовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрала з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_8 , що лежала на ліжку, грошові кошти в сумі 9 500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , викрадені гроші привезла до свого місця проживання в АДРЕСА_2 , тобто розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисним злочинними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 9500 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , винними себе визнали, щиро розкаялися у вчиненому, підтвердили обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , вказала суду, що у встановлений слідством час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, таємно викрала з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_13 , що лежала на ліжку, грошові кошти в сумі 9 500 гривень.

ОСОБА_6 підтвердила те, що домовилась із ОСОБА_5 , викрасти у ОСОБА_8 грошові кошти, при цьому, вказала, що відволікала увагу ОСОБА_8 , а в цей час ОСОБА_5 повинна була викрасти грошові кошти, що знаходились в кишені куртки потерпілого.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , своєї вини в скоєному правопорушенні, визнання ними кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують їх особи.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_5 , раніше не судима, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_6 , раніше не судима, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не виявлено.

Пом`якшуючою їх покарання обставиною є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щиро розкаялися у вчиненому, тяжких наслідків від їх дій не настало, добровільно відшкодували шкоду потерпілому, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинувачених покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останніх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконають покладені на них відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Майнова шкода потерпілому ОСОБА_8 - відшкодована.

Цивільний позов ОСОБА_8 не заявлявся.

Будь-які експертизи в ході досудового розслідування не проводились, судові витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 338, 341, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній - особисте зобов`язання, до набрання вироку законної сили.

Визнати винною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередній - особисте зобов`язання, до набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1