Справа № 369/1621/16-к
Провадження № 1-кп/369/165/16
УХВАЛА
Іменем України

17.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження виконання обвинуваченим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до суду по першому виклику, не відлучатися з населеного пункту, в якому перебуває військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, повідомляти суд чи прокурора про зміну місця свого перебування.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , частково заперечували задоволенню клопотання, вважаючи, що такий обов`язок як відлучатися з населеного пункту, в якому перебуває військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України є зайвим оскільки ОСОБА_8 добросовісно являється на виклики суду, і цей обов`язок перешкоджає його вільному пересуванню та спілкуванню з рідними та близькими. Аналогічну думку з приводу клопотання висловив захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 . Потерпілі в судовому засіданні вказавши, що ОСОБА_8 являється за викликом до суду у вирішенні клопотання поклались на суд.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.02.2016 року кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України направлено з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
27 січня 2016 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. строк дії обов`язків до підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 26 березня 2016 року.

Тобто строк дії вказаних обов`язків покладених на ОСОБА_8 закінчується 26 березня 2016 року, а розгляд кримінального провадження триває. Підстави, на яких застосовувалися запобіжний захід обвинуваченому обов`язків , передбачених п.п.1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, не відпали. В той же час суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому перебуває військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, і в цій частині в клопотанні прокурора відмовити. В решті клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Змінити та продовжити на 60 днів до 24 травня 2016 року включно строк виконання обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до суду по першому виклику, повідомляти суд чи прокурора про зміну місця свого перебування.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1