Справа № 464/9176/14-к
пр.№ 1-кс/464/2450/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 10.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів щодо звернення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із завою про продовження терміну дії договору оренди по АДРЕСА_1 та документів пов`язаних з договором оренди №С-0832 від 18.04.2002 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування покликається на те, що 13 березня 2012 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 звернулось до управління комунальної власності із заявою про продовження терміну дії договору оренди. Однак відповіді на вказану заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 не було надано. Окрім того, 06.04.2012 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про продовження терміну дії договору оренди. Відповідь на вказаний лист ІНФОРМАЦІЯ_3 надало 11.06.2012 року, тобто майже через два місяці після закінчення терміну договору оренди.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 пропустило вказаний у договорі оренди термін на припинення дії договору, у зв`язку з чим рішенням Господарського суду Львівської області від 27.08.2012 року задоволено позовні вимоги ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 укласти з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткову угоду №С-0832 від 23.11.2012 року про продовження терміну дії договору оренди терміном дії до 18.04.2022 року. Управління комунальної власності 17 вересня 2012 року подало апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.08.2012 року, однак згідно ухвали апеляційного господарського суду дана скарга була їм повернута, так як була подана після закінчення строку встановленого для подання апеляційної скарги.
В ході розслідування отримано дані про те, що документи з приводу звернення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про продовження терміну дії договору оренди по АДРЕСА_1 та документи пов`язані з договором оренди №С-0832 від 18.04.2002 року знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де 20.06.2014 р. було проведено виїмку вищевказаних документів, в ході проведення якої було виявлено, що в матеріалах орендної справи № С-0832 від 23.11.2012 року знаходиться лист до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від УКВ ДЕП ЛМР від 11.06.2012 р. під № 1806 «Про неповний перелік документів та повернення звернення заявнику», крім цього в матеріалах вихідної кореспонденції було виявлено лист під №1806 від 11.06.2012 р. «Про відмову у продовженні договору оренди нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 та повернення документів заявнику».
Таким чином, в ході проведення виїмки було виявлено два офіційних документи від 11.06.2012 р. під однаковим номером №2302-1806 з різним змістом, що говорить про можливі неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 .
21.06.2012 р. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовною заявою про визнання права на користування нежитловими приміщеннями та зобов`язання вчинити дії, при подачі позовної заяви позивач в додатках надав засвідчену копію листа відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №2302 -1806 від 11.06.2012 року.
Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 цього ж кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене клопотання не відповідає вимогам КПК України, не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів викладених у клопотанні та долучених до нього матеріалів не вбачається, що необхідні документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, окрім того слідчим не зазначено у володінні якої фізичної або юридичної особи перебувають вказані документи, тому підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання немає.
Крім того, згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Однак, всупереч зазначеній нормі законодавства ні слідчий ОСОБА_3 , ні прокурор прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_5 на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явилися та не довели обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1