В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/98/2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 квітня 2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до з років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 17 листопада 2010 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 11 квітня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 9 днів, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 12 лютого 2016 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив крадіжку чужого майна.
Так, 7 лютого 2016 року, біля 15 г, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час гостювання у будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власника будинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до однієї з кімнат, з якої таємно викрав бензинову пилу «СПЕЦ ББП 173», вартістю 1200 грн., яку привласнив.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочин при вищевикладених обставинах, погодився давати показання.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить його підпис.
Прокурор та обвинувачений просили розглянути кримінальне провадження у відсутність потерпілого.
Згідно зі ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Тому суд ухвалив розглядати кримінальне провадження у відсутність потерпілого.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, дослідження характеризуючих його особу матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо речових доказів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив крадіжку бензопили при викладених вище обставинах. Розкаявся, просив його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , про що свідчить ксерокопія його паспорта та довідка сільради № 333 від 12 лютого 2016 року.
Згідно з довідками № 119 та № 1073 від 16 лютого 2016 року, виданих Жмеринською ЦРЛ, обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, за лікуванням за останні 5 років не звертався.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно, що підтверджується характеристикою сільради № 334 від 12 лютого 2016 року.
Вартість викраденої бензопили становить 1200 грн., що підтверджується довідкою № 1 від 13 лютого 2016 року.
Відповідно до довідки про судимість, обвинувачений ОСОБА_5 має незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності.
Викрадена бензопила визнана речовим доказом і передана на зберігання потерпілому, про що свідчать постанова слідчого від 15 лютого 2016 року та розписка потерпілого.
Обставинами, які у відповідності із ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання.
Обставинами, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в умовах, згідно зі ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком та обов`язками, передбаченими п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, не маючи при цьому на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
У відповідності із ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи ; періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Речові докази по справі - бензопилу «СПЕЦ ББП 173» та білий мішок, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в його користуванні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_4 ..
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_6 , який не був присутнім у судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілим ОСОБА_6 в той же строк в тому ж порядку з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Головуючий ОСОБА_8