Справа № 367/4020/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1318/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 85 ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник БВК № 85 підтримав клопотання начальника установи ОСОБА_6 , просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 та просив задовольнити його, оскільки він відбув 2/3 призначеного йому покарання та довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання начальника установи ОСОБА_6 , оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 року позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 14.02.2014 року. Також, ОСОБА_5 засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання слід рахувати з 14.02.2014 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2016 року засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.02.2014 року по 27.05.2015 року. Згідно із довідкою Начальника відділу КВСР станом на 23.06.2016 року невідбута частина покарання складає 11 місяців 08 днів.
Відповідно до характеристики від 11.04.2016 року затвердженої начальником БВК № 85 ОСОБА_6 14.04.2016 року, до Бучанської ВК № 85 засуджений ОСОБА_5 прибув для відбуття покарання 13.06.2015 року та був працевлаштований на виробництві установи в цеху № 3, розподілювачем робіт. За час відбування покарання характеризується наступним чином: має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, встановлений режим покарання не порушував, стягнень не мав, відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 11.04.2016 року. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, робить для себе належні висновки. Рішенням комісії БВК №85 Київської області, спостережної комісії Ірпінського міськвиконкому Київської області від 04.05.2016 року було вирішено порушити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні встановлено, що комісія БВК № 85 та спостережна комісія Ірпінського міськвиконкому Київської області на день засідання по розгляду питання про застосування ст.. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 не мала інформації про накладене на засудженого стягнення у вигляді суворої догани від 29.04.2016 року на підставі висновку по факту виявлення та вилученню заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 від 28.04.2016 року затвердженого 29.04.2016 року начальником БВК № 85 ОСОБА_6 .. Відповідно до даного висновку засудженого ОСОБА_5 притягнуто до суворої дисциплінарної відповідальності, також було вказано на слабку виховну роботу з засудженим, що свідчить на думку суду про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 08.06.2016 року до засудженого було застосовано заохочення 07.06.2016 року у вигляді ЗРНС (зняття раніше накладеного стягнення) - від 29.04.2016 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме характеристики від 10.06.2016 року затвердженої начальником БВК № 85 ОСОБА_6 , за період відбування покарання в установі засуджений характеризується наступним чином: має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, встановлений режим покарання порушував, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, на даний час стягнення зняте у встановленому законом порядку, відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 08.06.2016 року.
Відповідно до положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2011 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.04.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 24 дня. Також вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
З матеріалів особової справи вбачається, що на момент розгляду судом клопотання засудженого, залишок невідбутого покарання засудженим складає 11 місяців 08 днів позбавлення волі, тобто засуджений на даний час відбув встановлений ст. 81 КК України строк 2/3 частини призначеного судом покарання.
Сумлінна поведінка, в розумінні ст. 81 КК України, є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін..
Сумлінне ставлення до праці, в розумінні ст. 81 КК України, є свідома участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
Як вбачається із матеріалів особової справи, засуджений за час відбування призначеного судом покарання має 3 заохочення, останнє отримав 07.06.2016 року вже під час розгляду судом даного клопотання для зняття раніше накладеного стягнення, та хоч і відвідує заходи виховного та профілактичного характеру, але суд вважає, що не робить для себе належних висновків, оскільки стягнення він отримав після складання щодо нього позитивної характеристики від 11.04.2016р. та підготовки клопотання про його умовн-дострокове звільнення.
Суд не може прийняти до уваги рішення комісії БВК №85 Київської області, спостережної комісії Ірпінського міськвиконкому Київської області від 04.05.2016 року, яким було вирішено порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 як такого, що довів своє виправлення, оскільки на момент його прийняття засуджений мав не зняте стягнення у вигляді суворої догани.
Крім того судом встановлено під час вивчення особової справи на засудженого, що ОСОБА_5 раніше був засуджений не одноразово та щодо нього вже раніш судом застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але засуджений не оцінив наданої йому довіри з боку держави і не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні тяжкі та середньої тяжкості злочини у період умовно-дострокового звільнення, за які в теперішній час відбуває покарання.
При вирішенні питання про застосування відносно особи умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого.
За таких підстав суд дійшов висновку, що умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання буде передчасним, оскільки під час відбування покарання засуджений хоч і має заохочення, але своєю поведінкою свого виправлення не довів.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що представлених засудженим та установою доводів є недостатньо для умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, та у задоволенні клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 - відмовляє.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1