05.08.2016
Справа №720/2612/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.204 ч.1,2 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 15.02.2013 року,

встановив:
Під час судового розгляду захисники обвинуваченого подали клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень №0000101 від 11.01.2013 року, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та №0000158 від 25.02.2014 року, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що в даних провадженнях містяться докази того, яким чином були зібрані докази по даній справі, та у випадку виявлення порушення порядку їх отримання вони зможуть заявити про недопустимість певних доказів.

Представники володільців документів в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист про розгляд клопотання без його участі та просили зазначити конкретний перелік документів, до яких необхідно надати доступ.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо надання доступу та зняття копій з документів вказаних проваджень, оскільки по кримінальному провадженню №0000101 всі документи, які мали значення по даній справі ним вже були вилучені та доступ до них ним було надано стороні захисту. Щодо іншого провадження, то докази які в ньому містяться жодним чином не стосуються предмету доказування по даній справі, оскільки їх зібрання було направлено на доказування вини в ухиленні від сплати податків.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вважаю що клопотання захисників слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, суд постановляє ухвалу про тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.93 ч.2 КПК України сторона захисту має право здійснювати збирання доказів.

Судом встановлено, що дійсно зазначені в клопотанні кримінальні провадження знаходяться у володільців, щодо яких ставиться питання про надання ними тимчасового доступу, що не заперечував прокурор, а тому ці факти не підлягають доказуванню.

Щодо доступу до кримінального провадження №0000101 від 11.01.2013 року за ст.190 ч.1 КК України, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , то відповідно до постанови прокурора від 05.07.2013 року з нього було виділено матеріали, які стосуються обшуку контейнеру №1403-КС на території МТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прилучено до даного кримінального провадження. Сторона захисту ставить під сумнів питання щодо дотримання норм КПК України під час проведення вказаної слідчої дії, на підставі якої було вилучено персональні комп`ютери, та в подальшому з ними проведено комп`ютерно-технічну експертизу, яка є доказом по даній справі. Враховуючи те, що сторона може заперечувати належність чи допустимість доказу, а іншим чином перевірити дотримання порядку проведення вищевказаної слідчої дії немає можливості, то необхідно надати тимчасовий доступ до всіх документів, які стосуються підстав проведення обшуку контейнеру №1403-КС на території МТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16 січня 2013 року, порядку його проведення, фіксації процесу проведення, оформлення вилучених під час нього речей та документів та передачі їх для експертного дослідження. Обґрунтування необхідності отримання доступу до інших доказів по вказаному провадженню суду доведено не було, а тому оскільки вони становлять охоронювану законом таємницю слідства, що стосується інших осіб, в цій частині клопотання слід відмовити.

Щодо необхідності надання тимчасового доступу до кримінального провадження №0000158 від 25.02.2014 року за ст.212 ч.3 КК України, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в даний час закрито, то в цій частині клопотання слід задовольнити повністю, оскільки воно здійснювалося у зв`язку із перевіркою діяльності виключно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до числа яких відноситься і ОСОБА_4 . Тому з метою повного об`єктивного та усестороннього дослідження всіх обставин по даній праві та дотримання принципу рівності сторін, в тому числі в подачі доказів, необхідно надати тимчасовий доступ стороні захисту до вказаного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання захисників задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000101 від 11.01.2013 року, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині всіх документів, які стосуються підстав проведення обшуку контейнеру №1403-КС на території МТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16 січня 2013 року, порядку його проведення, фіксації процесу проведення, оформлення вилучених під час нього речей та документів та передачі їх для експертного дослідження з можливістю копіювання вищевказаних документів.

Надати тимчасовий доступ захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000158 від 25.02.2014 року, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю копіювання всіх документів.
Строк дії ухвали становить 7 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даного документу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1