Справа № 739/298/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1149/2016
Категорія - ч.2 ст. 185 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений:

- за ч. 1 ст. 185 КК України на 120 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначено 2 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з 22 грудня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України йому зарахований термін попереднього ув`язнення з 22 грудня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1 659 грн. 78 коп. процесуальних витрат.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як встановив суд:

1) 18 вересня 2015 року, близько 09 години, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з території двору Новгород-Сіверської гімназії ім. Б Майстренка, розташованого по вул. Б. Майстренка, 2, в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Стікер АМТ 24», вартістю 1 762 грн. 11 коп., який належав ОСОБА_9 .

2) 11 жовтня 2015 року, близько 08 години, ОСОБА_6 , повторно, біля приміщення магазину «Гастроном центральний», розташованому по вул. Леніна, 2, у місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, таємно викрав велосипед марки «Аист», вартістю 1 003 грн. 20 коп., що належав ОСОБА_10 .

3) 08 листопада 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_6 , біля приміщення Центральної міської бібліотеки по вул. Свободи, 24, у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, повторно, таємно викрав велосипед марки «MTB Totem Tiger», вартістю 2 000 грн., що належав ОСОБА_11 .

4) 16 грудня 2015 року, близько 14 години, ОСОБА_6 , повторно, на стоянці велосипедів, по АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Формула», вартістю 2 257 грн. 20 коп., що належав ОСОБА_12 .

5) 21 грудня 2015 року, близько 11 години, ОСОБА_6 , зі стоянки велосипедів по АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 328 грн. 80 коп., що належав ОСОБА_13 .

6) 21 грудня 2015 року, близько 18 години, ОСОБА_6 , біля торгівельної палатки «Чернігівське» по вул. Вокзальна, 7а, у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, повторно, таємно викрав велосипед марки «Дорожник Люкс 24», вартістю 1 450 грн., що належав ОСОБА_14 .

7) 21 грудня 2015 року, близько 18 годин 15 хвилин, ОСОБА_6 , біля приміщення Новгород-Сіверського залізничного вокзалу, що по вул. Вокзальна, 13, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 328 грн. 80 коп., що належав ОСОБА_15 .

8) 22 грудня 2015 року, близько 05 години, ОСОБА_6 , пройшов на територію ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», що по вул. Вокзальній, 15, у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, де повторно, таємно викрав велосипед марки «САЛЮТ+ 26 F5», вартістю 1 215 грн., що належав ОСОБА_16 .

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, пом`якшити його підзахисному покарання, шляхом зниження терміну до 1 року позбавлення волі, мотивуючи тим, що судом першої інстанції не були враховані щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що злочини, вчинені обвинуваченим відносяться до середньої тяжкості, і для виправлення обвинуваченого не потрібний тривалий строк.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката та обвинуваченого, які просили про пом`якшення покарання, прокурора, який заперечував проти доводів сторони захисту, вважаючи покарання справедливим та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника адвоката залишити без задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у 8 епізодах крадіжок чужого майна відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не оспорюються. Судовий розгляд в суді першої інстанції відбувався за правилами ч.3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд в повній мірі врахував суспільну небезпеку, вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, кількість епізодів 8 крадіжок, особу винного, який має негативні соціальні зв`язки та схильності, характеризується негативно, не займається суспільно-корисною працею, заподіяної потерпілим шкоди не відшкодував, і обрав покарання, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання до п`яти років позбавлення волі. З урахуванням каяття обвинуваченого, сприяння в розкритті злочинів, йому призначене покарання в межах, наближених до мінімальної санкції статті. Нових пом`якшуючих обставин, які б не були враховані судом першої інстанції, сторона захисту не назвала.

Законних підстав для зниження терміну покарання, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19