Справа № 302/80/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000027 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, з повною загальною освітою, не працюючого, не судимого,

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта вбачається, що 15 січня 2016 року, біля 20.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, почав стукати у вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 і де в той час знаходилася його дружина ОСОБА_6 , яку він шукав. З метою з`ясування обставин, ОСОБА_5 відчинила вхідні двері, після чого, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень схопив останню за верхній одяг та із застосуванням фізичної сили рук всім тілом потерпілої умисно два рази вдарив об стінку підсобного приміщення будинку. В подальшому, в коридорному приміщені середини будинку наніс один удар правою рукою в грудну клітку потерпілої, від якого остання впала на підлогу та почав пальцями рук душити ОСОБА_5 до тих пір, поки в конфлікт не втрутився чоловік потерпілої ОСОБА_7 . В результаті, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 14 від 19.01.2016 року тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітці зліва на проекції 2-го міжребер`я багряно-синюшного кольору а на проекції 4-го міжребер`я справа лінійні садна, на середній третині правого плеча по задньо-боковій поверхні аналогічного характеру садна та на скуловій ділянці синець аналогічного характеру. Дані тілесні ушкодження спричинено твердим тупим предметом з обмеженою, нерівною контактуючою поверхнею, по ударному механізму, які кваліфікуються як легкі, що не спричинили короткочасний розгляд здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження..

До початку розгляду судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Перевіривши заяву про відмову від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_4 , про що подала суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: господарський халат та жіноча футболка, які повернуті потерпілій

ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1