АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2005/16 Справа № 176/1958/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_8 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції дійшов висновку про те, що матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисником засудженого подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою ОСОБА_8 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.01.2011 року змінити на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк, що залишився, з відбуванням покарання в Ігренському виправному центрі № 133.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що засуджений має позитивну характеристику, у нього відсутні стягнення за період у 2 роки, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення. ОСОБА_8 має сталі родинні зв`язки: дружину, дитину 2016 року народження, а також мати, яка має тяжкий стан здоров`я. Родина засудженого потребує допомоги та він має намір працювати і належним чином забезпечувати потреби родини. Зазначені обставини судом 1 інстанції не були прийняті до уваги.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а й кару. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що головною передумовою для застосування ст. 82 КК України є не формальний сплив певного строку покарання, а досягнення цілей покарання, те, що засуджений став на шлях виправлення, і довів це своєю поведінкою і ставленням до праці.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2012 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та з урахуванням ст. 71 КК України призначено йому остаточно покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

За період відбування покарання в ЖВК № 26 ОСОБА_8 зарекомендував себе посередньо, вимоги режиму відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку інколи порушує, на виробництві установи не працевлаштований, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно, участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає. Застосовані відносно засудженого стягнення мали місце протягом періоду з 2012 року по жовтень 2014 року, які в силу вимог ст. 134 КВК України погашені за плином часу. ОСОБА_8 має 2 заохочення за зразкову поведінку та виконання ремонтних робіт з благоустрою колонії, застосовані до нього у липні та вересні 2016 року.

На переконання колегії суддів на даний час засуджений ОСОБА_8 не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, оскільки наявні у засудженого заохочення мають разовий, а не систематичний характер, і, з урахуванням його характеристики, не утворює підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Окрім того, як вбачається з витягу з протоколу засідання адміністративної комісії при ЖВК № 26, 27.05.2016 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_8 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення

Разом з тим, крім врахування поведінки і ставлення до праці засудженого за весь період перебування у виправній установі, необхідно врахувати і дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину і його особу в цілому.

Таким чином, окрім зазначеного вище, враховуючи, що ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, скоєного в період іспитового строку, наявність факту притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення, які хоча й погашені, але певним чином характеризують особу, наголошуючи, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, колегія суддів приходить до висновку, що для досягнення цілей покарання застосування ст. 82 КК України, в даному конкретному випадку та на даному етапі відбування покарання, - є недоцільним.

Виходячи з матеріалів, які були предметом дослідження суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного засудженому ОСОБА_8 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2012 року, більш м`яким покаранням, оскільки засуджений на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі, щодо наявності сталих родинних зв`язків та позитивної характеристики засудженого в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для заміни ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а враховуються в сукупності з іншими обставинами.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги захисника засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: