АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/26/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року,-
Встановила:
Цією ухвалою слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику у зв`язку із пропуском строків на її подання.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали направити у суд першої інстанції для розгляду справи по суті, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вказані вимоги мотивує тим, що відповідно до ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Про бездіяльність слідчого ОСОБА_7 дізнався 16 грудня 2015 року, останнім днем для подачі скарги було 26 грудня 2015 року, що припадало на суботу, тому скаргу він направив суду поштою у перший робочий день понеділок 28 грудня 2015 року. Також зазначає, що ч.1 ст.116 КПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу в повному обсязі і просять її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР про кримінальне правопорушення в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
Як пояснив ОСОБА_7 та вбачається з матеріалів провадження, про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяв не були внесені до ЄРДР він дізнався з листа ГУ національної поліції в Тернопільській області від 16 грудня 2015 року за №Р-5/2.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 7 ст.115 КПК України передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і не робочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Відповідно до змісту до с.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу, або інший документ здано до закінчення строку здано на пошту, або передано особі, уповноваженій на їх прийняття.
Як вбачається з поштової відмітки на конверті, ОСОБА_7 свою скаргу подав до поштового відділення у понеділок 28 грудня 2015 року, а отже у межах десятиденного терміну на оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України.
Таким чином, висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_7 строку на оскарження бездіяльності слідчого не ґрунтується на матеріалах провадження.
Більше того, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2015 року вже було відкрито провадження у даній справі, яка ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 16 січня 2016 року була направлена на розгляд до Збаразького районного суду, у зв`язку із зміною територіальної підсудності.
Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого не відповідає вимогам ст. 304 КПК України.
У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України невиконання слідчим чи прокурором вимог ч.1 ст.214 цього Кодексу, тобто не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Таким чином, слідчим суддею порушено вимоги кримінально-процесуального закону, висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що у відповідності до ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.
Як вбачається із матеріалів, представлених слідчим суддею, скарга ОСОБА_7 не розглядалася і матеріали провадження не витребовувалися.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Виходячи із наведеного, колегією суддів слід постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у зв`язку із пропуском строку на її подання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що подана у передбачений ст.304 КПК України строк та підлягає розгляду слідчим суддею.
В порядку ст.423 КПК України матеріали судового провадження направити до Збаразького районного суду у встановлений триденний термін, на виконання даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2