Справа № № 585/1830/16-к
Номер провадження 1-кс/585/540/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 15 липня 2016 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що прокурором в ході вивчення інформації, що надійшла з КЗ 1-а ОСЛ про факти порубів лісосмуги на території підрозділу з реабілітації та вирощування сільськогосподарської продукції в с. Колісники, Роменського району, Сумської області, було встановлено, що та території центру реабілітації хворих та вирощування сільськогосподарської продукції КЗ 1-а ОСЛ в с. Колісники Роменського району здійснено розкрадання та розтрату деревини, яку вирубали під час планової вирубки.

За даним фактом 01.04.2016 року було відкрито кримінальне провадження № 000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що в лютому 2014 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено обстеження вказаної ділянки та встановлено, що на даній земельній ділянці ростуть аварійно-небезпечні дерева, які досягли своєї вікової межі та можуть завдати стихійного лиха, в зв`язку з чим комісія запропонувала провести видалення дерев на обстеженій ділянці лісових насаджень тополі в кількості 144 дерева. Відповідно до перечотно-оціночних відомостей, які були складені працівниками Роменського лісгоспу, загальний об`єм видалених дерев повинен був складати 751 кубометрів. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 був проданий лісорубний квиток, відповідно до якого був укладений договір на виконання робіт між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі головного лікаря ОСОБА_4 з підприємством ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_5 на видалення аварійно-небезпечних дерев, після чого на протязі лютого-травня 2014 року був здійснений поруб дерев. ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 30.03.2016 року взагалі відсутні будь-які відомості щодо здійснення вказаного порубу. Крім того, деревина, яка утворилася в ході порубу бухгалтерією закладу не оприбуткована, акти приймання виконаних робіт відповідно до вказаного договору відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: протокол інвентаризаційної комісії від 23.05.2016 року; наказ від 12.05.2016 року; наказ про оприбуткування матеріалів згідно протоколу інвентаризаційної комісії; субрахунок 947 «Нестачі і втрати від псування цінностей» або інший рахунок згідно «Наказу про облікову політику»; головна книга за 2014, 2015, 2016 р.р.; аналітичний та синтетичний облік матеріалів рах. 20 класу; субрахунки 204, 235 за 2014 2015 2106 роки; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою; лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 18 травня 2016 року № 587, мають значення для доказування в кримінальному провадженні, необхідно отримати до них тимчасовий доступ.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000035 від 01.04.2016 року, попередня правова кваліфікація за ч. 2 ст. 191 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с. 2).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, яка міститься в документах, до яких він просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати слідчому Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: протоколу інвентаризаційної комісії від 23.05.2016 року; наказу від 12.05.2016 року; наказу про оприбуткування матеріалів згідно протоколу інвентаризаційної комісії; субрахунку 947 «Нестачі і втрати від псування цінностей» або іншого рахунку згідно «Наказу про облікову політику»; головної книги за 2014, 2015, 2016 р.р.; аналітичного та синтетичного обліку матеріалів рах. 20 класу; субрахунків 204, 235 за 2014 2015 2106 роки; державного акту на право постійного користування земельною ділянкою; листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 18 травня 2016 року № 587, що знаходяться у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та можливістю вилучити їх (здійснити виїмку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1