Справа № 128/2930/16-к
УХВАЛА
10 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву захисника адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

26.11.1997 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч.2, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

12.11.1998 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.3, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

14.12.1998 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 229-6 ч.1, 42 ч.3 КК України до5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 21.06.2003 року по кінцю строку;

27.07.2004 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

30.11.2004 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.2. КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився умовно - достроково на 10 місяців 6 днів;

23.06.2008 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно - достроково на 1 рік 12 днів;

01.10.2012 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2013 року вирок Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 01.10.2012 року в частині призначеного покарання скасовано. Призначено покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

-про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася

до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , оскільки він в період відбування покарання розкаявся у вчиненому ним злочину, показав себе з позитивного боку, працевлаштований, має 3 заохочення, стягнень не має, перебуває у шлюбі, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви, оскільки засуджений не працевлаштований за власним бажанням на виробництві установи, вину у скоєному злочині визнає частково. Просив судове засідання проводити без фіксування технічними засобами.

Засуджений ОСОБА_5 напередодні надав суду заяву, в якій просив заяву захисника задовольнити, судове засідання проводити без фіксування технічними засобами.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 надала суду заяву, згідно якої просить розгляд заяви провести у її відсутність, просить заяву задовольнити, оскільки засуджений змінив своє ставлення до скоєного, має позитивну характеристику, має на утриманні двох неповнолітніх дітей., не заперечувала щодо проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.

Представник Стрижавської ВК №81 в судове засідання не з`явився, однак попередньо надав суду заяву, згідно якої щодо задоволення даної заяви поклався на розсуд суду.

Представник спостережної комісії при Вінницькій РДА в судове засідання не з`явилася, однак попередньо надала суду заяву, згідно якої щодо задоволення вказаної заяви не заперечує, просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 засуджений 01.10.2012 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст. 121 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2013 року вирок Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 01.10.2012 року в частині призначеного покарання скасовано. Призначено покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року, ОСОБА_5 , згідно ст.72 ч.5 КК України, зараховано строк попереднього увязнення з 05.02.2013 року по 27.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 05.02.2013 року, кінець строку 10.11.2017 року, 2/3 строку 10.03.2016 року.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 20.09.2016 року та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень від 20.09.2016 року, які надійшли до суду 21.09.2016 року, він прибув в Стрижавську ВК №81 25.07.2013 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 має 6 дисциплінарних стягнень та 3 заохочення. На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням. Вину у скоєному злочині визнає частково.

Як вбачається із матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_5 двічі, а саме згідно постанови Вінницького районного суду Вінницького області від 10.11.2016 року та постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.07.2010 року, звільнявся від відбування покарання умовно достроково, однак на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив тяжкий умисний злочин.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, врахувавши характеристику на засудженого від 20.09.2016 року, довідку про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень від 20.09.2016 року, які надійшли до суду 21.09.2016 року, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки хоча засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання, має 3 заохочення, однак має 1 дисциплінарне стягнення від 19.09.2016 року, яке не знято та не погашено у встановленому законом порядку, раніше двічі звільнявся від відбування покарання умовно достроково, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий умисний злочин, на виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням, вину у скоєному злочині визнає частково, тому засуджений не довів, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: