Cправа № 750/4581/16-к
Провадження № 1-кс/750/1700/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.02.2016 року у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 року, -

в с т а н о в и в:
10.05.2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.02.2016 року про скасування постанови про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 року, мотивуючи тим, що таке рішення прокурора є невмотивованим, необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить вимогам ст. ст. 36, 110, 111, 112, 218, 220 КПК України.
У судове засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , не з`явився, до суду надійшло клопотання з проханням розглянути подану скаргу без його участі, викладені в ній вимоги підтримує.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що дана скарга не може розглядатися у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, через відсутність предмету спору, оскільки клопотання ОСОБА_4 від 11.12.2015 року було розглянуто та задоволено, та 12.02.2015 року про це йому було повідомлено, що свідчить про дотримання прокурором вимог ст. 220 КПК України при розгляді поданого клопотання. У подальшому, відповідно до ч.6 ст. 36 КПК України, постанова про зміну територіальної підслідності була скасована, оскільки при вивченні заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження було встановлено, що на території м. Чернігова не виконані всі можливі слідчі (процесуальні) дії, які на даний час тривають, після проведення котрих буде вирішуватись питання щодо визначення територіальної підслідності, тобто винесена постанова була передчасною. Також прокурор зазначив, що відповідно до ч.5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, куди і потрібно звернутися заявнику у разі незгоди з винесеною постановою, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України вирішення такого спору не віднесено до повноважень слідчого судді. З вказаних підстав заявник вже звертався до суду з аналогічною скаргою і відповідно до ухвали слідчого судді від 25.04.2016 року йому було відмовлено у задоволенні скарги. Винесену постанову вважає вмотивованою та законною, а подану скаргу безпідставною.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в судовому засіданні скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0004626, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, така задоволенню не підлягає.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, стосовно заяви ОСОБА_4 про те, що на протязі травня 2014 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН» на загальну суму 48045 грн.

Постановою старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси від 22.10.2015 року визначена підслідність кримінального провадження №0004626 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що у вказаному кримінальному провадженні 11.12.2015 року потерпілим ОСОБА_4 було подане клопотання прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з проханням визначити місце проведення досудового розслідування за м. Одеса та повернути матеріали досудового розслідування для організації подальшого досудового розслідування до СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області. Як слідує з листа заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 12.02.2016 року, надісланого на адресу потерпілого, на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2016 року його клопотання від 11.12.2015 року було розглянуте та задоволене, що свідчить про виконання вимог ст. 220 КПК України стосовно поданого клопотання сторони кримінального провадження.
Як вбачається з наданих матеріалів, у подальшому, під час вивчення матеріалів кримінального провадження заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було встановлено, що на території м. Чернігова не виконані всі можливі слідчі (процесуальні) дії, тобто слідчим досудове розслідування проведено не в повному обсязі, в зв`язку з чим постанова прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні на підстав ст. ст. 36, 110, 216, 218 КПК України була скасована.
Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.6 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, прокурори АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники і заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та підпорядкованих прокурорів у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.
ОСОБА_4 , звертаючись повторно ( відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.02.2016 року відмовлено ) до суду зі скаргою на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.02.2016 року, зазначив, що він керується ст. ст. 32, 33, 55, 56, 110-112, 216, 218, 220 та 303-307 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як слідує зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів, зокрема копії листа заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 12.02.2016 року, а також пояснень прокурора в судовому засіданні, клопотання було задоволено і ОСОБА_4 був повідомлений про результати розгляду його клопотання від 11.12.2015 року.
Враховуючи встановлене в судовому засіданні, слідчий суддя знаходить, що в даному випадку клопотання було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Крім того, як вказано у скарзі, така подана в порядку ст. ст. 303-307 КПК України і в ній міститься вимога про скасування постанови заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.02.2016 року про скасування постанови про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні, з посиланням на те, «що вказане рішення було прийнято у вказаному кримінальному провадженні, яке не відноситься до компетенції Чернігівської місцевої прокуратури, та є невмотивованим, необґрунтованим та незаконним та таким, що суперечить вимогам ст. ст. 36, 110, 111, 112, 218 та 220 КПК України».
Але, як передбачено нормами КПК України, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тому, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України. В іншому випадку, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, як було з`ясовано у судовому засіданні, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, оскільки ОСОБА_4 подано скаргу про скасування постанови заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.02.2016 року про скасування постанови про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні, а вирішення такого спору про підслідність, відповідно до ч.5 ст. 218 КПК України, вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, вказаний спір не входить до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю, згідно ст. 303 КПК України.
З урахуванням наведеного та з`ясованого у ході судового засідання, а також змісту заявлених у скарзі вимог, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Разом з тим, з врахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні наразі продовжується, винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала скаргу, своїх прав потерпілого, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.02.2016 року про скасування постанови про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1