Справа № 372/247/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001317 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Перше Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого в ВАТ «Енергетик» на посаді рубача м`яса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2015, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих в ході сварки неприязних відносин із ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область лівого ока та один удар кулаком правої руки в область горла, після чого, в ході подальшої сварки, наніс йому ще один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в область правого ока. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 162 від 10.11.2015 у ОСОБА_4 , 1947 року народження, згідно медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхньому повіці лівого ока, крововиливу та садна в області носа, забою м`яких тканин на правій передньо боковій поверхні шиї. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупим (-ими) твердим ( -ими) предметом (-ами) з обмеженою твармучою поверхнею, за часом утворення можуть відповідати терміну вказаному у фабулі постанови і в комплексі відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно не менше 3-х прикладань сили.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину не визнав , та показав, що 05.07.2015 року ввечері його не було вдома йому зателефонувала жінка та повідомила, що з родиною ОСОБА_6 у них виник конфлікт в результаті якого ОСОБА_7 її побила, близько 23 години він повернувся додому, дружина вказала що піде покличе ОСОБА_4 , оскільки останній бажає з ним поговорити з приводу конфлікту. В той вечір до будинку ОСОБА_6 він не ходив та не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , заявлений цивільний позов він не визнає.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши письмові документи, що вина обвинуваченого встановлена наступними доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в день з ОСОБА_8 в них був конфлікт, щодо неприємних запахів з їх подвір`я. Близько 23 години він дружиною знаходився вдома та в вікно побачив, що хтось світить фонариком через паркан його подвір`я. Після чого він з дружиною вийшли в подвір`я та почули, як за забором їх сусід ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_7 кричали щоб їм відчиняли ворота, в цей час на заборі сидів їх працівник ОСОБА_10 . Коли він підійшов до паркану та намагався подивитися що сталося, то ОСОБА_5 через паркан вдарив його тричі в обличчя, від чого він впав, свідком даного конфлікту була його дружина. Також потерпілий уточнив , що ОСОБА_11 бив його через паркан, оскільки він піднявся трохи вище щоб побачити що там відбувається. Заявлений цивільний позов він підтримує в повному обсязі, оскільки він лікувався тривалий час вдома.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом сторін, 05.07.2015 року близько 23 години до них прибігла сусідка ОСОБА_7 та просила викликати міліцію, оскільки її чоловіка побив сусід ОСОБА_5 , також він пояснив, що в той вечір ОСОБА_5 стукав і в його ворота, щоб він їм відкрив, оскільки в них тоді вдома був ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 05.07.2015 року пізно ввечері приїхав до дому її чоловік ОСОБА_5 , якому вона розповіла про конфлікт вдень з сусідами ОСОБА_6 . На що чоловік попросив її покликати сусіда ОСОБА_4 щоб все вияснити. Коли вона пішла до нього та почала стукати в ворота щоб викликати останнього, то ОСОБА_4 почав її тягнути через паркан на що вона вдарила його в лице та вони з чоловіком пішли до дому. При цьому чоловік ОСОБА_4 не бив. В той вечір вони також хотіли зайти до сусідів ОСОБА_12 , але останні не відкрили.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною потерпілого, в той день в неї з ОСОБА_13 був конфлікт, приблизно о 23 годині вона з чоловіком почули стук в ворота, коли вийшли то побачили, що через паркан кричить сусідка ОСОБА_8 з своїм чоловіком ОСОБА_5 .. Коли її чоловік виглянув через паркан щоб запитати що вони хочуть то ОСОБА_5 наніс чоловіку декілька ударів по голові кулаком від чого чоловік впав. При цьому вона побігла до сусідів ОСОБА_14 на допомогу та щоб викликати міліцію.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що 05.07.2015 року ввечері її дочка розповіла зятю ОСОБА_5 про конфлікт з сусідами ОСОБА_6 , зять направив близько 23 години дочку до ОСОБА_4 щоб вона його покликала та поговорити з ним. Сам зять туди не ходив, а був вдома, що там трапилося їй не відомо.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що 05.07.2015 року близько 23 години вона була в себе в будинку та почула стук в паркан, з за паркану вона чула як сусід ОСОБА_5 кричав «хто побив його дружину». Через деякий час до них до дому прибігла сусідка ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_5 побив її чоловіка просила викликати міліцію. Також в подвір`я до них приходив ОСОБА_4 на лиці якого було видно побиття, а саме підбите око та почервонені на шиї, при цьому він пояснив, що його побив ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він допомагає по господарству в родині ОСОБА_18 . 05.07.2015 року десь близько 23 години до дому приїхав ОСОБА_19 та йому дружина розповіла про конфлікт з сусідами ОСОБА_6 , після чого вона пішла до сусіда ОСОБА_4 , щоб його покликати, але через деякий час повернула. ОСОБА_5 при цьому нікуди не ходив.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується також:

- висновком експерта № 162 від 10.11.2015 року у ОСОБА_4 , 1947 року народження, згідно медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхньому повіці лівого ока, крововиливу та садна в області носа, забою м`яких тканин на правій передньо боковій поверхні шиї. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупим (-ими) твердим ( -ими) предметом (-ами) з обмеженою твармучою поверхнею, за часом утворення можуть відповідати терміну вказаному у фабулі постанови і в комплексі відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно не менше 3-х прикладань сили (а.с.73);
- протоком проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , при якому останній показав яким чином йому було заподіяно тілесні ушкодження (а.с.74-76).

- протоком проведення слідчого експерименту з свідом ОСОБА_13 , при якому остання показала при яких обставинах відбувався конфлікт (а.с.84-87).

Покази обвинуваченого щодо обставин даної кримінальної справи суд вважає неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показами потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 покази яких суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи. Доводи обвинувачено, що дані свідки оговорили його суд вважає надуманими.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.125 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, його ставлення до скоєного, що він по місцю проживання характеризується позитивно, а також інші в сукупності обставини, які характеризують її особу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_4 , керуючись ст. 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що в частині відшкодування моральної шкоди він підлягає частковому задоволенню, оскільки у зв`язку з тим, що діями обвинуваченого потерпілому було спричинено моральні страждання, пов`язані з нанесенням тілесних ушкоджень, що викликало суттєві зміни в його життєдіяльності та завдало психологічної травми.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - два СД-Р диск з записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_13 що зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят) грн..

Цивільний позов по справі ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000 грн., як відшкодування моральних збитків.

Речовий доказ по справі два СД-Р диск з записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_13 що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1