АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1548/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з застосуванням відеоконференц зв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не проведення перевірки інформації та опитування осіб.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генеральну прокуратуру України провести перевірку по його заяві до ГПУ від 12.03.2016 року.
Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що у додатках до скарги на бездіяльність ГПУ було достатньо інформації для перевірки його доводів, які там викладені.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 з застосуванням відеоконференц зв`язку, який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 14 квітня 2016 року до Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не проведення перевірки інформації та опитування осіб.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Ухвала мотивована тим, що скарга ОСОБА_6 не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійсненні слідчих ( розшукових) дій і негласних слідчих(розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України.

Таке рішення слідчого судді, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання щодо неправомірних дій службових осіб Менської ВК(91), де він відбуває покарання з 21.02.2011 року. Які на його думку, всупереч вимогам ст.ст. 100 101 КВК України, не застосовують до нього пільги. У зв`язку з чим він звертався в Генеральну прокуратуру України з метою проведення перевірки зазначених ним обставин та опитування службових осіб з цього приводу. На заяву отримав відповідь у якій ГПУ належним чином не відреагувало на його звернення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийняторішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки такі рішення та бездіяльність прокурора не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст.303, 304 КПК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , а тому ухвалу слідчого судді від 14 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не проведення перевірки інформації та опитування осіб, слід залишити без змін.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не проведення перевірки інформації та опитування осіб, - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3