Справа №198/739/15-к
Провадження №1-кп/0198/7/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.16 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000278 внесене в ЄРДР 21.10.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, із освітою 11 класів, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, засудженого:

1) 22.12.2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 286 ч.1, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк один рік шість місяців, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року направленого для відбуття покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

20 жовтня 2015 року, близько 22:40 годин ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де протиправно проник, через незачинені двері, у приміщення гараж, збудований за зазначеною адресою. Там ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, відшукав чотири каністри ємністю 20 літрів кожна, в котрих містилось дизельне пальне, що належало господарю цього будинку ОСОБА_5 , загальною кількістю 78 літрів за ціною 17,24 гривень за один літр, бажаючи таємно його викрасти.

Задля доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 , у вказаний вище час, почав почергово транспортувати у руках чотири каністри з дизельним пальним за межі домоволодіння АДРЕСА_1 , під час чого був помічений ОСОБА_5 .

Розуміючи таке, ОСОБА_6 реалізуючи виникши умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, тримаючи при собі дві каністри з дизельним пальним намагався втікти з місця скоєння кримінального правопорушення. Однак ОСОБА_6 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення грабіжу до кінця, злочин не закінчив, з причин, котрі незалежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_5 ..

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 намагався спричинити шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1344,72 гривень.

Окрім того, 20 жовтня 2015 року о 22:40 годин ОСОБА_6 під час замаху на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 дизельного пального, будучи затриманим останнім на АДРЕСА_1 , з метою втечі від ОСОБА_5 , а також залишення місця вчинення кримінального правопорушення, задля усунення для цього перешкод у виді ОСОБА_5 , реалізуючи виникший умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, навмисно завдав йому два удари кулаком по голові, заподіявши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови скроневої області зліва і трьох саден в області спинки носа, після чого, залишивши майно ОСОБА_5 чотири каністри з 78 літрами дизельного пального на вул.Леніна с.Олександрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зник з місця скоєння злочину..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив, інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, обсяг та вартість майна, котре намагався викрасти.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що мешкає по АДРЕСА_1 та має у господарстві дизельне пальне, яке зберігає у каністрах, ємністю 20 літрів, в гаражі. 20 жовтня 2015 року о 22:40 годин побачив на території зазначеного домоволодіння особу чоловічої статі з двома каністрами у руках, котра у відповідь на його зауваження, продовжуючи тримати при собі каністри, вийшла за межі двору та намагалася втікти, під час чого кинула дві вказані каністри на АДРЕСА_1 . Наздогнавши та затримавши цю особу впізнав в ній ОСОБА_6 , який завдавши йому два удари кулаком по голові, чим спричинив тілесні ушкодження, покинув місце скоєння злочину, залишивши каністри на АДРЕСА_1 . Загалом, у вказану годину на АДРЕСА_1 виявлено чотири каністри, ємністю 20 літрів кожна, що містили в собі 78 літрів дизельного пального, котре йому належало, та було викрадене 20.10.2015 року з гаражу.

Свої покази потерпілий ОСОБА_5 підтвердив і під час проведення слідчого експерименту (а.м.к.п.41-44);

- протоколом огляду від 21.10.2015 року (а.м.к.п.11-13), відповідно до якого на території домоволодіння АДРЕСА_1 дійсно мається гараж у котрому зберігаються каністри з дизельним пальним, загальною кількістю 78 літрів;

- висновками судово-товарознавчої експертизи від 23.10.2015 року (а.м.к.п.30-32), відповідно до якої вартість 78 літрів дизельного пального станом на 20.10.2015 року складала 1344,72 гривень;

- висновком судово-медичної експертизи №334 від 22.10.2015 року (а.м.к.п.38), згідно з котрою ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови скроневої області зліва і трьох саден в області спинки носа, які утворились від дії тупого чи тупих твердих предметів, можливо 20.10.2015 року.

Проаналізувавши викладенні вище докази, враховуючи їх достатність і допустимість суд вважає, що вина ОСОБА_6 в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у приміщення; в умисному легкому тілесному ушкодженні доведена, скоєне ОСОБА_6 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, відповідно.

Обираючи покарання для ОСОБА_6 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є тяжким та злочином невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий. Обставин обтяжуючих покарання не вбачається. Обставиною пом`якшуючою покарання суд визнав щире каяття.

Приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, характеризується негативно, суд не знайшов за можливе застосувати до ОСОБА_6 правила ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення останнього можливе лише при ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд призначає покарання ОСОБА_6 в межах санкцій ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не поданий.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У відповідності до ст.ст.71, 72 ч.1 п.«б» КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, не відбутої частини покарання, призначеного ОСОБА_6 за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року, що складає один рік шість місяців обмеження волі, у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Речові докази чотири каністри з дизельним пальним, залишити ОСОБА_5 , як власнику.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 16 листопада 2015 року, при цьому, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2015 року до 19 лютого 2016 року, включно, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1