Справа № 464/8314/16-к
пр.№ 1-кс/464/2096/16
У Х В А Л А
18.11.2016 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення грошового стягнення,

встановив:
У клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, ставиться питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та працює на посаді директора ТзОВ «Стала енергія» (Львівська обл., с. Зимна Вода, вул. Дорошенка, 3).

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене 30.10.2013 до ЄРДР за №0000229, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 cт. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_5 .

З метою допиту як свідка ОСОБА_5 здійснювалися неодноразові виклики за номером телефону, який використовує ОСОБА_5 , однак останній для допиту не прибував.

В подальшому, з метою забезпечення явки для допиту як свідка ОСОБА_5 , останньому 27.09.2016 вручено супровідний лист №11373/13-01-23-20-16 від 26.09.2016 з повісткою про виклик на 03.10.2016 на 15 год. 00 хв.

03.10.2016, ОСОБА_5 для допиту не прибув. В ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що перебуває у відрядженні до 06.10.2016. Водночас, ОСОБА_5 телефоном викликано для допиту на 07.10.2016, а також скеровано йому повістку за допомогою інтернет-додатку «Viber» та отримано звіт про доставку та перегляд повідомлення з повісткою про виклик абонентом.

07.10.2016 ОСОБА_5 для допиту не прибув та про причину свого неприбуття не повідомив. В подальшому на телефонні дзвінки не відповідав.

У зв`язку з цим, скеровано клопотання в Сихівський районний суд м. Львова про застосування приводу. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею 28.10.2016 постановлено ухвалу про здійснення приводу до свідка ОСОБА_5

02.11.2016, на виконання вказаного судового рішення оперативним управлінням Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області забезпечено явку цієї особи для допиту як свідка.

У зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткового та одночасного допиту, 02.11.2016 після проведення допиту ОСОБА_5 останньому вручено повістку про виклик для допиту на 08.11.2016. Однак, ОСОБА_5 повідомив, що не зможе прибути для допиту на 08.11.2016, та просив перенести допит на 14.11.2016. За таких, обставин ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 14.11.2016, однак, цього дня останній для допиту не прибув.

Разом з тим, 14.11.2016 представником ОСОБА_5 - ОСОБА_4 надано лист про неможливість прибуття ОСОБА_5 , оскільки останній перебуває за кордоном у приватних справах.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що свідок ОСОБА_5 перебуває на даний час за кордоном, що належним чином підтвердить після повернення.

Крім цього, слідчий повідомив, що ОСОБА_5 ні до 14.11.2016, ні після цієї дати не повідомляв орган досудового розслідування про своє відрядження чи подорож, місце свого перебування та час повернення. Вказане не заперечив захисник ОСОБА_4 та вказав, що ОСОБА_5 виїхав за межі України терміново.

Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Статтею 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик, серед яких:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Враховуючи наведені норми КПК України, а також ж те, що ОСОБА_5 викликався до органу досудового розслідування для допиту як свідка в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, проте за викликом не прибув, поважних причин неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, не повідомив, належним чином існування таких будь-яким чином та будь-яким засобом зв`язку не підтвердив, відтак, не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, у зв`язку з чим, на нього необхідно накласти грошове стягнення.

За таких обставин підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 138, 139, 146 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 362 грн. 50 коп.

Слідчий суддя ОСОБА_1