В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2016 Справа №607/8295/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002406 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

- 15.05.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.05.2014 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в :
в період часу з 18.30 год. 07.07.2016 року по 08.00 год. 08.07.2016 року у ОСОБА_7 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , в період часу з 18.30 год. 07.07.2016 року по 08.00 год. 08.07.2016 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку, за вказаною адресою, таємно з корисливих мотивів викрав із салону автомобіля магнітолу марки «SPOWER» вартістю 280,50 гривень, та універсальну відкривачку вартістю 14 гривень, вервички чорно-білого кольору вартістю 100 гривень, викрутку фірми «Stenley» вартістю 57 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 451,50 гривень.

Крім цього, в період часу з 22.30 год. 07.07.2016 року по 07.40 год. 08.07.2016 року у ОСОБА_7 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 22.30 год. 07.07.2016 року по 07.40 год. 08.07.2016 року, ОСОБА_7 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом розбиття вікна, таємно з корисливих мотивів викрав із салону автомобіля марки «Фіат Пунто» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у дворі будинку за вказаною адресою, гроші в сумі 300 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 1200 гривень, записник червоного кольору із олівцем вартістю 23 гривні, та один долар США. Із викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1548,00 гривень.

Крім того, 08.07.2016 року близько 02.15 год. у ОСОБА_7 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний намір спрямований на незаконне проникнення до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла із корисливих мотивів, через привідкрите метало-пластикове вікно проник у середину приміщення кухні квартири АДРЕСА_5 де проживає ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість її житла.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, він, в період часу з 18.30 год. 07.07.2016 року по 08.00 год. 08.07.2016 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку, за вказаною адресою, таємно з корисливих мотивів викрав із салону автомобіля магнітолу, відкривачку, вервички, викрутку, та викраденим втік. Крім цього, в період часу з 22.30 год. 07.07.2016 року по 07.40 год. 08.07.2016 року, він, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом розбиття вікна, таємно з корисливих мотивів викрав із салону автомобіля марки «Фіат Пунто» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у дворі будинку за вказаною адресою, гроші в сумі 300 гривень, зарядний пристрій, записник із олівцем, та один долар США та з викраденим втік. Крім того, 08.07.2016 року близько 02.15 год. він, через привідкрите метало-пластикове вікно проник у середину приміщення кухні квартири АДРЕСА_5 .

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Проте обвинуваченим ОСОБА_7 заперечувався факт вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, а тому, судом досліджені виписки з медичної карти амбулаторного хворого №1109 та №1112 від 08.07.2016 року, згідно яких підтверджено перебування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, станом на 04.20 год. та 07.30 год. 08.07.2016 року. Що на думку суду, не є належним підтвердженням факту вчинення ОСОБА_7 злочинів в стані алкогольного сп`яніння, оскільки дані медичні документи підтверджують факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння лише станом на вказані години, проте не підтверджують факту перебування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення злочинів.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, раніше судимого, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою повторно, щодо злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а тому покарання йому слід визначити в межах санкцій статей, за якою кваліфіковані злочини у виді позбавлення волі та обмеження волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_7 визначити два роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, а саме, з 08 липня 2016 року, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого з 08.07.2016 року до моменту вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженого ОСОБА_7 продовжити до 19 грудня 2016 року включно.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи в загальному розмірі 3916,42 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 38,00 грн., мобільний телефон «Нокія», кросівки повернути ОСОБА_7 ; один долар США, блокнот з олівцем повернути ОСОБА_5 ; викрутку, відкривач, вервечки повернути ОСОБА_4 ; пачку сигарет, серветки, презервативи знищити; залишити в розпорядженні ОСОБА_4 автомагнітолу; дактилоплівки зберігати при матеріалах досудового розслідування; - після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1