Провадження № 1-кс/638/3551/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Заявник вважає бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокурора внести відомості викладені ним в своєї заяві до ЄРДР та провести відповідне досудове розслідування. Ознайомившись з вказаною скаргою та вивчивши надані заявником ОСОБА_2 додатки до вказаної скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2 - 8 ч. 1 ст. 303 КПК, викладених у відповідних процесуальних документах.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наданих заявником ОСОБА_2 матеріалів вбачається, що останній 24.09.2016, звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 1 з письмовою заявою, в якої повідомив про вчинення суддею Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. ( а.с.а.с. 6-9 )

Приймаючи до уваги вимоги ст. 214 КПК України, питання про внесення слідчим чи прокурором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повинно було вирішено впродовж 24 години, після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

При таких обставинах, обчислення строку оскарження ОСОБА_2 бездіяльності слідчого чи прокурора, з приводу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено ст. 214 КПК України для вчинення слідчим чи прокурором відповідної дії, тобто з 26.09.2016.

Таким чином, останнім днем для звернення заявника ОСОБА_2 з вищезазначеною скаргою до суду, є 05.10.2016 включно.

Також, в своєї скарзі заявник ОСОБА_2 наголошує на тому, що 31.10.2016 ним особисто в канцелярії Харківської місцевої прокуратури № 1 була отримана відповідь за підписом керівника прокуратури від 30.09.2016 № 02-52р/16, якою його було повідомлено про відсутність підстав для внесення викладених ним відомостей до ЄРДР. ( а.с. 11 )

При таких обставинах, обчислення строку оскарження ОСОБА_2 рішення прокурора про відмову у внесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено ст. 214 КПК України для вчинення слідчим чи прокурором відповідної дії, тобто з 02.11.2016.

Останнім днем для звернення заявника ОСОБА_2 до суду зі скаргою на вищезазначене рішення прокурора про відмову у внесенні відповідних даних до ЄРДР, є 11.11.2016 включно.

Крім того, з наданих заявником ОСОБА_2 матеріалів вбачається, що останній 02.11.2016 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з аналогічною скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказана скарга ОСОБА_2 ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.11.2016 була йому повернута, у зв`язку з пропуском строку оскарження, а також у зв`язку з тим, що останнім у скарзі не ставилось питання про поновлення пропущеного процесуального строку. ( а.с. 10 )

Скарга на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про притягнення до кримінальної відповідальності судді Дзержинського райсуду м. Харкова, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, була ним спрямована до Дзержинського райсуду м. Харкова, шляхом поштового відправлення 15.11.2016 ( а.с. 15 ) та отримана канцелярією суду 17.11.2016, тобто з порушенням передбаченого ст. 304 КПК України десятиденного строку оскарження.

В своєї скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку для звернення до суду з вказаною скаргою, який ним був пропущений з поважних причин, у зв`язку з тим, що остаточно йому стало відомо про вказане рішення прокурора лише 28.10.2016, отримавши письмову відповідь особисто в канцелярії прокуратури 31.10.2016.

Вважаю про те, що вказане клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 не надано доказів, які б свідчили, що строк ним був пропущений з поважних причин. Між тим, як з викладених ОСОБА_2 обставин та наданих матеріалів вбачається, що з 31.10.2016 року він мав достатньо часу для звернення, у встановлені КПК України строки, до суду з вказаною скаргою, будь яких об`єктивних перешкод для виконання вказаних дій не мав.

При таких обставинах, приймаючи до уваги наведене, скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, - повернути ОСОБА_2 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1