overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/714/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/714/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1335/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 Доповідач в 2 ін станції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5012/16-к
У Х В А Л А
"26" липня 2016 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно заяви від 21.07.2016 року,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви від 21.07.2016 року щодо фальсифікації старшим слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 доказів у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, тобто вчинення вказаним слідчим злочину передбаченого частиною ч.2 ст. 372 КК України та розпочати проведення досудового розслідування.,

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно заяви від 21.07.2016 року,

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 27.07.2016 о 11:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

С Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

09.02.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. за участю прокурора Городоцького району Матолича А.Б. попередньо розглянув кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченій обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Адвокат підсудної в судове засідання не зявилась.

Керуючись ст.ст. 28, 63, 237, 244 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 367 КК України, прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у м.Городку, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської обл. на 14 год. 02.03.2010р.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, свідків згідно обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора району, адвоката (а.с.-350).

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 462/3826/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 25 липня 2016 року на 11 год. 50 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 01.08.2016 р. на 11.45 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 01 серпня 2016 року на 11.45 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/849/16-к
Провадження № 1-кп/673/66/16
У Х В А Л А
13 липня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню за ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, яке надійшло до суду у вигляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню за ч.1 ст.289 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити клотопання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 22 липня 2016 року.

В судове засідання викликати: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції, потерпілого ОСОБА_4 ..

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/966/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

26 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвринувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвринувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідки до суду не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу до свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та до свідків у даному кримінальному провадженні застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 06 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин до свідків:

1. ОСОБА_6 ,1947 р.н.,прож. АДРЕСА_1

2. ОСОБА_7 , 1961 р.н., прож.

АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 ,1968 р.н.,прож. АДРЕСА_3

4. ОСОБА_9 ,1986 р.н.,прож. АДРЕСА_4

5. ОСОБА_10 ,1978 р.н.,прож. АДРЕСА_5

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню Національної поліції у Львівській області та Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/263/16-к
Провадження № 1-кп/602/28/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 від 13 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 13 січня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст.314 (розділ 1V) КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити матеріали по кримінальному провадженню № 0000011 від 13 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 08 квітня 2016 року о 11 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 Сенюх
Провадження № 11-сс/792/208/16
Категорія ст. ст.177, 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

ст. слідчого СВ Хмельницького ВП

ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів обмежилась оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 18 липня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 вересня 2016 року підозрюваному за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 26 липня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.6.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з"явився. Представник Печерського УП ГУНПв м.Києві не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 посилається на те що 24.06.2016р. звернувся до Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання,що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надано підтвердження звернення з заявою про вичнення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1473/15-к
1-в/171/152/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 року за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 755/7524/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. 29 квітня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0018881 від 12.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018881 від 12.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, захисник та обвинувачений отримали 27 квітня 2016 року.

29 квітня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0018881 від 12.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 12 травня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2457/16-к
Провадження №:1-кс/138/193/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому слідча суддя, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 01.08.2016 о 15 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1