Справа № 369/7903/16-к
Провадження № 1-кс/369/1774/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.07.2016 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2016 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 в будинку за адресою АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, повторно, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G500», який належав ОСОБА_7 та гроші кошти в сумі 650 грн., які належали ОСОБА_6 після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

19.08.2016 відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003141 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

23.08.2016 склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України перекваліфіковано на склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

У вчинені кримінальних правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, громадянин України, українець, маючий середню-спеціальну освіту, одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 11.07.2016 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, -

23.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 19.09.2016, показами потерпілої ОСОБА_6 , впізнанням по фотознімках за участю потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду від 23.08.2016 а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Санкція статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавленням волі, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 24 жовтня 2016 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21 години 00 хвилин вечора до 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1