Справа № 646/8450/16-к
Провадження № 1-кс/646/3711/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР та скасування постанови слідчого Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 року та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості за його заявою від 09.04.2013 року.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги в частині скасування постанови слідчого Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Постанова, яка оскаржується заявником ОСОБА_2 була винесена слідчим Харківської міжрайонної прокуратури, що не відносить до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду міста Харкова, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді міста Харкова.

До того ж, повернення скарги, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В іншій частині скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Також відповідно до скарги заявник ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДПС України у Вінницькій області (№1).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в частині скасування постанови слідчого Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 року, повернути особі, що її подала.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 31.05.2013 року до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 05.08.2016 року 0 15 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 31.05.2013 року до ЄРДР, яке призначене на 05.08.2016 року о 15-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під.3 та Вінницькою установою виконання покарань УДПС України у Вінницькій області (№1), за адресою: м. Вінниця, вул.Островського, б.2.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПС України у Вінницькій області (№1).
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПС України у Вінницькій області (№1) встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала в частині повернення скарги, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1