Справа № 481/189/16-к Провадження № 1-кп/478/33/2016

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
14.03.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 влітку 2015 року знаходячись на околиці с. Антонівка Новобузького району, Миколаївської області, біля річки Інгул, виявив кущі коноплі. З метою подальшого використання даних кущів для підкормки худоби він викосив рослини зі специфічним запахом коноплі та приніс їх до одного із своїх домоволодінь, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_4 також пояснив, що деякі кущі рослини конопель, які були знайдені за місце проживання останнього, він скосив на своєму полі разом з кукурудзою та використовував для корму тваринам.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб у великих розмірах, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 приніс вищевказані рослини зі дифічним запахом коноплі до свого домоволодіння , висушив та помістив їх до одного з приміщень за місцем проживання, де почав зберігати.
Тобто, ОСОБА_6 став незаконно зберігати наркотичний засіб у великих розмірах, без мети збуту.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 періодично брав сухі кущі рослин зі специфічним запахом коноплі, обривав зі стебел листя та руками перетирав його, тобто незаконно виготовляв наркотичний засіб у великих розмірах, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №88 від 26.01.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження, що міститься картонній коробці у пакеті №3, подрібнена речовина, що міститься в пакеті №6, рослинна речовина у двох паперових згортках та речовина рослинного походження у суміші з насінням у полімерному пакеті, що міститься в пакеті №7, речовина у паперовому згортку у суміші з тютюном, речовина у паперовому згортку у суміші з насінням, що міститься у пакеті №1306986 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Загальна маса канабісу в перерахунку висушену речовину становить 582,782 гр.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у великих розмірах, без мети збуту.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі . На підставі положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно вимог ч. 1 п.п. 2.3.4 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України і який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, те, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості, щиро кається у скоєному, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Допитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно нього не застосовувалося будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України , не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений ОСОБА_4 в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 11.02.2016 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначити останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 373-374,474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.02.2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно вимог ч. 1 п. п. 2.3.4 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази по справі - речовина рослинного походження, що міститься картонній коробці у пакеті №3, подрібнена речовина, що міститься в пакеті №6, рослинна речовина у двох паперових згортках та речовина рослинного походження у суміші з насінням у полімерному пакеті, що міститься в пакеті №7, речовина у паперовому згортку у суміші з тютюном, речовина у паперовому згортку у суміші з насінням, що міститься у пакеті №1306986 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614 гривень 40 копійок витрати пов`язані із проведенням експертизи .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: