Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

потерпілого- ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Острозького районного суду від 21 січня 2016 року.

Цим вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корнин Рівненського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з вищою освітою, працюючий спеціалістом фермерського господарства ОСОБА_8 , на момент вчинення злочину інвалід ІІ групи, не судимий, засуджений:

-за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2000 грн моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 22 травня 2011 року близько 20 год. на подвір`ї власного господарства, яке розташоване в с.Світанок Корецького району, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В поданій на вирок суду апеляції ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину. Доводить, що при постановленні вироку суд не взяв до уваги докази, які мають істотне значення по справі, дав невірну оцінку показам свідків, а судове слідство проведено однобічно та неповно. Вказує, що суд безпідставно задовольнив цивільний позов ОСОБА_4 , оскільки розвиток комплексу хвороб останнього не пов`язано із нанесеними тілесними ушкодженнями.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляцію, просять вирок суду першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях засудженого складу злочину; доводи потерпілого та його представника, які просять вирок суду залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України 1960 року мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину. В цій частині вироку наводяться обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, та докази, на яких грунтується висновок суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази; обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви зміни обвинувачення; у разі визнання частини обвинувачення необгрунтованою - підстави для цього.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, цих вимог закону суд не дотримався, а обмежився лише переліком дій, вчинених засудженим, не сформулювавши належним чином обвинувачення, яке визнано судом доведеним.

Місцевим судом у вироку не наведено спосіб вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину.

Посилаючись у вироку на факт нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 суд не з`ясував того, чи були дії засудженого вчинені з хуліганських мотивів, чи з інших особистих мотивів. При цьому не виконана вимога ст. 334 КПК України про зазначення у формулюванні обвинувачення мотиву вчиненого.

Згідно ст. 368 КПК України 1960 року однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи. Дізнання, досудове чи судове слідство в усякому разі визнається однобічним і неповним: коли не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи; коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд, за винятком випадків, коли дослідити їх було неможливо; коли необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в апеляційному суді; коли не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу засудженого чи виправданого.

У зв`язку з наведеним, однобічність та неповнота судового слідства, в ході якого залишилися недослідженими такі обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи, згідно п.1 ст. 374 КПК України 1960 року є підставою для скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого суду першої інстанції необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону і постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Острозького районного суду від 21 січня 2016 року стосовно засудженого ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1