Справа № 216/8263/15-к
Провадження № 1-кс/216/2972/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
у вигляді собистого зобов`язання
30.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав старший слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, майор міліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 29.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

28.08.2015 приблизно в 16 годин 40 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Морійської з боку вул. Волгоградської в напрямку вул. Світлогорської в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була приблизно 60 кілометри на годину, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Кільцевою завчасно, приблизно за 100 метрів перед перехрестям ввімкнув зовнішній вказівник лівого повороту, та почав зменшувати швидкість керованого ним автомобілю.

В цей час в попутному йому напрямку з заду рухався автомобіль «Пежо 307» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 з пасажиром ОСОБА_7 , який будучи неуважним до дорожньої обстановки, в порушення п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.4; 12.9 (б); 14.6 (а); та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»;

- «12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7…. цих Правил»;

- «14.6 (а). Обгін заборонено:

а) на перехресті.»;

- «Вимоги дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.»,

рухаючись зі швидкістю близько 100 кілометрів на годину почав виконувати маневр обгону колони транспортних засобів, які рухалися в попутному з ним напрямку, попереду нього, при цьому перетнув дорожню розмітку 1.1 ПДР України, та рухався по зустрічній смузі для руху.

Водій ОСОБА_5 в момент початку маневру повороту в ліво, на перехресті з вул. Кільцевою повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1 Правил дорожнього руху України.

Однак ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався що його маневр повороту в ліво буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Кільцевою, почав виконувати маневр повороту в ліво, та спочатку змусив водія автомобілю «Пежо 307» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 застосувати маневр відвороту в ліво та екстрене гальмування, а потім допустив з ним зіткнення, контактувавши лівим переднім кутом керованого ним автомобілю «ВАЗ-21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правою боковою частиною автомобілю «Пежо 307» р.н. НОМЕР_2 . В наслідок зіткнення автомобіль «Пежо 307» р.н. НОМЕР_2 в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду бетонну опору зовнішнього освітлення №77.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Пежо 307» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садно лобної області праворуч, садно на зовнішньо-бічній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка, крововиливи від 4 до 8 ребер ліворуч від лопаточної до задньопахової лінії, повні косо-поперечні переломи 6-8 ребер ліворуч по лопаточній лінії, повні лінійні переломи тіл хребців 11-12 грудних хребців, крововиливи під плеврою та у товщі лівої легені, крововиливи на передній стінці сечового міхура, розрив деревоподібний на діафрагмальній поверхні правої частини печінки, повний лінійний перелом клубової, сідничної та лобкової кісток у вертлюжній западині, повний закритий косо-поперечний перелом стегнової кістки у верхній третині з заходженням нижнього краю назад та у зовнішньо-бічному напрямку до 10 см., крововиливи прилеглі м`які тканини лівого стегна у верхній та нижній третинах, від яких останній загинув у 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу.

Пасажир автомобіля «Пежо 307» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна ліктьового суглобу, уламковий перелом в/3 правої плечової кістки зі зміщенням, посттравматична нейропатія променевого нерву, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Між порушенням ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_7 та смертю ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Золота Балка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянин України, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

.

- Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2015 року (а.с. 6-11 );

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та слідчим експериментом за його участі (а.с. 28-29, 36-39);

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 42-43);

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та слідчим експериментом за його участі (а.с. 52-53, 55-58);

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 59-60);

- Висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 33-35);

- Протоколом огляду трупа ОСОБА_6 (а.с. 83-84);

- Висновком судово-медичної експертизи відносно загиблого ОСОБА_6 (а.с. 86-89);

- Висновком авто технічної експертизи №58/27-210 від 28.10.2015 року (а.с. 66-68);

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 99-100).

В діях водія ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор та підозрюваний, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підллягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Золота Балка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянин України, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, майора міліцій ОСОБА_4 з періодичністю 1-н раз на тиждень, кожного понеділка о 17:00 годині;

2) Не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати (на даний час - 304 грн. 50 коп.) до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час - 2 436 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)