Справа № 404/3178/16-к
Номер провадження 1-кс/404/632/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0005926 від 09.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0003390 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 року за фактом того, що 09.05.2016 року близько 00.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули до будинку за адресою АДРЕСА_1 попередньо взявши із собою монтировочний ключ. Перебуваючи в приміщенні під`їзду вищевказаного будинку останні за попередньою змовою, групою осіб, вчинили розбійний напад відносно ОСОБА_9 .

Перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та почали наносити йому тілесні ушкодження в область голови та тулуба. ОСОБА_8 в свою чергу взявши раніше заготовлений предмет типу монтировки та наніс удар в область скроневої кістки з правої частини голови потерпілого, після чого останній впав на підлогу, завдавши останньому забій головного мозку, лінійний перелом скроневої кістки справа, ссадини та гематоми голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зняли із потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився в непритомному стані, 2 золоті каблучки, вартістю 6000 грн. та 8000 грн., завдавши при цьому матеріальної шкоди на загальну суму 14000 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.

В результаті проведення слідчих (розшукових) дій у вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Потерпілим по кримінальному провадженню являється ОСОБА_9 , який на постійній основі користувався мобільним телефоном «HuaweiAscendY300» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в якому на момент користування знаходилась сім НОМЕР_3 ;

Так, з метою підтвердження злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які контактували між потерпілим в день вчинення злочинупо мобільному телефону,встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по вищевказаним номерам мобільних телефонів, що неможливо отримати іншим способом окрім як проведенням тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, що чітко передбачено положеннями ст.ст. 159-164 КПК України.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому іншим способом отримати їх як це передбачено ч. 2 ст. 159 КПК України, а саме без ухвали слідчого судді, не можливо, у зв`язку з чим дослідити інформацію, яка міститься в документах, провести її аналіз, прийняти за наявності для того підстав під час судового розгляду справи рішення про використання вказаних документів, як доказів факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не можливо.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати старшому слідчому Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , т.в.о. слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про зв`язок, абонентів SIM-карткою з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_2 ;

Надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00год. 00хв. 08 травня 2016 року по20. 00хв.09травня 2016 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю вилучення такої інформації та надати тимчасовий доступ з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 24.06.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1