Справа № 584/510/16-к
Провадження № 1-кс/584/113/16
УХВАЛА
27.04.2016 року м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації Іркутської області Нижньоуденського району ст. Худоєлань, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.03.2016 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х місяців арешту,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 31.03.2016 у вечірній період часу, більш точний час скоєння злочину встановити не представилось за можливе, він перебував у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з господарем будинку, а також із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживав спиртне.
Потім ОСОБА_4 вирішив піти додому та виходячи з будинку побачив у коридорі кутову шліфувальну машину «FORTE» EG 10-125 N, що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення майна, а саме - кутової шліфувальної машини «FORTE» EG 10-125 N.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно викрав з коридору будинку ОСОБА_6 кутову шліфувальну машину «FORTE» EG 10-125 N, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1570 від 19.04.2016 становить 504 грн. 26 коп.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 504 грн. 26 коп.
25.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовував тим, що згідно вироку Путивльського районного суду Сумської області від 18.03.2016 ОСОБА_4 , який ніде не працює та за місцем реєстрації не проживає, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до арешту строком на 3 місяці. Після ухвалення судом вказаного вироку 31.03.2016 року ОСОБА_4 вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
З огляду на таке, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти визначеними ст. 177 КПК України ризикам.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який причетність до вказаного злочину не заперечував, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
Наявні в матеріалах кримінального провадження заява потерпілого ОСОБА_6 від 05.04.2016, дані протоколів огляду місця події, протоколів допитів підозрюваного, потерпілого та свідків, дані висновку експерта, свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається із вироку Путивльського районного суду Сумської області від 18.03.2016, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту на строк 3 місяці.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.03.2016, підозрюється у вчиненні нового злочину, скоєного ним після ухвалення вказаного вироку, ніде не працює, за місцем реєстрації фактично не проживає, тому є наявні та достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вимоги закону та відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому, виходячи з матеріалів справи та особи підозрюваного, вважаю за необхідне визначити розмір застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.
В разі внесення застави у вказаному розмірі та відповідно до ст. 194 КПК на підозрюваного покласти слідуючі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
2. Строк тримання під вартою обчислювати з 14 год. 45 хв. 27 квітня 2016 року по 14 год. 45 хв. 25 червня 2016 року включно.
4. В разі внесення вказаного розміру застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна:
Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1