Справа № 362/962/16-к
Провадження № 1-кп/362/100/16
В И Р О К
Іменем України
11.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
10.02.2016 року в 11-40 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на території підприємства ТОВ «Оцелот», яке розташоване за адресою : Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72, поблизу приміщення слюсарної майстерні на території вказаного підприємства, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , корисливий мотив та мету незаконно збагатитися , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу зайшов через незачинені двері до вищевказаної слюсарної майстерні , звідки намагався викрасти майно, яке належить ТОВ « Оцелот» , а саме: мідний силовий кабель марки КГ -25 довжиною 12 метрів із тримачем вартістю 806 грн. який він обмотав навколо свого тулуба, прикривши верхнім одягом.
Після цього, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_4 попрямував до контрольно - пропускного пункту вищевказаного підприємства та пройшов повз нього . Однак ОСОБА_4 , виконавши усі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, скільки був затриманий працівниками служби охорони ТОВ « Оцелот» .
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечує обвинувачений, навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що він працював у ТОВ "Оцелот" різноробочим, пішов в слюсарну майстерню , де лежав кабель на полу, намотав на себе, щоб використати в своєму господарстві, пройшов через прохідну , але охоронник побачив кабель, викликали поліцію, кабель забрали, на даний час він вже не працює в тій організації, кається, просить суворо його не карати. .
Представник потерпілого подав письмову заяву з проханням слухати провадження без нього.
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставиною, що у відповідності зі ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
У відповідності зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Із врахуванням викладених обставин вчиненого закінченого замаху на крадіжку чужого майна, того, що майно повернуте потерпілому, думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який має сім`ю, двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружину інваліда 2 групи, постійне місце проживання, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час не має постійного місця роботи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті і саме таке покарання достатнє для його виправлення .
В процесі досудового розслідування запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази- мідний силовий кабель марки КГ-25 довжиною 12 метрів із тримачем, що переданий на зберігання ТОВ «Оцелот», залишити йому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_8