Cправа № 750/7913/16-к
Провадження № 1-кс/750/2363/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006441 від 07.07.2016 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зі слів працював тваринником у ТОВ «Полісся», не одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

23.08.2016 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до двох місяців, тобто до 08.09.2016 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на те, що відсутні підстави для тримання його під вартою, переховуватись від органів досудового розслідування та суду він намірів не має і хоче повернутися додому.

Захисник з клопотанням не погодився і просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід домашній арешт, мотивуючи тим, що слідчим не надано доказів щодо наявності вказаних ризиків.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006441 від 07.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Фактично підозрюваний був затриманий о 20:00 год. 07.07.2016 року відповідно до протоколу затримання від 08.07.2016 року.

08.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

22.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні майна ОСОБА_7 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого повторно.

09.07.2016 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою до 31.08.2016 року, з можливістю внесення застави в сумі 27560 грн.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 31.08.2016 року слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин події та доведення вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: необхідно допитати підозрюваного, додатково допитати свідка ОСОБА_8 , так як покази останнього матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, також необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_6 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, що раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, що характеризує його, як особу схильну до вчинення злочинів, інкримінований йому злочин вчинив в період непогашеної судимості за раніше вчинений злочин, ніде офіційно не працює, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та доходи від такої, жодних документів на підтвердження зазначеного підозрюваним місця роботи суду не надано, тобто він не має законних джерел до існування, що свідчить про те, що єдиним джерелом його є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, також, судом враховані інші дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, недостатньо міцні соціальні зв`язки, оскільки доказів на підтвердження іншого не надано, відсутність зареєстрованого місця проживання на території м. Чернігова, а будь які інші дані щодо місця постійного проживання підозрюваного суду також надані не були.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і який пропонує застосувати сторона захисту, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Разом з тим, строк тримання під вартою підозрюваного спливає 31.08.2015 р., але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та у дотримання ст. 290 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування, які не можливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розмір застави 27 560 грн., визначений ухвалою слідчого судді від 09.07.2016 р., залишається незмінним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 07.09.2016 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 07.09.2016 року.

Розмір застави в сумі 27 560 грн. та перелік обов`язків, які будуть покладені на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.07.2016 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1