Справа № 214/1655/16-к
1-кс/214/453/16
У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від «10» березня 2016 року за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кривий Ріг, з середньо-спеціальною освітою, не працюючою, не заміжньою, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше судима :

- 20.02.2008 року Дзержинським р/с м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки.

-27.10.2009 року Саксаганським р/с м.Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано покарання невідбуте по вироку Дзержинського р/с м.Кривого Рогу від 20.08.2008 р. до відбуття 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнилась 20 червня 2014 року умовно-достроково на 1 місяць 1 день;

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування зазначила на те, що ОСОБА_5 повторно 09 березня 2016 року приблизно о 15.45 годині знаходячись на ринку «Ювілейний» розташованого по вул. Подбєльського Саксаганському районі м. Кривого Рогу у невстановленої слідством особи за 120 гривень незаконно придбала не менше 1,0 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, для особистого вживання як наркотик, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_5 придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб незаконно зберігаючи при собі, перевезла громадським транспортом на зупинку громадського транспорту «вул. Космонавтів» в Саксаганському районі м.Кривого Рогу.

В цей же день 09 березня 2016 року приблизно о 16.45 годині біля службового входу магазину "АТБ" розташованого по вул. Мелешкіна, 51А в Саксаганському районі м.Кривого Рогу ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції, у якої на місці в ході огляду її жіночої сумки в присутності двох понятих та в її присутності гр. ОСОБА_5 добровільно видала з внутрішнього карману сумку останньої медичний шприц ємністю 2,0 мл., в якому згідно висновку експерта № 2/8.6-139 від 15.03.2016 року знаходиться рідина, масою 0,9734 г, що містить опій ацетильований, опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,9734 г рідини, - становить 0,0752 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Вважає, що є підстави вважати, що підозрбвана буде переховуватись від органів судового слідчтва та суду, перешкоджати провадженню по справі.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт. Покази свідків, висновок експерта, постанова про визнання речовими доказами, свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Є ризики вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням обмежень виходу з квартири в нічний час.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід домашній арешт з покладенням обов`язків, які зазначила слідчий; вважає підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою, також вважає, що маються ризики переховування підозрюваної від органів досудового слідства,.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання; вказує на те, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, наркотики не вживала тривалий час, знята з обліку, не може знайти постійну роботу, мешкає з батьками-пенсіонерами.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній, вважає необхідним частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 правопорушення вказують докази, зібрані у кримінальному провадженні: показання свідка ОСОБА_7 , викладені в протоколі допиту від 15 березня 2016 року, показання свідка ОСОБА_8 , викладені в протоколі допиту від 15 березня 2016 року, висновок експерта № 2/8.6-139 від 15.03.2016 року надана на експертизу рідина масою 0,9734 г, вилучена у гр. ОСОБА_5 , містить опій ацетильований, опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,9734 г рідини, - становить 0,0752 г., постановою про визнання речовим доказом вищевказаної рідини.

Суд вважає, що існує ризики, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше првопорушення, тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід.

Однак, прокурором у судовому засіданні не доведено недоціолтність обрання ніж мякого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, тому суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буду достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, суд враховує наявність у підозрюваної тісних родинних зв`язків, те, що вона на обліку у лікаря -нарклога не перебуває.

Також суд вважає за необхідно покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на неї наступних обов`язків:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1