Справа № 712/9159/16-к
Провадження № 1-кс/712/4254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

м. Черкаси 10 серпня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1,3, 4 ст. 358 КК України клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..
Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, на третьому поверсі в приміщенні «АРХБЮРО» маючи при собі отриманий незаконним шляхом паспорт громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, вніс неправдиві відомості до офіційного документу вказаного паспорта громадянина України шляхом заміни фотознімку на 1-й сторінці, вклеївши свою фотографію, який видається та посвідчується Державною міграційною службою України та надає певні права, що також підтверджується висновком експерта № 1/400 від 21.03.2016 з метою подальшого використання як в своїх інтересах та інтересах третіх осіб.

Він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі заздалегідь підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, що підтверджується висновокм експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, 15.02.2016 використовуючи анкетні дані вказаного підробного паспорта на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представився вказаним громадянином та використав, а саме предявив офіційний документ паспорт ОСОБА_6 , який посвідчує особу при перевірці документів працівниками поліції.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_6 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника, завірив її печаткою ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була вилучена у нього 15.02.2016, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа реєстраційної картки № 0836 від 09.02.2016 ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, завіривши її печаткою ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була вилучена у нього 15.02.2016, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» () від 27.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що виписки з ЄДРПОУ ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_7 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив її печаткою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві «Державний реєстратор юриждичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ» не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_7 , тому усвідомлюючи, що протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» () містить завідомо неправдиві, завірив її печаткою ТОВ «Юкрейн-Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 3739682), яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_6 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника завірив її печаткою «приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ ОСОБА_9 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_6 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника завірив її печаткою «місто Київ Україна я ОСОБА_9 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа в останньому підчисток, дописок, закреслень слів, незастережних виправлень або інших особливостей не виявлено», згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «ЕКОМСТАР» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ЕКОМСТАР» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_6 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника завірив її печаткою ТОВ «ЕКОМСТАР» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була вилучена у нього 15.02.2016, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа реєстраційної картки № 0838/0964 від 09.02.2016 ТОВ «ЕКОМСТАР» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ЕКОМСТАР» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, завірив її печаткою ТОВ «ЕКОМСТАР» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була вилучена у нього 15.02.2016, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ЕКОМСТАР» () від 27.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ЕКОМСТАР» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що виписки з ЄДРПОУ ТОВ «ЕКОМСТАР» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_7 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив її печаткою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві «Державний реєстратор юриждичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ЕКОМСТАР» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ЕКОМСТАР» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_7 , тому усвідомлюючи, що протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ЕКОМСТАР» () містить завідомо неправдиві, завірив її печаткою ТОВ «Юкрейн-Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 3739682), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «ЕКОМСТАР» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ЕКОМСТАР» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_6 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника завірив її печаткою «приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ ОСОБА_9 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «ЕКОМСТАР» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ЕКОМСТАР» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_6 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника завірив її печаткою «місто Київ Україна я ОСОБА_9 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа в останньому підчисток, дописок, закреслень слів, незастережних виправлень або інших особливостей не виявлено», згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ» не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа наказ № 1-к ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () від 10.08.2015 про призначення на посаду директора ОСОБА_10 , не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що наказ № 1-к ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_10 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив його печаткою ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена 15.02.2016 при ньому, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_6 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника завірив її печаткою ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена при ньому 12.02.2016, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () від 15.09.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що виписки з ЄДРПОУ ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_10 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив її печаткою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві «Державний реєстратор юриждичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_11 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_10 , тому усвідомлюючи, що протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () містить завідомо неправдиві, завірив його печаткою ТОВ «Юкрейн-Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 3739682), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_10 , тому усвідомлюючи, що копія протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () містить завідомо неправдиві, завірив її печаткою ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена 15.02.2016 в нього, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа наказ № 1-к ТОВ «БЕРОНІ» () від 10.08.2015 про призначення на посаду директора ОСОБА_12 , не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «БЕРОНІ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що наказ № 1-к ТОВ «БЕРОНІ» () від 10.08.2015 щодо призначення на посаду директора ОСОБА_12 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив його печаткою ТОВ «БЕРОНІ» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена 15.02.2016 при ньому, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «БЕРОНІ» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «БЕРОНІ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_12 , тому усвідомлюючи, що протокол № 1 загальних зорів учасників ТОВ «БЕРОНІ» () містить завідомо неправдиві відомості, завірив його печаткою ТОВ «Юкрейн-Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 3739682), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «БЕРОНІ» () від 02.09.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «БЕРОНІ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що виписки з ЄДРПОУ ТОВ «БЕРОНІ» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_12 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив її печаткою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві «Державний реєстратор юриждичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_13 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа наказ № 1-к ТОВ «МЕГАСІДС» ( від 10.08.2015 про призначення на посаду директора ОСОБА_12 , не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «МЕГАСІДС» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що наказ № 1-к ТОВ «МЕГАСІДС» ( щодо призначення на посаду директора ОСОБА_12 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив його печаткою ТОВ «МЕГАСІДС» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена 15.02.2016 при ньому, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «МЕГАСІДС» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «МЕГАСІДС» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_12 , тому усвідомлюючи, що копія протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «МЕГАСІДС» () містить завідомо неправдиві, завірив її печаткою ТОВ «Юкрейн-Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 3739682), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «МЕГАСІДС» () від 02.09.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «МЕГАСІДС» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що виписки з ЄДРПОУ ТОВ «МЕГАСІДС» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_12 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив її печаткою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві «Державний реєстратор юриждичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_13 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа наказ № 1-к ТОВ «ВЕРСАДО» () від 10.08.2015 про призначення на посаду директора ОСОБА_14 , не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ВЕРСАДО» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що наказ № 1-к ТОВ «ВЕРСАДО» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_14 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив його печаткою ТОВ «ВЕРСАДО» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена 15.02.2016 при ньому, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа наказ № 1-к ТОВ «ВЕРСАДО» () від 10.08.2015 про призначення на посаду директора ОСОБА_14 , не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ВЕРСАДО» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що наказ № 1-к ТОВ «ВЕРСАДО» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_14 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив його печаткою ТОВ «ВЕРСАДО» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена 15.02.2016 при ньому, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ВЕРСАДО» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ВЕРСАДО» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_14 , тому усвідомлюючи, що копія протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ВЕРСАДО» () містить завідомо неправдиві, завірив її печаткою ТОВ «БК СОЮЗ» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 2 загальних зорів учасників ТОВ «ВЕРСАДО» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ВЕРСАДО» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо зміни місцезнаходженя Товариства, тому усвідомлюючи, що протокол № 2 загальних зорів учасників ТОВ «ВЕРСАДО» () містить завідомо неправдиві, завірив її печаткою ТОВ «БК СОЮЗ» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІКУС ТРЕЙД» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «БАЛТІКУС ТРЕЙД» (), завірив її печаткою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві «Державний реєстратор юриждичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_11 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІКУС ТРЕЙД» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «БАЛТІКУС ТРЕЙД» (), завірив її печаткою «Державну реєстрацію змін до установчих документів ПРОВЕДЕНО», згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Згідно п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду.

Як вбачається зі змісту ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Так, з метою сприяння невстановленим особам у заволодінні грошовими коштами ТОВ «Нафтопромторг» шляхом надання засобів, спрямованих на реалізацію злочинного умислу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_5 надав останнім електронний цифровий підпис, отриманий в АЦСК внаслідок незаконного використання завідомо підроблених документів.

Внаслідок вказаного, скориставшись тим, що Товариством здійснюється автоматизований податковий облік, в період часу з 13.08.2015в Єдиному реєстрі податкових накладних від імені ТОВ «Нафтопромторг» шляхом використання програмного забезпечення «Соната» за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку товариство фактично не створювало та не використовувало, за допомогою електронного цифрового підпису отриманого ОСОБА_5 , не встановленими слідством особами зареєстровано податкові накладні на користь контрагента а саме ТОВ «Прайд-ЛТД», з яким у ТОВ «Нафтопромторг» відсутні будь-які господарські відносини та податкові зобов`язання, на суму ПДВ у розмірі 856 676, 68 грн., внаслідок чого у ТОВ «Нафтопромторг» безпідставно сформоване податкове зобов`язання по ПДВ на вказану суму, тим самим зменшено суму податкового ліміту, в межах якого Товариство може здійснювати фінансово-господарські операції, а у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли від імені ТОВ «Прайд-ЛТД» на користь якого зареєстровані вказані накладні, сформований податковий кредит, який надає їм право зменшити свої податкові зобов`язання перед бюджетом або отримати бюджетне відшкодування, а також можливість здійснення фінансово-господарських операцій в межах створеного, за рахунок реєстрації відповідних податкових накладних, податкового ліміту, оскільки у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України з моменту реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у контрагента виникає право нарахування на свою користь суми податку від здійсненої операції. Проте вказаними суб`єктами господарювання дані кошти не були освоєні.

Крім того, він же повторно, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, не маючи згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «Манго-Груп» (), а тому усвідомлюючи, що наступні документи містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника ТОВ «Манго-Груп», 05.08.2015 подав до Центру сертифікації ключів № 23 Акредитованого центру специфікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС України (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) підроблені офіційні документи, а саме: реєстраційна картка № 2950/3466 від 05.08.2015 ТОВ «Манго-Груп», довіреність ТОВ «Манго-Груп» від 03.08.2015, видана на ім`я ОСОБА_5 , посвідчена нібито підписом директора ОСОБА_15 , хоча згідно показів останнього, він не засвідчував жодних документів на користь ОСОБА_5 та взагалі йому така особа не знайома, а також відбитком круглої печатки Товариства, який не відповідає оригіналу, та протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Манго-Груп», на підставі чого отримав від ЦСК № 23 АЦСК ІДД ДФС України послуги електронного цифрового підпису: посилений сертифікат керівника та електронну печатку ТОВ «Манго-Груп».

Згідно п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду.

Як вбачається зі змісту ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Також, в подальшому, з метою сприяння невстановленим особам у заволодінні грошовими коштами ТОВ «Манго-Груп» шляхом надання засобів, спрямованих на реалізацію злочинного умислу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_5 надав останнім електронний цифровий підпис, отриманий в ЦСК № 23 АЦСК ІДД ДФС України внаслідок незаконного використання завідомо підроблених документів, а саме, реєстраційної картки № 2950/3466 від 05.08.2015 ТОВ «Манго-Груп», довіреності ТОВ «Манго-Груп» від 03.08.2015, виданої на ім`я ОСОБА_5 та протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Манго-Груп».

Внаслідок вказаного, скориставшись тим, що Товариством здійснюється автоматизований податковий облік у програмах «1:С Підприємство-Бухгалтерія» та «M.E.DOC IS», в період часу з 19.08.2015 по 22.09.2015 в Єдиному реєстрі податкових накладних від імені ТОВ «Манго-Груп» шляхом незаконного заволодіння доступом до електронних засобів реєстрації Товариства за допомогою електронного цифрового підпису отриманого ОСОБА_5 , не встановленими слідством особами зареєстровано податкові накладні на користь контрагентів, з яким у ТОВ «Манго-Груп» відсутні будь-які господарські відносини та податкові зобов`язання, на суму ПДВ у розмірі 902 тис.100 грн. на користь ТОВ «Аріельстрой» та у розмірі 1 млн. 481 тис. 765,81 грн. на користь ТОВ «Форлінк», внаслідок чого у ТОВ «Манго-Груп» безпідставно сформовані податкові зобов`язання по ПДВ на вказані суми, тим самим зменшено суму податкового ліміту, в межах якого Товариство може здійснювати фінансово-господарські операції, а у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли від імені ТОВ «Аріельстрой» та ТОВ «Форлінк» на користь яких зареєстровані вказані накладні, сформований податковий кредит, який надає їм право зменшити свої податкові зобов`язання перед бюджетом або отримати бюджетне відшкодування, а також можливість здійснення фінансово-господарських операцій в межах створеного, за рахунок реєстрації відповідних податкових накладних, податкового ліміту, оскільки у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України з моменту реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у контрагента виникає право нарахування на свою користь суми податку від здійсненої операції. Проте вказаними суб`єктами господарювання дані кошти не були освоєні.

Проте вказаними суб`єктами господарювання дані кошти не були освоєні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на шахрайство, вчиненев особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.
16.02.2016 повідомлено про підозру

08.04.2016 керівником Черкаської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

12.05.2016 заступником прокурора Черкаської області продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців.

12.07.2016 заступником прокурора Черкаської області продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців тобто до 17.08.2016.

08.08.2016 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_16 по засобам телефонного зв`язку повідомлено про відкриття матеріалів та направлено повідомлення про відкриття матеріалів засобами поштового зв`язку.

08.08.2016 підозрюваним ОСОБА_5 направлено повідомлення про необхідність прибуття до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на 10.08.2016.

10.08.2016 до Черкаського відділу поліції підозрюваний ОСОБА_5 прибув однак, захисник адвокат ОСОБА_16 , яка була належним чином повідомлена, не з`явилися, та повідомила, що представляє інтереси сторони провадження в іншому суді.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а відповідно до ч. 1 ст. 152 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а тому належним чином ознайомити сторону захисту не являється можливим.

У зв`язку з відсутністю підстав для продовження досудового розслідування, так як всі необхідні процесуальні дії виконані, та відсутністю підстав для зупинення досудового розслідування, так як місцезнаходження підозрюваних відоме, слідчий не повідомлявся про тяжку хворобу підозрюваних, немає необхідності в проведенні слідчих дій у межах міжнародного співробітництва, а строк досудового розслідування закінчується 17.08.2016, старшим слідчим 08.08.2016 та 09.08.2016 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_16 повідомлено про завершення досудового розслідування та таким чином надано право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 09.08.2016, однак в зв`язку з відсутністю захисника адвоката ОСОБА_16 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не виконано.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки в зв`язку зі зловживанням сторони захисту своїм процесуальним правом та свідоме зволікання їх з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000038, що має наслідком затягування досудового розслідування, враховуючи ті обставини, що сторона захисту на стадії досудового розслідування ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000038, тому слідчий суддя вважає достатнім встановити строк для ознайомлення з п`ятьма томами кримінального провадження №0000038 в п`ять днів з 11.08.2016р. по 15.08.2016р..

Керуючись ст. ст. 32, 290, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000038 задовольнити.

Встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000038 тривалістю до 15.08.2016 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику до 15.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1