Провадження №1-кп/447/105/16
Справа №447/1215/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000426 від 29.04.2016 року, стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висла Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
29.04.2016, близько 02.00 години. ОСОБА_5 , з метою власного незаконного збагачення, умисно, перебуваючи на території ТОВ «ДМЗ «Карпати», що знаходиться за адресою: м. Новий Розділ. вулиця Ходорівська, 4, оскільки працював охоронцем в ПП «Шторм Безпека», що здійснює охорону території ТОВ «ДМЗ «Карпати», шляхом зриву навісного замка, проник у будівлю дільниці наплавки вказаного підприємства, звідки виніс чотири автоматичних вимикачі, потужністю 600 ампер, вартістю 10 067 гривень 20 копійок та контактор силовий, потужністю 600 ампер, вартістю 3 780 гривень, які належали ТОВ «ДМЗ «Карпати».

В подальшому, ОСОБА_5 розпоряджаючись викраденим майном, виніс та сховав вищевказані чотири автоматичні вимикачі та контактор силовий за межами території підприємства ТОВ «ДМЗ «Карпати», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13 847 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, надав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти на засудженого обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого в користь держави вартість проведеної експертної оцінки в розмірі 938 грн 30 коп.

Речові докази: чотири автоматичні вимикачі та один контактор силовий, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області передати у власність потерпілому ТОВ ДМЗ «Карпати» .

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1