Справа № 357/2322/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/439/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2013 року за ч. ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від покарання, мотивуючи його тим, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відношення добре, порушень вимог режиму відбування покарання не має, має заохочення.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про його звільнення від відбування покарання. Своє рішення суд мотивував тим, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 за вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 21.05.2013 року у виді позбавлення волі 10.07.2014 року, кінець -04.06.2016 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_8 зарекомендував себе виключно позитивно, характеризується адміністратацією колонії як такий, що умови відбування покарання та розпорядок дня установи дотримується, має 1 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має. ОСОБА_8 є особою похилого віку, не конфліктний із засудженими, ввічливий із персоналом, не працевлаштований, так як є пенсіонером, а тому в силу закону - непрацездатним, однак добровільно надавав допомогу в проведенні ремонтних робіт, чим приймав участь у роботі по благоустрою установи, утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, відбув більш ніж 1/2 частину призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського райсуду м. Києва, яким був засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину середньої тяжкості з користі, а тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_8 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення, його слід звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, мотивуючи її тим, що висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого його ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування покарання якого можливе умовно дострокове звільнення, а також зазначає, що засуджений має лише одне заохочення і раніше неодноразово судимий.
Заслухавши доповідача,

думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.
Відповідно до вимог ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В даний час засуджений ОСОБА_8 пенсіонер, непрацездатний, має похилий вік, а тому вимоги щодо його працевлаштування в виправній колонії не базуються на вимогах закону, згідно довідки та характеристики за місцем відбування покарання. ОСОБА_8 добровільно приймав участь у проведенні робіт по благоустрою, ремонту відділення №16, що свідчить про його позитивне ставлення до праці, стягнення за порушення режиму відбування покарання у ОСОБА_9 відсутні протягом всього періоду відбування покарання, з 11.07.2014 року, в Білоцерківській ВК-35- з 06.12.2014 року, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.
До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 (одне) заохочення. В побуті поводить себе спокійно, чемний та доброзичливий. Приймає активну участь у суспільно корисній праці по благоустрою установи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Входить до числа засуджених, які мають позитивну спрямованість. Вину за вироком суду визнав повністю.

Крім того, судом встановлено, що засудженому ОСОБА_8 на момент розгляду подання фактично лишилося відбувати призначене судом покарання 3 (місяці) за вчинений ним злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.
Крім того, колегією суддів встановлено, що в матеріалах кримінального провадження (а.с. 2) є заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці оголошено подякуа саме допомогу в проведенні ремонтних робіт на відділенні № 16- подяка правами начальника.
При розгляді даного клопотання суд першої інстанції з`ясував належним чином суть заявленого засудженим клопотання, з яких підстав засуджений просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтвердили доводи апеляційної скарги.
За даних обставин ухвала суду першої інстанції вважається законною і обґрунтованою тому не підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу прокурора колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення. .
Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2013 року за ч. ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 без задоволення.

С У Д Д І: