Справа №705/4560/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м. Умань Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого вантажником у ТОВ «Наша Вата», неодруженого, дітей на утримані не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 17.06.2016, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Велика Кишення» ТОВ «Фудмережа», що розташований по вул. Незалежності, 74, в м. Умані Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з полиці стелажу майно що належить ТОВ «Фудмережа», а саме: упаковку зі змінними касетами для гоління торгової марки «Gillete Fusion Power» вартістю 148,78 грн., чим міг заподіяти потерпілому матеріального збитку на вказану суму, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронником на виході із приміщення магазину.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
З урахуванням визнання обвинуваченим повністю винуватості у вчиненні наведеного вище суспільно небезпечного діяння, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, містять відомості про речові докази.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, що вчинив злочин відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, показав, що дійсно вчинив те діяння, в якому його обвинувачено; сказав, що щиро розкаюється у вчиненому, незадоволений своїм вчинком. Вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства..
Обвинувачений ОСОБА_3 під час допиту в суді показав, що він дійсно 17.06.2016, ввечері, вже після 19 год. був у магазині «Велика Кишеня» на вул. Незалежності, проходячи повз стелажі побачив станки для гоління та взяв одну упаковку, яку кинув у карман. Проходячи каси розрахувався за паштет, а за станки не заплатив. На виході з магазину спрацювала охоронна рамка, яка запищала, і тоді його зупинив охоронник, який потім викликав поліцію.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище злочину доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо спроби заволодіння станками для гоління марки «Gillete Fusion Power 2», які належать магазину «Велика Кишення» ТОВ «Фудмережа», правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, неодружений, працюючий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває; та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, в суді не встановлено.
Також суд відповідно до ч. 1 ст. 68 КК України враховує ступінь здійснення злочинного наміру, а саме: те, що обвинувачений скоїв закінчений замах на вчинення крадіжки; причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, тобто те, що злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, а саме: обвинувачений був затриманий на місці події працівником магазину.
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Прокурор клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу суду не подавав.
Долю речового доказу вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілий ТОВ «Фудмережа» не заявило.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: упаковка змінних касет для гоління марки «Gillete Fusion Power 2», передана охороннику магазину «Велика Кишення» ОСОБА_5 на зберігання під розписку, повернути за належністю ТОВ «Фудмережа».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити представнику потерпілої сторони, що він має право отримати в суді копію вироку.
Головуючий-суддя ОСОБА_1