справа № 208/1783/16-к
№ провадження 1-кс/208/379/16
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, громадянину України, українцю, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючому, одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
-30.12.2013 Баглійським районним судом, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України, позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 12.04.2014 року, відбуття строку покарання.
-18.09.2014 Заводським районним судом, ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
При русі, по вул. Бєсєдова в районі будинку 19, водій ОСОБА_5 виявив на смузі свого руху пошкодження дороги у вигляді напливів. З метою об`їзду даної деформації він виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , як водій механічного транспортного засобу, перед зміною напрямку руху повинен був переконатись, що виконуваний ним маневр буде безпечним і, він своїми діями, не створить перешкод іншим учасникам руху. Іншими словами водію ОСОБА_5 необхідно було діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:
- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 219-Е від 25.02.2016 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з гематомою, садною в лобній області, області правої ключиці, закритого перелому зовнішнього мищелка правої великогомілкової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.
У прямому причинному зв`язку з зазначеною подією, що спричинило настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_7 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, знаходиться порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, оскільки дане порушення безпосередньо спричинило настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
21.03.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурор, слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існує передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК ризик що підозрюваний може здійснити інше кримінальне правопорушення, є те, що останній не має постійного місця роботи та постійного джерела прибутку, раніше неодноразово був засуджений за скоєння умисних злочинів, родини та дітей не має, не має стійких соціальних зв`язків, що, в свою чергу, також доводить обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) у нічний період доби з 22-оо год до 7-00 год ранку не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 .
без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомити про це слідчому-судді.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1