Справа № 509/1092/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Косова О.В., слідчого Небоги О.Є., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

15.01.2013 р., приблизно о 15 год., в с. Йосипівка Овідіопольського району, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з Ювжаніним та Поклоняєвим шляхом проникнення до приміщення майстерні №3 ТОВ Ленінталь намагався викрасти чуже майно вартістю 300 грн., але злочин до кінця довести не зміг тому, що був затриманий на місці злочину.

За даним фактом слідчим була порушена кримінальна справа і 15.01.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000171 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки матері підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, вчинив тяжкий злочин, може переховується від слідства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 також підтримали клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його матері ОСОБА_2 приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 України, який відноситься до тяжких.

ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Мати підозрюваного ОСОБА_2 є особою, яка заслуговує довіру і висловила письмове зобовязання про те, що поручається за виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 180 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистої поруки його матері ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3