АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/15/16 Справа № 1-26/2007 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2007 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2007 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 грудня 2007 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок суду - без змін.

22 липня 2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2007 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вирок Апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2007 року та ухвалити новий, яким ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, виправдати. Також просить дослідити докази щодо обставин, які оспорюються, встановлені вироком суду.

У своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку ОСОБА_6 вказує, що існують обставини, які підтверджують штучне створення та підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, та можуть бути визнані нововиявленими, відповідно до статті 459 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначає, що заперечує свою причетність до вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Визнання ним вини, покладене в основу обвинувачення, вказує заявник, було отримано із застосуванням тортур, фізичного та психологічного тиску працівниками міліції. Ця обставина має бути оцінена судом як штучне створення доказів.

Також указує, що працівниками правоохоронних органів у нього були вилучені брюки, а на експертизу надані джинси. Вказане свідчить, про штучне підроблення доказів, оскільки волокна, вилучені з долонь правої руки трупа ОСОБА_8 , входять до складу штанів, які йому не належали.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо необхідності направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Учасники судового засідання не заперечували проти цього.

Заслухавши доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріли кримінальної провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно з висновком Верховного Суду України, який відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_10 , апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

З вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2007 року вбачається, що місцем вчинення злочину, за який засуджено ОСОБА_6 , зокрема, передбаченого п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство з метою приховання іншого злочину, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, було м. Тальне Черкаської області.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2007 року повинен відбуватись в суді першої інстанції, тобто у даному випадку в Тальнівському районному суді Черкаської області, за місцем вчинення злочину.

Керуючись ст. 458, 462, 463, 464 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2007 року направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення шляхом подання скарги безпосередньо до вказаного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження ухвали обчислюється з часу вручення її копії.

Головуючий :

Судді :