гСправа № 187/893/16-к Провадження №1-кп/0187/172/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючий, не одружений, інвалідом не являється, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статтею 185 Кримінального кодексу України,-
21.08.2016 близько 05-00 години ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 через неогороджений город, проник у двір даного домоволодіння, де переконавшись що на подвір`ї нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, взявши дерев`яний стілець під навісом вказаного домоволодіння, підійшов до металопластикового вікна зліва від входу до будинку, поставив стілець до стіни будинку, після чого відчинивши москітну сітку проник до будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 переконався в тому, що ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_6 сплять разом у кімнаті і за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:
2.золоту обручку: - вагою 5,3 грам, 583 проби - 5907 грн., 75 коп. (П`ять тисяч дев`ятсот сім гривень 75 копійок).
4.золоту обручку: - вагою 4,5 грам, 585 проби - 5033 грн., 25 коп. (П`ять тисяч тридцять три гривні 25 копійок).
5.золотий перстень: - вагою 3,8 грам, 585 проби - 4250 грн., 30 коп. (Чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 30 копійок).
6.золотий перстень: - вагою 3,3 грам, 585 проби - 3691 грн., 05 коп. (Три тисячі шістсот дев`яносто одна гривня 05 копійок).
7.золотий перстень: - вагою 3,8 грам, 585 проби - 4250 грн., 30 коп. (Чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 30 копійок).
8.золотий перстень: - вагою 5,2 грам, 585 проби - 5816 грн., 20 коп. (П`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 20 копійок).
9.золотий перстень: - вагою 4,7 грам, 585 проби - 5256 грн., 95 коп. (П`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 95 копійок).
10.золотий перстень: - вагою 2,1 грам, 585 проби - 2348 грн., 85 коп. (Дві тисячі триста сорок вісім гривень 85 копійок).
11.золотий перстень: - вагою 2,3 грам, 585 проби - 2572 грн., 55 коп. (Дві тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні 55 копійок).
12.золоті сережки: - вагою 6,6 грам, 585 проби - 7382 грн., 10 коп. (Сім тисяч триста вісімдесят дві гривні 10 копійок).
14.золоту коронку: - вагою 0,8 грам - 800 грн., 62 коп. (Вісімсот гривень 62 копійки).
15.золоті сережки: - вагою 1,8 грам, 585 проби - 2013 грн., 30 коп. (Дві тисячі тринадцять гривень ЗО копійок).
16.золотий ланцюжок: - вагою 3,7 грам, 585 проби - 4138 грн., 45 коп. (Чотири тисячі сто тридцять вісім гривень 45 копійок).
17.золотий ланцюжок з золотим хрестиком: - вагою 4,1 грам, 585 проби -4585 грн., 85 коп. (Чотири тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 85 копійок).
18.ноутбук марки «Lenovo IdeaPad» чорного кольору, придбаного 2016 році, вартість якого станом на 21.08.2016 р. складає 6647 грн., 63 коп. (Шість тисяч шістсот сорок сім гривень 63 копійки).
19.грошові кошти в сумі 18 000 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 124689 гривень 85 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці незаконно заволодів майном, що належить ОСОБА_4 . Викрадені речі потерпілій були повернуті. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив характеризуючи дані, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно повернув викрадене майно, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачена за місцем мешкання характеризується задовільно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, потерпілому збитки відшкодовані, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність тих, що їх обтяжують, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: один слід взуття зберігати при матеріалах справи; кросівки повернути за належністю ОСОБА_5 ; решту речових доказів вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 згідно написаних нею розписок.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 465 гривень 00 коп. та за проведення судово - трасологічної експертизи у розмірі 1100 гривень 50 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1