overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3293/13-к
Провадження № 1-в/444/157/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Мариняк Н.В.

з участю прокурора Ільків Т.А.

з участю інспектора Жовківського

РП УВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання представника Жовківської кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 28.10.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.1.,185 ч.3 КК України , та призначено остаточне покарання на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Представник кримінально виконавчої інспекції Жовківського району Львівської області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку покарання .

Представник Жовківської кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області в судовому засіданні подання підтримала , та пояснила що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов"язки , по місцю проживання характеризується позитивно . За період відбування покарання притягався до адмністративної відповідальності 25.01.2013 року за ст.173 КупАП та 01.04.2013 року за ст.178 ч.1 КУпАП. Повідомлень про притягнення до кримінальної відповідальності не надходило, та просить подання задоволити .

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення його від покарання. Просить суд подання щодо звільнення його від покарання задоволити.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши зібрані документи, оглянувши особову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання , суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів:

Засуджений за час іспитового терміну характеризується позитивно, зобовязання вироку суду виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався. А відтак, може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України , суд ,

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28.10.2011 року у звязку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити прокурору Жовківського району Львівської області , Жовківському РП КВІ УДПтСУ у Львівській області для відома .

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області .

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 487/3865/16-к
Провадження № 1-кп/487/321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

02.08.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 05.08.2016 року на 13 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступнідії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3459/16-к
Номер провадження 1-в/585/830/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у відповідність до Закону № 838-VIII. (справа № 585/3459/16-к)

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання вищевказаної справи зі справою № 585/836/16-к (номер провадження 1-В/585/721/16), яка перебуває на розгляді у іншого судді.

Захисник підтримав клопотання, прокурор поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.334 КПК України слід об`єднати в одному провадженні матеріали справи № 585/3459/16-к (провадження № 1-В/585/830/16) та матеріали справи № 585/836/16-к (провадження № 1-В/585/721/16), оскільки вони стосуються однієї особи.

Враховуючи, що справа № 585/836/16-к (провадження № 1-В/585/721/16) перебуває наразі в провадженні судді ОСОБА_6 , а по справі № 585/3459/16-к (провадження № 1-В/585/830/16), яка перебуває в моєму судді ОСОБА_1 провадженні, було задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 , справу № 585/836/16-к (провадження № 1-В/585/721/16) слід об`єднати в одне провадження зі справою № 585/3459/16-к (провадження № 1-В/585/830/16), залишивши в своєму провадженні.

Керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи № 585/3459/16-к (провадження № 1-В/585/830/16) та матеріали справи № 585/836/16-к (провадження № 1-В/585/721) за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання та призначити це об`єднане провадження до розгляду на 29 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та СІЗО м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3543/16-к
Провадження № 1-кп/589/289/16
УХВАЛА
09.09.2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Шостка, гр. України, освіта базова загальна зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимий,22.03.2005 року Шосткинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ст. 69 до 3 років 6 міс. обмеження волі;
10.08.2006 року Шосткинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ст. 71 до 4 років 1 місяця п/в, 02.12.2010 року звільнений по відбуттю строку пкарання
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК;

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання .
В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував прти призначення справи до судового розгляду.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається на даній стадії , обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду 14.09.2016 року о 9-00год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/846/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 14 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, потерпілих, обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, за відсутності інших заяв та клопотань з сторони учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №766/9891/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 від 27.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 від 27.07.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 від 27.07.2016 року на 15.09.2016 року о 10.00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/933/16-к
Провадження № 1-кп/732/64/16
УХВАЛА

про привід
23.09.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 11.03.2016 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-
В С Т А H О В И В:
До Городнянського районного суду Чернігівської області суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 11.03.2016 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
В судове засідання 23 вересня 2016 року свідки не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.
Заслухавши учасників, суд дійшов висновку для наявності підстав для застосування приводу.
Керуючись ст. 140,142 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У судове засідання 27 вересня 2016 року о 16-тій годині 00 хвилин здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).
Виконання ухвали доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для організації виконання та прокурору до відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1780/16-к
№ провадження 1-в/738/789/2016
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
23 вересня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочинів, серед яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкі злочини, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 06 жовтня 2016 року о 08.30 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2490/13-к провадження № 11-кп/795/248/2013 Головуючий у І інстанції Ченцова С.М.
Доповідач Баглай І. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Баглай І.П., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Не погоджуючись з вироком районного суду, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги в яких просять його скасувати та винести виправдувальний вирок.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2013 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/6068/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вжити певних заходів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вжити певних заходів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2016 року о 15.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №5-68/10
Провадження № 5-68/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням інспектора КВІ УДДУ ПВП Жидачівського району Волчинської Л.М. про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України і обрано покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена ОСОБА_1 взята на облік в КВІ Жидачівського району з 12 жовтня 2009 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов"язки покладені на неї судом виконувала, порушення порядку та умов відбування покарання не допускала, характеризується позитивно, тому інспектор КВІ просить звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Жидачівського РВ УМВСУ ОСОБА_3, яка подання підтримала і вважає, що засуджену ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що і поскільки термін випробування закінчився і засуджена протягом встановленого їй строку добросовісно виконувала покладені на неї обов'язки, а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись ст.75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 МаріюВасилівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вербиця Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2009 року, задоволивши подання інспектора КВІ УДДУ ПВП Жидачівського району Львівської області.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7 діб з дня проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :
Справа № 466/5751/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1020/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002605 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
06 вересня 2016 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченому, потерпілій та захиснику було направлено копії ухвали про відкриття провадження, прокурору, потерпілій та захиснику направлено копію апеляційної скарги обвинуваченого із роз`ясненням права подати на неї свої заперечення, а обвинуваченому та потерпілій, крім того, направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі підготовчі дії на даний час виконані, вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року відносно нього призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в зал суду під вартою.

Суддя : ОСОБА_2