Справа № 395/68/14-к
Провадження № 1-кп/395/9/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю:

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000743 від 25.10.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, майстра зміни на ТОВ «Велта», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.10.2013 року ОСОБА_5 о 17 год. 30 хв., перебуваючи у транспортному засобі марки ПАЗ, який здійснює перевезення працівників ТОВ «Велта», на підлозі автобуса помітив чохол чорного кольору. Піднявши даний чохол, ОСОБА_5 в середині останнього виявив мобільний телефон марки «SAMSUNG»S-5610. З метою скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись вільним доступом і тим, що з присутніх осіб ніхто не звертає уваги на його дії, розуміючи, що власником мобільного телефону може бути один із пасажирів автобуса, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» S-5610, який належав ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку експерта № В-1633 від 26.11.2013 року 468 грн., карту пам`яті марки «Prima Micro SD» на 2 GB, яка знаходилась в середині даного мобільного телефону, вартістю згідно висновку експерта № В-1633 від 26.11.2013 року 25,60 грн. та стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю станом на 25.10.2013 року 10 грн. на рахунку, якого були кошти в сумі 12 грн. Після чого ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон вимкнув та обернув його на свою користь, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 515 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення під час судового розгляду визнав повністю, при цьому зазначив, що 13.10.2013 року, перебуваючи у транспортному засобі марки ПАЗ, який здійснює перевезення пасажирів ТОВ «Велта», на підлозі автобуса помітив чохол чорного кольору в середині якого був мобільний телефон марки «SAMSUNG»S-5610, який в подальшому він викрав та розпорядився ним на власний розсуд. При цьому обвинувачений пояснив, що бачив у кого саме з одягу випав телефон, зокрема у ОСОБА_4 .

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому для його виправлення достатньо та необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів згідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «SAMSUNG»S-5610, карту пам`яті на 2 GB та Micro SD залишити потерпілому як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по справі на користь держави, пов`язані з дослідженням доказів, в розмірі 588 гривень 00 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_6 Орендовський