Провадження № 1-кс/638/3152/16
УХВАЛА
28.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів і просить надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 і документів, які подавались для його оформлення від 14.03.2015 між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлено, що 16.12.2014 в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа, використовуючи паспорт померлої ОСОБА_8 (22.10.1946 - 09.11.2014), уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , чим було спричинено збитки у великих розмірах. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 .

В подальшому, 14.03.2015 р., ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 в свою чергу 03.04.2015 р. уклав договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна з ОСОБА_9 , який посвідчив приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення хорології подій, обставин укладання договору купівлі продажу вказаної квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кола осіб, які були присутні при їх укладанні, отримання документів, що надавались при оформленні купівлі-продажу, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, де міститься дана інформація.

Слідчий вважає, що предмети і документи, а саме: правовстановлюючі документи на нерухоме майно, технічний паспорт на нерухомість, договір купівлі-продажу, витяги з реєстрів, особисті документи власників квартири, довідки БТІ, ЖЕКів, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи щодо оцінки нерухомості, чернетки із записами розрахунків та в яких відображено записи про власників квартири знаходяться за місцем роботи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , нотаріальна контора розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів з наступним їх вилученням.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що на початку грудня 2014 р., переглядаючи оголошення в газеті «Прем`єр», він побачив одне щодо продажу квартири в будинку АДРЕСА_4 за суму, еквівалентну 20000 доларів США. Вказане оголошення зацікавило його, оскільки вартість квартири була значно нижчою за вартість аналогічних квартир в цьому районі. Поспілкувавшись з продавцем і оглянувши квартиру, вони з продавцем дійшли згоди щодо умов продажу, і 16.12.2014 р. ОСОБА_5 після телефонного дзвінка продавця, ОСОБА_11 , прибув до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_12 , з якою раніше знайомий не був, за адресою: АДРЕСА_5 для укладення договору купівлі-продажу квартири. Помічнику нотаріуса ОСОБА_5 передав свій паспорт і ідентифікаційний код. З тексту проекта договору купівлі-продажу ОСОБА_5 дізнався, що прізвище продавця ОСОБА_13 . Після того, як продавець і покупець ознайомились з проектом договору купівлі-продажу, вони поставили в ньому свої підписи. Після цього ОСОБА_7 роздрукувала на бланку суворої звітності договір купівлі-продажу квартири, в якому ОСОБА_5 і ОСОБА_8 поставили свої підписи. Після цього вони поставили свої підписи в журналі реєстрації нотаріальних дій і написали різні заяви. Після того, як правочин був укладений, вказує свідок, вони з ОСОБА_8 направились до сусідньої кімнати, де він здійснив з нею розрахунок, а ОСОБА_8 передала йому зв`язку ключів від квартири і під`їзду.

ОСОБА_5 пояснив, що після придбання вказаної квартири він вирішив оформити всі необхідні документи в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, замовити новий технічний паспорт на його ім`я, оскільки він був оформлений на ім`я ОСОБА_8 . Знаходячись в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він написав відповідну заяву, а також надав ксерокопії документів, отриманих від нотаріуса Чижової. Через деякий час він знов приїхав в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і забрав технічний паспорт.

Пізніше, розмовляючи зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розповів про придбання квартири і готовність продати її за трохи більшу суму, ніж придбав сам. ОСОБА_4 зацікавився цією пропозицією і на початку березня 2015 р. підтвердив свою готовність придбати у ОСОБА_5 зазначену квартиру за 21000 доларів США.

Свідок пояснив, що 14.03.2015 р. в офісі приватного нотаріуса Милиця, з яким він раніше знайомий не був, за адресою: АДРЕСА_2 , був оформлений правочин купівлі-продажу квартири. ОСОБА_14 передав ОСОБА_5 грошові кошти, а ОСОБА_5 йому ключі від квартири і документи.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається, що він підтвердив відомості, надані ОСОБА_5 щодо продажу ОСОБА_4 зазначеної квартири, пояснивши, що нотаріус ОСОБА_15 був обраний для укладення правочину, оскільки він надавав свої послуги в час, зручний для сторін правочину в вихідний день.

ОСОБА_4 вказує, що через декілька дній після придбання квартири АДРЕСА_1 він розмістив оголошення в газеті «Прем`єр» щодо її продажу. Серед осіб, що зацікавились придбанням вказаної квартири, була ОСОБА_9 , яка, відповідно до її пояснення, наданого ОСОБА_4 , вже цікавилась придбанням цієї квартири ще коли її продавав ОСОБА_5 , однак в зв`язку з особистими обставинами не змогла тоді внести заставу. Між ОСОБА_4 і ОСОБА_9 була досягнута згода щодо вартості квартири, і на початку квітня 2015 р. ОСОБА_4 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав довідку про кількість осіб, які проживають і зареєстровані в квартирі, яку в подальшому надав нотаріусу для укладення договору купівлі-продажу. Також ним була зроблена оцінка ринкової вартості квартири.

ОСОБА_4 зазначив, що 03.04.2015 р. між ним і ОСОБА_9 в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири. Для укладення вказаного правочину він надав: свої особисті документи, технічний паспорт на квартиру, витяги на право власності, оцінку ринкової вартості квартири, довідку з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Нотаріусом був підготовлений проект договору, з текстом договору купівлі-продажу вони з ОСОБА_9 були ознайомлені і поставили в ньому свої підписи. Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 ключі від квартири, а вона повністю здійснила з ним розрахунок. Після підписання всіх необхідних документів ОСОБА_4 покинув офіс нотаріуса і більше з ним не спілкувався.

Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 і документів, які подавались для його оформлення від 14.03.2015 між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .