Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/464/2014 Справа №641/6269/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 14.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 14.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ до медичних документів, які знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме медичну документацію від 04.08.2014 на ім`я ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.04.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, надійшли матеріали з Комінтернівського районного суду м.Харкова, с заявою гр. ОСОБА_5 про шахрайські дії відносно нього.
14.04.2014 дана заява була внесена в ЄРДР під №0001061 за попередньою правовою кваліфікацією ст.190 ч.1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення в якості потерпілого був допитан ОСОБА_5 який в ході допиту повідомив що 04.08.2013 года, приблизно о 21.05 год., він керував технично ісправним автомобилем марки ВАЗ 21124 д.н. НОМЕР_1 , двигався по пр.Героев Сталинграда зі стороны пр-та 50 річчя СРСР, коли він доїхав до вул.Холмогорская, йому був зелений сигнал светофора, він перестроївся в крайний левий ряд, так як попереду стояв троллейбус, так як пешеходам був забороняючий, червоний сигнал світлофора, він продовжив рух, і несподівано для нього перед автомобілем з`явилася жінка, яка по діагоналі перетинала дорожнє полотно зліва на право. У нього не було часу зупинити транспортний засіб, і щоб уникнути з вищевказаної жінкою зіткнення ОСОБА_5 різко повернув свій автомобіль вправо в напрямку тролейбуса, який в той момент задньою частиною тролейбуса знаходився на пішохідному переході. У цей момент вищевказана жінка сама зачепилася за ліве дзеркало його автомобіля. ОСОБА_5 припаркував автомобіль і відразу вийшов з автомобіля і підійшов до вищевказаної жінці, яка лежала на дорозі. ОСОБА_5 викликав швидку допомогу. Приблизно через 15-20 хв. приїхала карета швидкої допомоги і підійшли до вищевказаної жінці, яка як він дізнався згодом ОСОБА_6 , працівники швидкої допомоги надали їй необхідну допомогу, а саме він бачив, що ОСОБА_6 перебинтували ногу, нижню частину, від коліна і нижче. Після цього карета швидкої допомоги ОСОБА_6 відвезла, ОСОБА_5 залишився чекати співробітників міліції, а його батько, якому він повідомив про подію і до цього часу він теж під`їхав, вирішив поїхати в лікарню за ОСОБА_6 з метою надання матеріальної допомоги ОСОБА_6 , однак, коли він приїхав до лікарні, ОСОБА_6 в лікарні не було, зі слів лікарів він дізнався, що ОСОБА_6 відмовилася від госпіталізації і покинула лікарню.
З даного приводу в ОСОБА_7 було збуджено кримінальне провадження, на стадії досудового розслідування цивільний позов не заявлявся ОСОБА_6 , проте в суді ОСОБА_6 заявила цивільний позов на суму 49.390 грн., посилаючись на те, що їй замінили протез шийки стегна і вартість протеза 28.800 грн., вартість милиць 590 грн., і моральний збиток на суму 20 000 грн. Однак коли ОСОБА_6 направила ОСОБА_5 позов, то до нього була прикладена збираючи виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 4115 на ім`я ОСОБА_6 , в якій вказано, що зі слів хворої, травма побутова 06.08.2013 р. Приблизно в 12.00 год. В результаті падіння на лівий бік, при ходьбі з допомогою милиць, в квартирі за місцем проживання, МСП доставлена ??в ХОКТБ 04.08.2013 р. збитого транспортним засобом біля зупинки тролейбуса «Холмогорская» на пр.Гер.Сталінграда, м.Харків. МСП 04.08.2013 р. доставлена ??в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вироблено рентгенологічне обстеження, правий гомілковостопний суглоб иммобилизировать циркулярної гіпсової пов`язкою. Таким чином ОСОБА_5 вважає, що травму на яку вона посилається в позові вона отримала, згідно виписки № 4115, через два дні після подій, що відбулися на ул.Холмогорская 04.08.2013, і намагається шахрайським шляхом отримати від ОСОБА_5 вищевказану суму, з метою оплатити лікування травм , який ОСОБА_5 їй не заподіював.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження факту шахрайським шляхом отримати від ОСОБА_5 вищевказану суму, з метою оплатити лікування травм, який ОСОБА_5 їй не заподіював, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичних документів, які знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме медичну документацію від 04.08.2014 на ім`я ОСОБА_4 , до на підставі яких ОСОБА_6 направила ОСОБА_5 позов.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим не надано ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова, яка надійшла до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також клопотання не містить підпис слідчого.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1