Провадження № 1-кп/752/409/16
У Х В А Л А
04.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, посилаючись на те, що заявлені ризики у даному кримінальному провадженні не зменшились, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчить відсутність у нього зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території України, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечував проти продовження його підзахисному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 , перекладач ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 пунктами 1-4 КПК України за кримінальним провадженням, суд надходить до висновку про те, що за даним кримінальним провадженням необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання представника державного обвинувачення, суд приймає до уваги позицію сторони захисту, а також те, що обвинувачений не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території України, не працює, не має на утриманні непрацездатних осіб, під час досудового розслідування даного кримінального провадження порушив обов`язки, встановлені ст. 194 ч. 5 КПК України, що були покладені на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу застави, з 20.05.2015 року по 13.09.2015 року перебував у розшуку, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а тому надходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги те, що на даний час обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 3, 331 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12годину 00 хвилин 17 березня 2016 року.
Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 щодо продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02.05.2016 року включно.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1