справа № 709/796/15-к
УХВАЛА

25 березня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Матеріали даного провадження надійшли до суду в березні місяці 2015 року та внаслідок автоматичного розподілу справ ,перебувають в провадженні судді Чорнобаївського районного суду Синецької Л.А.
10 березня 2016 року ( в ході завершення судового слідства) даним суддею було розглянуто клопотання прокурора щодо призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи по тілесних ушкодженнях заподіяних внаслідок дорожньої транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_8 , після отримання яких останній помер . За наслідками розгляду наявного клопотання головуючим прийнято рішення про відмову в його задоволенні так, як у суду не виникає сумнівів щодо надання експертами кваліфікованого вже наявного у матеріалах попереднього висновку з даних питань .
За наслідками розгляду клопотання прокурора, останнім було подано заяву про відвід головуючому по справі. В обґрунтування заявленого відводу, прокурор посилається на наявність у нього сумнівів щодо упередженості та в особистій заінтересованості даного судді.
Прокурор в судове засідання з`явився, підтримав заяву про відвід та просить його задовольнити. Присутні в судовому потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора та також просять його задовольнити. Обвинувачений по справі заперечує щодо заявленого відводу так, як вважає його необґрунтованим та направленим на затягування розгляду справи. Головуючим по справі ОСОБА_7 , подано заяву про розгляд відводу без її участі, вважає клопотання про відвід необґрунтованим та безпідставним.
Ознайомившись з наявною заявою, заслухавши думку учасників процесу суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання прокурора виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України- слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Диспозицією ч.4 ст.80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового розгляду справи мають подаватись до початку судового слідства. Подання ж даної заяви в ході судового розгляду справи може бути лише тоді, коли підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. В даному ж випадку заяву про відвід прокурором подано в стадії завершення судового слідства ,а саму відмову в задоволенні заяви щодо призначення по справі експертизи закон не відносить до підстав зазначених в ст.75 КПК України.
Беззаперечних же доказів про те, що даний суддя якимось чином заінтересований в прийнятті неправосудного рішення по справі ні прокурором ні іншими присутніми в судовому засіданні учасниками не надано тому суд,
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1