Дата документу 01.11.2016 Справа № 554/4015/16-к
Провадження №1-кс/554/7835/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000117 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської міської ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР), зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для підприємства завищили в актах та реєстрах площ прибирання зупинок громадського транспорту у весняно літній та зимовий період за 2013 рік вартість такого прибирання чим спричинили збитки міському бюджету на суму понад 400 тис.грн.; з метою надання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », занизили орендну плату у договорі №07 від 05.06.2015 оренди нежитлових приміщень, які належать комунальному підприємству з указаним товариством, чим за період з червня по грудень 2015 року завдали збитків КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 88 896,54 грн.; під час виконання робіт з ремонту доріг протягом 2013 - 2015 років безпідставно списали відфрезерований ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » асфальтобетон у кількості 28 890 тонн, внаслідок чого КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитків на суму понад 1 млн. 400 тис.грн.; протягом 2013 2015 років незаконно та не за цільовим призначенням витратили бюджетні кошти підприємства у сумі понад 4 млн. грн. на оплату праці працівників (водіїв, механіків і дорожніх працівників) та використаної електроенергії, по базі асфальтобетонного заводу, під час виконання заходів програми «Благоустрій міст, сіл, селищ», яка фінансувалася з бюджету.

Слідчий вказує, що кримінальне правопорушення вчинено за участю й інших осіб, які не можуть бути встановлені іншим шляхом, ніж отриманням інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з наданням інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР, із зазначенням всіх реквізитів (дати, суми зарахованих або списаних коштів, виду та призначення платежу, ідентифікаційних ознак контрагентів, тощо) за період з 01.01.2011 по теперішній час.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що лише отримання інформації щодо руху коштів, шляхом використання рахунків, які відкриті КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР, надасть можливість встановити осіб, причетних до злочинної діяльності та отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться необхідна інформація, з метою збереження документів, недопущення їх зміни або знищення.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 01.02.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та згідно витягу зафіксовані дані про те що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для підприємства завищили в актах та реєстрах площ прибирання зупинок громадського транспорту у весняно літній та зимовий період за 2013 рік вартість такого прибирання чим спричинили збитки міському бюджету тощо.

Зазначені у клопотанні доводи підтверджуються наданими слідчим до суду матеріалами кримінального провадження.

Так, вищевказані порушення встановлені Актом Державної фінансової інспекції в Полтавській області про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР за період з 01.01.2011 по 31.12.2015, №07-21/7 від 16.02.2016, підтверджується листом ДФІ в Полтавській області від 24.03.2016 року.

Разом з клопотанням долучено також копію протоколу огляду від 21.10.2016 року з додатком №1 копією витягу з ЄДРПОУ щодо ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Згідно повідомлення відділу КЗЕ УСБУ в Полтавській області КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час здійснення фінансово-господарської діяльності використовує рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх вилучення, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до вказаних відомостей.

Однак слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні вказаної особи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що саме вилучення оригіналів таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому можливість вилучення копій необхідних документів, про які було зазначено в клопотанні, для досягнення мети отримання доступу до зазначених речей і документів.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по теперішній час», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про відомості, що відображені в минулому (постфактум). Тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 01.11.2016 року.

Також слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання інформації у період часу з 2011 року, оскільки зазначене виходить за межі розслідування у рамках даного кримінального провадження та не охоплено відомостями, внесеними до ЄРДР згідно витягу з кримінального провадження №0000117 від 01.02.2016 року, у якому зазначений період часу з 2013 року. Тому слідчий суддя вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації в межах зазначеного періоду.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 163, 164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу УСБУ в Полтавській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документальних матеріалів (заяв, договорів, карток із зразками підпису, тощо) щодо відкриття, використання та закриття рахунку № НОМЕР_1 , відкритого КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР; роздруківок руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР, із зазначенням всіх реквізитів (дати, суми зарахованих або списаних коштів, виду та призначення платежу, ідентифікаційних ознак контрагентів, тощо) за період з 01.01.2013 року по 01.11.2016 року з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1