Справа №705/3414/16-к
1-кп/705/281/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , відповідно до рішення Гайсинського районного суду у Вінницькій області №2-595/09 від 21.10.2009 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з 18.09.2009 року до повноліття дитини.
Однак, він з жовтня 2015 року, діючи умисно і цілеспрямовано, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної чи фінансової допомоги на утримання дитини не надає, добровільно рішення суду не виконує, будучи працездатним і знаючи про необхідність сплачувати аліменти на утримання своєї дитини заходів щоб працевлаштуватися та отримання стабільної заробітної плати не виявив, на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує. За період з жовтня 2015 року по березень 2016 року до Державної виконавчої служби ОСОБА_5 не надано жодної квитанції про сплату аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1800 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що дійсно згідно рішення суду має сплачувати аліменти на утримання дочки, однак за період з жовтня 2015 року по березень 2016 року кошти не сплачував та к як не мав роботи. В подальшому зобов`язується сплачувати аліменти вчасно та погасити заборгованість
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме позитивну характеристику з місця проживання, те що обвинувачений є не судимий, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність злочину, ту обставину, що тяжкі наслідки від вчиненого злочину не наступили, особу обвинуваченого, обставини справи, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства, томусуд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1