УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016

23 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії :

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307,ч.5ст.305,ч.3 ст.311, ч.1 ст. 209,ч.2 ст. 306,ч.1 ст. 317 КК України , ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.305,ч.3ст. 307,ч.3ст. 311 КК України , ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 305,ч.3 ст. 311 КК України , ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307,ч.3 ст. 305,ч.3 ст. 311 КК України , ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 305,ч.3 ст. 307,ч.3 ст. 311КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_11

обвинувачені: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

встановив :

18 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

Згідно до матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який відповідно до вимог ст. 331 КПК України продовжено Комсомольським районним судом м. Херсона до 26 травня 2016 року включно .

Згідно до матеріалів кримінального провадження ухвала про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 припинила свою дію і обов`язки скасовано.

23 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення, а також просив суд продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених посилаючись на те , що ризики які було враховано при обранні вказаного запобіжного заходу не змінились і продовжують тривати та заперечувала проти повернення акту.

Захисник ОСОБА_18 заявив клопотання про повернення обвинувального акту так які він не відповідає положенням ст.291 КПК України , а саме не сформульовано обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника ОСОБА_18 .

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні також підтримали клопотання захисника ОСОБА_18 , та заперечували щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу просили суд обрати більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_7 , та захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні також підтримали клопотання захисника ОСОБА_18 , та заперечували щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт .

Обвинувачений ОСОБА_8 , та захисник ОСОБА_14 в судовому засіданні також підтримали клопотання захисника ОСОБА_18 , та заперечували щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_17 в судовому засіданні також підтримали клопотання захисника ОСОБА_18 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_16 в судовому засіданні також підтримали клопотання захисника ОСОБА_18 , та заперечували щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу просили суд обрати більш м`який запобіжний захід , а саме домашній арешт.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім інших відомостей визначених положеннями ст. 291 КПК України , згідно до п.5,6,9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання та дату та місце його складення та затвердження.

Однак , як встановлено судом обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не відповідає, вказаним вимогам, а саме в зазначеному обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення , а лише викладено в чому вони підозрюються . Крім того , даний обвинувальний акт не містить в собі посилань про дату та місце його складення, а лише дату його погодження .

У зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених недоліків.

Частина 2 ст.177 КПК України передбачає ,що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим , суд враховує характер кримінального правопорушення , мету і підстави застосування запобіжних заходів визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинувачених запобіжного заходу , виходячи з того , що за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи слідує , що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів , ступінь ризиків , які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою , на даний час не зменшились. Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло . Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених , характеру та тяжкості діянь , які їм інкриміновано , позбавляє можливості перешкоджати інтересам правосуддя , зокрема ухиленню від суду .

З огляду на наведене , оцінивши у сукупності наведені обставини , а також з метою забезпечення виконання вказаними обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобігання спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним , продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 по 22 липня 2016 року включно.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307,ч.5ст.305,ч.3 ст.311, ч.1 ст. 209,ч.2 ст. 306,ч.1 ст. 317 КК України , ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.305,ч.3ст. 307,ч.3ст. 311 КК України , ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 305,ч.3 ст. 311 КК України , ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307,ч.3 ст. 305,ч.3 ст. 311 КК України , ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 305,ч.3 ст. 307,ч.3 ст. 311КК України повернути прокурору Херсонської області для усунення виявлених недоліків .

Запобіжний захід - взяття під варту обраний відносно ОСОБА_6 вважати продовженим та незмінним до 22 липня 2016 року включно.

Запобіжний захід - взяття під варту обраний відносно ОСОБА_7 вважати продовженим та незмінним до 22 липня 2016 року включно.

Запобіжний захід - взяття під варту обраний відносно ОСОБА_8 вважати продовженим та незмінним до 22 липня 2016 року включно.

Запобіжний захід - взяття під варту обраний відносно ОСОБА_10 вважати продовженим та незмінним до 22 липня 2016 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд який її ухвалив протягом семи днів з дня її проголошення , для особи , яка перебуває під вартою , строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення ( ухвали).

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3