печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1464/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника Головного управління національної поліції у м.Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві та Печерського РУ ГУМВС України м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
14.01.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві та Печерського РУ ГУМВС України м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 04.01.2016 о 14-30 год. він викликав наряд поліції через телефонну службу НОМЕР_1 та інспектор патрульної служби УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 отримав від нього заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені Головним управлінням Національної поліції у м. Києві та Печерським РУ ГУМВС України м. Києва до ЄРДР. За вказаних обставин просить зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві та Печерське РУ ГУМВС України м. Києва внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Головного управління Національної поліції у м. Києві в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просив відмовити у її задоволенні.

Представник Печерського РУ ГУМВС України м. Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представника Головного управління Національної поліції у м. Києві, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києва. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника Головного управління Національної поліції у м. Києві, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.01.2016 інспектор патрульної служби УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_3 заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, будь-які дані про направлення або отримання Головним управлінням Національної поліції у м. Києві та Печерським РУ ГУ МВС України м. Києва заяв чи повідомлень ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, відсутні.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання Головного управління Національної поліції у м.Києві та Печерського РУ ГУМВС України м. Києва вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у м.Києві та Печерського РУ ГУМВС України м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1