overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/600/15-к
У Х В А Л А
"17" березня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 надійшло до суду клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 особисто просить здійснювати розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року.

Здійснювати судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Коростенську виправну колонію №71 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 24 березня 2015 року.

Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії №71 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/85/15-к
Номер провадження 1-кп/292/1/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Великий Луг, Червоноармійського району, Житомирської області ,
українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ДП "Житомирська
механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" м. Житомир - водієм,
жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 10 год. 00 хвилин 16 березня 2016 року викликався ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що його проведення у відсутності обвинуваченого не можливе.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 04 квітня 2016 року на 10:00 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Житомирському міському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1990/16-к
Провадження № 1-кс/344/976/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000273, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016р. слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке ухвалою слідчого судді від 17.02.2016р. задоволено. Однак у другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «ТОВ» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Відтак враховуючи, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року, замінивши у другому абзаці резолютивної частини після слів «ТОВ» помилково зазначене « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1643/15-к
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду
17 березня 2016 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А :
Дана скарга поступила до суду об 13 годині 38 хвилин 17 березня 2016 року.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського РВ УМВС та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1233/16-к
Провадження № 1-в/362/175/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання генерального директора КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , 1979 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання генерального директора КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії у хворогонедостатня критика до свого хворобливого стану і скоєного, втрата соціальних зв`язків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити хворому ОСОБА_2 , 1979 року народження для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 21.03.2016 року, о 09 год. 00 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207).
Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/253/16-к
Провадження № 1-кс/382/18/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,
Встановив
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і проголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження 22 березня 2016 року.
Керуючись ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького РВ поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 5 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 000628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження № 000628 направити прокурору Бориспільської місцевої прокуратури для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1001/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 17.03.2016 року на 16:15 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5887/14-к
У Х В А Л А
"09" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали суду від 13 листопада 2015 року Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областідоручено здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а Кіровоградському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвалу про привід свідків виконано частково.
Прокурор просить застосувати заходи реального виконання приводу, оскільки попередню ухвалу про привід свідків належним чином не виконано.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.139 КПК України наслідком неявки свідка без поважних причин є його привід.
Відтак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підлягають приводу до Олександрійського міськрайонного суду для допиту в судовому засіданні.
В зв`язку з цим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 139-142, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити наступне судове засідання на 13 квітня 2016 року 10 год. 00 хв.
Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою : АДРЕСА_5 ;
доручити Кіровоградському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_7 ,
до Олександрійського міськрайонного суду на вказану дату та час.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/8186/14-к
У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000798 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
12 січня 2016 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання суд виніс ухвалу про його привід.
Привід не здійснено через відсутність ОСОБА_5 за місцем реєстрації. Відповідно до обвинувального акту місцем реєстрації останнього є АДРЕСА_1 . Згідно довідки, долученої до рапорту інспектора Олександрійського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , останній рік ОСОБА_5 на території Косівської сільської ради не проживає.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження.
Клопотання мотивовано тим, що за місцем реєстрації та фактичного проживання він відсутній, на даний час встановити місце перебування обвинуваченого не виявляється можливим.
Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечив.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Незважаючи на вжиття всіх необхідних заходів місце перебування обвинуваченого не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд встановив, що обвинувачений ухиляється від явки до суду: змінив місце проживання, про зміну місця проживання суд не повідомив.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/439/16-к
Номер провадження 1-кп/540/48/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :

17 березня 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000069 від 01.03.2016.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 13 березня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000069 від 01.03.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 10 год. 10 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 09.12.2011 Справа № 4-2376/11
Справа № 4-2376/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки по кримінальній справі №113270056,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2011 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області про проведення виїмки у Лубенському відділенні Полтавського ГРУ «Приватбанку» (МФО331401) оригіналів документів на відкриття (закриття) розрахункового рахунку р/р 1115, що належить ПП «ОСОБА_3І» (ЕДРПОУ НОМЕР_1, Полтавська область, Чорнухинський район, с. Вороньки), карток зі зразками підпису та печатки підприємства, регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (з зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому номії) по вказаному рахунку, довіреностей на право отримання готівки та грошових чеків на отримання готівки з рахунку вказаного підприємства за період часу з 01 січня 2008 року по 01 грудня 2011 року.

Відповідно до п.13 ППВС України№2 від 28 березня 2008 року, суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення виїмки, приходжу до висновку про відмову в надані дозволу на проведення виїмки, оскільки не має доказів того, що відносно ПП «ОСОБА_3І.» заведена оперативно-розшукова справа чи порушена кримінальна справа та немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 КПК України, Постановою ПВС України №2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», -

П О С Т А Н О В И В :

В подані старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки - відмовити

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О.Блажко