Справа № 727/5662/16-к Провадження № 1-кс/727/1872/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000028 від 08.12.2015 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Вказує, що 08 грудня 2015 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , під час якого вчинили умисне вбивство останнього.

28 липня 2016 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці було проведено затримання підозрюваного ОСОБА_6 . Під час особистого обшуку у ОСОБА_6 було вилучено наступні речі та предмети: 1) посвідчення водія на прізвище ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , із фотокарткою ОСОБА_6 ; 2) гроші в сумі 130 грн.; 3) візитні картки, у кількості 4 шт.; 4) чек ломбарду «Скарбниця»; 5) аркуш паперу із рукописним надписом: « АДРЕСА_2 »; 6) гаманець шкіряний чорного кольору; 7) наплічну сумку шкіряну сірого кольору; 8) мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із сім-карткою оператора «МТС Україна» із номером: НОМЕР_4 ; 9) наручний браслет із металу сірого кольору; 10) ланцюжок із металу сірого кольору та хрестиком із металу сірого кольору із вставками жовтого кольору.

А тому просить накласти арешт на вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.12.2015 року в ЄРДР було внесено матеріали досудового розслідування №0000028 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12, 118 КК України.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що 28.07.2016 року о 10 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_6 . В ході затримання під час особистого обшуку у ОСОБА_6 було вилучено наступні речі та предмети: 1) посвідчення водія на прізвище ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , із фотокарткою ОСОБА_6 ; 2) гроші в сумі 130 грн.; 3) візитні картки, у кількості 4 шт.; 4) чек ломбарду «Скарбниця»; 5) аркуш паперу із рукописним надписом: « АДРЕСА_2 »; 6) гаманець шкіряний чорного кольору; 7) наплічну сумку шкіряну сірого кольору; 8) мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із сім-карткою оператора «МТС Україна» із номером: НОМЕР_4 ; 9) наручний браслет із металу сірого кольору; 10) ланцюжок із металу сірого кольору та хрестиком із металу сірого кольору із вставками жовтого кольору.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_6 речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на вилучене в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження, з метою їх збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- посвідчення водія на прізвище ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , із фотокарткою ОСОБА_6 ;

- гроші в сумі 130 грн.;

- візитні картки, у кількості 4 шт.;

- чек ломбарду «Скарбниця»;

- аркуш паперу із рукописним надписом: « АДРЕСА_2 »;

- гаманець шкіряний чорного кольору;

- наплічну сумка шкіряну сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із сім-карткою оператора «МТС Україна» із номером: НОМЕР_4 ;

- наручний браслет із металу сірого кольору;

- ланцюжок із металу сірого кольору та хрестиком із металу сірого кольору із жовтими вставками.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1