Справа № 308/8309/16-к

У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС» на бездіяльність Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ТОВ «Юридична фірма МС» звернулася до суду з даною скаргою мотивуючи її наступним.
02.08.2016 року скаржник звернувся до Ужгородської місцевої прокуратури із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину. У вказаній заяві зазначалося, що по кримінальній справі №6102010 на підставі постанови про обшук від 18.03.2011 року вилучено матеріальні цінності ОСОБА_3 та ТОВ «Юридична фірма МС». Внаслідок перенесеного після обшуку інфаркту ОСОБА_3 помер. Матеріальні цінності ОСОБА_3 та ТОВ «Юридична фірма МС» власникам не повернуто, матеріали постанови про обшук від 18.03.2011 року по кримінальній справі №6102010 містять ознаки підробки. Таких діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст.ст. 383, 206, 358, 366, 170, 190, 192, 364, 365, 367, 396, 189 КК України.
Скаржник зазначає, що станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій ним заяві не внесені до ЄРДР.
З огляду на зазначене ТОВ «Юридична фірма МС» просить зобов`язати слідчого, прокурор чи посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 02.08.2016 року скаржник звернувся до Ужгородської місцевої прокуратури із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину.
У вказаній заяві зазначалося, що по кримінальній справі №6102010 на підставі постанови про обшук від 18.03.2011 року вилучено матеріальні цінності ОСОБА_3 та ТОВ «Юридична фірма МС». Внаслідок перенесеного після обшуку інфаркту ОСОБА_3 помер. Матеріальні цінності ОСОБА_3 та ТОВ «Юридична фірма МС» власникам не повернуто, матеріали постанови про обшук від 18.03.2011 року по кримінальній справі №6102010 містять ознаки підробки. Таких діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст.ст. 383, 206, 358, 366, 170, 190, 192, 364, 365, 367, 396, 189 КК України.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Однак, судом встановлено, що станом на день подання скарги заява ТОВ «Юридична фірма МС» зареєстрована не була і до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Ч. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що представником скаржника ОСОБА_4 в його заяві до Ужгородської місцевої прокуратури. чітко вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 206, 358, 366, 170, 190, 192, 364, 365, 367, 396, 189 КК України.
Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана прокурором не пізніше 24 годин після надходження заяви.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС» задовольнити.
Зобов`язати слідчого, прокурор чи посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури прийняти та зареєструвати подану ТОВ «Юридична фірма МС» заяву від 02.08.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 206, 358, 366, 170, 190, 192, 364, 365, 367, 396, 189 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1