Справа № 182/1382/16-к
Провадження № 1-кс/0182/316/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000466 клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, мешкаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-01.02.2007 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном на 3 роки.
-31.01.2011 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України 1 рік випробувального терміну.
- 30.08.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 71 ч. 1 КК України
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що що ОСОБА_5 13.02.2015 року приблизно о 22.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, з метою нападу для заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 напали на ОСОБА_7 .. Так, заздалегідь розподіливши ролі кожного, ОСОБА_5 , підбіг ззаду до ОСОБА_7 , та діючи навмисно, наніс два удари палкою по голові, від чого потерпілий впав на землю. Своїми умисними діями вони спричинили тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох забитих ран волосяної частини голови, які згідно висновку експерта № 124 від 16.03.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосували до ОСОБА_7 насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів, відкрито, умисно заволоділи сумкою з ноутбуком «НР Асус Павільон Д-6» та зарядним пристроєм, вартістю 5000 грн, який належить ОСОБА_8 , мобільним телефоном «Нокіа 1130» вартістю 100 грн., мобільним телефоном «Соні Еріксон Z-530I», вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинили останньому збиток на 200 грн., а ОСОБА_8 на 5000 грн.
З місця події втекли. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 напад з метою заволодіння чужим майном /розбій/, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попереднью змовою групою осіб.
За даним фактом СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було розпочате кримінальне провадження №0000466 від 14.02.2015 року.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають змогу підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. На теперішній час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим, його місцезнаходження не встановлено.
Вищевказаний факт свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також неможливість запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який останній порушив, виїхавши за межі м.Нікополя, не повідомивши про це органам досудового розслідування, а також що він переховується від органів досудового розслідування, тобто є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 188, 189, 190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_5 , про виконання ухвали слід повідомити слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 ...
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1