В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2016 року за №0001071 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дунине Близнюківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільне-2 Близнюківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20 квітня 2016 року, близько 17.00 годин, знаходились поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_4 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , на власному мотоциклі, також приїхав за вказаною адресою, де після нетривалої розмови, та раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел направлений на спричинення шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , почали наносити удари кулаками рук, та ОСОБА_5 верхньою частиною металевого костиля, в область обличчя голови та тіла ОСОБА_4 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: наскрізної забійної рани на верхній губі справа на рівні 4-го зуба, крововиливи в правій (6х4см) та лівій (5х3.5 см) біляглазних областях, на спинці носа (4х2 см), на лобі зліва (3,5х3 см), в області надпереносиці (2,5х2 см), на правій вушній раковині (4х2,7см), в потиличній області справа (4х2 см), яка утворилася від дії тупого (тупих) твердих предметів, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей, та могли бути спричинені в строк і при обставинах, вказаних ОСОБА_4 . За ступенем тяжкості: вищевказана наскрізна забита рана верхньої губи - це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.); крововиливи - це легкі тілесні ушкодження (згідно пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.)

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно 20 квітня 2016 року близько 17 години вона разом зі своїм сином ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 завдали ОСОБА_4 вищевказані тілесні ушкодження при зазначених обставинах. У вчиненому щиро розкаялася.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах, дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5 та щиро розкаявся у скоєному.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена.
В зв`язку з викладеним дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності,.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Близнюківської ЦРЛ не перебуває, не працює, одружена, за місцем проживання характеризується позитивно.
Вивченням особи ОСОБА_6 , судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Близнюківської ЦРЛ не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставини, що пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України - щиросердечне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України - в ході досудового слідства не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання підозрюваної ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України - щиросердечне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваної ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України - в ході досудового слідства не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
До набранням вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1