Справа №317/4373/14-к
Провадження №1-кп/333/6/16
УХВАЛА

Іменем України
27 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя судом присяжних у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000169 відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_15 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000169 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання прокурора.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у судовому засіданні щодо клопотань прокурора не заперечували, однак просили суд збільшити можливі часові рамки залишення місця мешкання на декілька годин.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_16 , обвинувачена ОСОБА_15 думку з приводу клопотання прокурора не висловлювали, оскільки це не стосується обвинуваченої ОСОБА_15 .

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання щодо продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , суд виходить з наступного.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 закінчується 01.05.2016 року включно.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_10 в місці проживання має постійне місце проживання за межами м.Запоріжжя, а саме: АДРЕСА_1 , на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, наявність місця роботи офіційно не працює, раніше не судимий.

Більшість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_10 , відносяться згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку ОСОБА_10 наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити і продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_13 в місці проживання має постійне місце проживання за межами м.Запоріжжя, а саме: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, наявність місця роботи приватний підприємець, раніше не судимий.

Більшість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_13 , відносяться згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку ОСОБА_13 наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та продовжити ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Разом з цим, суд з огляду на характер роботи обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 вбачає за можливе скоротити обов`язковий час перебування останніх за місцем мешкання.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 19-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, і покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 26.06.2016 року включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 19-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю, і покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 26.06.2016 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий Суддя Присяжні
суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5