28.05.2016 ЄУН № 337/1452/16-к
Провадження №1-кс/337/243/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0001181 від 16 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати їй дозвіл на отримання від Запорізького філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до речей і документів інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (ІМЕІ НОМЕР_1 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку,включаючи всі сім-карти, що використовувалися для вищезазначеного пристрою з номером ідентифікатором (IMEI - НОМЕР_1 ), в період часу з 16.04.2016 року по теперішній час.

В клопотанні слідчий зазначила, що 16 квітня 2016 року у період часу з 13:15 години до 3:30 години, невстановлена особа, знаходячись у маршрутному таксі №52, на шляху прямування від ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ЗГТ «Хортицьке шосе» в м. Запоріжжі, таємно викрала з кишені куртки мобільний телефон Самсунг А5, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 16 квітня 2016 року внесені до ЄРДР за №0001181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що зловмисник, який вчинив кримінальне правопорушення, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном Самсунг А5, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що отримання та аналіз інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , надасть можливість встановити місцезнаходження мобільного телефону, місця перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: Запорізький філіал Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження викраденого майна, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація знаходиться у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

При цьому, клопотання не може бути задоволено в повному обсязі оскільки слідчий і прокурор ставлять питання про надання їм інформації за проміжок часу з 16 квітня 2016 року і «по теперішній час». Інформація про поточне місцезнаходження радіоелектронного засобу у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку є негласною слідчою (розшуковою) дією (ст. 268 КПК України), і повинна розглядатись в порядку, встановленому ст. 248 КПК України, слідчим суддею апеляційного суду Запорізької області (ст. 247 КПК України).

Зважаючи на викладене, формулювання «по теперішній час» слідчий суддя сприймає як «по дату звернення до суду із клопотанням».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати завірену копію інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (ІМЕІ НОМЕР_1 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку,включаючи всі сім-карти, що використовувалися для вищезазначеного пристрою з номером ідентифікатором (IMEI НОМЕР_1 ), в період часу з 16 по 22 квітня 2016 року.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 28 травня 2016 року (включно).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1