Дата документу 19.07.2016

Справа № 334/4105/16-к
Провадження № 1-кс/334/858/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 06.03.2014р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 08.04.2016р., звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 06.03.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.01.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що ОСОБА_4 в січні 2014р. звернулася із заявою до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_7 , її колишнього цивільного чоловіка, який шахрайським шляхом заволодів її майном.

І тільки у червні 2016р. скаржник ОСОБА_4 дізналася про те, що слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 06.03.2014р. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Тому, адвокат ОСОБА_6 просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження через неповноту досудового слідства.

Прокурор заперечує проти доводів адвоката скаржника, вважаючи їх безпідставними, посилаючись на те, що досудовим слідством встановлено, що в діях ОСОБА_7 не має ні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ні ст.191 ч.1 КК України, повідомлення про які були внесені до ЄРДР 10.01.2014р., т.я. ОСОБА_4 посилається на те, що її колишній цивільний чоловік, з яким вона не перебувала у шлюбі, незаконно, шахрайським шляхом заволодів та розтратив її майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, досудовим слідством було встановлено, що вищевказаний будинок належав на праві власності ОСОБА_7 на підставі договорів купівлі-продажу від 20 та 23.03.2007р., а з 2010р. будинок був знесений через його технічний стан, після чого, ТОВ ЗМБТІ анулювало право власності на цей будинок. Тобто, ОСОБА_7 сам розпорядився своїм майном, а не заволодів та розтратив чуже майно.

Заслухавши адвоката скаржника, думку прокурора та оглянувши матеріали кримінального провадження, надані слідчим та матеріали справи, надані скаржником, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

відповідно до вимог ст.22,303 КПК України, на досудовому слідстві заінтересованими особами можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке повинно здійснюватися на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів.

Судом встановлено, що 30.12.2013р. скаржник ОСОБА_4 звернулася із заявами до УБОЗ УМВС України в Запорізькій області та 08.01.2014р. до Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора про притягнення до відповідальності ОСОБА_7 , її колишнього цивільного чоловіка, який, як вона вважає, привласнив на розтратив її майно.

УБОЗ УМВС України в Запорізькій області, не встановивши в діях ОСОБА_7 ознак злочинної діяльності, яка відноситься до компетенції УБОЗ, та природоохоронний прокурор, не встановивши в діях ОСОБА_7 ознак вчинення правопорушення в сфері природоохоронного законодавства, направили заяви ОСОБА_4 до СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, які були внесені до ЄРДР 10.01.2014р. за ознаками злочинів, передбачених ст.190 ч.1 та ст.191 ч.1 КК України, а саме: незаконне, шахрайським шляхом, заволодіння та розтрату майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в ході досудового слідства слідчим було встановлено, що вищевказаний будинок належав на праві власності ОСОБА_7 на підставі договорів купівлі-продажу від 20 та 23.03.2007р., а з 2010р. будинок був знесений через його технічний стан, після чого, ТОВ ЗМБТІ анулювало право власності на цей будинок. Тобто, ОСОБА_7 сам розпорядився своїм майном, а не заволодів та розтратив чуже майно, право власності на яке ОСОБА_4 не належало. Тому, слідчим 06.03.2014р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в 2013р. та з вересня 2015р. в суді вирішується спір щодо встановлення факту проживання однією родиною та розподіл майна, придбаного у шлюбі. Тобто, між скаржником ОСОБА_4 /яка є позивачкою по справі/ та ОСОБА_7 /який є відповідачем по справі/ є цивільно-правові відносини, які, ОСОБА_4 намагається перевести у кримінальну площину.

Згідно до вимог ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто, судом встановлено, що слідчим обґрунтовано прийняте рішення щодо закриття кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.306-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 06.03.2014р. про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу суду у встановлений законом строк може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: