Справа № 683/2081/16-к
1-кс/683/337/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, що полягає у недопиті свідків, не визнання потерпілим та не проведені судово-медичної експертизи відносно потерпілого,
В С Т А Н О В И В:
В суді скаржник підтримав скаргу, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, з тих підстав, що згідно ст.303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування. Така скарга може бути подана начальнику слідчого відділу або прокурору.
Заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положення ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Такий перелік є вичерпним та розширенному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, яка виразилась у невизнанні потерпілим ОСОБА_5 , 2001р.н. та у не вчиненні дій щодо допиту свідків та у не призначенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , 2001р.н.
Однак, як зазначено вище, чинним законодавством не передбачено, право оскаржувати саме таку бездіяльність слідчого, а слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати таку бездіяльність протиправною.
Натомість положеннями ч.1 ст.308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Також, в матеріалах кримінально провадження відсутня клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.07.2016р. направлене начальнику СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнання потерпілим ОСОБА_5 ,2001р.н., витребування меддокументації з лікувального закладу та призначення судово-медичної експертизи відносно потерпілого, а свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 допитані ще 20.08.2015р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, п.3) ч.2 ст.307, 318-380 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, яка виразилась у невизнанні потерпілим ОСОБА_5 , 2001р.н. та у не вчиненні дій щодо допиту свідків та у не призначенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , 2001р.н.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя