overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4545/16-к
Провадження № 1-кс/175/1084/16
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого дніпропетровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.09.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого дніпропетровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.09.2016 року.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого дніпропетровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.09.2016 року та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 17 годину 00 хвилин «30» листопада 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6334/16-к
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3150/16-к
Провадження № 1-кп/346/184/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2016 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.12.2016 року включно.

В судовому засіданні 29.11.2016 року прокурор заявив вищевказане клопотання, в обгрунтування якого зазначає, що на даний час обвинувачений засуджений до покарання у виді позбавлення волі за нижчевказаним вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області, який набрав законної сили. Тому з метою можливості подальшого розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, він вказав, що зазначений запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано до 10.12.2016 року і до вказаної дати завершити судовий розгляд кримінального провадження неможливо.

Інші учасники не заперечили проти вказаного клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є також забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 3 ст.331 вказаного Кодексу передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2016 року (справа 347/843/16) ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 06.09.2016 року.

Отже, з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді даного кримінального провадження шляхом його доставки в судові засідання, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи в даній ситуації є недоцільними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , продовжити на строк 60 днів, а саме до 28 січня 2017 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/993/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
15.11.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Разом з цим,засуджений ОСОБА_3 апеляційній скарзі просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, так як на даний час відбуває покарання в Петрівській виправній колонії № 49.
З метою забезпечення оперативного розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Петрівською виправною колонією в Кіровоградській області № 49.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2016 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 год. 00 хв., 29 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Петрівської виправнї колонії в Кіровоградській області № 49 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Петрівської виправнї колонії в Кіровоградській області № 49, на вище вказану дату та час, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео зв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
справа №619/3998/16-к
провадження №1-кп/619/368/16

УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000702 від 02.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України на 12 годин 00 хвилин 08 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2352/16-к
Провадження №1-кп/621/195/16
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 22 серпня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
28 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

28 листопада 2016 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Таким чином, наявні підстави для прийняття справи у провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 22 серпня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 годину 15 хвилин 01 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №613/369/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2766/16
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/2124/16-к
Номер провадження 1-в/722/990/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за клопотанням (поданням) засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі,-

в с т а н о в и в :
18.11.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

24.11.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Розгляд заяви проводився за відсутності прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та представника виправної колонії ОСОБА_5 , які подали до суду письмові заяви про розгляд заяви за їхньої відсутності, не заперечивши при цьому проти її задоволення.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 24.11.2016 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 від 24.11.2016 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 29 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005480 від 31.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0005480 від 31.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 29 грудня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6718/2014-к
провадження № 1-в/361/260/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну, відповідно до ч.5 ст.53 КК України, покарання у виді штрафу , призначеному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.15, 1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Враховуючи , що ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку суду, та не сплатив у місячний строк після набрання вироком суду законної сили , заступник керівника Броварської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_5 несплачену суму штрафу , що становить 850 грн на 50 год громадських робіт.

В судове засідання, ОСОБА_5 не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність та надав оригінали квитанцій про сплату ним 16.11.2016 року штрафу в розмірі 850 грн..

Заслухавши думку представника Броварської місцевої прокуратури , який просив залишити клопотання без розгляду, в зв`язку зі сплатою штрафу засудженим, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про про заміну, ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/3339/16-к
Провадження 1-кс/366/339/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2016 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 02 грудня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8404/16-к
Провадження №1-кп/524/472/16
25.11.2016 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 год. гром. Робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
01.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 05 грудня 2016 року о 10-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1