Справа № 127/3638/16-к
Провадження №11-кп/772/843/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2016.року про повернення останньому клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року, клопотання ОСОБА_9 повернуто для звернення до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року про повернення останньому клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання як незаконної, оскільки судом першої інстанції розглянуто клопотання , при цьому не повідомивши його та захисника його про дату, час і місце судового розгляду, не запропоновано розгляд справи в режимі відеоконференції.

На думку засудженого ОСОБА_8 , йому необхідно перерахувати строк невідбутої частини покарання, в зв`язку з внесенням змін до Кримінального кодексу України .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти призначення нового судового розгляду, захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу та застосувати ч.5 ст. 72 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вищий спеціалізований суд Листом від 11.01.2016 року № 223 -20/0/416 роз`яснив, що клопотання про застосування закону № 838-VIII має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_8 засуджено вироком Київського міського суду від 13.04.1999 року до смертної кари з конфіскацією всього майна , рішенням колегії Київського міського суду від 22.08.2000 року ухвалено вважати ОСОБА_8 засудженим до довічного позбавлення волі.

ОСОБА_8 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань № 1 з 10.03.2001 року по теперішній час .

Відповідно до вимог ч.2 п.2 ст.539 КПК України клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання, тобто Вінницьким міським судом Вінницької області.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є безпідставною, підлягає скасуванню.

Поскільки клопотання по суті не розглядалось, питання про зарахування попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання не може бути вирішено, наявні підстави для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4