22.02.2016 Справа №337/534/16-к
Пров. №1-кп/337/66/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, навчається в ДНЗ «Запорізький професійний металургійний ліцей №8», що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2015 року ОСОБА_7 , знаходячись біля б.9 по вул.14 Жовтня в м.Запоріжжі, взяв з собою на прогулянку, поклавши у карман куртки, кастет, який отримав у подарунок від знайомого на початку листопада 2015 року, який є кримінальною, простою ударно-дробильною холодною зброєю, виготовленою саморобним способом, та без передбаченого законом дозволу незаконно носив його при собі на території Хортицького району м.Запоріжжя до моменту його вилучення працівниками міліції 22 листопада 2015 року о 04-35.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

09 лютого 2016 року між підозрюваним, його захисником та законним представником з одного боку та прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, укладена угода про визнання винуватості.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно даної угоди ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в обсязі підозри, зобов"язався в подальшому активно співпрацювати зі стороною обвинувачення у встановлені всіх обставин вчинення злочину.
За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ст.263 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_7 , який показав що укладення угоди з його сторони є добровільним, а також його законного представника та захисника, які підтримали позицію ОСОБА_7 , оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_7 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 та законним представником ОСОБА_6 з одного боку та прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн. /п`ятьсот десять грн./.
Речові докази -кастет, який зберігається в камері зберігання дозвільної частини Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя