Справа № 340/99/16-к
Провадження № 1-кп/347/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.16 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, оскільки термін тримання під вартою закінчується 02.05.2016 року, а справа ще не завершена.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 також в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на шістдесят днів.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_7 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Красноїля, Верховинського району, Івано-Франківської області в в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, на 60 днів, тобто до 13 червня 2016 року до 14 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, іншим учасникам процесу та надіслати начальнику установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3