Справа № 1-346/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,
До суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту накладеного постановою старшого слідчого прокуратури м. Кременчука Полтавської області в кримінальній справі № 08815088 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України на автомобіль «Опель Астра» д.н НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що він мав на меті зареєструвати зазначений вище автомобіль на своє ім.»я у МРЕВ ДАІ, але коли звернувся до відповідних підрозділів ДАІ, йому повідомили, що на автомобіль накладено арешт.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт накладений постановою ст. слідчого прокуратури м. Кременчука в Полтавській області ОСОБА_7 від 08.12.2008 року.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти зняття арешту з автомобіля, заявника, захисника, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.10.2011 року ОСОБА_8 виправдано за ч.1 ст.366 КК України за відсутністю в його діях складу злочину та засуджено ч.2 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно матеріалів кримінальної справи питання щодо зняття арешту при постановці вироку не вирішувалось та конфіскація майна не застосовувалась.
Відповідно до постанови ст.слідчого прокуратури м. Кременчука в Полтавській області від 08.12.2008 року з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна накладено арешт в тому числі і на автомобіль «Опель Астра» д.н НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог п.9 розділу ХІ Перехідних положень до Кримінально-Процесуального Кодексу України арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року.
Питання пов`язані з виконанням вироку вирішуються в порядку ст.411 КПК України (в редакції 1960 року).
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.1990 року із змінами та доповненнями, у порядку передбаченому ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) суддя вправі вирішувати питання, які виникають внаслідок їх недоліків, в тому числі і про скасування заходів по забезпеченню можливої конфіскації майна, якщо конфіскація за вироком не застосовувалась і ці заходи не скасовані.
Враховуючи те що при постановці вироку питання про зняття арешту не вирішувалось, конфіскація майна до ОСОБА_8 не застосовувалась, на момент прийняття рішення відпала потреба застосування заходів забезпечення можливої конфіскації майна, тому суд вважає за необхідне постанову старшого слідчого прокуратури м. Кременчука в Полтавській області ОСОБА_7 від 08.12.2008 року про накладення арешту на автомобіль «Опель Астра» д.н НОМЕР_1 скасувати, знявши арешт накладений на автомобіль «Опель Астра» д.н НОМЕР_1 .
Керуючись ст.411 КПК України (в редакції 1960 року), п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,
Постанову старшого слідчого прокуратури м. Кременчука в Полтавській області ОСОБА_7 від 08.12.2008 року про накладення арешту на автомобіль «Опель Астра» д.н НОМЕР_1 скасувати, знявши арешт накладений на автомобіль «Опель Астра» д.н НОМЕР_1 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1