Справа № 634/174/15-к
Провадження № 1-кп/634/5/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу що зареєстроване в ЄРДР 01.07.2015 року за №0000472 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої,, раніше засудженої 18.11.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік,

у скоєнні злочину передбаченого ст. ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2015 року близько 13 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до підсобного приміщення через зачинені вхідні двері, яке розташоване в будівлі розважально-торгівельного комплексу «Мрія» по АДРЕСА_2 , намагалися викрасти б/в металевий швеллер, довжиною 3м., розміром 140х50х7 мм, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі тому, що були застигнуті працівниками міліції під час скоєння данного кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку товарознавчої ексапертизи №4 від 17.01.2015 року, ОСОБА_5 своїми протиправними діями могла заподіяти потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 261 грн.90 коп.

30.06.2015 року близько 19 год.30 хв, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою збагачення, зайшла у незамкнені вхідні двері, чим проникла до житлового будинку ОСОБА_8 , розташованого в с.Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області, де в кімнаті зала таємно викрала майно ОСОБА_9 , а саме:

- цифровий ефірний приймач торгової марки «STRONG SRT8500» TV-тюнер, вартістю згідно до висновку товарознавчої експертизи №39 від 05.07.2015 року 713 грн.;

- випрямлював напруги торгової марки «Барьер», вартістю згідно до висновку товарознавчої експертизи №39 від 05.07.2015 року 56 грн.;

- 1 кг котлет н/ф сорт «Гречаники», вартістю згідно до висновку товарознавчої експертизи №39 від 05.07.2015 року 40 грн.

Після чого зникла з місця події і розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 809 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, не заперечували факту вчинення злочинів за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 , за епізодом від 03.01.2015 року за ч.2 ст.15, ч.3.ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою группою осіб, за епізодом від 30.06.2015 року за ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченої.

Скоєні кримінальні правопорушення обвинуваченою ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченою ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що її виправлення та перевиховування не можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання

за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити - 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.11.2014 року, та остаточно призначити міру покарання у виді - 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя