В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/237/2016 (130/2196/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 10.09.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шахти Ворошиловського району Ворошиловградської області РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, судимого 01.12.2009 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2010 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено відбувати покарання, 10.07.2013 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 6 днів позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2016 р. відносно ОСОБА_4 , відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із обмеженнями: забороною виходу з будинку АДРЕСА_1 , де він проживає, з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби щоденно; забороною виїзду в особистих справах за межі Жмеринського району без дозволу Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області; забороною перебувати у підприємствах торгівлі, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив, за винятком придбання продуктів харчування; зобов`язанням проходити реєстрацію у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області кожну другу і четверту суботу кожного місяця. Однак, починаючи з 19.08.2016 р. по 31.08.2016 р., ОСОБА_4 , умисно, самовільно, без поважних на те причин, без дозволу керівництва Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області залишив своє постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , не прибував на реєстрацію та переховувався від працівників поліції, перебуваючи в м. Вінниці. Так, відповідно до листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, ОСОБА_4 був відсутній в нічний час за адресою свого проживання АДРЕСА_1 в період часу з 19.08.2016 р. по 31.08.2016 р. та не з`явися на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду).
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що був засуджений Жмеринським міськрайонним судом до до 4 р. позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2010 р. йому було скасовано звільнення від відбування покарання з іспитом строком та він був направлений для реального відбування покарання, а 10.07.2013 р. звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 6 днів із Білоцерківської ВК. Літом 2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із покладенням обов`язків з`являтись на реєстрацію та брати дозвіл на виїздмежі постійного місця проживання у працівників поліції, не відвідувати місця, де продається алкоголь, не покидати місця свого проживання в с. Носківці в період часу з 22.00. до 06.00 години. Працівники поліції регулярно відвідують його за місцем проживання та йому це набридло. Розуміючи вказані обмеження, він самовільно, без поважної причини з 19.08.2016 року по 31.08.2016 року покинув місце проживання по АДРЕСА_1 та перебував у м. Вінниці, на реєстрацію не з`явився, дозволу в органу, який проводить нагляд не брав. Пояснив, що поїхав до брата, який мешкає в м.Вінниці, якого не виявилось вдома, коштів на повернення додому у той же вечір у нього не було, а тому він на смітниках в м.Вінниці збирав макулатуру та порожню тару на зворотній квиток, там же і харчувався. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, запевнив, що подібного не допустить.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним, є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому роз`яснено неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 42-43), вчинив злочин після вчинення умисного корисливого злочину проти власності, за який був засуджений вироком Жмеринського міськрайонного Вінницької області від 01.12.2009 р. до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2010 р. скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на направлено для відбування покарання, 10.07.2013 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 6 днів позбавлення волі, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2016 р. відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на строк один рік (а.с. 33-35, 38, 40, 44-45 ); на обліку у лікаря нарколога не значиться (а.с. 41), не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.37), за місцем попереднього відбування покарання характеризувався позитивно (а.с.39) проживає одиноко в АДРЕСА_1 (а.с. 36), не є інвалідом першої-другої груп, неповнолітніх, малолітніх осіб на утриманні немає, розлучений.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Таким чином суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, характер вчиненого злочину, та особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочинів, а саме те, що він дав правдиві покази.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно із ізоляцією його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді арешту, із врахуванням принципу індивідуалізації покарання та без застосування положень ст. 69 КК України.
Наявності процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні не встановлено. Потерпілі та цивільний позов відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався (а.с. 6-зворот)
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар