АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8284/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/313/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000038, -

в с т а н о в и л а:

На виконання ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 27 та 29 квітня 2015 року постановлених за результатами розгляду скарг ОСОБА_7 на бездіяльність Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора Ленінського району м. Харкова, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень: за ч.1 ст. 365 КК України щодо перевищення службових повноважень працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та за ч.1 ст. 371 КК України щодо перевищення службових повноважень працівниками СБНОН Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за фактом незаконного затримання ОСОБА_7 та розпочате досудове розслідування: з 29 квітня 2015 року - у кримінальному провадженні № 0000038, а з 5 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000039, в подальшому об`єднаних постановою процесуального керівника від 11 червня 2015 року в одне провадження за № 0000038.

Постановою ст. слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 23 червня 2015 року кримінальне провадження № 0000038 було закрито за відсутністю в діях працівників СБНОН Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 371 КК України, з посиланням на те, що доводи ОСОБА_7 щодо перевищення цими особами своїх службових повноважень при затриманні ОСОБА_7 18 грудня 2013 року не знайшли свого підтвердження.

Звертаючись зі скаргою на цю постанову до слідчого судді ОСОБА_7 просив її скасувати та поновити досудове розслідування, посилаючись на те, що викладені в його заявах обставини вчинення кримінальних правопорушень були досліджені неповно, без належної перевірки його посилань на те, що 18 рудня 2013 року співробітники СБНОН Ленінського РО ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було здійснене його силове затримання, після чого ОСОБА_11 поклав до його кишені зверток з наркотичним засобом, що послугувало в подальшому в якості доказу у кримінальному провадженні щодо злочину, якого він не вчиняв.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_7 , оскільки визнав його посилання на неповноту та неправильність досудового слідства безпідставними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000038 задовольнити, вказану постанову скасувати, досудове розслідування поновити, посилаючись на те, що його доводи, викладені у скарзі щодо необґрунтованості закриття кримінального провадження не були перевірені слідчим суддею належним чином, а тому висновки судді про відповідність постанови слідчого вимогам закону є передчасними.

У зв`язку з тим, що до суду апеляційної інстанції не надійшло своєчасно кримінальне провадження № 0000038, розгляд матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_7 було перенесено на 17 березня 2016 року, про що ОСОБА_7 був повідомлений під розписку, однак в судове засідання на 17 березня 2016 року не з`явився та про поважність причин неприбуття не повідомив, а тому, у відповідності до положень ч.4 ст. 405 КПК України судовий розгляд матеріалів було проведено за відсутністю ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, проти задоволення апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000038 та матеріалів, на підставі яких воно було внесене, вбачається, що досудове розслідування, хоча й проводилося слідчим з попередньою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст. 365 та ч.1 ст. 371 КК України (яка, як на думку ОСОБА_7 , не є правильною), однак з дослідженням обставин, про які йшлося в заяві ОСОБА_7 щодо його затримання із вчиненням дій, поєднаних зі штучним створенням доказів обвинувачення у злочині, якого він не вчиняв.

Посилання ОСОБА_7 на те, що слідчий не допитав його особисто, а дав доручення відповідному підрозділу Харківського СІЗО здійснити його допит, не свідчить, само по собі, про необ`єктивність або неправильність досудового розслідування, оскільки ОСОБА_7 була надана можливість викласти обставини події власноручно та в межах, визначених ним на свій розсуд, чим ОСОБА_7 і скористався, як вважав за потрібне. При цьому стверджував, що співробітник СБНОН ОСОБА_11 поклав до кишені його верхнього одягу грошові купюри та зверток з наркотичним засобом так, що цього ніхто не бачив.

Згідно рапорту слідчого ОСОБА_8 на ім`я начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 8 червня 2015 року, допитати ОСОБА_11 з приводу пояснень ОСОБА_7 не уявлялося за можливе, оскільки він звільнився з посади і в Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вже не працював.

Тим не менш, в забезпечення об`єктивності перевірки вищезазначених заяв ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_8 були досліджені та оцінені матеріали наглядового провадження прокуратури Ленінського району м. Харкова по кримінальному провадженню № 0003250 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, допитані працівники СБНОН ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо обставин оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 .

Пояснення цих осіб не викривають ОСОБА_11 у вчиненні вказаних ОСОБА_7 дій.

В той же час, згідно наявному в матеріалах наглядового провадження протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , понятого при вилучені у ОСОБА_7 помічених грошових купюр та звертка з речовиною рослинного походження, ОСОБА_7 , на запитання слідчого що це за гроші і речовина та звідки вони у нього, стверджував, що це йому не відомо.

Про це ж йдеться і в протоколі огляду місця події від 18 грудня 2913 року, правильність фіксації в якому своїх пояснень у цій їх частині ОСОБА_7 засвідчив своїм підписом.

Отже, відомостей про те, щоб на момент вилучення у ОСОБА_7 вказаних грошових купюр та звертку з наркотичним засобом він би зазначав що ці предмети йому в карман поклав ОСОБА_11 , матеріали кримінального провадження не містять.

До того ж, судячи зі змісту ухвали слідчого судді від 19 грудня 2013 року за результатами розгляду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з позицією свого захисника в особі адвоката ОСОБА_14 , заперечував лише наявність певних ризиків, з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

За наявністю таких даних в їх сукупності, доводи ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованості ухвали слідчого судді про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального правопорушення № 0000038, з підстав, наведених ОСОБА_7 .

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000038 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: