Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/728/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000679 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відео-конференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в слідчому ізоляторі м. Дніпро.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 4 (м. Дніпро, вул. Чічеріна, 80).

Згідно ч. 1 ст. ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з приміщення Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ №4.

Відповідно до розписок обвинуваченого ОСОБА_8 наданих в підготовчому судовому засіданні, останній 04.08.2014 року отримав пам`ятку про процесуальні права та копію позовної заяви потерпілої ОСОБА_9 про стягнення шкоди завданої в результаті злочину(Т.1 а.а.с. 8, 9-10).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336,371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити 11 жовтня 2016 року о 12-00 годині хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з приміщення Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ №4, розташованого за адресою вул. Чичеріна, 80, м. Дніпропетровськ.

Доручити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ №4 призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_7 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3