АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи

12 липня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, представників потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянку України, одружену, не працюючу, яка має одну малолітню дитину, середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України та виправдано через відсутність в її діяннях складу злочину.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Широке Широкіського району Дніпропетровської області, громадянку України, не одружену, не працюючу, яка має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України та виправдано через відсутність в її діяннях складу злочину.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку смт. Широке Широкіського району Дніпропетровської області, громадянку України, не одружену, не працюючу, яка має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України та виправдано через відсутність в її діяннях складу злочину.

Ухвалено віднести на рахунок держави витрати на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 1734,99 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до виправданих про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, залишено без розгляду.

Витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. відшкодуванню потерпілій не підлягають

Вирішено питання щодо відмовного матеріалу №477 за заявою ОСОБА_10 від 10.07.2011р.

В С Т А Н О В И В:

В апеляціях прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, представників потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , ставить питання про наявність в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, за яким їх вироком суду першої інстанції від 21 березня 2016 року було виправдано, у зв`язку з чим не правильно застосовано і закон про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне дослідити письмові матеріали справи, що стосуються особи виправданих та правильності кваліфікації їх дій.

Керуючись ст. 358 КПК України 1960 року, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове слідство у справі в частині дослідження правильності юридичної кваліфікації дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , виправданих у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, дослідити письмові матеріали справи що стосуються особи виправданих та правильності кваліфікації їх дій.

Головуючий суддя ОСОБА_1

=================================================================================
Справа №11/774/10/к/16; 1-а інстанція №1-231/11 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_12

Категорія ст.296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_1