Справа № 352/1148/13-к
Провадження № 1-кс/352/93/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

24 квітня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.

при секретарі Кукула О.С.;

за участю прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1;

слідчого Палагнюка Ю.Ю.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділу Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, погодженого із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 24 квітня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000203 від 25.10.2012 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 у клопотанні.

Заступник начальника слідчого відділу Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підтримав та пояснив, що 25 жовтня 2012 року близько 14 години 50 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи вантажним малотоннажним фургоном марки Мерседес-Бенц Спринтер 308 CDI р.н. НОМЕР_1 рухався по автодорозі сполученням Мукачеве Львів Н-09. У салоні керованого ним фургону на сидінні пасажира перебувала ОСОБА_4. В цей час у зустрічному напрямку, по своїй смузі наближався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 з пасажиром ОСОБА_6. Проїжджаючи по прямій ділянці дороги, між населеними пунктами смт. Лисець та с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області водій ОСОБА_2, перебуваючи у стомленому стані, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, маючи обєктивну можливість завчасно виявити транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі та за відсутності будь-яких перешкод чи небезпеки, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. При цьому ОСОБА_2 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3., 2.9., 10.1., 12.1. та 13.3. У результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля ВАЗ-21124-110 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 5,6-го ребер зліва, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Пасажир автомобіля ВАЗ-21124-110 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя у момент спричинення. Підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколу огляду місця події та схемою до нього, показаннями свідка ОСОБА_4, показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5, висновками судово-медичних експертиз потерпілих, висновками судово-автотехнічної і транспортно-трасологічної експертиз та іншими доказами. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_2 необхідно покласти ряд обовязків. Просив дане клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підтримав з вище наведених підстав слідчим та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

З урахуванням того, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій слід підозрюваному ОСОБА_2 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, на строк два місяці, терміном до 24 червня 2013 р.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2:

1) Прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітньої плати до 2 розмірів мінімальної заробітньої плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.