Справа № 158/1416/16-к
Провадження № 1-кп/0158/79/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 25 грудня 2015 року близько 02.00 години, перебуваючи в селі Сильне по вулиці Лесі Українки, 50 а Ківерцівського району, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму руками дерев`яних дверей корівника, проник у приміщення корівника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь», звідки таємно викрав теля віком сім місяців, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , чим спричинив СГВК «Промінь» матеріальних збитків, сума яких становить 3387 гривень.
Крім того, він же повторно, 21 травня 2016 року близько 23.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Сильне по вулиці Лесі Українки, 50 а Ківерцівського району, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму руками дерев`яних дверей корівника, проникли у приміщення корівника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь», звідки таємно викрали теля віком три тижні, вагою 50 кілограм, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , чим спричинили СГВК «Промінь» матеріальних збитків, сума яких становить 667 гривень.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він спершу сам з корівника СГВК «Промінь» викрав теля, а потім повторно вчинив крадіжку теля за попередньою змовою із ОСОБА_4 . У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, збитки відшкодували частково.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді разом із ОСОБА_5 домовились викрасти теля, для чого проникли в корівник, що на території СГВК у с. Сильне. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, збитки він відшкодував у повному обсязі.
Представник СГВК «Промінь» в судовому засіданні на суворій мірі покарання не наполягав, збитки відшкодовані частково.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, а також у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення та вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 - у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення та вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування спричинених збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричинених збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше не судимий, відшкодував спричинені збитки частково, суд призначає ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, добровільно відшкодував спричинені збитки, має на утриманні малолітню дитину, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжні заходи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирались.
- сокира, кухонний ніж, мотузка помаранчева та військовий рюкзак, які знаходяться у камері схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - конфіскувати;
- залишки тушки телятини, м`ясо телятини, порізане на шматки, передані на зберігання представнику потерпілого залишити власнику.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
- сокира, кухонний ніж, мотузка помаранчева та військовий рюкзак, які знаходяться у камері схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - конфіскувати;
- залишки тушки телятини, м`ясо телятини, порізане на шматки, передані на зберігання представнику потерпілого залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1