Справа № 676/1822/16-к
Номер провадження 1-кс/676/347/16
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2010 року за ч3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, 25.05.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 близько 02 год. 12 січня 2016 року за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету, перекусивши металеве кріплення навісного замка, незаконно проник в приміщення гаража розташованого навпроти буд. АДРЕСА_2 з якого умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення викрав електричну пилку «Интерскол» ПЦ-16/2000т вартістю 1568,69грн., набір ключів, у який входить 9 ключів,9 головок та 1 ключ для їх закрутки вартістю 1300 грн., будівельний рівень вартістю 150 грн., мідний кабель діаметром 8мм. довжиною 17 метрів вартістю 30 грн. за 1 метр. загальною вартістю 510 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3528,69 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 18 год. 13 січня 2016 року по 13 год. 18 січня 2016 року шляхом відчинення дверей, які були замкнені на засов незаконно проник в приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , з якого умисно, таємно, повторно, викрав шуруповерт «Арсенал Ш-600» вартістю 300 грн., шуруповерт «Арсенал Ш-600» у несправному стані вартістю 10.01 грн., електрорубанок «DWT» вартістю 500 грн.. електродриль «Ритм» вартістю 300 грн., болгарку «Bosh» вартістю 500 грн. та зварювальний апарат виготовлений кустарним способом вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2610,01 грн.

До клопотання прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13.01.2016 року, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ст.132 ч.6, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді прокурор ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, місце його знаходження не відоме, оголошений в розшук, а враховуючи той факт, що участь підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, просить зупинити провадження до його розшуку.

В судове засідання захисник ОСОБА_8 не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце якого повідомлявся, однак за місцем проживання останній відсутній.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвалою слідчого суді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.04.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, враховуючи той факт, що місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, розгляд клопотання про обрання запобіжного захолоду у вигляді тримання під вартою порушить законні права останнього, а тому провадження слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Зупинити розгляд клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1