Номер провадження:1-кс/521/3633/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000327 від 27.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 27.09.2015 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, на автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине, було зупинено автомобіль «DAF» НОМЕР_1 з напівпричепом «FRUENAUF» НОМЕР_2 під час огляду якого було виявлено горілчані та тютюнові вироби.

За даним фактом 27.09.2015 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000327.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 03.11.2016 року було вилучено під час обшуку транспортного засобу «Мерседес» НОМЕР_3 , а саме: 146 192 українські гривні; 2000 доларів США; 6 румунських лей; 1120 молдавських лей.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити. При цьому прокурор зазначив, що на його думку вказані гроші набуті кримінально протиправним шляхом. Слідчий за провадженням повідомив, що під час досудового розслідування встановлений факт того, щовказані горілчані та тютюнові вироби доставляв на своєму транспортному засобі до точки відправлення на автомобілі Мерседес, госномер 999-18 МА ОСОБА_5 ..

Представник власника майна та власник майна в судовому засіданні просили відмовити в задоволені клопотання посилаючись на те, що клопотання подано з порушенням терміну, який передбачений КПК України та на те, що ОСОБА_5 не причетний до скоєння злочину. При цьому ОСОБА_5 не заперечував проти встановлених фактів доставки горілчаних виробів, проте наполягав на його не причетності до злочину.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 та п.1 ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є грошами, які набуті кримінально протиправним шляхом.
Сторона обвинувачення надала відповідні докази, які поза розумним сумнівом свідчать про те, що ОСОБА_5 може бути причетним до скоєння злочину, інформацію про який внесено до ЄРДР. Таким чином, на даному етапі існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені гроші можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом. Слідчий суддя вважає, що на даному етапі, надання під час судового засідання стороною обвинувачення для ознайомлення необмеженому колу осіб більш детальної інформації за кримінальним провадженням може зашкодити встановленню обставин скоєння злочину.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням терміну, який пройшов з моменту вилучення майна (03.11.2016 року) відсутні зволікання з боку сторони обвинувачення щодо розслідування вказаного злочину.
Даючи оцінку доводам представника володільця майна про порушення стороною обвинувачення вимог ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що прокурор під час судового засідання довів, що клопотання було подано 04.11.2016 року. Зазначення реєстрації в примірнику суду дати реєстрації - 08.11.2016 року сталося в зв`язку з не робочим станом електронної системи реєстрації документів в канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси, про що відомо слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000327 від 27.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Накласти арешт на майно, яке 03.11.2016 року було вилучено під час обшуку транспортного засобу «Мерседес» НОМЕР_3 , а саме: НОМЕР_4 українські гривні; 2000 доларів США; 6 румунських лей; 1120 молдавських лей.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1