№ 336/3716/16-к
пр. № 1-кс/336/401/2016
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням, а саме планшету марки Assistant AP-777G, фото-відео матеріалів з камер відеоспостереження ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Компанія, розташованого у АДРЕСА_1 .

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 132 ч. 3 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вказує ст. 159 ч. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вивчення судом наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Так, у клопотанні не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, адже з наданих до подання документів вбачається, що якийсь планшет був прийнятий підприємством, розташованим у м. Київ, натомість яку клопотанні зазначено, що місцезнаходженням юридичної особи є м. Запоріжжя, підтвердження чого відсутнє.

Крім того, до клопотання не додано жодного документу, який би міг вважатися доказом відповідно до вимог КПК України, так який би доводив, що певною особою визначений планшет здавався до ломбарду, зазначеного у клопотанні, адже, чинний КПК України не містить такої процесуальної дії як опитування особи оперуповноваженим, який взагалі не має будь-яких повноважень в межах кримінального провадження. При цьому з клопотання та доданих документів не вбачається, щоб будь-яка особа була повідомлена про підозру у скоєнні злочину та допитана в якості підозрюваного по кримінальному провадженню.

Також відповідно до ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Натомість у клопотанні не зазначено про існування підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або зниження речей чи відеозаписів, що дало б підстави суду розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

А для виклику представника такої особи в судове засідання відсутні відповідні данні для направлення повістки.

При цьому слідчий суддя ще раз наголошує на тому, що відповідно до додатку до договору фінансового кредиту планшет був прийнятий ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованим у АДРЕСА_2 , а у клопотанні визначена інша адреса фактичного знаходження предметів та відеозаписів, яка не підтверджена взагалі нічим.

Також слідчим не доведено, що він в установленому порядку звертався до особи, у фактичному володінні якої перебувають речі та відеозаписи, та такою особою було відмовлено у наданні доступу до речей та документів та з`явились підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та не підтверджено будь-якими доказами, підстав вважати, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, немає, тож законні підстави для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження висновку відсутні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002539 за ст. 185 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1