АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та виправданий за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення.
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасовано, а ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

16 травня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , у якому він просить вирішити питання про заміну призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, визначений ст. 56 КК України, а саме: громадські роботи на строк 50 годин.

На обґрунтування своєї вимоги прокурор посилаючись на вимоги ст. ст. 50, 53 КК України та ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України, вказує, що станом на 28 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_6 штраф не сплатив та не вживає заходів щодо виконання вироку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України вирок Апеляційного суду м. Києва щодо ОСОБА_6 від 02 березня 2016 року набрав законної сили з моменту його проголошення, тобто 02 березня 2016 року.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з вироком Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року повернуто до Деснянського районного суду м. Києва та надійшло до вказаного суду 11 березня 2016 року (т.2, а. п. 48).
Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш, як через три дні після повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
12 березня 2016 року Деснянський районний суду м. Києва направив ОСОБА_6 лист з пропозицією з`явитись до суду для добровільного виконання вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року із зазначенням реквізитів для сплати штрафу та роз`ясненням наслідків ухилення від сплати штрафу у виді кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України (т. 2, а. п. 49).
Також з матеріалів кримінального провадження убачається, що повідомлення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року щодо добровільного виконання вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року ОСОБА_6 не отримано та повернуто до суду (т. 2, а. п. 50-53).
Отже, згідно з матеріалами провадження, засудженому ОСОБА_6 не повідомлено про набрання законної сили вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року.
Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною першою якої передбачено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний орган шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 не був повідомленим про набрання вироком Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року законної сили, то у нього, на думку колегії суддів, не виник обов`язок по виконанню покарання у виді штрафу, як це передбачено ч. 1 ст. 26 КВК України, тому твердження прокурора те, що ОСОБА_6 не сплатив штраф та не вживає заходів щодо виконання вироку є безпідставним.
За таких обставин клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_6 штрафу іншим видом покарання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про заміну призначеного ОСОБА_6 вироком Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року покарання у виді штрафу іншим видом покарання залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 05.73/13/2016
Доповідач ОСОБА_1