Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/429/15-к
Провадження 1-кс/483/74/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малодори Устянського району Архангельської області Російської Федерації, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, є неодруженим, не працює, є раніше судимим 25 лютого 2010 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 19 лютого 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2011 року випробувальний термін замінено на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19 листопада 2014 року за відбуттям строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 21 лютого, 23 лютого та 01 березня 2015 року в період часу з 19 год. до 20 год. він, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом зламу вхідних дверей проникали до господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали десять дерев`яних брусків розміром 15х5х4,5м кожний вартістю 190 грн за один брусок, п`ять дерев`яних стропил розміром 10х5х4,5м кожне вартістю 150 грн за одне стропило та дванадцять дерев`яних реєк розміром 5х5х4,5м кожна, що належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 3 850 грн, після чого з місця події зникали, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

09 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000226).

18 березня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених повторно, може незаконно вплинути на показання свідків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові злочини, відносно нього слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дійшла наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи ступень тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, розмір майнової шкоди, завданої злочином, даних про його особу, а саме те, що він повторно вчиняв корисливі злочин за попередньою змовою з іншою особою, може незаконно впливати на показання свідків, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. до 08 год., в тому числі у вихідні та святкові дні;

- прибувати до слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , тричі на тиждень, а саме: кожного понеділка, середи та п`ятниці об 11 год. 00 хв.;

- утримуватися від будь-яких спілкувань зі свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18 травня 2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: