Справа № 1-387/07
Провадження № 1-в/638/1170/16
УХВАЛА
іменем України
21 липня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого двічі (останній - 05.04.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особистого майна), який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинський районний суд м. Харкова надійшло подання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що раніше судимий ОСОБА_4 після відбування покарання у вигляді 7 років позбавлення волі - 15.09.2011 року звільнився з Темнівської ВК - 100, прибув по місцю проживання і став на профілактичний облік у Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у якості особи, яка формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами що звільнились з місць позбавлення волі».
Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, про що свідчить факт скоєння ним нових правопорушень, а саме: 08.07.2016 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, 14.07.2016р року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 18.07.2016 року скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.
При цьому, знаходячись на профілактичному обліку, ОСОБА_4 неодноразово був попереджений про неприпустимість скоєння протиправних дій, з ним по даному приводу проводились відповідні бесіди профілактичного характеру, але останній належних висновків для себе не зробив, продовжуючи скоювати правопорушення, що свідчить про необхідність посилення контролю за поведінкою ОСОБА_4 шляхом встановлення йому адміністративного нагляду.
В судовому засіданні лейтенант поліції Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд
УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1)Зобов`язати являтися для реєстрації до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області кожен 1-й понеділок місяця з 09:00г. до 18:00г.
2)Заборонити вихід з будинку по місцю проживання в період часу з 22:00г. до 04:00г. наступної доби.
3)Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
4) Заборонити відвідування барів, ресторанів та інших місць, де реалізують спиртні напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб із дня проголошення постанови в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: