Справа № 367/8583/16-к
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, освіта вища, не працюючому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.06.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2016 року в період часу з 02:00 год. по 05:40 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 рухався на автомобілі «Renault Сценік», д.н.з. « НОМЕР_1 », по вул. Пономарьова, у смт. Коцюбинське, Київської області. Надалі, побачивши паркувальний майданчик за адресою: Київська обл. смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова 2/2 у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 під`їхав до паркувального майданчика, з тильної сторони будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , покинув свій автомобіль, обійшов будинок, та у дворі будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до легкового автомобіля марки «КІА SPORTAGE» державний номерний знак « НОМЕР_2 » чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_10 та пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає. В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю власника автомобіля «КІА SPORTAGE» державний номерний знак « НОМЕР_2 », та тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного легкового автомобіля розбив правою рукою, в якій тримав ліхтарик, ліве переднє скло автомобіля «КІА SPORTAGE» та заволодів мобільним телефоном марки NOKIA 6700 gold, , телефоном марки Iphone 6s gold 64 gb., та телефоном марки Iphone 6s+ rose gold 16 gb., які знаходилися в підлокітнику в салоні даного автомобіля, куртку LEV NSON чорно - синього кольору, яка висіла на тримачі для одягу в салоні автомобіля, окуляри марки REID BEN, та MYKITO, які знаходилися в бардачку салону автомобіля, а також чоловічу сумочку, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 6000 грн. та 2 дозволи на зброю, на ім`я ОСОБА_10 . Так одразу після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з викраденими речами, повернувся до свого автомобіля марки «Renault» д.н.з. « НОМЕР_1 » та одразу покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок злочинних протиправних дій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_9 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, його захисник ОСОБА_6 заперепчував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003895 від 19.11.2016 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, відсутність у підозрюваного місця роботи; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на те що, підозрюваний неофіційно працював, а також має на утриманні неповнолітню дитину, оскільки, суду не було надано будь-яких доказів які підтвердили б дані обставини.
Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 25000 грн.
У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: обов`язок підозрюваного прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 22.11.2016 року до 21.01.2017 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Розмір застави становить 25 000 грн.

Початок строку тримання під вартою обчислювати з 22.11.2016 р.

Закінчення строку тримання під вартою 21.01.2017 р. (включно).

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1