Провадження № 1-кп760/615/16
Справа № 760/7610/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0004024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.04.2016 року приблизно о 10 год.15 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину « ОЛДІ» за адресою: м.Київ, вул. Гарматна б.7, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці взяв набір Г- подібних ключів виробництва «ТОРХ з отвором СТАЛЬ» загальною вартістю 52.04 грн. без ПДВ, 62.45 грн. з ПДВ та кліщі для видалення ізоляції, потовщена ручка, 160 мм. загальною вартістю 88,25 грн. без ПДВ, 105.90 грн. з ПДВ, та сховав до правої внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 пройшовши касову зону не розрахувався за вищевказаний товар та направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий працівник ком охорони магазину з викраденим майном, чим намагався завдати ТОВ « Торговельно- будівельний дім ОЛДІ» майнову шкоду на загальну суму 140 грн. 29 коп. без ПДВ, 168 грн.35 коп з ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 06.04.2016 року зайшов в магазин» ОЛДІ» щоб купити будівельні матеріали. Не може пояснити як це вийшло, але він взяв з полиці набір ключів та кліщі для видалення ізоляції, які поклав у кишеню і намагався вийти з магазину не заплативши за товар. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий,за місцем реєстрації характеризується позитивно,на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України - набір Г-подібних ключів ТОРХ з отвором СТАЛЬ та кліщі для видалення ізоляції, які передані по зберігальній розписці представнику «ОЛДІ» після набрання вироком законної сили підлягають залишенню ТОВ « Торговельно- будівельний дім ОЛДІ» по приналежності.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850/Вісімсот п`ятьдесят/ грн.
Речові докази: Набір Г-подібних ключів ТОРХ з отвором СТАЛЬ та кліщі для видалення ізоляції, які передані по зберігальній розписці представнику «ОЛДІ» після набрання вироком законної сили залишити ТОВ « Торговельно- будівельний дім ОЛДІ» по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1