Справа №: 272/192/16-к
Провадження № 1-кп/272/40/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000042 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Рудня-Базарна Народицького району Житомирської області,українця, громадянина України,з незакінченою середньою освітою, не працюючого,проживаючого : АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК У країни,-

за ст. 185 ч.3 КК України, -
встановив:
27.01.2016 року, близько 13 годині ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з прикладанням фізичної сили відкрив вікно в веранді та через нього проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: фотоапарат цифровий Косіак ЕазуБЬаге МІ063 вартістю 2800 гривень, укомплектований картою пам`яті 4 ОВ вартістю 85 гривень і сувенірний ніж, що не представляє матеріальної цінності, які лежали в столі з дзеркалом в спальній кімнаті, срібний ланцюжок вагою 4 грами вартістю 39,80 гривень, срібний ланцюжок вагою 19 грам вартістю 189,05 гривень, золотий браслет вартістю 969,19 гривень, які лежали в фарфоровій шкатулці на столі з дзеркалом в спальній кімнаті, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3483,04 гривень.Після чого з місця кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, як власним, а саме: золотий браслет здав до ломбарду «Скарбниця», цифровий фотоапарат розбив та викинув, срібний ланцюжок вагою 19 грам продав неповнолітньому ОСОБА_6 , сувенірного ножа віддав невстановленій слідством особі та срібний ланцюжок вагою 4 грами залишив собі.

В судовому засіданні обвинувачений,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив,що дійсно він 27.01.2016 року, близько 13 годині, з прикладанням фізичної сили відкрив вікно в веранді та через нього проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, а саме: фотоапарат цифровий Косіак ЕазуБЬаге МІ063 вартістю 2800 гривень, укомплектований картою пам`яті 4 ОВ вартістю 85 гривень і сувенірний ніж, що не представляє матеріальної цінності, які лежали в столі з дзеркалом в спальній кімнаті, срібний ланцюжок вагою 4 грами вартістю 39,80 гривень, срібний ланцюжок вагою 19 грам вартістю 189,05 гривень, золотий браслет вартістю 969,19 гривень, які лежали в фарфоровій шкатулці на столі з дзеркалом в спальній кімнаті.Після чого з місця кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, як власним, а саме: золотий браслет здав до ломбарду «Скарбниця», цифровий фотоапарат розбив та викинув, срібний ланцюжок вагою 19 грам продав неповнолітньому ОСОБА_6 , сувенірного ножа віддав невстановленій слідством особі та срібний ланцюжок вагою 4 грами залишив собі.В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

В судове засідання потерпіла,не з`явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,підтвердила вищевказані обставини.

Суд,враховуючи те,що у відсутність потерпілої можливо з`ясувати всі обставини,вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжцу),поєднану з проникненням в житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не має.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень,особу обвинуваченого,який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, посекредньо характеризується по місцю проживання,має погашену судимість,тому вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання ближче до мінімальної санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення воля з випробування з застосуванням ст. 75 КК України з обранням іспитового строку 2 роки,з покладенням обов`язків,передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази :два срібні ланцюжки,передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку,суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5 ;два компакт диски «ТDR CD-R RECORDABLE 52x80 МIN 700 МВ» з інформацією записів камер відеоспостереження за 27-01-2016 та 28-01-2016 ломбарду «СКАРБНИЦЯ»,які зберігаються при матеріалах кримінального провадження суд вважає необхідним зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений,арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Зобов?язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,періодично з`являтися на відмітку до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності не обирати.
Речові докази :два срібні ланцюжки,передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку - повернути ОСОБА_5 ;два компакт диски «ТDR CD-R RECORDABLE 52x80 МIN 700 МВ» 52x80 МIN 700 МВ» з інформацією записів камер відеоспостереження за 27-01-2016 та 28-01-2016 ломбарду «СКАРБНИЦЯ»,які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілій, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1