overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/08/16-11 від 30.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.09.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.08.2016 року про кримінальне правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 191 КК України.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2016 року о 09-00 год., особу, яка подала скаргу, представника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та повідомити прокурора.

Суддя
Справа № 202/8210/14-к
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ КВІ про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України.

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного м. Дніпропетровська від 19.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 років.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд -

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного м. Дніпропетровська від 19.08.2014 року за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5208/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1281/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2016 року до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 12.09.2016 року.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується така бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на «23» вересня 2016 року о 10.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1904/16-к
Провадження № 1-кп/191/131/16
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

а також за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду до свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 10.08.2016 року на 13-30 годни.

10.08.2016 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду надійшла довідка з ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. На теперішній час тримається в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 УДПтСУ.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового

засідання на іншу дату, та проведення його у режимі відеоконференцзв`язку з

Дніпропетровською установою виконання покарань № 4 УДПтСУ для допиту

свідка ОСОБА_6 ..

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань № 4 УДПтСУ в частині допиту свідка ОСОБА_6 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 18 серпня 2016 року.

Під час судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференцзв`язку із Дніпропетровською установою виконання покарань № 4 УДПтСУ, з метою забезпечення участі свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Копію ухвали направити в Дніпропетровську установу виконання покарань № 4 УДПтСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №340/498/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/91/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000135 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваної за ч. 1 ст. 310 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000135.

Ознайомившись з матеріалами, вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваної за ч.1 ст. 310 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000135 від 22.07.2016 року підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 05.10.2016 року о 11:30 год. з викликом сторін кримінального провадження.

Витребувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 0917/298/2012
Провадження № 11/779/112/2014
Категорія ст.289 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_8 , та прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Яремчанського міського суду від 15 травня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду справи розглянувши клопотання прокурора про проведення судового слідства в частині призначеного покарання та дослідження доказів правильності виправдання ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України та заслухавши думку учасників процесу, які погодилися з даним клопотанням, колегія суддів вважає за необхідне провести в цій частині судове слідство.

Керуючись ст.362 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Провести судове слідство в частині призначеного покарання та дослідження доказів правильності виправдання ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 343/2154/14-к
Провадження № 11-кп/779/299/2014
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження №0000238 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 на ухвалу Долинського районного суду від 29 серпня 2014 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду від 29 серпня 2014 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2014 року о 09 год.30 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 344/151/15-к
Провадження № 11-сс/779/52/2015
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заявника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 14 год 00 хв. 13 лютого 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/194/2015
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження № 0001637 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, з часу його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний мотивувальний текст буде проголошено 27 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 338/1374/14-к
Провадження № 11-кп/779/352/2014
Категорія ч.2 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богородчанського районного суду від 03 жовтня 2014 року відносно нього,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богородчанського районного суду від 03 жовтня 2014 року відносно нього.

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богородчанського районного суду від 03 жовтня 2014 року відносно нього, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 507/1343/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка Одеської області матеріали подання Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.02.2010 року Любашівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 23.07.2010 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненного 23.07.2014 року по відбуттю строку, -
В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року Любашівський ВП ГУНП в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", разом з поданням до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
В поданні окрім іншого, начальник Любашівського ВП ГУНП в Одеській області вказує, що ОСОБА_2 був тричі притягнений до адміністративної відповідальності за статтями 178 ч.1, 178 ч.2, 175 ч.1 КУпАП. Проте, до матеріалів подання не надано доказів, що ОСОБА_2 був тричі притягнений до адміністративної відповідальності за статтями 178 ч.1, 178 ч.2, 175 ч.1 КУпАП, зокрема не надано копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку повернути матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами і доповненнями від 21 червня 2001 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1516/14-к
Провадження № 11-кп/779/219/2015
Категорія ч.3 ст. 185 КК україни
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження, внесеного 18.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань -0001434,

про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та м. Івано-Франківська, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 26 березня 2015 щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Вирок Тисменицького районного суду від 26 березня 2015 щодо ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 27 листопада 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 404/2639/16-к
Номер провадження 1-кп/404/300/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт ОСОБА_5 за ч 3 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 3 ст 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 27.05.2016 року о 09-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1