Справа №705/6651/16-к
1-кп/705/463/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 04.10.2016 року близько 10.00 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що розташований по вул. Гайдамацькій,4 м. Умані, намагався викрасти із приміщення вище вказаного магазину упаковку з 2 картриджами « Gillette Fusion Proglide Power», закупівельною вартістю 249 гривень 99 копійок, чим заподіяв би вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 249 гривень 99 копійок, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий охоронцем під час спроби покинути приміщення вище вказаного магазину з викраденим.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.10.2016 року близько 10.00 години в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» намагався викрасти упаковку з 2 картриджами, але був затриманий охоронцем.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, враховуючи його щире каяття, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
21.11.2016 року на адресу суду, згідно листа начальника управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Києвській області, було повернуто без виконання ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2016 року, згідно якої доручено представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки станом на 14.11.2016 року органи пробації не створені.
Речові докази: упаковка з 2- ма картриджами « Gillette Fusion Proglide Power», яка передана під зберігальну розписку представнику ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому по належності.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Речові докази - упаковка з 2- ма картриджами « Gillette Fusion Proglide Power», яка передана під зберігальну розписку представнику ОСОБА_5 - залишити останньому по належності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1