overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/113/16-к
Номер провадження 1-кп/298/19/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 29 січня 2016 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 29 січня 2016 року старшим слідчим Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених: ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09.03.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 9 березня 2016 року прокурор просив відкласти розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_8 доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/704/16-к
Провадження № 1-в/314/504/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 29 лютого 2016 року на 13 годину 50 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/646/16-к
Провадження №: 1-кп/332/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 20.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно із даними Запорізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою Ленінським районним судом м.Запоріжжя. На даний час ОСОБА_4 утримується в Запорізькому СІЗО. Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 5 місяців. Міру запобіжного заходу залишено попередню- тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховується з 06.01.2016 року із застосуванням положень ч.5 ст.72 КК України.
Враховуючи вищезазначені дані, ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2016 року по вказаному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України було призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 від проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовився.
Прокурор вважав, що у зв`язку з цим, проведення підготовчого судового засідання необхідно відкласти.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 20.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відкласти на 11-00 годину 17 березня 2016 року.
Командиру роти Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечити охорону та конвоювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, який утримується в СІЗО м.Запоріжжя для участі у судовому засіданні, призначеному на 11-00 годину 17 березня 2016 року, у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.03.16 314/41/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
10 березня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
07.03.2016 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Вирок від 25.11.2015 р.Вільнянського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2016 р.було скасовано з направленням кримінального провадження на новий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно вимог ст.31 КПК України,на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2016 р.,кримінальне провадження в суді першої інстанції буде здійснюватись колегією суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 ,у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою вул.Чарівна 117а
24.03.2016 р.об 11.30 годині
Підготовче судове засідання провести колегією суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 ,у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,за участю прокурора,потерпілого,обвинуваченого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1382/16-к
Провадження № 1-кс/461/1075/16
26.02.2016 року м.Львів
Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , такий не вказує дати винесення оскаржуваної постанови, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити чи скарга подана у строк, визначений КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/451/15
Справа №447/2379/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Держівської виправної колонії №110 ДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
15.09.2015 року близько 10:30 години при проведенні обшуку приміщення камер ДПК №2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: Samsung GT-Е 1080, IMEI НОМЕР_1 без задньої кришки. Під час вилучення засуджений його розламав. З цього приводу засуджений відмовився давати пояснення. У його речах також було виявлено зарядний пристрій до даного мобільного телефону.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 ДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника установи виконання покарань.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 18 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон: Samsung GT-Е 1080, IMEI НОМЕР_1 без задньої кришки - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/11/16
Справа №447/1251/15-к

У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

15.01.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2015 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

15.01.2016 року на адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 розшукано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1017/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Горохівського районного суду Волинської області від 13 січня 2012 року за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 13 січня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з 23.10.2011 року - з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 30.01.2012 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 23.10.2011 року по 30.01.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 23.10.2011 року по 30.01.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/574/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/125/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
04 березня 2016 року місто Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
у справі № 461/574/16-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 10 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003453, внесеного до ЄДРД 10 вересня 2014 року,

за участю:

скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року, якою в задоволенні скарги відмовлено
в с т а н о в и л а :
………………………………………………………………………..
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 10 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0003453 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити, постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 10 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0003453 скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити до Галицького відділу поліції ГУНП України у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2016 року 0 17 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/265/16
Провадження №1-кп/601/68/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000061 від 03.02.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 17 березня 2016 року о 12 год. 40 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий: