У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000106 від 22.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зняття з накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року арешту, мотивуючи свої вимоги наступним.

08 вересня 2016 року в рамках кримінального провадження №00000106 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на документи, грошові кошти та рідину світло-жовтого кольору вилучені 06.09.2016 року СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області під час проведення обшуку. У клопотанні заявники зазначають, що вказаний арешт є накладеним безпідставно, оскільки вилучені речі не відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, та стосуються правомірної діяльності фізичної особи - підприємця.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заявники підтримали думку представника.

Прокурор залишив питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що продовження арешту вилучених речей буде порушувати права особи на власність. Тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000106 від 22.07.2016 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року на документи, грошові кошти та рідину світло-жовтого кольору вилучені 06.09.2016 року СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області під час проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
28.09.2016