АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-СС/790/1065/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.309 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 липня 2016 року, якою повернута його скарга щодо проведення негласних слідчий дій, -

В С Т А Н О В И Л А:
02 липня 2016 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов електронний документ клопотання ОСОБА_7 про закінчення проведення начальником слідчого управління ГУ НП в Харківській області, начальником слідчого управління Шевченківського відділення Холодногірського відділу ГУ НП В Харківській області, прокурором Харківської області, керівником Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_7 негласних слідчих дій.
02 липня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова постановив ухвалу, якою повернув зазначене клопотання заявникові, мотивуючи тим, що електронний документ, який надійшов до суду, не містить електронного підпису особи, яка його подала.
ОСОБА_7 оскаржив зазначену ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова. У своїй апеляційній скарзі він просив цю ухвалу змінити, зобов`язати начальника слідчого управління ГУ НП в Харківській області, начальника слідчого управління Шевченківського відділення Холодногірського відділу ГУ НП В Харківській області, прокурора харківської області, керівника Харківської місцевої прокуратури №1 протягом доби завершити проведення негласних слідчих дій, та розсекретити ці дані.
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», такої вимоги як наявність підпису у електронному листі немає, також клопотання було направлено з його почтового ящику на порталі судової влади, на якому користувачі реєструються за номером ідентифікаційного коду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених підстав та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З наданих судом першої інстанції матеріалів вбачається, що 02 липня 2016 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов електронний документ, створений від імені ОСОБА_7 , в якому викладено вимогу про закінчення начальником слідчого управління ГУ НП в Харківській області, начальником слідчого управління Шевченківського відділення Холодногірського відділу ГУ НП В Харківській області, прокурором Харківської області, керівником Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_7 проведення негласних слідчих дій.
Зазначений електронний документ був роздрукований на папері, в правому нижньому куті поставлений штамп Дзержинського районного суду м.Харкова. Підпис особи, яка створила зазначений документ, відсутня.

За таких обставин, слідчий суддя зробив цілком правильний висновок про неможливість суду перевірити особу скаржника і обґрунтовано повернув скаргу заявникові.
Доводи апелянта такий висновок не спростовують, оскільки у відсутності підпису скаржника, суд позбавлений можливості перевірити чи належить особа, яка подала скаргу, до кола осіб, які наділені правом оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, та чи дійсно ця особа має бажання звернутися до суду зі скаргою.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 липня 2016 року і не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 липня 2016 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 щодо проведення негласних слідчий дій залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -