Номер провадження: 11-сс/785/90/15
Номер справи місцевого суду: 492/58/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року м. Одеса

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

За участю прокурора: ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6

Слідчого: ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 16.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосування застави у розмірі 97440 грн., відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, українець, неодружений, має середню освіту, не працює, проживаючого за зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-02.10.2007 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік;

-17.12.2008 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 16.01. 2015 року задоволено клопотання начальника СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській областв ОСОБА_9 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_10 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 59 днів ( з 13.01.2015 року по 12.03.2015 року о 18.00 годині). Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у разі внесення у будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 грн., негайно звільнити з-під варти.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу. Вважає, що ухвала неогрунтовано, суддя неправильно застосувала норми процесуального права, а тому ухвала є незаконною, що суперечить обставинам справи. В судовому засіданні прокурор при обгрунтованні ризиків лише обмежився переказом статті 177 КПК України, при цьому не зазначив обставин які б мали бути підтвердженні зібраними доказами по справі та виказував необґрунтовані порушення, які також не були підтверджені обставинами по справі. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, неналежно оцінив усі обставини кримінального провадження, в якому відсутні будь-які вагомі докази про вчинення ним, кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

13.01.2015 року згідно ст.. 208 КПК України ОСОБА_8 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

14.01.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

15.01.2015 року постановою старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_11 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 000820 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 0000032 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження.

Суд першої інстанції, застосовуючи до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначаючи розмір застави, вірно вказав на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

При таких обставинах слідчий суддя обґрунтовано вказав, що є достатньо доказів про наявність ризиків того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці ризики дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може порушити покладені на нього Законом обов`язки.

Доводи апеляції підозрюваного ОСОБА_8 про те, що він незаконно утримається під вартою має не підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку о необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але визнав розмір застави.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд при винесені своєї ухвали вивчив всі обставини по справі та прийняв рішення на підставі діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 16 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , строком на 59 днів ( з 13.01.2015 року по 12.03.2015 року о 18.00 годині). Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у разі внесення у будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 грн. 00 копійок, негайно звільнити з-під варти без змін.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4