Провадження №1-кп/761/901/2016
В И Р О К
іменем України
21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 161 001 000 009 73, разом з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді лікаря педіатра КНП «ЦПМСД №3» Шевченківського району м. Києва, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015, у невстановлений слідством час, до ОСОБА_4 , яка перебувала на своєму робочому місці, а саме в приміщенні амбулаторії сімейної медицини №2 філії №2 КНП «ЦПМСД №3» за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 9 звернулась невстановлена слідством особа, з якою остання підтримувала дружні стосунки, із проханням скласти завідомо підроблений офіційний документ, а саме виписку медичної картки стаціонарного хворого, який фактично не хворів і за медичною допомогою до амбулаторії сімейної медицини №2 філії №2 КНП

Діючи із прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, 16.11.2015, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лікаря-педіатра дільничного амбулаторії сімейної медицини №2 філії №2 КНП

В подальшому 17.11.2015 приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Олени Теліги, 17 в м. Києві, достовірно знаючи, що відомості у виписці із медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 від 12.11.2015 не відповідають дійсності, видала указаний документ невстановленій слідством особі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 358 КК України.

У даному кримінальному проваджені № 120 161 001 000 009 73, укладена угода між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 від 18.05.2016.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 358 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, про беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 358 КК України, а також узгодили покарання обвинуваченому яким визначили штраф у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості на умовах викладених в угоді, вказуючи на дані, що підтверджують наявність суспільного інтересу.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, яка не заперечувала проти затвердження угоди на умовах, визначених в ній, дослідивши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Суд, вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 18.05.2016, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 161 001 000 009 73 від 27.01.2016, між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави розміром 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення почеркознавчої експертизи у сумі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн., 90 (дев`яносто) коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: