Справа № 369/3893/16-к
Провадження № 1-кп/369/258/16
В И Р О К
іменем України
04.05.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, яка має середньо-спеціальну освіту, студентка 3-го курсу факультету «економіка підприємств Київського національного університету технології та дизайну, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

05.04.2016 близько 22 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно- матеріальні цінності, а саме: кеди для хлопчика марки «Іпехіепзо» вартістю 173,37 грн., які взула на себе.

Після цього, ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за кеди, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин 05.04.2016 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, намагалася таємно викрасти кеди чоловічі, але була затримана працівником охорони. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачена давала правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченої, яка вчинила злочин уперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити їй покарання за вчинений злочин у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові доказі по справі:

-кеди марки «Іпехіепзо»,які передані на зберігання власнику - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити у користуванні власника;

-чіп («антивор»), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП знищити;

-DVD-R диск марки РАТRON, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1