Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8194/16-к
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 5 вересня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до керівника Черкаської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення зловживання службовим становищем колишнім начальником управління податкової міліції ДПС у Черкаській області ОСОБА_6 , що спричинило ТОВ «Хлібна Нива» майнову шкоду у розмірі 7317500 грн., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 364 КК України та вчинення службового підроблення службовими особами Кам`янської МДПІ, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 КК України.

Заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення надійшла до Черкаської місцевої прокуратури 9 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 вересня 2016 року заявник не отримав від керівника або інших службових осіб Черкаської місцевої прокуратури повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви.

Просить суд зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 5 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 5 вересня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до керівника Черкаської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення зловживання службовим становищем колишнім начальником управління податкової міліції ДПС у Черкаській області ОСОБА_6 , що спричинило ТОВ «Хлібна Нива» майнову шкоду у розмірі 7317500 грн., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 364 КК України та вчинення службового підроблення службовими особами Кам`янської МДПІ, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 КК України.

В заяві просив внести до ЄРДР внести відомості, які викладені в заяві про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення надійшла до Черкаської місцевої прокуратури 9 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 16 вересня 2016 року заява ОСОБА_5 направлена за належністю начальнику СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 .

Листом від 10 жовтня 2016 року заступник начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 повідомив скаржника про те, що його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки, за викладених обставин, не містить даних про його вчинення.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР. Ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 366 КК України, в заяві про вчинення кримінального правопорушення не зазначено.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_5 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР було прийняте не посадовими особами Черкаської місцевої прокуратури, а посадовими особами прокуратури Черкаської області. Вказані дії працівників прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 не оскаржувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 жовтня 2016 року о 8 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1