Справа № 460/2490/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові Львівської області справу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 08 квітня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13 листопада 2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 390 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись 05 квітня 2015 року в с. Гуки Яворівського району Львівської області, приблизно о 22.00 год., маючи умисел на крадіжку майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка вхідних дверей, таємно для сторонніх осіб, проник у будинок, що на праві власності належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою с. Гуки Яворівського району Львівської області, звідки ОСОБА_5 вчинив крадіжку тридцяти кілограмів цукру вартістю 375 грн., восьми кілограмів муки вартістю 92 грн. та двох алюмінієвих каструль об`ємом 20 літрів вартістю 110 грн. та 30 літрів вартістю 145 грн. З вказаним майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитки на суму 722 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю та суду дав показання, що він дійсно 05 квітня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зламу замка вхідних дверей, таємно проник у будинок, що знаходиться за адресою с. Гуки Яворівського району Львівської області, звідки вчинив крадіжку тридцяти кілограмів цукру, восьми кілограмів муки та двох алюмінієвих каструль об`ємом 20 та 30 літрів. З вказаним майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В даний час в скоєному він щиро розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду дав показання, про те, що обвинуваченим ОСОБА_5 шкода відшкодована в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру у його немає.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість стверджується зібраними в ході досудового та судового слідства доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000427 від 08 квітня 2015 року та матеріалах судової кримінальної справи №460/2490/15-к. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому

-2-

провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , як пом`якшуючі вину обставини, суд визнає те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданні збитки.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, раніше притягався до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 89 КК України судимість у якого не погашена, в той же час щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв органу досудового розслідування у швидкому розкритті злочину, відшкодував потерпілому збитки заподіяні злочином в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 спричинено на суму 722 грн., які обвинуваченим ОСОБА_5 під час судового розгляду відшкодовано в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 120 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави підлягає стягненню 491,04 грн. витрат за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи №35/11-55 від 20.04.2015 року; 736,56 грн. витрат за проведення трасо логічної експертизи №35/11-68 від 28.05.2015 року; 491,04 грн. витрат за проведення трасо логічної експертизи №35/11-56 від 22.04.2015 року, 613,80 грн. витрат за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи №35/11-67 від 27.05.2015 року, а всього підлягає стягненню 2 332,44 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України, під час іспитового строку зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2 332 /дві тисячі триста тридцять дві/ гривні 44 копійок судових витрати на залучення експертів під час

здійснення досудового розслідування.

-3-
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: