Справа № 357/8009/16-к
У Х В А Л А
20 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 28.03.2014 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прага, Чехія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.286 ч.2,75,76 КК України до 5-ти років п/волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 р., звільненого від відбування основного покарання 29.08.2011 р. на підставі Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 р., реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2016 р. слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 28.03.2014 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.190 КК України, яким встановлено що, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим Білоцерківським міськрайонним судом 02.03.2010 р. за ч.2 ст.286 України до 5 р. п/волі, згідно ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 р., з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 р., звільненим від відбування основного виду покарання 29.08.2011 р. у зв`язку з Законом України «Про амністію» (ст.1 п. «е»), залишившись на відбуванні по додатковій мірі покарання - забороні керувати транспортним засобом на 3 р., на шлях виправлення та перевиховання не став і з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману вчинив заволодіння готівковими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , завдавши їм матеріального збитку на суму відповідно 39250 грн.,13532 грен. Та 13380 грн. відповідно.

Крім того, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів автомобілем марки «InfinityEX 3.5», д.н.з. НОМЕР_2 , яким ОСОБА_10 керувала згідно договору фінансового лізінгу, чим спричинив збиток власнику даного автомобіля ТОВ`Ласка Лізінг» в сумі 307325 грн. 34 коп.

Білоцерківським міськрайонним судом при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_6 02.08.2012 р. було оголошено розшук останнього в зв`язку з його неявкою до суду. В подальшому кримінальну справу було повернуто прокурору м. Біла Церква для додаткового розслідування.

19.07.2016 р. о 18 год. ОСОБА_6 був затриманий на підставі вищевказаної постанови суду.

Слідчий ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У разі прийняття судом рішення щодо можливості застосування застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, просив визначити розмір застави не менше 600 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 870000 грн.

При цьому просив покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із потерпілими по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, захисник та підозрюваний ОСОБА_6 , не оспорюючи факту ухилення та переховування останнього від суду, просили встановити мінімально можливий розмір застави.

Розглянувши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 28.03.2014 р. за №0001611

19.07.2016 р. о 18 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України, що стверджено відповідним протоколом.

08.04.2014 р. слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.190 КК України, копію підозри особисто ОСОБА_6 вручено 20.07.2016 р. о 01 год. 50 хв.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний та захисник отримали 20.07.2016 р. об 11 год.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів, він також особисто підтвердив повне визнання вини у їх вчиненні.

Суд вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів є обґрунтованою.

ОСОБА_6 при розгляді щодо нього кримінальної справи, залишив своє місце проживання, уникав явки до суду, в зв`язку з чим було оголошено його розшук.

ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289 та ч.2 ст.190 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є злочинами віднесеними до категорії особливо тяжких(ч.3 ст.289 КК України) та середньої тяжкості (ч.2 ст.190 КК України).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначених ризиків, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.3 ст.289 та ч.2 ст.190 КК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, за вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим.

Згідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: … 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи всі встановлені обставини щодо ОСОБА_6 , для забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, вважаю за необхідне визначити розмір застави - 225 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 310050 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,183,184,186,193-194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прага, Чехія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.286 ч.2,75,76 КК України до 5-ти років п/волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 р., звільненого від відбування основного покарання 29.08.2011 р. на підставі Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 р., реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виді 225 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 310050 (триста десять тисяч п`ятдесят) грн.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 - прибувати до слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Біла Церква Київської області, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із потерпілими по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 год. 00 хв. 19 липня 2016 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 18 год. 00 хв. 16 вересня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1