АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и л а:
29 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ГУНП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно секретаря судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за ознаками складу злочину , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що під час визначення головуючого у цій справі встановлена неможливість її автоматизованого розподілу між суддями через те, що для цього не вистачає потрібної кількості суддів відповідної спеціалізації у суді. Також вказує, що в цьому суді працює секретарем ОСОБА_6 , відносно якої скаржник просить внести відомості до ЄРДР. Просить вирішити питання підсудності і направити скаргу до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, на даний час затверджено 4 слідчих судді, трьома з яких було заявлено та задоволено відвід що відповідно до вимог кримінально процесуального закону унеможливлює їх участь, крім того ще у одного судді зборами суддів припинені повноваження слідчого судді.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ГУНП України у Дніпропетровській області та вважає за необхідне вказані матеріали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Надані матеріали разом зі скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ГУНП України у Дніпропетровській області направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

Судді: