н/п 1-кс/766/6702/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступникові начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або за його дорученням будь-якому іншому члену слідчо-оперативної групи тимчасовий доступ до автомобіля "TOYOTA RAV4", д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер кузова № НОМЕР_2 , та дозволити оглянути з метою звірки номерних агрегатів вказаного автомобіля та в подальшому його вилучення, що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0005485 від 30.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , 1954 р.н. про те, що 01.06.2016 року невстановлена особа, представившись як гр. ОСОБА_8 , 1987р.н., під приводом тимчасового користування транспортним засобом, заволоділа її автомобілем "TOYOTA RAV4", д.н. НОМЕР_3 , 1998 р.в.
В ході допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що автомобіль "TOYOTA RAV4", 1998 р.в., неодноразово бачили його знайомі в місці Києві. Також, в ході допиту свідка ОСОБА_9 , останній надав виписку з реєстраційної картки ТЗ, де було вказано, що на даний час власником автомобіля "TOYOTA RAV4", 1998 р.в., який був поставлений на облік у м. Києві з номерами реєстрації НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, їх огляді та вилученні, а саме автомобіля "TOYOTA RAV4", д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер кузова № НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені речі мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження та проведення почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступникові начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або за його дорученням будь-якому іншому члену слідчо-оперативної групи тимчасовий доступ до автомобіля "TOYOTA RAV4", д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер кузова № НОМЕР_2 , та дозволити оглянути з метою звірки номерних агрегатів вказаного автомобіля та в подальшому його вилучення, що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 28.11.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя