overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1291/16 Справа № 201/6311/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року прокурору було повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України (а.п. 42 - 43).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19.05.2016 прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні (а.п. 45 - 49).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/425/14-к
Номер провадження 1-кп/341/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_13 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Галицького районного суду від 17.02.2016 р. задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-бухгалтерської експертизи та встановлено строк виконання судового доручення - до 01.04.2016 року.

25.03.2016 р. до суду поступило клопотання судового експерта в якому він просить погодити виконання експертизи по даній справі. Клопотання мотивує тим,що її строк виконання із орієнтовним початком з травня 2017 року,що зумовлено надмірною експертною завантаженістю ( на виконання у експерта більше 20 експертиз). Одночасно зазначає що у разі можливості виконання даної експертизи у швидкий термін буде повідомлено додатково.

Заслухавши в судовому засідання думку прокурора щодо заявленого клопотання експерта,який заперечив щодо проведення експертизи в такий термін. Дану позицію підтримав і представник цивільного позивача.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник вважають за необхідне і наполягають на виконанні ухвали суду і просять колегію суддів клопотати перед експертом про зменшення терміну виконання ухвали суду.

Інші учасники підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисникиа

Колегія суддів заслухавши думку учасників щодо клопотання експерта приходить до висновку,що заявлене клопотання судового експерта про погодження строку виконання ухвали суду щодо проведення судово-бухгалтерської експертизи слід задовольнити частково. Однак враховуючи тривалість розгляду кримінального провадження та з метою дотримання розумних строків слід погодити термін виконання ухвали суду в термін понад 90 днів з фактичним початком виконання такої не пізніше вересня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 332,375-376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_13 задовольнити частково.

Погодити термін виконання ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2016 року про призначення судово-бухгалтерської експертизи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України в термін понад 90 днів з фактичним початком виконання такої не пізніше вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя:ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 383/456/16-к
Номер провадження 1-кп/383/90/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 червня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4227/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 27.05.2016 року о 14:20 год.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та заступника начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ..

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1167/16-к
Провадження № 1-кп/400/71/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/649/16-к Провадження № 1-кс/613/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати вище вказану постанову слідчого.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги, прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, так як постановою від 24 травня 2016 року прокурором Богодухівського відділу прокуратури Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню, було скасовано оскаржувану постанову слідчого.

Заявник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та подану постанову прокурора від 24.05.2016 року, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою, оскільки прокурор самостійно скасував постанову слідчого, що оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 ч.1 п.3, 305, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/209/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 05.11.2015 року знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні 30.03.2016 року було оголошено розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинено.

25.05.2016 року було виконано розшук обвинуваченого та встановлено, що обвинувачений не отримував повістки. За адресою мешкання просив повідомляти його про час та дату розгляду справи, зобов`язався отримувати судові повістки.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні із викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відновити.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, на 15.00 годину 16.06.2016 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5130/16-к
№ провадження 1-кп/646/359/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000734 від 30.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000734 від 30.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000734 від 30.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України, на 14-15 годину 04 травня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2925/16-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-кп/790/1235/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2016, матеріали кримінального провадження №646/2925/16-к за поданням начальника Диканівської виправної колонії №12 та спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року відносно нього по кримінальному провадженню за поданням начальника Диканівської виправної колонії №12 та спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 30 червня 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
26.05.2016 Справа №717/820/16-к
Ухвала
про призначення судового розгляду
26 травня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 162 КК України,
за обвинувальним актом, який 05 травня 2016 року надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 162 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 06 травня 2016 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, потерпілі та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 162 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
- свідки обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2161/16-к
УХВАЛА
25 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана заява надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 24.05.20116 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженого, вважаю за необхідне прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16:30 год. 07 червня 2016 року, судовий розгляд провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 132/1312/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"19" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: