overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4642/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/74/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 квітня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

та представників цивільного позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02. 2015 року ОСОБА_11 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.239 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02. 2015 року прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_11 , відтак згідно ч.4 ст.401 КПК України його участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку є обов`язковою.

В засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_11 будучи завчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, жодного разу не з`явився, документів причини своєї неявки суду не представив.

Заслухавши думку прокурора, представників цивільного позивача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_11 слід застосувати примусовий привід у засідання Апеляційного суду через територіальний орган національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через територіальний орган національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_11 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м.Львів, пл. Соборна, 7 на 06 травня 2016 року на 14 год. 15 хв.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу, або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання - письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Судді:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/222/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактами надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; незаконному придбанні і зберіганні прекурсорів з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів та незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/222/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18.04.2016 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1173/16-к
Провадження № 1-в/484/108/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 396 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 04.03.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 396 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Первомайськ перебуває з 14.04.2015 року.

За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.03.2015 року за ст. 396 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
Справа №521/6826/16-к
Провадження по справі 1-в/521/2672/16
У Х В А Л А
м. Одеса 18 квітня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
11.04.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Із змісту заяви ОСОБА_2 неможливо встановити, чи був зарахований строк його попереднього ув`язнення при винесенні судових рішень судами першої та апеляційної інстанції.

У суду відсутні відомості з приводу того, чи застосовувалася ч. 5 ст. 72 КК України при винесенні вироку відносно ОСОБА_2 , який вступив в законну силу 08.12.2015 року, судом, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5966/16-к
№ 1-«кс»/522/6728/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась із заявою до слідчого судді про відвід слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000907, розпочатого за ч. 2 ст. 374 КК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 до суду не з`явилася, подала письмове заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є заявником та 13.04.2016р. постановою слідчого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000907 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

18.04.2016р. адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву в який просить закрити провадження по її заяві про відвід слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження з розгляду заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000907 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 576/663/16-к Провадження № 1-кп/576/104/16
У Х В А Л А про призначення повторного підготовчого судового засідання
15.04.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України
У підготовче судове засідання призначене на 15 квітня 2016 року не з`явилась представник потерпілого Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства ОСОБА_4 , надавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі .
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 , але надав до суду клопотання про перенесення підготовчого судового засідання на інший час, у зв`язку з тим, що відповідно до наказу керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 01.4.2016 р. «Про організаційні заходи із забезпечення першого скликання та проведення Всеукраїнської конференції працівників прокуратури» проведення зборів прокурорів для обрання делегатів на конференцію заплановано на 15.04.2016 р., які будуть проходити в Шосткинскій місцевій прокуратурі .
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення повторного підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 325 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити нове підготовче судове засідання на 12 травня 2016 року 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №589/1457/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/450/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залучення захисника
18 квітня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року, якою відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення за попереднім вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2007 року про його засудження за ч.1 ст.186, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки у строк покарання

ВСТАНОВИВ
Після проведення всіх необхідних підготовчих дій по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року, якою відмовлено йому в зарахуванні строку попереднього ув`язнення за попереднім вироком у строк покарання, призначено апеляційний розгляд на 09-00 год. 22 квітня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що судове провадження в суді першої інстанції відбувалося за відсутністю захисника.

З матеріалів провадження вачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання призначене за вироком Деснянського райсуду м.Чернігова від 07 травня 2009 року за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та відповідно до ст.71 КК України чатково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2007 року за ч.1 ст.186, 75 КК України з остаточним призначенням покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Злочин за ч.4 ст.187 КК України, згідно ст.12 КК України є особливо тяжким.

Стаття 52 КПК України передбачає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь в порядку ст.52 КПК України є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 419 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами провадження у приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 09-00 год. 22 квітня 2016 року.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2743/16-к

24.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/147/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5353/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/89/16
Категорія: подання про визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання виконуючого обов`язки голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 668/5353/15-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 191 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

встановила:

До Апеляційного суду Херсонської області 05 квітня 2016 року надійшло подання виконуючого обов`язки голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 191 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

Своє подання виконуючий обов`язки голови суду мотивує тим, що Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року.

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження № 668/5353/15-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 191 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, по якому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 10 квітня 2016 року, у зв`язку з чим необхідно визначити підсудність кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлене до Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження № 668/5353/15-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 191 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно,
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4418/15-к
Справа №11-кп/791/477/16 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 винесено 22 лютого 2016 року, копія якого вручена останньому під розписку 22.02.2016 року ( а. п. 171) та у якому зазначено, що його може бути оскаржено протягом 30 днів із дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги засудженим було 23 березня 2016 року.

Відповідно до поштового конверту, ним відправлена апеляційна скарга 24 березня 2016 року, що вважається пропущеним ним строком на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а про поновлення строку він не просив.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга разом з доданими матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововкаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року повернути апелянтові.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а обвинуваченим в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2