Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1796/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 12 січня 2014 року за попередньою змовою групою осіб, із залученням неповнолітнього, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, крім того влітку 2013 року схиляв певну особу до вживання наркотичних засобів, у зв`язку із чим 28 квітня 2014 року відкрито кримінальне провадження №0000211 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України та оголошено останньому про підозру.

29 квітня 2014 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 16 червня 2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .. Згідно інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП України в Хмельницькій області, ОСОБА_4 з 30 вересня 2016 року на даний час перебуває в міжнародному розшуку.

11 листопада 2016 року прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_5 , вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на те, що у відповідності до ч.6 ст.193 КПК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного можливо, якщо він оголошений у міжнародний розшук. Враховуючи що підозрюваний переховується від слідства, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши підстави поданого клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

29 квітня 2014 року ОСОБА_4 оголошений в розшук. Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 16 червня 2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .. Згідно інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Хмельницькій області, ОСОБА_4 з 30 вересня 2016 року на даний час перебуває в міжнародному розшуку.

Метою застосування запобіжного заходу і підстави для його застосування визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього Кодексу тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі і тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, не судимий, на даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства. ОСОБА_4 відповідно до отриманих від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України даних, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення перетнув Державний кордон України, а також згідно таких даних, кордон перетинав неодноразово, однак до органу досудового розслідування не з`явився, зазначене вказує не те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведена недостатність обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризиків вказаних у клопотанні прокурора, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також суд приходить до висновку, що відсутні обмеження щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , передбачені ч.2 ст.183 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для незастосування застави, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 800000 (вісімсот тисяч) гривень, достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Зазначені обов`язки будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При визначенні розміру застави, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд враховує межі розміру застави, передбачені ч.5 ст.182 КПК України, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його майновий стан, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі і тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, не судимий, переховується від суду за межами України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надавши право з метою звільнення з-під варти в будь-який момент йому чи іншій фізичній або юридичній особі внести заставу в розмірі 800000 гривень.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 800000 (вісімсот тисяч) гривень, достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених судом.

Зазначені обов`язки покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави (одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області. Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області. МФО 815013. Код . Рахунок одержувача 0015).

Зобов`язати у випадку затримання ОСОБА_4 не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його в Красилівський районний суд Хмельницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання даної ухвали покласти на Красилівський ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6