Провадження № 1-кс/582/156/16
Справа № 582/727/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
18 липня 2016 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071, що внесене до ЄРДР 13 липня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України та додані до нього матеріали,

з участю начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , представника власника майна ПП "Авіа-Стиль" ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся начальник слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, майор поліції, ОСОБА_3 з зазначеним клопотанням та просив накласти арешт на вертоліт Мі-2, бортовий номер НОМЕР_1 з його відокремленими частинами, які були вилучені під час огляду місця події в с.Козельне Недригайлівського району Сумської області.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПП "Авіа-Стиль" ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням погодився частково, не заперечував проти накладення арешту на пошкоджений вертоліт МІ-2 з відокремленими деталями, але просив передати його на зберігання власнику, з забороною відчуження, та зобов`язаннями надавати для слідчих дій, для експертиз та НБРЦА за першою вимогою.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000071, вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 100 цього ж кодексу передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна, згідно з ч.1, 2 ст. 167 КПК України є є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч.2. ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Ст. 170 КПК визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема : можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З матеріалів кримінального провадження, яке додано до клопотання встановлено, що слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000071 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 276 К К України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2016 близько 09 години під час виконання авіаційно-хімічних робіт на полі, поблизу с. Козельне Недригайлівського району Сумської області, під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 впав гелікоптер МІ-2, який належить ПП «Авіа-Стиль». Внаслідок вказаного падіння пілот ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до хірургічного відділення Недригайлівської ЦРЛ, а вертоліт загорівся.

13.07.2016 року під час огляду місця події виявлено місце падіння вертольоту Мі-2 бортовий номер НОМЕР_1 , який належить ПП «Авіа Стиль», юридична адреса: смт. Ювілейне вул. Дружби, 1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області. В ході огляду місця події крім інших об`єктів вилучено залишки згорілого вищевказаного вертольоту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про те, що цей вертоліт зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тому на нього може бути накладено арешт.

Разом з тим слідчий суддя вважає за можливе, враховуючи обставини справи, передати вертоліт на зберігання власнику та заборонити йому вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб вказаного майна та зобов`язати його зберігати вертоліт у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та надавати на вимогу слідчого, НБРЦА для проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 , 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 задовольнити частково.

Накласти арешт на пошкоджений вертоліт МІ-2, бортовий номер НОМЕР_1 , з відокремленими частинами, який належить ПП «Авіа-Стиль».

Передати пошкоджений вертоліт МІ-2, бортовий номер НОМЕР_1 з відокремленими частинами на зберігання власнику ПП «Авіа-Стиль» та заборонити власнику вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб вказаного майна, зобов`язати його зберігати пошкоджений вертоліт МІ-2, бортовий номер НОМЕР_1 з відокремленими частинами у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, не здійснювати ніяких дій, які б могли завдати шкоду розслідуванню кримінального провадження (ремонтувати чи вчиняти інші дії, які можуть знищити сліди кримінального правопорушення) та надавати на вимогу слідчого, НБРЦА для проведення слідчих дій.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Недригайлівського
районного суду Сумської області ОСОБА_1