overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/189/16-к
Провадження №1-кп/127/450/16
30 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання призначити йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він не має змоги запросити захисника самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання обвинуваченого не заперечував.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність відкладення проведення судового засідання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно та на даний час до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд
Відкласти проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.3 ст. 185 КК України до 07.12.2016 року 15:00 години.
Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ,1960 року народження до судового засідання, яке відбудеться 07.12.2016 року о 15:00 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1565/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, відомості про які внесені 06 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008867,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.50 год. 15 грудня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа№487/6137/16-к
Провадження №1-кс/487/1156/16
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
29.11.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 176-179, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 13 години 10 хвилин 26 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 30 листопада 2016 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 483/1957/16-к
Провадження № 1-кп/483/171/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 07 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
30 листопада 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 07 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Дата документу 30.11.2016
Справа № 501/313/15-к

У Х В А Л А
30 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння (ч.1 ст. 121 КК України).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на збереження ризиків, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.
Обвинуваченому ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 18 грудня 2016 року.
Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити в строк до 18 грудня 2016 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ст. 331 КПК України.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину.
Обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та задовільний стан здоров`я, відсутність в нього утриманців, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, навчання, його майновий стан.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 28 січня 2017 року, включно.
Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-287/08
Номер провадження 11-кп/775/1228/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Краматорського міського суду Донецької області Донецької області від 23.12.2008 року, за яким його засуджено за ч.1ст.115 КК України залишено без задоволення,-

встановив:

21 листопада 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Краматорського міського суду Донецької області Донецької області від 23.12.2008 року, за яким його засуджено за ч.1ст.115 КК України, призначено у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 308/9866/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2016 року, було задоволено самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 , а справу передано керівнику апарату суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи згідно з положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді справу № 308/9866/16-к було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 00 хв., 02.12.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/496/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/496/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 28.12.2016 року об 12.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представників потерпілих ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет - ОСОБА_5 , ТОВ Варус-45 - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5167/16-к
Пр.1-кп/333/510/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002272 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11. 2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував відносно призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст. ст. 177,178,314-316, 331, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002272 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 11-30 год. 08 грудня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5006/16-к
Провадження № 1-кп/461/402/16
30.11.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 в попередні судові засідання не з`являвся, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про поважні причини неявки суд не повідомив. Крім того, не з`явився в судове засідання 30.11.2016 року.
Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та привід обвинуваченого до суду з метою розгляду даного клопотання.
Захисник при розгляді даного клопотання покликався на розсуд суду
Суд вважає, що для вирішення клопотання прокурора необхідно здійснити привід обвинуваченого до суду, для чого органам поліції слід надати дозвіл на його затримання.
В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Про причини неявки суду не повідомив. Доказів поважності неявки до суду - не надав. Місце його знаходження невідоме.
Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор,слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 335 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Галицькому районному суді м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 17).
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1236/16-к
1-кп/458/113/2016
УХВАЛА
01 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 KПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року на 09:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
н/п 1-кс/766/8001/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , який перебуває в СІЗО м. Херсона від 18.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до слідчого судді з заявою, яка надійшла до слідчого судді 30.11.2016 р., в якій просить прийняти до розгляду його заяву, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження та доручити компетентному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в його заяві, а саме: заявник зазначає про те, що 18.11.2016 р. близько 18 год. 00 хв. в районі привокзального ринку він був побитий працівниками нової поліції, наразі заявник перебуває в СІЗО м. Херсона.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 206 КПК України слідчий суддя при отриманні заяви про застосування до особи насильства зобов`язаний зафіксувати таку заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, доручити відповідному органу досудового розслідування проведення дослідження фактів, викладених в заяві особи.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне направити заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прокуратури Херсонської області, яка здійснює нагляд за дотримання законодавства при виконанні рішень у кримінальних справах в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває в Херсонському СІЗО, та зобов`язати посадових осіб прокуратури Херсонської області провести перевірку його заяви, в тому числі організувати невідкладне судово-медичне обстеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з`ясувати чи дійсно йому було завдано тілесні ушкодження чи застосовано невиправдане насильство за обставинами викладеними в його заяві від 25.11.2016 року.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.11.2016 року направити до прокуратури Херсонської області та зобов`язати посадових осіб прокуратури Херсонської області

провести перевірку його заяви, в тому числі організувати невідкладне судово-медичне обстеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з`ясувати чи дійсно йому було завдано тілесні ушкодження чи застосовано насильство за обставинами викладеними в його заяві, прийняти відповідне рішення.

Про результати перевірки повідомити слідчого суддю та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали направити до прокуратури Херсонської області (разом з заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1