overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/2211/16-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
03.11.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 за участі прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого : ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6 .
Суд, розглянувши одноособово в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебувають матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України .
Під час проведення підготовчого судового засідання було розв"язано клопотання прокурора та сторони захисту щодо виклику свідків в судове засідання .
Після розв"язання клопотань та з"ясування думки учасників процесу щодо можливості призначити справу до судового розгляду суд прийшов до переконання, що підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають. Під час досудового слідства міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась. В процесі проведення підготовчого судового засідання клопотань прокурора з цих підстав ,до суду не надходило. Суд, ознайомившись з матеріалами обвинувального акта заслухавши учасників процесу вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі наявного обвинувального акта .
Керуючись ст.314, 315 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні на 11 годину 14 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26 вересня 2016 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 26.09.2016 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , представника Ломбарду "Гроші тут" ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №1522/6835/14-к
Провадження №1-в/522/390/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши доповідну записку секретаря Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 01.11.2016 року про уточнення анкетних даних засудженої ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду надійшла доповідна записка секретаря Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 01.11.2016 року про уточнення анкетних даних засудженої ОСОБА_3 .

Так, з доповідної записки секретаря Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 01.11.2016 року про уточнення анкетних даних засудженої ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів вбачається, що 06.06.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративні посади в органах влади строком на 1 рік, та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, була звільнена від відбування покарання строком на 1 (один) рік.

Крім того, згідно паспорту (серія НОМЕР_1 )та свідоцтва про шлюб від 18.07.2015 року (Серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_4 »

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що необхідно вважати вірними анкетні дані засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Анкетні дані засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати вірним - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.07.2016 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_3 від 11.07.2016 року про кримінальне правопорушення була зареєстрована прокуратурою м. Києва 11.07.2016 року.

Разом з цим, рішення в порядку ст. 214 КПК України на даний час не прийнято.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратуру м. Києва, внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2016 року про кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокуратурі м. Києва повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1375/16-к
Провадження № 1-кп/584/112/16
УХВАЛА
02.11.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити без участі ОСОБА_6 , який перебуває на лікуванні, заяв чи клопотань не мали, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
Підготовчі дії проводити не потрібно, оскільки клопотань про судовий виклик осіб для допиту, витребування речей чи документів, не надходило, а тому справа підготовлена до судового розгляду.
Беручи до уваги приписи ст. 27, ч. 1 ст. 512 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні, без виклику особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, з обов`язковою участю захисника.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 Справа №607/12340/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003560 від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003560 від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003560 від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 28 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 660/1071/16-к
Номер провадження 1-кп/660/122/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000418 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/990/16-к
Провадження № 1-кп/737/67/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року смт. Куликівка
ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Копія ухвали суду від 25.10.2016 отримана потерпілою ОСОБА_4 26.10.2016, про що свідчить її підпис у розписці, проте, протягом вказаного в ухвалі строку потерпіла ОСОБА_4 недоліки позовної заяви не усунула.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки ОСОБА_4 не виконала вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 121 ЦПК України,
Цивільний позов ОСОБА_4 вважати неподаним та повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , -
Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про обрання запобіжного заходу.
20.06.2012 р. в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області я приймала участь у розгляді матеріалів справи про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.
Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.56 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/194/16
Справа № 484/3135/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.11.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2016р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України (справа № 308/757/16-к) для перевірки в касаційному порядку.
Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

03 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вищезазначеною ухвалою місцевого суду ОСОБА_4 , засудженому до довічного позбавлення волі, відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вказане судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін.

У касаційній скарзі засуджений вказує на незаконність оскаржуваних судових рішень та просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, надані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту оскаржуваних ухвал убачається, що вони стосуються питань пов`язаних із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Крім того, ухвалення таких рішень не охоплюється поняттям «кримінальне провадження», визначення якого дано в п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК, оскаржувані судові рішення не можуть бути переглянуті в касаційному порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7188/15-к
УХВАЛА

04.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання заступника начальника АНД РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томск, Російської Федерації, по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.297, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2015 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1