overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2893/16-к

Провадження № 1-кп/126/220/2016

"03" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 09.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 02.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 09.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 21 листопада 2016 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2691/16-к
Ухвала
про привід
16.11.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури
Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000468, відносно обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09:0 год. 16 листопада 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час, місце і день розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки заслухати справу у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, виконання якої доручити відповідним підрозділам органів поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року, в приміщені Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
Справа № 140/2384/15-к
1-в/140/124/16 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 року.

16.11.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 року до суду надійшло подання Немирівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, протягом всього часу зарекомендував себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовільнити.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року і призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік
На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року і призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1460/16
18 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області від судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України на 14:30 год. 29.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1518/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 жовтня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 16 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 182/5463/16-к
Провадження № 1-кп/0182/593/2016
У Х В А Л А
07.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 року за № 0003354 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 29.08.2016 року за № 0003354 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „17 листопада 2016 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/331/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді питання про заміну

покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Марківці Казатинського району Вінницької області,

українця, громадянина України, із середньою освітою,

одруженого, працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами

із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

На підставі ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Однак суд не може погіршувати положення засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомлений про місце та час слухання справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала необхідним замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає необхідним замінити засудженому ОСОБА_4 призначене покарання у виді штрафу в сумі 3400 грн. на покарання у виді громадських робіт.

Судом не виявлено обмежень для призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 замінити покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави на покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Ухвала суду набрала законної сили 05.02.2016 року.
Єдиний унікальний номер справи 185/1056/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 11.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 лютого 2016 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6622/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від здійснення розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001241 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 . 16.11.2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001241 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.
Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід від розгляду зазначеної скарги з тих мотивів, що заявник ОСОБА_3 звертався до органів СБУ про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 376-1 КК України працівниками Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області при здійсненні авторозподілу заяв ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , які постійно передавались на розгляд йому.

Тобто, саме той факт, що заяви про відвід судді ОСОБА_5 декілька разів розглядались суддею ОСОБА_4 , і став підставою для звернення до СБУ, що, на його думку, є перешкодою для неупередженого розгляду ним скарги ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, тому її неявка не перешкоджає вирішенню питання цього розгляду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки, на його думку, для цього є всі підстави.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не скористався своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, вислухавши думку заявника, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки самим слідчим суддею повідомлено про існування вагомих обставин, які, на його думку можуть викликати сумніви в його неупередженості при розгляді зазначеної вище скарги.
Керуючись ст.ст.75, 81, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від здійснення розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001241 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/314/15-к
Номер провадження 1-кп/305/80/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження № 0000898 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/80/15, внесеному в ЄРДР за № 0000898, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою судді від 17.02. 2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.

Інші учасники судового процесу, не заперечують на призначенні справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000898 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, призначити до судового розгляду 02 березня 2015 року на 09:00 годину.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/273/16
е.у.н. 389/3901/16-к
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - на 09.30 год. 17 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .