Справа № 202/6411/16-к
Провадження №1кс/0202/1931/2016
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений Кримінальний процесуальним кодексом України строк та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений Кримінальний процесуальним кодексом України строк та про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що ним було направлено слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання від 12 вересня 2016 року про проведення певних слідчих дій. Однак, слідчим подане клопотання не було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді в строк не більше трьох днів клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12 вересня 2016 року та в ненаданні відповіді на подане клопотання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, та зобов`язати слідчого слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12 вересня 2016 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000645, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та пунктом 1 зазначеної статті передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.

Частиною 2 статті 220 КПК України встановлено, що за результатами розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000645 слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 21 вересня 2016 року (вх. № 3-36) надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення певних слідчих дій.

Постановою слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2016 року клопотання ОСОБА_3 розглянуто, та частково задоволено.

В матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист від 23 вересня 2016 року (вих. № 37.4/3-36) про направлення ОСОБА_3 постанови про часткове задоволення клопотання.

За таких обставин, у зв`язку з розглядом клопотання ОСОБА_3 в строк, визначений ст. 220 КПК України, та наявністю в матеріалах кримінального провадження супровідного листа про направлення ОСОБА_3 постанови слідчого від 23 вересня 2016 року, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений Кримінальний процесуальним кодексом України строк та про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1