Справа № 592/9548/16-к
Провадження № 1-кс/592/3815/16

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

19 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000782, внесеному 22.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

18.10.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 22.09.2016 року о 02:58 до чергової частини Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від служби «102» надійшло повідомлення про те, що до них по телефону НОМЕР_1 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який працює менеджером ПТВП Група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що 22.09.2016 року близько 02:30 рухаючись на власному автомобілі марки «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 блакитного кольору на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору, марка якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки в масках, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням сили та сльозогінного газу, витягнули ОСОБА_5 з автомобіля та заволоділи належним йому автомобілем «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 заявленою вартістю 266 000 грн, в подальшому зникли в невідомому напрямку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 22.09.2016 року за ч.3 ст.289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що працює на посаді менеджера ПТВП Група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », займається закупівлею товару, зокрема бензопил у в м.Харків та м.Київ. 22.09.2016 року він повинен був їхати в м.Харків для купівлі партії бензопил, для чого взяв з собою готівку у кількості 2 734 000 грн, попередньо поклавши в коробок, який заховав в автомобілі. Гроші зберігалися вдома, частина з вказаних грошей належить йому як фізичній особі підприємцю, частина грошей належить ПТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До теперішнього часу встановити свідків злочину, осіб, які його вчинили та місцезнаходження автомобіля «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_2 не представилося можливим.

З метою перевірки походження готівкових коштів в сумі 2 734 000 грн., які зі слів потерпілого перебували в його автомобілі на момент заволодіння цим автомобілем невідомими особами, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації , що містить банківську таємницю, а саме наявності рахунків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та руху по цих рахунках в банківській системі України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 серед інших, має рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про наявність рахунків, кредитних зобов`язань, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , рух коштів на вказаних рахунках.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , які містять інформацію про наявність рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , чи вони на теперішній час діючі, чи були у ОСОБА_5 кредитні зобов`язання перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2015 року до 17.10.2016 року.

Проте з матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 0000782 від 22.09.2016 року, в межах якого подається клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене до ЄРДР за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, а слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо походження готівкових коштів в сумі 2734000 грн., про наявність рахунків, кредитних зобов`язань, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , рух коштів на вказаних рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що немає ніякого відношення до вищевказаного кримінального провадження.
Отже, слідчим не доведено, що заявлені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1