Справа № 573/566/16-к
Номер провадження 1-кп/573/52/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля, Сумської області, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У третій декаді січня 2016 року у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме: чотирьох поросят, що належать ФГ «Князівське» та знаходяться у приміщенні свинарника за адресою: Білопільський район, с. Павлівка, вул. Генерала Анісова, щоб в подальшому використати їх у власних потребах.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у кінці січня 2016 року прибув на територію ФГ «Князівське» за адресою: Білопільський район, с. Павлівка, вул. Генерала Анісова, яка є частково огороджено і не охороняється.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з приміщення свинарника ФГ «Князівське», ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, проник до приміщення сараю та викрав двох поросят вагою 30 кг і 40 кг загальною вагою 70 кг. Після чого покинув територію ФГ «Князівське» разом з викраденими поросятами.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом на заволодіння поросятами у кількості чотирьох голів, які належать ФГ «Князівське», ОСОБА_4 03 лютого 2016 року близько 23 години прибув до приміщення свинарника на території ФГ «Князівське» за адресою: Білопільський район, с. Павлівка, вул. Генерала Анісова, яка є частково огородженою та не охороняється.

Реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення свинарника ФГ «Князівське», ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, проник до сараю та викрав двох поросят вагою по 20 кг кожне загальною вагою 40 кг, після чого, поклавши їх до мішка, покинув територію ФГ «Князівське», завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 3300 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився у своїх корисливих цілях.

Крім того, ОСОБА_4 01 березня 2016 року приблизно о 12 год. біля території ФГ «Князівське» за адресою: Білопільський район, с. Павлівка, вул. Генерала Анісова помітив двох ягнят, що належать ФГ «Князівське», про що ОСОБА_4 достовірно знав, і в нього виник умисел на їх викрадення.

Реалізуючі свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння у вигляді завдання матеріальної шкоди, упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скоїв крадіжку двох ягнят вагою по 20 кг кожне загальною вагою 40 кг, завдавши ФГ «Князівське» матеріальної шкоди на суму 1440 грн.

Викраденим обвинувачений розпорядився у своїх корисливих цілях, завдавши ФГ «Князівське» матеріальної шкоди на загальну суму 4740 грн.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що наприкінці січня 2016 року у нього виник умисел на викрадення чотирьох поросят, що належать ФГ «Князівське». Поросята потрібні йому були для власних потреб. Так, у кінці січня 2016 року він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник до приміщення сараю та викрав двох поросят, оскільки зразу 4 поросят фізично не міг донести додому, щоб вони не задихнулися у мішку. Потім 03 лютого 2016 року близько 23 години ОСОБА_4 знову прибув на територію ФГ «Князівське», де з того самого приміщення сараю, що і перший раз, викрав ще двох поросят, поклав їх до мішка та покинув територію ФГ «Князівське».

Крім того, 01 березня 2016 року приблизно о 12 год. біля території ФГ «Князівське» на вулиці ОСОБА_4 помітив двох ягнят і в нього виник умисел на їх викрадення. Так, шляхом вільного доступу він узяв під руки двох ягнят та переніс їх до себе додому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність тяжких наслідків, добровільне відшкодування завданих збитків, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вище викладені обставини, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, повинно бути відповідним скоєному, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно продовжити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілим у справі не заявлені. Процесуальні витрати відсутні.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а саме: четверо поросят загальною вагою 110 кг, двоє ягнят загальною вагою 40 кг, які належать ФГ «Князівське» і передані йому на відповідальне збереження, необхідно залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Речові докази - четверо поросят загальною вагою 110 кг, двоє ягнят загальною вагою 40 кг, які передані на відповідальне збереження ФГ «Князівське», залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя