АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1607/16-к Номер провадження 11-кп/786/599/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника колонії ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропоткін, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, має неповнолітнього сина, який знаходиться на утриманні її матері та чоловіка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком від 09.04.2014 року Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч.3 ст. 307, 69 КК України на 7 років позбавлення волі, -

про застосування до неї положень Закону України Про амністію у 2014 році.

ОСОБА_8 звернулася до Полтавського районного суду з клопотанням про застосування п. «г» ст.1, ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році, посилаючись на те, що вона хвора на Віл- Снід ІV стадії.

Відмовляючи в задоволенні її заяви, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_8 посилаючись на наявність хвороби жодних доказів на підтвердження наведеного не надала, та в судовому засіданні таких фактів не встановлено.

На ухвалу суду, засудженою ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу суду, перевірити наявні підстави та застосувати до неї положення п. «г» ст.1, ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році . При цьому, вказує на те, що має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_10 , яка підтримала апеляційну скаргу, вислухавши заперечення прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вирішила наступне.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Будь-якої іншої умови щодо застосування цієї статті, як то наявність неповнолітніх дітей чи хвороби у засудженої, закон не ставить.

Як вбачається із особової справи засудженої, вироком Южноукраїнського міського суду від 9 квітня 2014 року ОСОБА_8 засуджена за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 7 років позбавлення волі. По даній справі на час набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», вона відбувала покарання, яке судом зараховано з 25 вересня 2013 року.

Засуджена не підпадає під дію заборон визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Отже суд першої інстанції зобов`язаний був ретельно перевірити всі обставини справи та прийняти рішення про задоволення її клопотання, оскільки відповідно до ст. 9 зазначеного закону, його виконання покладено на суди.крім цього ст. 10 цього ж закону, суди зобов`язано, у разі необхідності витребовувати необхідні документи.

В той же час суд першої інстанції не виконав зазначені вимоги, не перевірив чи підпадає засуджена під дію ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», та прийняв необґрунтоване рішення, тим самим допустивши істотне порушення кримінального процесуального закону.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, про задоволення клопотання засудженої

Керуючись ст. ст. 405, 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 , скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою її клопотання про застосування до неї ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», задовольнити.

Скоротити наполовину засудженій ОСОБА_8 невідбуту частину покарання за вироком Южноукраїнського міського суду від 9 квітня 2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4