АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/368/16 Справа № 712/7446/16-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 червня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на дії Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову або призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що не був належним чином повідомлений про дату судового засідання. Також просить поновити строк апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що з матеріалів заяви-скарги об`єктивно не зрозуміло, коли сталося зазначене ним кримінальне правопорушення, коли скаржником подавалася заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, жодних документів з даного приводу до матеріалів скарги не надано. Крім того, належних доказів про не отримання скаржником відмови слідчого про відмову у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення також не було надано.

Проте, погодитись з таким висновком слідчого судді суду першої інстанції неможливо.

Так, слідчий суддя приймаючи рішення по скарзі ОСОБА_7 формально віднісся до розгляду скарги і дійшов хибного висновку вказавши в ухвалі, що зі змісту скарги неможливо визначити, коли сталося зазначене ним кримінальне правопорушення, коли скаржником подавалася заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, без посилання на відповідну норму КПК України, і безпідставно повернув скаргу без її розгляду.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 не був присутній в судовому засіданні при розгляді скарги і відсутні дані про отримання ним ухвали слідчого судді від 24 червня 2016 року, тому колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний учинити у визначений цим кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваний, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

А відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до змісту поданої слідчому судді заяви-скарги ОСОБА_7 оскаржував дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя без достатніх підстав не розглянув по суті скаргу ОСОБА_7 , не оцінив у судовому засіданні його доводи щодо дій слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, розглянув скаргу з порушенням вимог ч.3 ст.306 КПК України, без належного повідомлення про дату та час розгляду скаржника, та не ухвалив рішення по суті скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 червня 2016 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на дії Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :