overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1818/1666/2012
№ провадження 1/1818/121/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

12.07.2012 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі - Беспалько Д. С., , з участю прокурора - Козловського Б.В.,розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для зміни, скасування, або обрання міри запобіжного заходу немає.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання зявилась, проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 224 п.1, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду на 17.07.2012 року о 14:00 год., в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1818/2781/2012
У Х В А Л А

про призначення кримінальної справи

до підготовчого судового засідання

28.12.2012 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000024 від 22.11.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 січня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 1818/1478/2012
№ провадження 1/1818/105/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

11.06.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Бондаренко А.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, 15.06.1977р.н., у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для зміни, скасування, або обрання міри запобіжного заходу немає.

Клопотань не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки згідно ч.1 ст. 240 КПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого,обвинуваченого ОСОБА_3, враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 224 п.1, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 15.06.1977р.н., у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 20.06.2012 р. о 14:00 год.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередні підписку про невиїзд, вважати їх з цього часу підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5910 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 6 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Наведене обґрунтування вимог засудженим викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

05 вересня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000110 щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

09 серпня 2016 року захисник отримав копію зазначеної ухвали і звернувся до касаційного суду з уточненою касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1593/16-к
Провадження № 1-кс/210/952/16

"30" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля, -
В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшло вищезгадане клопотання.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього копіями документів, вважаю, що клопотання підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля.
Призначити судовий розгляд клопотання на 06 вересня 2016 року о 16.45 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, представника Дзержинського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Дзержинське відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000623 від 09.03.2016 року.
Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/3116/16-к
Провадження №1-кп/209/319/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
05 вересня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 20 вересня 2016 року о 11.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1949/16-к
Провадження № 1-кп/211/350/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000814 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 07 вересня 2016 року, о 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2031/16-к
провадження №1-в/176/1142/16
УХВАЛА
16 серпня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 13 годину 40 хвилин 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/5701/16-к
Провадження № 1-кс/204/885/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/674/16-к
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання слідчого 10 листопада 2014 року до Криничанського РВ надійшла заява від мешканців Світлогірської та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які повідомили, що службові особи ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснили службове підроблення документів, а саме «акт постійного користування водойомом». За даним фактом 11.11.2014 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.
У ході досудового розслідування було встановлено, що Товариство з
додатковою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄРДПОУ НОМЕР_1 , користується водоймою, розташованою на території Світлогірської та Червонопромінської сільської ради біля с. Оленівка Криничанського району на підставі Державного акту на право постійного користування землею 1-ДП № 007813, виданого 11 квітня 1996 року. В зв`язку з тим, що заявники наголошують, що Товариство з додатковою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " користується державним актом неправомірно, так як він видавався Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і згідно зі ст. 125 Земельного Кодексу України та п. 6 розділ X «перехідні положення» ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄРДПОУ НОМЕР_1 , не має право користуватися даною водоймою та державним актом на право постійного користування землею.
Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у державному підприємстві „ ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення акту прийому-передачі активів та пасивів у приватну алвсність від юридичної особи, що припиняється Відкрите акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи правонаступником Товариства з додатковою відповідальністою рибоводне сільськогосподарське підприємство; договору прав експлкатації гідротехнічних споруд, що перебувють на балансі ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ; акти про списання майна Відкритого акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариство з додатковою відповідальністю рибоводне сільськогосподарське підприємство, які знаходяться в ТДВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 : за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 07 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4182/16-к
Провадження № 1-кп/191/248/16
У Х В А Л А
іменем України
05 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 16.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0001409 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14-00 год. 15.09.2016 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове вул. Чехова, 1.

Виконання приводу доручити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Головуючий суддя: ОСОБА_1