Справа № 159/1273/16-к
Провадження № 1-кп/159/242/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 09 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
25 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав упередженості прокурора.
Заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, яка заперечила будь-яку упередженість у даній справі, а також заперечила наявність будь-яких підстав для відводу прокурора, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурору безпідставна і задоволенню не підлягає.
Як убачається з пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , упередженість прокурора проявляється у тому, що прокурор ОСОБА_3 не погодилась з вироком Ковельського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року у даній справі і піддала сумніву обставини, на яких ґрунтувався зазначений вирок, зазначивши це у апеляційній скарзі на вирок суду.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відтак підстав для відводу прокурору суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 37, 77 КПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1