overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7851/12
Провадження № 5/1609/333/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 15 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

та лікаря-психіатра ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно :

ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 21.09.2011 року ОСОБА_3 були призначені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в ПОКПЛ зі звичайним наглядом. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 23.02.2012 року ОСОБА_3 була призначена примусова амбулаторна психіатрична допомога.

Відповідно до висновку ЛКК Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 30.08.2012 р. ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Протягом останнього часу у його стані спостерігається ремісія, ОСОБА_3 приймає підтримуюче лікування, має позитивні соціальні установки, та потребує припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.12 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити відносно ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5735/16-к
Провадження № 1-кс/552/978/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скагу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003825 від 22.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

Від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавська область ( 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5)

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь заявника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавська область.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003825 від 22.08.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавська область забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника ОСОБА_3 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 03 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавська область та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/1773/16-к
Провадження № 1-кп/533/95/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 06.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
21.10.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності розгляду кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є юридична особа Державний професійно-технічний навчальний заклад «Професійний аграрний ліцей».

Представником потерпілого в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 13 годину 00 хвилин 07.11.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/860/2016 Справа № 537/4988/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
24.10.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.09.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст буде ухвали виготовлений 27.10.2016 року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2259/14-к
Провадження № 1-в/553/437/2014
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64
Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 18 червня 2014 року об 14 годині 50 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2493/14-к
Провадження № 1-в/553/571/2014
У Х В А Л А
Іменем України

25.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64
Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 25 червня 2014 року о 15 годині 50 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1332/16-к
Номер провадження 1-в/540/325/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, а саме 21.01.2016 рішенням Дмитрівської сільської ради № 2 за ст. 180 КУпАП, за що йому було винесене застереження у виді письмового попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 24.09.2016р., протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 1617/1399/12
№ пров. 1-в/544/76/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:

21 жовтня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя одноособово в судовому засіданні розглядає подання з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

у х в а л и л а:

Розгляд подання старшого інспектора Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 14 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, прокурора, а також представника органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2655/16-к
провадження №1-кп/619/294/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання 15 серпня 2016 року, 27 вересня 2016 року, 24 жовтня 2016 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Як вбачається з поштового повідомлення у судове засідання на 27.09.2016 року обвинувачений повідомлений належним чином, однак, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ухвал суду від 15 серпня 2016 року, 27.09.2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не виконаний.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 до його розшуку.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області полковнику міліції ОСОБА_5 та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/522/396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вакулово, Великоустюгського району, РФСР, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Одеської області від 24.09.2014р., ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 368 ч.2,4, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися викладацькою діяльністю строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно п. 3 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені обов`язки, а саме повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, та роботи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений вироком суду ОСОБА_5 закінчився 24.09.2016 року, за вказаний час останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного вироком апеляційного суду Одеської області від 24.09.2014р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.10.2016
06.10.2016
Провадження № 1-КП/522/1064/16
про призначення до судового розгляду
6 жовтня 2 016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 309 ч.І КК України
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, -
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської облааш
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 309 ч.І КК України
Призначити до судового розгляду на « 20 жовтня 2016 року о 10. год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .