overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14089/16-к

Провадження № 1-кп/638/690/16
02.09.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 18.08.2016 р. №0004059 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Зачепилівського району с. Леб`яже, українця, громадянина України, не одруженого, який працює на посаді фрезерувальника ТОВ «Сталекс», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 18.08.2016 р. №0004059 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 31 серпня 2016 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Стосовно ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06.09.2016 р. о 09 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 18.08.2016 р. №0004059 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06 вересня 2016 р. о 09 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/8519/16-к
н/п 1-в/640/280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю заступника РВ КВІ ОСОБА_4 Грошової
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Покотілівка Харківського району, Харківської області гром. України силу ст. 89 КК України раніше не засудженої, заміжньої засудженої 13.06.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , ст. 75 КК України 1 рік , згідно вироку мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , -
В судове засідання 12.09.2016 року обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи повідомлена про день, час та місце проведення не з`явилась, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомила, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів випливає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченій в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачена, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 - примусовий привід на 02. 11.2016 року о 14-00 годині до Київського районного суду м.Харкова .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7353/16-к
Провадження № 1-кп/644/487/16
Справа № 644/7353/16-к
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 14-00 годину 16 вересня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1889/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/4752/16-к
У Х В А Л А

3 серпня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання, яке виникло при надходженні заяви засудженої ОСОБА_3 про призначення їй безоплатного захисника для розгляду її апеляційної скарги, на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року відносно подання начальника Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року відмовлено в задоволенні подання начальника Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 .

Зазначена ухвала оскаржена засудженою.

14 липня 2016 року апеляційна скарга засуджденої ОСОБА_3 була призначена до розгляду на 11-00 годину 20 жовтня 2016 року, 28 липня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженої про призначення захисника для надання правової допомоги на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає залучити захисника - адвоката, але не має такої можливості, про що заявив клопотання, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник йому повинен бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області.

Керуючись ст.ст.49, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити засудженій ОСОБА_3 , 1977 року народження, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області та забезпечити його явку в судове засідання об 11-00 годині 20 жовтня 2016 року в Апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді кримінального провадження (зал №22).

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/9974/16-к
Провадження №1-кп/712/382/16
12 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004882 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0004882 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 вересня 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/440/16 Справа № 711/7877/15-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси ухвалу (подання) судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла ухвала (подання) судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в якій порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає, що ухвала (подання) районного суду не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що ухвала (подання) щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 був засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний вирок був скасований ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.08.2016 року та призначений новий розгляд в суді першої інстанції. Скасовуючи вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вбачав порушень територіальної підсудності, тому повернув провадження для розгляду по суті до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Колегія суддів вважає, що на даній стадії судового розгляду вказаного кримінального провадження вирішення питання про його направлення до іншого суду не передбачено нормами кримінального процесуального законодавства України.

З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення ухвали (подання) судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 не вбачає, тому з метою дотримання розумних строків розгляду кримінальне провадження підлягає негайному поверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні ухвали (подання) судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.07.2016 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/620/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24.09.2014 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу даного обвинувального акту у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/756/616/14 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні клопотання суд враховує положення ч. 2 ст. 334 КПК України, відповідно до якої у разі надходження до суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про об`єднання.

За таких обставин суд вважає обгрунтованим клопотання прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/756/616/14 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/246/2016(м)
221/4489/16-к

Єдиний унікальний номер 221/4489/16-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/775/246/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 вересня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі, до 01 листопада 2016 року, визначено розмір застави в сумі 72 500,00 грн.,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі, до 01 листопада 2016 року, визначено розмір застави в сумі 72 500,00 грн. залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 13 вересня 2016 року.

СУДДІ
Справа № 336/5433/16-К
Провадження № 1-кс/336/508/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :
Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 19.09.2016 р. на 14-00 год., в каб. № 32 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3192/16-к
Провадження № 1-кс/461/3946/16
У Х В А Л А
11.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого 2-го слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання cтаршого слідчого 2-го слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому 2-го слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів із розпорядженням про надання можливості вилучення документів, зокрема документів написаних власноруч директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та документів на яких містяться підписи ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на cтаршого слідчого 2-го слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5914/16-к
Провадження № 1-кс/461/4512/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.09.2016.2016 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 13.09.2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1