У Х В А Л А
19 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000008 від 14.01.2014 року за ознаками ст. 382 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що за рішенням суду від 20.07.2011 року відповідачів його сусідів родину ОСОБА_5 зобов`язано усунути перешкоди в користуванні приміщеннями спільного коридору шляхом демонтажу облаштованих шаф, пеналу, звільнення коридору побутових речей та зобов`язано не чинити перешкод в користуванні приміщення загального користування. В останній частині рішення суду не виконано. Натомість слідчий не провівши всіх процесуальних дій встановлених ухвалою слідчого судді від 20.03.15р., прийшов до хибного висновку, що рішення суду виконано, та безпідставно на його думку закрив кримінальне провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. В силу ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В ході судового засідання встановлено, що слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження № 0000008 від 14.01.2014 року за ознаками ст. 382 ч.1 КК України, які було скасовано ухвалами слідчого судді з тих чи інших підстав.

Оскаржуваною постановою слідчого від 08.04.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000008 від 14.01.2014 року за ознаками ст. 382 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення з тих підстав, що виконавче провадження закрито у зв`язку із виконанням примусового виконання виконавчого документа.

Як вбачається з даної постанови, 20.07.2011 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова зобов`язано родину ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні приміщеннями спільного коридору шляхом демонтажу облаштованих шаф, пеналу, звільнення коридору побутових речей та зобов`язано не чинити перешкод в користуванні приміщення загального користування. За даним рішенням відкрито виконавче провадження, і 29.03.12р. рішення виконане, про що державним виконавцем складено акт про примусове виконання рішення суду. 30 березня 2012 року старший державний виконавець ОСОБА_6 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із виконанням примусового виконання виконавчого документа, яка сторонами не оскаржувалася. Крім цього, допитана як свідок ОСОБА_7 підтвердила факт виконання рішення суду.

Таким чином, за наявності постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду, яка не скасована у встановленому законом порядку, у слідчого були підстави для закриття кримінального провадження по факту невиконання рішення суду. Крім цього, кримінальне провадження закрите за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, а відповідачі в цивільній справі Кушнір не є суб`єктом вказаного злочину. А як вбачається з постанови будь-яких інших обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення родиною ОСОБА_5 , слідчим не встановлено.

Згідно п.2.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних, тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів. При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини І ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході дослідчої перевірки не здобуто даних, які вказують на наявність у діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а відтак правових підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303-309,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 14.01.2014 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1