overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/689/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 14 листопада 2016 року визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на 24 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхніх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
15.11.16
У Х В А Л А
Ім`ям України
15 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню 0000137 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий, прокурор мають право подати клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід повернути, оскільки слідчим, всупереч наведених вище норм, не подано клопотання про обрання запобіжного заходу одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000137 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/366/16
Справа № 200/8042/16-к
16 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений.
Прокурор заявив повторно клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -
Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 10-00 годину,
29 листопада 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого та місцем проведення досудового слідства.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 175/4386/16-к
Провадження № 1-кс/175/1057/16
16 листопада 2016 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 10 годину 00 хвилин «21» листопада 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5583/15-к
Провадження №1-в/205/1405/16
Ед.унік.№205/5583/15-к
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, у м.Дніпропетровську, заяву начальника Дніпропетровської ВК №89 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та засуджено, із застосуванням ст.71 КК України, до 2 років та 1 місяця позбавлення волі.

До суду надійшла заява начальника Дніпропетровської ВК №89 про виправлення описки у зазначеному вище вироку, оскільки його резолютивна частина, при призначенні покарання за сукупністю вироків, містить посилання на ст.71 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як видно із матеріалів кримінального провадження, в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2016 року, при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю вироків, судом допущена орфографічна помилка, внаслідок чого замість ст.71 КК України, помилково зазначена ст.71 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що вказана описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку, суд вважає за можливе усунути зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст.ст.379, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

За вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України, з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та один місяць, вважати правильним призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1967/16-к
Номер провадження 1-в/184/376/16
17.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, має неповну середню освіту, раніше судимої,
-11.10.2010 року Роменським районним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 08.12.2010 року Роменським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 06.11.2012 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнена 19.02.2013 року з ОВЦ - по відбуттю строку покарання.
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ОВЦ-79 - ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року засуджена ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування до неї пільг передбачених ст. 84 КК України, а саме про звільнення засудженої від відбування покарання за хворобою.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 не має грошових коштів та з матеріальних причин не має можливості запросити професійного захисника, таким чином суд вважає, що існують підстави для дачі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 14 Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року засуджені до обмеження волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_3 при розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд.37) для участі при розгляді клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-9/11/0408
1/214/5/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання неодноразово не з`явився підсудний ОСОБА_6 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. 288 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України відкласти до 12 години 30 хв. 17 листопада 2016 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1320/16-к
Провадження № 1-кп/280/199/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 28 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1856/16-к
Номер провадження 1-кп/341/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року кримінальне провадження за обвинувченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При виготовленні ухвали судом допущено описку, а саме в першому абзаці вступної частини ухвали зазначено неправильно «раніше не судимого» замість «згідно ст. 89 КК України судимості не має», а також, в описовій частині вказано «як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я» замість правильного «як умисне легке тілесне ушкодження».

Потерпіла та обвинувачений в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку прокурора,який не заперечив щодо виправлення описки в ухвалі, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вказана вище описка в тексті ухвали підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Допущену в першому абзаці вступної частини ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року ( анкетні дані) описку виправити та зазначити «згідно ст. 89 КК України судимості не має», в описовій частині ухвали читати «як умисне легке тілесне ушкодження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/2067/16
Провадження № 1-кп/347/154/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 10.11.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 10.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 10.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 10.30 год. 28.11.2016 р.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3177/16-к
У Х В А Л А
18.11.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,
17.11.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, на 28.11.2016 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 30.05.2016 року, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор надав довідку з Запорізького обласного протитуберкульозного клінічного диспансеру, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 з 23.08.2016 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу №3. Орієнтовний строк лікування 8 місяців. У зв`язку з викладеним прокурор просив зупинити судове провадження на строк лікування обвинуваченого.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про зупинення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1