Справа № 579/980/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області , громадянина України, працюючого робітником ФОП " ОСОБА_6 " , неодруженого, з професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч.1 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Протягом жовтня грудня 2014 року ОСОБА_4 , маючи вільний доступ на територію будівельного майданчика новобудови по вул. Нововокзальній , 10 у м. Кролевець Сумської області, на якому проводились будівельні роботи ТОВ "Українська торгово-будівельна група", скориставшись відсутністю контролю за його діями з боку працівників підприємства, діючи таємно, з корисливих спонукань , маючи єдиний умисел на протиправне заволодіння чужим майном , викрав з території зазначеного будівельного майданчика 15 мішків цементу марки "Портлендцемент 400" вагою 25 кг кожний, вартістю 375 грн., з розрахунку 25 грн. за один мішок, машинку шліфувальну кутову марки "STURM" AG 9512Е вартістю 691 грн., електричну ударну дриль "РОСТЕХ" УД 650 РР вартістю 570 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 407 від 22 квітня 2015 року; п`ять металевих труб ДУ 25/2,8 довжиною 3 м. кожна , вартістю 429 грн., одну металеву трубу ДУ 25/2,8 довжиною 3,5 м., вартістю 100 грн. 10 коп., одну металеву трубу ДУ 25/2,8 довжиною 1,65 м., вартістю 47 грн. 19 коп., одну металеву трубу ДУ 25/2,8 довжиною 2,5 м., вартістю 71 грн. 50 коп., одну металеву трубу ДУ 25/2,8 довжиною 2,3 м., вартістю 65 грн. 78 коп., одну металеву трубу ДУ 32/2,8 довжиною 2,5 м. вартістю 84 грн. 55 коп., 72 штуки металевої арматури 14 довжиною по 2,25 м. кожна вартістю 2106 грн., 2 штуки металевої арматури 14 довжиною по 1,6 м. кожна вартістю 41 грн. 60 коп., 6 штук металевої арматури 14 довжиною по 1 м. кожна вартістю 78 грн., один металевий кутник 5/50/50 довжиною 2,54 м., вартістю 111 грн. 76 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 2378 від 16 червня 2016 року, власником яких є ТОВ "Українська торгово-будівельна група".

Крадіжкою ТОВ "Українська торгово-будівельна група" завдана матеріальна шкода на загальну суму 4771 грн. 48 коп.

Крім цього, в ніч з 26 на 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 діючи повторно , таємно від оточуючих , маючи умисел на крадіжку чужого майна , шляхом пошкодження вхідних дверей пожежного виходу , вибивши їх ударом ноги, проник до середини другого поверху приміщення учбового корпусу Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка , за адресою Сумська область , м. Кролевець, вул. Поштова, 17, звідки викрав дві жалюзі довжиною карнизу 2,5 м. кожна , з вертикально розміщеними стрічками в кількості 22 штуки на кожному карнизі та довжиною 2 м. кожна, загальною вартістю 225 грн., пожежний рукав довжиною 20 м. , вартістю 75 грн. 50 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 2378 від 16 червня 2016 року , внутрішній дверний врізний замок марки "EKF" та десять металевих ключів з брилками до них, вартість яких встановити не представилось за можливе.

Крадіжкою Глухівському національному педагогічному університету ім. О.Довженка завдана матеріальна шкода на загальну суму 300 грн. 50 коп.

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті про те, що протягом жовтня грудня 2014 року, маючи вільний доступ на територію будівельного майданчика ТОВ "Українська торгово-будівельна група" новобудови по вул. Нововокзальній , 10 у м. Кролевець Сумської області, на якому проводились будівельні роботи, а він працював, скориставшись відсутністю контролю за його діями з боку працівників підприємства , таємно , в різний час викрав з території будівельного майданчика 15 мішків цементу , машинку шліфувальну кутову, електричну ударну дриль, п`ять металевих труб довжиною 3 м. кожна , одну металеву трубу довжиною 3,5 м., одну металеву трубу довжиною 1,65 м., одну металеву трубу довжиною 2,5 м., одну металеву трубу довжиною 2,3 м., одну металеву трубу довжиною 2,5 м., 72 штуки металевої арматури довжиною по 2,25 м. кожна, 2 штуки металевої арматури довжиною по 1,6 м. кожна, 6 штук металевої арматури довжиною по 1 м., один металевий кутник довжиною 2,54 м. Викрадене майно мав намір використати для будівництва вольєру. Зимою, коли не було роботи , а йому потрібні були гроші, в ніч з 26 на 27 лютого 2015 року він таємно , шляхом пошкодження вхідних дверей пожежного виходу , вибивши їх , проник до приміщення учбового корпусу Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка , за адресою Сумська область , м. Кролевець, вул. Поштова, 17, та викрав дві жалюзі довжиною карнизу 2,5 м. кожна , з вертикально розміщеними стрічками, пожежний рукав, дверний врізний замок та металеві ключі. З переліком та вартістю викраденого згоден.

Враховуючи те , що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням даних про його особу та даних про повернене майно (т.2 а.с. 42, 78).

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за :

- ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше не судимий.

Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та попереднього навчання, вчинив злочин у рік досягнення повноліттня, працює з 29 червня 2016 року.

Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного , вартість викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання більш м`яке ніж встановлено в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 509 грн.40 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кролевецького районного суду від 8 квітня 2015 року, на рухоме майно: дві жалюзі, десять металевих ключів, два металеві ключі неправильної форми, пожежний рукав, внутрішній дверний врізний замок з частиною дверей, 15 мішків цементу, машинку шліфувальну кутову марки "STURM", електричну ударну дриль "РОСТЕХ" УД 650 РР, три шліфувальні круги, труби металеві, відрізки металевої арматури, металевий кутник скасувати.

Речові докази по справі, визнані постановою слідчого, 15 мішків цементу марки "Портлендцемент 400" вагою 25 кг кожний, машинку шліфувальну кутову марки "STURM" AG 9512Е, три круги відрізні по металу до шліфувальної машинки марки "LUCAABRASIV", електричну ударну дриль "РОСТЕХ" УД 650 РР , п`ять металевих труб ДУ 25/2,8 довжиною 3 м. кожна, одну металеву трубу ДУ 25/2,8 довжиною 3,5 м., одну металеву трубу ДУ 25/2,8 довжиною 1,65 м., одну металеву трубу ДУ 25/2,8 довжиною 2,5 м., одну металеву трубу ДУ 25/2,8 довжиною 2,3 м., одну металеву трубу ДУ 32/2,8 довжиною 2,5 м. , 72 штуки металевої арматури 14 довжиною по 2,25 м. кожна , 2 штуки металевої арматури 14 довжиною по 1,6 м. кожна , 6 штук металевої арматури 14 довжиною по 1 м. кожна , один металевий кутник 5/50/50 довжиною по 2,54 м., передані ТОВ "Українська торгово-будівельна група", дозволити використовувати за призначенням, як власнику , пожежний рукав довжиною 20 м. , внутрішній дверний врізний замок марки "EKF" з частиною дверей, десять металевих ключів з брилками, два металеві ключі неправильної форми, передані до Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка, дозволити використовувати за призначенням, як власнику відповідно до ст. 100 КПК України.

Дві жалюзі довжиною карнизу 2,5 м. кожна , з вертикально розміщеними стрічками в кількості 22 штуки на кожному карнизі та довжиною 2 м. кожна, передані до Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка, дозволити використовувати за призначенням, як власнику.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді шести місяців арешту .

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 7 червня 2016 року по 9 червня 2016 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 509 грн.40 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кролевецького районного суду від 8 квітня 2015 року, на рухоме майно: дві жалюзі, десять металевих ключів, два металеві ключі неправильної форми, пожежний рукав, внутрішній дверний врізний замок з частиною дверей, 15 мішків цементу, машинку шліфувальну кутову марки "STURM", електричну ударну дриль "РОСТЕХ" УД 650 РР, три шліфувальні круги, труби металеві, відрізки металевої арматури, металевий кутник, скасувати.

Речові докази по справі: 15 мішків цементу марки "Портлендцемент 400" вагою 25 кг кожний, машинку шліфувальну кутову марки "STURM" AG 9512Е , три круги відрізні по металу до шліфувальної машинки марки "LUCAABRASIV", електричну ударну дриль "РОСТЕХ" УД 650 РР, п`ять металевих труб ДУ 25/2,8 довжиною 3 м. кожна , одну металеву трубу ДУ 25/2,8 довжиною 3,5 м., одну металеву трубу ДУ 25/2,8 довжиною 1,65 м., одну металеву трубу ДУ 25/2,8 довжиною 2,5 м., одну металеву трубу ДУ 25/2,8 довжиною 2,3 м., одну металеву трубу ДУ 32/2,8 довжиною 2,5 м. , 72 штуки металевої арматури 14 довжиною по 2,25 м. кожна , 2 штуки металевої арматури 14 довжиною по 1,6 м. кожна , 6 штук металевої арматури 14 довжиною по 1 м. кожна , один металевий кутник 5/50/50 довжиною 2,54 м., передані ТОВ "Українська торгово-будівельна група" , дві жалюзі довжиною карнизу 2,5 м. кожна , з вертикально розміщеними стрічками в кількості 22 штуки на кожному карнизі та довжиною 2 м. кожна, пожежний рукав довжиною 20 м. , внутрішній дверний врізний замок марки "EKF" з частиною дверей, десять металевих ключів з брилками, два металеві ключі неправильної форми, передані до Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка, дозволити використовувати за призначенням, як власникам .

Оптичний диск DVD-R б/н ANV "Київстар" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1