Справа № 457/631/16-к
провадження №1-кс/457/79/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти часткового задоволення скарги, оскільки вказівки прокурора були частково виконані слідчим.
Заслухавши скаржників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Стаття 28 КПК визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Положеннями ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, КПК України закріплено можливість встановити прокурором, слідчим суддею, судом процесуальний строк для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.
З урахуванням характеру слідчих дій, вважаю, що необхідно встановити слідчому місячний термін для виконання вказівок прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 303-308 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1