Справа №766/5469/16-к
н/п 1-кс/766/3094/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 у матеріалах досудового розслідування за № 0003227 від 18.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.03.2016 року близько 08:30 години, проникла через відкриті двері в квартиру АДРЕСА_1 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, викрала золотий хрестик вагою 2 грама, вартістю 2000 гривень та золоті сережки у вигляді квітки, вагою 2 грама, вартістю 2000 гривень в ході чого заявниця гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 побачила невідому жінку у себе за місцем мешкання з вище вказаними речами які належать їй та схопила її за одяг, але остання звільнившись втекла у невідомому напрямку.

Підозра ОСОБА_6 у вчинення вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними доказами, зазначеними у клопотанні.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, підозрювану яка згодна з адвокатом та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, постійного заробітку та законних джерел доходів не має, раніше неодноразово судима за корисні злочини, по іншому кримінальному провадженні перебуває у розшуку оскільки порушила застосований відносно неї домашній арешт, що свідчить про те, що остання в разі знаходження на свободі зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини з метою незаконного збагачення, а також з метою попередження можливості незаконно впливати на свідків які обізнані про її злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, незважаючи на наявність у останньої неповнолітніх дітей та з її слів перебування у стані вагітності, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної за винятком внесення застави в розмірі 50000грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання тобто до 17.08.2016 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 50000гривень.

Роз`яснити підозрюваній у випадку внесення нею чи іншою особою застави, її обов`язки: явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що в разі невиконання нею своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно неї може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена _____ _____________2016

______________________________ ОСОБА_6 .