УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3226/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2016 року скаргу на бездіяльність слідчого повернуто ОСОБА_7 .
Як на підставу прийняття такого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і не порушує питання про його поновлення.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу скасувати. Направити матеріали скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду її по суті. Зазначає, що 15 лютого 2016 року він звернувся до слідчих поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з клопотанням, яке відповідно до ст. 220 КПК України не було розглянуто у триденний строк, чим було порушено його процесуальні права. 25 лютого 2016 року він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність вищезгаданих слідчих, яка полягала у несвоєчасному розгляді його клопотання від 15 лютого 2016 року, цього ж дня по ній було відкрито провадження та призначено до розгляду на 01 березня 2016 року. 26 лютого 2016 року ним було отримано лист за підписом ОСОБА_10 в якому не відображено розгляд його клопотання від 15 лютого 2016 року по суті, а повідомляється про закриття кримінального провадження, хоча постанова про закриття скасована. Оскільки лист ним був отриманий лише 26 лютого 2016 року він після вихідних, а саме 29 лютого 2016 року подав повторну скаргу, а попередній скарзі від 15 лютого 2016 року подав заяву про залишення її без розгляду. Вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений не з його, а з вини ОСОБА_10 та двох його підлеглих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши судове рішення в межах ст. 404 КПК України, колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Як вбачається з матеріалів провадження 15 лютого 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області з клопотанням про проведення належного досудового розслідування відносно вказаних у ньому осіб. За результатами розгляду, 19 лютого 2016 року ГУНП в Житомирській області направило ОСОБА_7 відповідний лист (а.п.5), який останній отримав згідно поштового штемпеля на конверті 25 лютого 2016 року (а.п.4). З викладеного видно, що строк подачі скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора у ОСОБА_7 закінчується 29 лютого 2016 року, тобто у той самий день коли він і подав дану скаргу.
За наведених обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Призначити новий судовий розгляд провадження в Богунському районному суді м. Житомира.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: