overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/3499/16
УХВАЛА
Іменем України
08.11.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 20.06.2016 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 19.05.2016 року по 20.06.2016 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 19.05.2016 року по 20.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000233, якою до підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, з вищою освітою, одруженого, що на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого директором ПП «Проекторгбуд», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави в сумі 435 000 грн..

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 та визначено розмір застави в сумі 435 000 грн. залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

Справа № 306/2275/16-к

Провадження № 1-кс/306/282/16

10.11.2016 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 16.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 16.07.2015 року містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 16.07.2015 року.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 15 листопада 2016 року на 15.00 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.
3. Слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання на вказаний час.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
5. В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 , мешк.:

АДРЕСА_1 ;

- слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 333/5968/16-к
Пр. №1-кп/333/568/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4776/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1731/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4776/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1- 127/2010 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2010 року. Буський районний суд Львівської області в складі ; головуючої - судді Шендрікової Г.О.. з участю прокурора Романика Р.В. при секретарі Дутка С.І.. у відкритому попередньому засіданні в залі суду м. Буська розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. І ст. 185КК України.

встановив :

Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Буському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину .Для розгляду справи в судовому засіданні зібранні необхідні докази. Діяння ОСОБА_1В кваліфікованні органами досудового розслідування за ч.І ст.185 КК України.

Обвинувальний висновок по справі складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючії на перед питання про винність,керуючись ст.ст. 237,240,241, 244,245,256 КПК України, -

постановив :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 29 вересня 2010 року на 11.00 год.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_2 залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Буського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Суддя Шендрікова Г.О.
Справа № 461/7080/16-к
Провадження № 1-кп/461/477/16
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.11.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

01.11.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003139 від 11.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 11 листопада 2016 року 12 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/5885/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/658/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення призначити на 11.00 год. 01 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/8620/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
10 листопада 2016р. ст. слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів технічних умов на продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить такого:
Однак, посилаючись на те, що сума спричинених у період 2015-2016р.р. збитків перевищує чотири млн. грн., тобто не конкретизуючи вказану суму збитків, слідчий не будь-яких розрахунків цієї суми та, на підставі яких такі розрахунки мали проводитись, - не надає.
Період, за який слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчим у клопотанні також не зазначений.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.08.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 183 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.10.2010 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою судом першої інстанції залишено без змін.
Справа № 11-кп/796/1863/2015
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_7
В строк покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року відносно нього змінити, пом`якшивши йому покарання призначене судом першої інстанції, посилаючись при цьому на стан здоров`я, наявність у нього невиліковної хвороби, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивні характеристики за місцем проживання.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши з цього приводу думку всіх учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого та вважали за необхідне закрити апеляційне провадження, колегія суддів погоджується з цим, враховуючи при цьому, що апеляційні скарги від інших учасників кримінального провадження не поступали і прийняття такого рішення передбачено ч.1 ст. 403 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №629/4426/16-к
Номер провадження 1-кс/629/850/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002579 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

установив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 11.11.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок: LAC_56134_CID_17371 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 20-00 год. по 22-00 год. 19.09.2016 року в зоні покриття базових стійок.

Всю інформацію надати у вигляді друкованого документу та на CD-R носії з подальшим його вилученням.

11.11.2016 року на адресу суду надійшла заява слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області лейтенант поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002579, оскільки слідчим суддею вже ухвалено рішення по аналогічному клопотанню, яке було подане ним раніше.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого про залишення без розгляду його клопотання, задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002579 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1