Справа №636/5368/15-к
Провадження №1-кп/636/127/16

Ухвала
Іменем України
05 квітня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження за №0001456 від 09.11.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.12.2011 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ст. 187 ч. 2, ст. 263 ч.1, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2013 року звільнений умовно-достроково 04.04.2013 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 21 день,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.11.2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля ТРЦ «Big House» по вул. Харківській у м. Чугуєві Харківської області, на грунті виниклих неприязних відносин, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме: кистю правої руки наніс останній один удар в область лівої щоки, після чого схопив її рукою за шию, однак, не довівши свої дії до кінця, ОСОБА_6 ввійшов в приміщення ТРЦ «Big House». Після чого, через декілька хвилин, ОСОБА_6 вийшовши із приміщення ТРЦ «Big House», продовжив свої злочинні дії та перебуваючи біля ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 127, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме: наніс один удар кулаком правої руки в область носу останньої, внаслідок чого потерпіла відчула різкий біль в області носу. ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс один удар ногою по кисті правої руки ОСОБА_4 . Після нанесених ударів ОСОБА_6 покинув місце злочину та конфлікт було вичерпано.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме: перелом кісток спинки носа з незначним боковим зміщенням, на нижньому віці лівого ока є синьо-фіолетовий округлий синець з нечітким контуром розміром 2x2 см.; на лівій бічній поверхні шиї у нижній третині переривчатий, червоного кольору синець розміром 4x3 см.; на четвертому пальці кисті правої руки в середній третині і на основній фаланзі по долонній поверхні є синьо-фіолетовий синець з нечітким контуром розміром 5x1 см. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №412-Ч/15 від 09.11.2015 року вказані синці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (менше 6 днів), перелом кісток спинки носа з незначним боковим зміщенням кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (більш 6 днів, менше 21 дня).

05.04.2016 року, під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Потерпіла пояснила, що не бажає притягувати ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений повністю відшкодував спричинену їй шкоду, її відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі, вона також розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор пояснив, що відмова від обвинувачення це право потерпілої, наслідки закриття даної справи їй зрозумілі, позиція її добровільна, тому проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного:
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України - якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ст.125 ч.2 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Керуючись: ст.ст.284, 371, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ диск типу DVD-R (одноразовий) з маркуванням «ANV», 4,7 GB/120 min, 1-16 XDVD-R, з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: