overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5730/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

представників потерпілих за довіреністю ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003496 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003496 від 23.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

08.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернулась з клопотанням вирішити питання передачі вказаного кримінального провадження іншому складу суду, яким уже здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заперечень проти передачі вказаного кримінального провадження іншому складу суду не надійшло.

Відповідно п.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, вказане кримінальне провадження підлягає передачі складу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0003496 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України предати іншому складу Корольовського районного суду м.Житомира, яким здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 185 КК України, для вирішення питання їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/218/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_22 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_16 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_22 та захисника ОСОБА_7 інтересах обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_16 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 362/3824/16-к
Провадження № 1-кп/362/248/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001715 від 04.07.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого на посаді електрика ТОВ «Брего», раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне проваджені № 0001715 від 04.07.2016 року яке згідно автоматизованій системі документообігу суду було передано судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0001715 від 04.07.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого на посаді електрика ТОВ «Брего», раніше не судимого підготовче судове засідання на 08.08.2016 року об 09год.30 хв.
Підготовче судове засідання проводити засіданні суддею одноособово у відкритому засіданні.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5017/13-к
Провадження № 1-кп/369/196/16
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Ухвалаю суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 21 липня 2016 року, включно.

В судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення питання про доцільне продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки два судді з колегії суддів вибувають у відпустку, а 21 липня 2016 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , захисника і обвинуваченого, які просили суд обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою, вважає за потрібне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченомуОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, українцю, громадянину України, на 60 днів, починаючи з 21 липня 2016 року до 19 вересня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" квітня 2016 р. Справа № 370/850/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 від 02 квітня 2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тимчасово не працює
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.04.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 19.04.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 289 КК України на 15.06.2016 року о 10:30 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/771/16-к Номер провадження 1-кп/375/66/16

УХВАЛА

12.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне матеріали кримінального провадження № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.07.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.07.2016 року в провадження судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 03.08.2016 року суддя ОСОБА_5 передав кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об"єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, присвоїти номер провадження № 1-кп/375/66/16.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 11-00 годину 18.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/553/16-к Номер провадження 11-кп/786/701/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
28 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 6 червня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 5 місяців арешту.

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 4 місяці арешту.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.Ф. Скліфасовського у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 9271 грн 80 коп.

В задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського до ОСОБА_3 відмовити.

15 липня 2016 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №562/1556/15-к
У Х В А Л А
27.07.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів кримінальне провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
При розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 .
Так,як вищевказаний свідок на даний час відбуває покарання у Райківській виправній колонії № 73 , тому є необхідність у проведені допиту в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок відбуває покарання у в Райківській виправній колонії управління ДПтС України у Житомирській області (№73), а також те, що його доставлення в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України призначене на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Райківською виправною колонією управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73).

Доручити Райківській виправній колонії управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73) (13333 с. Райки Бердичівського району Житомирської області) забезпечити проведення відео-конференції для допиту свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1068/16-к Проваження №1-кп/694/119/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000223 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до суду 10 серпня 2016 року та переданий в провадження судді 11 серпня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 25 хв. 10 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1-в/754/471/16
Справа № 754/9898/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Деснянського РВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській областіпро звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Встановив:
02 серпня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 194 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

04.08.2016 року до суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), інспектора КВІ, який просив задовольнити клопотання, заслухавши пояснення засудженого, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не зявився на реєстрацію 01.07.2014 року без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмово попередження, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 02 серпня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: