22.04.2016 Справа № 469/384/16-к
1-кс/469/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000212 від 21.04.2016 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Березанського відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна легкового автомобіля марки «BMW», з державним номером НОМЕР_1 , з номером кузова, який читається як « НОМЕР_2 », з залишенням вказаного автомобіля на зберіганні на штраф-майданчику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, 43, Березанського району Миколаївської області, та забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.04.2016 року до ЧЧ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшов рапорт від інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону УПП в м. Миколаєві, рядового поліції ОСОБА_5 про те, що 21.04.2016 року під час патрулювання автодороги Е-58 М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" в с. Коблеве, по вул. Степовій був зупинений автомобіль марки BMW, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1982 р.н., та в ході перевірки номерів кузова виявлено заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а саме: номер кузова в автомобілі читається, як НОМЕР_2 , а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 читається номер кузова як НОМЕР_4 .

За вказаним фактом СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області 21.04.2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0000212 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України «Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу».

21.04.2016 року в ході огляду місця події виявлено транспортний засіб марки BMW, з державним номером НОМЕР_1 , та під час детального огляду автомобіля, а саме: агрегатів на стакані, який знаходиться під капотом автомобіля виявлено номер кузова автомобіля, який читається як « НОМЕР_2 » та під час перевірки з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виявлено не відповідність номера кузова, так-як в свідоцтві транспортного засобу (ТЗ) номер кузова читається як НОМЕР_4 .

21.04.2016 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом та тимчасово вилучено у користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та залишено на тимчасовому майданчику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: смт. Березанка, вул. Центральна,43, Березанського району, Миколаївської області.

Відповідно реєстраційній картці ТЗ, наданої патрульною поліцією, під автомобільним номером НОМЕР_1 зареєстрований транспортний засіб Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_5 .

Відповідно другій реєстраційній картці ТЗ також зареєстрований транспортний засіб марки BMW з номером кузова НОМЕР_4 .

Таким чином, встановлено, що транспортний засіб марки BMW, з державним номером НОМЕР_1 , з номером кузова, який читається як НОМЕР_2 , має наявні візуальні ознаки зміни номеру кузова, так-як не відповідає дійсності зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Посилаючись на достатність даних, які вказують на те, що транспортний засіб марки «BMW», з державним номером НОМЕР_1 , з номером кузова, який читається, як « НОМЕР_2 » має наявні ознаки зміни та є предметом вчинення злочину і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також на необхідність проведення експертизи транспортного засобу та проведення судово-технічної експертизи документів з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, на необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на вказаний автомобіль арешт, з залишенням вказаного автомобіля на зберіганні на майданчику Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, розташованого в м.Миколаїв, вул.Очаківська,146, та забороною користування та розпорядження вказаним майном.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на необхідність збереження автомобіля як речового доказу, у зв`язку з чим просив заборонити користування та розпорядження ним.
У судове засідання прокурор, повідомлений про дату, місце і час судового засідання, не з`явився.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання слідчого, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 КК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, підтверджуються достатньою сукупністю доказів, що узгоджуються між собою, а саме:

- копією рапорту інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону УПП в м. Миколаєві, рядового поліції ОСОБА_5 про те, що 21.04.2016 року під час патрулювання автодороги Е-58 М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" в с. Коблеве, по вул. Степовій був зупинений автомобіль марки BMW, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1982 р.н. та в ході перевірки номерів кузова виявлено заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а саме: номер кузова в автомобілі читається, як НОМЕР_2 , а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 читається номер кузова як НОМЕР_4 (а.п.4);

- копією Постанови про адміністративне правопорушення Серії ПСЗ від 21.04.2016 року (а.п.5) складеною стосовно гр. ОСОБА_6 за ч.6 ст.121 КУпАП, згідно якої 21.04.2016 року о 13:30 год. в с.Коблеве по вул.Степовій, 95 водій ОСОБА_6 керував т/з марки «BMW» д/н НОМЕР_1 , з незареєстрованими у Державтоінспекції номерними знаками, що не належать цьому т/з (а.п.5);

- копією Реєстраційної картки ТЗ, згідно якої транспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_1 є автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер кузова « НОМЕР_5 » (а.п.6), що належить гр. ОСОБА_7 , жителю Івано-Франківської області;

- копією Реєстраційної картки ТЗ, згідно якої транспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_1 є транспортний засіб марки «BMW» номер кузова « НОМЕР_4 », що належить гр. ОСОБА_8 , жителю Івано-Франківської області (а.п.7);

- копією Свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 02.04.2013 року (а.п.9), згідно якого власником транспортного засобу марки «BMW», номер кузова « НОМЕР_4 », є гр. ОСОБА_8 , житель Івано-Франківської області;

- копією Протоколу огляду місця події з фото таблицею від 21.09.2016 року (а.п.10-11, 12-14), згідно даних якого 21.09.2016 року слідчим СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області в присутності понятих та фактичного володільця автомобіля ОСОБА_6 було оглянуто територію тимчасового майданчика Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Микоколаївській області, на якому знаходиться автомобіль марки «BMW», д/н НОМЕР_1 , доставлений патрульною поліцією. В ході огляду виявлено невідповідність номера кузова автомобіля марки «BMW» з номером, вказаним у Свідоцтві про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_6 . Під час огляду також вилучено автомобіль марки «BMW», д/н НОМЕР_1 , та Свідоцтво про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_6 (а.п.11);

- копією Постанови про визнання речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 21.04.2016 року (а.п.15), згідно якої слідчим СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль марки «BMW», д/н НОМЕР_1 , та постановлено залишити зазначений автомобіль на тимчасовому майданчику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що автомобіль марки «BMW», д/н НОМЕР_1 , він придбав у невідомої особи за 4000 доларів США близько року тому назад. Документів у даної особи він особисто не перевіряв. Після передачі вказаній особі обумовленої суми коштів, йому було передано у користування вказаний автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацією транспортного засобу та ключі від замка запалювання.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наявність обставин, які свідчать про те, що зазначений автомобіль має наявні ознаки зміни та є предметом вчинення злочину, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна, виходячи із розумності та співмірності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту зазначеного майна може призвести до зникнення чи приховування речового доказу.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні легковий автомобіль марки «BMW», державний номер НОМЕР_1 , з номером кузова, який читається як НОМЕР_2 , з залишенням вказаного автомобіля на зберіганні на штраф-майданчику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Березанка, вул.Центральна, 43, Березанського району, Миколаївської області та забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна ОСОБА_8 .

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя :
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 квітня 2016 року.