АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1672/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 2036/1-183/11 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скасування іспитового строку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою подання заступника начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області задоволено, скасовано у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чугуїв Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої малолітню дитину 2011 р.н., стосовно якої позбавлена батьківських прав та малолітню дитину 2013 р.н., яка знаходиться на утриманні баби та діда, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично веде бродячий спосіб життя, з січня 2016 року знаходиться у реабілітаційному центрі у зв`язку з лікуванням від наркотичної залежності, засудженої за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2013 року за ст.185 ч.1, ст.309ч.1, ст.317 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком три роки в порядку застосування ст.79 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, та вона направлена для відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2013 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженій відраховано з моменту затримання.
На обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що в силу статті 79, ст.76 п.2,3,4 КК України Чугуївський міський суд Харківської області зобов`язав засуджену в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку. Постановою начальника Чугуївського МРВ КВІ були встановлені дні явки на реєстрацію: друга п`ятниця кожного місяця.
Проте, ОСОБА_7 , порушуючи умови іспитового строку встановленого судом, ухиляється від відбування покарання, оскільки неодноразово не з`явилась для реєстрації в КВІ без поважних на те причин та кілька разів змінила місце фактичного перебування та проживання, не повідомивши про це Чугуївський МРВ КВІ. 18.02.2015 року працівниками Орджонікідзевським РВ ГУНП ОСОБА_7 була затримана за зайняття проституцією, стосовно неї був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.181-1 КУпАП і цей факт вона не заперечує.
Відповідно до ч.5 ст.79 КК України, у разі коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилися від дитини, передала її в дитячій будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.
В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_7 має малолітню доньку ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповідно до пояснень допитаного в судовому засіданні ОСОБА_10 , який є дідусем дитини і на утриманні та вихованні якого в даний час знаходиться дитина, ОСОБА_7 у грудні 2014 року пішла від дитини залишивши її у них. З цього часу її місце знаходження їм не відомо, не якої участі у вихованні дитини не приймає, не надає матеріальної допомоги на її утримання, до дитини не приїздить і не цікавиться її долею та станом.
Цей факт підтверджується даними Чугуївського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с.116-118), актом обстеження від 05 серпня 2015 року (а.с.154), письмовими поясненнями осіб, які фактично виховують дитину ОСОБА_3 (а.с.152, 153). Згідно вказаних відомостей ОСОБА_7 з 17 грудня 2014 року не проживає разом з дитиною, не виховує та не утримує її.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про скасування у відношенні засудженої звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення її для відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2013 року до 5 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу міського суду. Мотивуючи скаргу зазначила, що ухвала є незаконною, у листопаді 2015 року вона не могла з`явитися на реєстрацію у КВІ у зв`язку з хворобою, через яку не могла ходоти та проходила лікування, з січня 2016 року проходила курс лікування від наркотичної залежності у Ровенській області, а з квітня 2016 року у м. Харкові. Крім того, налагодила відносили з батьками, відвідує доньку, матеріально підтримує, змінила погляди на життя та бажає виправитися.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала рішення суду 1-ї інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
19.05.2016 року Чугуївський міський суд Харківської області задовольнив подання відділу кримінально-виконавчої інспекції та скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням та направив ОСОБА_11 в місця позбавлення волі.
Ця ухвала постановлена з суттєвими порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Згідно зі ст.ст. 363, 364 КПК України, суд після дослідження матеріалів переходить до дебатів та вислуховує думку учасників процесу.
Але ці вимоги суд першої інстанції не виконав, дебати не провів, не вислухав думку учасників процесу, тому прийняте рішення підлягає скасуванню, у зв`язку з суттєвим порушенням кримінального процесуального закону.
Крім того, апеляційний суд Харківської області 17.03.2016 року розглядав апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_11 на постанову Чугуївського міського суду від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_7 по тому ж самому питанню та скасував прийняте рішення у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. При цьому було вказано, що потрібно ретельно дослідити доводи засудженої щодо причин та умов, наявності або відсутності порушення покладених на обвинуваченого обов`язків. Ці вимоги також не було виконано районним судом.
Як видно з ухвали районного суду від 19.05.2016 року, не вказано, коли засуджена повинна була з`являтися на реєстрацію в інспекцію, коли та у зв`язку з чим вона змінювала місце проживання, а наведені лише загальні фрази та не з`ясовані причини її неявки в інспекцію.
Крім того, і в поданні інспекції не вказано, коли вона двічі не з`явилася на реєстрацію в інспекцію та коли вона і з яких причин полишила місце проживання.
Таким чином, прийняте районним судом рішення підлягає скасуванню.
При новому розгляді провадження слід усунути наведені недоліки, повно перевірити причини неявок засудженої в інспекцію, перевірити доводи засудженої, що вона пройшла лікування, поновила стосунки з дитиною, пройшла реабілітацію та прийняти засноване на законі рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19.05.2016 р. щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді 1 інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: