overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1771/16-к
Провадження № 1-кп/553/114/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/114/2016, яке надійшло до суду з Полтавської місцевої прокуратури 22 квітня 2016 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ відділення № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, відносно якого під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1339/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.05.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 31.05.2016 р. на 09 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2016 Справа № 554/3730/16-к
Провадження №1-кс/554/3990/2016
УХВАЛА
12 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 12.05.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 04.05.2016 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.384 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_2 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м.Полтава, вул..Пушкіна,91).
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року.
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції участь у розгляді скарги ОСОБА_2 , який перебуває в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м.Полтава, вул..Пушкіна,91).
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавському слідчому ізоляторі вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/615/16-к Номер провадження 11-кп/786/494/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора місцевої Миргородської прокуратури на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000145 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України повернуто заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

На дану ухвалу прокурором місцевої Миргородської прокуратури подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9736/14-к Номер провадження 11-кп/786/140/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
28 квітня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто:
За участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА :
апеляційні скарги: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,- залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27.11.2015 року, щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України строк попереднього ув*язнення з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі - з 26.08.2014 року по 28.04. 2016 року.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в 3 місячний строк з моменту проголошення, а засудженому , що утримується під вартою - у цей же строк з часу вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2016 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/926/16-к
Провадження № 1-кп/211/279/16
У х в а л а

12 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, надійшов до суду 01.03.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої, обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1245 год. 23 травня 2016р. з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2674/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 12 годині 45 хвилин, 13 травня 2016 року, у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2685/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , 1976 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі відносно.

Враховуюче, що на теперішній час судом відмовлено ОСОБА_2 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, подання про встановлення адміністративного нагляду розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , 1976 року народження, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2250/16-к
Провадження № 1-кп/185/179/16
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській ВК № 21 Дніпропетровської області за попереднім вироком.

На адресу суду з Солонянській ВК № 21 Дніпропетровської області надійшов лист від 22 березня 2016 року, відповідно до якого керівництво Солонянській ВК № 21 зазначає, що в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року в обґрунтування переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0002289 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, відсутнє посилання на п. 12 ст. 537 КПК України, що не уможливлює переведення ОСОБА_2 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська.

Без переведення засудженого ОСОБА_2 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська неможливе проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0002289 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в суді, а тому обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно перевести з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 372, п. 12 ст. 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0002289 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 0427/6202/2012

№ 5/183/64/16

04 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цаган-Аман Юстинського району Калмикії, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого робітником ТОВ «Агро-Овен», судимого 25.04.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/410/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання начальника Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 07.05.2015 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст.240 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 17.06.2015 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з доброї сторони. Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 нові кримінальні правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
07.05.2016 року закінчився термін іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор та начальник Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримали.
Засуджений не заперечує проти прийняття рішення про звільнення від відбування покарання.
Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали особової справи №33/2015 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 07.05.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 712/5240/16-к
Провадження № 1-кп/712/255/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002977 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 13 травня 2016 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1