Справа №1-кс/359/417/2016р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08.02.2016 року по відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01.03.2016 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08.02.2016 року по відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000991 за ст.185 ч.3, 189 ч.4, 189 ч.4, 147 ч.2 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих ( розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ч. 3. ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте із наданого адвокатом договору про надання правової допомоги від 11.12.2014 року № 36 вбачається, що предметом такого договору є представлення інтересів ОСОБА_3 ( статус не зазначено) по кримінальній справі ( стаття КК, номер справи не вказано) у Бориспільському міськвідділу, Бориспільській міжрайпрокуратурі.

Повноважень на представлення інтересів потерпілого в суді, даний договір не містить. Доповнення до договору, які дають повноваження звертатися до суду , також не надано.

Разом з тим, в угоді про надання правової допомоги мають бути чітко і недвозначно визначені всі головні умови, на яких адвокат приймає доручення клієнта.

Копія ордеру серія КС №29406 від 11.12.2014 року вказує органи, у якому надається правова допомога: Бориспільський міськвідділ ГУ Київської області, Бориспільська міжрайонна прокуратура.

Відповідно ст.26 Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність , адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Суд також бере до уваги, що згідно скарзі кримінальне провадження №0000991 внесено до ЄРДР 05.05.2015 року, №0000059 внесено до ЄРДР 16.06.2015 року, 00000062 внесено до ЄРДР 18.06.2015 року . Як зазначено в скарзі в межах цього провадження №0000991 ОСОБА_3 було визнано потерпілим.

Таким чином ордер та договір про надання правової допомоги від 11.12.2014 року, були укладені до відкриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 55 КПК України права потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно тексту скарги з такими заявами почали звертатися з 22.12.2014 року, тобто ордер та договір про надання правової допомоги від 11.12.2014 року, фактично не укладався як між потерпілим та захисником .

Відповідно до ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08.02.2016 року по відмову у задоволенні клопотання, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді відповідного суду, з дотриманням вимог ст.ст. 58, 303, 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою направити скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1