Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 березня 2016 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року,
встановила:
Прокурор звернувся до касаційного суду з скаргою в якій, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Вважає, апеляційним судом порушено вимоги ч. 1 ст. 438 КПК України, зокрема допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до пункту четвертого якої касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.

Зазначаючи про порушення судами певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду касаційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.

Однак, прокурором вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Мотивуючи свою скаргу, скаржник зазначає про те, що апеляційну скаргу на вирок місцевого суду ним подано в межах строку на апеляційне оскарження, про що, на його думку, свідчать фіскальний чек та службовий чек компанії «Нова Пошта». Однак із долучених до касаційної скарги чеків не вбачається, що їх видано саме компанією "Нова Пошта" за результатом оформлення послуги з відправлення апеляційної скарги, що документ було відправлено скаржником ОСОБА_4 або прокуратурою Донецької області, а також не підтверджено, що отримувачем був саме Апеляційний суд Донецької області.
Наявність у касаційній скарзі вказаних недоліків, позбавляє колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7