БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/34/16
Справа № 356/969/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, пільг та державних нагород не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку прокурора підтримав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила. З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання було прийнято рішення про проведення підготовчого судовго засідання за відсутності потерпілої.

Заслухавши думку сторін у підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачення, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно. Однак, як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому відсутнє належне обґрунтування правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме належного обґрунтування ознаки повторності. Відовідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України. Повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Березанського міського суду Київської області від 03 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадський робіт, однак жодним чином не відображено відомостей про те, виконано вказане судове рішення, чи знята та погашена ця судимість у встановленому законом порядку. Отже, викладені фактичні обставини справи не повною мірою відповідають правовій кваліфікації діяння, за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознакою повторності.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки, а саме відсутність належного обґрунтування правової кваліфікації кримінального правопорушення саме за ч. 2 ст. 185 КК України, не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись ст. 291, 314, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 - протягом семи днів з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1