Справа № 504/1180/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське Одеської області заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000695 від 12.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України,
встановила:
08.06.2016 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000695 від 12.10.2015 року за обвинуваченням колишнього заступника начальника Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зазначивши в обґрунтування клопотання, що на думку сторони обвинувачення існують обставини які виключають можливість участі головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду даного обвинувального акту з підстав того, що судді Комінтернівського районного суду під час розгляду даного обвинувального акту будуть упередженими, оскільки ОСОБА_5 є мешканцем смт.Комінтернівське та колишнім керівником Комінтернівського райвідділу міліції тому, на думку прокурора, в нього залишилися дуже тісні зв`язки із службовими особами правоохоронних органів району та суду.
Суддя ОСОБА_4 письмових пояснень по суті відводу не надавав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання з підстав викладених у ньому та просила суд його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засіданні по розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву, слідчий суддя вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені ст.75 КПК України.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування по-даються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадку, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на обставини, які, для подальшого усунення сумніву у неупередженості судді при розгляді обвинувального акту, слідчий суддя приймає до уваги та задовольняє клопотання про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_4 ..
На підставі ст.ст.10,21,22,75,80,81 КПК України слідчий суддя, -
ухвалила:
Задовольнити заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту від 18.04.2016 року у кримінальному провадженні №000695 від 12.10.2015 року за обвинуваченням колишнього заступника начальника Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Довести ухвалу до відома судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1