Справа № 128/1179/16-к
УХВАЛА
14 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 12 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000035 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною середньо освітою, холостого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 28 грудня 2015 року, біля 19 год., діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, таємно, знаходячись за місцем свого фактичного проживання в будинку АДРЕСА_2 , що належить його матері- потерпілій ОСОБА_4 , де шляхом зриву навісного замка проник до горища будинку, звідки вчинив крадіжку одного рулону сітки-рябиці, вартістю 350 грн.
В подальшому, реалізувавши свій злочинний намір ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 8 січня 2016 року, біля 13 год., діючи умисно, повторно , з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, таємно, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , що належить його матері- потерпілій ОСОБА_4 , де шляхом зриву навісного замка знову проник до горища будинку, звідки викрав один рулон сітки-рябиці вартістю 350 грн.
Реалізувавши свій злочинний намір ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 , 31 січня 2016 року, близько о 11 год., діючи умисно, повторно , з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, таємно, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , що належить його матері- потерпілій ОСОБА_4 , де перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку , шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав мобільний телефон «САМСУНГ Е-1200» вартість якого, згідно висновку експерта № 201 від 16.02.2016 становить 535 грн. 70 коп.
Реалізувавши свій злочинний намір ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 оголосила заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру не має , не бажає щоб його притягали до кримінальної відповідальності, тому просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, враховуючи що дане провадження здійснюється за формою приватного обвинувачення, тому потерпіла вправі відмовитись від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілої , матері обвинуваченого , та закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою),якщо вони вчинені членом сім*ї потерпілого .

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпіла відмовилась від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , а обвинувачений проти цього не заперечує, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 12.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України . на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: