overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1439/16-к
Провадження № 1-в/191/1066/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3651/15-к
Провадження № 1-кп/191/61/16
У Х В А Л А
іменем України
18 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000682 від 07.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000682 від 07.04.2015 року. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 09.00 год. 08.04.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в СВК- 94 с. Шахтарське.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК- 94 с. Шахтарське, яке відбудеться 08 квітня 2016 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити до СВК- 94 с. Шахтарське для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2200/13-к
У Х В А Л А

01.08.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: прокурора Іванків О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2012 р. був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обовязків періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без її дозволу.

Саксаганський міжрайонний відділ КВІ у м. Кривому Розі зазначає у поданні, що у звязку з тим, що засуджений у період іспитового строку, покладені на нього обовязки виконував, не вчинив нового злочину, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ у судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи у його відсутність.

Засуджений у судове засідання не зявився будучи повідомленим належним чином, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком, покладені на нього обовязки виконував, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2012 р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/619/16 Справа № 204/7884/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк п`ять місяців.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 123,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №5885-15 від 25 листопада 2015 року на користь держави.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 11-кп/774/619/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/619/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 09:30 годину 05 квітня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1766/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/242/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.03.2013 року за № 0000286, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.03.2013 року за № 0000286, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.03.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турчинка Володарсько-Волинського району Житомирсько області, громадянина України, раніше судимого:
-26.10.2012 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-03.01.2013 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч. 4, 75 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Засудженого: 25.02.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;
- 17.06.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році",
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_5 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) при вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Прокурор заперечував, оскільки дане звільнення буде суперечити ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році».
Як вбачається з вироків Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.02.2015 року та Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2015 року, кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 в період з 29.11.2014 року по 04.12.2014 року та з 07.02.2015 року по 22.03.2015 року.
Згідно ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, амністія не застосовується до осіб, які вчинили злочини після набрання чинності цим Законом, а тому заява ОСОБА_5 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 березня 2016 року Справа №1/0624/198/2011
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Черняхівського відділення ОДПІ про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу у розмірі 850 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Черняхівське відділення ОДПІ в особі держави звернулось до суду із заявою, в якій просило поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1/0624/198/2011р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави накладеного за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.11.2011 року штрафу у розмірі 850 грн., посилаючись на те, що виконавчий лист не було вчасно пред`явлено до виконання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що в задоволенні заяи слід відмовити, оскільки заявником не зазначено поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник Черняхівського відділення ОДПІ в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча і був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання.

Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити із слідуючих підстав:

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його на підставі ст. 23 Закону "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що стягувачем не надано суду жодних доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та не зазначено характеру причин, а саме те, що заявник не зміг вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання з причин, що не залежали від нього,суд відмовляє в задоволенні заяви за безпідставністю вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Черняхівського відділення ОДПІ про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу у розмірі 850 грн. за безпідставністю вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1541/16-к
Провадження № 1-в/346/490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.09.2011 року,-

Початок строку: 16.05.2011 року

Кінець строку: 16.11.2016 року

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, беручи до уваги думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.ХІ.2015 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень, вказаного вище Закону він застосовуєя до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до протоколу затримання від 16.05.2011 року ОСОБА_4 був затриманий 16.05.2011 року.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01 вересня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 153 ч.2, 189 ч.2, 357 ч.3 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з часу затримання з 16.05.2011 року.

Вирок набув чинності 21 вересня 2011 року.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, з 16 травня 2011 року по 21 вересня 2011 року, що становить 4 місяці та 5 днів.

На підставі наведеного, ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.09.2011 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 16 травня 2011 року по 21 вересня 2011 року, що становить 4 місяці та 5 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/159/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/25/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000060, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України на 29.03.2016 р. на 14 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу згідно відомостей у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/424/16
Справа № 356/477/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 17 березня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1