Провадження № 1-кс/161/5169/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2016 було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , та накладено арешт на документи, товарно-матеріальні цінності, та транспортний засіб, що вилучені 22.06.2016, в ході обшуку транспортного засобу марки «Mercedes Atego», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі 382 км автодороги М-07 в напрямку Ковель-Київ, який на праві власності належить ОСОБА_7 .

01.11.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного вказаною ухвалою слідчого судді на майно, яке належить їм на праві приватної власності та не було включене в обвинувальний акт, що був вручений ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000031 від 13.05.2016, за ч. 1 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, слідчий та прокурор поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 13.05.2016 за ч. 1 ст. 212 КК України, в межах якого було застосовано захід забезпечення кримінального провадження, на даний час завершено, а обвинувальний акт скеровано до суду, майно, на яке ухвалою 07.07.2016 було накладено арешт, рішенням слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя не вправі вирішувати їх долю згідно положень ч.9 ст.100, ч.1 ст.170, ч.1 ст.174 КПК України.

З наведених підстав слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.100, 170-174, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду 07.07.2016 у кримінальному провадженні №0000031 від 13.05.2016 за ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя