Справа № 442/5092/16-к
Провадження № 1-кс/442/797/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.0.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходиться у з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у ході ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 при нарахуванні заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПМПК, ДЮСШ, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 100,07 тис. грн.

З матеріалів ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що гардероб в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ревізійний період та на час проведення ревізії не працював та, відповідно, заробітна плата працівникам нараховувалась та виплачувалась безпідставно.

Згідно висновку експерта № 9/263 від 07.07.2016 встановлено, що умови відсутності об лаштованого гардеробу в ІНФОРМАЦІЯ_6 ст. № 17 у 2013-2014 роках, 7-ми працівниками даного навчального закладу безпідставно нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 42651, 87 гривень та зайво нараховано та сплачено внесків до державних цільових фондів на суму 15482, 67 гривень, що призвело до завданої матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 58134, 54 гривень.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1205 від 06.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 «Про затвердження штатних нормативів загальноосвітніх навчальних закладів», яким передбачено, що посада гардеробника вводиться за наявності обладнаного гардеробу на 200 окремих місць, у період з 01.01.2011 по 01.01.2013 іншим працівникам ЗОШ І-ІІІ ст. № 17 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату.

У ході досудового розслідування встановлено, що оригінали документів, а саме:

накази Директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ст. № 17 «Про режим роботи та розподіл обов`язків молодшого обслуговуючого персоналу», щодо розподілу обов`язків по роботі в гардеробі за період 2011-2012 років та № 135з від 27.09.2012, № 125з від 09.09.2013, № 87 від 01.09.2014, № 20 від 24.03.2015, № 27 від 30.03.2015, а також додатки до даних наказів;

накази Директора ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення, звільнення, переміщення осіб, котрі працювали у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді гардеробників за період 01.01.2011 по 01.09.2015;

особові справи осіб, котрі працювали у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді гардеробників за період 01.01.2011 по 01.09.2015,

знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, оскільки відомості, що містяться у вище вказаних документах будуть використані як доказ у даному провадженні, разом з цим, необхідно шляхом проведення слідчих, процесуальних дій, встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, однак їх вилучення в особи, у якої вони перебувають є за своєю суттю обмеженням права власності, котре згідно вимог ст. 16 КПК України не може бути здійснено без вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України, а тому просить дане клопотання задовольнити, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, оскільки вважає, що таке буде мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки існує реальна загроза зміни документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи прокурора, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: наказів Директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ст. № 17 «Про режим роботи та розподіл обов`язків молодшого обслуговуючого персоналу», щодо розподілу обов`язків по роботі в гардеробі за період 2011-2012 років та № 135з від 27.09.2012, № 125з від 09.09.2013, № 87 від 01.09.2014, № 20 від 24.03.2015, № 27 від 30.03.2015, а також додатки до даних наказів, наказів Директора ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення, звільнення, переміщення осіб, котрі працювали у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді гардеробників за період 01.01.2011 по 01.09.2015, особових справ осіб, котрі працювали у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді гардеробників за період 01.01.2011 по 01.09.2015 та вилучення їх з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуриу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1