Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1467/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення необхідних дій для розслідування кримінального провадження, скасування постанов та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нездійснення необхідних дій для розслідування кримінального провадження, скасування постанов та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглянути провадження за його відсутності, доводи, викладені у скарзі, підтримав в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись із доводами, викладеними у скарзі та доданими до скарги документами слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, Тарутинським відділенням Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_4 від 25.04.2016 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 за відомостями, внесеними до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» від 02.07.2004 року № 13 звернуто увагу судів на те, що послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях кримінального судочинства норм кримінально-процесуального законодавства України, якими передбачені права потерпілих від злочинів, є однією з важливих умов здійснення закріпленого ст. 55 Конституції України права громадян на судовий захист від протиправних посягань.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

07.11.2016 року заступником начальника відділення начальником СВ Тарутинського відділення Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанови про відмову в залученні ОСОБА_4 в якості потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні та про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Як встановив слідчий суддя, оскаржувана постанова від 07.11.2016 року про відмову у залучені потерпілого не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 55, 110 КПК України, зокрема, в ній не наведено мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК, зокрема, на підставі яких саме даних слідчий дійшов висновку про неспричинення заявнику шкоди.

Отже постанова від 07.11.2016 року про відмову в залученні ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні підлягає скасуванню разом із постановою від 07.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, яка на ній ґрунтувалась.

Також, в судовому засіданні встановлено, що звернень з приводу застосування заходів безпеки від заявника або членів його сім`ї до слідчого не надходило, а тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню також вимоги скаржника з приводу зобов`язання слідчого провести всі необхідні дії для розслідування кримінального провадження, оскільки в силу положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, отже з моменту подання ОСОБА_4 заяви про вчинення злочину щодо нього та реєстрації відомостей за цією заявою в ЄРДР він набув статусу потерпілого.

Що стосується інших прохань, викладених у скарзі ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 303 КПК України такі вимоги під час досудового розслідування розгляду не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення необхідних дій для розслідування кримінального провадження, скасування постанов та зобов`язання слідчого вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанови заступника начальника відділення начальника СВ Тарутинського відділення Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 від 07.11.2016 року про відмову в залученні потерпілого та про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000191 від 17.05.2016 року скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1