Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/405/15-к Провадження по справі № 1-кп/514/9/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 12 лютого 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твардиця Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він на початку лютого 2014 року, у вечірній час доби, точну дату встановити не надалось можливим діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла віконної рами, проник в приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав матеріальні цінності на загальну суму 3750 гривень. Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3750 гривень.
Окрім цього, на початку лютого 2014 року, у вечірній час доби, точну дату встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 та дві особи відносно яких винесено вирок, будучи в стані алкогольного сп`яніння діючи за попередньою змовою, повторно, з корисливих мотивів проникли в домолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 .. Проникнувши в зазначене домоволодіння обвинувачений ОСОБА_5 та дві особи відносно яких винесено вирок, викрали металобрухт загальною вагою 117 кг., вартістю 2 гривні за один кілограм чорного металу.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 та дві особи відносно яких винесено вирок, спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 234 гривні.
Крім цього, на початку лютого 2014 року, у вечірній час доби, точну дату встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 та дві особи відносно яких винесено вирок, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою, повторно, з корисливих мотивів проникли у домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_6 .. Знаходячись в даному домоволодінні обвинувачений ОСОБА_5 , та дві особи відносно яких винесено вирок, викрали матеріальні цінності на загальну суму 1714 гривень 60 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 та дві особи відносно яких винесено вирок, спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1714 гривень 60 копійок.
Відповідно до ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, з метою визначення психічного стану останнього.
З акту судово-психіатричної експертизи №617 складеного експертами КУ Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1" вбачається, що для уточнення психічного стану ОСОБА_5 та надання відповіді на питання, які поставлені судом, ОСОБА_5 потребує тривалого нагляду в умовах судово-психіатричного стаціонару.
З огляду на викладене, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення відносно ОСОБА_5 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не згоден з призначенням експертизи та його захисника, який залишив це питання на розсуд суду, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у випадку необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи проводиться стаціонарна експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, про що суд виносить відповідну ухвалу.
Згідно до п.23 затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №397 від 08 жовтня 2001 року Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
Таким чином, поміщення обвинувачуваного у стаціонарне відділення відповідного медичного закладу може мати місце лише у випадку, коли при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за такою особою або її дослідження. Вказане кореспондується з роз`ясненням Пленум Верховного Суду України, що є в абз.5 п.14 постанови №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Згідно ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 16 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Таким чином, суд вважає, що необхідно надати дозвіл СІЗО м. Ізмаїл Одеської області на етапування ОСОБА_5 в СІЗО м. Одеси, з подальшим поміщенням ОСОБА_5 в медичний заклад, для проведення стаціонарної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332, ч.1, п.3 ч.2 ст. 242, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 509 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 будь яким психічним захворюванням на час інкримінованого йому діяння?
2. Чи усвідомлює ОСОБА_5 на теперішній час значення своїх дій та чи здатний керувати ними ?
3. Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, яких саме?
Помістити ОСОБА_5 до Комунальної установи "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1" для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам КУ Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1" (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.
В розпорядження експертів надати:
- матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
- медична картка обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Організацію доставки матеріалів кримінального провадження в КУ Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1" доручити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
Надати дозвіл СІЗО м. Ізмаїл Одеської області на етапування ОСОБА_5 в СІЗО м. Одеси, з подальшим поміщенням ОСОБА_5 до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», розташованої по вул. академіка Воробйова, 9 м. Одеса, для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
Копію ухвали суду направити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», СІЗО м. Ізмаїл Одеської області, СІЗО м. Одеси, для виконання.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1