Справа № 456/3704/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/549/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 861 155, 75 грн матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 39 745, 65 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

На вирок Стрийського міьскрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що така не відповідає вимогам, викладеним в даній статті, а тому її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення встановлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Як випливає зі змісту ст.396 КПК України, в апеляційні скарзі зазначається, яке конкретно судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, число, місяць і рік його винесення, прізвище, ім`я та по батькові особи щодо якої воно ухвалене, суть вироку, ухвали. В апеляційній скарзі викладається короткий зміст судового рішення і наводяться формулювання зі змісту його мотивувальної частини, що оскаржується.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 вимоги, передбачені ч.2 ст.396 КПК України, щодо форми та змісту апеляційної скарги нею дотримані не були.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить скасувати два рішення: вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016 року, яким її засуджено за ч.4 ст.190 КК України та постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року про скасування постанови о/у СКР Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 28.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Оскаржувана обвинуваченою постанова судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року винесена в межах іншого судового провадження, де міститься оригінал даної постанови.

Враховуючи наведене, обвинуваченій ОСОБА_3 слід звертатися з апеляційною скаргою на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року з врахуванням вимог ст.236-2 КПК України 1960 року.

Крім того, згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, учасників судового провадження є 5, а поданих обвинуваченою примірників апеляційної скарги лише - 2 примірники.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016 року не відповідає вимогам ч.2 ст.396, ч.6 ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016 року залишити без руху та надати їй 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя ОСОБА_2