Провадження № 1-кп/331/311/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

25.06.2016 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізька, будинок № 1-Б, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного гіпермаркету намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» сховавши його до себе у жіночу сумку, а саме: капці сині, в кількості однієї одиниці товару, вартістю 112 гривень 59 копійок (без врахування ПДВ); капці рожеві, в кількості однієї одиниці товару, вартістю 124 гривні 08 копійок (без врахування ПДВ); шкарпетки дитячі, в кількості однієї одиниці товару, вартістю 10 гривень 24 копійки (без врахування ПДВ), а всього майна загальною вартістю 246 гривень 91 копійка, чим намагалась спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила суду, що вона зайшла до торгового залу гіпермаркету, взяла з полиць капці та шкарпетки і у якийсь момент у неї виник умисел винести ці товари без оплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, вчинила злочин середньої тяжкості, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, своїми правдивими показаннями сприяла розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усунула заподіяну шкоду потерпілій особі шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків не завдано.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, беручи до уваги, що вчинене суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, суд вважає за необхідне призначити їй покаранняу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у дохід держави.
На підставі ч. 5 ст. 54 КК України розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на 6 місяців, по 141,67 гривень щомісячно.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1