overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/1243/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1208/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №317/1243/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року,

встановила:
30.06.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 15.06.2016р. на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі.
Ухвалою судді-доповідача від 01.07.2016р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року на 13 вересня 2016 року на 12 годину.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/1260/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,

встановила:

08 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора, та в той же день матеріали провадження після проведення автоматизованого розподілу передані судді доповідачу.

Апеляційна скарга подана у встановлений Законом строк, належною особою, та із додержанням вимог ст.396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, разом з копіями апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 25 липня 2016 року, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .
Справа №463/2787/16-к
Провадження №1-в/463/131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Личаківського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області, погоджене начальником Личаківського районного відділу м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_4 засуджений 10 червня 2015 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Личаківського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. А тому суд вважає за можливе розгляд подання провести без участі представника Личаківського РВ м.Львова КВІ та засудженого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого №50/15, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до свого провадженя
11.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою судового засіданні від 26.02.2016 року судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 обвинувальний акт № 0002473 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України повернуто прокурору для доопрацювання відповідно до вимог ст. ст. 91,110, 291 КК України. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду львівської області від 09.06.2016 року ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 26.102.2016 року скасовано та напрвлено обвинувальний акт у Франківський районний суд м.Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 05.07.2016 року ОСОБА_3 задоволено заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження 0002473 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України

08.07.2016р. до судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України на 11 год. 30 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5593/16-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого.

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14.06.201 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, 75 ,76 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Шевченківський районний відділ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, суд дійшов висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час встановленого іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки 23.03.2015 притягувався до адміністративної відповідальності працівниками Шевченківського ВП за ч.1 ст. 178 КУпАП.

До кримінальної відповідальності не притягувався.

Скарг та нарікань відносно ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова не поступало.

Визначений вироком суду від 14 червня 2013 року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився.

Керуючись ст.78 КК України ; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14.06.2013р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/537/1553/2016
Справа № 537/378/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кременчуці клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
В судове засідання засуджений не з`явився, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку, про залишення без задоволення клопотання, оскільки на розгляді в суді знаходиться два однакових клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт по одній і тій справі.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до ст. 26 КВК України,засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений законом строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд розглядає питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області вже перебуває на розгляді клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відносно засудженого ОСОБА_5 вже на розгляді клопотання про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, тому у задоволенні даного клопотання - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1962/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 липня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000895 від 30 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 02.07.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3015/16-к
Провадження № 1-кп/589/249/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000854 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 липня 2016 р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63, м. Шостка, 41100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/58/15-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовкині Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.367 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК, так як в обвинувальному акті не вказано, які норми закону були порушені чи невиконані обвинуваченим.
Захисник ОСОБА_5 підтримував думку обвинуваченого щодо необхідності повернення обвинувального акта прокурору.
Суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області. На затвердження суду угоди не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.05.2016р. про повернення обвинувального акта прокурору скасована згідно із ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29.06.2016р. Тому, слід вважати, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України і підстав для його повернення прокурору немає.

Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області 19 липня 2016 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

C у д д я:
Справа № 611/528/16-к
Провадження № 1-кп/611/59/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
23 червня 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2016 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 10.06.2016 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 16.06.2016 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченого вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України на 24 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1