Справа № 203/3772/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1021/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000109,
встановив:
12 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АМСТОР», ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», ТОВ «КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000109, у якому вказав, що за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року у кримінальному проваджені було накладено арешт із забороною використання та розпорядження на 27 об`єктів нерухомого майна. Серед яких є об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 9-р, що належить на праві приватної власності ТОВ «АМСТОР» (); об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, що належить на праві часткової власності ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» () та ТОВ «АМСТОР» (); об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 76, що належить на праві приватної власності ТОВ «КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» (). Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2015 року у кримінальному провадженні було накладено арешт на 11 об`єктів нерухомого майна. Серед яких є об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Землянська, 10-Б, літ. А-1, який належить на праві приватної власності ТОВ «АМСТОР» (). Заявник просить скасувати арешт з вказаного майна мотивуючи це тим, що у підприємств сформувались досить великі кредиторські заборгованості перед рядом контрагентів. Керівництво позбавлено можливості погасити заборгованість, за рахунок реалізації вказаного нерухомого майна, через те, що на ньому більше року накладено арешт. Оскільки необхідність подальшого застосування арешту відпала заявник просить скасувати арешт на вказані об`єкти нерухомого майна. На цей час кримінальне провадження передане для продовження розслідування до Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області тому клопотання про зняття арешту подано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засіданні заявник не з`явився, направив заяву про розгляд справи за своєї відсутності, у якій зазначив, що клопотання підтримує.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належними чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи Кіровське ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області повідомлялось належним чином.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
02 квітня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/6669/15-к було накладено арешт із забороною розпорядження на об`єкти нерухомого майна, серед яких є об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 9-р, що належить на праві приватної власності ТОВ «АМСТОР» (); об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, що належить на праві часткової власності ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» () та ТОВ «АМСТОР» (); об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 76, що належить на праві приватної власності ТОВ «КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» (). (а.с.3-5)
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2015 року у справі № 200/7489/15-к було заборонено розпорядження об`єктами нерухомого майна, серед яких є об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Землянська, 10-Б, літ. А-1, який належить на праві приватної власності ТОВ «АМСТОР» (). (а.с.6-8)
Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту із забороною розпорядження ним у справі № 200/6669/15-к суд виходив з того, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у п. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим, з метою недопущення втрати майна, для встановленні істини у кримінальному провадженні судом було задоволено клопотання слідчого. (а.с.5)
При задоволенні клопотання слідчого про заборону розпорядження об`єктами нерухомого майна у справі № 200/7489/15-к суд виходив з того, що вказане майно, відповідає критеріям, наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, та з метою унеможливлення його подальшого відчуження судом було задоволено клопотання слідчого (а.с.7)
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 65732734, нерухоме майно розташоване за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, буд. 9-р, на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Амстор» () (а.с.9-16).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 65733454, нерухоме майно розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.74, на праві приватної часткової власності, розмірі частки 9069/10000 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Амстор» () та на праві приватної часткової власності, розмір частки 931/10000 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест» () (а.с.17-21).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 65734012, майно розташоване за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, будинок 76, на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» (). (а.с.22-27).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 65734427, нерухоме майно розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Землянська, буд. 10-б, на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Амстор» () (а.с.28-33).
Згідно інформації в вказаних вище довідках, право власності на нерухоме майно за товариствами було зареєстроване до накладення арешту за ухвалами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року та 11 квітня 2015 року.
Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчим та прокурором не надано доказів того, що вказане вище нерухоме майно є речовими доказами або вони можуть бути предметом спеціальної конфіскації, а також залучення ТОВ «АМСТОР», ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», ТОВ «КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» як цивільних відповідача чи суб`єктів, щодо якого можливе ухвалення рішення про конфіскацію майна або стягнення неправомірно отриманої вигоди. Час, що минув з моменту постановлення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвал про арешт майна, перевищує один рік і є достатнім для надання органом досудового розслідування необхідного обґрунтування подальшої необхідності збереження арешту вказаного майна.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права и обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Безпідставне збереження арешту порушує права заявника ТОВ «АМСТОР», ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», ТОВ «КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» як власників. При таких обставинах клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АМСТОР», ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», ТОВ «КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000109 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 217, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. 7, 16, 170 174, 303, 307 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000109 задовольнити.
Скасувати арешт із забороною розпоряджатись об`єктами нерухомого майна, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року у справі № 200/6669/15-к, на нерухоме майно:
-об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 9-р, що належить на праві приватної власності ТОВ «АМСТОР» ();
-об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, що належить на праві часткової власності ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ» () та ТОВ «АМСТОР» ();
-об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 76, що належить на праві приватної власності ТОВ «КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» ().
Скасувати заборону розпорядження об`єктами нерухомого майна, накладену ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2015 року у справі № 200/7489/15-к, на нерухоме майно:
-об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Землянська, 10-Б, літ. А-1, який належить на праві приватної власності ТОВ «АМСТОР» ().

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1