12.03.2016
Справа №642/1258/16
Провадження №1кс/642/321/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області мол. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 у період з 01.10.15 р. по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 22.01.2016 року внесено запис за заявою ОСОБА_4 про те, що 21.01.2016 року близько 15-00 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 з автомобіля Субару НОМЕР_4 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 21.01.2016 року близько 15:00 години він на своєму автомобілі Субару, д.н. НОМЕР_4 , приїхав в пункт обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 припаркував свій автомобіль поблизу вищевказаного пункту обміну валют та направився всередину приміщення. Автомобіль останній поставив на сигналізацію. Приблизно через 4 хвилини останній вийшов з приміщення пункту обміну валют, сів в нього та направився до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . По приїзду до вищевказаної адреси ОСОБА_4 виявив пропажу рюкзака, який знаходився його автомобілі, в якому знаходились два ноутбуки.

У відділі кримінальної поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області наявна оперативна інформація про те, що особи, причетні до вчинення вказаного злочину, користуються мобільними телефонами з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з мобільного терміналу НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Однак, в клопотанні слідчий просить надати доступ до речей і документів слідчому Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , уповноваженим працівникам Національної поліції Ленінського відділу поліції, зокрема ОСОБА_5 , а також слідчому ОСОБА_6 (за її дорученням).

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Тобто, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, оперуповноважені працівники поліції не відносяться до жодної зі сторін кримінального провадження.
Разом з тим в матеріалів клопотання відсутні належні відомості, які б підтверджували, що слідчий ОСОБА_6 має відношення до даного кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити частково.

Надати слідчому Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області мол. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефону НОМЕР_2 що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у період з 01.10.2015 року. по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1