Провадження № 1-кс/554/4214/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 травня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702 від 28.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
26.09.2015 року до Октябрського РВ ПМУ надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він повідомляє про те, що 17.09.2015 року близько 20.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 завдав тілесні ушкодження неповнолітній доньці ОСОБА_6 та змушував фізичною силою задовольнити свої сексуальні потреби неприродним способом та знімав це на відеокамеру свого телефону.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 показала, що 17.09.2015 року з м. Вінниця приїхав її колишній хлопець ОСОБА_5 та вони почали сваритись. Після чого він повів ОСОБА_7 до квартири, де вона проживає. Зачинивши двері він штовхнув її на підлогу та наносячи удари по тулубу знявши свої брюки та нижню білизну задовольнив свою сексуальну потрібність неприродним способом.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_1 . В зв`язку з чим необхідно перевірити на причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_1 .
З метою встановлення місцезнаходження даної особи, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про номери СІМ-карт, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів, що перебували в користуванні ОСОБА_5 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку в період часу з 16.09.2015 року 18.00 год. по 18.09.2015 року 18.00 год.
Ураховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за абонентським номером № НОМЕР_1 , можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того зазначена інформація, яка знаходиться на електронних носіях, час від часу автоматично знищується, а отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, крім того зазначена інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи чи осіб причетної (их) до вчинених кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати оператора надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів із використанням СІМ-картки (ок) з абонентським(и) номером(рами) № НОМЕР_1 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), в період часу з 16.09.2015 року 18.00 год. по 18.09.2015 року 18.00 год.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1