Справа № 495/2407/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за №000100за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей: 2000 року народження та 2004 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року приблизно о 15.30 годині обвинувачений ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , розуміючи, що його дії залишаться непоміченими, з прилавку магазину таємно викрав банку кави марки «Карт Нуар», вартістю 235 гривень 90 копійок, яка належить ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД», помістив її під верхній одяг та попрямував до виходу, однак свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_3 до кінця не довів, оскільки на виході був затриманий охоронцем магазину «Копійка». Таким чином, обвинувачений намагався викрасти ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» на загальну суму 235 гривень 90 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , що 15.01.2016 року приблизно біля 16.00 годині він знаходився у магазині «Копійка» та придбав пів буханки хліба. Проходячи по залу він таємно взяв із прилавку магазину банку кави марки «Карт Нуар», яку сховав під куртку та попрямував до каси. Він розрахувався за хліб та попрямував до виходу із магазину, але на виході був затриманий охоронцем магазину. Банка кави була у нього вилучена та повернута до магазину. У скоєному щиро розкаявся, поступив так у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, просив суд суворо його не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти протиправних поступків.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, за місцем мешкання характеризується посередньо, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей: 2000 року народження та 2004 року народження, не працює, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має, суд вважає недоцільним відбування покарання у виді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: банка кави марки «Карт Нуар» передана під схорону розписку представнику потерпілого залишити йому.

Цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався.

Речові докази:банка кави марки «Карт Нуар» передана під схорону розписку представнику потерпілого залишити йому.

Цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ