overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/510/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №38 від 09.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :
25.04.2016р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

26.04.2016р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України, на 16 год. 00 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді за заявою ОСОБА_3 , є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, то провадження за заявою - слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_6
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/931/16-к
Провадження № 1-кп/674/72/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 липня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за № 0000357 від 10 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000357 від 10 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч. 3 та ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 20 липня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 4 липня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 29 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с та н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та захиснику було вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник ОСОБА_5 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/1305/14-к
Провадження № 1-в/272/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Андрушівка Андрушівського
району Житомирської області, жителя

АДРЕСА_1 українця, гром. України, з вищою
освітою, одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні інспектор КВІ вказує, що ОСОБА_5 засуджений 18.12.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, оскільки в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не порушував порядок і умови відбуття іспитового строку, в клопотанні інспектор просив звільнити засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні представник КВІ своє клопотання підтримав, проти чого не заперечував сам засуджений та прокурор. Вислухавши учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоював.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України,ст.75,78 КК України,суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.12.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 7 діб після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/6177/16-к
Провадження № 1-кп/592/386/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002380 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

01 липня 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002380 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002380 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, на 05 липня 2016 року о 13-10год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/788/15-к
№ провадження 1-в/738/653/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції Менського району УДПС України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №125/1145/16-к
Провадження № 1-кп/125/106/2016
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 07 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27 червня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 01 липня 2016 року.
01 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. У суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого та потерпілого, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 09:00 год. 18 липня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05.07.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 18.056.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.07.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 18.056.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 18.07.2016 року на 09-30 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 135/1254/16-к
Провадження № 1-в/135/527/16
УХВАЛА

29.06.2016 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 року до Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 13.06.2016 року, із якого вбачається, що засуджений просить перерахувати термін відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Встановлено, що 26.02.2016 року Ладижинським міським судом винесено ухвалу по справі № 135/368/16-к, згідно якої клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено частково. Зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 17.11.2009 року по 29.09.2010 року у строк покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 17.06.2010 року. Ухвала набрала законної сили та направлена для виконання до Ладижинської ВК № 39, де засуджений відбуває покарання.

Таким чином встановлено, що судом вже вирішувалось питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Відтак, повторний розгляд такого клопотання є неможливим в зв`язку з наявністю судового рішення по здійсненню перерахунку.

Враховуючи викладене, оскільки судом вже вирішено питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, тому повторне клопотання з такою вимогою слід залишити без розгляду.

Разом з тим, виходячи із змісту клопотання, суд вважає необхідним роз`яснити, що засуджений має право на апеляційне оскарження ухвали суду якою проведено зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, якщо вважає, що таке зарахування проведено неправильно, за умов дотримання встановленого порядку та строків апеляційного оскарження, чи поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Ладижинського міського суду ОСОБА_1
№140/44/15-к
№1-кп/140/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв"язку з відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого обгрунтована, законна і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 284, 314,315,395 КПК України, суд
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 145/1050/16-к
Провадження №1-кп/145/106/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.07.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.45 год. 31.08.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/514/16-к
Провадження №11-кп/772/927/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000311 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу обвинувачених залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду від 17.06.2016 та не подано копії апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 396 КПК України, хоча відповідно до повернутого рекомендованого повідомлення вони отримали ухвалу 29.06.2016.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу обвинувачених слід повернути у зв`язку з невиконанням вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2016.

Керуючись ст.ст. 309, 396, 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 повернути апелянтам.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 479/484/16-к
№ 1-кп/479/53/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1