Справа № 703/631/15-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холоднянське, Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2009 році Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 25 січня 2015 року близько 03 год. 00 хв., шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав продукти харчування та інші речі на загальну суму 389 гривень 95 копійок, чим заподіяв власниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
04 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до класифікації злочинів є тяжким злочином, за яке у відповідності до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою, і стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто, до 05 квітня 2015 року і покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання - АДРЕСА_1 ;
4) не відвідувати заклади дозвілля на території м. Сміла, де здійснюється продаж алкогольних напоїв;
5) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період часу з 21 години по 6 годину кожної доби.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1