Справа №1-167/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2010 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді Бейка М.А.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю: прокурора Бурак Б.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_2, 22 лютого 1975р.н.,уродженки і жительки м. Калуша, вул. Молодіжна 5/96, Івано -Франківської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, муляр ТзОВ «Даноша» раніше не судимої, урядових нагород немає, громадянки України, за ст. 128 ч.1 КК України, суд,-

встановив:

що підсудна ОСОБА_2 скоїла необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_1 Злочин скоєно при таких обставинах:

Підсудня ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 проживають в одному гуртожитку по вул. Молодіжній № 5, що в м. Калуші. 21 січня 2010 року підсудна ОСОБА_2 почувши крик свого неповнолітнього сина і вийшла у коридор о 18 год. І побачила біля свого сина потерпілого ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані, і хотіла з'ясувати в нього чого він чіпляється до дитини. Під час суперечки вона штовхнула ОСОБА_1, який падаючи вдарився рукою до батареї центрального опалення, а вона пішла у свою кімнату. Внаслідок падіння потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно необережно середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого ліктьового зап'ястка із зміщеннями відламків.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочинні визнала повністю і пояснила, що дійсно 21 січня 2010 року біля 18 год. вона почула крик свого сина і виглянула в коридор і побачила біля сина потерпілого ОСОБА_1 і підійшла до нього з'ясувати чому він чіпляється до дитини. Під час розмови між ними виникла суперечка під час якої вона відштовхнула потерпілого і він впав на підлогу. Згодом з'ясувалося, що під час падіння він вдарився до батареї центрального опалення і одержав перелом руки.

В скоєному розкаюється і просить її суворо не карати. А також просить обмежити дослідження доказів і матеріалів справи її допитом.

Судом дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудної ОСОБА_2 і думкою потерпілого ОСОБА_1 так як підсудна повністю визнала свою вину в скоєному злочині і не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. А тому суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудної в скоєному злочині доведена повністю, а її злочинні дії за ст.128 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2М суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудньої й обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує що підсудна судиться вперше, повністю визнала свою вину і розкаюється в скоєному, тяжких наслідків від скоєного не наступило, на утримання має двоє неповнолітніх дітей, є інвалідом дитинства і потерпілий просить її суворо не карати. А також враховуєчи її бездоганну поведінку на роботі і в побуті і скоїла злочин середньої тяжкості з необережності і особо підсудньої на час розгляду не можна вважати її суспільно небезпечною то слід звільнити її від покарання та його відбування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.128 КК Укураїни й призначити їй покарання 150 годин громадських робіт.

Згідно ст.74 ч 4 КК України звільнити її від відбування судом покарання.

Міру запобіжного заходу попередньо обрану підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскарженим до Івано - Франківського апеляціцйного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Головуючий :