Справа № 357/1976/16-к
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 року до 00 год. 00 хв. 10.02.2016 року, з абонентським номером № НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_4 , з абонентськими номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 які були виявлені в мобільних телефонах, виявлених в автомобілі яким керував ОСОБА_5 та які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 09 лютого 2016 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, маючи на меті незаконне заволодіння транспортними засобами: навантажувальним маніпулятором JCB 540-70, 2005 року випуску та навантажувальним маніпулятором MANITOV MLT 633 LST, 1999 року випуску, пошкодивши огорожу майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , незаконно проникли на охоронювану територію вказаного торгівельного майданчика. Після чого, вище вказані особи, застосувавши фізичне насильство до охоронця даного майданчика ОСОБА_7 , що виразилося у нанесенні декількох ударів в область голови, надягнули на руки охоронника металеві кайданки, а ноги зв`язали мотузкою. В подальшому ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи за допомогою ключів запалювання до транспортних засобів, які знаходилися у приміщенні охоронця, незаконно заволоділи транспортними засобами із торгівельного майданчика, належного ФОП ОСОБА_6 , а саме: навантажувальним маніпулятором JCB 540-70 реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, вартістю 800 000 гривень, належним ОСОБА_8 , та навантажувальним маніпулятором MANITOU MLT 633 реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1999 року випуску, вартістю 600 000 гривень, належному ОСОБА_9 . Вищевказані транспортні засоби на підставі договорів відповідального зберігання майна від 01.12.2015 року перебували на зберіганні у ФОП ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи на вищевказаних транспортних засобах, якими незаконно заволоділи, виїхали за територію майданчику та направились до автомобіля DAF FX д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився на автодорозі із сполученням с. Черкас Білоцерківського району Київської області та автодороги м. Київ м. Одеса, де їх очікував водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , що діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, та завантажили на вказаний автомобіль навантажувальний маніпулятор JCB 540-70, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, а інший навантажувальний маніпулятор MANITOU MLT 633, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1999 року випуску, завантажили на невстановлений слідством автомобіль, який з місця події зник у невстановленому напрямку.

09.02.2016 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 в правій зовнішній кишені куртки камуфляжного кольору, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_8 .

В ході досудового слідства встановлено що ОСОБА_4 користувався сім картою з № НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

09.02.2016 року в ході проведення огляду місця події в автомобілі DAF FX д.н.з. НОМЕР_7 яким на підставі доручення користувався ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «FLY дуос» ІМЕІ №1: НОМЕР_9 та ІМЕІ №2: НОМЕР_10 , в яких знаходилися дві сім карти з номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; мобільний телефон «Нокіа 1061» з ІМЕІ: НОМЕР_11 , в якому сім карта відсутня; мобільний телефон «Нокіа дуос» з ІМЕІ №1: НОМЕР_12 та ІМЕІ №2: НОМЕР_13 в якому на момент огляду знаходилася сім карта з № НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення іншої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та можливого встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно володіти інформацією про мобільні телефони, які використовувалися в зоні дії вищевказаної базової станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а також номери сім карт які використовувалися у вказаних мобільних телефонах.

Таким чином, саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про номера сім карт та ЕМЕІ номера мобільних телефонів, які використовувалися в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 року до 00 год. 00 хв. 10.02.2016 року, в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, надасть змогу встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, що може вплинути на встановлення особи чи осіб, які скоїли даний злочин, органами досудового розслідування, необхідно володіти даною інформацією, а тому просить задовольнити клопотання, так як іншим способом довести обставини, які передбачаються за допомогою цієї інформації, неможливо.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст.163 ч.4 КПК України.

Суд, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в судовому засіданні слідчий довів, що для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних міроприємств для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об`єктивних обставин справи відповідно до ст.163 ч.6,7 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162,163 ,164,165,309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління

Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 року до 00 год. 00 хв. 10.02.2016 року, з абонентським номером № НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_4 , з абонентськими номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які були виявлені в мобільних телефонах, виявлених в автомобілі яким керував ОСОБА_5 та які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення та обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити до Білоцерківського

відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1