overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9983/16-к
Провадження № 1-кп/369/513/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004136 від 24.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28.10.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 07 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3386/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 08.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.09.2016 року ухвалою Калинівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано привід в судове засідання. Однак, 28.09.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та доставлено до УВП № 8 м. Житомир.
Відповідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора на період судового розгляду справи по суті.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та доставлено до УВП № 8 м. Житомир, тому з метою розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його слід етапувати з УВП № 8 м. Житомир до УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі на період судового розгляду кримінального провадження по суті .
Керуючись ст. 314, 537,539 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з УВП № 8 м. Житомир до УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі на період судового розгляду кримінального провадження по суті .
Начальнику УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області в терміновому порядку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до установи.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 8 м. Житомир (10001 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) та начальнику УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Островського, 2) для забезпечення етапування ОСОБА_2 до Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2575/16-к
Провадження №: 1-кп/332/255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінальногс провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногс правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України..
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинувачену, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.
Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинувачену.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 15-10 годину 31.10.2016
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5453/16-к
Провадження № 1-кп/487/378/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 06.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 03 листопада 2016 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0003657 від 06.08.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9749/16-к
Провадження № 1-кс/592/3880/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 24.10.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 23.06.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в призначений суддею час 08:30 год. до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4925/16-к
Провадження № 1-кп/676/454/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

10 жовтня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 вересня 2016 року до ЄРДР за № 0001770, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал № 14) на 13 год. 00 хв. 8 листопада 2016 року, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на строк та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Провадження № 1-кс/161/4999/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 у провадженні № 1-кс/161/4938/16 (161/13807/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 13.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 у провадженні № 1-кс/161/4938/16 (161/13807/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 13.06.2016 року. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання не з`явилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

В судовому засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявник не навів підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст.75 КПК України, думку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навели підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 , що передбачені ст.75 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в даній заяві ОСОБА_4 , слід відмовити в задоволенні.

Твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя в завуальованій формі вказав, що власники майна являються «рабовласники, а віряни є рабами», судом до уваги не приймається, оскільки такі відомості по змісту вищезазначеної ухвали слідчого судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 у провадженні № 1-кс/161/4938/16 (161/13807/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 13.06.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 372/2819/16-к
Провадження 1-кп-175/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.10.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000494 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Прокурору Обухівського району забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, прокурора, потерпілого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3551/13-к
Провадження № 1-м/553/1/2014
У Х В А Л А
Іменем України

17.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали доручення кримінального суду м. Ізмір Турецької Республіки щодо вчинення певних процесуальних дій стосовно ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали доручення кримінального суду м. Ізмір Турецької Республіки щодо вчинення певних процесуальних дій стосовно ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року надійшли до суду 27.08.2013 року для виконання з Головного управління юстиції у Полтавській області.
На неодноразові виклики до Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 не з`являлася.
Місце її перебування суду не відоме, проте згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Полтавській області місце реєстрації даної особи: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів, які надійшли на виконання доручення суду з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, а саме рапорту працівника ДІМ Ленінського РВ ПМУ ОСОБА_6 для забезпечення явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на судове засідання 17.02.2014 року було здійснено візити працівників міліції за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 08.02.2014 року о 05 год. 30 хв. та о 21 год. 30 хв., 09.02.2014 року о 12 год. 20 хв. та о 20 год. 20 хв., 13.02.2014 року о 21 год. 10 хв. та 14.02.2014 року о 15 год. 30 хв.
Проте за вищевказаною адресою нікого вдома застати не вдалося, опитано сусідів, які повідомили, що їм не відомо хто проживає у квартирі АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.7 статті 558 КПК України у разі неможливості виконати запит про міжнародну допомогу , а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 551-558 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повідомити про неможливість виконати доручення кримінального суду м. Ізмір Турецької Республіки щодо вчинення певних процесуальних дій стосовно ОСОБА_3 , в зв`язку з неявкою потерпілої за викликом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/812/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.10.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 286 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1686/14-к
№1-кп/140/125/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2014 року Немирівськийрайонний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
04.07.2014 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 08.07.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.07.2014 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 21.07.2014 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: