Справа № 392/1344/15
УХВАЛА
12.04.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді з кримінальне провадження №0000447 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 Кк України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяви про відвід колегії суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відвід обґрунтовано тим, що складом суду неодноразово допускались порушення процесуального законодавства, які полягали у систематичному відхиленні їх клопотань, заяв, ігнорування зауважень. Перешкоджають їх праву на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім цього, судом безпідставно продовжується строк тримання під вартою, не дотримуючись глави 18 КПК України.

Захисники в судовому засіданні підтримали заяви про відвід.

Прокурор вважає заяви про відвід безпідставними.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Встановлено, що 05.04.2016року до суду обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подано заяви про відвід складу суду, при цьому обвинувачені відмовились підніматись з вартового приміщення в зал судового засідання. Розгляд заяв про відвід всьому складу суду було призначено на 12.04.2016року о 14.30год. та винесена ухвала від 05.04.201року про призначення відео конференції з Кіровоградською УВП №14, де перебувають обвинувачені. Захисники в судовому засіданні повідомили, що при прибутті їх в Кіровоградську УВП №14 для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, їх підзахисні відмовились від розгляду заяви про відвід в режимі відео конференції.

Окрім того, судом до Кіровоградської УВП №124 направлялись вимоги на доставку обвинувачених в Ленінський районний суд м. Кіровограда на судове засідання. Згідно рапорту начальника варти від 12.04.2016року обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились від етапування до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що судом була забезпечена можливість обвинуваченим бути присутніми безпосередньо в судовому засіданні, або в режимі відео конференції при розгляді їх заяв про відвід, суд вважає за можливе провести розгляд вищевказаних заяв,відповідно до положень ст. 81 КПК України в їх відсутність.

Виходячи зі змісту положень ст. 75 КПК України, суд вважає, що заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід складу судді у кримінальному провадженню №0000447 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК Українизадоволенню не підлягає, так як викладені в заявах обставини про сумніви в неупередженості складу колегії, при розгляді кримінального провадження, не встановлено.

Порушення норм КПК України, які на думку обвинувачених, мають місце в діях складу колегії суду, не є підставою для відводу. Відповідно до положень ст.. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінально процесуального закону може бути підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 75, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід складу колегії Ленінського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню №0000447 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3