Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/870/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 30.03.2016 року суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в порушення ст. 7 Закону України „ Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в один із днів в вересні 2015 року, йшов до с. Підруддя Овруцького району, де на смітнику помітив дикоростучі рослини коноплі та зірвавши декілька дикоростучих рослин коноплі помістив до поліетиленового пакету, які незаконно зберігаючи при собі, переніс до домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Після чого, дикоростучі рослини коноплі висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, та незаконно зберігав до 11.02.2016 року. 11.02.2016 року, в період часу з 07 години 20 хвилин до 08 години 00 хвилин працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_4 видав паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, яку було вилучено згідно правил пакування речових доказів та в подальшому в кишені курточки було виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, тобто вищезазначені рослини коноплі. Згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/154 від 25.02.2016 року надана на експертизу подрібнена рослинна речовина зеленого кольору у пакеті, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є КАНАБІСОМ /марихуаною/, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у висушеному стані загальною вагою становить 73,207 г. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого наркотичного засобу становить більш, ніж невеликий розмір. Згідно Постанови кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС (МАРІХУАНА) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2016 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 04.02.2016 року, укладену між старшим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази наркотичні засоби знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 460,80 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1