Справа № 182/1793/16-к
Провадження № 1-кс/0182/463/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у його зверненні про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора в порядку ст. 303 КПК України. В скарзі зазначено, що він звернувся 25.03.2016 року до Нікопольської місцевої прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, вчинене прокурором і пов`язане з допущенням ним неналежних умов тримання затриманих в ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. До теперішнього часу, йому, як заявнику не повідомили про наслідки розслідування його звернення. Відомості про кримінальне правопорушення не внесенні до ЄРДР і не розпочате досудове розслідування. Такі дії (бездіяльність) Нікопольського місцевого прокурора порушують вимоги ст.214 КПК України та дають йому підстави для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою. З урахуванням викладеного, заявник просить зобов`язати Нікопольську місцеву прокуратуру внести відомості, викладені у його зверненні про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Просив проводити судовий розгляд скарги з його обов`язковою участю.

Від проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник ОСОБА_4 відмовився, без зазначення причин відмови.

Будучи доставленим в ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 відмовився брати участь у судовому засіданні про що надав суду заяву в якій просив проводити розгляд його скарги без його участі. Доповнень до викладеного у скарзі не надав. Інших клопотань скаржником не заявлено.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та надав суду копію відповіді заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 04.04.2016 року за № 39с/16, яка надана ДСІ УДПСУ у Дніпропетровській області (для оголошення ОСОБА_4 ). З викладеного у відповіді вбачається, що за наслідками розгляду скарги гр. ОСОБА_4 в частині неналежних умов тримання в ІТТ, 29.02.2016 року Нікопольською місцевою прокуратурою проведено перевірку стану додержання вимог законодавства щодо захисту конституційних прав ув`язнених, їх матеріально-побутових умов тримання, медико-санітарного забезпечення та лікування у ІТТ Нікопольського ВП. Під час перевірки були встановлені порушення з боку керівництва Нікопольського ВП щодо забезпечення належного режиму тримання ув`язнених, а саме недотримання встановлених норм житлово-побутових умов. За результатами перевірки Нікопольською місцевою прокуратурою внесено вказівку про усунення порушень і притягнення винних осіб до відповідальності. З приводу внесення відомостей до ЄРДР заявнику роз`яснено, що положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з положеннями ч.1ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України. А зі змісту скарги ОСОБА_4 не вбачається достатніх даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. В відповіді також роз`яснений порядок оскарження рішення прокурора у разі незгоди з викладеним.

Заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують і вимоги п.4ст.5 ст.214 КПК України згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з положеннями ч.1ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України. Саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину мають бути критерієм для внесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту скарги гр. ОСОБА_4 , копію якої надано ним слідчому -судді, не вбачається достатніх даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення співробітниками прокуратури або відділу поліції.

Як встановлено в судовому засіданні заява гр. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, на його думку, прокурором Нікопольської місцевої прокуратури надійшла до прокуратури 25.03.2016 року. Заява розглянута по суті. Про що заявникові надано відповідь від 04.04.2016 року за № 39с/16, хоча слідчому-судді не надано доказів того, що копія цієї відповіді одержана заявником.

Керуючись 303,304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його зверненні від 25.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1