Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року

слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, № 0000218 від 30.07.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.
Зазначає, що 20.09.2016 року слідчим ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191КК України.

20.09.2016 року стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування, відкриття матеріалів та необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження починаючи з 22 вересня 2016 року, на що вони повідомили, що згодні та розпочнуть ознайомлення.

Посилається на те, що 23.09.2016 року, будучи не обмеженим у часі, в період з 14.55 год. по 15:20 год. захисник підозрюваного ОСОБА_7 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, зокрема з 1 томом на 257 аркушах.
26.09.2016 року будучи не обмеженим у часі, в період з 17:30 год. по 17:45 год. захисник підозрюваного ОСОБА_7 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, зокрема з 2 томом на 245 аркушах. В ході ознайомлення ОСОБА_7 здійснював фотокопії із застосуванням допоміжного обладнання. Закінчивши ознайомлення, ОСОБА_7 вніс у протокол дані, а саме: час ознайомлення з 17:30 до 18:00. Після зауваження, зробленого слідчим, щодо незбігу часу, ОСОБА_7 повідомив, що просто буде знаходитись в кабінеті до 18:00, про що слідчим складено відповідний рапорт.
26.09.2016 року будучи не обмеженим у часі, в період з 17:30 год. по 17:40 год. підозрюваний ОСОБА_5 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, зокрема з 1 томом на 257 аркушах. Захисник підозрюваного ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами не прибув.
Звертає увагу слідчого судді на те, що вищеперераховані дії свідчать не про бажання сторони захисту використати своє право на ознайомлення та захист, а в умисному зволіканні при ознайомленні з матеріалами та створення хибного враження про відповідальну поведінку. При цьому, сторона захисту знайомилася із першими 5 томами кримінального провадження в повному обсязі та з окремими документами 6 та 7 томів.

Зазначає, що обсяг матеріалів кримінального провадження становить 7-м прошитих та пронумерованих томів, разом з долученими речовими доказами та документами. На даний момент органом досудового слідства використано 83 дні досудового розслідування, станом на даний час загальний строк досудового розслідування складає 3 місяці і його строк спливає 03.10.2016.

Посилається на те, що у зв`язку з викладеним, є підстави вважати, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ та спеціально затягують його.

Враховуючи вищевикладене, звертається з даним клопотанням до слідчого судді та просить встановити для сторони захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000218 до 01.10.2016 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки слідчому судді не повідомили.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, оскільки її не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 30.07.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з наданих суду слідчим матеріалів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання, 20.09.2016 року слідчим ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозриу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 219 КПК України визначає, що досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового слідства використано 83 дні досудового розслідування, загальний строк якого складає 3 місяці і який спливає 03.10.2016 року.

Частини 1, 4, 10 статті 290 КПК України визначають, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2016 року слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування № 0000218 від 30.07.2013 року та про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим надано достатній час стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000218 від 30.07.2013 року, до яких їм надано доступ.

В той же час слідчим суддею встановлено, що незважаючи на вжиті слідчим належні заходи, щодо ознайомлення як підозрюваного так і його захисників з матеріалами досудового розслідування, останні на даний часздійснили ознайомлення із першими 5 томами кримінального провадження в повному обсязі та з окремими документами 6 та 7 томів.

Так з матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 23.09.2016 року, будучи не обмеженим у часі, в період з 14.55 год. по 15:20 год. захисник підозрюваного ОСОБА_7 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, зокрема з 1 томом на 257 аркушах.
26.09.2016 року будучи не обмеженим у часі, в період з 17:30 год. по 17:45 год. захисник підозрюваного ОСОБА_7 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, зокрема з 2 томом на 245 аркушах.
26.09.2016 року будучи не обмеженим у часі, в період з 17:30 год. по 17:40 год. підозрюваний ОСОБА_5 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, зокрема з 1 томом на 257 аркушах.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами не прибув.
Частина десята статті 290 КПК України визначає, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний та його захисники дійсно умисно затягують момент закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000218 від 30.07.2013 року, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування саме до 01.10.2016 року, який слідчий суддя визнає розумним та достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити для сторони захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000218 від 30.07.2013 року до 01.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1