Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1407/16
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги
на постанову про закриття кримінального провадження

03.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0005009,
в с т а н о в и в:
14 вересня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0005009 - у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Одночасно ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати оскаржуване ним процесуальне рішення.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 13 вересня 2016 року.

14 вересня 2016 року слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях ОСОБА_4 зазначає про неправомірність закриття кримінального провадження у зв`язку з неправильністю висновків досудового розслідування, вважаючи, що в діях працівників КП «Одесреклама», пов`язаних з неправомірним, на його думку, зняттям зовнішньої вивіски з фасаду будинку, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши скаргу, матеріали закритого кримінального провадження №90005009, отримавши заперечення проти скарги прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із первинної заяви ОСОБА_4 він просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка в першій половині 28 серпня 2015 року здійснила таємне викрадення зовнішньої вивіски з надписом «Адвокат», вартістю 1400 грн., що була встановлена на фасаді будинку АДРЕСА_1 . Органом досудового розслідування було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

За результатами здійсненого досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 10 грудня 2015 року прийшов до висновку про відсутність в діях працівників КП «Одесреклама» складу вищезазначеного кримінального правопорушення.

Цей висновок обґрунтований наступними обставинами, що були встановлені із матеріалів даного кримінального провадження.

Демонтаж належної потерпілому вивіски, як зовнішньої реклами, було здійснено спеціалістами КП «Одесреклама» 28 серпня 2015 року на підставі акту фіксації №001398 та припису управління реклами Одеської МР №013011500 від 7 травня 2015 року у відповідності з одним із рішень виконавчого комітету цієї ради, що підтверджено відповідним актом від 28 серпня 2015 року №066.

З цього ж акту та письмового повідомлення КП «Одесреклама» від 28 серпня 2015 року №066 також вбачається адреса тимчасового зберігання демонтованого майна та умови його повернення власнику.

З об`єктивної та суб`єктивної сторони склад злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, полягає у таємному протиправному вилученні чужого майна, вчиненому з корисливим мотивом та прямим умислом на заволодіння цим майном.

Як вбачається із встановлених досудовим розслідуванням обставин працівники КП «Одесреклама» в даному випадку діяли на виконання службового завдання у спосіб, яким регламентована дієва можливість припинити порушення особою рішення органу місцевого самоврядування в галузі розміщення зовнішньої реклами. При цьому будь-якого корисливого мотиву з умислом на протиправне заволодіння демонтованою вивіскою вони не мали. Можливо ж спричинена їх діями майнова чи немайнова шкода, а також питання правомірності прийнятого рішення з демонтажу можуть бути вирішені ОСОБА_4 в порядку цивільного чи адміністративного судочинства.

З урахуванням сукупності вищевикладеного слід дійти висновку, що в діях працівників КП «Одесреклама» відсутній склад злочину, передбачений ст.185 КК України (крадіжка), а тому прийняте слідчим процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження є правомірним, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0005009, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.
Головуючий ОСОБА_1