Справа № 141/28/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 30 листопада 2015 року з угодою про визнання винуватості від 06.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в серпні 2015 року на своїй присадибній земельній ділянці, яка розташована АДРЕСА_1 зірвала рослини коноплі, чим здійснила їх незаконне придбання. Після цього, ОСОБА_4 дані рослини занесла на горище господарського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де незаконно, умисно, без мети збуту зберігала для власних потреб до 30.11.2015 року.

Відповідно до висновку експерта № 1364 від 24.12.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яку зберігала ОСОБА_4 на горищі господарського приміщення є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину становить - 932,03 г.

Відповідно до таблиці №1 „Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, канабіс, масою 932,03 г є великим розміром.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

06.01.2016 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 30 листопада 2015 року та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (роки) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 погодилася на визначене угодою покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить угоди про визнання винуватості від 06.01.2016 року, укладену з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину.

Захисник ОСОБА_5 просить угоду затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до умисного злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 06.01.2016 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченої повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати по справі складають: вартість проведення експертизи №1364 від 24.12.2015 року становить 768 грн. 00 коп., які слід стягнути із обвинуваченої на користь держави.
Речові докази у справі: полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться канабіс масою 932,03 г (у перерахунку на висушену речовину), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід знищити у встановленому законом порядку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, ст. 65, ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.01.2016 року, укладену між прокурором Немирівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 30 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.01.2016 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме: полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться канабіс масою 932,03 г (у перерахунку на висушену речовину), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили - знищити у встановленому законом порядку.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертизи в розмірі 768 грн. 00 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок)
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1