Справа № 276/775/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/108/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби
у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Іршанської ЗОШ, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.06.2016 року близько 01 години у неповнолітнього ОСОБА_4 , який разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебували в приміщенні підвалу в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме одного з велосипедів, які знаходились в господарчому приміщенні на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .
Так, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження близько 02 години 17.06.2016 року прийшли до вищевказаного господарського приміщення, де ОСОБА_4 за допомогою молотка, якого заздалегідь приготував та приніс з собою, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях приміщення, відчинив їх.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, таємно викрав велосипед марки « ARDIS» належний ОСОБА_8 , вартість якого, згідно звіту про проведення незалежної оцінки становить 1200 гривень, чим завдав потерпілій матеріального збитку на зазначену суму.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме заховав велосипед в приміщенні підвалу будинку по

АДРЕСА_3 , де зберігав його до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17.06.2016 року в нічний час йому неповнолітній запропонував викрасти велосипед з господарського приміщення. За допомогою молотка , якого він взяв вдома зірвали замок з господарського приміщення в будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрали спортивний велосипед червоного кольору та в послідуючому поїхали в с. Ковалі на рибалку. Після повернення велосипед заховав у підвалі свого будинку, та в послідуючому видав його працівникам поліції.
Законний представник неповнолітнього показала, що її та сина викликали працівники поліції, і син розповів обставини крадіжки велосипеда, разом з працівниками поліції з підвального приміщення був вилучений велосипед, місце зберігання якого показав син.
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2016 року слідує, що невідома особа з під`їзду даного будинку по АДРЕСА_2 викрала велосипед марки « ARDIS» червоного кольору.
Протокол огляду місця події та фото таблиці до нього від 17.06.2016 року вказує обставини та місце вчинення злочину.
Протокол огляду місця події від 17.06.2016 року вказує місце виявлення велосипеда викраденого у ОСОБА_8 .
Протокол огляду предметів від 19.06.2016 року вказує на родові ознаки велосипеда марки « ARDIS».
У своїй розписці від 18.06.2016 року ОСОБА_8 підтвердила отримання від працівників поліції належного їй велосипеда марки« ARDIS».
Протокол огляду предметів від 17.06.2016 року підтверджує огляд металевого навісного замка з його пошкодженнями.
Протокол огляду предметів від 17.06.2016 року вказує на родові ознаки виданого ОСОБА_6 молотка.
За висновком судово-трасологічної експертизи № 1/2866 від 21.07.2016 року дужка замка була вирвана шляхом дії направленої сили достатньо міцного металевого предмету на корпус замка, в результаті чого замок був відчинений.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 252-2016 від 19.07.2016 року ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу , до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.
Під час проведення слідчого експерименту 24.08.2016 року ОСОБА_4 розповів та показав обставини вчинення крадіжки велосипеда марки « ARDIS» з будинку по АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, поєднана із проникненням у сховище.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування .
Речові докази: велосипед марки « ARDIS» та навісний замок , які зберігаються у власника ОСОБА_8 підлягають залишенню їй як власнику; металевий молоток з рукояткою жовто-чорного кольору , який зберігається в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНГІ в Житомирській області підлягає знищенню.

-3-
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин будучи неповнолітнім , який не має своїх доходів, а тому судові витрати на залучення експертів, пов`язані із проведенням дактилоскопічної та трасологічної експертиз вартість яких документально підтверджена в сумі 1100,50 грн., 527,76 грн. підлягають стягненню з законного представника ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: велосипед марки « ARDIS» та навісний замок , які зберігаються у власника ОСОБА_8 - залишити їй як власнику; металевий молоток з рукояткою жовто-чорного кольору , який зберігається в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНГІ в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1628,26 грн..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1