overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7217/16-к
Номер провадження 1-кп/643/687/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Араповка Н-Дуванського району, громадянина України, з вищою освітою,одруженого, раніше не судимого, працюючого у Харківському Національному технічному університеті сільського господарства ім. П. Василенко, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у звязку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.ст. 291, 292 - немає, справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Інших клопотань не надійшло.
Керуючись ст. 314,315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.08.2016 р. на 11-00 год.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/711/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цесіс Латвія, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 25.01.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, 29.05.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2010 року до відбуття 4 роки позбавлення волі, 29.01.2014 звільнений згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 27 днів, зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 296 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 08 грудня 2015 року об 11-20 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5395/16-к
Провадження № 1-кп/644/412/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 серпня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002359 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002359 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002359 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 17 серпня 2016 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1956/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/9324/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про участь в розгляді справи в режимі відео конференції.
ОСОБА_5 тримається під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, подав клопотання про участь в розгляді справи в режимі відео конференції, його участь в розгляді справи є обов`язковою.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження; при неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Харківській УВП № 27 та заявив відповідне клопотання, приходжу до висновку про необхідність дистанційного розгляду справи за його участю.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України на 14-30 год. 18.10.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Проводити судовий розгляд за участю обвинуваченого в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань № 27 для забезпечення участі ОСОБА_5 , 1973 року народження в судовому засіданні о 14-30 годині 18.10.2016 року в режимі відео конференції та оголошення обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6508/16-к
У Х В А Л А

9 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №000045,-

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №000045 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №000045 від 4 березня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження №000045 від 4 березня 2016 року направити прокурору Черкаської області для відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 серпня 2016 року о 9.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1024/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у попередньому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження за №0000310 від 21.06.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Синиця Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, працює ДП «АГРО Умань» охоронник, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 . за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив: 20.06.2016 року близько 14 години ОСОБА_5 перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 спричинив останній тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судовомедичної експертизи №05-7-01/621 від 22.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подала заяву у якій відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої, прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню. Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст.314-315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Оскільки потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого, а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 284 п.7,314,315,477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Ухвала може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 721/712/16-к
1-кс/721/151/2016
09 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Приватний підприємець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Паркулина Путильського району грубо порушує вимоги закону України "Про охорону праці",під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на власному лісопильному цеху
В ході досудового розслідування від працівників оперативного підрозділу надійшов рапорт про те,що приватний підприємець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Яблуниця Путильського району,на лісопильному цеху ,що розташований Яблуниця Путильського району, допустив до роботи осіб,без офіційного працевлаштування,тим самим грубо порушив вимоги ЗУ "Про охорону праці" тому виникла потреба на проведення огляду лісопильного цеху п/п ОСОБА_4 , із застосуванням фотографування та відео зйомки,який розташований за адресою, с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 237 КПК України, - слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Надати слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за його дорученням іншій уповноваженій особі в порядку ст. 40 КПК України,.доступ до проведення огляду на території лісопильного цеху п/п ОСОБА_4 , який розташований в с.Яблуниця Путильського району Чернівецької області, для проведення його огляду із застосуванням фотографування та відео зйомки

Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя суддя Путильського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Ухвалу суду отримав «___» _________________ 2016 року

_________________________

( підпис ) ПІП
Справа № 752/9747/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/640/16
У Х В А Л А
29.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
24.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на 12 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/644/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва 30.06.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд , вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 09год.00хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2 м. Києва, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В обгрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на наступне. 13.07.2016 року скаржник подала клопотання до Приморського ВП в м. Одеса про визнання її та її батьків потерпілими. Станом на 01 серпня 2016 року відповіді вона не отримала. На думку ОСОБА_3 така бездіяльність слідчого не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, неявка слідчого до судового засідання не перешкоджає його проведенню.
В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2016 року ОСОБА_3 подала клопотання до Приморського ВП в м. Одеса клопотання про визнання її та її батьків потерпілими. Станом на 01 серпня 2016 року відповіді вона не отримала.
ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих дій.
Згідно зі ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
У своїй скарзі ОСОБА_3 не вказала, які слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженню не були проведені слідчим. Із наданих матеріалів вбачається, що скаржник зверталась із клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, однак рішення про відмову у задоволенні такого клопотання до скарги не приєднано.
Слідчий суддя уповноважений вирішувати тільки ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження. З таких підстав, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не надано достатніх доказів, які б підтверджували бездіяльність слідчого, щодо не проведення слідчих дій, що оскаржує ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.07.2016
Справа №522/7762/13-к
Провадження №1-кп/522/127/14
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`являються свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.10.2014р., на 10:30 год., свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 09.07.1978 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 18.08.1978 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 20.02.1979 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_16 12.11.1952 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітниками Служби безпеки України.
Копію ухвали направити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.09.2014