24.06.2016 Єдиний унікальний № 371/695/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 371/695/16-к
Провадження № 1- кп /371/57/16
24 червня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської обл.., зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України , освіта повна середня , не одруженого , не працюючого, раніше не судимого
за ст. 185 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
Наступного дня ОСОБА_5 з своїм знайомим ОСОБА_7 біля 13-00 годин зустрілися в с. Деренковець Корсунь Шевченківського р-ну Черкаської обл., де ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 проїхати в кафе «Вітряк» м. Корсунь Шевченківський Черкаської обл.
Приїхавши до даного кафе, ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_5 із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що зазначені особи мають здібності до злому замків вхідних дверей квартир та вони будуть проникати до квартир, що знаходяться в м. Миронівка Київської обл.. з яких будуть здійснювати крадіжки.
25 березня 2016 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_7 на автомобіля ВАЗ 2110 н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаним щодо їх злочинного наміру, прибули до кафе «Вітряк», що в м. Корсунь Шевченківський Черкаської обл., де на них чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Сівши у цей автомобіль ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приїхали в м. Миронівка Київської обл.. Під час руху по вул.. Соборності, ОСОБА_8 запропонував зупинити автомобіль біля будинку № 111 після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля та направились до будинку.
Діючи умисно, за попередньою домовленістю групою осіб, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 залишився чекати на вулиці з метою попередити про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до під`їзду будинку. Тодуа ОСОБА_11 залишився на першому поверсі будинку, а ОСОБА_8 піднялися на третій поверх, папірцем заклеїв отвір для спостереження на вхідних дверях квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , дістав зі своєї сумки заздалегідь підготовлену викрутку, якою пошкодив серцевину замка вхідних дверей та відкривши їх проник до квартири.
Перебуваючи в квартирі ОСОБА_8 , діючи умисно відшукав та викрав грошові кошти, що належали ОСОБА_4 : 9000 горн. Та 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25 березня 2016 року становить 2625 грн. за 100 доларів, поклав їх до кишені своїх штанів та залишив квартиру.
Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулися до автомобіля, де на них чекав ОСОБА_7 та поїхали в м. Корсунь Шевченківський Черкаської обл.. , по дорозі розділивши викрадена гроші.
Зупинивши автомобіль біля будинку № 23 по вул.. Соборності м. Миронівка Київської обл., на облаштованому майданчику, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, вийшли з автомобіля та попрямували до будинку. ОСОБА_5 залишився біля під`їзду будинку з наміром спостерігати за відсутністю сторонніх осіб та попередити викриття останніх , а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до під`їзду будинку.
Тодуа ОСОБА_11 піднявся на третій поверх у підїзді будинку, ОСОБА_8 піднявся на п`ятий поверх, де заклеїв частиною папірця отвір спостереження у вхідних дверях квартири АДРЕСА_4 та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_13 та подзвонив у двері. Після того, як він переконався у відсутності людей у цій квартирі ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна дістав зі своєї сумки заздалегідь підготовлену викрутку, якою пошкодив серцевину замка вхідних дверей та відкривши їх проник до квартири.
Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_8 відшукав та викрав дві золоті каблучки, одна з яких у вигляді персня 585 проби вагою близько 4 грамів, друга у вигляді кільця із камінням білого кольору 585 проби вагою біля 2 грамів, загальною вартістю 7393, 50 грн.
Біля 12 год. 20 хв. ОСОБА_9 хвилюючись тривалою відсутністю ОСОБА_8 піднявся на п`ятий поверх та зайшов до квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_13 , де перебував ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збиралися залишити квартиру, до неї повернулася власниця ОСОБА_13 , яка викривши їх почала кричать та звати на допомогу. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вибігли з квартири та побігли східцями до низу. ОСОБА_13 побігла за ними та продовжувала звати на допомогу. По дорозі вона побачила свого сусіда ОСОБА_14 та попросила його у допомозі по затриманню злочинців.
ОСОБА_5 , зрозумівши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викриті у вчиненні крадіжки намагався сісти до вказаного автомобіля, проте був затриманий працівниками поліції.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 7393,50 грн.
Дії ОСОБА_5 , у вчиненні яких він визнається винним , передбачені ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, за попередньою домовленістю групою осіб.
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 21 березня 2016 року він перебував в будинку своєї баби в с. Деренковець Корсунь Шевченківського р-ну Черкаської обл.. До нього приїхав знайомий ОСОБА_7 . Він знав, що той є працівником поліції. ОСОБА_7 запропонував проїхати йому до кафе «Вітряк» , що в м. Корсунь Шевченківський Черкаської обл.. Приїхавши до кафе, на них вже чекали двоє осіб грузинської національності.
Під час розмови з ними йому стала відома причина зустрічі. ОСОБА_7 запропонував їм вчиняти крадіжки з квартир жителів м. Миронівка Київської обл.., знаючи, що особи грузинської національності мають навики у відкритті замків вхідних дверей. На цю пропозицію всі погодилися.
25 березня 2016 року біля 12 год. він з ОСОБА_7 на автомобілі, з водієм якого домовлявся ОСОБА_7 , приїхали до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на них вже чекали двоє осіб грузинської національності. Вони сіли до автомобіля та поїхали в напрямку м. Миронівка Київської обл.. Коли приїхали за призначенням, на будинок, де потрібно було зупинитись, вказував один з грузинів.
Коли зупинився автомобіль, з нього вийшов він та двоє грузинів, пішли до під`їзду будинку біля якого зупинився автомобіль. Він залишився на сторожі та наглядав щоб не зявилися сторонні люди, а грузини пішли до будинку. Через деякий час вони повернулися. Всі сіли до автомобіля та поїхали до м. Корсунь Шевченківський. По дорозі грузини повідомили, що викрали 9000 грн. та 100 доларів США. Приїхавши на місце, обміняли долари США на гривні та розділили між собою. Водію передали 400 грн.
Наступного дня він зустрівся в тому ж місці з особами грузинської національності. ОСОБА_7 вже не було та автомобілем поїхали в м. Миронівка Київської обл.. Зупинились біля будинку та з нього вийшов він, особи грузинської національності. Пішли до одного з будинків. Він залишився чекати на вулиці з метою попередити по телефону про появу сторонніх осіб, а грузини пішли до під`їзду будинку.
Що відбувалося в будинку він не знає, проте через деякий час з під`їзду вибігли грузини, сіли в автомобіль. Він зрозумів, що вони були викриті у вчиненні крадіжки та намагався сам сісти до автомобіля проте, був затриманий працівниками поліції. .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_6 квартирі проживає сама.
25 березня 2016 року вона з ранку була на роботі та повернулася біля 15 год., виявила відкритими вхідні двері квартири. Коли зайшла в середину побачила безлад в квартирі та виявила відсутність 9000 грн. та 400 доларів США. Про крадіжку вона повідомила в поліцію. На даний час викрадене їй не повернуте.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, даних щодо характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті обвинувачення.
ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , активно сприяв у розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував потерпілій ОСОБА_15 спричинену шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаюється, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.
Ці обставини та позиція потерпілої ОСОБА_4 , в сукупності свідчать про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Проте враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, не працює, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, частково передбачені ст. 76 КК України.
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 від цивільного позову відмовилася та просить закрити провадження в частині цивільного позову.
Відмова від позову не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси інших осіб, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування два роки.
В період строку випробування, на підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи ;
2) повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
3) періодично, у дні визначені кримінально виконавчою інспекцією, з`являтися на реєстрацію.
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про вирішення долі речових доказів.
Закрити провадження в частині цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд.

Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1