Справа № 570/2455/16-к
номер провадження 1-кп/570/110/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 22 лютого 2016 року близько 22 години 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вибиття дошок пожежного виходу приміщення новозбудованого дитячого садочка, що знаходиться по АДРЕСА_2 проник у вказане приміщення, та вчинив звідти крадіжку восьми металевих кутників вагою 51,2 кг вартістю 540 гривень 16 коп., з розрахунку 10 гривень 55 коп. за 1 кг, що належить ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг».
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві вказав, що претензій до обвинуваченого ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніригнг» немає, оскільки завдана підприємству шкода відшкодована повністю.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у підсобне приміщення визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаної крадіжки, показав, що 22 лютого 2016 року близько 22 години 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вибиття дошок пожежного виходу приміщення новозбудованого дитячого садочка, що знаходиться по АДРЕСА_2 він проник у вказане приміщення, та вчинив звідти крадіжку восьми металевих кутників. Повністю погодився із вартістю, ознаками та кількістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення дитячого садка, за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі - вісім металевих кутників - залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1