Номер провадження: 11-сс/785/571/15
Номер справи місцевого суду: 522/7132/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Заявника: ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію заявника ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року, якою скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність в.о. прокурора Одеської області ОСОБА_7 , що виразилось в невнесенні до ЄРДР заяви від 27.03.2015 р., повернута заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року, скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність в.о. прокурора Одеської області ОСОБА_7 , що виразилось в невнесенні до ЄРДР заяви від 27.03.2015 р., повернута заявнику.

В своїй скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на подачу скарги, ухвалу суду скасувати.

17.04.2015 року він отримав копію ухвали районного суду, якою йому відмовлено в задоволенні скарги. Суддя ОСОБА_8 розглянув його скаргу в його відсутність, чим порушив його права. Суддя прийняв незаконне, необгруноване рішення.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, заявника ОСОБА_5 , який просив про задоволення апеляційної скарги, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали суду, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. прокурора Одеської області ОСОБА_7 , що виразилося в невнесенні до ЄРДР заяви від 27.03.2015 р. В скарзі вказав, що 27.03.2015 року на імя в.о. прокурора Одеської області ОСОБА_7 було спрямовано повідомлення про злочин, який скоїв слідчий ОСОБА_9 . В порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. Заявник просив зобов`язати в.о. прокурора Одеської області ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_10 розпочати досудове росзідування відносно слідчого ОСОБА_9 .

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України: скарга повертається, якщо … скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.. 304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку…
Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся з заявою про поновлення строку, але слідчий суддя не звернув увагу на цю обставину, не розглянув клопотання про поновлення строку і з урахуванням того, що скарга надійшла з порушенням строку повернув скаргу ОСОБА_5 .

Згідно ст.. 214 КПК України відомості про злочин, викладені в заявках, усних повідомленнях про вчинене кримінальне правопорушення, або самостійно виявлені слідчим, прокурором, підлягають реєстрації в ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, отримання повідомлення або самостійного виявлення кримінального правопорушення.

В даному випадку, бездіяльність в.о. прокурора Одеської області виникла наступного дня, після подання відповідної заяви, а саме 28.02.2015 р. Таким чином на момент подання скарги, а саме 07.04.2015 р. ОСОБА_5 був пропущений встановлений законодавством строк для подання скарги.

До своєї заяви заявник не надав будь-якого рішення, постанови чи письмової відповіді слідчого або прокурора, з моменту яких можливо було б врахувати пропущений строк для подання скарги.

Колегія суддів перевіряючи доводи скаржника про те, що слідчий суддя не розглянув питання про поновлення строку в зв`язку з чим ухвала про повернення скарги винесена передчасно погодилася з ними й пришла до думки, що не питання належить розгляду слідчим суддею в судовому засіданні, як це вимагає діюче законодавство.

В той же час інші вимоги скаржника не можуть бути розглянуті в апеляційній інстанції так як вини є предметом розгляду слідчого судді, а вийти за межі своїх повноважень колегія суддів не має права.

З урахуванням всіх обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що дана апеляція підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням справи на новий розгляд в той суд.районний суд не врахував всі обставини по даній справі, що ухвала суду є незаконна та підлягає скасуванню.

Згідно викладеного, керуючись ст. 304, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року, якою скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність в.о. прокурора Одеської області ОСОБА_7 , що виразилось в невнесенні до ЄРДР заяви від 27.03.2015 р., повернута заявнику скасувати, справу направити в районний суд на новий розгляд в іншому складі суду.

Судді: