Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 492/514/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого не з`явився

представника потерпілого не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого про оголошення у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000289 від 04 червня 2014 року розшуку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небіт-Даг Туркменської Республіки, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.02.1989 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 106 КК України 1960 року, 12.05.1989 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 117 КК України 1960 року, 08.12.1993 року Іванівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 81 КК України 1960 року, 06.12.2006 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, 27.05.2015 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року затверджено угоду про примирення від 27 травня 2015 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «ВКФ «Бородіно-А» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначено остаточне покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. В укладеній угоді про примирення ОСОБА_4 зобов`язався відшкодувати заподіяні матеріальні збитки, проте, як стверджував представник потерпілого ТОВ «ВКФ «Бородіно-А» ОСОБА_5 , до теперішнього часу цього зроблено не було.

Такі обставини спонукали представника потерпілого звернутися до суду із заявою про скасування вироку, яким затверджено угоду, і призначення судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 476 КПК України таке клопотання розглядається в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін угоди, водночас в судові засідання ОСОБА_4 , який вже звільнився з місць позбавлення волі, неодноразово не з`являвся, до суду повернулися конверти, направлені за місцем проживання засудженого, з повістками із зазначенням «не проживает».

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неможливість судового розгляду цієї справи у відсутність засудженого, відсутнього в місці свого постійного проживання, висловила свою думку про необхідність оголошення засудженого в розшук по цій справі, а провадження по даній справі зупинити до закінчення проведення розшуку.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням оголосити розшук ОСОБА_4 та розглянути це питання у відсутність представника потерпілого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Згідно зі ст. 539 КПК України, розгляд клопотання, пов`язаного з виконанням вироку відбувається в судовому засіданні з обов`язковим викликом засудженого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , будучі повідомлений неодноразово належним чином про час і місце судових засідань, ухиляється від явки до суду, не з`явився в призначені судові засідання, не мешкає за місцем свого проживання, а також враховуючи необхідність вирішення питання про скасування вироку, яким затверджено угоду про примирення, що погіршує його процесуальне становище, і який має право бути вислуханим в суді щодо цих обставин, суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України подальший розгляд справи у відсутність засудженого не є можливим, в зв`язку з чим доходить висновку про необхідність оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 та про зупинення провадження по цій справі на підставі ст.ст. 335, 476, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 476, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небіт-Даг Туркменської Республіки, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд справи, в зв`язку з розшуком засудженого - зупинити.

Копію ухвали суду в частині розшуку ОСОБА_4 направити для організації виконання прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині розшуку доручити Тарутинському відділенню поліції Арцизького відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала суду про розшук засудженого та про зупинення провадження по справі, відповідно до ст. 392 КПК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1