справа № 208/6274/14-к
провадження № 1-кп/208/388/14
ВИРОК
Іменем України
25 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі колегії суддів:
Головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_8 25.08.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козодуб Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 25.04.2014 року, приблизно о 12 годині, спільно з дружиною ОСОБА_9 , донькою ОСОБА_10 та співмешканцем доньки ОСОБА_11 , в приміщенні літньої кухні, за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої.
Приблизно о 13 годині, в приміщенні зазначеного будинку, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ґрунті розподілу коштів за спільно продану домашню худобу, виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_7 схопив зі столу кухонний ніж, та став погрожувати дружині.
З метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_11 внутрішньою частиною ліктьового суглобу зжав шию останнього, таким чином змусивши ОСОБА_12 покласти ніж.
З метою уникнення конфліктної ситуації, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з приміщення будинку та пішли в бік будинку ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 з метою продовження конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучі згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 05.06.2014 року хворим, який виявляє психічне захворювання у формі розладу особистості та поведінки внаслідок органічного захворювання головного мозку, та не будучі здатним повною мірою віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, взявши з приміщення літньої кухні за місцем свого мешкання два кухонних ножі, та утримуючи їх в обох руках, вибіг на вулицю, та погнався за ОСОБА_12 вимагаючи від неї повернення грошей, погрожуючи їй фізичною розправою.
Павловський будучі обізнаним про психічний стан здоров`я ОСОБА_12 та можливість спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , з метою припинення неправомірних дій, пішов на зустріч ОСОБА_12 .
Приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 на відкритій ділянці місцевості, на трав`яному покритті, напроти присадибної ділянки № 14 по вулиці Новій у с. Чернече Криничанського району Дніпропетровської області, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, утримуючи в правій руці кухонний ніж з ручкою чорного кольору, наніс один удар в стегно Павловському, від чого той впав на землю, а ОСОБА_12 з метою нанесення тілесних ушкоджень, напав на нього, після чого між ними відбулась боротьба.
В ході боротьби ОСОБА_12 при невстановлених обставинах, випустив з правою руки кухонний ніж з ручкою коричневого кольору.
З метою уникнути протиправних дій з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_14 почала стягувати його руками з ОСОБА_13 та наносити удари по тулубу, намагаючись при цьому вихопити ніж з рук ОСОБА_12 , але у зв`язку з перевагою у фізичній силі з боку останнього, він відштовхнув ОСОБА_14 , від чого та впала на землю і на деякий час втратила свідомість.
В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_12 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 продовжуючи знаходитись в положенні сидячі зверху ОСОБА_13 , утримуючи кухонний ніж в правій руці, усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дій, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що завдає удари у місцезнаходження життєво важливих органів людини, яким є шия, навмисно наніс два удари ОСОБА_13 в область шиї справа, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді ран шиї по передньо-правій поверхні на межі нижньої щелепою, рани на рівні кута нижньої щелепи справа та рану по задньо-внутрішній поверхні лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, від чого ОСОБА_13 втратив свідомість, а ОСОБА_12 вирішив що скоїв вбивство останнього.
Бай прийшовши до свідомості, побачивши криваву рану на шиї ОСОБА_13 , почала гукати на допомогу.
В цей час, ОСОБА_15 , з метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_12 та порятунку життя потерпілого ОСОБА_13 , який лежав на спині без свідомості, втрачаючи кров, підбіг до ОСОБА_12 , який продовжував сидіти зверху потерпілого, та зажадав від ОСОБА_12 припинити протиправні дій. У відповідь ОСОБА_12 продовжуючи утримувати в руці ніж, направив його в бік Могили та почав погрожувати тому вбивством.
Могила, з метою необхідної оборони, яка виразилась в захисті охоронюваних законом прав та інтересів особи та життя потерпілого ОСОБА_13 , навмисно наніс правою рукою один удар в голову ОСОБА_12 від якого останній впав на землю, а Могила забрав з його рук ніж та викинув вбік. Надалі ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зник.
Злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_13 , ОСОБА_12 не довів до кінця по незалежним від нього причинам, пов`язаними з діями ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , направлених на захист життя та здоров`я ОСОБА_13 , та діями самого потерпілого направлених на самозахист.
Таким чином, ОСОБА_12 умисно, протиправно здійснив замах на заподіяння смерті іншій людині, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг по незалежним від його волі причинам.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у скоєнні злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю та пояснив суду, що разом з жінкою та сином він мешкає в селі Чернече Криничанського району. З потерпілим ОСОБА_13 знайомий, це співмешканець його доньки ОСОБА_17 . Останні мешкають окремо, в домі у Павловського. 25.04.2014 року, він, жінка, донька та ОСОБА_13 знаходились в будинку АДРЕСА_1 , де у літній кухні розпивали спирті напої. Напередодні вони продали кабана, і з приводу розподілу грошей за цю худобу вони почали сваритися з жінкою. Дружині ножем він не погрожував. На словах казав що вб`є її. ОСОБА_13 схопив його за шиї та почав стримувати. Потім він відпустив його та разом з донькою та дружиною вийшли з кухні на вулицю та пішли вбік будинку ОСОБА_13 . З метою налякати дружину та ОСОБА_13 , на кухні він схопив два ножі та утримуючи їх в обох руках побіг за ними. Коли він вже їх наздоганяв, на зустріч йому вийшов ОСОБА_13 та наніс йому удар рукою в обличчя, від якого він впав на коліна. ОСОБА_13 схопив його руками за горло та почав душити. Він схопив ОСОБА_13 за ноги. Не пам`ятає щоб наносив удар ножем у стегно потерпілого. Потім вони впали на землю та почали боротися. Їх розбороняла донька, яку він відштовхнув. Донька впала та втратила свідомість. В ході боротьби, задихаючись, знаходячись під потерпілим, намагаючись висвободитись від фізично сильнішого ОСОБА_13 , ножем, який він тримав у правій руці, вскольз наніс 2 порізи по шиї ОСОБА_13 . Потерпілий закричав та відпустив його. Намагаючись підвестись він поліз в бік дороги. Його зустрів ОСОБА_16 , почав лаяти за вбивство ОСОБА_13 , потім вдарив його в обличчя і він втратив свідомість. Коли прийшов до тями пішов по дорозі де зустрів родича ОСОБА_13 та попросив викликати швидку допомогу та міліцію.
Щиро кається у скоєному. Визнає свою вину у замаху на вбивство ОСОБА_13 . Просить вибачення у останнього. Він має стареньку матір та хоче бути з нею.
Окрім визнання вини обвинуваченим, його провина у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні:
Поясненнями потерпілого ОСОБА_11 який пояснив суду, що з обвинуваченим він знайом, це батько його дружини ОСОБА_17 . 25.04.2014 року, в обіденний час, він разом з ОСОБА_18 знаходився вдома у її батьків. Вони сиділи у літній кухні, обідали, вживали спиртні напої. Під час обіду, на грунті розподілу грошей за продану худобу, ОСОБА_12 почав сваритись зі своєю дружиною, став хвататись за ножі погрожуючи їй вбивством. Він схопив його за шию та трохи придавив, після чого ОСОБА_12 заспокоївся. Не бажаючи конфлікту, він разом з дружиною та тещею, вийшли на вулицю та пішли в бік його будинку. Озирнувшись назад побачив ОСОБА_12 який наздоганяв їх, тримаючи в кожній руці ніж. Він зупинився намагаючись його заспокоїти. ОСОБА_12 підбігши до нього наніс йому удар ножем в стегно, від якого він впав на землю, а ОСОБА_12 наніс йому ще удар ножем в шию. Від болі він втратив свідомість і більш нічого не пам`ятає.
Поясненнями свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що обвинувачений її чоловік. Він ніде не працює. Разом вони ведуть господарство. Тверезий її чоловік порядна людина, але коли вип`є спиртне починає битись, хвататись за ножі, топори. 25.04.2014 року, вона з чоловіком, донькою ОСОБА_19 та її співмешканцем ОСОБА_13 знаходились вдома, обідали. Чоловік на грунті розподілу грошей за продану худобу почав з нею сварку. Кричав, що йому потрібно заплатити за журнали. Бажаючи уникнути конфлікту вони з донькою та зятем вирішили піти додому до ОСОБА_13 . По дорозі вона озирнулась та побачила чоловіка який їх наздоганяв, тримаючи в кожній руці ножі. Зять встав на його путі. Побачила як чоловік вдарив ОСОБА_13 ножем в стегно. Потім вони впали та почали кататися по землі. Вона бачила як чоловік махнув ножем біля горла ОСОБА_13 . Потім прибіг сусід ОСОБА_20 . Що між ними відбувалось не бачила, але бійка припинилась. Чоловік встав та пішов.
Поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що обвинувачений її батько. 25.04.2014 року, приблизно в обід, вона з чоловіком, потерпілим ОСОБА_13 , знаходилась дома у батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Вони знаходились в літній кухні. Батько почав сваритись з матір`ю, потім поліз до неї битись. ОСОБА_13 встав на захист матері. З метою уникнення конфлікту вони з матір`ю та чоловіком вирішили піти до них додому. В путі їх наздогнав батько, який у кожній руці тримав ножі. ОСОБА_13 встав на його путі і вони почали битись. Вона побігла до них. Коли підбігла батько сидів на ОСОБА_13 зверху, заклав ніж за вухо потерпілого намагаючись його відрізати. Вона почала стягувати батька, бити його. У відповідь він вдарив її, вона впала та втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, ОСОБА_13 лежав з раною на шиї, у калюжі крові. У батька в руках був ніж.
Окрім пояснень зазначених осіб вина ОСОБА_12 у закінченому замаху на вбивство також підтверджується:
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2014 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 заявив про замах на його вбивство з боку обвинуваченого ОСОБА_12 (т.2 а.с. 39-40)
- протоколом одночасного допиту обвинуваченого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_12 , згідно якого останні давали пояснення, аналогічні їх поясненням у суді (т.2 а.с. 64-65)
- протоколом одночасного допиту обвинуваченого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_14 , згідно якого останні давали пояснення, аналогічні їх поясненням у суді (т.2 а.с. 66-67)
- протоколом огляду місця подій від 25.04.2014 року, яким зафіксована обстановка на місці скоєння злочину, у процесі проведення якого вилучено сліди речовини схожої на кров, два кухонних ножі, схематичним планом до протоколу, фото таблицею до нього (т.2 а.с. 9-17)
- протоколом огляду від 25.04.2014 року, згідно якого на вилучених речах ОСОБА_12 - жилетці та брюках, виявлені сліди схожі на кров (т.2 а.с. 37-38)
- висновком судово-медичної експертизи № 494-Е від 15.05.2014 року, згідно підсумків якої у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран на шиї по передньо-правій поверхні на межі з нижньої щелепою, рани на рівні кута нижньої щелепи справа та рану по задньо-внутрішній поверхні лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Рани виникли внаслідок дії твердого предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею (т.2 а.с.102-103)
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_21 , в ході якого останній показав місце де бачив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в момент їх боротьби, зазначивши, що ОСОБА_12 сидів на Павловському зверху. Він чув як ОСОБА_22 яка знаходилась поряд кричала «Зарізали, допоможіть!», фото таблицею до нього (т.2 а.с. 118-126)
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , фото таблицею до нього, згідно якого остання на місці злочину пояснила обстановку та події які там відбувались, підтверджуючи пояснення надані в суді (т.2 а.с. 127-134)
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , фото таблицею до нього, згідно якого остання на місці злочину пояснила обстановку та події які там відбувались, підтверджуючи пояснення надані в суді (т.2 а.с. 135-145)
- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_13 , фото таблицею до нього, згідно якого останній на місці злочину пояснив обстановку та події які там відбувались, підтверджуючи пояснення надані в суді (т.2 а.с. 146-154)
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 669-Е від 26.06.2014 року, згідно підсумків якої тілесні ушкодження у ОСОБА_13 могли виникнути при взаємному розташуванні та механізмі, який зазначено в протоколах проведення слідчих експериментів (т.2 а.с. 158-159)
- речовими доказами по справі ніж кухонний з ручкою чорного кольору, ніж кухонний з ручкою коричневого кольору, ганчірка зі слідами крові, футболка свідка Могили просочена кров`ю, брюки та жилетка ОСОБА_12 (т.2 а.с. 85-87), відеозаписом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_12 (т.2 а.с. 182)
Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 118 від 05.06.2014 року, обвинувачений ОСОБА_12 в період інкримінованого йому діяння проявляв і в теперішній час проявляє психічне захворювання в формі розладу особистості та поведінки, внаслідок органічного захворювання головного мозку. В період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не виказував ознак якого не будь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності.
За своїм психічним станом на той період часу, ОСОБА_12 не був здатний у повній мірі віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_12 також не може у повній мірі віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.
У разі засудження рекомендовано застосувати примусову амбулаторну психіатричну допомогу (т.2 а.с. 95-98)
Суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство)
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щиросердечне каяття.
ОСОБА_12 позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, хворіє на психічне захворювання в формі розладу особистості та поведінки, внаслідок органічного захворювання головного мозку. Зазначене, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, у своїй сукупності, визнається судом як окрема, пом`якшуюча покарання обставина.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховуючи характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу ОСОБА_12 , який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Разом з тим, з врахуванням декілька обставин пом`якшуючих покарання, та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що призначення підсудному покарання в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України є недоцільним. ОСОБА_23 відповідно до ст. 69 КК України покарання більш м`якого, чим це передбачено санкцією зазначеної статті КК України, є необхідним, справедливим та цілком достатнім для виправлення підсудного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 25.08.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленного обвинувачення за ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України та визначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного судом покарання, рахувати з 28.04.2014 року.
Речові докази по справі ніж кухонний з ручкою чорного кольору, ніж кухонний з ручкою коричневого кольору, ганчірка зі слідами крові, футболка свідка Могили просочена кров`ю, знищити, брюки та жилетку ОСОБА_12 повернути засудженому (т.2 а.с. 85-87), відеозапис додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_12 (т.2 а.с. 182) зберігати при справі.
Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , до набрання вироку законної чинності, залишити раніше обраний тримання під вартою.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_24
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3