Справа №639/4875/16-к
1-кс/639/777/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 23 червня 2016 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000585 від 03.03.2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 03.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 02.03.2016 року приблизино о 12 годині 20 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 4600 гривень, чим було завдано матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідуванню в якості потерпілої було допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що 02.03.2016 року приблизно о 12 годині 17 хвилин їй на її мобільний номер телефону подзвонив раніше їй невідомий номер НОМЕР_1 . В ході розмови потерпіла зрозуміла, що вона спілкується із чоловіком, який представився як співробітник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надалі цей чоловік повідомив потерпілій, що з її кредитної картки ( НОМЕР_2 ) намагались зняти грошові кошти у розмірі 2000 гривень. Саме на той час у потерпілої на цій картці знаходились грошові кошти у розмірі приблизно 2540 гривень. Потерпіла одразу ж спитала у представника служби безпеки як вона може перевірити цю інформацію. Представник служби безпеки повідомив, що потерпіла може подзвонити на номер НОМЕР_3 та протягом трьох хвилин їй передзвонить співробітник банку. Потерпіла ОСОБА_7 саме так і зробила, через декілька секунд їй передзвонив співробітник банку - оператор ОСОБА_8 з раніше невідомого номеру НОМЕР_4 . Оператор банку дійсно підтвердила інформацію про те, що з її картки намагались зняти грошові кошти. Оператор повідомила, що єдиний спосіб зберегти грошові кошти, це зняти їх з кредитної та зарплатної карток, що було і зроблено потерпілою ОСОБА_7 через банкомат, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Надалі оператор банку повідомила потерпілій, що грошові кошти їй необхідно буде направити через термінал на мобільні телефони, які вона в телефонному режимі повідомить. Потерпіла зайшовши до приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через термінал перерахувала грошові кошти на мобільні номери: НОМЕР_5 (час переводу 12 година 35 хвилин) 1000 гривень; НОМЕР_5 (час переводу 12 година 37 хвилин) - 400 гривень; НОМЕР_6 ( час переводу 12 година 43 хвилини) - 1000 гривень; НОМЕР_5 ( час переводу 12 година 44 хвилин) - 1000 гривень; НОМЕР_7 ( час переводу 12 година 45 хвилин) - 200 гривень.
Після того як потерпіла ОСОБА_7 перевела грошові кошти на вказані номери мобільних телефонів оператор повідомила потерпілій, що через п`ятнадцять хвилин їй прийде смс-повідомлення про зміну пін-коду, після чого оператор поклала слухавку і розмова закінчилась.
Орган досудового розслідування вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, у якої на теперішній час знаходиться мобільний телефон з номером НОМЕР_7 , а також відшкодування завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, яка використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_7 , обґрунтовано має причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 02.03.2016 року по час надання інформації.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання не надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором та слідчим не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000585 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1