справа №619/3186/13-к
провадження №1-кп/619/7/16
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.03.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

встановив:

10 березня 2015 року у провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 05.03.2013 року.

Провадження у справі було зупинено 08 квітня 2014 року ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .

Ухвалою від 07 квітня 2016 року провадження у справі за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 було відновлено та призначено на підготовче судове засідання, так як змінився склад суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст. 314, 315 КПК України..

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи для розгляду по суті, хоча і не погоджувалися з висунутим обвинуваченням.

Суд дійшов до висновку про повернення обвинувального акта прокурору з наступних мотивів.

Суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 ч. 3 КПК України.

Так за ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурорм, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається з обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , то акт підписаний лише слідчим ОСОБА_7 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про оьтримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акта додано три позовні заяви: одна від прокурора в інтересах Данилівського дослідного державного лісгоспу на суму 3235555 грн. та дві від Данилівського дослідного державного лісгоспу на ту ж саму суму 3235555 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 3 п. 3, 350, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Повернути прокурору обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1