1Справа № 335/8667/15-к 1-кп/335/62/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 29.07.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
2) 03.11.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
3) 30.11.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
07.07.2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись у палаті №10 відділення щелепно-лицьової хірургії 5-МКЛ по АДРЕСА_3 , на стаціонарному лікуванні, дочекавшись поки хворий з його палати ОСОБА_5 заснув, таємно викрав його мобільний телефон марки «LG Nexus IMEI - НОМЕР_1 » в корпусі чорного кольору, який знаходився на поверхні дерев`яної тумбочки, біля його ліжка. Після чого вийшов з приміщення палати, та вимкнув викрадений ним мобільний телефон, заховавши його за cміттєвим баком у ванній кімнаті відділення. Продовжуючи свій злочинний намір, 10.07.2015 року ОСОБА_4 , під час виписки з лікарні, зайшов до ванної кімнати та забрав мобільний телефон марки «LG Nexus IMEI - НОМЕР_1 » в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду згідно висновку експерта №1838 від 07.08.2015 року на суму 1891 гривня 80 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Суду пояснив, що 07.07.2015 року він знаходився у палаті №10 відділення щелепно-лицьової хірургії 5-МКЛ по вул. Перемоги 80 у м. Запоріжжі, на стаціонарному лікуванні, де таємно викрав мобільний телефон марки «LG Nexus IMEI - НОМЕР_1 » в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, а також думки прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 1838 від 07.08.2015 року у кримінальному провадженні, у розмірі 306,90 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ мобільний телефон марки «LG Nexus IMEI - НОМЕР_1 » в корпусі чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1