Провадження № 1-в/537/1446/2016
Справа № 537/2736/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення засудженого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
для відбування покарання, призначеного вироком суду, -
в с т а н о в и в:
Начальник Крюківського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку і вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 січня 2016 року.
В поданні вказав, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Крюківському РВ КВІ з 12.02.2016 року. За час перебування на обліку проявив себе негативно, оскільки 19.04.2016 року, 04.05.2016 року та 17.05.2016 року не з`явився на реєстрацію до КВІ. 10.05.2016 року інспектором КВІ було здійснено виклик за місцем проживання засудженого, оскільки двері квартири не відчинили, був залишений виклик на 11.05.2016 року, за яким останній не з`явився. 18.05.2016 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Крюківського РВ КВІ та пояснив, що не з`являвся за викликами у зв`язку з тим, що працює поза межами м. Кременчука без офіційного працевлаштування. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, інформація про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення останнім кримінальних правопорушень відсутня.
Вислухавши інспектора Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 , який подання підтримав, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з роботою поза межами м. Кременчука, щиро каявся та обіцяв надалі не порушувати графік явки на реєстрацію, думку прокурора ОСОБА_2 , який заперечив проти задоволення подання у зв`язку з безпідставністю, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України. За ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням 1 року іспитового строку.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 537, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, частини 2 статті 78 КК України та роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, або систематично скоює правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення, та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, що неявки для реєстрації до КВІ не мали систематичного характеру, у зв`язку з чим не свідчать про ухилення останнього від призначеного судом покарання, про їх причини засуджений дав пояснення, у яких зазначав, що зобов`язується в подальшому не порушувати порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, з місця його проживання негативної інформації не надходило, у зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні подання начальника Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Матеріали особової справи ОСОБА_4 №25 2016 року повернути до Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для подальшого виконання вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1