Справа № 527/939/16-к
провадження № 1-кп/527/104/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000298 від 01.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турк Чимкентської області Республіка Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.11.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік;

- 17.12.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 13.10.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання, направлено для відбування покарання. Звільнився 5.04.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, 30.04.2016 року, близько 15 год. 22 хв., перебуваючи у Свято-Георгієвській православній церкві, розташованій по АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, з полички, розташованої справа від входу в приміщення, таємно викрав чоловічу барсетку чорного кольору, належну ОСОБА_5 всередині якої знаходилися документи останнього та грошові кошти в сумі 100 грн.

Своїми незаконними діями спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 260 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнав повністю. Пояснив, що причиною крадіжки стало те, що він перебував у нетверезому стані. Документи викрадати не бажав, гадав, що в барсетці є гроші. Коли він відкрив її відразу після крадіжки, то побачив якісь документи водійське посвідчення і ін. Гроші знайшов вже вдома - у кармані барсетки. Витратив їх на особисті потреби. До цього часу їх потерпілому не відшкодував.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_4 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Вина обвинуваченого доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, не працевлаштований, має кілька непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Згідно довідки Глобинської ЦРЛ перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - синдром залежності від алкоголю.
Обставиною, що пом"якшує покарання є активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до роз`ясень даних в п.2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм участі, і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо.
Обвинувачений, як достовірно встановлено у судовому засіданні, на шлях виправлення не став. Після звільнення з виправної колонії № 69 через 25 днів днів, будучи в нетверезому стані, вчинив новий злочин, що вказує на асоціальну направленість особи.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, силу стримуючих факторів, які проігнорував ОСОБА_4 (злочин вчинено в приміщенні церкви напередодні великого релігійного свята), суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений заслуговує покарання у виді арешту.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту. Під варту взяти в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 15 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року часу взяття під варту.

Речовий доказ барсетку чорного кольору з особистими документами залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінально-процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1