Справа № 646/2791/16-к
Провадження №1-кс/646/1316/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 зобов`язання прокуратури Харківської області внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, яке на думку заявника було вчинене посадовими особами УДАІ ГУМВСУ в Харківській області та ГУ НП України в Харківській області і полягало у тому, що останні не нарахували та не виплатили йому заробітну плату, звільнили його коли він перебував на лікарняному та керівник кадрів ГУ НП України в Харківській області упереджено поставився, чим перевищив свої службові повноваження та відмовив видати наказ про зарахування заявника до органів поліції, хоча, як вказує заявник, він пройшов атестацію успішно. Посилаючись на дані обставини,вказуючи, що з цих підстав 29.02.2016 року він звернувся до прокуратури Харківської області з відповідною заявою про внесення даних до ЄРДР, але органами прокуратури вимоги статті 214 КПК України виконано не було, відомості до ЄРДР не внесено.

Заявник в судовому засіданні доводи скарги підтримав та пояснив суду про обставини викладені вище.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення скарги заперечувала.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії скарги заявника від 29.02.2016 року адресованої прокуратурі Харківської області в прохальній частині якої заявник просив внести відомості до ЄРДР з обставин зазначених у скарзі, остання прийнята прокуратурою Харківської області 29.02.2016 року про що свідчить відповідний штамп (а.с. 5).

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокуратурою Харківської області не спростовані викладені вище обставини, не надано суду доказів внесення відомостей за заявою, що є предметом скарги до ЄРДР, також не надано доказів, що дана заява розглянута у будь який інший спосіб, судом встановлено, що особа, що прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Керуючись ст.303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у скарзі заявника від 29.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1