Справа №293/1212/16-к
УХВАЛА
23 листопада 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000455 від 21.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що 21.11.2016 близько 00:00 год. ОСОБА_5 разом з своїм сином ОСОБА_7 , попередньо домовившись між собою, достовірно знаючи про те, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , відсутні господарі, вирішили вчинити крадіжку чужого майна з проникненням в житло.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розподілили між собою ролі: ОСОБА_7 повинен був проникнути на територію домоволодіння та викрасти майно, а ОСОБА_5 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою для забезпечення вчинення злочину, щоб у випадку появи сторонніх осіб попередити про цеОСОБА_7 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в межах розподілених ролей, ОСОБА_7 повторно проник на територію вище вказаного домоволодіннячерез раніше відчиненні ним двері та діючи в межах єдиного злочинного умислу таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме:

-кухонний набір з шести каструль вартістю 350 грн.,

-міксер «Домотек», вартістю 325 грн.,

-три каструлі, на суму 180 грн.,

-ТВ тюнер Локус, вартістю 505 грн.,

-ТВ тюнер «ОРТОН», вартістю 490 грн.,

-дві чоловічі дублянки, вартістю 150 грн., кожна на суму 300 грн.,

-жіночі зимові чоботи, вартістю 350 грн.,

-жіночі осінні чоботи, вартістю 250 грн.,

-жіночі літні туфлі, вартістю 150 грн.,

-покривало розмірами 190Х200см., вартістю 200 грн.,

-полу-шубок жіночий вартістю 700 грн.,

-м`ясорубку марки Мрія, вартістю 60 грн.,

чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3860 грн.

Біля вказаного будинку разом з викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

21.11.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000455, копія якого додана до клопотання.

22.11.2016 о 20:18 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вчинив тяжкий умисний злочин майнового характеру, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, раніше судимий в тому числі за вчинення майнового злочину, хоча в силу ст.89 КК України вважається не судимим, а також те, що після вчинення злочину з метою уникнути кримінальної відповідальності має намір втекти. Також звернула увагу суду на те, що ОСОБА_5 , постійного місця роботи та самостійних джерел заробітку не має, а тому просила клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України не заперечує, однак просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тривання під вартою, оскільки він не має наміру переховуватись чи тікати.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити, зазначив, що його підзахисний від слідства переховуватись наміру не має, вину визнає, а тому просив застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, те що він в силу ст.89 КК України є не судимим, наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має, постійного місця роботи та заробітку не має, тому з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до суду, органів прокуратури та СВ Черняхівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19:00 год. до 08:00 год. ранку наступного дня з 23.11.2016 до 23.01.2017 року.

Обов`язки про обмеження покладаються на строк 2 місяці.

Виконання ухвали доручити СВ Черняхівського ПВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1