"13" квітня 2016 р. Справа № 363/1376/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 10.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димер Вишгородського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.04.2016 року до ЄРДР за № 0000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5
10.11.2014 року вироком Вишгородським районним судом Київської області ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки, однак останній на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
06.04.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з тильної сторони зайшов на територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 немає вдома, ОСОБА_5 з тильної сторони будинку здійсни демонтаж восьми хвильового азбестового шиферу в кількості п`ять листів та поклав останній на візок, який заздалегідь взяв з собою та попрямував реалізовувати викрадене майно.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , продав викрадене майно своїй односельчанці ОСОБА_7 , за що отримав грошову винагороду в сумі 100,00 грн.
Згідно довідки вартості станом на 06.04.2016 року вартість одного листа восьми хвильового азбестового шиферу становить 150,00 грн. за лист. Таким чином ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 750,00 грн.
11.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події під час якого було вилучено речові докази.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.
Обґрунтовуючи клопотання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилався, зокрема, на те, що ОСОБА_5 являється безробітним, законні джерела прибутку відсутні, що може сприяти вчиненню останнім кримінальних правопорушень з метою отримання засобів до існування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти обрання запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи те, що підозрюваний раніше вчиняв злочин тяжкий, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на виправлення не став, ніде не працює, ризик ухилення його від досудового розслідування та суду є обґрунтованим, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даному ризику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 13 квітня 2016 року.
Строк дії цієї ухвали до 11 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1