Справа № 461/7688/16-к
Провадження № 1-кс/461/5860/16
УХВАЛА

30.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 14.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 14.11.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.11.2011 року, зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.11.2011 року за фактом ухвалення завідомо неправосудних судових рішень суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , суддями апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Як зазначає ОСОБА_3 , даним злочином йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду, а саме виселено з кімнати АДРЕСА_1 , без надання іншого житла. У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотання про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадження. Постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 14.11.2016 року відмовлено в задоволенні такої зави. Дану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, у судовому засіданні скаргу заперечили з мотивів безпідставності. Просили в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.
Як видно із матеріалів скарги, постановою прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 14.11.2016 р., винесеною в межах кримінального провадження № 0000102, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 01.11.2011 року.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів скарги, зокрема із змісту постанови від 14.11.2016 року, вбачається, що останнім не подано жодних належних доказів, які б підтверджували факт завдання йому моральної або майнової шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, окрім того як вбачається з матеріалів постанови від 14.11.2016 року, рішення вказаних суддів апеляційної та касаційної інстанції залишено в силі.
Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено презумпцію законності судового рішення, зокрема відповідно до ч.2 ст. 13 Закону судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Частиною 5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на наведене, приходжу до переконання про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, так як така винесена з урахуванням та на підставі наявних доказів та з дотриманням встановленого порядку, в межах наданих слідчому повноважень.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що відмова в задоволенні скарги не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого з аналогічним клопотанням, зазначивши мотиви та факти спричинення йому шкоди, при цьому вказавши в чому вона полягає.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 14.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1