overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 15 червня 2016 року на 15-00 год. за викликом не прибув, не повідомивши суд про причини неприбуття, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а це дає підстави вважати, що він намагається ухилитися від суду та перешкодити здійсненню правосуддя.

Суд заслухавши думку прокурора вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

п о с та н о в и в:
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1

до Черкаського районного суду Черкаської області на 14 липня 2016 року на 12 год 00 хв. каб. 110 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Черкаську місцеву прокуратуру, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/623/16 Справа № 711/474/16-к Категорія: ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
22 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 24.10.2013 року по 26.03.2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказана ухвала засудженим ОСОБА_3 оскаржена в апеляційному порядку.

25.05.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 ухвалою апеляційного суду Черкаської області залишена без руху у зв`язку з тим, що останній пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016 року і хоч порушує питання про його поновлення, однак не зазначає поважні причини його пропуску.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту ухвали апеляційного суду від 25.05.2016 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено про те, що оскаржується ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, а не задоволено вказане клопотання, як це вбачається зі змісту оскаржуваного рішення.

Тому, враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 та вважати правильним оскарження ним ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання замість якою відмовлено в задоволенні клопотання.

Копію даної ухвали направити засудженому ОСОБА_3 по місцю відбування покарання (Черкаська ВК № 62) для відому.

Суддя :
1-кп/754/472/16
Справа № 754/8047/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013499 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

17.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений, законний представник та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, законний представник, захисник, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 29 червня 2016 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1в/755/322/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання заступника голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про уточнення судового рішення, -
Постановою суду від 21 липня 2011 року кримінальну справу відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України було закрито, у зв`язку зі зміною обстановки. Вказана постанова ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.
Разом з тим, у вказаній постанові не вирішено питання речових доказів.
Відповідно до наявної в матеріалах клопотання постанови про визнання та приєднання речових доказів, грошові кошти в розмірі 200 гривень були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , які останній отримав від клієнтів ОСОБА_7 за допомогу у звіднецтві.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне звернути грошові кошти в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. 411 КПК України /в редакції 1960 року/, суд,
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_6 викликалася повістками в судові засідання призначені на 21 жовтня 2015 року, 02 листопада 2015 року, 17 листопада 2015 року, 27 листопада 2015 року, 09 грудня 2015 року, 22 грудня 2015 року, 13 січня 2016 року, 21 січня 2016 року, 10 лютого 2016 року, 01 березня 2016 року, однак у визначений час потерпіла до суду не прибула.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судового доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки потерпілої в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії (кримінальне провадження № 0011167 перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_7 ), а саме:

-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 ) та забезпечити її явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості потерпілої на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4646/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Справа № 755/7070/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002992 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002992 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 25 квітня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/9677/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004758 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004758 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 17 червня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 23.05.2016 року № 23/05/16-58.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.05.2016 р. року № 20/05/16-37 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/27404/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/27352/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.06.2016 Справа № 756/5328/16-к
Унікальний № 756/5328/16-к
Порядковий №1-кп/756/450/16
У Х В А Л А
22 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 22 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про день, місце, час судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки обвинувачена суд не повідомила.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин обвинувачену:
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити управлінню поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/585/16 ун. № 759/8529/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0003916 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 146 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 17 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0003916 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 146 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003916 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 146 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 15-00 год. 29 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
10.06.16
УХВАЛА Справа №200/9846/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5524/16
10 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про зобовязання слідчого негайно провести процесуальні дії щодо вилучення, огляду та зберігання арештованого майна легкового автомобіля, та заборонити перетин кордону цього автомобіля., -

у скарзі, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01.06.16р., вказано дев`ять вимог про зобовязання слідчого.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи та обґрунтування скарги, наполягає на її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на те, що він, слідчий, не відмовив, а задовольнив всі вимоги, викладені як у клопотання, так і у скарзі, але виконує їх послідовно до теперішнього часу.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 на досудовому провадження заявив слідчому ОСОБА_3 9-ть вимог про виконання слідчих та процесуальних дій, у задоволенні яких слідчий не відмовив (постанову про відмову не виносив), а, навпаки, вважає ці дії необхідні, він їх частково виконав, а інші виконує по мірі можливості.
Згідно ч. 1, п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені: рішення слідчого, прокурора паро відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається, такого рішення слідчий не приймав. За таких обставин не вбачається об`єкта оскарження, тобто, заявник не довів підстави вимог, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про зобовязання слідчого негайно провести процесуальні дії щодо вилучення, огляду та зберігання арештованого майна легкового автомобіля, та заборонити перетин кордону цього автомобіля відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .