Справа № 308/5148/16-к
Провадження № 1-кс/308/1999/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про проведення огляду.

Клопотання мотивоване тим, що у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000060, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом обставин, що можуть свідчити про незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту тютюнових виробів невстановленими особами.

29.04.2016 на адресу ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області скеровано в порядку ст. 40 КПК України доручення, щодо встановлення на території Закарпатської області місць, де можуть зберігатись незаконно виготовлені тютюнові вироби, в тому числі тютюнові вироби на яких містяться наклеєні підроблені марки акцизного податку України, а також осіб, можливо причетних до їх незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту.

23.06.2016 до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області надійшли матеріали, зібрані в ході проведення оперативних заходів відповідно до яких встановлено, що на даний час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував на території м. Хуст та Хустського району, незаконну діяльність пов`язану із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням та транспортуванням з цією метою, та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, в тому числі тютюнових виробів на яких містяться наклеєні підроблені марки акцизного податку України. З метою конспірації своєї причетності до вказаної діяльності зберігає велику партію незаконно виготовлених тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих Хустським державним підприємством технічної інвентаризації, право власності на нерухоме майно з надвірними та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 1/2 частки та ОСОБА_6 1/2 частки.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 в надвірних та побутових приміщеннях за вищевказаною адресою, зберігає велику партію незаконно виготовлених тютюнових виробів марок «Джин-Лінг», «Комплімент», «Ліфа», «Мольборо» та «Фест», які в подальшому разом зі своїми спільниками контрабандним шляхом переміщує через державний кордон України поза межами пунктів пропуску «зеленим коридором» до країн Євросоюзу.

Крім, цього дана інформація підтверджується протоколом допиту свідка від 23.06.2016, який в ході допиту показав, що йому стало відомо про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зберігає тютюнові вироби у великій кількості. Які одразу ж можна придбати за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, з метою припинення кримінального правопорушення та запобігання спробам знищити чи пошкодити, або ж вивезти тютюнові вироби з вказаної адреси, а також задля виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, в тому числі тютюнових виробів на яких можуть бути використані підроблені марки акцизного податку України, засобів та знарядь для їх упакування, чорнових записів, накладних, видаткових накладних, документів, що свідчать про придбання та збут ОСОБА_5 та його спільників контрафактних тютюнових виробів, електронних носіїв інформації, інших речей і документів, виникла обґрунтована необхідність провести огляд житлового будинку, підсобних приміщень та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Необхідність такої слідчої дії обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 та його спільники будуче добре обізнані про методи та форми роботи правоохоронних органів, може здійснювати свою протиправну діяльність конспіративно, при цьому проведення саме такої слідчої дії дасть можливість слідству запобігти його спробам сховати чи знешкодити речі і документи, які являються предметом кримінального правопорушення, чи в інший спосіб укрити сліди вчиненого злочину та у комплексі з іншими такими діями дасть можливість слідству отримати під час її проведення докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для отримання інформації та фіксації відомостей про обставини незаконної діяльності, до якої може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , а також встановлення осіб, що причетні до незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних виробів.

На підставі наведеного слідчий просить постановити ухвалу, якою надати дозвіл на проведення огляду будинку, підсобних та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які належать громадянам ОСОБА_5 1/2 частки та ОСОБА_6 1/2 частки, з метою припинення незаконної діяльності та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, в тому числі тютюнових виробів на яких можуть бути використані підроблені марки акцизного податку України, засобів та знарядь для їх упакування при транспортуванні, чорнових записів, накладних, видаткових накладних, документів, що свідчать про придбання та збут невстановленими особами контрафактних тютюнових виробів, електронних носіїв інформації, речей і документів кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, а їх перебування в місці безпосереднього виявлення дасть змогу виявляти та зафіксувати відомості про обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, так як в інший спосіб встановити їх не представляється за можливе.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 ч. 2 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд, враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях Ратушна проти України, Поліщук проти України, Васильчук проти України, Головань проти України, Смирнов проти Росії.

Враховуючи необхідність проведення слідчої дії у виді огляду житлового будинку, підсобних та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , яка доведена слідчим в судовому засіданні та обґрунтована належно завіреними копіями документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню і є підстави для надання дозволу на проведення огляду.

Водночас слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду з метою припинення незаконної діяльності та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, в тому числі тютюнових виробів на яких можуть бути використані підроблені марки акцизного податку України, засобів та знарядь для їх упакування при транспортуванні, чорнових записів, накладних, видаткових накладних, документів, що свідчать про придбання та збут невстановленими особами контрафактних тютюнових виробів, електронних носіїв інформації, речей і документів кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, а їх перебування в місці безпосереднього виявлення дасть змогу виявляти та зафіксувати відомості про обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, так як в інший спосіб встановити їх не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. У частині 7 цієї ж статті конкретизується, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, під час проведення огляду слідчий (прокурор) самостійно приймає рішення про необхідність вилучення тих чи інших речей і документів.

Тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище зазначені обставини, які зумовлюють необхідність проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання про проведення огляду слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити частково.

Надати слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду будинку, підсобних та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/2 частині кожному, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення № 0000060, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1