У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 175/2050/16-к

Провадження № 1-кс/175/495/16
25 травня 2016 року смт.Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000691 від 15.03.2016 року за ст.227 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000691 за фактом реалізації недоброякісної м`ясної продукції в торгівельній мережі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постачання якої здійснюється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює постачання недоброякісної м`ясної продукції в торгівельну мережу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується експертним висновком ІНФОРМАЦІЯ_4 №000532п/1/15 від 17.11.2015 року, де в ході лабораторних досліджень м`яса свинячою (окіст) охолодженого, яке належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявлено невідповідність вимогам по показникам БГКП.

У ході досудового слідства установлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснює постачання сировини на ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме свиней, з ціллю подальшого забою та подальшої реалізації напівтуші до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак зазначена сировина надходить на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здебільшого без ветеринарних документів, які підтверджують якість сировини та податкових накладних. Тим самим умисно ухиляються від сплати податків щодо постачання сировини.

Також в ході досудового слідства установлено, що 17.11.2015 року в ході проведення відбору зразків проб відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №833 від 2002 року, та подальшого проведення ветеринарного лабораторного дослідження відповідно до експертного висновку №000532п/1/15. встановлено, що м`ясо свиняче (окіст) охолоджене, партія 4589,0 кг, виготовлене 11.11.2015 року не відповідає показникам БГКП. Після встановлення факту недоброякісної продукції, сировина винна бути утилізована та перероблена у кісткову муку на спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводах. Але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заключила сумнівний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке не має виробничих потужностей щодо утилізації та переробки відходів тваринного входження. В ході бесіди за номерами телефонів, які вказані в актах прийому-передачі, а саме ( НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ) встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході виїзду на зазначену адресу та проведення бесіди з сусідами, встановлено, що в кв. АДРЕСА_2 ніякої фірми не має і ніколи не було. Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має ознаки фіктивності.

Прокурор вважає, що з метою встановлення у рамках кримінального провадження фактично проведених фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) необхідно отримати тимчасовий доступ до податкових документів зазначеного товариства у період з 01.01. 2015 по 01. 05. 2016, оскільки станом па цей час продовжується вказане протиправне діяння, а саме: облікових справ (реєстраційна та звітна частина), декларацій з податку на додану вартість, з усіма без виключення додатків до них без виключення за період з 01.01. 2015 по 01. 05. 2016: декларацій з здатку на прибуток, звітів за формою 1-ДФ, звітів єдиного соціального внеску, усіх без виключення актів перевірок ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2015-2016 років, роздруківок з відомостями про всі розрахункові рахунки зазначеного підприємства, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , з подальшим вилученням всіх завірених належним чином копій документів.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчий в порушення ст.163 КПК України не довів достатніх підстав вважати необхідність доступу до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можливість їх тимчасового вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1