КОПІЯ. Справа № 279/1397/16-к
Провадження № 1-кс/279/253/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування №0001667, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, погодженого з прокурором Коростенської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Нестоїта, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, не інваліда, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

- 12.04.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186. ч. 2 до позбавлення волі терміном на до позбавлення волі терміном на 4 роки, на основі ст.ст.75, 76 ККУ від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;

- 12.03.2007 року Богунським районним судом м. Житомир за ст.ст. 189 ч. 2, 186 ч.2, 296 ч.1, 70 ч.1 ККУ до позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, на основі ст.. 71 ККУ частково приєднане невідбуте покарання по вироку від 12.04.2005 року Коростенького міськрайонного суду Житомирської області до позбавлення волі терміном на 5 років 6 місяців;

- 12.09.2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 125. ч. 1 до громадських робіт, терміном 100 годин,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що повторно, 09.12.2015 року близько 14 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: електродриль, вартістю 256 гривень та телевізор марки "Електрон", вартістю 67 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 323 гривень та з викраденим з місця події зник.

25 лютого 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю і дав зізнавальні покази про скоєння кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: 1) даними заяви ОСОБА_7 від 31.12.2015; 2) даними огляду місця події від 31.12.2015, 31.12.2015 з 3) показами підозрюваного ОСОБА_4 ;

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається арештом на строк від 3 до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів вказаних в клопотанні.

ОСОБА_4 в суді пояснив, що дійсно вчинив даний злочин, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що 25 лютого 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, неодноразово судимий за умисні злочини, тому є всі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може вчинити інший злочин, а інших більш м`яких запобіжних заходів не існує та вони не можуть запобігти доведеним ризикам, суд погоджується з доводами слідчого про обрання саме такого виду запобіжного заходу, визнає таке клопотання обґрунтованим і задовольняє його.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального правопорушення уявляється доцільним покладання на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого обов"язання терміном на 60 днів (по 25.04.2016 року включно).

Покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

-не відлучатися за межі Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1