У Х В А Л А
Справа № 151/1346/13-к

Провадження № 1-кп/126/123/2016

23 червня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження № 60000423 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 60000423 про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в липні 2013 року, діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, він придбав рослину коноплі шляхом часткового обривання листя з куща даної рослини, яка росла на подвір`ї домогосподарства за місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 заніс обірване ним листя рослини коноплі до приміщення будинку, де виготовив з цього листя шляхом його висушування, часткового подрібнення руками наркотичний засіб. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 розфасував подрібнену ним рослину по поліетиленових пакетах та зберігав з метою збуту.

Під час обшуку працівниками міліції домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, загальною масою 26469 г у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, він обвинувачується в тому, що 27.09.2013 біля 10 год. 40 хв. під час проведення співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 без затримання, останній, діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи разом з ОСОБА_6 в салоні автомобіля марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та яким він керував за довіреністю, знаходячись на вул. Жовтневій у смт. Чечельник Вінницької області з корисливих спонукань збув ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 300 гривень поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, загальною масою 53,86 г у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, він обвинувачується в тому, що 01.10.2013 біля 10 год. 40 хв. під час проведення співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 , останній, діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи разом з ОСОБА_6 в салоні автомобіля марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та яким він керував за довіреністю, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 2 000 гривень ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 178,49 г у перерахунку на висушену речовину.

В ході судового розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на особисте зобов`язання з тих підстав, що обставини, які давали підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 відпали, підстав для переховування від суду в нього немає, усі свідки по справі уже неодноразово допитані в справі, кримінальне правопорушення він вчинив вперше, має постійне місце проживання, має хронічні захворювання, є інвалідом ІІІ групи, потребує лікування, більше двох років знаходиться під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 заперечує, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд бере до уваги таке.
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2 КК України, котрі згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
ОСОБА_5 знаходиться під вартою з 1 жовтня 2013 року.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК (ч. 1 ст. 183 КПК). Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.
Строки застосування такого запобіжного заходу передбачено у ст. 197 КПК. Слідчому судді, суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою. Загальні положення щодо розумних строків у кримінальному провадженні встановлено у ст. 28 КПК та конкретизовано у ст. 197 КПК.

Згідно ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність,та розумність строків.
Тому обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою повинен бути замінений на більш м`який запобіжний захід.
Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
На це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується.
За сукупності таких обставин, а також з огляду на строк перебування ОСОБА_5 під вартою в межах цього провадження, до нього слід застосувати домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю, котрий зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 202 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із 22 год. до 6 год. по місцю його проживання АДРЕСА_1 із застосуванням до нього електронних засобів контролю, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницької області (№1) та Чечельницькому відділенню поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8