Справа 288/244/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 09 лютого 2016 року, затверджений прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_5 19 лютого 2016 року, який надійшов на адресу Попільнянського районного суду Житомирської області 19 лютого 2016 року та міститься в матеріалах кримінальної справи №288/244/16-к, провадження №1-кп/288/56/16, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Андрушівського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 19 лютого 2016 року.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000363, за фактом дорожньо - транспортної пригоди, за участю автомобіля ГАЗ - 24, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та велосипедиста ОСОБА_7 , що мала місце 02 серпня 2015 року, поблизу с. Великі Лісівці, Попільнянського району, 03 серпня 2015 року, в період часу з 23 години 45 хвилин по 23 годину 57 хвилин, в службовому автомобілі Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, на території с. Великі Лісівці, Попільнянського району, ОСОБА_4 було допитано в якості свідка, якому були роз`яснені його кримінально - процесуальні та Конституційні права і обов`язки, а також перед початком допиту він був попереджений про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та за статтею 385 КК України за відмову від показань, ознайомившись з якими ОСОБА_4 повідомив, що він показання давати бажає на українській мові, поставивши свій підпис. Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання наслідків у подальшому, дав завідомо неправдиві показання заступнику начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_8 в якості свідка, про обставини зазначеної дорожньо - транспортної пригоди, повідомивши про зміну напрямку руху ліворуч велосипедистом до наїзду автомобіля на велосипед, що має значення для встановлення об`єктивної можливості уникнення наїзду керованого водієм автомобіля на велосипедиста. Після складання протоколу, ОСОБА_4 ознайомився із ним та підтвердив власноручно дійсність та правильність змісту письмово і поставив свій підпис.

Крім того, 16 серпня 2015 року, слідчим СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_9 , в присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 , якому були роз`яснені його процесуальні та Конституційні права і обов`язки, а також перед початком слідчого експерименту попереджено про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та за статтею 385 КК України за відмову від дачі показань, ознайомившись з якими, ОСОБА_4 поставив свій підпис. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання наслідків у подальшому, підтвердив раніше дані ним показання в якості свідка від 03 серпня 2015 року та повторно підтвердив і дав завідомо неправдиві показання в якості свідка, а саме повідомив про зміну напрямку руху ліворуч велосипедистом до наїзду автомобіля на велосипед, а по закінченню складання протоколу слідчого експерименту ОСОБА_4 ознайомився із ним та підтвердив власноручно дійсність та правильність змісту письмово і поставив свій підпис.

07 грудня 2015 року, прокурором прокуратури Попільнянського району юристом 2 класу ОСОБА_3 , в присутності двох понятих було проведе слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_4 , якому були роз`яснені його процесуальні та Конституційні права і обов`язки, а також перед початком слідчого експерименту попереджено про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та за статтею 385 КК України за відмову від дачі показань, ознайомившись з якими, ОСОБА_4 поставив свій підпис. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання наслідків у подальшому, підтвердив раніше дані ним показання в якості свідка від 03 серпня 2015 року та повторно підтвердив і дав завідомо неправдиві показання в якості свідка, а саме повідомив про зміну напрямку руху ліворуч велосипедистом до наїзду автомобіля на велосипед, а по закінченню складання протоколу слідчого експерименту ознайомився із ним та підтвердив власноручно дійсність та правильність змісту письмово і поставив свій підпис.

09 лютого 2016 року, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000363, ОСОБА_4 був додатково допитаний в якості свідка. В ході проведення допиту, надані раніше свідчення він спростував, пояснивши, що до наїзду автомобіля ГАЗ - 24, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 на велосипедиста ОСОБА_7 , останній рухався прямолінійно, не змінюючи напрямок руху.

В судовому засіданні 05 квітня 2016 року ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку статті 45 КК України, обґрунтовуючи його тим, що він активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив вперше, злочином не завдано матеріальну шкоду та вину в інкременованому йому діянні визнає повністю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України та закриття провадження у справі.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Дії ОСОБА_4 , які виразились в завідомо неправдивих показань свідка, даних під час досудового розслідування, кваліфіковано за частиною першою статті 384 КК України.
Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до частини другої статті 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція частини першої статті 384 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, розповівши про дійсні обставини розслідуваної слідчим дорожньо транспортної пригоди, визнав вину у повному обсязі та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення ним злочину, передбаченого частиною першою статті 384 КК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частиною третьою статті 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання у необхідності задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільняння його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
Керуючись статтями 12, 44-45 КК України, статтями 284-288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 384 КК України - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Попільнянський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1