Справа № 682/2643/16-к
Провадження № 1-кс/682/487/2016
У Х В А Л А
03.11.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю процесуального прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000749 від 31.10.2016 р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в.

Клопотання надійшло до суду 03.11.2016.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000749 від 31.10.2016 р, дослідивши докази щодо обгрунтованості підозри, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 ,

дійшов таких висновків:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув для розгляду клопотання самостійно на підставі судового виклику.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис ОСОБА_5 в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді триманя під вартою та його усні пояснення з цього приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_5 , є:

- особисте визнання ОСОБА_5 свої винуватості у заподіянні тяжких тілесний ушкоджень ОСОБА_6 30.10.2016 р;

- протокол огляду місця події та трупа від 31.10.2016, згідно з яким в житловому будинку АДРЕСА_2 , в одній із кімнат виявлено труп ОСОБА_6 , з тілесними ушкодженями, що свідчить про насильницьку смерть останнього ;

- показаня свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 30.10.2016 року він спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_10 , будучи в п"яним, пішов спати в іншу кімнату його будинку, але до нього підійшов ОСОБА_5 і наніс два удари ногою у взуті в область голови та обличчя ОСОБА_6 ;

- показання свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 30.10.2016 р вона спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 .Скнит Славутського району вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, коли ОСОБА_6 сп"янів і пішов в іншу кімнату спати, то до нього підійшов ОСОБА_5 і наніс два удари ногою у взутті в область голови та обличчя ОСОБА_6 . Через деякий час на подвір"ї ОСОБА_5 ще наніс близько 3-х ударів ногою у взутті в область голови та обличчя ОСОБА_6 ;

- протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , який в присутності понятих розповів та детально продемонстрував як ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодженя для потерпілого ОСОБА_6 ;

- протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , яка в присутності понятих розповіла та детально продемонструвала як ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження для потерпілого ОСОБА_6 ;

- лікарське свідоцтво про смерть №2301 від 31.10.2016р, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_6 є "набряк головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи, ушкодження тупим предметом". Також згідно вказаного свідоцтва встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок нападу з метою вбивства чи нанесення ушкоджень;

- особисте визнання вини підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні декілька ризиків, перелічених у ст. 177 КПК України, є те, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжного заходу до підозрюваного, він може пер еховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є його друзями, зокрема, на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 , пере шкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставинами, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставинами, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу підозрюваному, є те, що ОСОБА_5 не працює і має можливість вільно визначати місце свого перебування, а також перебуває у дружніх стосунках із свідками, проживає з ними в одному населеному пункті.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, зокрема: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Проте, оцінивши в сукупності встановлені обставини, те, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від сіми до десяти років, а також особу підозрюваного, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має легальних джерел для існування; здоровий; має міцні соціальні зв"язки; проживає в повній сім"ї та допомагає батькам в сільськогосподарських роботах, характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, вважаю, що прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме -недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому до ОСОБА_5 можливо застосувати більш м"який запобіжний захід ніж утримання під вартою, а саме - домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Вважаю достатнім покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов"Язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 02.01.2017 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов"Язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000749 від 31.10.2016 р ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного строком на два місяці з дати винесення цієї ухвали до 02.01.2017 року.

Ухвалу передати для виконання Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов"Язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження. (ст. 198 КПК)
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні. (ст. 193 КПК)