Справа № 645/2676/16-к
Провадження № 1-кп/645/326/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України,
14.04.2016 року приблизно о 12.00 ОСОБА_4 знаходився біля гаражів, розташованих поблизу буд. АДРЕСА_2 .
В момент перебування біля гаражу, який розташований останнім у ряду гаражних боксів, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням до сховища. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів,, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відігнув праву створку воріт гаражу, залишивши непошкодженим навісний замок, та проник до приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки, з метою крадіжки взяв, тим самим таємно викрав оцинковані конструкції різної конфігурації, а саме: - трубу (повітровідвід), що являє собою круглий вентиляційний канал діаметром 315 мм., призначений для транспортування повітря, довжиною 1 м., виконаний з оцинкованої сталі товщиною 0,55 мм., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4675 від 26.05.2016 року, 120 грн.; - трубу (повітровідвід), яка являє собою круглий вентиляційний канал діаметром 315 мм., призначений для транспортування повітря, довжиною 0,5 м., виконаний з оцинкованої сталі товщиною 0,55 мм., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4675 від 26.05.2016року, 60 грн.; - фасонний виріб для монтажу вентиляційного каналу - «трійник» для повітрявідводу з оцинкованої сталі товщиною 0,55 мм , діаметром 315 мм., довжиною 35 см., що має відгалудження від ствола (основної частини) під кутом 90 градусів діаметром 250 мм., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4675 від 26.05.2016року, 150 грн.; - виріб для з`єднання повітрявідводів різного діаметру - «перехід», виконаний з оцинкованої сталі товщиною 0,55 мм, діаметром з одного боку 315 мм., з іншого боку - 250 мм, висотою 35 см., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4675 від 26.05.2016року, 180 грн.; - відвід для з`єднання повітрявідводів одного діаметру під кутом 90 градусів, виконаний з оцинкованої сталі товщиною 0,55 мм, діаметром 250 мм., що складається з трьох з`єднаних між собою методом клепання частин (загальна довжина 55см., довжина по частинам 15см., 25см., 15см.), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4675 від 26.05.2016року,160 грн.; - чотири металеві конструкції з оцинкованої сталі товщиною 0,55 мм., квадратної форми для повітропроводів прямокутного перетину зі сторонами розміром 30х30 см, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4675 від 26.05.2016року, 100 грн. Всього викрадено майна на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4675 від 26.05.2016року, 770 грн.00 коп.
Виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, перемістивши металеві конструкції з гаражу до місцевості, розташованої біля гаражного боксу, ОСОБА_4 , проте, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та його дії були зупинені співробітниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України, пояснивши, про обставини, викладені вище.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням до сховища.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання має задовільну характеристику.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставину справи, що пом`якшує покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики обвинуваченого.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчою експертизи № 4675 від 26.05.2016р. в розмірі 528,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: оцинковані елементи витяжної системи у вигляді труб та прямокутних елементів, після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4675 від 26.05.2016р. в розмірі 528,60 грн..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :