Справа №127/3746/16-к
Провадження №1-кс/127/1436/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0006089 від 12.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У скарзі заявник просить, скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому при вирішенні питання поклалась на розсуд слідчого судді.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0006089 від 12.09.2015, дійшов до наступного висновку.
12.09.2015 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0006089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України за фактом зловживання службовими особами виконавчого комітету Вінницької міської ради владою та неналежним виконанням службових обов`язків, тривалий час допущено не проведення ремонтних робіт по відновленню понтонного мосту на острів Кемпа м. Вінниці.

В ході досудового розслідування було встановлено, що рішення про демонтаж понтонного мосту на острів Кемпа в м. Вінниці та закриття міської лазні по вул. Першотравнева, 82, м. Вінниці, не заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам та були прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.
В зв`язку з чим, 17.12.2015 року старшим слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0006089 від 12.09.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб виконавчого комітету Вінницької міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною та такою, що її висновки ґрунтуються на не повно зібраних доказах, оскільки в постанові слідчого від 17.12.2015 року відсутній аналіз доказів та поза увагою залишились всі доводи заявника, яким не надано правової оцінки.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до витягу з ЄРДР №0006089 від 12.09.2015 вбачається, що кримінальне провадження порушено за ч.1 ст. 364-1 КК України. В постанові про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 14.09.2015 року /том І а.с. 24/ зазначено, що на прокурорів прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладено повноваження прокурора у вищезазначеному кримінальному провадженні, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, проте слідчий ОСОБА_4 проводить досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а також приймає рішення про закриття кримінального провадження за відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Тобто, досудове розслідування було проведено за правовою кваліфікацію ч.1 ст. 364 КК України, а той час як відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України. В матеріалах кримінального провадження №0006089 відсутня постанова про перекваліфікацію злочинних дій.
Також, з оглянутих матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в основу постанови від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0006089 лягли показання працівників Вінницької міської ради, поза увагою залишилися всі доводи заявника, в тому числі щодо законності та прозорості проведених конкурсів, з метою облаштування території набережної р. Південний Буг та понтонного мосту на острів Кемпа в м. Вінниці.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006089 від 12.09.2015 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0006089 від 12.09.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0006089 від 12.09.2015 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя