Справа № 346/4172/13-к
Провадження № 11-кп/779/180/2016
Категорія ст. 190 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/180/2016, про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до вимог ст..53 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року з участю: секретаря с/з ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою замінено засудженому ОСОБА_5 несплачену суму покарання у виді штрафу в розмірі 169 000 грн., призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2014 року на підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2012 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного Івано-Франківської області від 18.06.2013 року, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зарахувавши в цей строк попереднє ув`язнання ОСОБА_5 з 25.12.2013 року до 30.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнання за два дні позбавлення волі.

Як зазначено в ухвалі суду, вироком Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання, призначене за ч.2 ст.364-1 КК України вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2012 року і остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу в розмірі 170 000 грн. з позбавленням права здійснювати функції представників влади, а також обіймати постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організація незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконувати такі обов`язки за спеціальним повноваженням на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочено виплату призначеного штрафу та зобов`язано засудженого ОСОБА_5 сплачувати його щомісяця рівними частинами протягом одного року з дня набрання вироком законної сили.

Однак, протягом терміну розстрочки засуджений свого обов`язку щодо сплати штрафу не виконав.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , покликається на те, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає до скасування, у зв`язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону. Просить ухвалити дану ухвалу змінити і постановити нову ухвалу, яка пом`якшує призначене покарання.

ОСОБА_5 вніс зміни та доповнення до даної апеляційної скарги і просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10.03.2016 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення прокурора, який апеляційну скаргу із змінами захисника заперечив, а ухвалу суду вважає законною і обґрунтованою; пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу із змінами та доповненнями та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Цих вимог суд не дотримався.

Відповідно до вимог п.10 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно дост.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням прокурора, клопотанням засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 26 КВК України у разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим у строк штрафу, призначеного як основне покарання, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання, призначене за ч.2 ст.364-1 КК України вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2012 року і остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу в розмірі 170 000 грн. з позбавленням права здійснювати фунції представників влади, а також обіймати постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організація незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконувати такі обов`язки за спеціальним повноваженням на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочено виплату призначеного штрафу та зобов`язано засудженого ОСОБА_5 сплачувати його щомісяця рівними частинами протягом одного року з дня набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що 24.06.2015, 08.12.2015, 09.02.2016 року засуджений здійснив проплати призначеного судом штрафу на загальну суму лише 1000 грн.

Щодо покликань в апеляційній скарзі із змінами і доповненнями про те, що судом першої інстанції не було враховано стан здоров`я ОСОБА_5 , так як як він є інвалідом 3-ї групи внаслідок захворювання на цукровий діабет, що Снятинським районним судом 11.06.2012 року постановлено щодо нього незаконний і необґрунтований вирок, який послужив для винесення оскаржуваної ухвали; що судом не досліджено довідки з управління Державного казначейства про сплату ОСОБА_5 коштів в рахунок погашення призначеного штрафу, що суд, при вирішенні питання про заміну покарання, повинен був встановити підстави для розстрочки цього штрафу, то колегія суддів вважає їх неспроможними виходячи з наступного.

Підставами для скасування ухвали при розгляді справи в апеляційному суді є, зокрема, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таких підстав колегією суддів не встановлено. Звільнення від покарання внаслідок захворювання на тяжку хворобу вирішується в порядку ст537 КПК України і такого клопотання в суд не надходило; щодо не дослідження судом довідки УДК, то такої матеріали провадження не містять; щодо незаконності вироку Снятинського районного суду від 11.06.2012 року щодо ОСОБА_5 , то останній мав змогу його оскаржити протягом чотирьох років і матеріали провадження містять покликання суду в ухвалі від 10.03.2016 року на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2013 року, що свідчить про оскарження вироку Снятинського районного суду від 11.06.2012 року щодо ОСОБА_5 .. Питання про розстрочку виплати штрафу судом першої інстанції не розглядалось, оскільки вироком Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2014 року на підставі ст..53 КК України розстрочено виплату призначеного штрафу на строк один рік і ним не сплачено суму штрафу і ОСОБА_5 мав сплатити штраф починаючи з червня 2012 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу суду від 10.03.2016 року вважає законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу із змінами та доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року про заміну засудженому ОСОБА_5 несплачену суму покарання у виді штрафу в розмірі 169 000 грн. призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2014 року на підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2012 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного Івано-Франківської області від 18.06.2013 року, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зарахувавши в цей строк попереднє ув`язнання ОСОБА_5 з 25.12.2013 року до 30.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнання за два дні позбавлення волі без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4