Справа № 591/7943/15-к
Провадження № 1-кс/591/135/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комсомольське республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням погодженим з прокурором, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України. Відомості про вказане кримінальне провопорушення внесено до ЄРДР 16.04.2015. За ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 ,27.05.2016 року був затриманий в порядку ст. ст.36,104,131,132,208-211,213 КПК України. На думку прокурора ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може уникнути явки до органів досудового слідства та суду, отже є необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

В судовому засіданні прокурор просив підозрюваному обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Зазначав, що цей захід є самим мяким і необхідним з метою запобігання вказаним в клопотанні ризикам та забезпечення належного виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_5 .

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 16.04.2015. За ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 ,27.05.2016 року був затриманий в порядку ст. ст.36,104,131,132,208-211,213 КПК України.

Згідно із ст. 177 ч.2 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу прокурор зазначає про ймовірність існування ризиків, повязаних з ухиленням підозрюваного від явки до суду прокурора. Слідчий суддя вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу. Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків передбачених п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного та характеризуючи його особу дані, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків щодо явки до слідчого, прокурора чи суду; заборони відлучатися з м. Суми та повідомляти про зміну місця проживання.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2. Не відлучатися з міста Суми без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом трьох.

Слідчий суддя ОСОБА_1