overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2141/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/975/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
Засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 Київської області подання Начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на два роки.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів міліції.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 23.03.2016 р. о 17 год 20 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2774/14-к

У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до свідка приводу повторно, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В судові засідання по даному кримінальному провадженні 18.02.2016 та 09.03.2016 було викликано свідка ОСОБА_6 , який, будучи повідомлений належним чином, в судові засідання не з`являється. Привід свідка на 29.03.2016 та 18.04.2016 виконано не було.
З матеріалів, наданих працівниками відділу поліції, які виконували ухвали про привід, вбачається, що ОСОБА_6 за місцем своєї реєстрації відсутній, зі слів його матері проживає в м. Києві на орендованій квартирі, адреси вона не знає.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника щодо необхідності допиту даного свідка та застосування до нього повторно приводу, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування до даного свідка приводу повторно з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та повного і всебічного його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України суд,
В зв`язку з невиконанням ухвал суду від 09.03.2016 та 29.03.2016 про привід свідка ОСОБА_6 розгляд справи відкласти до 10 год.00 хв. 12 травня 2016року.
Повторно доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року в примусовому порядку через органи поліції свідка ОСОБА_6 , що зареєстрований по АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали суду направити начальнику Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.
Головуючий суддя ОСОБА_1 (підпис
Справа № 401/1026/16-к № 1-кп/401/127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.04.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України о 11 годині 30 хвилин 26.04.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2797/15-к
УХВАЛА
"18" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника МРВ КВІ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається подання начальника Олександрійського МРВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року.
В судові засідання 04.01.2016 року, 12.01.2016 року, 15.02.2016 року, 16.03.2016 року, 18.04.2016 року засуджений не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
За поданням Олександрійського МРВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області 04.01.2016 року Олександрійським РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 було оголошено у державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу №02-03 від 03.03.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає необхідним зупинити провадження по справі до розшуку ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по справі №398/2797/15-к до розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області.
При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 повідомити про це Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/2704/16-к
У Х В А Л А
18.04.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову ст.. слідчого СВ Кременчуцького МУ про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 21 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/46/2015
Справа № 537/135/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001561 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 59 Конституції України, ст.49,52 КПК України,
ухвалив:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту його прав та законних інтересів при розгляді кримінального провадження, за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Зобов`язати директора Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та участі у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя
дело № 1-998/11
10 марта 2016 года Дзержинский районный суд г. Харькова
председательствующего : судьи ОСОБА_1
прокурора : ОСОБА_2
секретаря: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст. 358,ч.2 ст. 190,ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190УК Украины,
Согласно приговора Дзержинского районного суда г. Харькова от 10 декабря 2012 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были осуждены.
Согласно постановления суда от 04 марта 2015 года снят арест с квартиры АДРЕСА_3 , наложений согласно постановления о наложении ареста на имущество от 07 апреля 2011 года ( т.д. 1 л.д. 237), а также с имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , наложенного согласно постановления о наложении ареста от 17.05.2011 года ( т.д. 3 л.д. 107-108) в рамках вышеуказанного уголовного дела.
От ОСОБА_5 поступило заявления о внесении дополнительных сведений в постановление суда о снятии ареста с имущества от 04.03.2015 года, так как решением регистрационной службы Харьковского городского управления юстиции Харьковской области от 31.08.2015 года было отказано в государственной регистрации прекращения обременения ареста недвижимого имущества.
Судом исследованы материалы дела, из которых следует, что приговор вступил в законную силу, дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества к осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не применена, от гражданского иска в процессе рассмотрения дела гражданский истец отказался, претензий материального и морального характера гражданский истец не имеет. К ОСОБА_5 и ОСОБА_4 применен Закон Украины « Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года.
Согласно ст. 409 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя государственного обвинения, приходит к выводу о том, что необходимо данные заявления удовлетворить.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд,-
Заявления о внесении дополнительных сведений в постановление Дзержинского районного суда г. Харькова о снятии ареста с имущества от 04.03.2015 года удовлетворить.
Первый абзац резолютивной части постановления изложить в следующей редакции:
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области в течении пятнадцати суток со дня оглашения постановления.
Судья:
Справа № 643/4545/16-к
Провадження № 1-кс/643/760/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у нездійснені розгляду скарги потерпілого, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк звернення зі скаргою , скасувати рішення заступника військового прокурора сил АТО ОСОБА_3 від 24.03.16 року, зобов`язати службових осіб військової прокуратури сил АТО, які є прокурорами вищого рівня по відношенню до посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону розглянути його скаргу від 25.02.16 року щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, скасування незаконної постанови від 25.12.15 року про зміну підслідності та з інших питань в кримінальному провадженні № 0000204 від 16.04.15 р.

З доданих до скарги скарг ОСОБА_2 на ім`я військового прокурора сил АТО ОСОБА_4 вбачається що досудове розслідування проводилося відділом спеціально поліції ГУ МВСУ в Харківській області (СП ВСП), була змінена підслідність на СВ Фрунзенського відділення ВП ГУ НП в Харківській області; як вбачається з відповіді заступника військового прокурора сил АТО ОСОБА_3 від 24.03.16 року- скарга ОСОБА_2 направлена була військовому прокурору Харківського гарнізону БугайцюА.В. Як вбачається з відповіді заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_5 в провадженні СВ ВСП ГУ НП в Харківскій області перебувало кримінальне провадження № 0000204 від 16.04.15 року за ст..ст.366,175 КК України. Постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону від 25.12.15 року підслідність у вказаному провадженні змінено і кримінальне провадження направлено до СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП поліції ГУНП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування.

Суддя, розглянувши матеріали скарги приходить до висновку про повернення скарги у зв`язку з непідсудністю розгляду скарги в Московському районному суді м.Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у нездійснені розгляду скарги потерпілого - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія вірна слідчий суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 Справа № 624/820/15-к Провадження № 1-кп/634/27/16

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000280 відносно гр. ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , які в судове засідання 25.03.2016 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого в с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючого в с.Гутирівка Кегичівського району Харківської області .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_2

Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_4 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_5

Застосувати привід до свідка ОСОБА_13 , проживаючої по АДРЕСА_5

Привід здійснити на 11:00 год., 01 квітня 2016 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Сахновщинського району Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділення поліції (с.Кегичівка) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Кегичівського району Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Кегичівського відділення поліції (с.Кегичівка) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4645/16-к
№ провадження 1-в/646/984/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14.04.16 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначене на 10-30 год. 22 квітня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/288/16-к
Провадження №1-кп/701/29/16
У Х В А Л А
28.03.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/497/16 Справа № 705/1910/16-к Категорія: ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 16 год. 40 хв. 05 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату апеляційного розгляду засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2