Справа № 749/1042/16-к
Номер провадження 1-кс/749/123/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ клопотання цивільного позивача в кримінальному провадженні № 0000338 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку та надходять на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «ТОПІТОП» у Южному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та заборону здійснення розрахунково-касових операцій у видатковій частині зазначеного рахунку, зупинення видаткових операції з грошовими коштами,-

В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2016 року цивільний позивач в кримінальному провадженні № 0000338 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку та надходять на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «ТОПІТОП» у Южному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та заборону здійснення розрахунково-касових операцій у видатковій частині зазначеного рахунку, зупинення видаткових операції з грошовими коштами.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000338 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в якому встановлено, що ОСОБА_3 10 жовтня 2016 року заключив договір № 65900801 з ТОВ «ТОПІТОП» про купівлю мототехніки, предмет якого є мотоцикл Viper V150A, згідно якого ОСОБА_3 перерахував грошові кошти в сумі 16700 грн., комісія з яких склала додаткові 167 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в AT «Приватбанк», що був вказаний в договорі. В даному договорі також вказано, що продавець (ТОВ «ТОПІТОП»), зобов`язується передати товар (предмет договору) не пізніше 13 жовтня 2016 року, але йому товар передано не було і на зв`язок ТОВ «ТОПІТОП» не виходить. Він з відповідною заявою звернувся до поліції та повідомив про даний факт шахрайства. Всього заподіяна майнова шкода на загальну суму 16867 грн. В ході розслідування встановлено, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «ТОПІТОП», на який було перераховані кошти на загальну суму 16700 грн. відкритий в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».Незастосування на даний час заборони на використання коштів, а також заборони розпоряджатися коштами , що перебувають на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 ТОВ «ТОПІТОП», може призвести до зникнення або втрати відповідних коштів. Документами, що підтверджують право власності на майно що належить арештувати є квитанція № 0.0.630931379.1 про переказ грошових коштів, в якій вказано, що рахунок на який надійшли його грошові кошти належить ТОВ «ТОПІТОП» і відкритий в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». Доказами факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди підтверджується квитанцією № 0.0.630931379.1, в якій вказано про здійснений платіж готівкою на рахунок ТОВ «ТОПІТОП» НОМЕР_1 відкритий в Южному ГРУ ПАТ КБ Приват Банк в сумі 16700 грн, призначення платежу - за придбання мотоциклу Viper V150A згідно рахунку № 10/10/16-054 від 10.10.2016;

Відповідно п.3 ст.167 КПК України грошові кошти, які перераховані та перебувають на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ТОПІТОП», є предметом кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку та надходять на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «ТОПІТОП» у Южному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та заборону здійснення розрахунково-касових операцій у видатковій частині зазначеного рахунку, зупинення видаткових операції з грошовими коштами.

Дослідивши клопотання, надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

13 жовтня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що : ОСОБА_3 заключив договір про купівлю продаж мотоциклу Viper V150A з ТОВ « ТОПІТОП» та 10.10.2016 року перерахував на їх розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 16700 грн., за мотоцикл, але на даний момент ТОВ « ТОПІТОП» на зв`язок не виходить та доставки мотоцикла не відбулось, тим самим вчинено шахрайські дії відносно ОСОБА_3 . Матеріали клопотання не містять інформації про початок проведення досудового розслідування щодо юридичної особи по вказаному кримінальному провадженню. Також відсутні відомості про вручення повідомлення про підозру відносно фізичної особи.

Шляхом дослідження матеріалів клопотання та кримінального провадження, достовірно з`ясовано, що у цьому провадженні будь-яка особа не отримувала повідомлення про підозру. Не розпочата процедура кримінального провадження відносно юридичної особи.

За таких умов, відсутні суб`єкти, щодо яких може бути застосований такий захід забезпечення, як арешт. Це є основною підставою відмови у задоволенні вимог по поданому клопотанню цивільного позивача в кримінальному провадженні № 0000338 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. (ч. 4 ст. 173 КПК України). За таких умов, неприйнятним стане блокування обігових коштів заявленого суб`єкта господарювання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно ч. 1-2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання цивільного позивача в кримінальному провадженні № 0000338 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку та надходять на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «ТОПІТОП» у Южному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та заборону здійснення розрахунково-касових операцій у видатковій частині зазначеного рахунку, зупинення видаткових операції з грошовими коштами- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1