У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000562 від 17.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.03.2016 року, ОСОБА_4 брав участь в організованій групі (далі група), в яку крім нього увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , якими були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.

20 вересня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

20 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурору судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Також, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_4 повідомили про підозру у вчиненні корисливого правопорушення, за яке санкцією статті передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим, однак накладення арешту на особисті документи особи суперечить завданням кримінального провадження, а тому в цій частині арешт накладенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.09.2016 року, речі, а саме: годинник марки «Swatch» з чорним ремнем; флешка чорного кольору марки «Transend»4 Gb; сережка та 3 кільця жовтого кольору упаковані в поліетиленовий пакет розміром 4х3 см; ланцюг срібного кольору з силуетом ангела; 3 кільця жовтого кольору 1 кільце сірого кольору; 2 кільця та сережка жовтого кольору упаковані упаковані в поліетиленовий пакет 4х3 см.; 2 натільні хрестики сірого кольору; 1 натільний хрестик сірого та червоного кольору; 1 натільний хрестик жовтого кольору з написом «Спаси и сохрани»; 2 прикраси у вигляді сердець; золотий медальйон з відображенням «Святої Богородиці» 5 пар сережок сірого кольору; 1 пара сережок сірого кольору; 4 ланцюги жовтого кольору; 2 ланцюги сірого кольору; прикраса на ланцюг у виді черепахи жовтого кольору; 2 флешки сірого кольору ємкістю 4 GB кожна; флешка «LG» сірого кольору ємкістю 2 GB; флешка зеленого кольору; флешка «Trancsend» чорного кольору ємкістю 4 GB;гаманець коричневого кольору з двома чорновими записками ; 5 доларів, а саме 3 купюри по 1 долару з серіями та номерами №B10467567F, L13161008Q, B62586143Dта 1 купюра 2 долара №F06731551A; предмет для відстрілу гумових набоїв з написами «ПМР 9 мм ХКГН2719», «1973» та магазин з 8 набоями з чорними гумовими наконечниками; сірий футляр з 17 набоями з сірими гумовими наконечниками та 27 набоїв з чорними гумовими наконечниками; телефон марки «Nokia»N73 ІС661z-RM133; Телефон сірого кольору «samsung» IC 267E-CX65; Телефон чорного кольору «Nokia»; 2 сім карти оператора мобільного зв`язку life:) з номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; 2 картки ПриватБанк за №№, а саме № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» GTE 1080WSSNE1080WGSMH чорного кольору з сім картою life); планшет білого кольору марки «SamsungGT-H8000 IDA31GTNB800A» з чорним чохлом; ноутбук чорного кольору «HP».

У задоволенні клопотання про накладення арешту на посвідчення водія громадянина ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: