Справа № 1-199/05
Провадження №1-в/524/78/16
14.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з уч. прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 , стосовно: ОСОБА_5 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про розшук боржника та зупинення виконавчого провадження до розшуку боржника, -
25.01.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від головного державного виконавця ОСОБА_4 надійшло подання де вона просить суд, оголосити в розшук ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, та зупинити виконавче провадження до розшуку боржника.
Згідно виконавчого листа № 1-199/05 від 09.07.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 заборгованість в розмірі 1693,78 грн.
Боржником добровільно рішення суду не виконується в повному обсязі. Заборгованість згідно виконавчого документу не сплачується.
Місце проживання боржника державному виконавцю не відомі, за адресою АДРЕСА_1 не проживає. На праві власності нерухомого майна в даній квартирі не має. Місце проживання боржника мешканцям не відоме. Встановити місце знаходження боржника не надалось можливим.
В судовому засіданні прокурор заперечив на подання, вказуючи на те, що достатніх підстав для його задоволення натепер ще не існує.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та наданій в ній докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із актів державного виконавця вбачається, що неодноразовими виходами на адресу, зазначену у виконавчому листі, боржника виявлено не було.
Однак, із подання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що державним виконавцем робився відповідний запит до обласного адресного бюро щодо теперішнього місця проживання боржника.
Таким чином, суд придоходить до висновку про те, що заявником не було надано достатніх і достовірних відомостей про те, що на теперішній час місце перебування боржника не відоме, через що виявилася необхідність оголошення його розшуку.
На підставі викладеного, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_5 .
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1