Справа № 363/1473/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/233/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора «OCTOS GROUP LTD» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року, якою скаргу директора ТОВ «OCTOS GROUP LTD» ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001771 від 29 серпня 2013 року за ст. 197 КК України, повернуто скаржнику,

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2016 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «OCTOS GROUP LTD» ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, в якій заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2013 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року скаргу директора ТОВ «OCTOS GROUP LTD» ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження було повернуто скаржнику.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що вказана скарга була подана після закінчення строку на оскарження, оскільки постанова про закриття кримінального провадження датована 28 грудням 2013 року, а підстав для поновлення строку на оскарження цієї постанови судом не встановлено. Окрім того, слідчий суддя звернув увагу на те, що вказана скарга особою, яка її подає, не підписана.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді директор «OCTOS GROUP LTD» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 19 квітня 2016 року і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2013 року за ст. 197 КК України з мотивів не проведення належного розслідування повідомлення про вчинення злочину. Свої вимоги обгрунтовує тим, що оскаржувана постанова була отримана ним 05 квітня 2016 року, що підтверджується копією поштового конверту з вихідним листом за №1771/х від 21 березня 2016 року, тому висновки суду першої інстанції про те, що ним не ставиться питання про поновлення строків, є передчасним, оскільки строк, передбачений законодавством на оскарження постанови, ним не пропущено.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги; перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з доданої до апеляційної скарги копії конверту, копія постанови начальника СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001771 від 29 серпня 2013 року за ст. 197 КК України, була відправлена заявнику 29 березня 2016 року, тому аргумент апелянта про те, що оскаржувана постанова було отримана ним 05 квітня 2016 року, є слушним.

Однак, це стосується строків на оскарження рішення органів досудового слідства.

Проте, скарга директора ТОВ «OCTOS GROUP LTD» ОСОБА_7 від 11 квітня 2016 року, яка подана до Вишгородського районного суду Київської області, не містить підпису особи, що її подала, що вказує на не можливість ідентифікації особи і, як наслідок, подальшого встановлення її повноважень та права на оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність ухвали слідчого судді щодо повернення скарги.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2015 року про повернення скарги директора ТОВ «OCTOS GROUP LTD» ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001771 від 29 серпня 2013 року за ст. 197 КК України залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4