Справа № 333/7353/15-к
Справа №333/7353/15-к
Пр. № 1-кп/333/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про направлення окремого доручення у кримінальному провадженні №0004021 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0004021 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення окремого доручення в порядку ст.333 КПК України для проведення слідчим товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо встановлення вартості та ваги металевого виробу швелера (рельси), що є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Прокурор, учасники процесу не заперечували відносно задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, представника вважає що клопотання, заявлене прокурором підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 6 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин,які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
У зв`язку з тим, що на стадії досудового розслідування не проводилась експертиза вартості металевого виробу швелера (рельси) станом на день вчинення злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні відсутній належний доказ щодо дійсної вартості металевого виробу, суд вважає, що слід доручити органу досудового слідства провести слідчі дії, а саме, провести товарознавчу експертизу для встановлення вартості металевого виробу, який є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Керуючисьст.ст.333 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В порядку ст. 333 КПК України доручити слідчому СВ Комунарського ВП Ленінського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 провести товарознавчу експертизу металевого виробу швелеру (рельси), яка є речовим доказом по справі для встановлення її вартості, ваги на день скоєння злочину - 28.08.2015р.
Строк виконання доручення до 31.03.2015 року.
Про результати виконання судового доручення повідомити Комунарський районний суд м.Запоріжжя до 30.03.2016.
Ухвалу направити для виконання начальнику СВ Комунарського ВП Ленінського ГУНП в Запорізькій області та слідчому СВ Комунарського ВП Ленінського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 - для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1