Справа № 712/7516/16-к
Провадження № 1-кп/712/311/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004247 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.10.2010 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-04.12.2015 року за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 259 ч. 1, 152 ч. 3, 153 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років 11 місяців позбавлення волі. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2016 року зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 26.02.2012 року по 25.01.2016 року як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 7 років 9 місяців 29 днів позбавлення волі;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 13.05.2016 року близько 22-30 год. повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна прослідкував за перехожим ОСОБА_4 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, якого наздогнав біля ліфта на першому поверсі у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 та відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_4 , а саме наблизившись до останнього наніс йому близько двох ударів кулаками рук в область потиличної частини голови від яких потерпілий упав та ще наніс один удар ногою в область голови та відкрито заволодів чоловічою барсеткою чорного кольору вартістю 270 грн., у якій знаходилися грошові кошти в сумі 900 грн. та окуляри вартістю 150 грн., а всього заволодів майном на суму 1320 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнавав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суд суворо його не карати та пояснив, що дійсно 13.05.2016 року близько 22-30 год. він побачив чоловіка, який був у стані алкогольного сп`яніння та йшов по вулиці, він пішов за чоловіком. Коли чоловік перебував біля ліфту в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , він підійшов ззаду, вдарив чоловіка кулаком в область голови, після чого забрав у нього барсетку, в якій були грошові кошти та окуляри. Після чого, з місця вчинення злочину втік. Збитки потерпілому відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 13.05.2016 року близько 22-30 год. він йшов додому. Зайшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_3 почув, що за ним не зачинилися двері. Коли підійшов до ліфту, вирішив обернутися та подивитися чому двері не зачинилися, проте відчув удар в голову. Коли прийшов до тями, виявив відсутність барсетки, в якій були грошові кошти в сумі 900 грн. та окуляри вартістю 150 грн. Завдані збитки йому відшкодовані повністю, тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

-вимога;

-характеристика;

Оцінюючі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено тяжкий злочин, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини, завдані збитки відшкодував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 в сумі 5 000,00 грн. залишити без розгляду, в зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту негайно з залу суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 18.08.2016 року.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 в сумі 5 000,00 грн. залишити без розгляду, в зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: два DVD диска знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1