Справа №293/846/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 року смт Черняхів

Слідча суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16.03.2009, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваною по якому є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, українка, громадянка України, не працююча, освіта середня, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідча звернувся до суду з клопотанням від 31.08.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (далі клопотання).

31.08.2016 слідчою подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана ОСОБА_6 не реагує на виклики слідчого про необхідність явки до Черняхівського відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та суду.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання зупинити до виконання ухвали слідчого судді від 31.08.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про зупинення провадження щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого про зупинення провадження щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 тривалий час не з`являється на виклики слідчого, слідчим суддею постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка вступила в законну силу, а відсутність підозрюваної у розгляді клопотання виключає можливість його розгляду взагалі, слідча суддя приходить до висновку, що провадження щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід зупинити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 335 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.

Зупинити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16.03.2009, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваною по якому є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до приводу підозрюваної до суду.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя /підпис/ ОСОБА_1
копія: вірно

суддя: