Справа № 635/2868/16-к
Провадження № 1-кс/635/309/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, в якому останній просить суд під час короткострокових побачень забезпечувати йому надання кімнати на зразок тих, в яких зустрічаються захисники зі своїми підзахисними або тих, які призначені для довгострокових побачень, посилаючись на те, що приміщенні, в якому відбуваються його побачення з родичами передбачено тільки спілкування по телефону за гратами зі склом перегородкою, між якими грати. Такі умови проведення побачення принижують його гідність перед родичами та виключає можливість тілесного контакту, таке втручання в його особисте життя викликають у обвинуваченого душевні страждання.

Враховуючи, що заявник перебуває під вартою у Темнівській виправній колонії і надав згоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд на підставі ст. 336 КПК України вважав за можливе провести розгляд заяви у режимі ведеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що зазначені у клопотанні вимоги є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його повністю задовольнити.

Заслухавши думку часників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд переходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини врегульовано статтею 206 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Як встановлено судом, заявник переведений до Темнівської виправної колонії (№100) на підставі рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, зазначені обставини не є предметом оскарження.
Порядок надання і проведення побачень ув`язненим та засудженим з родичами та іншими особами, крім положень Закону, встановлений наказом «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів.
Державної кримінально-виконавчої служби України» № 460/5 від 18.03.2013 року, які не суперечать принципам, викладеним в національному законодавстві та не суперечить практиці застосування Європейської Конвенції з прав людини.
У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 суд вважає необхідним відмовити.
Керуючись ст. 206, 370-372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1