overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1801/15-к
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
02 червня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання начальника Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про направлення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням, в якому просить затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Заслухавши представника Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який зазначив, що відпала потреба у задоволенні даного подання, так як на даний час ОСОБА_5 самостійно прибув до місця відбуття покарання у виді обмеження волі, прокурора, який вважав, що немає підстав для задоволення подання, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 самостійно прибув у Долинський виправний центр для відбуття покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція, згідно з вироком суду, вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 03 березня 2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України засуджено на два роки один місяць обмеження волі.

Згідно інформації, яка надійшла із Долинського виправного центру №118 ОСОБА_5 12 травня 2016 р. прибув в установу для відбуття покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 03.03.2016 р., тому суд вважає, що немає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 533, 537, 539 КПК України, на підставі ст. 57 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до місця відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/519/16-к
Провадження №1-в/594/25/2016
У Х В А Л А
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
31.05.2016 року з Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 9 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника КВІ.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 459/1181/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
16 травня 2016 року, при розгляді заяви ОСОБА_4 на відвід слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 , який розглядав його скаргу на бездіяльність слідчих Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він подавав скаргу на дії даного судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також у зв`язку з відсутністю відомостей про зарахування судді ОСОБА_5 до штату суду.
При розгляді даної скарги скаржник заявив відвід слідчому судді, мотивуючи тим, що на даного суддю подавав скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також тому що слідчий суддя пред`явив посвідчення, на його думку, невстановленого зразка.
Прокурор вважає заяву необґрунтованою.
Обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені в ст. 75 КПК України.
Враховуючи те, що скаржником не наведено жодної із обставин передбачених вищевказаною нормою закону, відвід слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншого слідчого судді того ж суду не передбачено нормами кримінально-процесуального закону, вважаю, що заява до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/67/15-к
Провадження № 1-кп/673/76/15
У Х В А Л А
22 вересня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора- ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
встановив:
На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як самостійно запросити захисника він не має можливості через відсутність коштів.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення такого клопотання.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави, слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України суд -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задоволити.
Зобов?язати Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.
Копію ухвали направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги(м.Хмельницький вул.. Свободи, 70 офіс 220).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/639/16-к
Провадження № 1-кп/673/51/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

13 травня 2016 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.191 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.191 КК України на 31 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/339/15-к
Провадження № 1-кп/673/21/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора- ОСОБА_2

представника потерпілого- ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 та ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинувачених запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 30 хв. 25 березня 2015 року.

В судове засідання викликати:представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших.

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району та захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1910/16-к
№ 1-кп/688/79/16
Ухвала
10 травня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

20 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. 21 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Таким чином суд вважає,що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Враховуючи відсутність в обвинуваченого коштів на самостійне залучення захисника, суд вважає за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області - для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити директору регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та забезпечити явку адвоката у судове засідання, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Копію ухвали негайно направити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1368/16-к
Провадження № 1-кп/682/66/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

02.06.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 від 30.03.2016 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 10.06.2016 о 08:30.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8938/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
22 квітня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7961/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ПП «Банкір» про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
18.04.2016 року слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв*язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ПП «Банкір» про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/463/16-к
31 травня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/31/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 19 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 19 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000112 від 19 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 06 червня 2016 року о 10 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 199/3905/16-к
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих ді.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 червня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.06.2016
№ 207/5180/15-к
№ 1-кп/207/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинеької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду та долучення матеріалів, копію обвинувального акту обвинувачений отримав, ст. 63 Конституції України зрозуміла, згоден, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_4 за призначенням, просить призначити судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпіла просить призначити судовий розгляд, має намір подати цивільний позов до початку судового розгляду, завдану шкоду їй частково відшкодовано.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, долучити матеріали провадження.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну, продовження чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 14 годин 30 хвилин 30 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .