Справа № 589/2425/15-к
Провадження № 1-кс/589/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикинстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді поданого одночасно слідчим до суду 21 травня 2015 року клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 було винесено постанову про виділення із матеріалів кримінального провадження № 0000187 від 01.02.2015 р. матеріалів досудового розслідування за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000691.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме, що він, 20.01.2015 близько 19:00 год. маючи умисел таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , вирішили проникнути до кв. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки вчинити крадіжку холодильника. Після цього, на виконання задуманого, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 зі сторони городу підійшли до подвір`я кв. АДРЕСА_2 . та, зайшовши до нього через відчинені двері огорожі, відкрили незамкнені вхідні двері до квартири, зайшовши до неї, вони побачили в кухні двохкамерний холодильник сірого кольору, який хотіли викрасти, однак в цей день викрадати його не стали, домовившись повернутися за ним наступного дня, попередньо знайшовши покупця.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , 21.01.2015 близько 21:00 год. зі сторони городу підійшли до подвір`я кв. АДРЕСА_2 , зайшовши до нього через відкриті двері, проникли до вказаної квартири, звідки таємно від оточуючих викрали майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: холодильник Sizеr DRF-119 сірого кольору. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 450 від 26.02.2015, вартість викраденого у ОСОБА_5 холодильнику Sizеr DRF-119 складає 3426,4 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2015 року за №0000187.

21.04.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами до клопотання: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування, протоколами огляду місця події та показів свідків, протоколом допиту потерпілої, заявою про видачу викраденого майна, постановою про товарознавчу експертизу, дорученням про проведення слідчих та розшукових дій підозрюваного, рапортами про не встановлення місцеперебування підозрюваного, повідомлення про підозру.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, що дає підстави вважати, що останній, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та це свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

В теперішній час ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, і його місце знаходження на даний час невідоме. При відвідуванні житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та допиті його батьків, які проживають за вказаною адресою, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, зв`язатися з ним не надається можливим, його місцеперебування невідоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, виникла необхідність для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив задовольнити. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000691 підтверджується, що 23.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчиненою за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 , поєднананою з проникненням до житла,( кв. АДРЕСА_2 ), завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1320 грн.

Повідомлення про підозру у вчиненні даного правопорушення було повідомлено підозрюваному 21.04.2015 року.

З рапортів співробітників Шосткинського МВ УМВС та постанови про оголошення розшуку від 14.05.2015 року, вбачається, що під час перевірки та при відвідуванні житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та допиті його батьків, які проживають за вказаною адресою, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, зв`язатися з ним не надається можливим, його місцеперебування невідоме.

Вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, та підтверджує визначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу ризики, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може продовжувати подальше ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 177, 188 - 191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикинстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Строк дії ухвали по 21 серпня 2015 року включно.

Ухвала втрачає законну силу 22 серпня 2015 року, а також з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликання ухвали прокурором.

Про затримання ОСОБА_4 уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області: ОСОБА_3 за адресою: м. Шостка, вул. Карла Маркса 67, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1