Справа № 489/450/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/164/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000129 від 09.01.2016 р. на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільне Запоріжжя, Новобузького району, Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, не працююча, не одружена, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 08.01.2016 року у невстановлених в ході судового розгляду місці та особи, маючи єдиний умисел на придбання наркотичних засобів, незаконно придбала наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон в кількості 0,0252 г та особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи масою (в перерахунку на суху речовину) 0,8826 г, які почала незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
08.01.2016 р. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,0252 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи масою (в перерахунку на суху речовину) 0,8826 г, які остання незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
Також, 08.01.2016 р., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 незаконно придбала у невстановленої в ході судового розгляду особи прекурсор - ангідрид оцтової кислоти в кількості 0,988 г, який почала незаконно зберігати при собі з метою використання при виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
08.01.2016 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 0,988 г, який остання незаконно зберігала при собі з метою використання при виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання і зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Обвинувачена та прокурор уклали угоду про визнання винуватості в якій, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченої беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та надати покази за фактом збуту їй наркотичного засобу та прекурсору 08.01.2016 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, 10-Ав рамках іншого кримінального провадження № 000480, домовились про призначення обвинуваченій покарання:

?за ч.1 ст. 309 КК України - 850 грн. штрафу;

?за ч.1 ст. 311 КК України - 510 грн. штрафу;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Суд виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, якими і є злочини, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, за якими кримінальні правопорушення правильно кваліфіковані, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою та нею вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України та на підставі ч.5 ст.65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 475, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Угоду про визнання винуватості від 29.01.2016 р., укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК та призначити покарання:

?за ч.1 ст. 309 КК України - 850 грн. штрафу;

?за ч.1 ст. 311 КК України - 510 грн. штрафу;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в загальній сумі 553,98 грн.
Речові докази: концентрат з макової соломи загальною масою 0,8826 г; ангідрид оцтової кислоти масою 0,988 г; метадон масою 0,0252 г знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя