Справа № 738/2029/16-к
№ провадження 1-кс/738/317/2016
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу

14 листопада 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області

в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
а також заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, кримінальне провадження № 0000536, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим: 02.10.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі та будучи звільненим 09.06.2016 року умовно - достроково на невідбуту частину покарання строком 11 місяців 13 днів на шлях виправлення не став та в період відбування покарання повторно вчинив новий, умисний, тяжкий злочин.

Так, 29.08.2016 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_7 , жителя: АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття шибки металопластикового вікна будинку, проник в його середину, звідки вчинив крадіжку виробів із золота, грошових коштів в сумі 3000 грн., 9000 долларів США, що відповідно до офіційного курсу валюти станом на момент крадіжки становить 212130 грн. та речей домашнього вжитку, чим спричинив матеріального збитку потерпілому у великих розмірах.

Також, 29.08.2016 року, близько 10:00 години, ОСОБА_4 , вчиняючи крадіжку чужого майна в середині будинку ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , умисно, з хуліганських мотивів, розірвав навпіл паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 12.10.1999 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив пошкодження офіційного документу.

Відомості по зазначеним фактам 29.08.2016 року та 26.09.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 та № 0000593 за ознаками складів злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, які в подальшому були об`єднані в одне провадження під № 0000536.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна у великих розмірах, вчиненими повторно та поєднаними із проникненням у житло та в умисному пошкодженні офіційного документу, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 23 вересня 2016 року в 00 год. 17 хв. в порядку ст. 208 КПК України.

23 вересня 2016 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області виніс ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 00 год. 17 хв. 18 листопада 2016 року, із визначенням розміру застави в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110240 грн.

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 3 місяців, тобто до 23.12.2016 року, посилаючись на те, що в подальшому необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок дактилоскопічної експертизи, який відповідно до повідомлення директора Чернігівського НДЕКЦ МВС України буде готовий орієнтовно у другій декаді грудня місяця 2016 року. Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного та його захисника, ознайомити підозрюваного та його захисника із постановами про призначення експертиз та їх висновками. Ознайомити потерпілих із постановами про призначення експертиз та їх висновками. Відповідно до ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області про надання тимчасового доступу до банківської таємниці, провести вилучення із «Приватбанку» відомостей, які містять банківську таємницю та які являються доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Також, необхідно відкрити матеріали кримінального провадження сторонам для їх ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, вручити їх під розписку підозрюваному та захиснику. На виконання вище зазначених процесуальних дій та процесуальних рішень, з метою проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування потрібен додатковий час, а строк дії ухвали Менського районного суду спливає у 00 год. 17 хв. 18.11.2016 року.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини викладені у тексті клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, відносно підозрюваного можливо обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши прокурора та слідчого, які просили суд продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти цього, суд прийшов до наступного.
У демократичному суспільстві свобода пересування є невід`ємною частиною життя людини і закріплена рядом нормативних актів, зокрема ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Обмеження свободи пересування відповідно до ст. 2 ч. 3 даного Протоколу можливе на підставі закону і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У ч. 2 ст. 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з положеннями ст. 197 ч. 3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно постанови в.о. керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 14.11.2016 року строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 23.12.2016.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не здобуто.

Вивчивши матеріали провадження, врахувавши характер протиправних дій, та ризики, які залишились не усуненими на момент розгляду клопотання слідчого, суд прийшов до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, зокрема не позбавлять його можливості незаконно впливати на свідків, потерпілих, переховуватись від суду, посилання слідчого саме на строк та об`єм роботи, який необхідно провести по провадженню є співмірними щодо вимоги про продовження строку тримання під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 177, 197 - 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 00 год. 17 хв. 18 грудня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області і прокурору Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1