26.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5249/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянки України, маючої середню технічну освіту, розлученої, виховуючої двох неповнолітніх синів, 2000 та 2007 року народження, не працюючої, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ; проживаючої в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 28 квітня 2016 року, близько 22.50, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, діючи з корисливої зацікавленості, таємно викрала майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , - комп`ютерний планшет «Impression ImPAD6415» вартістю 1390 грн., у чохлі, з захисною плівкою екрану та з картою пам`яті на 16 гб, вартість яких досудовим розслідуванням не встановлено, комп`ютерний планшет «Lenovo Mid-703G» вартістю 1556, 66 грн., у чохлі, з захисною плівкою екрану та з картою пам`яті на 8 гб, вартість яких досудовим розслідуванням не встановлено, а всього на загальну суму 2946, 66 грн., після чого з викраденим з місця злочину зникла.

04 травня 2016 року, близько 20.40, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 21, розташованого по вул. М. Дія в м. Дніпрі, незаконно придбала, знайшовши та привласнивши, наркотичний засіб «опій ацетильований» в рідині масою 2, 0012 г., який незаконно зберігала при собі без мети збуту до 20.50 того ж дня, коли, знаходячись біля вищевказаного будинку, була затримана працівниками поліції, які виявили та вилучили у неї рідину масою 2, 0012 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0, 1249 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винність свою визнала повністю та пояснила, що дійсно, вживши спиртні напої, таємно викрала вказана комп`ютерні планшети, належні потерпілому; а також з метою особистого вживання придбала те зберігала наркотичний засіб, який був вилучений у неї працівниками поліції.

Винність ОСОБА_4 у вчинених злочинах, поряд з її показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 11), -

- гарантійними документами і товарними чеками до належних потерпілому комп`ютерних планшетів, кредитним договором № 38374.1 від 29 квітня 2016 року (Т.1, а.с. 16-20, 27), -

- протоколом огляду місця події від 05 травня 2016 року, яким зафіксоване приміщення квартири АДРЕСА_3 (Т.1, а.с. 25), -

- протоколом огляду та вилучення від 13 травня 2016 року комп`ютерного планшету «Lenovo Mid-703G» та заставним білетом ломбарду від 28 квітня 2016 року (Т.1, а.с. 30, 32), -

- протоколом впізнання від 13 травня 2016 року потерпілим ОСОБА_5 належного йому комп`ютерного планшету «Lenovo Mid-703G» та протоколом його огляду (Т.1, а.с.34-35, 36), -

- протоколом огляду та вилучення від 23 травня 2016 року комп`ютерного планшету «Impression ImPAD6415» в чохлі чорного кольору (Т.1, а.с. 44), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/1456 від 23 червня 2016 року, яким визначено ринкову вартість комп`ютерного планшету «Impression ImPAD6415» у розмірі 1390 грн. і комп`ютерного планшету «Lenovo Mid-703G» - у розмірі 1556, 66 грн. (Т.1, а.с. 48-51), -

- рапортом працівника поліції від 04 травня 2016 року про затримання ОСОБА_4 поблизу будинку № 21 по вул. Шелгунова в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 62), -

- протоколом огляду та вилучення від 04 травня 2016 року у ОСОБА_4 медичного шприцу з рідиною об`ємом 2, 0 мл. (Т.1, а.с. 63-64), -

- висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1115 від 27 травня 2016 року, відповідно до якого, рідина масою 2, 0012 г., вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0, 1249 г. (Т.1, а.с. 70-72).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна; а також у незаконних придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано відповідно за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчинених нею злочинів, які віднесені до категорії середньої тяжкості; вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання; і разом з тим, її каяття та сприяння розкриттю злочинів, - що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , а саме, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, юридично не судима.

З огляду на це, поряд з тим, що покарання, яке відповідає характеру вчинених ОСОБА_4 діянь, має бути їй призначено у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе її виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого, та остаточно ОСОБА_4 до відбування призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану їй довіру та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 24 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- комп`ютерні планшети, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 53), - вважати йому повернутими;

- наркотичний засіб, який знаходиться у камері схову Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т.1, а.с. 74), - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1