overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1507/14-к Провадження №1-кп/149/126/14
У Х В А Л А

13.11.2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 15.10.2014 року, однак свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з"явились, розгляд справи було відкладено на 13.11.2014 року та винесено ухвалу про їх привід. Однак ухвала суду була виконана частково і в судове засідання не були доставлені приводом свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відомостей про причини не виконання ухвали суду про привід від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області до суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, які не були доставлені в судове засідання приводом.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений чи свідки не прибули за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про необхідність здійснення повторного приводу свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2014 року о 11.00 годині, до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_10 .

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процецуального прокурора по даному кримінальному провадженню.

Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області повідомити Хмільницький міськрайонний суд про причини не виконання ухвали суду про привід свідків від 15.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Вергелес ОСОБА_11
Справа № 1-253/11 Провадження №1/149/15/14
П О С Т А Н О В А

02.12.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1, 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 02.12.2014 року на 09:30 годину.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день і час слухання повідомлявся належним чином за вказаною ним у протоколі допиту адресою.

Також в судове засідання не з"явилися свідки - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , хоча про день і час слухання повідомлені належним чином за вказаними у обвинувальному висновку адресами.

Постанова суду від 24.11.2014 року про привід потерпілого та свідків, Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, свідки до залу судового засідання приводом не доставлені, причини невиконання постанови суду, не повідомлені.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні, потерпілі чи свідки не з`являться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

На підставаі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 08.12.2014 року на 09:30 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Зобов`язати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом:

потерпілого: ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідків:

ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , яка проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , яка проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_17 , який проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_18 , яка проживає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_19 , який проживає: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_20 , який проживає: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_21 , який проживає: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_22 , яка проживає: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_23 , який проживає: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_24 , яка проживає: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_25 , який проживає: АДРЕСА_14 ,

до зали судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник) в судове засідання 08.12.2014 року на 09:30 годину.

Для забезпечення виконання постанови Хмільницького міськрайонного суду про привід свідків та потерпілого, повідомити УМВС України у Вінницькій області, про не виконання Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій постанови суду про привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/10/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.01.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001766 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виклик в судове засідання свідків та долучення до матеріалів справи документів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001766 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) 27 січня 2015 року о 10.00 год. з участю сторін судового провадження. Підстав для зміни чи скасування запобіжних заходів щодо обвинувачених немає.

Клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виклик в судове засідання свідків та долучення до матеріалів справи документів, наданих під час підготовчого судового засідання, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 149/187/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000676 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 28.01.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10:00 годин 03 лютого 2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/501/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.03.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - представник на підставі угоди

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.02.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) № 1 на 16.03.2015 року о 15.30 год. за участю сторін кримінального перовадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1150/15-к

Провадження №1-в/149/36/15

21.05.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання КУ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання від КУ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, як заахід медичного характеру ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник медичного закладу ОСОБА_4 подання підтримав та зазначив, що на даний час ОСОБА_7 емоційно нестійкий, має сповільнений темп мислення, пам"ять знижена та для покращення психічного стану хворий потребує продовження амбулаторного примусового лікування, про що зазначено у акті комісії лікарів.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 повністю підтримують подання та просять його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 КПК України порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідно до наявного в матеріалах подання висновку ЛКК ОСОБА_7 потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, всі учасники судового провадження просять подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання КУ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру в примусовому порядку ОСОБА_7 , 1978 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-229
ПОСТАНОВА

5 грудня 2008 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

складі: головуючого ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
участю перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинуваченим
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Болгарія, болгарин за національністю, освіта середня спеціальна, одруженого, в даний час не працюючого, раніше не судимого, -
скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник підсудного ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання призначення по справі додаткової авто технічної експертизи посилаючись на те, що квітня 2008 року досудовим слідством дана експертиза призначалася, але тільки явно технічного стану автомобіля ДАФ та проводилася тільки по даних протоколу місця ДТП, не враховуючи при цьому покази водія ОСОБА_7 дані ним при юренні обстановки і обставин подій 17 травня 2008 року, не вияснялось у вище цій експертизі як взаємно розташування обох автомобілів, так і можливість не іювання гальмівної системи автомобіля "ДАФ" в дорожній ситуації, яка склалася, для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно призначити сіткову судову автотехнічну експертизу.
Підсудний ОСОБА_7 підтримав клопотання та просить його задоволити. Представник потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечують проти задоволення клопотання.
Прокурор вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали ви вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки досудовим слідством кї експертизи призначено не було, а для повного і всебічного з`ясування обставин и її проведення є необхідним.
Керуючись ст.ст. 75, 196, 273 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
По справі про обвинувачення ОСОБА_7 по ст. 286 ч.3, КК и призначити додаткову судову авто технічну експертизу проведення якої ти експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну Дальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
можливе не спрацювання гальмівної системи автомобіля "ДАФ" при застосуванні (ієм в умовах ДТП?
м було взаємне розташування автомобілів "ДАФ" та "Опель-Омега" в момент їх зіткнення?
саме відбулось зіткнення транспортних засобів і на підставі чого воно еться?
Чи мав технічну можливість водій автомобіля "Опель-Омега" уникнути ш
4.Як повинні були діяти обидва водії в даних дорожніх умовах?
В розпорядження експертів направити кримінальну справу №1-229/2008 Транспортний засіб "Опель-Омега" д.а. НОМЕР_1 та "ДАФ" з напії д.н. НОМЕР_2 знаходяться на території Хмільницького МВ УМВС України у Вії області.
Справу на час проведення експертизи провадженням зупинити.
Головуючий:
Справа № 151/679/16-к
Провадження № 1-кп/151/44/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.08.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 11 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України та угоду про примирення, укладену 23 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним, -

В С Т А Н О В И Л А :
25.08.2016 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України та угоду про примирення, укладену 23 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/44/16 щодо обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 30.08.2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5951/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 01.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 01.07.2016 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 266/1698/16-к
Номер провадження 11-кп/775/439/2016(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000363 від 29.03.2016 року за апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 22 серпня 2016 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 10 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Суддя ОСОБА_2