АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справа Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 19.02.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.190 ч. 4, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України повернуто особі, що подала скаргу.

Таке рішення суд мотивував тим, що подана скарга не підсудна Подільському районному суду міста Києва, оскільки юридична адреса місця знаходження органу досудового розслідування, яким є безпосередньо Генеральна прокуратура України, а не її структурний підрозділ, є Печерський район м. Києва.

Зі змісту копії ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.04.2016 року в справі № 5-1690 км 16, зазначена вище постанова від 13.02.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи уже була предметом розгляду Печерського районного суду м. Києва за скаргою адвоката ОСОБА_8 поданою в інтересах ОСОБА_9 , постановою якого від 02.07.2015 року скарга передана до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду судом при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2016, як незаконну, необґрунтовану та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 121 КУ Прокуратура України становить єдину систему, а місце роботи посадової особи, яка порушила кримінальну справу територіально відноситься до Подільського району м. Києві.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, думку особи, яка подала скаргу; прокурора, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_6 від 21.06.2016 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 19.07.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, подана 21.06.2016 року до Подільського районного суду м. Києва, виходячи з

__________________
Справа № 10/796/32/2016
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1
перехідних і прикінцевих положень п.п.11, 15 КПК України, розглядалась судом за правилами ст.ст. 41, 236-7 КПК України 1960 року: в частині вирішення питання підсудності згідно положень ст. 41 КПК України 1960 року, а по суті - відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України.

Згідно ст. 236-8 КПК України за результатами розгляду скарги суддя може залишити скаргу без задоволення або задовольнити, скасувати постанову про порушення справи, тобто КПК України 1960 року не передбачена можливість прийняття суддею рішення про повернення скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи особі, яка її подала. Застосування суддею суду першої інстанції в цьому випадку аналогії процесуального закону є помилковим.

Крім цього, як правильно вказує апелянт, органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його управління, відділ визначений у кримінально процесуальному законодавстві.

На підставі викладеного органом дізнання в конкретній кримінальній справі є Головне слідче управління Генеральної прокуратури України, яке входить до її складу, територіально розташоване за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська,18.

За наведеного вище, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 19.07.2012 року постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року слід скасувати з поверненням справи на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
Постанову слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 19.02.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи за ознаками злочин, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальній справі № 11400008, повернуто особі, яка її подала, скасувати, а матеріали справи повернути до Подільського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3