Справа № 453/1350/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/687/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою голови Гребенівської сільської ради ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 , погодженим прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на будівлю дошкільного навчального закладу в АДРЕСА_1 .

На дану ухвалу голова Гребенівської сільської ради ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дана ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя наклав арешт на майно, яке не належить підозрюваному чи обвинуваченому, в ухвалі не зазначено яким вимогам ст.167 ч.2 КПК України відповідає майно на яке накладено арешт. Вважає, що немає підстав для накладення арешту.

Крім того зазначає, що ухвала порушує права місцевої громади с.Гребенів Сокальського району Львівської області, оскільки нею обмежено право власності на майно, а саме право користуватись і розпоряджатись майном.

Також звертає увагу, що своїм рішенням суд ніби-то не наклав арешт на майно, а дозволив слідчому накласти арешт, що є незаконним.

За таких обставин, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.10.2016р. і відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого ОСОБА_1 щодо доцільності звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, виступ прокурора із запереченням доводів апеляційної скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, розглянувши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення , виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів подання вбачається, що 18.10.2016р. заявник ОСОБА_9 депутат Гребенівської сільської ради звернулась з письмовою заявою щодо накладення арешту на приміщення дошкільного навчального закладу в с.Гребенів, оскільки існує ризик унеможливлення встановлення реальної суми викрадених коштів виділених на реконструкцію даного навчального закладу.
За наведеного, на думку колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду підставно накладено арешт на дане приміщення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки є достатні підстави вважати, що існують реальні обставини які стверджують про можливе пошкодження, знищення, перетворення реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу.
Доводи апеляційної скарги про те, що арешт було накладено на майно особи, яка в кримінальному провадженні не є підозрюваною чи обвинуваченою, не впливають на законність прийнятого слідчим суддею місцевого суду рішення, оскільки щодо будівлі дошкільного навчального закладу в с.Гребенів вул..Шевченка,27»а», Сколівського району Львівської області дійсно існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно /приміщення/ само по собі є доказом злочину.
Формулювання резолютивної частини оскаржуваної ухвали, на думку колегії суддів, не суперечить її мотивувальній частині.
З врахуванням наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що правових підстав для скасування ухвали та постановлення нової ухвали немає.
Керуючись ст.ст.170, 376,407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 , погодженим прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на будівлю дошкільного навчального закладу в АДРЕСА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Головуючий

Судді