Єдиний унікальний номер справи 185/1675/16-к
Провадження № 1-кс/185/305/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника військового комісара ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою, якою оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0001674, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, вважаючи, що під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не прийняв до уваги фактичні обставини за яких ОСОБА_6 ухилявся від мобілізації.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу в повному обсязі, просив суд скасувати постанову про закриття справи.

У судовому засіданні прокурор вважав , що скарга не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження приходить до такого.

Постановою слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.12.2015 року кримінальне провадження №0001674 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Вказаною постановою було встановлено, що 25.06.2015 року ОСОБА_6 , 1972 р.н. була вручена повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 з датою прибуття 30.06.2015 року о 08.00 годин, але ОСОБА_6 на зазначену дату та час до Павлоградського ОМВК не з`явився. В ході проведення розслідування встановлено, що ОСОБА_6 востаннє проходив медичну 30.09.2003 року, за висновком якої визнаний придатним до військової служби.

Постановою встановлено,що ОСОБА_8 на 30.06.2016 року викликався для проходження військово лікарняної комісії. Доказів підтверджуючих вказаний висновок в матеріалах справи не має.

Згідно з розпискою ОСОБА_6 30.06.2016 року мав з`явитись до воєнкомату.

Вказане свідчить про те, що висновки слідчим про відсутність складу правопорушення зроблені на припущеннях оскільки ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про дату та час прибуття, до пункту збору Павлоградського ОМВК не прибув та про причини неявки не повідомив. Вказана поведінка військовозобов`язаного ОСОБА_6 свідчить про те, що останній з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння.

Слідчим не досліджено обставини щодо стану здоров`я військовозобов`язаного, з точки зору придатності його до військової служби. У відповідності до ч.10 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язаний ОСОБА_6 з дати останнього проходження ним медичного огляду військово-лікарської експертизи (30.09.2003 року) та визнання його придатним до військової служби не повідомляв військовий комісаріат про зміни у своєму стані здоров`я.

Крім того, слідчим залишено без уваги, що згідно ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на штати воєнного часу громадяни (крім тих, які проходять службу у військовому резерві) зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів).

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що слідчим проведено досудове розслідування не в повному обсязі, висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасним і невмотивованим, а вказані обставини можливо перевірити лише під час продовження здійснення досудового розслідування слідчим, який у своїй діяльності повинен керуватися вказаними вище нормами закону та вимогами ст. 40 КПК України.

Викладене свідчить про істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків, викладених у постанові фактичним обставинам кримінального провадження , що є підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст.9,233,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.12.2015 року про закриття кримінального провадження № №0001674, внесеного в ЄРДР 02.07.2015 року відносно ОСОБА_6 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду.

Слідчий суддя: