УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, службові особи управління державної виконавчої служби та спеціалізованої торгівельної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, незаконно описали та реалізували з прилюдних торгів будівлі тваринницького комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною вартістю 504550 грн., чим заподіяли вказаному підприємству матеріального збитку на зазначену суму.
Окрім того, службові особи управління державної виконавчої служби та спеціалізованої торгівельної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 18.07.2008, під час проведення прилюдних торгів з реалізації майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », умисно не виконали ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2008 про накладення арешту на нерухоме майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в результаті чого реалізували майно вказаного вище підприємства.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.12.2008 р. та матеріалами попереднього виконавчого провадження, 01.10.2001 р. арбітражним судом Хмельницької області до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено на примусове виконання наказ №12/37 про стягнення 285089 грн. заборгованості на майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
10.10.2001 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №12/37 від 07.09.2001.
01.12.2004 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 проведено опис і арешт майна боржника на території с.Олешин Хмельницького району приміщення тваринницького комплексу корівників №1, 2, 3, 4, 5.
23.08.2006 винесено постанову про зняття арешту з об`єктів нерухомості та рахунків ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », окрім арешту, що забезпечує виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору.
23.08.2006 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , на підставі ст.40 п.4, 62 п.5 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відмовою ВАТ ЕК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від авансування витрат на виготовлення технічної документації на арештовані корівники №1-5, винесено постанову про повернення наказу №12/37 від 07.09.2001 р. стягувачу та роз`яснено право на повторне пред`явлення виконавчого документа протягом 3 років. В подальшому, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 20.09.2006 р. наказ №12/37 від 07.09.2001 р. пред`явлено до виконання повторно і того ж дня державним виконавцем державної виконавчої служби у Хмельницькому районі ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2001 р.
15 листопада 2006 року державним виконавцем ОСОБА_7 проведено опис та арештовано майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на суму 290 тис.грн.
Допитаний з цього приводу державний виконавець ОСОБА_5 показав, що у нього на виконані перебували виконавчі документи про стягнення коштів з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_9 , ВАТ ЕК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по яких він, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», проводив виконавчі дії, в тому числі, опис й арешт майна боржника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ним в період з кінця 2004 по серпень 2005 описано приміщення тваринницького комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але, оскільки на той час на описане арештоване майно була відсутня технічна документація та правовстановлюючі документи, стягувачам, відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», пропонувалось здійснити авансування виплат на виготовлення технічної документації, проте вони відмовились від авансування витрат.
Також, ОСОБА_5 повідомив, що в подальшому виконавчі провадження були закінченні та виконавчі документи були повернуті стягувачам, яким також було роз`яснено порядок повторного їх звернення до виконання, при цьому було знято арешти з об`єктів нерухомості, які в свій час ним описанні і арештовані , а копії постанови про зняття арешту й закриття виконавчого провадження направлено на адресу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Однак, в вересні 2006, як повідомив ОСОБА_5 , виконавчі документи щодо стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів, відповідно до рішень судів минулих років, стягувачами звернуто до повторного виконання. З метою примусового виконання рішень судів ним знову ж таки та виконавцем ОСОБА_7 в межах відкритого виконавчого провадження здійснено опис і арешт об`єктів нерухомості та внесено до ХФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » заборону їх відчуження. В подальшому, матеріали виконавчого провадження передано до підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції області.
Окрім того він вказав, що на момент опису і арешту вищевказаного майна, на рахунках та в касі акціонерного товариства коштів не було, при описі майна був представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_8 , від якого заяв та зауважень щодо його дій пов`язаних з описом вищевказаного майна не поступало, акт опису службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не оскаржувався, дії виконавця ОСОБА_7 пов`язанні з описом ще 11 приміщень не оскаржувались. Про те, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вступило в члени ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », внісши свою вступну частку майна в статутний фонд, загальною вартістю 600 тис. грн., відомостей не отримано і представники боржника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які зобов`язанні відповідно до вимог ст.11-1 Закону України «Про виконавче провадження» про це не повідомили, а надали витяги з балансу ВАТ, які вказували на те, що майно належить ВАТ.
З приводу твердження голови наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , що на підставі опису та арешту майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 11.12.2004, в якому після підпису керівника дописані інші об`єкти, а саме транспортні засоби та корівники № 1,2,3,4,5, було реалізовано майновий комплекс ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 .
Допитаний державний виконавець ОСОБА_10 показав, що під час проведення виконавчих дій, пов`язаних зі зверненням стягнення на тваринницький комплекс, жодні документи складені державним виконавцем до 2006 не використовувались, а тільки використаний акт опису та арешту приміщень тваринницького комплексу від 15.11.2006. Відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано на реалізацію до спеціалізованої торгівельної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
18.07.2008 спеціалізованою торгівельною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено прилюдні торги з реалізації майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами проведення яких переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Разом з тим, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2008, за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час розгляду позову останніх до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою заборони проведення торгів, накладено арешт на нерухоме майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дана ухвала офіційно надійшла до державної виконавчої служби з Господарського суду області лише 24.07.2008, тобто вже після того як 18.07.2010 відбулись торги на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час яких було реалізовано об`єкти нерухомості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції наявний на ухвалі суду від 18.07.2008 та запис №2531 в журналі реєстрації вхідної кореспонденції ДВС. Однак, не зважаючи на неповноту наданих державних виконавцем ліцитатору документів по нерухомому майну, а також наявність рішення суду про арешт цього майна у господарській справі, торги були проведені. Перевіркою руху коштів, виручених за реалізацію майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що покупцем (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ), всі кошти за придбане майно (15 приміщень) в сумі 504 550 грн. перераховано торгівельній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_13 , станом на 09.03.2010 р. частина коштів в сумі 223913 грн., які отримані від реалізації тваринницького комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаходились на депозитному рахунку підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_14 . Залишок заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 02.07.2008 р., становив 210000 грн.
Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2009 р. №44/302-6, вимоги підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_14 включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно якого порушено справу про банкрутство. У зв`язку з поданням боржником до суду скарг на дії державного виконавця, 11.08.2008 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 17.01.2011 виконавче провадження, пов`язане з стягненням заборгованості з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по яким державним виконавцем проводились заходи примусового виконання, пов`язані зі зверненням стягнення на приміщення тваринницького комплексу, окрім постанов про стягнення виконавчого збору, які виведені в окремі виконавчі провадження, завершені, у зв`язку з повним проведенням розрахунків за рішеннями судів перед стягувачами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за боржника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підтвердження інформації ДВС щодо закінчення виконавчих проваджень, пов`язаних з стягненням заборгованості з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до матеріалів кримінального провадження долучено постанови про закінчення виконавчого провадження.
У зв`язку із тим, що в порушення вимог ст.ст.21, 46 Закону України «Про виконавче провадження» в постановах про закінчення зведеного виконавчого провадження постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження не виділялись, тому постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 р. скасовано постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень по стягненню з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавчого збору.
В ході досудового розслідування встановлено, що у господарських справах за позовами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_13 та прокурора Хмельницького району про стягнення заборгованості з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскарження передачі будівель тваринницького комплексу по АДРЕСА_2 від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », накладення арешту на вказане майно та його подальшого відчуження через прилюдні торги для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », сторонами надавалися суду та долучалися до справ документи, які мають значення для кримінального провадження.
Господарські справи, які мають значення для кримінального провадження на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до господарських справ: №21/4595 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; №12/37 за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави ВАТ ЕК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_15 ; №15/1023-10 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; №15/1023-10 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; №6/21/438-Н за позовом ІНФОРМАЦІЯ_13 ; №13/430-10 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; №8/21/4595 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; №21/438-Н за позовом за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє до 18 листопада 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя