Справа № 156/376/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/30/16
У Х В А Л А
22 липня 2016 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи у зв`язку з тим, що підсумкова частина висновку експерта № 13 від 15.01.2016 року не відповідає дійсним обставинам справи, так як потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, в який період вони могли утворитися?

2.До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження?

Прокурор у кримінальному провадженні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечили проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що дані обставини підлягали встановленню і відповіді на поставлені у клопотанні питання повинні були бути наданими під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої про призначення повторної судово-медичної експертизи підставне та підлягає до часткового задоволення.
Визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої впливає на кваліфікацію дій підозрюваного. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень покладається на експерта, а згідно до ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою призначити проведення експертизи.

Із висновку експерта вбачається, що тілесні ушкодження, заподіяні потерпілій, встановлені належно. В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла знаходилась на лікарняному з 15.01.2016 року по 01.02.2016 року. На підставі тривалості лікування, необхідно чітко встановити до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Призначити повторну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення якої доручити експертам судово-медичної експертизи Іваничівської районної лікарні.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1. До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати висновок експерта № 13 від 15.01.2016 року та епікриз з історії хвороби.
Провести експертизу у встановлений законом термін.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1