В И Р О К 142/580/16-к
іменем України 1-кп/142/32/16
13.09.2016 року Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 липня 2015 року був призваний під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаду старшого радіотелеграфіста радіоцентру польового вузла зв`язку.
17 березня 2014 року Указом в.о. Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17 березня 2014 року Верховною Радою України, цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по даний час.
07.10.2015 року солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, став на шлях злочинної діяльності - умисно та без поважних причин не з`явився на службу з відпустки до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (
АДРЕСА_2 ) та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, за адресою проживання:
АДРЕСА_1 , маючи об`єктивну можливість повернутись до військової частини, до моменту добровільного з`явлення 22.02.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши себе винним у повному обсязі, суду пояснив, що він був призваний на військову службу під час мобілізації у особливий період.
Проходив службу у в/ч пп В НОМЕР_2 звідки прибув додому у відпустку.
Мав повернутися на службу через десять днів, однак у нього дома було 3 дітей, вагітна дружина.
Було відсутнє вугілля дрова, заготовки продуктів харчування на зиму і тому він зайнявшись цією роботою вирішив не повертатись на службу.
Розумів що вчиняє протиправно і такі дії караються.
Щиро розкаюється у скоєному. Просить суворо не карати.
ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та матеріалами провадження, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність його вини у нез`являнні вчасно на службу, вчинене в умовах особливого періоду, тобто кримінальглму правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, вчинення кримінального правопорушення вперше, наявність на утриманні 3 малолітніх дітей.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Зважаючи на відсутність обставин передбачених ст. 67 КК України, суд враховуючи позитивні характеристики обвинуваченого, згідно ст. 69 КК України, при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного переходить до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин - арешту.
Наведені обставини дають суду підстави для пом`якшення покарання
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 407 ч. 4 КК України.
У відповідності зі ст. 69 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання і призначити ОСОБА_4 6 місяців арешту.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_6 :