Провадження № 1/2517/187/12
ПОСТАНОВА

06 липня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

з участю прокурора Сухоноса А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , що народився 09 вересня 1993 року в м.Прилуках, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/а, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27.01.2012 року, близько 13 години 30 хвилин, між ним та його батьком - ОСОБА_3, за місцем їх проживання, за адресою: с.Замістя Прилуцького району Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. №19, в приміщенні жилого будинку, виникла сімейна сварка. Під час даної сварки ОСОБА_2 на ґрунті існуючих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, наніс останньому два удари обухом сокири в область голови, спричинивши батьку тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лобно-скроневій області з права з переходом на виличну область на фоні садна, забійної рани в скронево-тім'яній області з права, крововиливів в м'які тканини голови в скронево-лобній області з права, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою як небезпечні для життя. Від даних ударів ОСОБА_3 впав на диван, а ОСОБА_2 відразу вибіг з приміщення будинку у двір господарства.

Через декілька хвилин ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії направленні на умисне вбивство потерпілого, взявши з собою молоток, повернувся до приміщення будинку, в якому знаходився ОСОБА_3, який лежав на дивані та подавав ознаки життя. Одразу після цього ОСОБА_2 накинув на голову ОСОБА_3 бушлат та через нього наніс молотком два удари в область голови останньому, спричинивши батьку тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забійної рани зірчатої форми в задній третині тім'яної області по центру, забійної рани в потилично-тім'яній області по центру, крововиливів в м'які тканини голови в задній третині тім'яної області навколо рани, в потилично-тім'яній області по центру навколо рани, крупно та мілко скалкового перелому западаючого в порожнину черепної коробки в задній третині тім'яних кісток по центру, крупно та мілко скалкового перелому западаючого в порожнину черепної коробки в потиличній кістці по центру, пошкодження твердої мозкової оболонки у вигляді розривів в задніх третинах тім'яних областей та потиличній області в проекції ран, пошкодження м'яких мозкових оболонок та речовини мозку в тім'яних частках з права та зліва та потиличній частці, розміжження речовини головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою як небезпечні для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці події. ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник.

Смерть ОСОБА_3 настала від розміжження речовини головного мозку внаслідок переломів тімяних та потиличних кісток, після отриманої ним відкритої черепно-мозкової травми.

Такі дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 частково визнав себе винним за предявленим йому обвинуваченням, вказуючи на ті обставини, що не мав умислу позбавляти життя свого

батька. Всі заподіяні батьку тілесні ушкодження були з метою захисту та в стані сильного душевного хвилювання, оскільки батько, зайшовши до будинку із сокирою, погрожував його вбити та вчиняв реальні для цього дії.

Згідно висновку стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 24 квітня 2012 року на час вчинення вказаного злочину, ОСОБА_2 не страждав будь-якими психічними захворюваннями і не знаходився у стані тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також не знаходився у стані фізіологічного ефекту. Проте, його емоційний стан розцінений як емоційне збудження, яке виникло на фоні тривалої психотравмуючої дії, який сприяв послабленню інтелектуального та вольового контролю над поведінкою, заважав пошуку раціонального виходу із ситуації, яка склалася, але суттєвим чином не вплинув на його свідомість та діяльність.

Зважаючи на дані пояснення підсудного, експерта та досліджені наявні докази по справі, захисником підсудного було заявлено клопотання про призначення додаткової стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, з метою зясування питання, чи перебував підсудний ОСОБА_2 на момент вчинення даного злочину в стані сильного душевного хвилювання, проти проведення якої не заперечили потерпілий та прокурор по справі.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити по даній справі додаткову стаціонарну комісійну комплексну судової психолого-психіатричну експертизу та помістити підсудного для проведення такої до експертної установи.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 75, 203, 204,312 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі додаткову стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи знижував процес нападу зі сторони ОСОБА_3 здатність ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи можливо розцінювати такий стан, в якому перебував ОСОБА_2 в момент нападу ОСОБА_3 із сокирою, як стан сильного душевного хвилювання ОСОБА_2?

3. Чи тривав такий стан в момент нанесення ОСОБА_2 ударів молотком в область голови ОСОБА_3?

3. Коли припинився стан емоційного збудження?

4. Скільки тривав такий стан?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіартичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність про відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення вказаної експертизи ОСОБА_2 помістити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи

Суддя: