У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

15 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної документації та можливість її вилучення, для проведення по кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи, а саме: акту, протоколу та висновків розтину тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився судово медичним експертом ХОБСМЕ за постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006563 від 25.12.2016 року за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що у зв`язку з неналежним виконанням медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, 24.12.2015 року, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла її мати, ОСОБА_5 1958 р.н. За даним фактом 17 травня 2016 року розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.140 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом усього життя постійно спостерігалася у лікарів, неодноразово зверталася за місцем проживання до лікарів 10 поліклініки м. Харкова. З 2007 року її мати скаржилася на болі в області попереку і живота (епігастральній ділянці). ОСОБА_5 оперована 2008 року в ХГКБСНП ім. проф. Мещанінова, коли їй видалили камені з жовчного міхура, так як ставили діагноз холіцістектомія. Після операції болі не зникли, вона продовжувала спостерігатися амбулаторно з діагнозом хронічний гастроуденіт, хронічний панкреатит. З 2014 року ОСОБА_5 стала скаржитися на погіршення стану, говорила, що їй боліло все, стала гірше виглядати. 23.02.2015 року ОСОБА_5 госпіталізована з місця роботи бригадою швидкої медичної допомоги в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як у неї були випорожнення чорного кольору. 25.02.2015 року її виписали з діагнозом: виразкова хвороба шлунка, ускладнена ОЖКК1ст., після чого вона лікувалася амбулаторно з 26.02.2015 року по 02.03.2015 року, але без поліпшення. У зв`язку з цим, вона була спрямована в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де була госпіталізована. Там ОСОБА_5 перебувала з 03.03.2015 року по 18.03.2015 року. В даному лікувальному закладі, у ОСОБА_7 , діагностували пестневідно-клітинний рак шлунка. 19.02.2015 року, на наступний день після виписки їй стало дуже погано, у неї пішла кров з рота. ОСОБА_5 направилась до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де її оформили у відділення першої хірургії, в палату № 309. Операцію призначили на понеділок, 23.03.2016 року. 23.03.2016 року професор ОСОБА_8 провів операцію ОСОБА_5 , в ході якої видалив їй весь шлунок. Після операції, він повідомив донці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що операція пройшла чудово, все зроблено радикально і на вищому рівні, метастаз у ОСОБА_5 нема, хіміотерапії їй робити не треба. При цьому, перед операцією, ОСОБА_5 не проводили томографію. 06.04.2016 року ОСОБА_5 виписали з ІНФОРМАЦІЯ_4 . Влітку 2015 року ОСОБА_5 стало погано. 28.07.2015 року їй зробили УЗД, у висновку якого зазначено, що у ОСОБА_5 , найімовірніше капілярні гемангіоми печінки. У вересні 2015 року ОСОБА_5 поклали в ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки її стан погіршився, зробили томографію, виявили метастази в хребті, печінці, легенях і так далі. 04.10.2015 року ОСОБА_5 виписали з ІНФОРМАЦІЯ_4 , останні перебувала в поганому стані, сильно втрачала вагу, мучила нудота більше, ніж біль, остання важила близько 30 кілограм. 24.12.2015 року мати померла, у свідоцтві про смерть причиною смерті зазначено: злоякісне новоутворення підшлункової залози.
Професор ОСОБА_8 , на думку ОСОБА_6 , не мав права проводити операцію ОСОБА_5 , оскільки він є хірургом, а не онкохірургом, тобто не мав професійних навичок і освіти необхідних для проведення даної операції.
20.05.2016 року ОСОБА_6 заявила клопотання, що містить прохання отримати у слідчого судді тимчасовий доступ до документів та зробити виїмку наступної медичної документації:
1.Історії хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час її перебування на стаціонарному лікуванні у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 23.02.2015 року по 25.02.2015 року.
2.Історії хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час її перебування на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 19.03.2015 року.
3.Історії хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час її перебування на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 28.09.2015 року.
4.Амбулаторної карти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
5.Акт, протокол та висновки розтину тіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився судово-медичним експертом ХОБСМЕ за постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006563 від 25.12.2015 року за фактом смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої неможливе без отримання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_5 , з метою подальшого надання їх експертам.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації та можливість її вилучення, для проведення по кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи, а саме: акту, протоколу та висновків розтину тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився судово медичним експертом ХОБСМЕ за постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006563 від 25.12.2016 року за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 14.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя