Справа№1-кс/760/9956/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій,-
В С А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_6 19.07.2016 року звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у безпідставному не допуску її до кримінального провадження у якості захисника ОСОБА_4 на підставі укладеного договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.07.2016, а також у нездійсненні детективом необхідних процесуальних дій щодо допущення її до затриманої особи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених у ній підстав, просила її задовольнити.
Детектив в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, положеннями КПК України не передбачено можливості визнання протиправною бездіяльності слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльності детектива, яка полягає у безпідставному недопуску її до кримінального провадження у якості захисника ОСОБА_4 на підставі укладеного договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.07.2016 року слід відмовити.
Разом з тим, суд встановив, що скаржник адвокат ОСОБА_3 подала детективу ОСОБА_5 копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.07.2016 №026-0002799, ордер серії КВ №134437 разом з клопотанням в порядку ст.221 КПК України.
Також, судом встановлено, що детективом ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 було надано заяву до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, від імені затриманої особи ОСОБА_4 в якій останній відмовлявся від надання йому безоплатної вторинної допомоги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що детективом ОСОБА_5 не вчинено відповідних дій, які передбачені ст.54 КПК України.
Однак, слідчий суддя не вбачає незаконності в цих процесуальних діях, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України вчинити дії передбачені ст.54 КПК України щодо відмови ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_3 .

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1