Справа № 405/1433/16-к
1-кп/405/41/16
УХВАЛА
07 квітня 2016 року Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження, обвинувальний акт у якому внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012265 від 13.12.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, щодо яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника
потерпілого ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину частково в інкримінованому злочині. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_6 не визнав вину в інкримінованому злочині повністю.
Після висловлення своєї позиції обвинуваченими захисником ОСОБА_12 було заявлено самовідвід його як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , так як на досудовому розслідувані обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисником яких він є, визнавали свою вину, а в судовому засіданні змінили свою позицію, що вказує на суперечність їх інтересів.
Прокурор та інші учасники не заперечували проти задоволення самовідводу захисником ОСОБА_12 від участі його, як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , в зв`язку із заявленим самовідводом його захисника просив суд призначити йому іншого захисника, так як він сам не може залучити собі захисника.
Учасники кримінального провадження не заперечували у разі задоволення самовідводу захисника ОСОБА_12 від участі його, як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо призначення обвинуваченому захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали провадження, суд приходить до наступного.
В порядку ст. 78 КПК України перелічені підстави, коли особа не може бути захисником, зокрема, відповідно до п.1 ч. 2 зазначеної статі особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За змістом вказаної статті в даному випадку суд, враховуючи різну позицію обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу визнання вини у вчиненні групою осіб інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, приходить до висновку про те, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_6 , захисником яких є адвокат ОСОБА_12 .
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що самовідвід захисника ОСОБА_12 від участі його в кримінальному провадженні, як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Крім того, ст.49 КПК України встановлює, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 78, 80 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовому розгляд, призначивши нове судове засідання на 18.04.2016 року 15 годин 00 хвилин.
Задовольнити заяву про самовідвід захисника ОСОБА_12 .
Відвести від участі захисника адвоката ОСОБА_12 від участі його в кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012265, як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012265.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити прибуття призначеного захисника 18 квітня 2016 року в 15 годин 00 хвилин до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 40, для участі у судовому провадженні.
Направити постанову керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для негайного забезпечення її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1