Справа № 188/255/15-к
Провадження № 1-в/188/42/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської

області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського РВ КВІ підполковника внутрішньої служби про звільнення від покарання по закінченні строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який народився і проживає в с.Миколаївка

Петропавлівського району Дніпропетровської області

громадянина України,одруженого,освіта середня,

раніше судимого

1) 06 березня 2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського РВ КВІ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 ,про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.03.2015 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ст..76 КК України з покладанням обов`язків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданні вказано, що зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків суду не порушував,свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.

Згідно характеристик з Миколаївської сільської ради скарг з боку жителів селища до виконкому не надходило.

Згідно матеріалів перевірки дільничного з ОСОБА_7 проводилась профілактична бесіда про результати роботи щоквартально направлялися до інспекції, які долучалися до особової справи засудженого.

Засуджений в судове засідання, не з`явився надав заяву в якій просив задовольнити клопотання ,звільнити його від кримінальної відповідальності,так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,обов`язків суду не порушував,став на шлях виправлення .

Представник КВІ подання підтримав, та просить звільнити засудженого, ОСОБА_5 так як він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, свої вчинки освідомив.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки суду не порушував.

Згідно характеристик з Миколаївської сільської ради скарг з боку жителів селища до виконкому не надходило.

За місцем проживання згідно рапортів та довідок засуджений характеризується посередньо, Згідно характеристики з місця проживання скарг стосовно засудженого до сільської ради не надходило.

Іспитовий строк закінчився - 06 березня 2016 року

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петропавлівського КВІ У про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1