Справа № 333/2628/16-к
Провадження № 1-кп/333/346/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000967 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому:

- 29.11.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 301 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;

- 20.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 25.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 22.11.2011 року Джанкойським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71 КК України частково приєднано покарання Шевченківського районним судом м. Запоріжжя від 25.01.2010 року та остаточно визначено 3 роки та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИЛА:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_12 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк визначений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року закінчується 29.05.2016 року, а ризики, які дають право вважати, що обвинувачені можуть впливати на потерпілих, свідків та переховуватися від суду на сьогоднішній день не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник пропозицію прокурора стосовно призначення судового розгляду залишили на розсуд суду. Проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Також захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження заперечень на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник пропозицію прокурора стосовно призначення судового розгляду залишили на розсуд суду. Проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник підтримали пропозицію прокурора стосовно призначення судового розгляду. Проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. З наданого до суду обвинувального акту вбачається, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не мають стійких соціальних зв`язків, не одружені, офіційно не працевлаштовані, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, а отже суд приходить до висновку, що вони можуть переховуватися від суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартною ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було продовжено ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року, строком дії до 29.05.2016 року. У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою закінчується, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 117, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000967 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7 на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 26 липня 2016 року, включно.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 26 липня 2016 року, включно.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 26 липня 2016 року, включно.

Клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження заперечень на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити.

Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжного заходу доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3