Справа № 750/6374/16-к
Провадження № 1-кп/750/303/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 16.05.2016 приблизно о 15.20, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo 3000 G 530» вартістю 3800 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Пояснив, що не відшкодував шкоду потерпілому через відсутність заробітку, але обов`язково це зробить.
Потерпілий у судовому засіданні показав, що обвинувачений надав йому розписку із зобов`язанням відшкодування шкоди, але досі нічого не сплатив. Наполягав на мірі покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, думку потерпілого щодо призначення покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що обвинувачений не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити мінімальне покарання в межах санкцій частини статті, якою передбачено покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 4005,10 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у період з 16.05.2016 по 13.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4005,10 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: мобільні телефони «Нокіа» - повернути власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , договір повернути особі, у якої він був вилучений, ноутбук залишити ОСОБА_7 ; фрагмент цегли, змиви РБК, тампони, ніж знищити; таблиці зі слідами рук зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1