Провадження №1-кп/523/525/16
УХВАЛА
про виправлення описки
09.11.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 28.10.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 28.10.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, ТА призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання.
Вирок не набрав законної сили.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у абзаці третьому його резолютивної частини було допущено описку, а саме в частині написання назви органу, що здійснює нагляд за засудженими та переліку обов`язків, які покладаються на засудженого .Крім того, в абзаці другому резолютивної частини вироку не конкретизовано від якого покарання додаткового чи основного звільнено засудженого.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ОСОБА_3 вироком суду призначено як основне так і додаткове покарання, та із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбуття призначеного основного покарання, при цьому у резолютивній частині вироку помилково не зазначено про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття лише основного покарання. Разом з тим, ст.75 КК України, на підставі якої засудженого звільнено від покарання, передбачає таке звільнення лише від основного покарання, тому незазначення про це в резолютивній частині вироку є явною опискою, яку слід виправити, доповнивши другий абзац резолютивної частини вироку словом «основного».

Крім того, враховуючи те, що Законом України від 07.09.2016 р. N 1492-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" у статтю 76 КК України внесено зміни, а саме змінена назва ограну, що здійснює нагляд за засудженими з «кримінально-виконавча інспекція» на «уповноважений орган з питань пробації», а також беручи до уваги, що описка допущена помилково, суд вважає, що остання також підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзацах другому та третьому резолютивної частини вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 28.10.2016 року, та вважати правильним :
« На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.»
Решту вироку залиши без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :