Справа № 351/449/16-к
Номер провадження №1-кп/351/34/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замагора Верховинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,-

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

так, 22.02.2016 близько 18:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в присутності ОСОБА_6 , який не усвідомлював злочинного характеру дій ОСОБА_4 , вважаючи, що мобільний телефон марки «Нокіа-105» належить йому і він має право розпорядитися ним, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-105» вартістю 419 (чотириста дев`ятнадцять) гривень із SIM - картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень, на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, який на праві власності належав ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснивши суду, що він 22.02.2016 р. у вечірню пору, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_6 , після спільного розпиття алкогольних напоїв та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав мобільний телефон марки "Нокіа-105". Обставин викрадення телефону не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що після розпиття 22.02.2016р. алкогольних напоїв з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 23.02.2016р. він виявив відсутність мобільного телефону, не знайшовши якого, звернувся до правоохоронних органів за допомогою. 01.03.2016р. дружина обвинуваченого принесла йому належний йому телефон. Претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є інвалідом ІІІ групи та позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, думку потерпілого, який просить врахувати те, що обвинувачений відшкодував шкоду спричинену злочином, а також просив його суворо не карати, а тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, ближче до мінімального розміру, оскільки на думку суду такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа-105» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1