У Х В А Л А Справа 274/1576/16-к Провадження: 1-в/0274/1026/16

31.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№108), засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше несудимого, засудженого 17.01. 2005 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.4, 6, 12, 70 ч.1 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 23.02.2015 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 01 місяць 14 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2016 року зараховано в строк час перебування під вартою з 06.10.2003 року по 14.04.2005 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 06.10.2003 року (для позбавлення волі ).
Початок строку: 16.04.2015 року (для обмеження волі).
Кінець строку: 09.09.2016 року, -
засуджений ОСОБА_4 звернувся з заявою до суду, в якій просить звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув,, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника спостережної комісії.
Представник БВЦ (№108) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17 жовтня 2003 року. За час утримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) характеризувався негативно. Допустив два порушення режиму утримання, по фактам яких притягувався до дисциплінарної відповідальності, яке виразилось у встановленні міжкамерного зв`язку та вчиненні фізичного опору. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 27.05. 2005 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За період відбування покарання характеризувався позитивно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці одинадцять разів заохочувався адміністрацією установи.
З 16.04. 2015 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно, допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання за порушення розпорядку дня, за що була проведена бесіда виховного та профілактичного характеру. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно.
Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» шляхом відвідування інформаційних годин, відвідує бібліотеку установи, читає літературу відповідного характеру.
Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов.
Вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється.
Позову згідно вироку суду немає.
На профілактичних обліках не перебуває.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання за вироком апеляційним судом Житомирської області від 17.01.2005 року на 5 місяців 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1