overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/995/16-к Номер провадження 11-п/786/192/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000490 від 22.07.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вище згадуване подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання неможливо, оскільки з двох фактично працюючих суддів Карлівського районного суді Полтавської області, у судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження судді, призначеного вперше, а суддя ОСОБА_7 з 4.07.2016 перебуває у відпустці, тривалістю понад 14 календарних днів.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по сутідо іншого , найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Чутівський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні за № 0000490 від 22.07.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України - задовольнити.
Передати клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні за № 0000490 від 22.07.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 569/8918/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ м.Рівне ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Рівненський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції та прокурор клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення представника Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину в період випробування не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, у зв`язку із закінченням іспитового строку він підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ч.1 ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/2788/16-к
Провадження № 1-кс/645/769/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ заступника начальника Фрунзенського відділу поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 ,

За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ заступника начальника Фрунзенського відділу поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2016 року о 09:10 год.

Суддя:
Справа № 646/7678/16-к
№ провадження 1-кс/646/3406/2016
про відкриття провадження за скаргою
13.07.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
13.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.05.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 15 липня 2016 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.05.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

03 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001523 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001523 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 19.07.2016року до суду не з`явилися. Причину неявки обвинувачений та свідки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого та свідків і виконання цього приводу покласти на нього.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дане клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси каб. 210 на 09-00 год. 17 серпня 2016 року відносно: обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , свідків ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 , свідків ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 .
Організацію виконання ухвали доручити Черкаському відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити Черкаській місцевій прокуратурі для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/673/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003849 від 07.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проведженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003849 від 07.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003849 від 07.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 02.08.2016 р. об 11 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника- адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 24.11.2014року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 340КК України, повернути прокурору міста Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2016р. о 17 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000202 від 25.05.2016,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000202 від 25.05.2016.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2016, 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/1522/4761/12
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 27 липня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом закінченого складу замаху на заволодіння шахрайським шляхом трьома квартирами, що належать ТОВ Строй-Консалтинг.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.

Справу призначити на 13 серпня 2012 року на 11-00 год.

Зобовязати СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в строк до 13 серпня 2012 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі призупинити на час розгляду скарги у суді.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, адвокату ОСОБА_1 та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 522/5665/13-к
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси в складі:

судді - Іванова В.В.

при секретарі - Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора - Шахової Н.В.

за участю захисника - ОСОБА_1

за участю потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 з 08.12.2012 року утримується під вартою в ОСІ.

В судове засідання, призначене на 15.03.2013 року, 27.03.2913 року, 23.04.2013 року, 22.05.2013 року, не зявилась потерпіла ОСОБА_5, причину неявки суду не повідомила, про день та час судового засідання була належним чином сповіщена, в звязку з чим судове засідання було перенесено.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_5 штрафу в звязку з неявкою в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що потерпіла ОСОБА_5 викликалася судом в судове засідання, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників судового провадження, думку прокурора, з метою підготовки судового розгляду справи суд вважає доцільним накласти на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому законом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді або суду.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 144, 325 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 573 грн. 50 коп.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику управляння юстиції в Миколаївській області та потерпілій ОСОБА_5

Розяснити ОСОБА_5 її право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст. 147 КПК України.

Суддя Іванов В.В.

<22.05.2013
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121, п.п.1, 5, 7, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 358 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_2, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121, п.п.1, 5, 7, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

У суду маються підстави вважати, що для осіб, що приймають участь в судовому засіданні, може виникнути реальна загроза їх життю та здоровю.

Судові засідання по даному кримінальному правопорушення призначені на 02.07.2013 року об 11 годині 30 хвилин, 05.07.2013 року об 11 годині 30 хвилин. У звязку з складністю кримінального провадження необхідно притягнути співробітників СБСМ Грифон за для забезпечення особистої безпеки судді та учасників судового процесу, а також охорону суспільного порядку в залі судового засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись п. 2.1 Положення про спеціальний підрозділ судової міліції Грифон, затвердженого Наказом МВС України №1390 від 19.11.2003 року та ст.ст. 369,372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до командира СБСМ Грифон при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 27/56) про необхідність залучення співробітників СБСМ Грифон в Приморський районний суд г. Одеси для забезпечення особистої безпеки судді та учасників судового процесу, а також охорону суспільного порядку в залі судового засідання.

Судове засідання по даному кримінальному правопорушення призначене на 02.07.2013 року об 11 годині 30 хвилин, 05.07.2013 року об 11 годині 30 хвилин в залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

01.07.2013
Провадження № 1-кп/522/659/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.ст. 28 ч.3, 368 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 28 ч.3, 368 ч.4, 209 ч.2 КК України, татарнікової ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.ст. 27 ч.5, 28 ч.3, 368 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.ст. 28 ч.3, 368 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 28 ч.3, 368 ч.4, 209 ч.2 КК України, татарнікової ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.ст. 27 ч.5, 28 ч.3, 368 ч.4 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.ст. 28 ч.3, 368 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 28 ч.3, 368 ч.4, 209 ч.2 КК України, татарнікової ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.ст. 27 ч.5, 28 ч.3, 368 ч.4 КК України на 04 жовтня 2013 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М.Кічмаренко

02.10.2013