Справа № 727/1823/16-к
Провадження № 1-кс/727/729/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000030 від 10 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці громадянина України, українця, з повною загальною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.01.2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, згідно ст. 105 КК України від відбування покарання звільнений, у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2016 року слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 .
У відповідності до ч.1 ст.187 КПК України, розгляд даного клопотання було призначено на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.
Розгляд даного клопотання було відкладено до 10 год. 00 хв. 21 березня 2016 року, судову повістку про явку ОСОБА_7 було вручено законному представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . Однак неповнолітній ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Розгляд даного клопотання було відкладено до 10 год. 00 хв. 25 березня 2016 року, судову повістку про явку ОСОБА_7 було вручено законному представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . Однак неповнолітній ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Згідно з ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки без підозрюваного неможливо розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то суд вважає, що ОСОБА_7 потрібно доставити в суд в примусовому порядку через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання повторно призначити на 30 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.
На вказану дату та годину неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання в примусовому порядку через органи внутрішніх справ.
Про день та годину слухання справи повідомити прокурора Чернівецької місцевої прокуратури та всіх осіб які приймають участь по справі.
Виконання ухвали доручити Садгірському ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, куди направити копію ухвали.
Копію ухвали також направити прокурору Чернівецької обласної прокуратури для контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9