Справа № 667/8044/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив :
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, для визначення ринкової вартості майна, викрадення якого інкримінується обвинуваченому.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи по об`єктам, які відсутні і не визнані речовими доказами, не заперечуючи проти призначення експертизи по доказам, що оглянуті судом.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для встановлення ринкової вартості майна, викрадення якого інкримінується обвинуваченому, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу лише по речах, які наявні та визнані речовими доказами, оскільки без документів, які б визначали індивідуальні характеристики викрадених речей та у їх відсутності висновок експертизи не буде мати належного та достатнього доказового значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість речових доказів по справі, а саме: 4 металевих труб, 4 металевих кутів та металевої бочки на момент скоєння злочину?
-Чи можливо визначити ринкову вартість холодильника «Днепр» за наданими суду його фрагментами, а саме: дверима та двигуна?
-Якщо можливо, то визначити ринкову вартість холодильника «Днепр» на момент скоєння злочину.
Для проведення експертизи зобов`язати прокурора надати експерту речові докази, які знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1