печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8453/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007601 від 26.11.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гуменці Камянець-Подільського району Хмельницької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка незаміжня, інвалід 2 групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25 листопада 2015 року, приблизно о 13.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Новус-Україна» за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 16-а в м. Києві, вважаючи, що її діє є непомітними для інших осіб, намагалась таємно викрасти чуже майно, а саме: засіб для ротової порожнини «Listerine», крем для обличчя проти зморщок «Nivea Q 10», зубну пасту «Каlident Ecodenta», дві упаковки вафлів «Лісова казка», сир м`який Камамбер «Pastourele», - загальною вартістю 323, 19 грн., що належать ТОВ «Новус-Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 поклала вказане майно до своєї жіночої сумки та з викраденим пройшла поміж касу, не розрахувавшись за товар, направилась до виходу з магазину, проте свій злочинний умисел до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони магазину.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердила обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, пояснила, що в дійсності 25 листопада 2015 року, приблизно о 13.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Новус-Україна» за адресою: бул. Дружби Народів, 16-а в м. Києві, вона вирішила таємно викрасти засіб для ротової порожнини «Listerine», крем для обличчя проти зморщок «Nivea Q 10», зубну пасту «Каlident Ecodenta», дві упаковки вафлів «Лісова казка», сир м`який Камамбер «Pastourele». З цією метою вона поклала вказаний товар до своєї жіночої сумки та пішла до каси. За частину товару вона розрахувалась, а із вказаним товаром, який лежав у сумці, вони пройшла поміж касу, не розрахувавшись за нього, намагаючись «зекономити», і направилась до виходу з магазину, проте була затримана співробітниками охорони магазину. Свої дії охарактеризувала негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, незаміжня, не працює, перебуває на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, за висновком комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №79 від 04.02.2016 ОСОБА_4 у період дій, які їй інкримінуються, і на даний час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді Органічного ураження головного мозку (нейрохірургічна операція 1996р.) з церебрастенічним синдромом та судомними нападами в анамнезі, проте могла і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, щиро розкаялась у вчиненні злочину, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також приймаючи до уваги твердження обвинуваченої про наявність в неї доходу у виді пенсії та соціальної допомоги, суд вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України. Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази:

- засіб для ротової порожнини «Listerine», крем для обличчя проти зморщок «Nivea Q 10», зубну пасту «Каlident Ecodenta», дві упаковки вафлів «Лісова казка», сир м`який Камамбер «Pastourele» - залишити в користуванні ТОВ «Новус-Україна»;

- Два СD-R диски з відеозаписом обставин вчинення злочину - в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя - ОСОБА_1