Справа № 541/1454/16-к
Провадження № 1-кс/541/395/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю, представника заявника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невжиття заходів по поверненню тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :
27 вересня 2016 року в провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 як захисника, представника ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо невиконання ним вимог ст. 169 КПК України в частині повернення тимчасово вилученого майна, а саме 12 одиниць системних блоків до ПК марки «НР» ,папку із документами на клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відеореєстратора та грошові кошти в сумі 2236 гривень особі, якій вони належать ФОП ОСОБА_4 які були вилучені, так як на даний час майно яке є тимчасово вилученим не повернуто ФОП ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Суду пояснив, що зазначене в скарзі майно є тимчасово вилученим при проведенні обшуку, будь-яке процесуальне рішення з приводу вилученого майна слідчим не приймалося, клопотання про арешт цього майна до суду не направлялося і арешт судом на майно не накладався тому воно підлягає поверненню.

Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду належно повідомлений ( а.п. 21), доказів на заперечення поданої скарги не подав. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із скарги, додатних документів та пояснень, матеріалів кримінального провадження вбачається.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №60001138 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на підставі ухвали слідчого судді від 17.06.2016 року проведено 18.06.2016 року обшук нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , яке на той час перебувало в ореді ОСОБА_4 (а.п.9,10).

В орендованому приміщенні перебувало комп`ютерне обладнання що перебувало в користуванні ФОП ОСОБА_4 на підставі договору оренди №01-08-2015-АГ від 01.08.2015 р.

При проведенні обшуку 18.06.2016 року виявлено 12 одиниць системних блоків до ПК марки "НР" ,папку із документами на клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відеореєстратор та кошти в сумі 2236 гривень.

Постановою слідчого від 18.06.2016 року вилучені речі визнані речовими доказами.

19.08.2016 року призначена компютерно-технічна експертиза по вказаному провадженню, якою на дослідження експерту передано 12 одиниць системних блоків до ПК .

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді про проведення обшуку від 17.062016 року прямо надано дозвіл на відшукання комютерної техніки з використанням якої можуть надаватися незаконні послуги в сфері грального бізнесу, тому вказане майно не являється тимчасово вилученим майном.

Разом з тим судом встановлено, що ухвалою слідчого судді про проведення обшуку прямо не надано дозволу, щодо іншого майна вилученого при проведені обшуку, а саме: папки із документами на клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відео реєстратора, коштів в сумі 2236 гривень, це майно не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, отже вказане майно є тимчасово вилученим.

Оскільки слідчим з 18 червня 2016 року до часу розгляду скарги не вжиті заходи передбачені ч.5 ст. 171 КПК України, щодо вищевказаного майна, тому в цій частині скарга представника ФОП ОСОБА_4 . ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Суд, керуючись ст. ст. 169,171,173 ,303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно: папку із документами на клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відео реєстратор , кошти в сумі 2236 гривень, вилучене при проведені 18.06.2016 року обшуку по кримінальному провадженні №60001138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Копію цієї ухвали вручити заявнику для відому,слідчому для виконаня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1