06.07.2016
Провадження № 1-кс/642/1021/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 р м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу по кримінальному провадженню.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000845 від 08.07.2013 року внесено відомості за матеріалами про те, що 08 липня 2013 року о 20.20 год в тамбурі вагону № 1 пасажирського потягу № 219 сполученням Москва-Сімферополь працівниками поліції виявлений ОСОБА_5 , у якого виявлено порошкоподібну речовину, згідно висновку експерта яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою ( у перерахунку на масу представленої речовини) 0,0751 грам, який він незаконно придбав, зберігав, перевіз без мети збуту.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1КК України ОСОБА_5 повідомлено 09 липня 2013 року.
Крім того, 08 липня 2013 року о 20 год. 20 хв. на 6-й платформі ст. Харків- пасажирський у потязі № 219 сполученням Москва-Сімферополь працівниками поліції був виявлений ОСОБА_5 , який добровільно надав працівникам поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, згідно висновку експерта № 1122 від 08.07.2013 р. яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон масою ( у перерахунку на масу представленої речовини) 0,0751 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно придбав у м. Фрязіно Московської області Російської Федерації та незаконно перемістив через кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме перемістив у правій кишені брюк, одягнутих на ньому.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.305 КК України, тобто, контрабанда наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч.І КК України ОСОБА_5 повідомлено 10 липня 2013 року.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації Московської області м.Фрязіно, освіта неповна вища, раніше не засуджений, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1
10 липня 2013 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначеною сумою застави в розмірі 22.940 гривен НБУ.
В зв`язку з виплатою застави у розмірі 22.940 гривен на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено із Харківського слідчого ізолятору та роз`яснено обов`язки, передбачені ст..182, ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи
Покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 ним були порушені. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується. Прийнятими заходами розшуку встановити місце находження останнього не надалось можливим, у зв`язку з чим 25.08.2013 р. підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України оголошено в розшук.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 є громадянином іноземної держави, на території України родичів та місця мешкання не має, існує ймовірність того, що останній вибув з території України за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 також те, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може знову вчините кримінальне правопорушення.
Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309, ч.1 ст.305 КК України.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого, прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1