Єдиний унікальний номер справи 185/4924/15-к
Провадження № 1-кс/185/536/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, погодженим з прокурором, яке надійшло на розгляд слідчому судді, старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставить питання про надання тимчасового доступу доступ до речей і документів, які містять технічну інформацію, розташованого у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентських номерів, які працювали з кінцевим обладнанням споживачів телекомунікаційних послуг ІМЕІ НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даного абонента за період часу з 18 листопада 2014 року по 15 березня 2015 року, для встановлення зв`язків та місцеперебування вказаного мобільного телефону.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оцінюючи доводи наведені слідчим клопотанні, приймаю до уваги положення ст. . 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас, в клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі слідчий вважає витребувані документи доказами по справі, які обставини витребувані документи можуть підтвердити чи визначити. Клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що слідчим порушено питання про розкриття змісту отриманих телекомунікаційних послуг абонента.

Тобто, перелік інформації, до якої слідчий намагається отримати тимчасовий доступ свідчить про те, що поданим клопотанням слідчий порушує право на невтручання у приватне життя, яке гарантується статтями 31,32 Конституції України та статтею 15 КПК України, а відтак, як сторона обвинувачення, у не передбачений законом спосіб обирає менш обтяжливий для себе спосіб отримання інформації.

Так, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

В свою чергу, порядок втручання у приватне спілкування регулюється Главою 21 КПК України, а не статтями 40,131,132,159-166 КПК України, на які у клопотанні посилається слідчий.

Тому, питання доступу до змісту інформації, яка передається, вирішується відповідно до ст. 263 КПК України, і не може бути задоволено під час розгляду зазначеного клопотання.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1