Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/68/16-к
Номер провадження 1-кп/292/83/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
21 вересня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулинах кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 21.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого :
- 25 лютого 2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
1 рік, судимість не знята та не погашена в установленому Законом порядку.

- за ст. 185 ч.3 КК України ,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року близько 23-ї години ОСОБА_3 , знаходився поряд з домоволодінням ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у господарське приміщення, що знаходиться за вище вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у господарське приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись, що його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, пройшов до господарського приміщення, зняв зі скоби відкритий навісний замок, відчинив вхідні двері і в такий спосіб незаконно проник в середину вказаного приміщення, де не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_6 таємно, повторно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме: бездротову дриль марки "EUROCRAFT", вартістю 1299,0 грн., електричний лобзик марки "Blau Krauft", вартістю 500,0 грн., і з викраденим залишив місце скоєння злочину , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1799,0 грн. та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд .

Скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує:

-за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та вказав, що 06 липня 2016 року близько 23 -ї години він знаходився поблизу господарського приміщення ,що розташоване по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на викрадення майна ОСОБА_5 .. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він зняв зі скоби відкритий навісний замок, відчинив вхідні двері даного приміщення, проник туди і викрав бездротову дриль та електричний лобзик. З викраденим місце скоєння злочину залишив та в подальшому продав його різним особам.

З кількістю та вартістю викраденого майна погодився.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні надані стороною обвинувачення письмові докази, допитавши обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду вказав, що у липні 2016 року він виявив зникнення з його підсобного приміщення за адресою АДРЕСА_3 - бездротової дрилі марки "EUROCRAFT", вартістю 1299,0 грн. та електричного лобзика марки "Blau Krauft", вартістю 500,0 грн. та про цю крадіжку повідомив правоохоронні органи. Через деякий час з"ясувалося, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_6 . Частину викраденого майна, а саме: бездротову дриль йому було повернуто, а за іншу частину викраденого обвинувачений повернув її вартість грошима;
-протоколом від 21.07.2016 року огляду місця події - підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ,згідно якого було зафіксовано місце знаходження електроінструментів до їх викрадення ;

-протоколом огляду місця події від 21.07.2016 року, в ході якого в кабінеті № 18 Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 видав бездротову дриль марки "EUROCRAFT", яку було вилучено у відповідності до вимог КПК;

-протоколом від 28.07.2016 року пред"явлення речей для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав за зовнішніми ознаками вилучену 21.07.2016 року під час ОМП бездротову дриль марки "EUROCRAFT", як таку що належить йому;

-протоколом від 28.07.2016 року проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_3 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки належного потерпілому ОСОБА_5 майна;

- протоколом огляду від 28.07.2016 року речових доказів, згідно якого було оглянуто вилучену під час ОМП 21.07.2016 року бездротову дриль марки "EUROCRAFT";

-постановою від 28.07.2016 року про визнання речовим доказом вилучену під час ОМП 21.07.2016 року бездротову дриль марки "EUROCRAFT".

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Як особа за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, даний злочин вчинив під час відбуття покарання за попереднім вироком суду , не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілого, що не наполягав на суворості призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. А тому обирає покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, суд до покарання призначеного ОСОБА_6 за новим вироком, приєднує частково невідбуте покарання за вироком Червоноармійського райсуду Житомирської області від 25.02.2016 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст.ст.75,76 цього Кодексу до покарання -2 роки позбавлення волі з випробовуванням та іспитовим строком - один рік.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся. Судові витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому йому обвинуваченні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського райсуду Житомирської області від 25.02.2016 року та остаточно встановити ОСОБА_3 покарання- 3 (три) роки три місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: бездротову дриль марки "EUROCRAFT", яку згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останнього .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1