01.09.2016 Справа № 756/8670/15-к
Унікальний № 756/8670/15-к
Провадження № 1-кп/756/100/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора: ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Могильов-Подільського, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.10.2011 року Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

08.11.2011 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.01.2013 по відбуттю строку покарання;

17.12.2014 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 01.03.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання у вигляді іспитового строку на 2 роки за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України та направлено для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 07.04.2015 року о 09 годині 30 хвилин, перебував у другому парадному, будинку АДРЕСА_2 . Проходячи по загальним сходами вищенаведеного будинку ОСОБА_5 зупинився на загальному коридорі 6 поверху де помітив, що вхідні двері тамбурного приміщення (в якому розташовано вхід до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ) відчинені. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке могло перебувати у відчиненому тамбурному приміщенні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері та зайшов до приміщення тамбура, де на підлозі помітив автомобільне колесо марки «Dunlop sport 9000», R-15 з металевим диском марки «Mitsubishi», яке належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , забрав з приміщення тамбура автомобільне колесо, марки «Dunlop sport 9000», R-15 з металевим лиском, марки «Mitsubishi», загальною вартістю 1424 грн. 38 коп.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 на загальну суму 1424 грн. 38 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, 07.04.2015 року вранці, перебував в будинку АДРЕСА_2 , зупинився на загальному коридорі 6 поверху де помітив, що вхідні двері тамбурного приміщення відчинені, побачив автомобільне колесо з диском, взяв його та у подальшому здав у пункті прийому металобрухту.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що йому повідомила сестра,що у нього викрали автомобільне колесо марки «Dunlop sport 9000», R-15 з металевим диском марки «Mitsubishi», потім йому повідомив слідчий,що затримали особу,яка викрала у нього колесо.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 07.04.2015 року він бачив, як худий чоловік з палкою, який хромав виходив з дому з автомобільним колесом,на запитання куди він несе колесо той нічого не відповів.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив,що він працює у пункті прийому металобрухту, 07.04.2015 року до нього прийшов ОСОБА_5 та приніс автомобільне колесо,поклав його на ваги та попросив швидко прийняти у нього колесо. Після чого зайшли співробітники міліції та його затримали.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила,що що він працює у пункті прийому металобрухту, 07.04.2015 року прийшов ОСОБА_5 та просив ОСОБА_8 швидко придбати у нього автомобільне колесо, після чого зайшли співробітники міліції та його затримали.

Вина ОСОБА_5 підтверджується сукупністю досліджених судом належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, а саме:

- постановою від 07.04.2015 року про визнання автомобільного колеса марки «Dunlop sport 9000», R-15 з металевим лиском, марки «Mitsubishi»речовим доказом;

- висновком авто товарознавчої експертизи від 11.06.2015 року №8/1/3-167.

-протоколами пред`явлення особи до впізнання від 08.04.2015 року та 10.04.2015 року згідно яких свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 впізнали обвинуваченого як особу яка принесла колесо на пункт прийому металобрухту.

Аналізуючи вищевказані докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вража: щире каяття у скоєному, що майно потерпілому повернуто.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи вищевказані обставини справи, ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше неодноразово засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2014 року.
Судові витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи від 11.06.2015 року №8/1/3-167 у розмірі 1152,00 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково у вигляді семи місяців позбавлення волі приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2014 року остаточно призначивши йому покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з застави на тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.09.2016р.
До строку відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати перебування його під вартою з 07.04.2015 року по 17. 04.2015 року включно.
Заставу у розмірі 6090,00 гривень сплачену за ОСОБА_5 повернути ОСОБА_10 .

Судові витрати за проведення авто-товарознавчої у розмірі 1152,00 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1