Номер провадження 1-кп/754/458/16
Справа№754/7771/16-к
Вирок
Іменем України
30 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004949 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 26.04.2016 року приблизно о 15год.50хв. знаходячись у ліфтовій кабіні на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, шляхом ривка вирвав з рук малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який також перебував у ліфтовій кабіні, мобільний телефон, тим самим ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, що належало малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy» вартістю 1000грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10грн., який знаходився у чохлі зеленого кольору вартістю 90грн., а всього на загальну суму 1100грн., після чого з місця вчинення злочину зник а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 26.04.2016 року приблизно о 15год.50хв. знаходячись у ліфтовій кабіні на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Galaxy» та втік.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, є фізичною особою підприємцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано вчинення злочину щодо малолітнього.

Враховуючи обставини справи, те, що злочин було вчинено щодо малолітньої особи, 2006 року народження, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність матеріальних збитків та претензій з боку потерпілого та його законного представника, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набранням вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: