Справа № 296/9382/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Головинський граніт» про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів в кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Головінський граніт» 08.11.2016 подав до суду заяву про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів в кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000012 від 17.02.2016 відносно бувшого Голови правління ПАТ «Головінський граніт» ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості процесуального прокурора ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування. Так заявник вказує, що прокурор не погоджує складене слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_5 , без повідомлення потерпілого закрив кримінальне провадження за ч.1 ст.364-1 КК України, виділив матеріали відносно бувшого головного бухгалтера ПАТ «Головінський граніт» ОСОБА_6 і в подальшому після винесення йому підозри звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні адвокат заяву підтримав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що будь-яких дій, які б давали підстави сумніватись у його упередженості не вчиняв. Всі процесуальні дії проведені ним у даному кримінальному провадженні в межах його компетенції та у відповідності до закону.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000012 щодо службових осіб ПАТ «Головинський граніт», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.212, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.336 КК України.

Процесуальним прокурором у даному провадженні є прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів в кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді та ін.

Таким чином, процесуальні дії, вчинені прокурором, на які посилається адвокат в заяві, відносяться до його компетенції, у зв`язку з чим сам факт їх вчинення не може бути підставою для відводу.

Не згода сторони кримінального провадження з прийнятими рішеннями процесуального прокурора під час досудового розслідування може бути підставою для оскарження цих рішень (дій) в порядку, передбаченому главою 26 КПК України або ж предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що процесуальний прокурор або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Також суд вважає недоведеним факт існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Головинський граніт» про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів в кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000012 від 17.02.2016 - залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1