Справа № 461/2937/16-к
Провадження № 1-кс/461/2178/16
УХВАЛА

04.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.04.2016 року,

в с т а н о в и в :

скаржники звернулись до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000204.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що оскаржувана постанова винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Скаржники в судове не з`явились та згідно поданої скарги просять розглядати скаргу у їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, однак, згідно ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000204 від 17.01.2015 року, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 06.04.2016 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000204 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

З оскаржуваної постанови видно, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчим було зроблено на підставі показів свідка ОСОБА_6 , а також матеріалів зібраних під час розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України, слідчим при проведенні досудового розслідування не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини, а саме: слідчий не звернувся з клопотанням до слідчого судді щодо отримання тимчасового доступу до матеріалів службової перевірки відносно ОСОБА_3 та документів Комісії з питань захисту прав у сфері земельних відносин Консультативної ради громадських фахівців при прокуратурі Львівської області.

Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у справі, не проведено всіх необхідних слідчих дій, передбачених КПК України, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.04.2016 року - задоволити.

Скасувати постанову від 06.04.2016 року слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000204 від 17.01.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000204 скерувати до Галицького ВП ГУ НП України у Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7