overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/1245/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/427/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 березня 2016 року, якою скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 березня 2016 року,відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 березня 2016 року, якою скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1773/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 застосування ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав.Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав.Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 14.10.2011р. Красногвардійським райсудом АР Крим за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3р.1 міс. п/в, та 02.10.2012р. Красногвардійським райсудом АР Крим за ст. 309 ч.2, 315 ч.2, 70,70ч.4 КК України до 5р. п/в. Ст. 71 КК України за вирокомКрасногвардійськогорайсуда АР Крим від 26.07.2011р.Був затриманий 14.10.2011р.вирок набрав законної сили 01.11.2011р., 11.12.2012р..

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити.Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 14.10.2011р. Красногвардійським райсудом АР Крим за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3р.1 міс. п/в, та 02.10.2012р. Красногвардійським райсудом АР Крим за ст. 309 ч.2, 315 ч.2, 70,70ч.4 КК України до 5р. п/в. як відбуте покарання строк попереднього ув"язненняз 14.10.2011р. по 01.11.2011р.,та з 02.10.2012р. по 11.12.2012р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2150/16-к

22.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень i вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та iнших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового облiку i звітності, щодо реалізації продукції підприємством СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на адресу підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 рік, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яке відповідно до реєстраційних даних платника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1586/16-к

05.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000608 клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України а саме, в тому, що він будучи військовослужбовцем 04 листопада 2014 року, діючи на порушення вимог законодавства щодо проходження військової служби, будучи невдоволеним умовами проходження військової служби, не бажаючи надалі проходити військову службу, з метою ухилитись від військової служби, у визначений час 04.11.2014 року разом із військовослужбовцями цієї ж частини старшим солдатом ОСОБА_6 та солдатом ОСОБА_7 самовільно не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з відпустки з метою ухилитись від військової служби за попередньою змовою групою осіб.
З 04 листопада 2014 року і по теперішній час ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконує, до місця служби безпідставно не прибув.
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Так, дане клопотання призначено до судового розгляду, однак слідчим не було забезпечено прибуття підозрюваного у призначене судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно до ч.1 ст. 193 КПК України участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою крім випадку коли прокурором будо доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як слідчим та прокурором не було забезпечено прибуття підозрюваного до зали суду, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого, щодо застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2369/16-к

26.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ до документів первинної звітності, бухгалтерського обліку, договорів та інших документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за 2015 рік, які можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та надати цим особам можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1983/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/172/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
15 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03.12.2015 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.345 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.345 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «02» березня 2016 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/3419/15-к
Провадження №11 кп/791/309/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000994 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.307 ч.2 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/9372/15-к
Провадження№1-кп/751/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В Чернігівському слідчому ізоляторі, утримується ОСОБА_2 , 1972 року народження, який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2016 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року зазначений вирок залишено без змін.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги..

Оскільки ОСОБА_2 просить ознайомити його з матеріали кримінального провадження вважаю, що у зв`язку з наявністю у засудженого права на касаційне оскарження судового рішення наявні підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому його слід залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2016 року, в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/188/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/306/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 3 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги що складання мотивувальної частини ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 3 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 20 хв. 30 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною
прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2006 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, 70 КК України, до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 11 березня 2016 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.
11 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївськогорайонного суду м. Києва від22 лютого 2016 року,відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2016 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2006 року щодо ОСОБА_2 , засудженої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, 70 КК України, до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю, прокурору,на 16 год. 30 хв. 30 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання викликати повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3942/16-к
Провадження № 1-кп/161/263/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 березня 2016 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000452 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відому від захисника ОСОБА_7 , з яким було укладено угоду, в зв`язку з відсутністю грошових коштів за надання правової допомоги.

З метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з числа Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для захисту його інтересів.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, кожного зокрема, які не заперечували щодо прийняття відмови від захисника ОСОБА_7 , враховуючи вимоги ст.49 ч.1 п.2 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , приходжу до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту останнього у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 48, 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000452.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000452, під час судового провадження, за призначенням.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 14.15 год. 31.03.2016.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3