overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3631/16-к
№ провадження 1-в/208/587/16
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відбуваючої покарання в Дніпродзержинській ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34,
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду, а саме з 20.10.2012 р. по 14.02.2013 р., із розрахунку: передбаченого ч.5 ст.72 КК України.
В судовому засіданні засуджена участі не приймала. Надала заяву про проведення засідання за її відсутності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої, вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України. Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку Тернівського суду м.Кривого Рогу від 14.01.2013 р. ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 20.10.2012 р. Вирок набрав законної сили 14.02.2013 р. У зв`язку з чим засудженій ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 20.10.2012 р. по 14.02.2013 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд -
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 20.10.2012 р. по 14.02.2013 р., у строк покарання, призначеного вироком Тернівського суду м.Кривого Рогу від 14.01.2013 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №150/746/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/43/13
УХВАЛА

10 вересня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 21.11.2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування №0000015, доданий до обвинувального акта, під час досудового розслідування 12.07.2013 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 /два/ місяці (до 12.09.2013 року).

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Беручи до уваги те, що підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 /два/ місяці (до 12.09.2013 року), однак, судове провадження не завершене до його спливу, суд, беручи до уваги думку прокурора, в силу положень статті 331 КПК України приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.331 ч.3, 369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 21.11.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - продовжити до 19 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №150/1041/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/1/14
УХВАЛА
про відновлення провадження
в кримінальному провадженні
29 липня 2014 року с. Мазурівка

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000219 від 02.07.2013 року відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 08.04.2014 року провадження в ній зупинено до розшуку ОСОБА_1 .
На виконання вище вказаної ухвали Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області обвинуваченого ОСОБА_1 затримано, останній перебуває під вартою в Могилів Подільському ІТТ, що підтверджується повідомленням Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.07.2014 року, №3348.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відновити провадження в кримінальному провадженні і призначити у ньому судовий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст.369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000219 від 02.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Судовий розгляд у вищезазначеному кримінальному провадженні призначити на 11 год. 00 хвилин 6 серпня в приміщенні Чернівецького районного суду.

Суддя Чернівецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 151/925/16-к
Провадження № 1-кп/151/56/16
УХВАЛА

23.11.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 року за №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/56/16 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України на 30 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 214/8223/14-к
1-о/214/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним призначити засудженому ОСОБА_4 безоплатного захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника засудженого ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п. 3) ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, а отже йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , для розгляду його заяви про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року до зали судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50074
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8517/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006085 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 29 листопада 2016р. на 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4060/16-к
22.11.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що на розгляді в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області вже знаходяться інші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , до якого судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ст.34 ч.1,2 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що в провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області вже перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , тому з метою швидкого та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого, а також дотримання основних завдань кримінального провадження, недопущення порушень законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , слід передати в Апеляційний суд Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження для вирішення питання про можливу передачу згаданого кримінального провадження для розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд,
Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України передати до Апеляційного суду Івано-Франківської області з метою вирішення питання про можливу передачу згаданого кримінального провадження для розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.
СУДДЯ:
Справа № 307/3286/16-к
Провадження №1-кп/307/457/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 вересня 2016 року за № 0001443 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України на 11 год. 00 хвилин 05 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
24.11.2016 Провадження № 1-кп/331/448/2016
Єдиний унікальний номер 331/7049/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

07 листопада 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився. Про причину неявки суд не повідомила.

В підготовче судове засідання, призначене на 16 листопада 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилась.

24 листопада 2016 року ОСОБА_5 втретє не з`явилась до суду.

Прокурор ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки постійного місця проживання вона не має.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, крім того повідомила, що апеляційним судом Вінницької області вже було оголошено розшук ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставрове Красноокнянського району Одеської області, громадянки України, яка не має постійного місця проживання.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 - затримати та доставити останню до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 333/6272/16-к
Провадження 1-в/333/480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/6272/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Органічний шизофреноподібний розлад», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1977 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 11 годин 00 хвилин «24» листопада 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12, тел. 95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1