overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1711/16-к
Провадження № 1-кп/626/143/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 05.10.2016р. о 14-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2046/16
Категорія:ч.2 ст.272 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасникам судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 160/74/16-к Провадження №11-кп/773/587/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подані апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №282/780/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.08.2016 підсудність даного кримінального провадження визнана за Житомирським районним судом Житомирської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Даних для закриття провадження не має.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Інші учасники судового провадження позицію прокурора підтримали.

Захисники обвинуваченого звернулись із клопотаннями про виключення з переліку речових доказів: 9 мисливських ножів, автомобіль «Ауді» А-6, номерний знак НОМЕР_1 , одяг обвинуваченого (три пари камуфльованих штанів, кросівки, дві спортивні чоловічі камуфльовані куртки) та металевий прут, що були вилучені у ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні та їх повернення останньому. Клопотання мотивовані відсутністю на даних предметах слідів інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, вони не являються знаряддями їх вчинення.

Прокурор зазначив, що ці речові докази ще не досліджувались судом, а тому вони не можуть бути повернуті. Потерпілі у вирішенні клопотань поклались на розсуд суду.

Суд у контексті статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні не може перевірити ґрунтовність доводів сторони захисту щодо речових доказів, а тому наведені клопотання є передчасними.

Керуючись статтями 314-316 КПК колегія суддів , -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотань захисників про виключення речових доказів і їх повернення обвинуваченому відмовити як передчасні.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 4 статті 296 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
Справа № 285/380/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора, який брав участь у справі, потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у справі, потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у справі, потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 жовтня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
"09" червня 2016 р. Справа № 363/1613/16-к
УХВАЛА
09 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000381 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу Національної поліції України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Вишгородського району Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 372/144/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1312/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001430 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001430 щодо ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 546/906/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/93/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/1245/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/15/15
У Х В А Л А

29 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/19/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/19/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинувачених, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №562/517/16-к
У Х В А Л А
26.09.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду, але обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявкою у судове засідання вона порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, яка просить піддати обвинувачену приводу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хабаровськ, громадянки України, одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 на 10.00 годину 12 жовтня 2016 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/6513/14-к
12 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області:
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають в м. Луцьк, Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

Допитати 13 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.: в режимі відео конференції свідків :
- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/4070/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому адвоката, так як за відсутністю коштів не може залучити самостійно.
Суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката.
На підставі викладеного, керуючись 47 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, о 12 годині 00 хвилин 15 серпня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 358, ст.. 356, ч. 4 ст. 190, ст.. 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

09.09.2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області з Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , датована 19.07.2016 роком.

13.09.2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Відповідно до ст.. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Під час апеляційного розгляду прокурором надано оригінали документів, які підтверджують факт подачі апеляційної скарги в строк апеляційного оскарження, передбачений п.1ч.2ст. 395 КПК України, а саме: квитанцію № 21/07/16 та накладну від 21.07.2016 року, відповідно до яких, апеляційна скарга була прийнята 21.07.2016 р. кур`єрською службою «ЛСК».

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані прокурором письмові докази, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження прокурору підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, а апеляційне провадження по його апеляційній скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 418,419 КПК України,

у х в а л и л а :
Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 30.09.2016р. протягом якого учасники судового провадження можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :