Справа № 211/1092/15-к
Провадження № 1-кп/211/47/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
його захисника ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження №0002875 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5, 187 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_10 тривалий час не доставлявся, згідно медичної довідки, що надійшла на адресу суду ОСОБА_10 на теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні дільниці слідчого ізолятора спеціалізованої туберкульозної лікарні при Дніпропетровській ВК УДПтС України у Дніпропетровській області (№89) з діагнозом: МРТБ (08.2016р) правої легені (інфільтративна фаза розпаду та засіву), МБТ (+), М (+), МГ (+), РІФ (+), К(+), РЕЗ. (І+(НRES),ІІ (Am), кат 4, ког.3 (2016р.), його стан здоров`я середнього ступеню важкості, відносно стабільний, але у нього (МБТ(+)) форма активного туберкульоза легенів, тобто він являє інфекційну небезпеку для оточуючих та потребує стаціонарного лікування з щоденним безперервним отриманням протитуберкульозної терапії, під постійним наглядом лікарів, що є неможливим при його етапуванні до інших не спеціалізованих медичних закладів. Від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення дільниці слідчого ізолятора спеціалізованої туберкульозної лікарні при Дніпропетровській ВК УДПтС України у Дніпропетровській області (№89) обвинувачений ОСОБА_10 відмовляється.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Прокурор ОСОБА_5 проти про виділення відносно ОСОБА_10 матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та зупинення його до одужання обвинуваченого не заперечувала, посилаючись на те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_10 унеможливлює розгляд провадження відносно інших обвинувачених.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_9 , проти виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_10 та зупинення провадження відносно нього заперечували, посилаючись на те, що думка ОСОБА_10 з цього питання не з`ясована.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_7 при вирішенні вказаного питання покладалися на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 знаходиться на стаціонарному лікуванні з активною формою туберкульоза легенів, та за станом здоров`я не може бути доставлений в судове засідання, хвороба має тривалий характер та виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні протягом тривалого часу, що приводить до затягування розгляду справи по суті, вважає, що матеріали відносно ОСОБА_10 слід виділити в окреме провадження, оскільки виділення матеріалів кримінального провадження по його обвинуваченню в окреме провадження негативно не вплине на повноту судового розгляду та зупинити провадження до його одужання.
В зв`язку з тим, що етапування обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час не є можливим до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, зважаючи на стан його здоров`я та для забезпечення належного його лікування, суд вважає за необхідне до одужання перевести обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці слідчого ізолятора при Дніпропетровській ВК УДПтС України у Дніпропетровській області (№89) до установи відбування покарання Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№89) за місцем відбування ним покарання за попереднім вироком.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження №0002875 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5, 187 ч. 3 КК України, виділити в окреме провадження та зупинити його до одужання ОСОБА_10 .
Судовий розгляд кримінального провадження №0002875 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, - продовжити.
Зобов`язати начальника Дніпропетровської ВК УДПтС України у Дніпропетровській області ( №89) перевести обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці слідчого ізолятора при Дніпропетровській ВК УДПтС України у Дніпропетровській області (№89) до установи відбування покарання Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№89) за місцем відбування ним покарання за попереднім вироком та зобов`язати повідомити Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в разі покращення стану його здоров`я та можливості приймати участь у судових засіданнях.
Копію ухвали суду, терміново надіслати начальнику Дніпропетровської ВК УДПтС України у Дніпропетровській області ( №89) для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3