ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Харків

Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005775 від 18.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Оскіл Білгородської області Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого,

раніше судимого:

27.06.2003 року Фрунзенським райсудом м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років випробувального терміну;

02.02.2000 року Орджонікідзевським райсудом м. Харкова за ч.3 ст.81, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, ст. 46-1 КК України із відстрочкою виконання вироку на 1,6 роки, штраф 200 грн.;

30.10.2003 року тим же судом за ст.ст. 188 ч. 2, 304 КК України, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року випробувального терміну;

12.10.2004 року Харківським райсудом Харківської області за ст.15 ч. 1 ст.115, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.06.2011 року умовно-достроково на 1 місяць 27 днів;

04.07.2012 року Орджонікідзевським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років випробувального терміну;

07.12.2012 року Харківським райсудом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.11.2015 року близько 12.00 зайшов в продуктовий магазин, що розташований біля буд. АДРЕСА_2 , щоб купити продукти харчування, знаходячись в якому останній побачив, як потерпілий ОСОБА_5 , що також знаходився у вказаному магазині, під час здійснення покупок, поклав належачу йому барсетку «АДІДАС» на ящик з овочами, далі ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу із ящика з овочами, скоїв крадіжку барсетки ОСОБА_5 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 417 від 18.11.2015 року 320,00 грн.

в якій знаходився мобільний телефон «NOKIA 7610», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 462 від 18.11.2015 року 156,00 грн., грошові кошти у розмірі 400 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 876,00 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше судимий, частково відшкодував потерпілому шкоду у розмірі 476,00 грн.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: барсетку, мобільний телефон «NOKIA 7610», - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1