справа №619/6450/13-к
провадження №1-кп/619/21/16
У Х В А Л А
іменем України
06 травня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянки України, освіта вища, розлученої, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
У відповідності до обвинувального акта 21 жовтня 2011 року приблизно о 10 год. ОСОБА_5 проходила біля ставка поблизу с. Бермінводи Дергачівського району Харківської області, де зустріла ОСОБА_3 , між якою та ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки. Під час вказаної зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , замахнулася та навмисно нанесла останній удар сумкою, яка була в руках ОСОБА_3 в область руки, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження травму 5-го пальця лівої кисті у вигляді злома середньої фаланги з виникненням фрагменту, який змістився і злома нігтьової фаланги з допустимим зміщенням. Вказана травма 5-го пальця згідно висновку судово-медичної експертизи № 17-КЄ/2013 від 09.10.2013 року відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яка привела до тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про її відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , так як остання попросила у неї вибачення. Заявлений цивільний позов потерпіла просила залишити без розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження, з потерпілою вони помирилися і відновили добрі стосунки, які існували на протязі багатьох років між ними.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття справи, так як це не суперечить вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
У відповідності до ст. 12 КК України зазначене правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ст. 477 ч. 1 КПК України, а саме це є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. До вищевказаного провадження віднесено і ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд вважає необхідним залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 КПК України, суд,
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1