Справа №766/3841/16-к
н/п 1-кс/766/3083/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
21.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: загального журналу будівельно-монтажних робіт за договором № 278/01-11 від 26.10.2011; журналу авторського нагляду виконання робіт за договором № 278/01-11 від 26.10.2011; журналу вхідного контролю (за наявності); журналу бетонних робіт за договором № 278/01-11 від 26.10.2011; журналу зварювальних робіт за договором № 278/01-11 від 26.10.2011 (за наявності); виконавчих схем будівельно-монтажних робіт за договором № 278/01-11 від 26.10.2011.

Надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів (у разі відсутності оригіналів або неможливості їх вилучення (у випадках, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України) - завірених копій) вказаних у п. 1 документів (носіїв інформації).

У зв`язку з тим, що злочин, передбачений ст. 191 ч. 5 КК України є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей чи документів, дане клопотання, в порядку ст. 163 ч. 2 КПК України, просимо розглянути без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000524 за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5 та ст. 209 ч. 3 КК України.

Розслідуванням встановлено, що протягом 2011-2015 років службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його відокремлених підрозділів, діючи за попередньою змовою із службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом придбання по договору від 26.10.2011 № 278/01-11 на виконання робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу (ПС) 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Херсонська область, м. Нова Каховка) обладнання по завідомо завищеним цінам, незаконно заволоділи грошовими коштами даного підприємства на загальну суму понад 300 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Так, встановлено, що 26.10.2011 року, за результатами проведення тендеру, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) укладено договір генерального підряду № 278/01-11 на виконання робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу № 3 (ПС) 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Херсонська область, м. Нова Каховка). Загальна вартість договору - 841 783 976, 23 гривень (в тому числі: вартість будівельних робіт, пусконалагоджувальних робіт та розробки робочої документації - 329 802 645, 37 гривень; вартість обладнання - 446 020 792, 80 гривень), строк дії - до 31.12.2014 (з пролонгацією дії договору до 31.12.2015).

Згідно додатку № 3 до договору № 278/01-11 від 26.10.2011 визначено розрахунок вартості обладнання, що необхідно придбати на будівництво об`єкту, згідно якого загальна сума вартості обладнання складає 446 020 792, 80 гривень.

18.11.2011 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладено договір субпідряду № 9-03/11-11 на виконання робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу № 3 (ПС) 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Загальна вартість договору - 349 486 355, 71 гривень. При цьому, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були учасниками тендеру, що проводився ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою закупівлі робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу № 3 (ПС) 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В той же час встановлено, що з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладали відповідні договори субпідряду, купівлі-продажу, поставки тощо з суб`єктами господарської, відповідно яких вартість обладнання (робіт, послуг), які протягом 2011-2015 років було поставлено Замовнику (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на виконання робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу № 3 (ПС) 330 кВ «Новокаховська» в 2-2,5 разів вища середньої ринкової вартості цього обладнання (робіт) на внутрішньому ринку України. При цьому, всі поставки обладнання на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювались від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При реалізації проекту «ПЛ 750 кВ ІНФОРМАЦІЯ_6 - Каховська з ПС 750 кВ «Каховська» та заходами ПЛ 330 кВ». Пусковий комплекс № 3. (Реконструкція ПС 330 кВ «Новокаховська» із заміною АТ 220/150/35 кВ на АТ 330/220/35 кВ)» службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », спільно зі службовими особами ПрАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), незаконно отримавши різницю грошових коштів за поставлене по завищеній вартості обладнання та виконані роботи на загальну суму понад 300 000 000 грн., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи умисно, з корисливих мотивів, протягом 2011-2014 років легалізували (відмили) вказані грошові кошти в особливо великому розмірі, шляхом вчинення з ними фінансових операцій - переказів на рахунки підконтрольних підприємств та підприємств з ознаками фіктивності: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), та інших.

З банківських рахунків зазначених товариств незаконно отримані грошові кошти або переводились з безготівкової форми в готівкову, або перераховувались на рахунки інших юридичних осіб, у тому числі й так званих «транзитерів», або «податкових ям», серед яких: підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у формі ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ІЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (ЄДРПОУ НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (ЄДРПОУ НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (ЄДРПОУ НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (ЄДРПОУ НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (ЄДРПОУ НОМЕР_54 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (ЄДРПОУ НОМЕР_55 ) та інших.

Засновники та керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та інших, в ході слідчих (процесуальних) дій показали, що жодного відношення до їх реєстрації та фінансово-господарської діяльності не мали та не мають. Це також підтверджено відповідними листами-повідомленнями оперативного підрозділу.

Згідно договору № 278/01-11 від 26.10.2011, Уповноваженим представником Замовника (ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на якого покладені повноваження щодо прийняття обладнання, що мало бути поставлене Генпідрядником; здійснення вхідного контролю матеріально-технічних ресурсів, що поставляються на будівельний майданчик Генпідрядником; прийняття виконаних робіт та здійснення перевірки їх якості та кількості; підписання актів здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок форми КБ-3, а також інші, передбачені договором, виступала Південна електроенергетична система ( АДРЕСА_4 ). При цьому, одним із відокремлених підрозділів Південної електроенергетичної системи ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на території розташування якого і здійснювалось проведення робіт з реконструкції Пускового комплексу НОМЕР_56 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є « ІНФОРМАЦІЯ_56 » ( АДРЕСА_5 ).

06.04.2016, з метою з`ясування питань фактичної вартості робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу (ПС) 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ) за договором № 278/01-11 від 26.10.2011, вартості проектних робіт по виконанню даної реконструкції, вартості будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів та інших, у провадженні призначена судова будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_57 .

25.05.2016 до слідчого відділу надійшло клопотання експертів, згідно якого для проведення судової будівельної експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_57 необхідно надати оригінали наступних документів, а саме: договори з інженером технічного та авторського нагляду на виконання будівельно-монтажних робіт; документи, якими визначаються фізичні обсяги робіт (дефектний акт обстеження конструкцій та обладнання електромереж пускового комплексу або технічний звіт про стан Пускового комплексу сертифікованого експерта); декларація на початок будівництва Пускового комплексу ПС 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_58 ; декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до ІIII категорії складності, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_58 , (за наявності); загальний журнал будівельно-монтажних робіт; журнал авторського нагляду; журнал вхідного контролю, (за наявності); журнал бетонних робіт; журнал зварювальних робіт, (за наявності); виконавчі схеми будівельно-монтажних робіт.

10.06.2016 в приміщенні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_59 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі ухвали слідчого судді, вилучені наступні документи: декларація на початок будівництва Пускового комплексу ПС 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_58 ; позитивний висновок комплексної державної експертизи; наказ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_59 » про призначення відповідального за технічний нагляд; копія наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » про створення групи авторського нагляду.

В той же час, як пояснив представник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_59 », всі інші документи, а саме: загальний журнал будівельно-монтажних робіт; журнал авторського нагляду; журнал вхідного контролю; журнал бетонних робіт; журнал зварювальних робіт; виконавчі схеми будівельно-монтажних робіт, у зв`язку з не завершення робіт за договором № 278/01-11 від 26.10.2011, знаходяться у безпосереднього виконавця робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з правом їх вилучення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: загального журналу будівельно-монтажних робіт за договором № 278/01-11 від 26.10.2011; журналу авторського нагляду виконання робіт за договором № 278/01-11 від 26.10.2011; журналу вхідного контролю (за наявності); журналу бетонних робіт за договором № 278/01-11 від 26.10.2011; журналу зварювальних робіт за договором № 278/01-11 від 26.10.2011 (за наявності); виконавчих схем будівельно-монтажних робіт за договором № 278/01-11 від 26.10.2011.

Надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів (у разі відсутності оригіналів або неможливості їх вилучення (у випадках, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України) - завірених копій) вказаних у п. 1 документів (носіїв інформації).

Встановити строк дії ухвали строком до 21.07.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1