ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 20 липня 2016 року близько 21 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: казан ємністю 20 літрів вартістю 303 грн. 47 коп., каструлю ємністю 8 літрів вартістю 148 грн. 83 коп., соковижималку вартістю 185 грн. 85 коп., 9 алюмінієвих ложок вартістю 2 грн. 68 коп. кожна, загальною вартістю 24 грн. 12 коп., а всього належного потерпілій майна на загальну суму 662 грн. 27 коп., після чого із вказаним майном покинув господарство.
Винність ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого в суді про те, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме казан, каструлю, соковижималку, 9 алюмінієвих ложок, після чого із викраденим майном покинув господарство.
На обставини вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі цієї слідчої дії.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вона повідомила про крадіжку належного їй майна; протоколу огляду місця події приміщення літньої кухні на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , звідки обвинувачений вчинив крадіжку; висновком товарознавчої експертизи № 830т від 26.08.2016 р. щодо вартості викраденого майна, яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється; речовими доказами вищевказаними викраденими речами.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений є особою не судимою.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, відсутність претензій у потерпілої, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: казан, каструлю, соковижималку, 9 алюмінієвих ложок - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю; куртку та пакет із часником залишити обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 грн. 76 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: