Справа № 640/3600/15-к
н/п 1-кп/640/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. м. Харків
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова клопотання захисника про призначення судово-психологічної екпсертизи, судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій, судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у справі судово-психологічної та судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій, а також призначення судово-психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.
Необхідність призначення вказаної експертизи обґрунтував тим, що вказані в клопотанні питання не були з`ясовані на досудовому слідстві та відповідь на них потребує спеціальних знань.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор частково заперечував проти заявленого клопотання, зазначаючи що деякі питання, які перелічив захисник, є необґрунтованими.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на досудовому слідстві психологічна експертиза по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 не призначалась.
У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, щодо яких вказує захисник та які на його думку мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічної та судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій.
При цьому, колегія суддів прийшла до висновку про визначення питань експерту з урахуванням переліку, наведеному захисником у своєму клопотанні та вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08. 10. 1998 № 53/5.
Проте, колегія суддів вважає, що клопотання захисника щодо призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки захисник у ньому не навів конкретної експертної установи, яка має відповідні повноваження на її проведення, що в свою чергу унеможливлює вирішення судом питання про її призначення.
На підстав викладеного, керуючись ст.332, 243 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.
1. Чи має під експертна особа громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально психологічні особливості, а саме підвищена агресивність?
2. Чи міг психологічний вплив, якщо такий мав місце, суттєво змінити вільне волевиявлення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обстановки та обставин подій за матеріалами відеозапису слідчого експерименту від 03 січня 2015 року (а.с.122 Том №1)?
4. Чи наявні в поведінці обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічні особливості, властиві для несамостійного відтворення ним певних подій під час проведення за його участі відповідної слідчої дії проведення слідчого експерименту від 03 січня 2015 року (а.с.112-122 Том №1)?
5. Чи є у відеозаписі слідчого експерименту від 03 січня 2015 року (а.с.112-122 Том №1) за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Оголосити перерву у судовому засідання до 05 липня 2016 року до 14 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2