overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1398/16
20 квітня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про зобов’язання слідчого Святошинського РУ поліції НУ Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР, -
19.04.2016 р. на адресу суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Київгаз», в якій представник просить зобов’язати слідчого Святошинського райуправління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.ст. та 185 ч. 3 КК України, відомості про факт проникнення невстановленої особи з метою крадіжки майна в приміення розташовано по вулю Верховинній, 6 в м. Києві газорозподільного пункту (ГРП-200), що належить ПАТ «Київгаз» та замах на заволодіння майном (акумулятором) та розпочати розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З матеріалів скарги вбачається, що представник ПАТ «Київгаз» направив заяву про вчинення злочину 30.03.2016р., а скаргу подав до суду після закінчення строку подачі скарги, питання про поновлення цього строку не порушував.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги про зобов’язання слідчого Святошинського РУ поліції НУ Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про зобов’язання слідчого Святошинського РУ поліції НУ Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Справа № 129/27/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/72/2016
У Х В А Л А
31.03.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 4 ст. 405, ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він через відсутність коштів не може реалізувати своє право на захист.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні; захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49, 52, 53 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 через відсутність коштів не може запросити захисника, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст. 45, 48, 49, 52 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10.30 год. 06.04.2016 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1089/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000083 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 травня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь Вінницька область);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілих ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

4.законних представників ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/7570/16-к
Провадження 1-кс/127/2885/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2016, заявник ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000296, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання від 18.03.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000296 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.04.2016, о 11.10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у задоволенні клопотання від 18.03.2016.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа 127/7375/16-к
Провадження 1-кп/127/789/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 11 квітня 2016 року, матеріали кримінального провадження №0005070 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 серпня 2015 року по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 квітня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0005070 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 серпня 2015 року по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, слід призначити на 14:30 год. 29 квітня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/667/15-к
Провадження №11-кп/772/529/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2016 року, ухваленого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовими строком на 2 роки, покладено обов`язки передбачені п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана потерпілою ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Зокрема, по тексту апеляційної скарги наявні незрозумілі позиції потерпілої ОСОБА_3 а саме, на початку тексту апеляційної скарги йдеться мова про скасування вироку суду першої інстанції, а в кінці тексту апеляції про притягнення судді до відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишити без руху, надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційної інстанції у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/731/16-к 21.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.03.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк покарання відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.03.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк покарання відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України.
Копію ухвали направити прокурору Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури та начальнику Казанківської ВК№ 93 для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги та заяви засудженого ОСОБА_2 направити прокурору Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури.
Повідомити про відкриття апеляційного провадження прокурора Миколаївської області.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28.04.2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/424/16

Категорія: ст. 75 ч.5 КК Укра
Єдиний унікальний № 500/2055/15-к
Провадження № 1-кп/500/270/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000411, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
18 квітня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після скасування вироку надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, після чого 20 квітня 2016 року кримінальне провадження було передане для судового провадження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно обвинувальним актам потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувальних актів, ОСОБА_2 отримав копії обвинувальних актів та реєстри матеріалів досудового розслідування 19 лютого та 30 липня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальними актами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 25 квітня 2016 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурорів, обвинувачуваної ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/186/15-к
Провадження № 1-в/506/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016смт.Красні Окни
21 квітня 2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не працює, засуджену 08 квітня 2015 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік , -
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 була засуджена за ст. 185 ч.1 КК України - до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
З подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 08 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдала виказану їй довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїла, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинювала, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджена ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдала довіру суду, покладені на неї обов`язки виконала, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїла, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 08 квітня 2016 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/520/667/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006086 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т.15, ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0006086 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 08 грудня 2015 року в 15 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/3877/16-к
Провадження № 1-кп/592/307/16

УХВАЛА

/ про відкриття провадження та призначення матеріалів до розгляду /

20 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

2. Призначити клопотання до розгляду на 22.04.2016 р., на 14:00 год., з повідомленням і викликом прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/454/16-к
провадження № 1-кс/588/137/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
20 квітня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
18.04.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000046 від 02.02.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 22 квітня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1