Справа № 240/231/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/37/16 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року с.м.т. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ - ОСОБА_4 ,
Заступник начальника СВ звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а саме: інформації щодо номерів абонентів мобільного зв`язку вказаних базових станцій в період часу з17 години 00 хвилин 1 квітня 2016 року до 6 години 00 хвилин 2 квітня 2016 року .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що потерпіла ОСОБА_5 , 1934 року народження, звернулась до Олександрівського ВП із заявою про відкрите заволодіння невідомими особами її майна,вчиненого о 2 години 2 квітня 2016 року за місцем її проживання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 мешкає в АДРЕСА_1 .
2 квітня 2016 року біля 2 години невідомі особи прийшли до двору потерпілої , невстановленим предметом виламали замок вхідних дверей та проникли до будинку. Погрожуючи ОСОБА_5 застосуванням сили, невідомі відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілої та її майном, що знаходилось в будинку. Продовжуючи злочинні дії, невідомі проникли до підвалу та господарчих споруд, звідки відкрито заволоділи продуктами харчування та свійською птицею.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання з розгляду клопотання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення присутніх учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ч.1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті , доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із клопотання,інформація щодо номерів телефонів абонентів за вказаними базовими станціями оператора у зазначений слідчим час необхідна для встановлення номеру абоненту мобільного оператора, який може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування .
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо якої він просить надати тимчасовий дозвіл перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Крім того, під час розгляду клопотання слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини здійснення правопорушення,тому клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з викладеним, керуючисьст.ст159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відповідно дост.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1