Справа № 1-60/10
Номер провадження 1-60/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.,

з участю прокурора - Цинайко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 .N*2 134, Рахівського району, Закарпатської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, не працюючої, раніше не судимої

у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, в 2002 році в с. Ділове, Рахівського району по вул. Трибушанська № 41, в будинку, в якому вона тимчасово проживала знайшла обріз однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-18 20-го калібру номер П07111,1964 року випуску виготовленої заводським способом, з укороченим стволом до залишкової довжини 442 мм саморобним способом, який не відповідає конструктивним вимогам, що надаються мисливським рушницям, і що являється вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів, який вона незаконно привласнила, перенесла до власного будинку в с. Ділове, вул. Трибушанська № 134, де в житловій кімнаті незаконно зберігала до 11.11.2009 року, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

Допитана в ході судового слідства підсудна ОСОБА_2 вину свою у скоєному злочині повністю визнала, та пояснила суду.

Після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер в 2002 році вона прибирала будинок в якому вони з чоловіком проживали, розташований по вул. Трибушанська, точний номер не памятає, зараз та місці того будинку знаходиться бар Юліан, де знайшла під диваном мисливську рушницю, яку вирішила взяти собі. Коли перейшла жити до своєї матері ОСОБА_4, за адресою с. Ділове, вул. Трибушанська № 134, забрала рушницю. Увесь час зберігала її в житловій кімнаті, під ліжком. Рушницю ніколи не використовувала, патронів до неї не мала, ні вона, ні хтось інший, з рушниці жодного разу не стріляв. Не може пояснити причину, чому цю рушницю взяла собі і зберігала її, якогось конкретного наміру, яким чином її використовувати, не мала наміру її комусь віддавати або продавати. Про те, що в неї є рушниця вона нікому не розказувала. Ніколи не мала офіційного дозволу на зберігання вогнепальної зброї, її родичі та колишні чоловіки також не мали такого дозволу.

Вину свою визнає, розкаюється у скоєному, просить її суворо не карати.

Допитані в ході досудового слідства свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що 11 листопада 2009 року після полудня вони знаходилися в приміщенні сільської ради с. Ділове, за місцем своєї роботи, працівник міліції ОСОБА_7 запросив їх бути присутніми, в якості понятих, при огляді будинку громадянки ОСОБА_1О, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, біля будинку працівники міліції запитали у громадянки ОСОБА_2 чи дає вона дозвіл на проведення огляду її будинку, вона погодилася. Після чого вони всі зайшли до її будинку, де на пропозицію працівників міліції показати де знаходиться зброя, ОСОБА_2 вийняла з під ліжка поліетиленовий пакет в якому знаходилася рушниця в розібраному вигляді. Після чого слідчий склав протокол, в якому описав місце знаходження рушниці та описав саму рушницю.

Вина підсудної ОСОБА_2 у скоєнні нею злочину, окрім повного визнання своєї вини, стверджена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

висновком балістичної експертизи НДЕКЦ УМВС № 2481 від 02.12.2009 року стверджено, що предмет вилучений 11.11.2009 року у громадянки ОСОБА_1 являється вогнепальною зброєю, придатною до стрільби (а.с. 43-46); протоколом огляду будинку ОСОБА_2 згідно якого ОСОБА_2 дала письмову згоду на проведення огляду її житлового будинку, розташованого за адресою с. Ділове, вул. Трибушанська № 134, в якому виявлено обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці (а.с. 8-12);

довідкою Рахівського РВ ГУМВС про те, що за ОСОБА_2 дозволи на зберігання зброї не видавалися, та вилучена зброю за обліками не рахується.

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії підсудної як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок слід стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи.

Речовий доказ - обріз мисливської рушниці моделі ІЖ-18, 20-го калібру, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів (зброї) Рахівського РВ ГУМВС, по вступу вироку в законну силу слід знищити.

Помякшуючими вину обставинами суд враховує те, що ОСОБА_2 раніше не судима, вину визнала, і розкаялася у скоєному, характеризується посередньо, вдова, проживає у важких матеріально-побутових умовах.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, дані про особу підсудної, суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі з послідуючим згідно ст. 75 КК України звільнення від покарання, оскільки виправлення та перевиховання її можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного за даним вироком покарання засуджену ОСОБА_2, якщо протягом одного року вона не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - до вступу вироку в законну силу - ОСОБА_1, слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області УДК в Закарпатській області р/р 0411 МФО 812016, код 25575144 - 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок - призначення платежу: „За виконання експертизи.

Речовий доказ - обріз мисливської рушниці моделі ІЖ-18, 20-го калібру, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу залишити там же з послідуючим знищенням.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: М.О.Марусяк