Справа №522/4272/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Республіки Угорщина, особи без громадянства, українця, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-19.11.1997 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 86 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.06.2000 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;
-27.12.2007 року Ленінським районним судом м. Донецьк, за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, вирок вступив в силу 11.01.2008 року. 08.02.2011 року знятий з обліку згідно постанови №5-19/1 1 Б-Дністровського міського суду Одеської області по закінченню випробувального терміну;
- 23.07.2009 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звільнений від кримінального переслідування по ст. ст. 185 ч.5, 186 ч.5, 186 ч.2, 357 ч.З КК України, на підставі ст. 421 KHK України до ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру в виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_3
Місцевим Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, пов`язаного із застосуванням насильства, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, офіційно не працевлаштований, не одружений. На цей час судовий розгляд не завершено.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що він має постійне місце реєстрації та не має наміру переховуватись від суду та органів досудового розслідування.
Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Таким чином, приходжу до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
У задовленні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 13 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: