overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/359/16
Номер справи місцевого суду: 521/451/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,-
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до розгляду на 09:30г. 23.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення захисника
07 березня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про призначення їй захисника , -

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000020 від 22.01.2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту, 23 жовтня 2013 року обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської РДА за адресою: смт. Підволочиськ вул. Лисенка 2, Підволочиського району Тернопільської області, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, надавши співробітнику Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської РДА заповнений нею власноруч бланк декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, який завідомо для неї містив у собі недостовірну інформацію, внесену нею власноруч, тим самим незаконно, шляхом обману, в період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року, отримала зайво нараховані грошові кошти в сумі 7992.72 грн., які були виділені із Державного бюджету України та призначалися для виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання (заяву), в якій просить реалізувати її конституційне та процесуальне право, призначивши їй захисника у зв`язку з тим, що вона самостійно не може укласти з будь-яким адвокатом угоду про її захист під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно злучити.

Суд, ознайомившись із клопотанням (заявою) обвинуваченої та наданими нею довідками, які свідчать про важке матеріальне становище, з метою реалізації Конституційних та процесуальних прав на захист обвинуваченої, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, захисника адвоката за призначенням, про що повідомити керівника регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Судовий розгляд відбудеться о 10 годині 00 хвилин 21 березня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду.

З матеріалами кримінального провадження захисник може ознайомитися у сторони обвинувачення та в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/1162/15-к
Справа № 11-п/791/267/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2;3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2;3 ст. 185 КК України з поданням голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про зміну підсудності, оскільки в Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо розглянути кримінальне провадження.

Мотивує подання тим, що на даний час в Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів, проте один із суддів брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а у другого суді закінчився строк повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2;3 ст. 185 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Високопільського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/130/16-к
Провадження № 1-кп/674/18/16
У Х В А Л А
12 березня 2016 року Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувчується в тому, що 4 грудня 2015 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чорновола в смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області порушив правила безпеки дорожнього руху і виїхавши на узбіччя, вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухались в попутньому напрямку.

Внаслідок автопригоди ОСОБА_7 спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до його смерті, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 спричиненні відповідно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я та легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання на неодноразові виклики без поважних причин не з"явилась свідок ОСОБА_8 , а тому прокурор заявила клопотання доставити її приводом, оскільки розгляд кримінального провадження без її участі є неможливим.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
Ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на 22 березня 2016 року на 10 год. свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/567/16-к
1-кс/683/114/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

встановила:
26 лютого 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 159-160 КПК України,

ухвалила:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2016 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
Справа № 738/547/16-к
№ провадження 1-в/738/362/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
10 березня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2521/16-к
Провадження№1-в/751/464/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ЧОПНЛ.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ :
Провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ЧОПНЛ - призначити до судового розгляду в режимі відео конференції на 21 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/1341/16-к
Провадження № 1-кп/676/176/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

14 березня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000313, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 9 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 461/5777/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/259/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 384 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 8 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 384 КК України на 11 год. 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 703/3671/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

3 липня 2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом, а тому, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 липня 2013 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати Смілянського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий: ОСОБА_2
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції скаргу 01 березня 2016 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто поза межами строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку ОСОБА_4 не порушує.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 9 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року,
У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування вказаного судового рішення.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від 29 вересня 2015 року відмовлено у роз`ясненні ухвали суду за заявою ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу районного суду.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з ухвали апеляційного суду від 19 жовтня 2015 року останнім днем подачі апеляційної скарги було 7 жовтня 2015 року, з апеляційною скаргою скаржниця звернулася 8 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 395 КПК України.
При цьому, в апеляційній скарзі особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження та без клопотання про його поновлення, обґрунтовано повернув ОСОБА_4 її апеляційну скаргу.
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданої до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 19 жовтня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3