н/п 1-кс/640/6007/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
02 серпня2016р. ст. слідчий третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення всіх документів, з яких складаються зазначена реєстраційна справа, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлені особи, шляхом обману, зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_5 , та від його імені здійснювали господарську діяльність. Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з жовтня 2013р. по квітень 2014р. отримувало кошти в якості сплати за виконані роботи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших підприємств, при цьому зазначені підприємства були отримувачами бюджетних коштів. У відповідності до акту ІНФОРМАЦІЯ_5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підтверджено реальність проведених операцій з контрагентами-покупцями, з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків. Таким чином, невстановлені особи, які діяли від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших підприємств, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, заволоділи бюджетними коштами, якими розпорядилися на власний розсуд.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів, якими мають бути постанови про призначення відповідних експертиз і т.п., клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, з яких складається реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Дозволити ст. слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів, з яких складається реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.09.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1