УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, що є власністю ОСОБА_3 , зокрема пістолет ПМ № НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку 16.03.2016 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ч. ч. 5,7 ст.236 КПК України визначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку; при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження; вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

З постанови старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 18 липня 2016 року про відмову в задоволені клопотання вбачається, що 16 березня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «Кремень Україна», за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено зокрема пістолет ПМ № НОМЕР_1 , з магазином чорного кольору та п`ятьма патронами. Зі слів співвласника вказаного вище приміщення ОСОБА_3 дозвіл на пістолет, який був дійсним станом на 16.03.2016 року відсутній.

З вказаної постанови також вбачається, що 15 липня 2016 року адвокат ОСОБА_2 зверталась до слідчого з клопотанням про повернення вищевказаного пістолету, однак їй було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки воно заявлене передчасно та ґрунтується на відомостях, що різняться.

Питання, щодо повернення вилученого під час обшуку майна повинно бути вирішене не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 17 березня 2016 року.

Відомості щодо арешту вилученого майна в матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга на дії слідчого датована 19 липня 2016 року, та подана до суду також 19 липня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, оскільки останнім днем подачі скарги є 28 березня 2016 року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано з пропуском строку, а тому відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даною скаргою, заявником не ставиться.

Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а не п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою повинен обраховуватись з моменту вчинення бездіяльності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: