Справа № 686/1787/15-к

УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Стружка Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в готелі « АДРЕСА_2 раніше судимого:
· 27.03.2009 року Барським районним суду Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 01.07.2010 року Віньковецьким районним судом Хмельницької обл. за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, 20.06.2014 року звільнений з Шепетівської виправної колонії,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2015 року, близько 22:00 години ОСОБА_5 перебував на 8-му поверсі в готелі Побужжя, що по вул. Соборній, 55 у м. Хмельницькому, де тимчасово проживає під час свого навчання. В цей час він зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 в кімнату № 85 та помітив, що останній спить, а біля нього знаходився на сусідньому ліжку мобільний телефон «LG E 612" вартістю 524 грн. 81 коп., з сім картою «Київстар» вартістю 10 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 15 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону, які належить ОСОБА_6 і вирішив таємно, повторно викрасти мобільний телефон та зарядний пристрій, поклавши їх до кишені своїх штанів.
Крім цього ОСОБА_5 відчинив в кімнаті ОСОБА_6 шафу, де побачив пальто потерпілого. Таємно обшукавши пальто, ОСОБА_5 , виявив гаманець ОСОБА_6 , в якому були грошові кошти в сумі 150 грн. готівкою, які також таємно викрав. Наступного дня, 12.01.2015 року, потерпілий виявив свій мобільний телефон «LG E 612» в кімнаті ОСОБА_5 , після чого останній добровільно повернув його ОСОБА_6 , а грошові кошти в сумі 150 грн. витратив на власні потреби.
Таким чином вчинивши таємне викрадення майна ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 699 грн. 81 коп..
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч. 2 КК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечив. Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Так, відповідно ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені п. 1-8 ч. 1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, відсутність стійких соціальних зв`язків, оскільки ніде не працює, наявність судимості, вік і стан здоров`я і з метою з`ясування чи можливий вплив підозрюваного на потерпілих, з`ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 23 березня 2015 року і дані обов`язки покладені на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1