1-кс/754/2692/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Деснянського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , представника потерпілої, захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002035,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 в якій остання вказує, що слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянув матеріали досудового розслідування та провів перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочав та провів з порушенням вимог КПК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не вмотивована. Просить постанову від 24.10.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати; поновити досудове розслідування та провести досудове розслідування повно та всебічно.

В суді ОСОБА_6 та її захисник підтримали доводи своєї скарги та просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий просили відмовити у скарзі ОСОБА_6 , вважаючи постанову законною та обґрунтованою.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме згідно доручення про проведення досудового розслідування, слідчому ОСОБА_4 09.01.2016 року було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002035 за ст..382ч.1,190ч.1 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, ОСОБА_7 не виконує рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_6 35342грн. Крім цього, ОСОБА_7 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволодів грошима у сумі 4000 доларів США, що належали ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, з метою перевірки заяви ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_4 були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що ОСОБА_7 не знають, допитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що про рішення Деснянського районного суду м. Києва він не знав та що грошові кошти у сумі 4000 доларів США він повернув потерпілій

24.10.2016 року слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002035 від 28.02.2014 року за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст.382ч.1,190ч.1 КК України.

Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5ст.110 КПК України.

Як вбачається із змісту постанови, що оскаржується, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінальних правопорушень передбачених ст.382ч.1,190ч.1 КК України посилається виключно на пояснення ОСОБА_7 та відсутність подання державного виконавця на притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ці вимоги слідчим були порушені, а саме приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не був допитаний державний виконавець, у якого у провадженні перебуває виконавче провадження, яке стосується даної справи, не отримано офіційну відповідь з державної виконавчої служби про стан виконання рішення суду, у постанові не дано оцінку показам ОСОБА_6 про винуватість ОСОБА_7 , та чому її свідчення слідчим поставлено під сумнів, взагалі не вмотивовані підстави закриття кримінального провадження за ст..190ч.1 КК України, не дано належної оцінки показам ОСОБА_7 щодо повернення боргу, не наведені докази на підтвердження цих показів.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за №0002035 від 28.02.2014 року скасувати.

Зобов`язати Деснянське УПГУНП в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002035 від 28.02.2014 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя