Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/230/2016 Справа № 641/1919/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843 від 09 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

1)15 листопада 1999 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.. 17 ч 3 ст. 140 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)20 вересня 2005 року Київським районним судом м. Харкова за ст.. 198, ч 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі;

3)25 грудня 2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 2 ст.. 185, ч 2 ст. 309 ч 2 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 7 червня 2011 року звільненого умовно- достроково на не відбутий строк три місяця 10 днів;

4)15 листопада 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 2 ст. 307 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 21 жовтня 2013 року по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 08.12.2015 приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Садовопарковій в м. Харкові, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу в спортивній сумці корпус від гранати, брикети тротилу та обріз мисливської рушниці з частинами стволу та прикладу, які він знайшов, тим самим незаконно придбав та незаконно зберігав без передбаченого дозволу при невстановлених обставинах до моменту їх фактичного виявлення та вилучення працівниками поліції 8 грудня 2015 року.

Під час огляду місця події, проведеного 08.12.2015 року в період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 30 хвилин, вилучені корпус гранати та брикети речовини коричневого кольору належать до безоболонкових зарядів вибухових речовин - тротилу, корпус гранати Ф-1, без запалу (засобу підриву), є зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Вказаний обріз рушниці являється нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом колишньої гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі «ТОЗ-66», № НОМЕР_1 , 12-го калібру.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно з допомогою металошукача знайшов тротил, корпус від гранати та обріз та став носити та зберігати при собі вищевказані предмети для власних потреб.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 2011 року з діагнозом синдром залежності від психостимуляторів, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, є опікуном брата ОСОБА_5 , який є інвалідом 1-ї групи та має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_6 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та наявність захворювання СНІД та хронічного гепатиту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, а враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та стан здоров`я ОСОБА_4 , відсутність тяжких наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, ту обставину, що він є опікуном свого брата ОСОБА_5 , який є інвалідом 1-ї групи та має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_6 , суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливо без реального відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до акту Вибухотехнічного відділу ГУНП України в Харківській області від 22.02.2016 року, три заряди вибухової речовини тротил, упаковані і спеціальний експертний пакет № 2160394, були знешкоджені шляхом підриву.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно експертиз № 12698 від 28 січня 2016 року та № 12697/974 від 28 січня 2016 року дані витрати складають у загальній сумі 5166, 00 грн. (п`ять тисяч сто шістдесят шість грн. 00 коп.), які повинні бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання або роботи

-періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 0005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на проведення експертиз № 12698 від 28 січня 2016 року та № 12697/974 від 28 січня 2016 року у загальній сумі 5166, 00 грн. (п`ять тисяч сто шістдесят шість грн. 00 коп.).

Речові докази: корпус гранати Ф 1, обріз гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі «ТОЗ-66», № НОМЕР_1 , 12-го калібру, приклад, фрагмент стволів, які знаходиться на зберіганні у камері схову Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області за квитанцією № 89 знищити.

Речовий доказ диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1