УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги повідомлявся судом належним чином. Суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання скарги повідомлялись судом належним чином. В даному випадку їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна».
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».
З огляду на те, що суду не надано доказів, що за клопотанням ПП «Сталкер» прийнято рішення відповідно до вимог КПК України на час прийняття рішення судом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ПП «Сталкер» та прийняти рішення в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Що стосується вимог про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання, то дана вимога є передчасною, а вимога про встановлення судом строку в межах якого слідчий повинен розглянути клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий строк вже визначений законом.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянути клопотання приватного підприємства «Сталкер» за вихідним № 93, вхідний номер 5619 від 6 вересня 2016 р., та прийняти рішення в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1