Номер провадження: 11-сс/785/1266/16
Номер справи місцевого суду: 495/6540/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку ст.107 КПК України апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2016р., якою у відношенні

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Б.Дністров-

ського, Одеської області, росіянина, громадянина

України, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 раніше неодноразово засудженого,

- 13.02.2016р. звільнений по відбуттю строку покарання,

- задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.10.2016р.

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

26 серпня 2016р. Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 до 24.10.2016р.

В своїй апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_5 просить ухвалу суду змінити та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя у відповідності з вимогами ст.ст.177,178 КПК України об`єктивно врахував обставини справи, данні про особу підозрюваного, та дійшов правильного висновку про можливість продовження строку тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 24.10.2016р

Слід зазначити, що, мотивуючи продовження строку тримання під вартою, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі. Підозрюваний ніде не працює, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також скоїти інші кримінальні правопорушення, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому наявні ризики не зменшилися.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що до закінчення досудового розслідування слідству необхідно виконати певні процесуальні дії:

-отримати висновок психолого-психіатричної експертизи, яке буде проводитись по відношенню до підозрюваного ОСОБА_8 та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

-виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, яке відповідно до ч.2 ст.15 ч.2ст.186 КК України караються позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ризики не зменшилися.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргою ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016р. про задоволення клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 24.10.2016р., залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4

Копія вірна: суддя ОСОБА_2