пр. № 1-кс/759/2105/16
ун. № 759/9156/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.05.2016 року в обґрунтування якої заявник зазначив що 30.05.2016 року звернувся в чергову частину Святошинського УП ГУНП в м. Києві з письмовою заявою про вчинення правопорушення відносно нього громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які ввійшли в довіру до заявника і заволоділи коштами в розмірі 120 000,00 дол. США, кваліфікувавши їх дії по ч. 4 ст. 190 КК України. Заява зареєстрована в ЄО за № 35855. 23.06.2016 року при ознайомленні з матеріалами заяви представник довідався та отримав висновок, за результатами перевірки матеріалу, згідно якого О/у ВКР Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в ході перевірки матеріалів, в зв`язку з тим, що ніби в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вбачається ознаки злочину передбаченого ст.. 190 КК України, вбачаються цивільно-правові відносини.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив у скаргу розглядати без його участі, у зв`язку із зайнятістю.

Слідчий Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись за допомогою телефонограми.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Судом встановлено, 30.05.2016 року звернувся в чергову частину Святошинського УП ГУНП в м. Києві з письмовою заявою про вчинення правопорушення відносно нього громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які ввійшли в довіру до заявника і заволоділи коштами в розмірі 120 000,00 дол. США, кваліфікувавши їх дії по ч. 4 ст. 190 КК України.

Аналізуючи вказані письмові дані та вищевказані норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту скарги, яка є предметом розгляду, вимоги скаржника не містять будь-яких підтверджуючих даних, не вбачаються відомості про конкретну подію злочину та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивних даних про склад кримінально-караних дій та ознак злочину в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому, повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.05.2016 року не може підлягати до задоволення і обґрунтовано відмовлено у внесенні такого повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303 - 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9