Дата документу 16.11.2016 Справа № 554/9421/16-к
Провадження №1-кс/554/8182/2016
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001459 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в якому слідчий просив накласти арешт на автомобіль Volkswagen Golf 2, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1988 року випуску, який належить ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатись на території Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.О.Пчілки, 19-е, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 13.10.2016 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0001459 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.

В клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме автомобіль Volkswagen Golf 2, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно фабули витягу з ЄРДР №0001459 від 13.10.2016 року 12.10.2016 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від головного судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля Volkswagen Golf 2, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалось зміні шляхом перебивки окремих знаків.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно ч.2 ст.171 КПК України, слідчий у своєму клопотання про арешт майна повинен зазначити: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У зв`язку з чим, з урахуванням вказаного Закону, у клопотанні слідчого про арешт майна, обов`язково повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Однак, всупереч вказаних норм, слідчий у клопотанні не зазначив документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не додав вказані документи на підтвердження права власності на майно - автомобіль Volkswagen Golf 2, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, 12.10.2016 року вищевказаний автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено до штрафмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, у клопотанні слідчий не ставить питання про поновлення строку звернення до суду. Строк звернення до суду сплинув, разом з тим відсутні будь-які обґрунтування щодо його поновлення судом при зверненні до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору для усунення недоліків.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим при зверненні з клопотанням про арешт майна не виконанні вимоги ст. 171 КПК України, тому воно підлягає поверненню прокурору Полтавської місцевої прокуратури для усунення недоліків, а саме щодо зазначення та долучення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, способу арешту майна, надання доказів щодо вартості майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001459 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору Полтавської місцевої прокуратури для усунення вказаних недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який обраховується з 16 листопада 2016 року.

Копію ухвали з клопотанням негайно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1