В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 Справа №607/12610/15-к

Тернопільський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Сухостав Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, учня 11 класу Тернопільської вечірньої школи Тернопільської міської ради Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судився в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою 9 класів , неодруженого, учня 11 класу Тернопільської вечірньої школи Тернопільської міської ради , не судився,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_3 , студента Університету інформаційних технологій та менеджменту в Жешуві ( Республіка Польща ) , не судився,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2015 року, близько 01 години у ОСОБА_3 , який разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у громадському місці поблизу нічного клубу "Бомба" по вул. Братів .Гжицьких, 3 у м. Тернополі, ннник неправомірний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Зреалізовуючи вказане , 24 лютого 2015 року, близько 01 години ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці - по вул. Бр.Гжицьких, 3 у . Тернополі поблизу нічного клубу "Бомба", грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах ОСОБА_16 та ОСОБА_14 безпричинно розпочали конфлікт із ними, у процесі якого, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень, а саме: ОСОБА_17 наніс удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_16 від якого він впав на землю. У подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зреалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства почали наносити удари ногами та руками у різні частини тіла потерпілого ОСОБА_16 .

Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_18 та безпричинно, діючи з особливою зухвалістю почав наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_19 , зокрема, наніс йому один удар кулаком руки в потилицю. У цей час, до вчинення ОСОБА_3 хуліганських дій стосовно ОСОБА_18 приєднався ОСОБА_4 , який наніс потерпілому ОСОБА_20 удар у спину від якого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої спільні неправомірні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_20 численні удари руками та ногами в ділянку голови та грудної клітини.

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . ОСОБА_20 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця правої тім`яно-потиличної ділянки голови, синця, садна і внутрішньо-шкірних крововиливів на обличчі, синця і забою м`яких тканин ділянки лівого променево-зап`ястного суглоба, садна правої клубової ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_16 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої тім`яно-скроневої ділянки голови та синців і садна обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , наданим їм Конституцією України, правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності.
Окрім цього, 24 лютого 2015 року, близько 01 год. у ОСОБА_3 , який перебував на вулиці Бр.Гжицьких, 3, у м. Тернополі, поблизу нічного клубу "Бомба" , винник неправомірний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Зреалізовуючи вказаний намір, 24 лютого 2015 року, близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_3 по вулиці Бр.Гжицьких, 3 у м. Тернополі , поблизу нічного клубу "Бомба", підійшов до ОСОБА_18 та відкрито викрав , зірвавши із його шиї , золотий ланюжок, вагою 10 грам, 585 проби вартістю 8500 гривень, із золотим хрестиком вагою 2,5 грама, 585 проби, вартістю 2125 гривень, золотим кулоном овальної форми , із зображенням "Матері Божої " вагою 2,5 грама, 585 проби, вартістю 2125 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 12750 гривень.
Також 11 березня 2015 року, близько 03 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував на вулиці Бр.Гжицьких, 3 у м м. Тернополі, поблизу нічного клубу "Бомба" , винник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Зреалізовуючи вказаний намір, 11 березня 2015 року, близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_3 по вулиці Бр. Гжицьких, 3 у м. Тернополі, поблизу ного клубу "Бомба" , під час розмови з ОСОБА_15 , відкрито викрав зірвавши з його шиї золотий ланцюжок, вагою 21 грам, 585 проби, вартістю 17850 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_22 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 17850 гривень.
03 серпня 2014 року близько 01 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поблизу Дальнього пляжу по вул. Чумацькій у м. Тернополі, під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, винник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Зреалізовуючи вказаний намір, в цей же день та час 03 серпня 2014 року близько 01 години 30 хвилин , ОСОБА_4 , поблизу Дальнього пляжу по вул. Чумацькій у м. Тернополі, підійшов до ОСОБА_13 та відкрито викрав у нього фотоапарат марки "Кенон СХ 160" вартістю 1678,75 гривень, мобільний телефон марки "Jiayu G3" вартістю 1000 гривень, в якому заходилися сім-картка "Київстар" вартістю 10 гривень із 20 гривнями на рахунку, сім-картка "Life" вартістю 10 гривень із 20 гривнями на рахунку .

Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2738,75 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 , ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, у суді показав, що 24 лютого 2015 року вночі він разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебували у клубі "Бомба" у м. Тернополі. Потім між ними та потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_16 виникла сварка. У процесі вказаного конфлікту він ( ОСОБА_3 ) перший вдарив ОСОБА_16 в обличчя, від чого потерпілий впав , надалі вони втрьох наносили ОСОБА_16 , який лежав, удари руками та ногами, по різних частинах тіла . У подальшому він ( ОСОБА_3 ) вдарив ОСОБА_14 в спину, від чого потерпілий впав, тоді вони втрьох, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , декілька разів вдарили ОСОБА_14 ,який лежав руками та ногами по різних частинах тіла. Також, в цей же день 24 лютого 2015 року вночі, поблизі нічного клубу "Бомба " по вулиці Братів Гжицьких у м. Тернополі , він ( ОСОБА_3 ) сам зірвав із шиї потерпілого ОСОБА_14 золотий ланцюжок, на якому були хрестик та кулон із золота та втік . Окрім цього, 11 березня 2015 року вночі близько 03 години, він так само поблизу нічного клубу "Бомба " у м. Тернополі, під час розмови із ОСОБА_15 , зірвав у нього з шиї золотий ланцюжок та втік. Просить суворо не карати, врахувати, що він є неповнолітнім , повністю добровільно відшкодував спричинену потерпілим матеріальну та моральну шкоду, повністю визнав свою вину та щиро покаявся, навчається у вечірній школі, присягається, що більше ніколи не буде вчиняти протиправних дій .

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, у суді показав, що дійсно, разом і ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вночі 25 лютого 2015 року знаходились у нічномому клубі "Бомба " по вул. Бр. Гжицьких у м. Тернополі. У подальшому між ними та раніше незнайомими потерпілими ОСОБА_14 і ОСОБА_15 стався конфлікт. Під час конфлікту вони втрьох побили потерпілих , нанісши їм удари по різних частинах тіла . Крім цього , в серпні 2014 року у вечірню пору доби, в районі Дальнього пляжу у м. Тернополі , коли він разом зі своїми друзями поверталися із дискотеки , по вулиці Чумацькій біля озера побачили бійку . У подальшому в процесі бійки він викрав у раніше незнайомого йому ОСОБА_13 мобільний телефон та фотоапарат. Просить суворо не карати його , прийняти до уваги що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, повністю відшкодував спричинену потерпілим матеріальну шкоду, повністю визнав свою вину та щиро покаявся, більше ніколи не буде порушувати закон.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, у суді показав, що він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вночі 24 лютого 2015 року відпочивали у клубі "Бомба" у м. Тернополі. Потім невідомо чого ними та потерпілими ОСОБА_16 . ОСОБА_14 , з якими вони не були знайомими, виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_16 в обличчя, внаслідок чого він впав , потім , вони втрьох декілька разів вдарили ОСОБА_16 , який лежав, руками та ногами, по всьому тілу . Також, ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_14 по спині, він впав , в подальшому вони всі троє декілька разів вдарили ОСОБА_14 , який лежав на землі , руками та ногами по різних частинах тіла. Просить суворо не карати, взяти до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, повністю відшкодував спричинену потерпілим матеріальну шкоду, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся сприяв розкриттю злочину , на даний час є студентом вищого навчального закладу , більше ніколи не буде вчиняти протиправних дій.

Потерпілий ОСОБА_13 у суді показав, що вночі 03 серпня 2014 року коли він разом зі своєю сестрою ОСОБА_23 поверталися із дискотеки в районі Дальнього пляжу , до них підійшли декілька незнайомих молодих хлопців, спочатку сказали дати їм гроші на таксі , потім затіяли сварку, надалі бійку, наносили удари руками та ногами по різних частинах тіла . У подальшому один із них, якого він у подальшому опізнав як ОСОБА_24 , викрав у нього фотоапарат марки "Кенон СХ 160" , мобільний телефон марки "Jiayu G3", в якому заходилися сім-картка "Київстар" із 20 гривнями на рахунку, сім-картка "Life" із 20 гривнями на рахунку, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 2738,75 гривень. На його прохання віддати йому телефон та фотоапарат не реагував. Потім приїхав його (потерпілого ) знайомий водій таксі "Пілот" ОСОБА_25 , вони із сестрою сіли в автомобіль, однак ОСОБА_26 наніс йому ще один удар в обличчя, тоді ОСОБА_27 . Трач почав по рації подавати сигал "333" , приїхали працівники Державної служби охорони та частину нападників затримали. Також у бійці приймав участь ОСОБА_28 . На даний час до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій не має, просить його суворо не карати, оскільки він є особою дуже молодого віку, попросив у нього вибачення, відшкодував йому спричинену матеріальну шкоду у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні повністю підтвердила показання потерпілого ОСОБА_13 .

Із показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_29 судом установлено ,що в ніч на 03 серпня 2014 року, працюючи водієм таксі "Пілот" на прохання свого знайомого ОСОБА_30 . Палія приїзджав за ним в район Дальнього пляжу у м. Тернополі. Разом із ОСОБА_13 була його сестра ОСОБА_23 . На місці події він побачив ОСОБА_13 у якого було побите, закривавлене обличчя , також потерпілий звертався до молодого хлопця на ім"я ОСОБА_31 з проханням повернути фотоапарат та мобільний телефон, натомість цей ОСОБА_31 наніс ОСОБА_30 . Палію, який вже знаходився у салоні таксі удар кулаком в обличчя. В подальшому зі слів ОСОБА_32 йому відомо,що саме цей хлопець відкрито викрав у нього фотоапарат та мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_33 , працівник на той час УМВС України в Тернопільській області, у суді показав , що в ніч на 03 серпня 2014 року за викликом , він разом із ОСОБА_34 виїзджали на місце події в район Дального пляжу у м. Тернополі , де сталася бійка , ними було доставлено для визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_28 , як особу причетну до бійки.

Свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні повністю підтвердив вказані показання свідка ОСОБА_36 .

Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_28 вбачається , що вночі 03 серпня 2014 року він разом із ОСОБА_37 був в районі Дальнього пляжу у м. Тернополі, однак ні він сам, ні у його присутності ОСОБА_4 ніяких протиправниїх дій не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_14 у суді показав, що дійсно вночі 24 лютого2015 року біля нічного клубу "Бомба " у м. Тернополі , його разом із ОСОБА_16 безпрчинно побили , наносячи удари руками та ногами по різних частинах тіла, раніше незнайомі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_3 також пограбував його , зірвав з його шиї ланцюжок , на якому були хрестик та кулон із зображенням Матері Божої , всі вироби із золота, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 17850 гривень. На даний час ніяких претензій до обвинувачених не має, просить їх суворо не карати, оскільки вони є особами дуже молодого віку, повністю відшкодували спричинену йому матеріальну та моральну шкоду , розкаялися у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_16 у суді показав, що 24 лютого 2015 року разом із ОСОБА_14 відпочивали у нічному клубі "Бомба " у м. Тернополі. Близько 01 години ночі, раніше йому незнайомі троє обвинувачених, безпричинно розпочали з ними конфлікт та побили їх. Спочатку ОСОБА_3 вдарив його обличчя, внаслідок чого він впав на землю, тоді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ще декілька разів вдарили його по всьому тілу. Також, потерпілий ОСОБА_16 просить обвинувачених суворо не карати, оскільки немає до них ніяких претензій, спричинена шкода йому добровільно відшкодована ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_15 у судовому засіданні підтвердив, що вночі 11 березня 2015 року біля нічного клубу "Бомба " у м. Тернополі, саме ОСОБА_3 , пограбував його , зірвав у нього із шиї масивний ланцюжок із золота , вагою 21 грам, який йому подарували на день народження , чим йому заподіяна матеріальна шкода на суму 17850 гривень. Разом із тим просить ОСОБА_3 суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки на даний час не має до нього ніяких претензій, спричинена шкода відшкодована йому у повному обсязі , він вибачає його .

Із показань свідка ОСОБА_38 судом установлено, що відпочиваючи разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_39 в клубі "Бомба " по вулиці Бр. Гжицьких у м. Тернополі, вночі 11 березня 2015 року, він бачив як раніше незнайомий йому ОСОБА_3 , зірвав із шиї ОСОБА_40 золотий ланцюжок та втік . В подальшому вони з ОСОБА_41 переслідували ОСОБА_3 ,але не наздогнали його.

Як убачається із картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону про вчинене кримінальне правопорушення від 24 лютого 2015 року (№3414 ) потерпілий ОСОБА_14 повідомив, шо 24 лютого 2015 року близько 01 годин 25 хвилин по вулиці Бр. Гжицьких біля нічного клубу "Бомба " у м. Тернополі, невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження, забрали золотий ланцюжок та гроші.

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 лютого 2015 року потерпілий ОСОБА_14 , будучи попередженим про відповідальність за ст. 383 КК України , повідомив слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення , а саме, що 24 лютого 2015 року близько 01 годин 25 хвилин по вулиці Бр. Гжицьких біля нічного клубу "Бомба " у м. Тернополі, невідомі особи безпричинно спричинили йому тілесні ушкодження, забрали золотий ланцюжок та гроші.

Як убачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 лютого 2015 року потерпілий ОСОБА_16 ,будучи попередженим про відповідальність за ст. 383 КК України , повідомив слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення ,а саме, що 24 лютого 2015 року близько 01 годин 25 хвилин по вулиці Бр. Гжицьких біля нічного клубу "Бомба " у м. Тернополі, невідомі особи безпрчинно спричинили йому тілесні ушкодження, забрали гроші.

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 березня 2015 року потерпілий ОСОБА_15 , будучи попередженим про відповідальність за ст. 383 КК України , повідомив слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення , а саме, що 11 березня 2015 року близько 04 годин по вулиці Бр. Гжицьких біля нічного клубу "Бомба " у м. Тернополі, невідома особа відкрито викрала у нього золотий ланцюжок вагою 21 грам.
Із висновку експерта № 6-392 /14 від 25 серпня 2014 року вбачається, що залишкова вартість фотокамери торгової марки "Кенон СХ 160" станом на 03 серпня 2014 року може становити 1678,75 гривень.

Відповідно до довідок наданих фізичною особи приватним підприємцем ОСОБА_42 станом на 03 серпня 2014 року : вартість користуваного мобільного телефона марки "Jiayu G3" ІМЕІ НОМЕР_1 , виготовленого 26 березня 2014 року може становити 1000 гривень; вартість сім-картки оператора мобільного зв"язку "Київстар " становила 10 гривень.; вартість сім-картки оператора мобільного зв"язку "Лайф" становила 10 гривень .

Як убачається із протоколу від 13 серпня 2014 року пред"явлення особи для впізнання - за участі понятих , потерпілий ОСОБА_13 серед пред"явлених для впізнання осіб, за сукупністю ознак ( зріст 160-165 см, волосся темне, стрижка коротка, спортивної тілобудови ) опізнав саме обвинуваченого ОСОБА_4 , як саме ту особу, котра 03 серпня 2014 року близько 01 години 30 хвилин біля Дального пляжу у м. Тернополі, спричинивши йому тілесні ушкодження відкрито викрала мобільний телефон торгової марки "Jiayu G3".

Відповідно до протоколу від 13 серпня 2014 року пред"явлення особи для впізнання - за участі понятих , свідок ОСОБА_23 серед пред"явлених для впізнання осіб, за сукупністю ознак ( зріст 160-165 см, волосся темне, стрижка коротка, спортивної тілобудови ) опізнала саме обвинуваченого ОСОБА_4 , як саме ту особу, котра 03 серпня 2014 року близько 01 години 30 хвилин біля Дального пляжу у м. Тернополі, спричинивши ОСОБА_13 тілесні ушкодження відкрито викрала мобільний телефон торгової марки "Jiayu G3".

Висновком експерта № 281 від 25 лютого 2015 року, встановлено, що при судово-медичній експертизі 25 лютого 2015 року у ОСОБА_14 виявлені синець правої тім"яно-потиличної ділянки голови,синці,садно і внутрішньо-шкірні крововиливи на обличчі, синець і забій м"яких тканин ділянки лівого променево-зап"ясткового суглоба, садна правої клубової ділянки, які відповідно до п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), належить до легких. Утворення вказаних тілесних ушкоджень не виключається за обставин побиття ОСОБА_14 шляхом нанесення йому ударів руками, ногами з наступним падіння .
Як убачається із висновку експерта № 283 від 25 лютого 2015 року, встановлено, що при судово-медичній експертизі 25 лютого 2015 року у ОСОБА_16 виявлені садно лівої тім"яно- скроневої ділянки голови, синці і садна обличчя , які відповідно до п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), належить до легких. Утворення вказаних тілесних ушкоджень не виключається за обставин побиття ОСОБА_16 шляхом нанесення йому ударів руками і ногами .
Згідно із протоколом від 24 лютого 2015 року ( та фототаблицею до нього ) пред"явлення особи для впізнання - за участі понятих , потерпілий ОСОБА_14 серед пред"явлених для впізнання осіб, за сукупністю ознак ( зростом, тілобудовою,зовнішніми рисами обличчя) опізнав саме обвинуваченого ОСОБА_3 , як саме ту особу, котра 24 лютого 2015 року у період часу з 01 год до 02 год біля нічного клубу "Бомба" по вул. Бр. Гжицьких у м. Тернополі ,спричинивши йому тілесні ушкодження відкрито викрала золотий ланцюжок, кулон та хрестик.

Відповідно до протоколу від 04 березня 2015 року ( та довідкою до нього ) пред"явлення особи для впізнання за фотознімками - за участі понятих , потерпілий ОСОБА_14 серед пред"явлених для впізнання осіб за фотознімками , опізнав серед осіб зображених на фотознімках саме обвинуваченого ОСОБА_4 (фотознімок № 3 ) , як саме ту особу, котра 24 лютого 2015 року разом х іншими особами у період часу з 01 год до 02 год біля нічного клубу "Бомба" по вул. Бр. Гжицьких у м. Тернополі , безпричинно спричинила йому тілесні ушкодження.

Згідно із протоколом від 12 червня 2015 року ( та фототаблицею до нього ) пред"явлення особи для впізнання - за участі понятих , потерпілий ОСОБА_14 серед пред"явлених для впізнання осіб, за сукупністю ознак ( зростом, тілобудовою,зовнішніми рисами обличчя) опізнав саме обвинуваченого ОСОБА_5 , як саме ту особу, котра 24 лютого 2015 року у період часу з 01 год до 02 год біля нічного клубу "Бомба" по вул. Бр. Гжицьких у м. Тернополі , разом із двома іншими молодими особами , безпричинно спричинили йому тілесні ушкодження наносячи удари по тілу, коли він лежав на землі.

Як убачається із протоколу від 21 березня 2015 року ( та фототаблицею до нього ) пред"явлення особи для впізнання - за участі понятих , потерпілий ОСОБА_15 серед пред"явлених для впізнання осіб, за сукупністю ознак ( тілобудовою та рисами обличчя) опізнав саме обвинуваченого ОСОБА_3 , як саме ту особу, котра вночі 11 березня 2015 року біля нічного клубу "Бомба" по вул. Бр. Гжицьких у м. Тернополі ,спричинивши йому тілесні ушкодження відкрито викрала у нього золотий ланцюжок вагою 21 грам.

Як слідує із протоколу від 21 березня 2015 пред"явлення особи для впізнання - за участі понятих , свідок ОСОБА_43 серед пред"явлених для впізнання осіб, за рисами обличчя) опізнав саме обвинуваченого ОСОБА_3 , як саме ту особу, котра вночі 11 березня 2015 року біля нічного клубу "Бомба" по вул. Бр. Гжицьких у м. Тернополі викрала у ОСОБА_15 золотий ланцюжок .

Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в суді показала , що син у вчинених правопорушеннях дуже сильно розкаюється, вона посилила за ним контроль . Просить суд, врахувати , що після вчиненого Назар змінив поведінку, у вечірній час перебуває вдома , більше уваги приділяє навчанню у вечірній школі , допомагає у сім"ї , де є ще двоє неповнолітніх дітей .

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в суді пояснила , що син на даний час усвідомив наслідки своїх протизаконних дій , у вчинених правопорушеннях розкаюється, на даний час у вечірню пору він постійно перебуває вдома, регулярно відвідує навчання у вечірній школі . Просить суд, прийняти до уваги, що вона має позитивний вплив на сина та запевняє , що він не буде вчиняти протиправних дій.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 в суді показала , що її син ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше і востаннє, на даний час навчається в університеті у Польщі , де позитивно характеризується . Просить суд, врахувати , що має позитивний вплив на сина .

Представник Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в суді пояснив, що обвинувачені не перебували на обліку в службі , після вчинених правопорушень з ними проводились бесіди профілактичного характеру , вони усвідомили протиправний харакатер своїх дій, законні представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають позитичвний вплив на своїх синів , вважає , що обвинувачених не потрібно позбавляти волі, їх виправлення можливе за м"якшої міри покарання..

Представник Кримінальній міліції у справах неповнолітніх Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області в суді пояснив , що після вчинених правопорушень обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зробили належні висновки про недопустимість порушень закону, їх законні представники мають позитивний вплив на синів , тому вважає,що виправлення обвинувачених можливе без призначення надто суворого покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного , суд з"ясувавши обставини встановлені під час кримінального провадження та перевіривши їх доказами ,приходить до переконання про повну доведеність винуватості :

ОСОБА_3 у вчиненні у умисних дій, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, які необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.296 КК України; у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) , які необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України та у вчиненні у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно які необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, які необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.296 КК України та у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), які необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України;

ОСОБА_44 у вчиненні умисних дій, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, які необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.296 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один із яких є тяжким та обставини вчинення кримінальних правопорушень , приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах встановлених в санкції ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України , у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, визначивши остаточне покарання згідно із ч. 1 ст. 70 КК України , за скупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , у виді позбавлення волі.

Разом із тим не знаходячи обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин, приймаючи до уваги пом"якшуючі його винуватість обставини вчинення злочинів неповнолітнім , щирого каяття у вчинених злочинах, добровільне відшкодування спричиненої потерпілим матеріальної шкоди у повному обсязі, особу винного, який навчається у вечірній школі , позитивно характеризується за місцем проживання , сімейні обставини у яких він виховувався, зважаючи на думку потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , суд приходить приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання ,тому приймає рішення про звільнення його на підставі ст. ст. 75,104 КК України від відбування покарання із випробуванням, зі встановленням іспитового строку .

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один із яких є злочином середньої тяжкості та обставини вчинення кримінальних правопорушень , приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах встановлених в санкції ч. 2 ст. 296 КК України , у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, визначивши остаточне покарання згідно із ч. 1 ст. 70 КК України , за скупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , у виді позбавлення волі.

Разом із тим не знаходячи обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин, приймаючи до уваги пом"якшуючі його винуватість обставини вчинення злочину неповнолітнім , щирого каяття у вчинених злочинах, добровільне відшкодування потерпілим спричиненої матеріальної шкоди у повному обсязі, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності навчається у вечірній школі , позитивно характеризується за місцем проживання , зважаючи на думку потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 суд приходить приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання ,тому приймає рішення про звільнення його на підставі ст. ст. 75,104 КК України від відбування покарання із випробуванням, зі встановленням іспитового строку .

При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який є злочином середньої тяжкості , обставини вчинення кримінального правопорушення, приходить до переконання , що ОСОБА_45 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах встановлених в санкції статті обвинувачення .

Разом із тим, за відсутності обставин, що обтяжують покарання , з урахуванням пом"якшуючих винуватість ОСОБА_5 обставин - щирого каяття у вчиненому злочині та активного сприяння його розкриттю , добровільного відшкодування спричиненого матеріального збитку у повному обсязі , особи винного , який вперше притягується до кримінальної відповідальності , вчинив кримінальне правопорушення неповнолітнім , повністю визнав свою вину , позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , зважаючи на думку потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , суд, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання , тому відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, зі встановленням іспитового строку .

За наведених обставин суд ваажає таким , що не підлягає до задовольнення висловлене під час промови у судових дебатах клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_46 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України .

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік ;

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 120 годин громадських робіт ;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки .

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначити ОСОБА_47 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, із іспитовим строком два роки .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) 6 (шість ) рік;

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 120 годин громадських робіт .

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного ) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, із іспитовим строком один рік шість місяців .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчигненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, із іспитовим строком один рік .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1