Справа №705/5135/16-к
1-кп/705/387/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000430 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 01 липня 2016 року , близько 18 години 00 хвилин , в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_5 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс декілька ударів кулаками рук в область голови останньої, після чого збив ОСОБА_5 з ніг від чого вона впала на землю , потім піднявши останню із землі заштовхав до вказаного будинку. Цього ж дня близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись разом із ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту наніс останній 4-6 ударів кулаками рук в область голови та живота, після чого виштовхав потерпілу із будинку та на території подвір?я знову наніс їй близько 2-3 ударів кулаками рук в область голови та тулуба , від чого ОСОБА_5 втратила свідомість. В послідуючому, ОСОБА_5 було доставлено в Уманську ЦРЛ. ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, - струс головного мозку, садна лоба, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 05-7-01/699 від 26.07. 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України, визнав та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. В скоєному він розкаюється та пояснює, що аби не горілка то б такого не вчинив.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого , суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров?я, кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину .

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального обмеження його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 підчас досудового та судового провадження не обиралась.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 заявлено не було.
Процесуальні витрати - відсутні .
Речових доказів - немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язок :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1