Справа № 686/2382/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
Із клопотання вбачається, що 11 листопада 2015 року близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному боксі № НОМЕР_1 , гаражного масиву, що розташований по вул. Гарнізонна, 4, у м. Хмельницькому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно, наніс два удари невстановленим досудовим розслідуванням металевим ключем в область потиличної частини голови потерпілого, від чого останній впав правим боком на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 присів на потерпілого таким чином, що його праве коліно притиснуло ноги ОСОБА_7 до підлоги позбавивши потерпілого можливості підвестися, та чинити активний супротив, умисно, з прикладанням значної сили, наніс ще два удари зазначеним вище ключем в область правої скроневої ділянки голови та два удари в область лівої частини грудної клітини. В цей момент, почувши крики ОСОБА_7 до гаражного боксу забіг ОСОБА_8 , та помітивши в правій руці ОСОБА_5 , металевий предмет яким він замахувався на ОСОБА_7 , розпочав піднімати галас з даного приводу на що ОСОБА_5 , в свою чергу, погрожуючи вбивством уже ОСОБА_8 розпочав рухатися в його сторону, та в подальшому зник з місця події, внаслідок чого не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця тобто вбивства ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
29.01.2016 відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваний та його захисник були повідомлені про відкриття матеріалів провадження, з роз`ясненням їх права на ознайомлення з ними.
Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, обсягом у 1-му томі на 206 аркушів.
Однак, 29 січня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 відмовився у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та підписувати протокол. Захиснику ОСОБА_9 29.01.2016 року на ознайомлення не з`явився, а 01.02.2016 року не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи це тим, що йому необхідно з`явитись у судове засідання, та у нього при собі немає технічних засобів фіксації для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_9 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
01.02.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваному, стороні захисту з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, підозрюваний та його захисник заперечили, мотивуючи наявністю в суді ряду скарг на дії слідчого та прокурора, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи викладене, суд вважає передчасним звернення слідчого до суду про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідуваннята дії підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 такими, що не вказують на зволікання при ознайомленні з матеріалами.
Керуючись ст.290 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя