Справа № 209/1102/16-к
Провадження № 1-кс/209/198/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000514,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000514, яка передана на розгляд слідчого судді.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27 серпня 2012 року АКБ «НОВИЙ» отримав свідоцтво, яким приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 , відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 21 серпня 2012 року, посвідчила, що Публічному Акціонерному Товариству «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ» належить на праві власності майно, що складається з: будівлі та споруди виробничої бази, загальною площею 2 168, 8 квадратних метрів, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися, стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_4 , на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 22.05.2009 року по справі № 2-340/09, яке зареєстровано Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» 13.10.2009 року та записано в реєстрову книгу за № 6, за реєстровим № 791.

16 серпня 2013 року за АКБ «НОВИЙ» зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно. Протягом певного часу АКБ «НОВИЙ», як власник будівлі за адресою місто Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Петровського, буд. 200, не може користуватись та розпоряджатись даним об`єктом з наступних підстав. Як стало відомо, колишній власник вказаної будівлі ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , самоправно, зловживаючи довірою, в супереч встановленому законом порядку, укладає договори оренди вказаного приміщення, вказуючи орендодавцям, що він є власником будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Для захисту свого майна між АКБ «НОВИЙ» та Приватним підприємством «СБ-СЕКУРІТІ» 01.03.2016 р. був укладений ДОГОВІР № 6 на охорону стаціонарного об`єкту - будівлі та споруди виробничої бази за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 200. На підставі вищевказаного договору Банк передав, а Приватне підприємство «СБ-СЕКУРІТІ» прийняли під охорону будівлі та споруди виробничої бази за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 200, силами працівників ПП «СБ-СЕКУРІТІ». Але04 березня 2016 року група у кількості 30 осіб, які були одягнуті у форму захисного кольору з символікою Громадської організації «Правий сектор», на чолі з головою Дніпродзержинського осередку Громадської організації «Правий сектор» ОСОБА_5 , протиправно, із застосуванням фізичної сили до охоронців, які виконували обов`язки по охороні вищевказаного об`єкту, заволоділи будівлями та спорудами за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 200 в м. Дніпродзержинську. Та на даний час утримують під своїм контролем будівлі та споруди виробничої бази за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 200. Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 , в присутності співробітників АКБ «НОВИЙ», працівників Дніпровського районного відділу поліції, працівників Дніпродзержинського міського управління поліції та Громадської організації «Правий сектор» зазначив, що правовстановлюючі документи Банку на будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 200 в м. Дніпродзержинську є недійсними та незаконними на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 р., якою: визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 16 червня 2011 року, якою було замінено сторону (боржника) - ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № 11077744 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 6633 від 05.12.2007 р. на ОСОБА_4 ; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 16 червня 2011 року, якою було замінено сторону (боржника) - ОСОБА_10 у виконавчому провадженні № 11077378 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 6634 від 05.12.2007 р. на ОСОБА_4 ; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 21 серпня 2012 року у виконавчому провадженні № 11077744 з виконання вимог виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 6633 від 05.12.2007 р. про передачу Публічному акціонерному товариству АКБ «НОВИЙ» нерухомого майна загальною площею 2168, 8 кв. м., а саме: будівлі та споруди виробничої бази, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з: літ. 1-1 - склад, цегла, загальною площею 2094, 0 кв. м.; літ. К-1 гараж, цегла, загальною площею 15, 3 кв. м.; літ. А-1 - прохідна, шлакоблок, загальною площею 59,5 кв. м.; 1-2 - огорожа, яке належало на праві власності ОСОБА_4 , у рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом за початковою вартістю нереалізованого арештованого майна, за якою воно було передано на реалізацію, яка складає 1213121,00 грн.; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 21 серпня 2012 року у виконавчому провадженні № 11077378 з виконання вимог виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 6634 від 05.12.2007 р. про передачу Публічному акціонерному товариству АКБ «НОВИЙ» нерухомого майна загальною площею 4814,6 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у наступному складі: літ.А-3 адміністративний корпус загальною площею 1476,1 кв. м., літ.Н-2 головний виробничий корпус - загальною площею 1670,7 кв. м., літ.М-1 проміжний склад з енергоблоками - загальною площею 824,8 кв. м., літ.Л-1 склад загальною площею 800,8 кв. м., літ.П-1 АЗС, літ.С-1 гараж - загальною площею 18,5 кв. м., літ.Р-1 приміщення для огляду машин - загальною площею 23,7 кв. м., 1-3-огорожі, 4-насосна, яке належало на праві власності ОСОБА_4 , у рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом за початковою вартістю нереалізованого арештованого майна, за якою воно було передано на реалізацію, яка складає 3579138,00 грн.
Однак, посилання ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 р. скасована, провадження у даній справі було закрито, на даний час вона не має юридичної сили.
За наведених підстав вбачається, що ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_6 та ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ПРАВИЙ СЕКТОР м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА ОБЛАСТІ» незаконно заволоділи будівлями та спорудами виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності АКБ «НОВИЙ».

Також Банку стало відомо, що в даний час, частиною даного об`єкту користується підприємець ОСОБА_11 , який створив на території даного об`єкту, майстерню по шино- монтажу автомобільного транспорту.

04.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою АКБ «НОВИЙ» про вчинення кримінального правопорушення, були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Але 14 березня 2016 року слідчим Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000514 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважають, що вказана постанова є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України, а тому остання підлягає скасуванню.

Так, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань вищевказаної заяви Банку та початком кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, окрім допиту представників АКБ «НОВИЙ».

Зокрема, не проведено дій, пов`язаних із встановленням дійсності правовстановлюючих документів, які надавались ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_6 . Не надано відповідних запитів до реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, яка, відповідно до заяви АКБ «НЕОВИЙ», зареєструвала свідоцтво про право власності на вищевказані будівлі та споруди. Не витребувані відповідні пояснення від приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Не допитані в якості свідків, особи, які займають частину території як аптечні склади та як майстерню по шино- монтажу автомобільного транспорту.

Постанова про закриття кримінального провадження від 14 березня 2016 року отримана представником Банку лише 25 березня 2016 року, що підтверджується вхідним штампом Банку, а тому перебіг строку для подання скарги починається саме з 25.03.2016 р.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга ПАТ «АКБ «Новий» на рішення слідчого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000514.

Призначити розгляд скарги на 07 квітня 2016 року в 09.00 годині за обов`язковою участю представника ПАТ «АКБ «Новий», слідчого ОСОБА_2 , прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_2 надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000514.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1