Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/584/15-к
Провадження № 1-кп/280/123/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження № 09055 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із Апеляційного суду Житомирської області

12.09.2016 року ухвалою судді Коростишівського районного суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 листопада 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці.

Обвинувачений заперечив, щодо заявленого клопотання щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, а саме: до 30 грудня 2016 року.

По справі оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 28 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8, та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1