н/п 1-кс/640/9242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005184, про відмови у задоволенні клопотань від 26.11.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в якій вони просять:
1). Скасувати шість постанов слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2016р. в частині відмови в задоволені двох клопотань сторони захисту від 25.11.2016 р. по кримінальному провадженню №0005184 від 22.08.2016р. за ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 ;
2). Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати по справі наступні слідчі - процесуальні дії:
- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_2 за обставинами подій 22.08.2016р. провести одночасний допит ОСОБА_2 з усіма свідками події 22.08.2016 р.;
- призначити по матеріалам кримінального провадження та провести слідчий експеримент для відтворення подій від 22.08.2016 р.;
- призначати по провадженню комісійну судово-медичну експертизу у складі декількох експертів, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ;
- допитати свідків зі сторони захисту;
- призначити по справі товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського нуково-дослідного інституту судовим експертиз ім. заслуженого проф. М.С. Бокаріуса.
2) Зобов`язати слідчого надати ОСОБА_5 копії процесуальних документів та письмові повідомлення по провадженню.
Скарга на постанови слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2016 р. про відмову у проведенні слідчих дій (додатковий допит підозрюваного та свідків, проведення експертиз, проведення слідчого експерименту) подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в цій частині.
Стосовно вимог скаржника про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 щодо відмови у наданні підозрюваному до початку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування копій усіх документів та додатків до них, які маються у кримінальному провадженні № 0005184 від 22.08.2016, то в цій частині суд відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 оскаржують постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2016 р. про відмову у наданні підозрюваному до початку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування копій усіх документів та додатків до них.
Питання, що вирішуються слідчим під час завершення досудового розслідування, у тому числі щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту регулюється Главою 24 КПК України, а порядок проведення слідчих дії регламентований Главою 20 КПК України.
Тобто, вищезазначена постанова слідчого ОСОБА_4 від 26.11.2016 р. не стосується відмови у проведенні слідчих (розшукових) дій, вичерпний перелік яких встановлений Главами 20, 21 КПК України, а є відмовою у проведенні процесуальної дії, оскарження якої до слідчого судді чинним КПК не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник фактично оскаржують рішення слідчого яке, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню, тому у відкритті провадження за їх скаргою в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2016 р. по кримінальному провадженню № 0005184 про відмову у проведенні слідчих дій.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 призначити на 14-00 год. 01 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 31 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржників, слідчого ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005184.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржників, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в строк до 01.12.2016 р. подати до суду матеріали кримінального провадження № 0005184 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
У відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2016 р. про відмову у наданні підозрюваному до початку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування копій усіх документів та додатків до них по кримінальному провадженню № 0005184 відмовити.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1