overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1205/16-к
Провадження № 1-кп/349/89/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000279 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання на 30.11.2016 року о 14.00 год., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, куди зобов`язаний прибути обвинувачений.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1033/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
07.11.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 грудня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7639/16-к
пр.№ 1-кс/464/1879/16
У Х В А Л А
10.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1щодо невнесення відомостей його заяви від 28.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги покликається на те, що 28.09.2016 р. ним в Львівську місцеву прокуратуру №1 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про таку не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає таку бездіяльність незаконною та просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 внести зазначені ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, просить скаргу задоволити. В останнє судове засідання скаржник не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце її розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено при розгляді скарги, скаржник 28.09.2016 року звернувся до Львівської місцевої прокуратури №1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України при будівництві адміністративної будівлі Львівського міського управління ГУ МВСУ України у Львівській області, що знаходить по вул. Стрийській у м.Львові.

Однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_3 від 28.09.2016 не були внесені.

Враховуючи те, що всупереч вимог ст.214 КПК України відомості заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було мала місце бездіяльність, а відтак, Сихівський ВП ГУ НПУ у Львівській області слід зобов`язати внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
скаргу задоволити. Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1146/16-к
1-кп/458/109/2016
УХВАЛА
11 листопада 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду .
У підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду..
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши покази учасників судового розгляду про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта .
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на
21 листопада 2016 року, а у зв"язку із призначенням інших справ, перепризначити о 10 год. 00 хв. на 28 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 466/2500/14-к
П О С Т А Н О В А
про судове доручення

04 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2 , 364 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2,364 ч.1 КК України.

В судові засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , однак до суду вони не з`являється, місце її перебування суду невідоме, постанови на примусовий привід працівниками поліції не виконуються..

Відтак, для всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне, доручити органу, який проводив розслідування, встановити місце знаходження зазначених вище осіб та доставити їх в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід доручити органу, який проводив розслідування, в порядку судового доручення встановити місце знаходження потерпілого та свідків.

Згідно вимог ст.315-1 КПК України, оскільки для обективного розгляду справи зазначених вище осіб слід допитати в якості потерпілого та свідків, а місце перебування потерпілого та свідків невідоме, тому слід скерувати судове доручення органу, який проводив розслідування, для встановлення місця знаходження потерпілого та свідків та їх доставку в судове засідання.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити слідчому відділу слідчого управління прокуратури Львівської області встановити місце знаходження:

1.потерпілого ОСОБА_8 ,1970 р.н., який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та

свідків:

2. ОСОБА_9 ,1957 р.н., зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,

3. ОСОБА_10 ,1971р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ,

4. ОСОБА_11 ,1980р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 ,

5. ОСОБА_12 ,1965 р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 ,

6. ОСОБА_13 ,1953 р.н., останне відоме місце реєстрації АДРЕСА_6

та доставити зазначених вище осіб в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, 23 грудня 2016 року о 10 годині.

Скерувати на виконання судове доручення слідчому відділу слідчого управління прокуратури Львівської області.

Копію постанови скерувати для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2784/16-к Провадження № 1-кп/450/290/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 26.09.2016р. стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
03.11. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 26.09.2016р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 26.09.2016р. стосовно ОСОБА_2 на 16.01. 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №4-467/11
П О С Т А Н О В А
23.02.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-
старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 4-713
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання згоди на проведення огляду та виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS та інших повідомлень із привязкою до місцевості абонента оператора мобільного (стільникового) звязку «Київстар»,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення огляду та виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS та інших повідомлень із привязкою до місцевості абонента оператора мобільного (стільникового) звязку «Київстар».

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 2083, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення огляду та виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS та інших повідомлень із привязкою до місцевості абонента оператора мобільного (стільникового) звязку «Київстар».

Керуючись ст.187-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому в оВС 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення огляду та виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS та інших повідомлень абонента 067-673-13-36 за період з 01 січня 2011 року по теперішній момент з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента (привязки до базових станцій).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 1п-40/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту нанесення тяжкого тілесного ушкодження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.101 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що невстановлена слідством особа 12.04.1993 року приблизно о 12.00 год в квартирі АДРЕСА_1 ножем тяжке тілесне ушкодження гр.ОСОБА_1.

12 листопада 1993 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1767 порушену по факту нанесення тяжкого тілесного ушкодження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.101 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 4-788
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове слідство у кримінальній справі №181-0221 по обвинуваченню голови правління ВАТ «Львівська макаронна фабрика»ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 КК України, директора ДП ТзОВ «УРС»«Єврогурт»та ТзОВ «Немо»ОСОБА_3, головного бухгалтера вказаних товариств ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 КК України, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

Керуючись ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 на проведення виїмки у Львівській філії ПАТ «Західінкомбанк», що знаходиться по вул.Шолом Алейхема,11 в м.Львові, оригіналу кредитного договору №15/08 від 05.08.2008 року, укладеного між ЛФ КБ «Західінкомбанк»та ТзОВ «Міленіум», а також оригіналів всіх документів, що містяться у кредитній справі по вказаному договору.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 1п-92
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.,

при секретарі Яриш О.В.,

з участю прокурора - Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна, яке належить громадянці ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у зв?язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 07.07.1993 року приблизно о 16.30 год. невстановлений злочинець, знаходячись по вул.Галицька у місті Львові викрав із сумки у громадянки ОСОБА_3 гаманець в якому знаходились документи. а також гроші в сумі 50 000 крб.

08 липня 1993 року слідчим СВ Галицького РВВС по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особи, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, тому, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита у зв'язку із закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 141-1122, порушену за фактом крадіжки індивідуального майна, яке належить громадянці ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя О.М.Ванівський
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННІЯ

12 квітня 2011 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Ванівського О.М.

при секретарі Яриш О.В.

з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2011р.

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2011р. скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України у звязку з відсутністю ознак складу злочинів передбачених ст.ст.129,296 КК України залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на згадану постанову з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з ст.353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова 24.03.2011р.

Керуючись ст.353 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ванівський О.М.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

31 березня 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ у Львівській області Борківського О.Р. на отримання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

СВ УСБУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №2083, порушена відносно громадянина України ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ у Львівській області Борківський О.Р. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1.

Подання погоджено із заступником прокурора Львівської області. Оглянувши матеріали кримінальної справи № 2083, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ у Львівській області Борківського О.Р. - задоволити.

Дозволити проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Ванівський