Провадження № 1-кс/638/3060/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, 16 серпня 2014 року Богодухівським ОМВК Харківської області призваний на військову службу під час мобілізації, солдата, такелажника такелажного взводу такелажної роти, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Військовий прокурор прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29 серпня 2014 року солдат ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
У зв`язку із цим, 23 грудня 2014 року, солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільному залишенні місця служби без поважних на те причин тривалістю понад один місяць.
Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 23 грудня 2014 року слідчим оголошено останнього у розшук.
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень і недопущення існуючих ризиків, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , матеріалами службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку із цим, 23 грудня 2014 року, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад десяти діб, але не більше місяця.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 23 грудня 2014 року слідчим оголошено останнього у розшук.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.1 ст.207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, суду не надано доказів про вручення підозри ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, тобто на теперішній час неможливо однозначно визначити статус останнього по кримінальному провадженню.
Також ухвалою суду від 15 квітня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання та про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.188,189 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя