Справа № 522/7143/16-к
Провадження 1-кс/522/8075/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2013 р., в рамках кримінального провадження №0000378, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що в ході досудового слідства за клопотанням слідчого, 16.12.2013 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

При цьому, відповідно до витягу з ЄРДР за №0000378, кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 23.09.2015 р. на підставі ч.1 ст. 284 КПК України закрито.

Оскільки кримінальне провадження закрито, на теперішній час відпала потреба подальшого застосування арешту нерухомого майна, в зв`язку з чим адвокат, звернулася до суду з клопотанням про його скасування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ,клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився про розгляд клопотання сповіщався.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку заявниці, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вивченням клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що в провадженні ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000378 від 06.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства за клопотанням слідчого, 16.12.2013 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР за №0000378, кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 23.09.2015р. на підставі ч.1 ст. 284 КПК України закрито.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2013 р., як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2013 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2013 р., а саме з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: