Справа № 305/541/16-к
Провадження номер 1-кп/305/135/16
УХВАЛА

23.11.2016 . Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене 19.09.2015 в ЄРДР за №0000939, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000939, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до суду з недоліками, які, на його думку, перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду. Зокрема, в обвинувальному акті не зазначено, що потерпіла ОСОБА_8 , керуючи велосипедом, рухаючись групою з ОСОБА_9 , порушила вимоги 6.3 ПДР України, згідно якого велосипедиста рухаючись групами, повинні їхати один за одним, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, а їхала паралельно ОСОБА_9 . Також, в обвинувальному акті не зазначено про те, що потерпіла ОСОБА_8 , безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою змінила прямолінійний напрямок руху, здійснивши маневр вправо, чим порушила вимоги п. 10.10 ПДР України в якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Органом досудового розслідування не надано оцінку та не враховано факт порушення потерпілою ОСОБА_8 вимог ПДРУ. Таким чином, не з"ясовано чиї саме неправомірні дії, порушення вимог ПДР обвинуваченим ОСОБА_10 чи потерпілою ОСОБА_8 знаходяться у причинному зв"язку з наслідками, що наступили . З цих підстав, просить обвинувальний акт повернути прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , вважають, що підстав для повернення обвинувального акту немає, просять призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також вирішити питання про прийняття цивільного позову.

Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, та його адвоката, дослідивши обвинувальний акт та поданий цивільний позов з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

Стосовно зауважень, заявлених захисником обвинуваченого щодо недоліків досудового розслідування, суд констатує, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З огляду на наведені норми закону, суд не може повернути обвинувальний акт з підстав зазначених захисником, а зобов"язаний під час судового розгляду з"ясувати чи фактичні обставини викладені прокурором в обвинувальному акті доводять в достатній мірі вину особи, відданої до суду та, в залежності від встановленого прийняти відповідне рішення по суті.

Натомість, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

Водночас, згідно ч.1, ч.4 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним провадженням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.61, ч.1, п.1 ч.2 ст. 63 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним провадженням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч.1, ч.2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Так, позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, подана потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 з додатками, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 Цивільного процесуального кодексу України. Отже, пред`явлену потерпілим позовну заяву слід прийняти та вирішити питання щодо визнання потерпілого - цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 56, 58, 61 - 63, ч.1, ч.4 ст.128, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Прийняти позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 , на загальну суму 174 829 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дав"ять) гривень.

Потерпілого ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., дня 22 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1