Справа № 727/6918/15-к
Провадження № 1-кп/727/305/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження за №0000744 від 08.03.2015 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 23.01.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70,75 КК України до позбавлення волі 1 рік 6 місяців, звільнено від відбування покарання строком на 1 рік,
- 11.12.2012 року Шевченківським ра йонним судом м.Чернівці відмінено іспитовий строк на направлено в місце відбування покарання, 06.06.2014 року звільнився з місць позбавлення волі на підставі ст..2 Закону України « Про амністію»,-
обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -
обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 04.03.2015 року перебуваючи в магазину «Ватсон» по вул. Небесної Сотні, 1-а. маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав 4 туші, а саме: 1 туш фірми « Лореаль» вартістю 115,98 грн., 1 туш « Макс фактор» вартістю 168,49 грн., 2 туші «Колосар» на суму 134,18 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «ДЦ Україна» на загальну суму 418,65 грн.

Крім цього, 07.03.2015 року ОСОБА_8 перебуваючи в магазині «Ватсон» по вул. Небесної Сотні, 1-а м.Чернівці, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав зубну щітку «Колгейт» вартістю 168 грн. 55 коп., набір для гоління « Джиллет» вартістю 246 грн. 02 коп. При цьому, ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при вході з магазину спрацювала охоронна система та останнього було затримано працівниками магазину.

Обвинувачений ОСОБА_9 03.07.2015 року приблизно о 02 годині, діючи умисно, шляхом зриву вітрозатворника капота з моторного відділення автомобіля марки «Ваз 21063» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 викрав акумуляторну батарею марки « Дзуга», після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1560 грн. 25 коп.

Крім цього, 03.07.2015 року приблизно о 03-40 год, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Ваз 21144» д.р.н. НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, біля під?їзду №16 по бульвару Героїв Сталінграду, 9 м.Чернівці з автомобіля «Део Ланос», який належить ОСОБА_7 , демонтували колеса загальною вартістю 2058,80 грн. Однак закінчити свій злочинний намір не мали можливості, оскільки були затримані працівниками міліції.

10 вересня 2015 року до суду надійшла угода між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про примирення, згідно якої ОСОБА_9 визнає свою вину у скоєнні вищевказаних злочинів за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та відшкодував потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Крім того між ними погоджено міру покарання ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 50 н.м. доходів громадян, за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 н.м. доходів громадян, на підставі ст. 70 КК України остаточно домовились про призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 н.м. доходів громадян.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілих які просили затвердити угоду і вказали, що матеріальна шкода їм повністю відшкодована обвинуваченим претензій до нього мають, обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_9 слід визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 15 ч.2, ч. 2 ст. 185 КК України.

09.11.2015 року до суду надійшла угода між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про примирення, згідно якої ОСОБА_8 визнає свою вину у скоєнні вищевказаних злочинів за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та відшкодував потерпілим ОСОБА_7 та ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду. Крім того між ними погоджено міру покарання ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно домовились про призначення покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілих які просили затвердити угоду і вказали, що матеріальна шкода їм повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього мають, обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_8 слід визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.2, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються та визнають вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цілком розуміють права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом беруться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 10 вересня 2015 року, укладену в м. Чернівці між потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

-за ст.. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України із застосуванням ст., 69 КК України призначити покарання, яке не передбачене санкцією даної статті у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. в дохід держави.

-на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 09 листопада 2015 року, укладену в м. Чернівці між потерпілими ОСОБА_7 та представником ТОВ «ДЦ Україна» - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_8 узгоджене сторонами покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

-за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

-на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу, тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 03.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертиз по 644 грн. 49 коп. з кожного на загальну суму 1288,98 в дохід Держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1