Справа № 135/741/16-к
Провадження № 1-кс/135/37/16
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2016 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 25.02.2016 року до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 з проханням прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 24.02.2016 року на 25.02.2016 року шляхом підбору ключа проникли до його гаража № НОМЕР_1 , що по вул. Хлібозаводській, звідки скоїли крадіжку двох кутових шліфувальних машинок: «УШМ 9-125» синього кольору та «Темп» зеленого кольору, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 2000 гривень.

25.02.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

На даний час в ході розслідування кримінального провадження встановити особу злочинця, що вчинила кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Особа, що вчинила злочин могла користуватись послугами операторів телекомунікаційної мережі, а також вільно пересуватись містом. В зв`язку з цим за дорученням органу досудового розслідування оперативним підрозділом було проведено радіотехнічну розвідку з місця вчинення кримінального правопорушення. Згідно даних радіотехнічної розвідки було встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, що діяли на території вчинення злочину.

На даний час, в ході розслідування кримінального провадження встановити особу злочинця, що вчинила кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Отримання відомостей про осіб, причетних до крадіжки товарно-матеріальних цінностей, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 23.00 години 24.02.2016 до 04.00 години 25.02.2016, у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи-злочинця. Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового слідства виникла обґрунтована потреба в отриманні вказаних документів та інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За заявою потерпілого ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3ст.185 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071.

Оскільки є дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи правопорушника. Відомості про з`єднання абонента із прив`язкою до місцевості знаходження абонентів відповідно до місця розташування станцій мобільного зв`язку можуть мати доказове значення при розслідуванні вказаної кримінальної справи. А іншим способом отримати дану інформацію неможливо.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відтак, для забезпечення дієвості кримінального провадження клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 - 165 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який здійснювався через координати базових станцій LAC № 9520 CID № 4791, у період часу з 23.00 години 24.02.2016 року до 04.00 години 25.02.2016 року, а також забезпечити тимчасовий доступ до наступної інформації:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій абонентів А.

3.Типи з`єднань абонентів А (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, без зазначення змісту повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація).

4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитись з ними та отримати їх копії.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: