overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/3178/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3178/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1627/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 10 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 16 листопада 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки.

Призначити апеляційний розгляд на 16 листопада 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/3087/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3087/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1626/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 10 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 16 листопада 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки.

Призначити апеляційний розгляд на 16 листопада 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1385/15-к
У Х В А Л А
19.10.2016 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне подання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_4 за вироком суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться подання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_4 за вироком суду.

В судове засідання, призначене на 10.10.2016 року та 19.10.2016 року ОСОБА_4 не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, поважність причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до ОСОБА_4 , оскільки вона неодноразово не з`являється до суду та відповідно розгляд справи у її відсутність неможливий.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка та ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до засудженої привід у судове засідання.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кальниболот Новоархангельського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , на 27.10.2016 року на 08.30 год. в судове засідання в приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою: м. Тальне, вул. Соборна, 42.

Виконання ухвали доручити працівникам Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Розгляд справи відкласти на 27.10.2016 року на 08.30 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3675/16-к
Провадження № 1-кс/461/5147/16
УХВАЛА
19.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу з правом вилучення оригіналів договору міни від 26.03.1999 (зареєстрований в реєстрі за №1118), укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (з однієї сторони) та ОСОБА_6 (з іншої сторони), документів на підставі яких даний договір був укладений, де наявні підписи та почерк ОСОБА_5 , які знаходяться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 162, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів договору міни від 26.03.1999 (зареєстрований в реєстрі за №1118), укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (з однієї сторони) та ОСОБА_6 (з іншої сторони), документів на підставі яких даний договір був укладений, де наявні підписи та почерк ОСОБА_5 , які знаходяться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/185/14-к
УХВАЛА

19.10.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в:
17.10.2016 року начальник Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.
Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.
Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 24.10.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №463/3159/15-к
Провадження №1-кп/463/27/16
УХВАЛА
судового засідання
20 жовтня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002035 від 03.07.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.393, ч.2 ст.342 КК України, об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0001928 від 22.06.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
в судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору з тих підстав, що постанова про призначення групи прокурорів не відповідає вимогам ст.37 КПК України, оскільки здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті, в той час як постанова про призначення групи прокурорів не містить обґрунтування наявності таких обставин.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки вважає таке безпідставним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає безпідставними посилання захисника як на підставу для відводу прокурора на те, що постанова про призначення групи прокурорів не відповідає вимогам ст.37 КПК України, оскільки наведене не належить до обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, які позбавляють прокурора права брати участь у кримінальному провадженні.

Інших підстав для відводу прокурора захисником обвинуваченого не вказано, а тому суд приходить до висновку, що така заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України суд, -

ухвалив:
в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1164/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.10.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ КВІ про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
засудженого 02 жовтня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75, 104 КК України з випробувальним строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, скарг відносно нього до Мар`ївської сільської ради Баштанського району не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно, не працює.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2015 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 484/2382/16-к
Провадження № 1-кп/484/196/16 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 27.10.2016 р. на 13:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/1295/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в присутності представника ЧВК-74 ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ЧВК УДПСУ в Одеській області №74 про застосування умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України відносно засудженої

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

26.08.2009 року вироком Апеляційного суду Одеської області за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України до 12 років позбавлення волі (25.02.2016 року, ухвалою Малиновського р/с м. Одеси на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі)
В С Т А Н О В И Л А:

…………………………………………………………………………………………………………………………………

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника ЧВК УДПСУ в Одеській області №74 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 задовольнити.

На підставі ст. 81 КК України звільнити засуджену ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2009 року, на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 8 днів.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти із зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2016 року о 14:00 годині.

Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
1-кп/754/29/16
Справа № 754/8260/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0013702 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013702 від 06.12.2014).

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15, на 12 год. 45 хв. 19 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.08.2016 Справа № 756/5311/16-к
Унікальний № 756/5311/16-к
Порядковий № 1-кп/756/447/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
04 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 03 серпня 2016 року.
Кримінальне провадження має розглядатися в колегії суддів, в складі головуючого судді ОСОБА_4 та суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/3259/16-к
Провадження № 1-кп/589/268/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним криміналь
ного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 повноваження якої припинені відповідно до постанови ВР України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1