1Справа № 335/3542/16-к 1-кп/335/259/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в залі суду за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочинів, передбачених, ч.2 ст.185 ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке вже прийнято судом до провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстав для його повернення прокурору немає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.
Норми статті 334 КПК України передбачають, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що для об`єктивного, повного і всебічного дослідження обставин інкримінованих обвинуваченому злочинів, матеріали кримінального провадження щодо нього, необхідно об`єднати в одне провадження із судовим провадженням, яке вже здійснюється судом.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ті обставини, що не усунуті ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Обговорюючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключного у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачений є соціально, проте незважаючи на наявність у обвинувачених міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, суду не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ст. 177 КПК України або з`явилися нові обставини, що унеможливлюють його тримання під вартою.
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, на думку суду, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, строк його обрання не виходить за межі розумного, відповідає особі обвинуваченого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для зміни запобіжного заходу, і тому вважає за доцільне продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10 червня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 217, 314-316КПК України,
Об`єднати вказане кримінальне провадження № 335/3542/16-к № пров. 1-кп/335/259/2016 в одне провадження із кримінальним провадженням № 335/335/16-к, 1кп/335/140/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, під одним загальним судовим № 335/335/16-к, 1кп/335/140/2016.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 , ч.3 ст185,ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 10 червня 2016 року включно.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1