overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/926/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1230/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 01.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 01.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 28 вересня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/1897/16-к провадження № 1-кп/527/196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України на 10.00 год. 23 вересня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4469/16-к
Провадження № 1-кп/552/316/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий не одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2016, близько 20:20 год., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5530», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 229,19 грн., який належав ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 229,19 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що дійсно викрав мобільний телефон. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд справи без її участі. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі, що зазначений в постанові від 2.08.2016 року повернути потерпілій, за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/142/2016
Справа № 537/2122/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2016 року провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого, ОСОБА_2

12 вересня 2016 року на адресу суду із Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 надійшло повідомлення про те, 01 вересня 2016 року ОСОБА_2 вибув до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області.

Враховуючи те, що обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі усунуто, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/736/16-к
Провадження № 1-кп/542/95/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в описовій частині вироку суду.

Прокурор проти виправлення описки у вироку суду не заперечує.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши викладений текст вироку, було встановлено, що в абзаці чотирнадцятому описової частини тексту вироку помилково зазначено кваліфікацію ч. 3 ст. 185 КК України, за якою підлягають дії обвинуваченого ОСОБА_4 , «як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення» замість вірного «як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , а саме в абзаці чотирнадцятому описової частини тексту вироку вказати кваліфікацію ч. 3 ст. 185 КК України, за якою підлягають дії обвинуваченого ОСОБА_4 , «як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення» замість невірного «як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення».

Ухвалу вважати складовою частиною вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6764/16-к Номер провадження 11-сс/786/404/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді скаржник ОСОБА_3 19 серпня 2016 в судовому засіданні не був присутнім.

Копія ухвали слідчого судді була надана скаржнику до набрання рішення законної сили, про що є відмітка місцевого суду з печаткою на звороті оскаржуваної ухвали, наданої апелянтом.

Проте з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді звертається лише 13.09.2016, направивши її через поштове відділення, тобто за межами строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після сплину строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на вказане вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 серпня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
Номер провадження 1-в/556/595/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 . Працювавшого: АДРЕСА_3 , одруженого, з середньою освітою. Раніше судимого: 30.12.2009 року Луцьким міським судом Рівненської області за ст. 191 ч 3; 75; 76 КК України - 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений: 18.12.2012 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.190 ч 2; 71 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати частину покарання по вироку суду від 30.12.2009 року. Постановою Рожищенським районного суду Волинської області від 27.03.2014 року, зарахувати в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 25 по 30.12.2009 року.
15.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ з врахуванням змін, внесених ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який набрав чинності 24.12.2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.12.2009 року по 30.12.2009 року включно та з 15.04.2013 року по 16.09.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано 05 місяців 06 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що шість разів був заохочений. Працевлаштований в ПАТ «Рафалівський кар`єр». До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 13 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2322/3012/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.09.2012 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаря ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2.

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185ч.3 КК України суд

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства судом -не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду,суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1/2322/156/12 про обвинувачення ОСОБА_3 на 1/2322/156/1215 год. 00 хв., 03.10.2012 року , зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Міру запобіжного заходу залишити попередню -підписку про не виїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 709/289/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
30.01.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ;ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28..01.2014 року, до суду надійшли матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженні № 709/289/14-к. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 15 год.00хв. дня 10.02..2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченихз .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
1-кп/754/612/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2016 року з канцелярії суду після повторного атоматизованого розподілу надійшов отриманий від прокурора 30.08.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006519 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006519 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 11 годину 27 вересня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 157/631/16-к
провадження № 1-кс/166/177/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 16 вересня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ратне клопотання захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_4 про відкликання заяви про відвід слідчому судді Камінь- Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду питання про відвід слідчому судді Камінь- Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 за заявою підозрюваного ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відкликання заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , яке підтримав підозрюваний ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку вирішити таке клопотання в нарадчій кімнаті, що визначено ч. 3 ст. 81 КПК України.

Розглянувши заяву, вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Разом з тим, підозрюваний, його захисник відкликали заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 ..

Отже, за таких обставин ,суд приходить до висновку про відхилення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,76,80 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 у справі за заявою-клопотанням захисника підозрюваного, в кримінальному провадженні № 0000324 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про зобов`язання слідчого Камінь- Каширського СВ ВП ГУНП у Волинській області звільнити вказаного підозрюваного з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1