233 № 233/6461/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000046 від 17 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000046 від 17 листопада 2015 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2015 року прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що за результатами проведення перевірки з питань використання бюджетних коштів за період 2010-2015 років Костянтинівським професійним будівельним ліцеєм були встановлені факти, які свідчать про завищення нарахованого та виплаченого стипендіального фонду на 10% за період з 2010-2015 роки та завищення кошторисних бюджетних асигнувань на загальну суму 200 тис. грн., що свідчить про привласнення або розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем.

Костянтинівською місцевою прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Встановлено, що відповідно до кошторисів фінансування ІНФОРМАЦІЯ_1 , які затверджено ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 2010-2014 роки закладу освіти на утримання виділено бюджетних коштів в таких розмірах: в 2010 році - понад 6,4 млн. грн.; у 2011 році - понад 7 млн. грн., у 2012 році - понад 6,9 млн. грн., у 2013 році - понад 6,1 млн. грн., у 2014 році - понад 6,3 млн. грн.

При плануванні бюджетних витрат на фонд заробітної плати на 2010-2014 роки, фактичних витрат бюджетних коштів та розрахунку економії по фонду заробітної плати, спрямованої на виплату премії виявлено ряд порушень законодавчих актів.

Так, у п.1 Постанови КМУ № 228 від 28.02.2002 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» зазначено, що кошторис бюджетної установи (далі кошторис) - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюється правомочність отримання і розподілу бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій і досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Розрахунки, що підтверджують показники видатків бюджету, які включаються до проекту кошторису, є невід`ємною частиною кошторису. Установи мають право брати бюджетні зобов`язання, витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, встановлених затвердженим кошторисом. Установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів.

При складанні проектів кошторисів і планів асигнувань, які складаються розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та надаються головним розпорядникам бюджетних коштів, необхідно строго виконувати вимоги законодавства України, дотримуватися режиму економії, не допускати включення до кошторису бюджетних асигнувань, не підтверджувати потреби в них, не допускати прийняття в кошторис сум, не підтверджених розрахунками та економічним обґрунтуванням (п. 29 Порядку № 228).

При перевірці обґрунтованості та правильності розрахунків асигнувань на оплату праці відповідно до штатного розкладу встановлено, що фонд оплати праці за 2010-2014 роки не відповідає потребі, тобто в порушення Наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Міжгалузеві норми чисельності робітників, що обслуговують громадські будівлі (будівлі управлінь, конструкторські і проектні організації)» №105 від 11.05.2004 року при формуванні штатних одиниць внесли в штатні розписи кількість зайвих посад технічного персоналу (двірників, сторожів, прибиральників службових приміщень, майстрів виробничого навчання), внаслідок чого, профінансовано завищений фонд заробітної плати, який використовувався на виплату премій та надбавок працівникам ліцею, що є порушенням Постанови КМУ № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» та Бюджетного кодексу України. Також виплати премій і надбавок здійснювалися в порушення п 3.3, 3.4.1, 3.5.1 Колективного договору та п. 1.7 Положення про преміювання. Сума заподіяної шкоди обласному бюджету становить більше 500 тис. грн.

Крім того, при перевірці законності нарахування та виплати стипендії було виявлено порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 165 від 05.03.2008 року «Про деякі питання стипендіального забезпечення» в частині перевищення нарахування та виплати стипендіального фонду у розмірі більше 10 % за період 2010-2012 року.

Для забезпечення всебічного, повного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: журналів відвідування занять учнями в 2010 році, 2011 році, 2012 році, 2013 році та 2014 році.

Також встановлено, що оригінали зазначених документів знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи згідно ст. 162 КПК України не містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на те, що існує реальна загроза зміни або знищення документів згідно з ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання здійснити без виклику представників адміністрації начального закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою запобігання внесення змін, доповнень або знищення зазначених документів.

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Згідно ст. 163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню та необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором доведено можливість доступу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 до документів, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами та речами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000046 від 17 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять в собі охоронювану законом таємницю:

?журналів відвідування занять учнями в 2010 році, 2011 році, 2012 році, 2013 році та 2014 році,

тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання зміни або знищення, які зберігаються за місцем розташування навчального закладу - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику навчального закладу - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1