№ 317/1250/16-к
№ 1-кп/317/117/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000061 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці жовтня 2015 року (більш точну дату встановити не вбачається можливим), в денний час ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прийшов до лісосмуги, розташованої за городом свого домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де росли рослини дикоростучої коноплі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав з кущів коноплі кілька верхніх частин рослин, які склав до поліетиленового пакету та переніс його до місця свого мешкання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 в той же день висушив вказані частини рослин коноплі та зберігав їх у себе вдома до моменту виявлення працівниками поліції.

10 лютого 2016 року вищевказані висушені частини рослин коноплі були виявлені та вилучені співробітниками поліції.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно в кінці жовтня 2015 року (точної дати він не пам`ятає) у денний час він прийшов до лісосмуги, розташованої за городом його домоволодіння АДРЕСА_1 , де зірвав кілька частин дикоростучої коноплі, поклав їх в пакет та приніс додому.

В той же день він висушив вказані частини рослин коноплі та зберігав їх вдома, періодично вживаючи, до моменту виявлення наркотичного засобу співробітниками поліції.

Провину у скоєному злочині визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, раніше в силу статті 89 КК України не судимий, проявив щире каяття, активно сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 374-376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази: металевий черпак з нашаруванням речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору; два фрагменти полімерних пляшок з відрізаним дном з нашаруваннями речовини сіро-чорного кольору; сухі стебла, листя та верхівкові частини рослин сіро-зеленого кольору масою 110,502 г., які зберігаються в сховищі Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1