Провадження № 11-сс/792/257/16
Категорія:на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
15 серпня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у неприйнятті процесуального рішення про складання та вручення підозри ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000697.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Зазначено, що подана ОСОБА_8 скарга на бездіяльність прокурора не може бути предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив ухвалу слідчого судді скасувати як необґрунтовану та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки на його думку твердження слідчого судді про те, що така бездіяльність прокурора не оскаржується, не відповідає чинному законодавству.

Уважав, що ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Тому, слідчий суддя безпідставно відмовив йому у відкритті провадження за його скаргою, чим перешкодив йому в доступі до правосуддя, гарантованому кримінальним процесуальним законом, Конституцією України. Уважав, що обмеження такого права є неприпустимим, а тому подана скарга на незаконні дії прокурора під час досудового розслідування повинна розглядатись судом по суті заявлених вимог.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з коротким викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, апелянта ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню. а ухвала слідчого судді про відмову в відкритті провадження скасуванню з постановленням нової ухвали з таких підстав.

Так, у пунктах 1-8 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому чітко вказано, що крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих „інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.

Як установлено, 08 серпня 2016 року ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про складення та вручення підозри ОСОБА_9 , тобто про вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000697, до прокурора, який здійснює нагляд за цим кримінальним провадженням. Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 листом від 10 серпня 2016 року надіслав це клопотання начальнику СВ Хмельницького ГУНП ОСОБА_11 для розгляду і прийняття рішення.

На думку апелянта, бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за цим кримінальним провадженням, виразилась в неприйнятті процесуального рішення згідно положень ст.220 КПК України.

За змістом ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в разі нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити в визначений цим Кодексом строк, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність прокурора.

Відтак колегія суддів уважає, що висновки слідчого судді про те, що така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню до слідчого судді, є передчасними, а скарга ОСОБА_8 відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000697 скасувати.

Визнати скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора такою, що підлягає розгляду і матеріали провадження направити для розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_3