Справа № 171/2222/15-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
Повторно 03.09.2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку трьох металевих газових опор, розміром 2 дюйми, довжиною 3,5 м кожна, вартістю по 85,34 гр., які знаходилися на території його подвір`я, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав матеріальну шкоду Нікопольському УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» на загальну суму 256,02 гр.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю та показав, що влітку 2015 року він дійсно викрав 3 труби, які слугували опорами для газопроводу, вказані труби він здав на металобрухт, кошти витратив на подарунок для доньки.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 04.09.2015 року звернулася із усною заявою до Апостолівського РВ про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , який 03.09.2015 року близько 18-30 год. зрізав 2 металеві опори з газової магістралі по АДРЕСА_1 , чим пошкодив вищевказану магістраль. З протоколу огляду місця події від 04.09.2015 року встановлено, що при огляді газової магістралі в АДРЕСА_1 , яка розташована на території подвір`я № НОМЕР_1 , виявлено відсутність 3-х металевих опор.
З акту інвентаризації від 21.09.2015 року встановлено, що на газопроводі низького тиску по вул. Молодіжна с. Токівське виявлено нестачу опор у кількості 3 штук на загальну суму 256,03 гр.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, не працює, має на утриманні малолітню дитину, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв даний злочин до ухвалення Апостолівським районним судом вироку 18.09.2015 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України.
В судовому засіданні найшов підтвердження факт завдання потерпілому матеріальної шкоди на суму 256 гр. 02 коп., тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з обвинуваченого на користь цивільного позивача коштів в сумі 256 гр. 02 коп.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду від 18.09.2015 року, за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Нікопольському УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» матеріальну шкоду в сумі 256 гр. 02 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити представнику цивільного позивача.
Суддя: