ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1511/16-к
Провадження № 1-кп/210/220/16

"12" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима:
23.07.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 2 роки;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою: 23.07.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі . На підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 2 роки, на шлях виправлення не стала та в період не відбутого випробувального терміну, знову вчинила навмисне корисливе правопорушення.
Так, ОСОБА_5 03.12.2015 року, близько 02.00 години ночі, в кафе «Райдуга», розташованому по пр.-ту Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, зустріла раніше не знайомих їй ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , разом з якими почала вживати спиртні напої.
Під час розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_5 продовжити спілкування за місцем мешкання ОСОБА_4 , на що ОСОБА_5 погодилася, після чого разом вони направилися до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 .
В той же день, 03.12..2015 року, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_4 після вживання спиртних напоїв заснув, а ОСОБА_6 вийшов з кімнати, таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме: смартфон Samsung Galaxy j5 SM-J500H Black, вартість якого станом на 03.12.2015 року, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №265 від 19.02.2016 року складає 4173 гривні 78 копійок, одразу після чого ОСОБА_5 зникла з місця скоєння нею злочину.
Таким чином ОСОБА_5 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 4173 гривні 78 копійок.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені 03.12.2015 року, інкримінованого їй злочину, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, підтвердила події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорювала. Щиро розкаялась у вчиненому злочині, просить суворо її не карати.
Суд, враховуючи визнання обвинуваченою ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, не заміжня, осіб на утриманні не має, офіційно не працює, раніше судима (Т.1 а.с.30), вчинила злочин, до повного відбуття покарання за попереднім вироком (Т.1 а.с. 31), який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.33), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 37), у лікаря нарколога під наглядом не перебуває (Т. 1 а.с. 35).
Враховуючи викладені дані про особу винної, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому враховує, що обвинувачена вчинила злочин у період іспитового строку, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції її від суспільства.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2015 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчився 25 березня 2016 року, клопотань про обрання, зміну запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати, з дня набрання вироком законної сили ОСОБА_5 взяти під варту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати від дня її затримання в порядку виконання цього вироку.
Речові докази відсутні.
Витрати на проведення експертизи відсутні
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1