Справа № 464/8113/16-к
пр.№ 1-кп/464/393/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, має судимість - 11.01.16. Сихівським райсудом м.Львова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., покарання відбуте, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 27 серпня 2016 року о 18.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із барсетки свого вітчима ОСОБА_5 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з метою в подальшому зняти з неї гроші. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений, знаходячись по вул.Любінській в м.Львові, неподалік ресторану «Едельвейс» підійшов до банкомату та здійснив грошову операцію, а саме зняв гроші в сумі 250 грн. з викраденої банківської картки. Згодом вказані гроші витратив на власні потреби. Після цього, обвинувачений направився в ТЦ «ВАМ», що на вул.Виговського, 100 в м.Львові, використовуючи викрадену банківську картку потерпілого ОСОБА_5 придбав у магазині «Комфі» мобільний телефон «Хуавей» вартістю 5000 грн., оформивши розрахунок частинами, після чого вийшов з ТЦ «ВАМ» та продав вказаний мобільний телефон невстановленій особі.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Під час розгляду кримінального провадження в суді 29 листопада 2016 року між обвинуваченим та потерпілим укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, а також, що він має понести покарання у виді обмеження волі. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 засвідчив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Потерпілий підтвердив, що до обвинуваченого претензій до немає. Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому сторони дійшли згоди, що обвинувачений ОСОБА_6 має понести покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, а саме у виді обмеження волі строком на 2 роки та відповідно до ст.75 КК України підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Потерпілий також ствердив суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді обмеження волі, передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
Затвердити угоду від 29 листопада 2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

2.періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.