Справа № 127/20/16-к
Провадження № 1-кп/127/416/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 січня 2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408, ч.2 ст. 402 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408, ч.2 ст. 402 КК України. На підставі ст. 281 КПК України 27.07.2015 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук. Крім того прокурор зазначив, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2015 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, а 04.01.2016 року обвинувальний акт направлено до Вінницького міського суду Вінницької області. Призначені підготовчі судові засіданні були відкладені в зв`язку із неявкою обвинуваченого, який повідомлявся судом належним чином. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того просив розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні, оскільки матеріали кримінального провадження містять документи з грифом «секретно».
Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо призначення справи до розгляду заперечила та просила його повернути прокурору, оскільки в матеріали кримінального провадження не містять розписки підозрюваного про отримання обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408, ч.2 ст. 402 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Разом з тим ч. 5 ст. 139 КПК України передбачає, що ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального судового провадження.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, він двічі не з`явився у судові засідання, згідно даних, наявних в обвинувальному акті обвинувачений проживає в АДРЕСА_1 , куди судом направлялась повістка. Крім того ОСОБА_7 знав про розпочате кримінальне провадження, про що свідчать повістка про його виклик в якості підозрюваного, опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» № 238 від 19.12.2015 сторінка 13 в розділі «Реклама та оголошення» та повістка, опублікована на офіційному веб-сайті Військової прокуратури Центрального регіону України 22.12.2015 року в розділі «новини та публікації», а також направлялись документи за допомогою логістичної компанії «Делівері» 16.12.2015 року.
Згідно ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу (серед яких передбачений склад злочину за ч. 1 ст.111 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Враховуючи вищевикладене, та те, що прокурором надані матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 , яке провадити у відкритому судовому засіданні. Разом з тим, судові засідання у кримінальному провадженні, в яких будуть досліджуватись документи з грифом «секретно», проводити в закритих судових засіданнях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 314, 315, 316, 317, 323 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Розгляд кримінального провадження проводити в закритому судовому засіданні, в яких будуть досліджуватись документи з грифом «секретно».
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя::

Судді: