Справа № 457/520/16-к
провадження №1-кс/457/68/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Свою скаргу мотивують тим, що 11.04.2016 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 , звернулося до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_4 злочину, ознаки якого передбачено ч. 4 ст. 190 КК України. Заява № 21-20389 від 11.04.2016 р. (номер пакету у реєстрі відправлення рекомендованої кореспонденції 214), Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУНЦ У Львівській області, була отримана 19.04.2016 року. Однак, всупереч законодавству, слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, при отриманні заяви про кримінальне правопорушення від 11.04.2016 р. не було внесено відомості до ЄРДР. Скаржник вважає, що така бездіяльність слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей за заявою банку до ЄРДР, суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що за заявок банку не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права банку як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимушене звернутись з скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, однак в скарзі зазначив, що просить провести слухання справи за скаргою без участі представника скаржника.
В судове засідання представник Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області також не з`явився, однак на адресу суду надійшло повідомлення начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області за № 2498/46/03-2016 від 12.05.2016 року, що звернення ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо можливих шахрайських дій ОСОБА_4 від 21.04.2016 року внесено до ЄРДР № 0000242.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000242, яка надійшла з СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області,то заступником начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 21.04.2016 року були внесені відомості щодо можливих шахрайських дій ОСОБА_4 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк», тому за нормою ч. 2 ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1