Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/288/2016 Справа № 641/3052/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 5.07.2012 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 304 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.04.2013 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого 12.08.2014 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 4.08.2014 року згідно зі ст..2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8.04.2014 року; 18.11.2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 березня 2016 року в період часу з 1.00 до 7.30 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 8/2 по пр.. Героїв Сталінграда в м.Харкові, реалізуючи свій злочинний намір,спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та третіх осіб, шляхом вільного доступу викрав з автобуса марки « БАЗ Еталон» , державний номер НОМЕР_1 барсетку, яка належить ОСОБА_5 , вартістю 390 ,00 гр.. Після чого ОСОБА_4 із вищезазначеним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 2 березня 2016 року в період часу з 1.00 до 7.30 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 8/2 по пр.. Героїв Сталінграда в м.Харкові, в момент викрадення барсетки, яка належить ОСОБА_5 , безпосередньо перебуваючи всередині автобусу марки « БАЗ Еталон» , державний номер НОМЕР_1 при огляді вмісту барсетки, виявив наявність всередині паспорта громадянина України, посвідчення водія та технічних паспортів транспортних засобів, виданих на ім`я ОСОБА_5 .. Усвідомлюючи, що ці документи є важливими особистими документами потерпілого, ОСОБА_4 незаконно заволодів ними з метою отримання від власника грошової винагороди за їх повернення.

У подальшому ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 вимагав та отримав від останнього грошові кошти за повернення викрадених документів в сумі 1000 гр., які було перераховано потерпілим на особистий банківський рахунок ОСОБА_4 , відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 2.03.2016 року в період часу з 1.00 до 7.30 години він проходив біля будинку 8/2 по пр.. Героїв Сталінграда в м.Харкові, побачив автобус марки « БАЗ Еталон» , державний номер НОМЕР_1 з відчиненою двер`ю, в якому на сидінні водія побачив барсетку, всередині якої знаходились паспорт громадянина України, посвідчення водія та технічні паспорти транспортних засобів, виданих на ім`я ОСОБА_5 .. Він забрав барсетку з документами, записав та залишив в автобусі свій номер телефону, щоб повернути їх водію за грошову винагороду. Згодом, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 він вимагав та отримав від потерплого грошові кошти за повернення викрадених документів в сумі 1000 гр., які було перераховано на його особистий банківський рахунок у ПАТ «КБ «Приватбанк».

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились:
в таємному викраденні майна ОСОБА_5 , вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України;
в незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення в період випробування, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період випробування, суд вважає за необхідне призначити йому покарання з застосуванням ст.. 71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеному за цим вироком покарання не відбуте за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2015 року, скасувавши його звільнення від покарання з випробуванням.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1847,56 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, відповідно до ст..124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України -3 роки позбавлення волі,
за ч.3 ст.357 КК України - 2 ( два) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 показання 3 ( три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2015 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 3 ( три) роки 3 ( три) місяця позбавлення волі.
Скасувати звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2015 року.
Строк покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 1847 (одну тисяча вісімсот сорок сім) гр. 56 коп..
Речові докази: барсетку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія та два технічних паспорта на транспортні засоби вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ,
квитанцію про перерахування грошових коштів в сумі 1000 гр. зберігати в матеріалах кримінального провадження;
аркуш паперу з написом « НОМЕР_2 твои документы» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя-