УХВАЛА
іменем України
"05" червня 2015 р. 145/807/15-к
1-кс/145/116/2015
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 26.05.2015 року,
встановив:
Старший слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що до прокуратури Тиврівського району 25.05.2015 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно, в інтересах третіх осіб вніс зміни до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме без належних правових підстав було внесено зміни до складу засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змінено відомості про керівника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому документи, які подавались для державної реєстрації змін до установчих документів 02.04.2015 та сканувались державним реєстратором безпідставно видалено, а також незаконно скасовано реєстраційну дію від 02.04.2015 з посиланням на помилку реєстратора, що спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування установлено, що державний реєстратор ОСОБА_6 13.05.2015 після надходження до нього ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.04.2015 у справі № 145/4874/15-ц вніс відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про скасування реєстраційної дії, проведеної 02.04.2015, як помилку реєстратора, та в подальшому провів реєстраційні дії по зміні установчих документів юридичної особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Внаслідок цього 13.05.2015 до установчих документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проведені зміни про учасника вказаного товариства, згідно яких одноособовим учасником (засновником) СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із часткою в розмірі 100% статутного капіталу стала ОСОБА_7 . Підставою для проведення реєстраційних дій були подані ОСОБА_7 як фізичною особою документи: нові редакції установчих документів (статути), протокол № 89 заборів засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.03.2015, протокол реєстрації зборів засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.03.2015, нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , реєстраційні картки та копію квитанції.
У реєстраційній картці форми № 3 від 05.05.2015, яка подана ОСОБА_7 . 13.05.2015 державному реєстратору ОСОБА_6 підпис ОСОБА_7 посвідчений лише нотаріусом ОСОБА_15 , а не посадовою особою СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в установленому порядку, що є порушенням ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Тобто ОСОБА_7 не була наділена повноваженнями подавати документи до державного реєстратора від імені СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а державний реєстратор мав діяти відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 вказаного Закону та залишити подані ОСОБА_7 документи без розгляду.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_16 повідомив, що користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні даних (відомостей) про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 в період з 01.04.2015 по теперішній час, що дасть можливість перевірити твердження ОСОБА_16 про вчинений на нього тиск зі сторони керівника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 при здійснені реєстраційних дій по зміні установчих документів юридичної особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також будуть встановлені дані про зв`язок ОСОБА_16 із іншими особами, які приймали участь у поданні йому документів для проведення реєстраційних дій.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості про тип, дату, час, тривалості з`єднань (вхідних, вихідних, нульових дзвінків, повідомлень, службових СМС, вмикання, вимикання мобільного терміналу), номерів абонентів з`єднань, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів (телефонів), адрес розташування базових станцій і ретрансляційних антен, в зоні дії яких здійснювалися ці з`єднання та місцезнаходження абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 під час з`єднань, відносяться до охоронюваної законом таємниці, а тому іншим способом встановити такі відомості не представляється можливим.
Зазначені відомості перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Просить розглянути клопотання та постановити ухвалу про надання старшому слідчому СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_17 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ, за дорученням слідчого, тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ) щодо абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати копію інформації в електронному вигляді на оптичному носії інформації про тип, дату, час, тривалість з`єднань (вхідних, вихідних, нульових дзвінків, повідомлень, службових СМС, вмикання та вимикання мобільного терміналу), номерів абонентів з`єднань, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів (телефонів), адрес розташування базових станцій і ретрансляційних антен, в зоні дії яких здійснювалися ці з`єднання абонентом - за період з 01.04.2015 по 05.06.2015.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів .
Слідчий суддя, вислухавши старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як тимчасовий доступ до інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162 -164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_17 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ, за дорученням слідчого, тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ) щодо абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати копію інформації в електронному вигляді на оптичному носії інформації про тип, дату, час, тривалість з`єднань (вхідних, вихідних, нульових дзвінків, повідомлень, службових СМС, вмикання та вимикання мобільного терміналу), номерів абонентів з`єднань, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів (телефонів), адрес розташування базових станцій і ретрансляційних антен, в зоні дії яких здійснювалися ці з`єднання абонентом НОМЕР_1 за період з 01.04.2015 по 05.06.2015.
Визнати строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_18