Справа № 183/953/16
№ 1-кп/183/398/16
В И Р О К
іменем України
15 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001698 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зайцеве Синельниковського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, офіційно не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.12.2006 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

26.10.2011 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 297, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 03.07.2014 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 29 днів;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2015 року близько о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території даного домоволодіння і яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день, близько о 22 годині 02 хвилини, в пошуках місця проникнення на територію домоволодіння, пішов вздовж паркану, що огороджує територію домоволодіння АДРЕСА_1 , проник на територію домоволодіння, де побачив металеві вироби. Після цього, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи не зняту та не погашену судимість, вчиняючи злочин повторно викрав майно, а саме:

-лист металевий вагою 20 кг., вартістю 70 гривень;

-лист металевий вагою 28 кг., вартістю 98 гривень;

-металеву плиту для пічного опалення вагою 25 кг., вартістю 87 гривень 50 копійок;

-казан металевий об`ємом 10 літрів, вагою 11 кг., вартістю 38 гривень 50 копійок, після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 294 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31 жовтня 2015 року близько о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території даного домоволодіння і яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день, близько о 19 годині 02 хвилини, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив будинок. Припускаючи, що в даному будинку знаходяться речі, які можна продати, ОСОБА_5 підійшов до вікна будинку, руками відігнув гвіздки, які тримали скло на вікні сараю, вийняв скло та заліз в середину будинку, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи не зняту та не погашену судимість, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, а саме:

-нову шерстяну ковдру, полуторну голубого кольору з білими квітами, вартістю 360 гривень 80 копійок;

-нову шерстяну ковдру, полуторну зеленого кольору з рожевими квітами, вартістю 360 гривень 80 копійок;

-металевий швелер п-образний № 20 довжиною 3,5 метри, вартістю 132 гривні;

- металеву трубу 3 дюйми довжиною 3,5 метри, вартістю 139 гривень 65 копійок;

- металевий кутник № 75 довжиною 2 метри, вартістю 37 гривень 80 копійок;

- плиту чавунну на пічку розмірами 50x70 см., вартістю 133 гривні;

- шість колосників металевих довжиною 35 см., вартістю 42 гривні кожен, на суму 252 гривні;

- рулон сітки «рабиця» довжиною 10 метрів та висотою 1,5 метри, вартістю 272 гривні, після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1688 гривень 05 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13 грудня 2015 року близько о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в середині даного будинку і яке належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день, близько о 14 годині 00 хвилини, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , через незачинені ворота, зайшов на територію домоволодіння, після чого через незачинені вхідні двері проник в середину будинку, де побачив металеву плиту для пічного опалення, яка належить ОСОБА_8 і яку вирішив таємно викрасти, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи не зняту та не погашену судимість, вчиняючи злочин повторно викрав майно, а саме:

-металеву плиту для пічного опалення, вартістю 390 гривень60 копійок;

-дванадцять колосників металевих вагою 3,2 кг. кожен, вартістю 11 гривень 20 копійок кожен, на суму 134 гривні 40 копійок, після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 525 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав, та показав:

- по першому епізоду від 03.09.2015 року, що по вул. Павлоградській в с. Знаменівка, зайшов до огороду через паркан, та забрав два листа і піч. Один лист перекинув на свій огород, оскільки він був важкий, там його і залишив. Потім пішов додому, а на наступний день всі металеві вироби здав на металобрухт, жінці на ім`я ОСОБА_9 , вона дала 50 гривень, які він витратив на свої потреби. Другий металевий лист забрала ОСОБА_6 , щодо металевого казанка, то його не було;

- по другому епізоду від 31.10.2015 року вказав, що 31.10.2015 року зайшов через паркан на територію домоволодіння, та заліз у вікно будівлі, де вкрав металеву трубу, металевий кутник, металевий швелер, сітку, плиту чавунну на пічку, колосники, два одіяла, та повіз все здавати жінці на ім`я ОСОБА_9 , вона дала більше 100 гривень. Потім до неї приїхала міліція і забрала все майно, крім сітки та плити на пічку. Потерпілому було все повернуто, крім сітки та плити на пічку;

- по третьому епізоду від 13.12.2015 року вказав, що ввечері, коли саме не пам`ятає, зайшов до ОСОБА_8 , хата була відкрита та вдома нікого не було. Він взяв металеву плиту та колосники і поніс до прийому металобрухту, до ОСОБА_9 , щоб отримати гроші на свої потреби. Однак, ОСОБА_9 гроші йому не дала, сказала, що віддасть потім, яку саме суму вона не зазначила. На наступний день до неї прийшов ОСОБА_8 та все викрадене майно забрав. Свою вину у скоєнні злочинів визнає повністю, щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочинів по всіх трьох епізодах від 03 вересня 2015 року, від 31 жовтня 2015 року, та від 13 грудня 2015 року, крім його власних свідчень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_7 даними ним в судовому засіданні, про те, що 01 листопада 2015 року йому зателефонувала його невістка і повідомила, що на дачі розбиті та витягнуті вікна, приїхавши разом зі своєю дружиною, побачив, що не має покривал, одіял, пічка знята, було все перевернуто, вікно пошкоджено, всі речі, що вказані в обвинувальному акті, всі вкрадені. Потім поїхав до міліції, написав заяву. Хто вкрав майно стало відомо від працівників міліції. Для того, щоб вставити нове вікно, витратив 700 гривень. Майно повернуто, але не все. Шкоду ОСОБА_5 не відшкодував;

- свідченнями свідка ОСОБА_10 наданими в судовому засіданні про те, що вона разом з чоловіком проживає в смт. Меліоративному, а дача знаходиться в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, 01 листопада 2015 року подзвонила невістка та повідомила, що у них на дачі вибито вікно. Коли приїхали разом з чоловіком на дачу, то побачили, що вікно вибито, все перевернуто, та вкрадено майно, сітка, одіяла, швелер, кутник, труба, колосники, піч, махрові полотенця, потім поїхали до сільської ради, де їм сказали, що потрібно їхати до міліції писати заяву. В подальшому від працівників міліції стало відомо, хто здійснив крадіжку. Вкрадене майно повернули не все, а тільки два одіяла, швелер, трубу та кутник;

- свідченнями свідка ОСОБА_11 наданими в судовому засіданні про те, що на початку вересня, рано вранці хотів підігріти води, але не виявив пічки, потім кинувся та побачив, що відсутній металевий лист. Потім пішов до ОСОБА_5 , оскільки знав, що він займається крадіжками, обійшов навколо його будинку з ліхтариком. На наступний день по світлому, пішов до огороду ОСОБА_5 і у бур`яні побачив металевий лист, який був вкрадений. Після чого, викликали працівників міліції. Знав, що скоїв крадіжку ОСОБА_5 , оскільки металевий лист знайшов на його подвір`ї. Таким чином металевий лист було повернуто. Металевий казанок був викрадений у той же час;

- свідченнями свідка ОСОБА_12 наданими в судовому засіданні про те, що в вересні 2015 року до неї прийшов ОСОБА_5 та запропонував купити у нього металеву плиту, металеві листи та металевий казан, в зв`язку з будівництвом вона купила в нього металеві вироби, скільки саме дала грошів не пам`ятає, приблизно 50-60 гривень. В подальшому в жовтні місяці 2015 року ввечері, коли саме не пам`ятає, до неї знов прийшов ОСОБА_5 , та запропонував купити в нього швелер, металеву трубу 3,5 метри, металевий кутник, плиту чавунну, сітку «рабиця», колосники, скільки дала грошей не пам`ятає. ОСОБА_5 сказав, що ці металеві вироби належать його батькові. Потім в грудні місяці 2015 року ввечері ОСОБА_5 приніс до неї додому металеву плиту та колосники, однак гроші вона йому не дала, оскільки було дуже пізно. ОСОБА_5 перекинув металеві вироби через паркан та пішов. На наступний день прийшов ОСОБА_8 та все забрав. ОСОБА_5 сказав, що всі металеві вироби він приніс зі свого дому;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 від 04.09.2015 року про те, що в період часу з 23 години 50 хвилин по 06 годину 00 хвилин 04.09.2015 року з двору по АДРЕСА_1 , невстановленні особи здійснили крадіжку металевих виробів (а.п.79);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 04.09.2015 року, а саме: території домоволодіння АДРЕСА_1 , з якої ОСОБА_5 здійснив крадіжку металевої плити для пічного опалення (а.п.80-82);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 04.09.2015 року, а саме: території домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно якого в лівому дальньому куті ділянки лежить металевий лист розміром 1х2,10 метри (а.п.83-84);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6410-15 від 13.01.2016 року згідно якого ринкова вартість станом на вересень 2015 року викраденого листа металевого вагою 20 кг., складала 70 гривень, листа металевого вагою 28 кг., складала 98 гривень, металевої плити для пічного опалення вагою 25 кг., складала 87 гривень 50 копійок, казана металевого об`ємом 10 літрів, вагою 11 кг., складала 38 гривень 50 копійок (а.п.87-90);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 07.11.2015 року про те, що в період часу з 26.10.2015 року по 02.11.2015 року невідома особа здійснила крадіжку майна за адресою АДРЕСА_2 (а.п.91);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 02.11.2015 року, а саме: території домоволодіння АДРЕСА_2 , з якої ОСОБА_5 здійснив крадіжку шерстяної ковдри, полуторної голубого кольору з білими квітами, шерстяної ковдри, полуторної зеленого кольору з рожевими квітами, металевого швелеру п-образного № 20 довжиною 3,5 метри, металевої труби 3 дюйми довжиною 3,5 метри, металевого кутника № 75 довжиною 2 метри, плити чавунної на пічку розмірами 50x70 см., шість колосників металевих довжиною 35 см., рулону сітки «рабиця» довжиною 10 метрів та висотою 1,5 метри (а.п.92-95);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6125-15 від 13.01.2016 року згідно якого ринкова вартість станом на жовтень-листопад 2015 року викраденої полуторної шерстяної ковдри, голубого кольору з білими квітами, складала 360 гривень 80 копійок, полуторної шерстяної ковдри, зеленого кольору з білими та рожевими квітами, складала 360 гривень 80 копійок, металевого швелеру п-образного № 20 довжиною 3,5 метри, складала 132 гривні, металевої труби 3 дюйми довжиною 3,5 метри, складала 139 гривень 65 копійок, металевого кутника № 75 довжиною 2 метри, складала 37 гривень 80 копійок, плити чавунної на пічку розмірами 50x70 см., складала 133 гривні, колосника металевого довжиною 35 см., складала 42 гривні, сітки «рабиця» довжиною 10 метрів та висотою 1,5 метри, складала 272 гривні (а.п.96-100);

- протоколом огляду предмета з фототаблицею від 15.12.2015 року, а саме: двох полуторних одіял, добровільно виданих для огляду ОСОБА_5 (а.п.101-102);

- протоколом огляду предмета з фототаблицею від 15.12.2015 року, а саме: металевої труби, металевого кутника, та металевого швелеру, добровільно виданих для огляду ОСОБА_12 (а.п.104-107);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 13.12.2015 року про те, що за адресою АДРЕСА_3 невідома особа здійснила крадіжку металевої плити для пічного опалення (а.п.110);
- протоколом огляду місця події від 13.12.2015 року, а саме: території домоволодіння АДРЕСА_3 , з якої ОСОБА_5 здійснив крадіжку металевої плити для пічного опалення, дванадцять колосників металевих вагою 3,2 кг. (а.п.115);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6409-15 від 13.01.2016 року згідно якого ринкова вартість станом на грудень 2015 року викраденої металевої плити для пічного опалення, складала 390 гривень 60 копійок, одного колосника пічного вагою 3.200 кг., складала 11 гривень 20 копійок (а.п.112-115);

- протоколом огляду предмета з фототаблицею від 21.12.2015 року, а саме: чугунної плити для пічного опалення, добровільно виданої для огляду ОСОБА_8 (а.п.116-118);

- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_5 від 06.02.2016 року в ході якого останній показав, яким чином він здійснив 03.09.2015 року по АДРЕСА_1 крадіжку листа металевого вагою 20 кг., листа металевого вагою 28 кг., металевої плити для пічного опалення вагою 25 кг., казану металевого об`ємом 10 літрів, вагою 11 кг., 31.10.2015 року по АДРЕСА_2 здійснив крадіжку шерстяної ковдри, полуторної голубого кольору з білими квітами, шерстяної ковдри, полуторної зеленого кольору з рожевими квітами, металевого швелеру п-образного № 20 довжиною 3,5 метри, металевої труби 3 дюйми довжиною 3,5 метри, металевого кутника № 75 довжиною 2 метри, плити чавунної на пічку розмірами 50x70 см., шість колосників металевих довжиною 35 см., рулон сітки «рабиця» довжиною 10 метрів та висотою 1,5 метри (а.п.124-134).

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою та його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, постійне місце мешкання, за яким характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2006 року з діагнозом «Легкої розумової відсталості», на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра не перебуває, потерпілі просять призначити йому покарання на розсуд суду. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає його щире каяття, повне відшкодування збитків по епізодам від 13 грудня 2015 року і від 31 жовтня 2015 року та часткове відшкодування збитків по епізоду від 03 вересня 2015 року.

Разом з тим, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною, суд визнає рецидив злочинів, оскільки крім судимості за скоєння корисного злочину, яка дає кваліфікуючу ознаку повторності, ОСОБА_5 має також судимості за іншими умисними злочинами.

Суд також враховує, що збиток за одним епізодом обвинуваченим повністю не відшкодовано, злочини, скоєні ним, відносяться до категорії тяжких і скоїв він їх в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за іншим вироком, а тому наявність вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання не можуть свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених злочинів, у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2011 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.
Речові докази по справі:

-металевий лист розмірами 1х2,1 метри, який переданий на зберігання потерпілій під розписку залишити ОСОБА_6 ;

-металевий швелер п-образний № 20 довжиною 3,5 метри, металеву трубу 3 дюйми, довжиною 3,5 метри, металевий кутник № 75 довжиною 2 метри, дві шерстяні ковдри, які передані на зберігання потерпілому під розписку залишити ОСОБА_7 ;

-чугунну плиту для пічного опалення, яка передана на зберігання потерпілому під розписку залишити ОСОБА_8 .

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1