overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1162/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновскього районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року задоволене клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї закону України "Про амністію у 2014 році" та їй скорочений строк відбування покарання на половину.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.392 та ч.5 ст.539 КПК України ухвала, постановлена за результатами розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.393 КПК України, прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги у випадках, передбачених КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновскього районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2440/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
04 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 04.05.2016 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.08.2016 року на 14:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/883/16-к
1-кп/588/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 20.04.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю учасників судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 також погодилася з клопотанням прокурора, просила провести підготовче судове засідання без її представника.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого, захисника,потерпілих та їх представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Тростянець, вул.Миру,9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 23 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.08.2016 Справа №607/8338/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Із змісту заяви про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 вбачається, що його дружина ОСОБА_6 працює державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори, завідувачем якої є ОСОБА_5 і є безпосереднім її начальником, місце роботи їхнє є одне приміщення Першої контори по вул. Коперніка, 1 в м. Тернополі. Суддя зазначив, що особисто знайомий та підтримує товариські відносини із ОСОБА_5 та її сім`єю, оскільки неодноразово зустрічалися на різного роду заходах, а тому з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду поданого клопотання просить задовольнити заяву про самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2711/16-к
Провадження №11-кп/791/780/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
04 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року задоволенно клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно дострокового звільнення та звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду АР Крим від 05.02.2010 року, на строк 1 рік 4 місяця 14 днів.
На вказану ухвалу суду прокурором у провадженні подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про скасування даної ухвали.
Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику до апеляційного суду, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Північній виправній колонії №90 УДПтСУ в Херсонській області, виникла необхідність етапування його до СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для участі в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя:

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати начальника Північної виправної колонії № 90 УДПтСУ в Херсонській області етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, до СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 11 серпня 2016 року на 10:00 годину.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 681/787/14-к
УХВАЛА
"04" серпня 2016 р.
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на дії та рішення старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

03 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000171 від 25.04.2014 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії та рішення старшого слідчого ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у виді слідчого експерименту шляхом проведення перевірки правдивості його свідчень на поліграфі.

В обґрунтування скарги зазначав, що він свою вину у скоєнні злочину, в котрому він обвинувачується, не визнає, але довести свою невинуватість будь-яким іншим способом, ніж за допомогою «детектора брехні» він не має можливості. Однак, слідчий відмовив йому у задоволенні даного клопотання, про що він 29 липня 2016 року отримав письмову відповідь.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає про таке.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких наведено у цій статті.

Встановлено, що досудове провадження по вказаному кримінальному провадженню закінчено, що стверджується даними подання голови цього ж суду ОСОБА_1 від 25 липня 2016 року про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.146 та п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України до апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

Відтак, дана скарга не може розглядатися слідчим суддею та підлягає поверненню для ОСОБА_2 .

Керуючись наведеним та ст.304 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Повернути для ОСОБА_2 подану ним скаргу на дії та рішення старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 680/569/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2016 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.07.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-
встановив:

29.07.2016 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000180 від 05.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/156/16
Єдиний унікальний № 742/2228/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000303 по обвинуваченню : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Замістя Прилуцького району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 29,04.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі на 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 01.08.2016 року, але було відкладено на 04.08.2016 року із-за неявки обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заяв та клопотань до суду не подавали.

Заслухавши прокурора, думку потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 14-00 годину 09 серпня 2016 року.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2527/16-к
Провадження №:1-кп/138/159/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 23.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінальному провадженні №0000576 від 23.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000576 від 23.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України об 11 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/830/16-к
Провадження № 1-кп/587/173/16

УХВАЛА
21 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано згідно з вимогами законузапобіжний захід у виді домашнього арешту. Термін обраного запобіжного заходу відносно нього закінчується 26 липня 2016 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Виходячи з наведеного, підстав для змін запобіжного заходу не вбачається, тому слід подовжити термін домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 30 днів.
Керуючись ст. 314, ст. 316, ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на строк до 30 днів до 25 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2161/16-к
№ 1-кп/207/361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 22.06.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

на 13 годину 30 хвилин 09 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/3953/15-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001935 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпро за ст. 263 ч. 2, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на один рік;

18.12.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

який надійшов 26.07.2016 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 28.07.2016
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 10 хвилин 01 серпня 2016 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1