1Справа № 335/895/16-к 1-кс/335/683/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування також встановлено, що згідно із даними Державної прикордонної служби приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в періоди часу з 30.04.2012 року по 13.05.2012 року та з 25.08.2012 року по 06.09.2012 року перебувала поза межами України.
Згідно із відомостями, наданими Запорізькою філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нотаріусом ОСОБА_4 у вказані періоди часу були витрачені наступні спеціальні бланки та вчинені такі нотаріальні дії: 03.05.2012 року - ВРП 514074, ВРП 514075, ВРП 514076, ВРП 514077, ВРП 514078; 04.05.2012 року - ВРП 514079, ВРП 514080; 07.05.2012 року - ВРП 514081, ВРП 514082, ВРП 514083, ВРП 514084, ВРП 514085; 08.05.2012 року - ВРП 514086, ВРП 514087, ВРП 514088; 10.05.2012 року - ВРП 514089, ВРП 514090; 11.05.2012 року - ВРП 514091; 27.08.2012 року - ВРС 465789; 29.08.2012 року - ВРС 465790, ВРС 465791; 30.08.2012 року - ВРС 465792; 31.08.2012 року - ВРС 465793, ВРС 465794; 03.09.2012 року - ВРС 465795, ВРС 465796; 04.09.2012 року - ВРС 465797, ВРС 465798, ВРС 465799, ВРТ 612301, ВРС 465800; 05.09.2012 року - ВРТ 612302.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що від імені приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинялись нотаріальні дії в період її перебування за межами України.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення других примірників правочинів, під час вчинення яких були використані вищевказані спеціальні бланки, а також тимчасовий доступ до аркушів реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за періоди часу з 30.04.2012 р. по 13.05.2012 р. та з 25.08.2012 р. по 06.09.2012 р. та їх копіювання, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні слідчого документи, до яких вона просить дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення, є документами, які містять відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 1 ст. 366 КК України, за якою розслідується дане кримінальне провадження, передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, що оригінали документів, про підроблення яких йдеться в клопотанні не знаходяться у нотаріуса, а доступ та вилучення других примірників договорів не може забезпечити виконання завдань кримінального провадження у межах розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України, і не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які звернулись до нотаріуса за вчиненням нотаріальних дій, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СГ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1