17.10.2016 Справа № 756/9430/16-к
№1-кп/756/652/16
№756/9430/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, такого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 17.05.1997 Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 20.02.1998 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.03.2002 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 20.11.2006 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 05.01.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.09.2015 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва,
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_8 перебував поруч з приміщенням котельні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаним з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_8 , перебуваючи поруч з приміщенням котельні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , впевнився, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, знайшов неподалік котельні дерев`яну балку та приставив її до віконної рами, розташованої на другому поверсі приміщенні котельні. Продовжуючи свої дії із вказаною метою, ОСОБА_8 піднявся по дерев`яній балці, яку приставив до приміщення вищезазначеної котельні та заздалегідь заготовленим інструментом типу «фомка» віджав віконну раму.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаним з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_8 проник через віконну раму до приміщення котельні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, взяв належне СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» майно на загальну суму 6882 гривні 29 копійок (без ПДВ), яке бажав викрасти, а саме: провід зварювальний довжиною 10 метрів вартістю 365 гривень 00 копійок, манометри у кількості 43 штуки вартістю 107 гривень 50 за одну одиницю, а всього на загальну суму 4622 гривень 50 копійок, один ніж електричний вартістю 320 гривень 00 копійок, один ніж по металу вартістю 50 гривень 44 копійки, замки навісні у кількості 2 штуки вартістю 63 гривень 47 копійок за одну одиницю, а всього на загальну суму 126 гривень 94 копійки, один лічильник ХВП вартістю 736 гривень 29 копійок, одну плашку ? вартістю 12 гривень 67 копійок, одну плашку ? вартістю 24 гривні 45 копійок, вентилі у кількості 2 штуки вартістю 35 гривень за одну одиницю, а всього на загальну суму 70 гривень 00 копійок, ключ трубний № 1 вартістю 240 гривень 00 копійок, ключ трубний № 2 вартістю 314 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 направився до виходу з котельні разом з майном, яке бажав викрасти, однак був зупинений працівниками поліції, в зв`язку із чим, ОСОБА_8 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести злочин до кінця, з причини, які не залежали від його волі.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 міг би спричинити СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», майнову шкоду на загальну суму 6882 гривень 29 копійок та ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений КУШКА свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що
21 червня 2016 року, близько 02 год. він, КУШКА, перебував поруч з приміщенням котельні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час вирішив залізти в цю котельню.
Для цього він впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшов неподалік котельні дерев`яну балку та приставив її до віконної рами, розташованої на другому поверсі приміщенні котельні та піднявся по ній, і заздалегідь заготовленим інструментом типу «фомка» віджав віконну раму.
Далі він заліз до приміщення котельні, де взяв наступне майно: провід зварювальний довжиною біля 10 метрів, манометри у кількості 43 штуки, один ніж електричний, один ніж по металу, замки навісні 2 штуки, один лічильник ХВП, дві плашки, вентилі у кількості 2 штуки, ключ трубний 2 шт.
Потім він підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на той момент також перебував у приміщенні котельні та за допомогою заздалегідь заготовленого інструмента типу «фомка» відчинив багажник вищевказаного автомобіля, звідки забрав автомобільний домкрат.
З викраденим майном він намагався вийти з котельні, однак був зупинений працівниками поліції, а викрадене майно у нього вилучили.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, в цілому дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально задовільну характеристику з місця проживання.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, вчинення злочину внаслідок збігу скрутних та негативних особистих обставин, відсутність претензій потерпілих, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_11 , передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі ближче до мінімального розміру, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
При цьому суду також враховує те, що ОСОБА_8 не відбув покарання, призначене вироком від 09.09.2015 р. Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, та у відповідності до положень ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає необхідним частково приєднати не відбуте обвинуваченим покарання за згаданим попереднім вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням не відбутого ОСОБА_13 покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком від 09.09.2015 р. Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України, шляхом часткового приєднання вказаного не відбутого покарання, призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з часу затримання в зв`язку з даною справою, а саме з 21.06.2016 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою залишити без змін і до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Речові докази по справі, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_10 домкрат - передати останній для використання за належністю;
- що знаходяться на відповідальному зберіганні ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (протокол від 07.07.16 р.) передати останньому для використання за належністю;
- сліди папілярних узорів зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- металеву фомку, рюкзак знищити.
Стягнути в доход держави с засудженого ОСОБА_4 (ІПН відсутній) судові витрати в розмірі 439 грн. 80 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1