Справа № 569/6562/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 15 червня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2016 року, приблизно о 04 год.46 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м.Рівне вул.Івана Підкови,17 а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шухляди столу, який знаходився на рецепції, грошові кошти в сумі 5155 гривень, чим завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.
Показав, що дійсно при обставинах, які зазначені у вироку суду, та обвинувальному акті, 28 квітня 2016 року, приблизно о 04 год.46 хв. перебуваючи в приміщенні готелю «Підкова», що знаходиться за адресою м.Рівне вул.Івана Підкови,17 а, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шухляди столу, який знаходився на рецепції, грошові кошти в сумі 5155 гривень.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання підсудною своєї вини, відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті.
Основне покарання у виді штрафу, яке призначене 15 червня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області, необхідно у відповідності до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з рахунків фактур, вартість проведеної експертизи становить 491 грн. 04 коп.
Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Основне покарання у виді штрафу, яке призначене Рівненським міським судом 15 червня 2016 року виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1