Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4-905/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.

при секретарі Жилінській О.М.,

з участю прокурора Рогальчука К.Л.,

старшого слідчого СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого слідчого СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, узгоджене із заступником прокурора Рівненської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропних речовин в с. Лісопіль, Костопільського району незаконно виготовляли, зберігали та в подальшому збували психотропні речовини - первінтин. Так, 24 лютого 2011 року, близько 13 години 20 хвилин, за адресою м. Костопіль, поблизу магазину «Каштан», що на перехресті вулиць Зарічна та Волкова, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з відома ОСОБА_3 особисто збув за 530 гривень ОСОБА_4 0,105 грам білої порошкоподібної речовини, яка згідно експертного дослідження НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області № 296 від 03.03.2011 року містить в своєму складі метамфетамін (первінтин) вагою 0,055 грам, який згідно Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів" та Постанови КМ України від 12.12.2002 року .№1890 "Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" віднесений до списку 2 таблиці II психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи умисел на придбання шляхом вирощування, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів в м. Костопіль, придбали, зберігали та в подальшому збували особливо небезпечні наркотичні засоби - марихуану. Так, 4 березня 2011 року, близько 17 години ЗО хвилин, за адресою м. Костопіль, біля будинку, що по вул. Грушевського під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, ОСОБА_2 з відома ОСОБА_5, особисто збув за 500 гривень ОСОБА_4 12,9 грам сухої подрібленої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно експертного дослідження НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області № 330 від 14.03.2011 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуана) вагою 11,5 грам (в перерахунку на суху речовину).

23 березня 2011 року СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2, щодо незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного

наркотичного засобу - каннабісу (марихуани), за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23 березня 2011 року СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23 березня 2011 року ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні цього злочину відповідно до ст. 115 КПК України.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі/« непрацюючий і єдиним його джерелом прибутку є злочинна діяльність по збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, неодноразово виїжджав до інших областей України, в разі обрання йому запобіжного заходу не пов'язаного із позбавленням волі продовжуватиме злочинну діяльність, переховуватиметься від слідства та суду, слідчий просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний в судовому засіданні просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подання слідчого.

Суд, заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення тому-що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, сам незаконно виготовляв, зберігав та збував психотропні речовини та наркотичні засоби, що дає суду підстави вважати, що залишаючись на волі ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність, що є підставою відповідно до вимог ст.ст. 148,155 КПК України для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття пс варту та утримувати його під вартою в СІЗО м. Рівне.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подане апеляція

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6

Постанова мені оголошена 01 квітня 2011 року в 15 годин 50 хвилин ______Гірей І.В.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій