Справа №295/9380/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», що працює з терміналом, в якому знаходиться картка №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси в період з 01.01.2016 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
В клопотанні вказано, що 16.04.2016 року близько 20 год. 00 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , шляхом обману під приводом купівлі планшету через інтернет ресурс «OLX», заволоділа планшетом марки Меditec, в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2000,00 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена слідством особа з номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 відправила потерпілій SMS-повідомлення про те, що нібито на її картковий рахунок зараховані грошові кошти за продаж належного потерпілій планшету.
Крім того, в ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна особа, яка використовує номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що вказані мобільні телефони можуть бути активовано і працювати в телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку, можуть використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування, надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал, надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню.
Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо, оскільки запитувана інформація становить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а за його дорученням оперативному працівнику Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення УЖТ №043501 від 30.07.14 року), тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», що працює з терміналом, в якому знаходиться картка №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси в період з 01.01.2016 року по 12.07.2016 року, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Встановити строк дії ухвали до 12.08.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1