Справа № 314/3292/16-к Провадження № 1-кп/314/132/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваних: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7
захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком двома братами та двома сестрами. На обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується добре, спиртні напої не вживає, нарікання від сусідів і жителів селища на його поведінку в побуті не надходили. На даний час навчається на 1-му курсі ДНЗ «Запорізький професійний промисловий ліцей» за спеціальністю електрогазозварник, електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах, де характеризується позитивно. Раніше не судимого.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю та сестрою. На обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває. За місцем реєстрації характеризується добре, спиртні напої не вживає, нарікання від сусідів і жителів селища на його поведінку в побуті не надходили. Раніше не судимого.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 . На обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває. За місцем реєстрації характеризується добре, спиртні напої не вживає, нарікання від сусідів і жителів селища на його поведінку в побуті не надходили. Раніше не судимого.
31.03.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 01.04.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Згідно клопотання, встановлено, що в середині серпня 2015 року, в денний час доби, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом розкопування землі, викопали та викрали 13 м чавунної труби, діаметром 269 мм, товщиною металу 10 мм, загальною вагою 650 кг, вартістю 2 гривні 50 копійок за 1 кг, на загальну суму 1625 гривень.
Після чого, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб».
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб».
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб».
Таким чином, у кримінальному провадженні були виконані усі необхідні слідчі дії та зібрані достатні докази щодо вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Проте досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, являються особами раніше не судимими, під час проведення досудового слідства потерпілій стороні у повному обсязі були відшкодовані завдані вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальні збитки шляхом відновлення викраденого майна. На момент вчинення злочину ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, навчається на 1-му курсі професійно-технічного навчального закладу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро покаялися та активно сприяли у розкритті та розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, що дає підстави вважати що зазначені особи перестали бути суспільно небезпечними, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає направленню до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Потерпіла ознайомлена з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не заперечує проти звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності.
У зв`язку з чим прокурор у судовому засіданні просить клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно вищевказаних осіб у зв`язку із зміною обстановки задовольнити.
У відповідності до ст.288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання та вважали можливим закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених внаслідок зміни обстановки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, п.2 ч.2 ст.283, ст.285, ч.2 ст.286, ст.287 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2ст. 185 КК України закрити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2016