Справа №: 400/1326/16-к
Провадження № 1-кп/400/85/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000178 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Що в ранковий період часу 13 квітня 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись на річці Інгулець, в районі підвісної кладки неподалік вулиці Олексія Лисенка в селищі міського типу Петрове Петрівського району Кіровоградської області, без наявності відповідного дозволу, в заборонений наказом начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області від 10 березня 2016 року № 19, для лову в нерестовий період, з порушенням пунктів 3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, за допомогою двох ліскових сіток, застосування яких забороняється, незаконно займався рибним добувним промислом, виловивши при цьому із водойми річки Інгулець рибу, а саме: карася в кількості 131 шт., сома 1 шт., плотви 29 шт., раків в кількості 2 шт., які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим у відповідності до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, з урахуванням вилову риби в нерестовий період, заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам на загальну суму 5168 гривень.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1. ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він в перерід нересту займався забороненим способом рибальства. В скоєному він щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують вчинення злочину суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості злочином.

Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше притягується до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 виним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді штрафу ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: металевий човен кустарного виробництва; дві рибальські ліскові сітки, 25 скручених рибальських сіток та 1 сітка із тканини, 131 шт. риби виду карась, 1 шт. риби виду сом, 29 шт. риби виду плотва, 2 раки знищити.

Оптичний диск CD-R об`ємом 700 MB/80MIN марки VIDEX excellenti, упакований у паперовий конверт з надписом «відео від 14.04.2016 року/ ОСОБА_4 » - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5