overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3373/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання.

17 жовтня 2016 року прокурор прокуратури, інспектор Овідіопольського МРВ КВІ, засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлені належним чином.

25 жовтня 2016 року прокурор прокуратури, інспектор Овідіопольського МРВ КВІ, засуджений ОСОБА_4 в судові засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Оскільки сторона, яка подала вищевказане подання, не з`явилася до суду для його підтримання та не доставила в судове засідання засудженого, вважаю за необхідне відмовити в його задоволені.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 143/1223/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду в підготовче судове засідання, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд - Ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 15.11.2016 року об 11 год. 00 хв. до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0000055 від 29.02.2016 р. в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.05.2016 року був накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» відкритих в ПАТ «Апекс-банк».
В судове засідання представник ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» та слідчий не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.05.2016 року був накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» відкритих в ПАТ «Апекс-Банк» в рамках кримінального провадження за №0000055 від 29.02.2016 р. за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 03 жовтня 2016 року за №538/11 поданого у кримінальному провадженні №000086 від 01.09.2016р. , зазначаючи про те, що в порушення ст.220 КПК України подане ним клопотання не розглянуто.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просив її задовольнити.

Слідчий Прокуратури м. Києва про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши заявника, вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні № 000086, досудове розслідування якого здійснює слідчий слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва.

03 жовтня 2016 року заявником подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України або заявнику ( у разі відсутності статусу потерпілої особи) була надана обґрунтована відповідь.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого Прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000086 від 01.09.2016р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 жовтня 2016 року за№538/11 та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 45 хвилин 01 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8821/16-к
У Х В А Л А
"24" жовтня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретарів с удових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю скаржника ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльності прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2, зобов`язання винесення процесуального рішення у формі постанови,

установив:

Складання ухвали вимагає з`начного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 щодо відсутності процесуального рішення за скаргою потерпілого ОСОБА_4 від 03.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012р.

Зобов`язати прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 винести процесуальне рішення у формі постанови на звернення ОСОБА_4 від 29.08.2016 р. та від 03.10.2016р. у кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012р.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2016 року o l2 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів вул. Січових стрільців, 12 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7461/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, належного ОСОБА_5 майна, а саме: грошових коштів у розмірі 35350 доларів США та 480000 гривень; талонів на паливо марки А-95; автомобіля Infinity FX 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; записника, аркушу паперу; ділового щоденника; пластикової картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 та пластикової картки «Альфа Банк» № 064753, який було накладено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 року по кримінальному провадженню № 0000026, розпочатому за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначає захисник, на даний час у застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба у зв`язку зі зміною підозри ОСОБА_5 на ч. 2 ст. 369-2 КК України, санкція якої не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав відомості з яких вбачається, що на теперішній час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000026 від 08.02.2016р. направлено з обвинувальним актом до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті та просив залишити клопотання без розгляду, оскільки на даний час досудове розслідування закінчено.

Розглянувши клопотання, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України. Відповідно до аб.2 ч.1 цієї статті арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000026 від 08.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України направлено з обвинувальним актом до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, у зв`язку з чим розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна слідчим суддею не є можливим, оскільки на даний час досудове розслідування завершено, та вирішення цього питання згідно приписів ст. 174 КПК України здійснюється судом під час судового провадження .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.10.2016
Справа № 588/1295/16-к
1-кп/588/187/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

31.10.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 за № 0000478, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 28.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільний позов.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, яке відбудеться о 15 год. 15 хв. 03 листопада 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року Справа № 608/1787/16-к

Номер провадження1-кп/608/211/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 08 лютого 2016 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 395 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 08 лютого 2016 року про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України. Потерпілими від даних злочинів є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , перебуває в Чортківській УВП УДПТС України в Тернопільській області № 26, потерпілих ОСОБА_3 , жительку с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , жителя с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1787/16-к.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1308/16-к
Провадження № 1-кп/685/77/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 01 жовтня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Волиця, Теофіпольського району, Хмельницької області, без постійного місця проживання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеною 18 жовтня 2016 року між підозрюваним та потерпілою ОСОБА_4 .

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Для належного з`ясування добровільності укладеної угоди, а також перевірки її на відповідність вимогам КПК України, наданню суду підлягають документи кримінального провадження.

Участь сторін угоди є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Старокостянтинівській місцевій прокуратурі до 21 листопада 2016 року включно надати суду матеріали досудового розслідування № 0000288.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинуваченого ОСОБА_3 (с. Волиця, Теофіпольського району, Хмельницької області);

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1013/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 26.10.2016 року о 14.40 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1