overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-235/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2011року. м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Півень Я.В., за участi прокурора Махно А.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2011 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

24.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі Герасименко Л.М. за участю прокурора - Храпко О.Ю., та захисника-адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 р. на 10 год. 30 хв. в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомивши, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживаж ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове стягнення в розмірі 200 грн. в прибуток держави.

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-345/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шияна В.М.,

за участю секретаря - Півень Я.В.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. По даній справі "підсудному обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Підсудний в судове засідання призначене на 08.06.2011 року не зявився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі та рахується за Октябрським районним судом м. Полтави.

Враховуючи думку прокурора, який вважає за необхідне змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 165-1, 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 1-361/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2011року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Півень Я.В. за участi прокурора Храпко О.Ю., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 15 год. 00 хв. 07 червня 2011 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 534/618/16-к
Провадження № 1-кп/534/81/16
Ухвала
19 квітня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000759 відносно ОСОБА_5 ,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2016 року о 10-00 год.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/ 4694/16-к
Номер провадження 1кс/712/2471/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 квітня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В скарзі зазначає, що 11.04.2016 року він звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо скаржника за ознаками кримінально правопорушення передбачено ст. 190 КК України. 14.04.2016 повторно звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про надання витягу з ЄРДР та відомостей про початок досудового розслідування, однак жодних повідомлень надано не було, заява була проігнорована.
Просив зобов`язати посадових осіб Черкаського ВП ГУНП Черкаської області внести відомості викладені у заяві від 11.04.2016 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 190 КК України.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про час і місце слухання справи був усвідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні скаргу фактично визнав, просив задовольнити скарогу.

Представник Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчими органами не проведено необхідних слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у скарзі. А також відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Черкаського ВП ГУНП Черкаської області внести відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 11.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по кримінальному правопорушенню передбачено ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4027/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
28 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000229 від 12.01.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
26.04.2016 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000229 від 12.01.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 15.30 год. 10.05.2016 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/553/16 Справа № 711/6686/15-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси 04.10.2012 року та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 року підлягає відкриттю.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити першому обвинуваченого ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 06.05.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-1161/11

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві про повернення застави, яка внесена у фінансову частину ЛУ в метрополітені та розміщена на зберігання в УДКСУ на депозитному рахунку, по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2011 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України і криміналу справу відносно нього закрито.
Вказана постанова суду в апеляційному порядку не оскаржувалася і набрала законної сили.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2011 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850), яку вніс за ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_5 у цей же день.
Представник заявника та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про день і час судового засідання належним чином, а тому суд ухвалив проводити розгляд заяви у їх відсутність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви та повернення застави.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із матеріалів кримінальної справи, 11.07.2011 у фінансову частину ЛУ в метрополітені внесено та розміщено на депозитному рахунку заставу по кримінальній справі № 15-4900 в розмірі 850 грн. громадянином ОСОБА_5 (квитанція № 27, а.с.64).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст
409-411 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в:
заяву заступника начальника СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві про повернення застави - задовольнити.
Заставу, внесену у фінансову частину ЛУ в метрополітені та розміщену на зберігання в УДКСУ на депозитному рахунку в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 - повернути заставодавцю ОСОБА_5 (інших анкетних та паспортних даних у квитанції не зазначено).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1101/16
Справа № 711/3584/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
14 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 05.04.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 05.04.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 05.04.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 11год.30хв. 29 квітня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, а також скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/391/13
У Х В А Л А

"02" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району міста Києва в порядку кримінально-процесуального кодексу України 1 серпня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 187 КК України призначити на 6 серпня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006528 від 08.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Наступного дня ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 28 квітня 2016 року, 10 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.11.15
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000938 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.15 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000938.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.11.15
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000938 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.15 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000938.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1