Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
- з участю захисника ОСОБА_5 ,
- засудженого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2016 року клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - задоволено.
Зараховано засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2014 року, період з 14.06.2012 року до 27.09.2012 року, період з 03.01.2013 р. по 29.01.2013 р., період з 12.04.2013 року до 21.07.2013 року та з 12.02.2014 року до 19.03.2014 року, період з 20.07.2014 року до 30.10.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області (№ 96).
В апеляційній скарзі захисник засудженого послалась на незаконність та необґрунтованість ухвали внаслідок порушення права на захист, оскільки судом першої інстанції клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 було розглянуто без її участі.
________________________________________________________________________________________________

№ 11кп/787/531/ 2016 р. Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч.5 ст.72 КК Доповідач ОСОБА_1 Просить скасувати ухвалу суду Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2016 року скасувати і направити справу на новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як передбачено ст. 63 Конституції України, засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
До загальних засад кримінального провадження віднесено верховенство права, законність і забезпечення права на захист. Згідно ст.8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до ст.20 КПК, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Разом з цим колегія суддів враховує, що Європейський суд з прав людини констатував порушення вимог п. 1 і пп. "c" п. 3 ст. 6 Конвенції у справі "Довженко проти України" щодо права заявника на захист. Під час провадження у Верховному Суді України заявнику не було надано юридичної допомоги захисника.

З матеріалів провадження вбачається, що вказаних вимог законодавства суд першої інстанції не дотримав, розглянувши матеріали клопотання без участі захисника-адвоката ОСОБА_5 , чим порушив право на захист засудженого ОСОБА_6 . При цьому суд не з`ясував думку засудженого щодо можливості розгляду клопотання без участі захисника. Вказане порушення колегія суддів визнає істотним.
П.3 ч.1 ст.409 КПК встановлено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно припису, який містить ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, тобто, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді справи необхідно врахувати наведене і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і:
_______________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1