Справа № 646/6610/16-к
№ провадження 1-кс/646/4046/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.16 р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 08.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000353,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000353 у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Скаржник та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, скаржник надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.05.2016р, 13.06.2016р. скасовувались постанови про закриття кримінального провадження № 0000353 з підстав неповноти досудового розслідування, зазначалось про необхідність допиту заявника, а також що постанова про закриття провадження є не мотивованою.
Рішення суду є обов`язковими для виконання. Однак без виконання вказівок слідчого судді в ухвалах від 25.05.2016р., 13.06.2016р. слідчим ОСОБА_4 повторно винесено постанова про закриття кримінального провадження № 0000353. При цьому, ОСОБА_3 не допитана. У скарзі вона зазначила, що її було викликано на допит, коли вона знаходилась у РФ, у зв`язку з чим просила викликати її для допиту в іншу дату, що слідчим не було зроблено.
Без допиту заявника не зовсім зрозуміло в чому саме вона вбачає злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08.08.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 08.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000353 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 00353.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1