Справа № 750/2206/16-к
Провадження № 1-кп/750/152/16

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
07 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.03.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова, із затвердженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом, надійшло кримінальне провадження № 0006850 від 11.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

29.04.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова, із затвердженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальним актом, надійшло кримінальне провадження № 0001607 від 18.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.05.2016 року за клопотання прокурора наведені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Серед обов`язкових вимог, згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, яким має відповідати обвинувальний акт є зазначення в ньому таких відомостей, як: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно наведеної норми закону, виклад в обвинувальному акті як фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими так і формулювання обвинувачення є обов`язковими умовами його відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Але, як вбачається зі змісту обвинувальних актів, складених стосовно ОСОБА_8 , в них міститься лише формулювання обвинувачення, але відсутній виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, що долучений до обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України у п.12 Розділу 1 міститься вказівка про те, що надання доступу до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 відбувалося 21.04.2016 року з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.

Натомість, як вбачається з листа начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_9 від 27.05.2016 року, обвинувачений ОСОБА_8 був поміщений на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2016 року до Чернігівського слідчого ізолятора 21.04.2016 року о 14 год. 30 хв. А враховуючи час доставки обвинуваченого ОСОБА_8 на спецавтомобілі до Чернігівського СІЗО, його оформлення та проходження відповідних процедур для поміщення в слідчий ізолятор, то цей час становить значно менше.

Отже, з наведеного випливає, що обвинуваченому ОСОБА_8 органом досудового розслідування взагалі не надавався доступ до матеріалів кримінального провадження протягом часу, який зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Наведене, свідчить про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 .

За змістом ст. 293 КПК України вручення підозрюваному під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування є обов`язком прокурора.

Згідно розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, що долучені до обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, останній отримав від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вказані документи 28 квітня 2016 року.

Проте, як вбачається з вже наведеного листа начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_9 від 27.05.2016 року, 28.04.2016 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , як і будь хто зі слідчих органів досудового розслідування до Чернігівського слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій з обвинуваченим ОСОБА_8 не заходив. Вказане безумовно свідчить про те, що 28.04.2016 року обвинувальний акт прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинуваченому ОСОБА_8 не вручався і є свідченням порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 .

Крім того, вивчення реєстрів матеріалів досудового розслідування, долучених до обвинувальних актів у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, вказує на те, що в один день, а саме 29.02.2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України в окремих кримінальних провадженнях.

При цьому, в порушення вимог ст. 217 КПК України ці окремі кримінальні провадження відносно однієї особи ОСОБА_8 прокурором на стадії досудового розслідування не були об`єднані в одне провадження і як наслідок направлені до суду окремо, що вказує на штучне створення позитивних показників в роботі органу досудового розслідування, що вочевидь є неприпустимим. За таких обставин, окремий розгляд кримінальних проваджень погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки за цих умов, замість однієї судимості в разі визнання його винуватим, останній матиме дві судимості.

Таким чином, встановлені судом порушення вимог кримінального процесуального закону є суттєвими, оскільки унеможливлюють як проведення належним чином підготовчого судового засідання так і прийняття судом законного і обґрунтованого рішення з урахуванням такого обвинувального акту.

За наведених обставин, обвинувальні акти підлягають направленню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України повернути прокурорам Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як такі, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1