Справа № 357/2050/16-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 11 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
06.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється в тому, що 11.02.2016 року, близько 1 год. 10 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 разом з двома невстановленими слідством особами, одягнувши на обличчя маски балаклави викликали господаря постукавши в двері. Коли ОСОБА_7 відкрив двері, одна із невстановлених осіб нанесла йому удар рукою в обличчя. Коли ОСОБА_7 запитав що їм потрібно, останні вказали, що потрібні гроші. Після цього ОСОБА_7 розвернувся та пішов до будинку, в цей час йому було нанесено один удар металевою монтіровкою, яку один із нападаючих тримав у руках, по спині та один удар в голову.

В свою чергу, останній захищаючись дістав із столу мисливський ніж, яким наніс один удар по нозі одного із нападників, як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_6 , поранивши останнього. В цей момент інший нападник, особу, якого на цей час не встановлено дістав предмет зовні схожий на пістолет та провів декілька пострілів в бік потерпілого ОСОБА_7 , але тілесні ушкодження від даних пострілів останньому завдано не було.

ОСОБА_6 разом із двома невстановленими слідством особами отримавши опір від ОСОБА_7 зникли з місця скоєння злочину.

11.02.2016 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_6 , затриманий згідно ст.208 КПК України.

12.02.2016 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

13.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 , Білоцерківським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

07.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 . Білоцерківським міськрайонним судом змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 30 днів до 07.05.2016 року.

05.05.2016 року виконуючим обов`язків прокурора Київської області продовжено строк розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до п`яти місяців, а саме до 12.07.2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні закінчується 07.05.2016 року, однак закінчити досудове слідство у вказаний строк неможливо, у зв`язку із незакінченням ряду призначених судових експертиз, а саме: генетично молекулярної та дактилоскопічної експертизи.

Крім того, після надходження висновків експертів необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема, відкриття матеріалів іншій стороні, складення обвинувального акту та інше.

Приймаючи до уваги, що для виконання вищевказаних слідчих дії необхідний строк не менше одного місяця, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 в межах досудового слідства а саме до 06.07.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просять суддю змінити час перебування за місцем проживання з 21.00 вечора до 08.00 годин ранку у зв`язку із сімейними обставинами, пов`язаними з вихованням дітей.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку, що прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, в чому ОСОБА_6 12.02. 2016 року повідомлено про підозру, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при зміні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не перестали існувати на час розгляду даного клопотання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Також при розгляді даного клопотання враховую, що закінчити досудове слідство неможливо, у зв`язку із незакінченням ряду призначених судових експертиз, а саме: генетично молекулярної та дактилоскопічної експертизи. Крім того, після надходження висновків експертів необхідно провести інші слідчі та процесуальні дії, зокрема, відкриття матеріалів іншій стороні, складення обвинувального акту та інше.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього при зміні запобіжного заходу від 07.04.2016 року змінивши час заборони залишати місце проживання з 21.00 годин вечора до 08.00 годин рнку.

Враховуючи, що 05.05.2016 року досудове слідство в даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Київської області до п`яти місяців, у зв`язку із не закінченням ряду призначених судових експертиз, та необхідністю проведення інших слідчих дій, вважаю за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 на два місяці строком до 06.07.2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,193,194,202 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування на 2 місяці до 06.07.2016 року., заборонивши протягом одного місяця залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. вечора до 08.00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

2. прибувати до кабінету слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за вказаною ним адресою за його першою вимогою;

3. носити електронний засіб контролю;

4. утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню, крім як у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України;

5. здати на зберігання до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 06.07.2016 року.

Ухвалу для виконання передати до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала виконується відповідно до положень ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1