ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10018/16-к

18.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобровиий Кут Великоолександрівського р-ну Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:
25.06.2016р. в 01.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Запой» в м. Херсоні по пр. Сенявіна, 152, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, прередбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари в область обличчя, чим спричинив останньому згідно висновку експерта ХОБ СМЕ №884 від 13.07.2016р. тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забиті рани обличчя, голови, синці обличчя, повні травматичні вивихи 11,12,13 зубів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що 25.06.2016р. відпочивав в кафе «Запой», вийшов на ганок покурити з друзями, там побачив жінку в стані алкогольного сп`яніння, котра не трималась на ногах і впала. Він з друзями в цей момент сміявся. Потерпілий ОСОБА_4 подумав, що вони сміються з жінки, замахнувся на нього, однак ОСОБА_5 наніс удар перший, від чого потерпілий впав, на його обличчі появилась кров, як потім з`ясувалось, в результаті в нього були вибиті 3 зуби. Цивільний позов не визнав.

Потепілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2016 року разом з дочкою і дружиною відпочивав в кафе «Запой», обвинувачений зі своїми друзями ображав його жочку, він вийшов розібратись, однак ОСОБА_5 наніс йому 2 удари, в результаті чого окрім синців, саден і струсу головного мозку, йому було вибито 3 зуби. Просив стягнути з обвинуваченого на якого користь матеріальну шкоду 10297 грн та моральну шкоду 30000 грн.

Оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінально-карного діяння знайшла своє підтвердження в судовому засданні.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_4 є її батьком. Вони разом відпочивали в кафе «Запой», обвинувачений ображав її, тому вона попросила ОСОБА_4 , щоб він розібрався. Коли він вийшов, ОСОБА_5 наніс йому 2 удари, вибивши 3 зуби. Тоді вона викликала швидку і поліцію.

Свідок ОСОБА_7 дала суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 25.06.2016р. відпочивала в кафе «Запой» разом з ОСОБА_5 , вини стояли біля кафе і курили, там же був і потерпілий в дуже нетверезому стані, йому було зле. Зачепившись за незначний привід, він змахнувся на обвинуваченого, однак той вдарив першим, від чого потерпілий впав і йому було спричинено тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює в кафе «Запой», і 25.06.2016р. бачив, як ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 , той впав, отримавши тілесні ушкодженя. Була визвана швидка допомога, невдовзі приїхала і поліція.

Також вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами:

-висновком судово-медичної експертизи №884 від 13.07.2016р., згідно якого потерпілому завдано тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забиті рани обличчя, голови, синці обличчя, повні травматичні вивихи 11,12,13 зубів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

-висновком судово-медичної експертизи № 273/884 від 31.08.2016р., згідно якого утворення тілесних ушкоджень лиця і зубів ОСОБА_4 при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню - виключається; а забійної рани потилиці, садна правої стопи не виключається.

-протоколом слідчого експерименту від 26.08.2016р. за участю ОСОБА_10 в ході якого остання з розказала і показала яким чином ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

-Протоколом пред`ялення особи для впізнання від 27.08.2016р. ОСОБА_7 впізнала за фотографіями ОСОБА_5 як особу, що завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_4

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2016р. за участю ОСОБА_4 в ході якого останній впізнав за фотографіями ОСОБА_5 як особу, що завдала йому тілесних ушкоджень.

-протоколом слідчого експерименту від 26.08.2016р. за участю ОСОБА_4 в ході якого останній з розказав і показав яким чином ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Заявлений потерпілим цивільний позов підлягає задовільненню частково: щодо матеріальної шкоди на суму 1015,58, яка підтверджується чеками і призначенням лікаря; щодо моральної шкоди на суму 1000 грн., яку суд вважає достатньою і відповідною тій моральній шкоді, що була завдана йому діями обвинуваченого і враховуючи його роль в конфлікті.

Стосовно вимог потерпілого про стягнення на його користь 9402 грн. за протезування, то вини не підлягають задовільенню, оскільки не підтверджені належними доказами (наданий потерпілим на підтвердження суми акт про приймання-передачу послуг ніким не підписаний).

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках в психіатричному диспансері і наркологічному диспансері не перебуває, обставини, що пом`якшують відповідальність - часткове визнання своє провини й каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

засудив :
Визнати винуватим ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 :

-на користь держави судові витрати за проведення експертиз 221,40 грн.

-на користь ОСОБА_4 в якості компенсації матеріальної шкоди 1015,58 грн., в якості компенсації моральної шкоди 1000 грн., а всього - 2015,58 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1