Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2763/16-к
Провадження № 1-кп/553/175/2016
В И Р О К
Іменем України
25.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув кримінальне провадження № 0000714 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Копили, Полтавського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30.04.2016 року у період часу з 19:00 год. По 21:30 год., правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в одній із кімнат побачила шкатулку для прикрас, яка знаходилася на комп`ютерному столі, в якій містилися золоті вироби, вирішила їх викрасти, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, з шкатулк, викрала належні потерпілій ОСОБА_6 золоті вироби: золотий ланцюжок плетіння «бісмарк» 583 проби, вагою 2, 5 грами, золотий ланцюжок плетіння «бісмарк», 583 проби, вагою 2, 5 грами, золоті сережки з каменем білого кольору, округлої форми, 583 проби, вагою 3 грами. Заволодівши золотими прикрасами, загальна вага яких складає 8 грамів, ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4649 грн. (згідно довідки з Національного банку України №61-0057/42728 від 19.05.2016 року закупівельна ціна на дорогоцінний метал в брухті станом на 01.05.2016 становила за 1 г. 583 проби (без ПДВ) 581,15 грн., відтак вартість 8 грамів складає 581, 15 х 8 = 4649, 2). Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні визнала повністю. При цьому вона дала покази, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просила суворо її не карати. Просила суд також обмежити судове слідство її допитом, пояснивши, що вона правильно розуміє фактичні обставини справи.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченої не має, шкода відшкодована у повному обсязі.

Суд, переконавшись в тому, що обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, її вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з характеристики з місця проживання та навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру №2172 від 20.05.2016 року ОСОБА_4 на обліку в диспансері не перебуває.

Відповідно до довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф. Мальцева №06-10/2458 від 26.05.2016 року ОСОБА_4 в даній лікарні не знаходилась.

Згідно до довідки Полтавської центральної районної клінічної лікарні №1252 від 26.05.2016 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №289 від 06.07.2016 року ОСОБА_4 під дію ч.2 , ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченої, її щире каяття, молодий вік, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою та вперше, шкода завдану кримінальним правопорушенням відшкодована, відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без її ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілою в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.349, 373, ст.374, 484, 485, 487 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1