Справа № 462/4969/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001361 від 19.04.2016 року, про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:
Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ч.10 ст.290 КПК України з клопотанням у кримінальному провадженні №0001361 про встановлення підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 зволікає із виконанням дій щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.290 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового провадження: слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала заявлене клопотання, та захисника підозрюваного ОСОБА_4 , котрий проти клопотання заперечив, зазначивши, що 20.09.2016 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій одночасних допитів підозрюваного із потерпілим і свідками, яке частково задоволено, проте на даний час одночасні допити не проведено, перевіривши матеріали клопотання слідчого та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001361, 19.04.2016 року в ЄРДР за заявою ОСОБА_7 внесено відомості про те, що ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, увірвався в квартиру на АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_7 , наніс останньому множинні удари кулаками та ногами у різні частини тіла, а саме: в ділянку лівого ока, рук, тулуба і ніг, чим спричинив відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 766 від 21.04.2016 року ОСОБА_7 синці в ділянці лівого ока, на руках. в попереку, на лівій нозі, садна в ділянці нижньої повіки лівого ока, на правій руці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.07.2016 року при врученні повідомлення про підозру ОСОБА_6 він відмовився від отримання і ознайомлення, що підтверджується двома свідками. В той же день ОСОБА_6 надіслано за адресою проживання вказане повідомлення про підозру і повістку про виклик на 29.07.2016 року. Проте підозрюваний на виклик не з`явився. В подальшому ОСОБА_6 повідомлявся слідчим про завершення досудового розслідування і йому запропоновано ознайомитись з матеріалами провадження 17.08, 22.08., 01.09., 05.09, однак на виклики слідчого підозрюваний не з`явився. 13.09.2016 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.10.ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим, як встановлено, 20.09.2016 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про проведення слідчих дій одночасних допитів підозрюваного із потерпілим і свідками та експертиз. 22.09.2016 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про часткове задоволення клопотання захисника, підозрюваному, потерпілому і свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 скеровано повістки про виклик.

За таких обставин, з огляду на положення ч.1 ст.290 КПК України, зібрані під час досудового розслідування докази не можуть вважатись достатніми для закінчення досудового розслідування у формі звернення до суду з обвинувальним актом, а відтак, передчасною є вимога про відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомлення сторонами провадження із цими матеріалами та відповідно встановлення строку для ознайомлення з такими.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001361 від 19.04.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1