Справа № 703/5502/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що органом досудового розслідування він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в період часу з 24 травня 2015 року по 13 червня 2015 року, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , викрали трубу з металу чорного кольору довжиною 2 м діаметром 15 см вартістю 240,00 грн., також вони, шляхом демонтажу, викрали комплектуючі частини до напівпричепа-рефрижератора марки ОДАЗ 9786, н/з НОМЕР_1 , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 38 699 грн. 37 коп. (Вартість матеріального збитку, завданого потерпілому ОСОБА_8 внаслідок розукомплектування згідно з висновком експерта від 14 серпня 2015 року № 8/88 складає 38 459 грн. 37 коп.).
13 червня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та просить щодо підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Кам`янського району та м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1