Справа №: 398/2149/16-к
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0000445 опитати заявника, опитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» дані про рух коштів, які знаходились на його рахунку. Свою скаргу мотивує тим, що у квітні-травні 2016 року він виявив, що у нього з кредитної картки зникли грошові кошти, внаслідок чого 26 травня 2016 року він звернувся до поліції з заявою про внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки протягом 1 місяця не вчинялись слідчі дії, у вчиненні злочину він підозрює ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому він просить зобов`язати слідчого вчинити зазначені вище слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву з підстав, зазначених у ній. Пояснив, що до слідчого та процесуального прокурора із клопотаннями про проведення певних слідчих дій не звертався.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки в межах кримінального провадження не передбачено проведення такої слідчої дії як опитування, крім того, слідчим вже проведено допит ОСОБА_4 в якості потерпілого, про додатковий допит потерпілого в скарзі не зазначено. Також виписку по картковому рахунку вже витребувано.

Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані матеріали перевірки, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Норма ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого опитати скаржника, осіб, яких він підозрює у вчиненні злочину, а також витребувати дані про рух коштів на рахунку.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000445 встановлено, що 26 травня 2016 року ОСОБА_4 був допитаний в якості потерпілого, 08.06.2016 року витребувано виписку по картці ОСОБА_4 .

Також слід зазначити, що чинним КПК України не передбачено такої слідчої дії як опитування, що зазначено у скарзі, натомість є допит. Крім цього, скаржник просить зобов`язати слідчого вчинити дії, які вже частково виконано.

З урахуванням викладеного, вважаю, що підстав для задоволення скарги немає.

Крім цього, скаржнику слід роз`яснити, що він має право звернутись до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання певних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України,-

постановив :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя