Справа № 132/3583/15-к
Провадження №11-кп/772/745/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2016року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій вона просить вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувавши дії ОСОБА_3 з ч.3 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 186 КК України, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України 2012 року в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, в апеляційній скарзі обов`язково повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 411 - 412, 414 того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали (вироку), які на її думку були допущені суддею при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Як вбачається зі змісту апеляційної карги адвоката ОСОБА_2 в мотивувальній частині зазначені підстави та доводи для скасування вироку суду першої інстанції зазначені в ст. 409 КПК України, при цьому не зазначила будь - яких доводів, однак в прохальній частині зазначила, що вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року підлягає зміні з перекваліфікацією дій обвинуваченого.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року - залишити без руху.

Надати скаржнику адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 травня 2016 року.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: