Справа № 344/3452/16-к
Провадження № 1-кс/344/1420/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0004153 від 10.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся в суд із клопотанням в рамках досудового розслідування, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Із клопотання вбачається, що 10.10.2015 року приблизно о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_1 рухався проїзною частиною по вул. Грюнвальдська у м. Івано-Франківську в напрямку перехрестя з вул. Привокзальна, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішоходів, які переходили проїзну частину дороги позначеним нерегульованим пішохідним переходом. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставлені в ОКЛ з тілесними ушкодженнями. ОСОБА_8 згідно висновку експерта №100/882/15-Д від 19.02.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми з переломом лобної кістки справа з переходом на основу черепа, крововиливом в праву лобну пазуху, забоєм головного мозку легкого ступеня та раною в ділянці чола справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент спричинення. ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 883 від 04.01.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми з переломами кісток черепа, крововиливами під тверду мозкову оболонку, забоєм головного мозку середнього ступеня, ранами лобної і потиличної ділянки, розривом лівої барабанної перетинки, ускладнена лівобічним середнім отитом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних у момент спричинення.

17.03.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні долучено позовну заяву до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про відшодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, в загальній сумі 350000 грн.

Враховуючи викладене, необхідність відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями ОСОБА_5 виникла необхідність накладення арешту на майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №53463239 від 17.02.2016 року, ОСОБА_5 на праві власності належить 1/1 будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна..

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди ( п. 4 ч. 2 статті 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається правова підстава для накладання арешту на майно, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , а також достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задоволити.

Накласти арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме: 1/1 будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1