Номер провадження1-кп/498/95/16
Справа№498/1320/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 13 вересня 2016 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 жовтня 2016 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 13 вересня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України..
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про подовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоєного з непогашеною судимістю. Прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, не відпали.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, послався на те, що під час його тримання у слідчому ізоляторі існує загроза його життю та здоров`ю.
Розглянувши заявлене прокурором клопотання, вислухавши позицію обвинуваченого, суд дійшов до наступного.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання обвинуваченого під вартою з 15.09.2016 року. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 12.11.2016 року. Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність, продовження тримання ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб, при цьому виходить з наступних підстав.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Пояснення обвинуваченого щодо загрози його життю та здоров`ю при утриманні в слідчому ізоляторі суд оцінює критично, оскільки до суду зі слідчого ізолятора не надходило жодного клопотання про доцільність зміни запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, обвинувачується у скоєнні злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, суд вважає, що більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовувався цей вид запобіжного заходу. зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000281 від 13 вересня 2016 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 листопада 2016 року на 09-30 годин в залі суду в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка вул.Пушкіна, буд.2б).
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженим строком на два місяці до 07 січня 2017 року .
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, осіб, зазначених у списку при обвинувальному акті, та прокурора.
Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору - для відома та направити уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - для виконання та направити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1