У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 , в якій він просив передати справу іншому слідчому судді.

Свою заяву заявник мотивував наступним.

У провадженні Солом`янського районного суду знаходиться справа № 760/13353/16-к (провадження № 1-кс/760/10797/16) стосовно бездіяльності НАБУ, яка порушила вимоги чинної редакції ст. 214 КПК України. У розгляді даної справи в якості слідчого судді бере участь ОСОБА_4 .
Заявник зазначив, що в мережі Інтернет на ресурсах, таких як Українська Правда: http://blogs.pravda.com.ua/authors/tshevchenko/57597b5eb57cl/ він знайшов матеріали стосовно підозри ОСОБА_4 в отриманні хабара.
Заявник вважає, що ОСОБА_4 цілком очевидно не може бути не упередженою в розгляді справи про бездіяльність НАБУ.
Заявником зазначено, що розгляд його вищезазначеної скарги стосовно бездіяльності НАБУ слідчий суддя Демидовська призначила на аж 29 серпня, після спливу передбаченого законодавством терміну на розгляд скарг на бездіяльність, а тому, на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_4 таким чином хоче підіграти працівникам НАБУ, аби дати їм час відкараскатися від справи своєї підслідності, скинувши її на прокуратуру чи поліцію.
У зв`язку з вищенаведеним, скаржник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просив її задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст.75,76 КПК України.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

З матеріалів поданої заяви випливає, що заявлений відвід невмотивований та безпідставний.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , т.я. об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості слідчого судді під час розгляду заяви про його відвід суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1