overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/806/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
перекладача- ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 15.03.2016р. на 10.30.год., обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 28.03.2016р., на 15.00 год., обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського ВП в м. Одесі ГУМП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кс/522/4278/16
№ 522/4070/16-к
УХВАЛА

10 березня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Приватного Підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Ексімтранссервіс-Південь» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого з ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 03.02.2014 року, порушеною за заявою ПП «Ексімтранссервіс-Південь», та повернути кримінальне провадження для продовження досудового слідства.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Приватного Підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Справу призначити на 11 березня 2016 року на 09-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000052 від 03.02.2014 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.03.2016
Справа № 1-кс/522/3270/16
№ 522/2999/16-к
УХВАЛА

19 лютого 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 11.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви ЄО № 4528 від 11.02.2016 року відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ЄО № 4528 від 11.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до ч. 2 ст. 56 видати потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви ЄО № 4528 від 11.02.2016 року в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно до ч. 2 ст. 55 видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 11.02.2016 року.

Справу призначити на 23 лютого 2016 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.02.2016
Справа №522/1233/16-к
Провадження №1-кп/522/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0011222 від 27.11.2015 р. на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 17.00 годин 03.03.2016 р.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим рішення по цьому питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Представник потерпілого ТОВ «Таврія-В» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій він просить розглядати кримінальне провадження без його участі.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 17.00 годин 03.03.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, представника потерпілого ТОВ «Таврія-В» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя:

03.03.2016
Справа № 1-кс/522/6937/16
№ 522/6158/16-к
УХВАЛА

08 квітня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватної компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватної компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED», у якій просить зобов`язати слідчого чи іншу службову особу ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його письмовою заявою від 22.03.2016 року, що була отримана зазначеним управлінням 31.03.2016 року про вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206-2 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, та розпочати розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватної компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити на 11 квітня 2016 року на 17-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.04.2016
Справа № 1-кс/522/9880/16
№ 522/9128/16-к
УХВАЛА

24 травня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 17077 від 13.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви ЄО № 17077 від 13.05.2016 року відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ЄО № 17077 від 13.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до ч. 2 ст. 56 видати потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви ЄО № 17077 від 13.05.2016 року в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно до ч. 2 ст. 55 видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 17077 від 13.05.2016 року.

Справу призначити на 26 травня 2016 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.05.2016
УХВАЛА

01 липня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Колегія з права та протидії корупції» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ГО «Колегія з права та протидії корупції» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зобов`язати СУ ГУНП України в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ГО «Колегія з права та протидії корупції» від 29.06.2016 року, та розпочати досудове розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Колегія з права та протидії корупції» на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 02 липня 2016 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.07.2016
Справа № 522/8265/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

У своєму клопотанні слідчий порушує питання про накладення арешту на ряд документів, що входять до матеріалів судової справи № 2/1508/586/2012, розглянутої Великомихайлівським районним судом Одеської області, оригінали яких вилучено 19.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його повернути з таких підстав.

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
За змістом положень ст. 170 КПК України підстави накладення арешту майна безпосередньо пов`язані з метою такого заходу. При цьому ці положення перебувають у системному зв`язку з приписами ст. 173 КПК України, якої встановлено правила вирішення слідчим суддею питання про арешт майна і такі правила містять відмінності в залежності від мети арешту.
В поданому клопотанні не зазначено підстави і мети арешту майна відповідно до ст. 170 КПК України, що унеможливлює належний його розгляд.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору на підставі ч.3 ст. 172 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 , встановивши строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011719 від 29.10.2013р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судове засідання по даному кримінальному провадженню свідок ОСОБА_7 відносно якого було винесено ухвалу про здійснення його приводу не доставлений.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідка ОСОБА_7 повторного примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 22.07.2016р., на 11.30 год., свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури № 3 та ГУНП в Одеській області- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/675/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.09.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Провадження по справі №1-кп/522/1087/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
Згідно ст..31 ч.2 КПК Уркаїни кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ст.35 КПК України про автоматичну систему документообігу від 27.11.2013 року зазначена кримінальна справа поручена до розгляду колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Розглянувши вказані матеріали та обвинувальний акт суд вважає, що обвинувальний акт складено правильно, з дотриманням всіх передбачених Законом вимог. Підстав для закриття провадження за п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні не встановлено.
З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити вказані матеріали кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31,314-316 КПК України, коллегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
До судового засідання викликати обвинуваченого, прокурора, адвоката, потерпілих.
Направити копію ухвали прокурору, обвинуваченому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню
Голововуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 640/8434/16-к
н/п 1-кп/640/465/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"31" серпня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, одруженої, не судимої, маючої малолітнього сина ОСОБА_6 2007 року народження, з вищою освітою, працюючої завідувачем сектору централізованого оформлення документів Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій у виді домашнього арешту закінчився 14.07.2016 року. Прокурор не заявляв клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Харківської області відносно ОСОБА_4 1985 року народження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
- на 09 вересня 2016 року о 14-30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/680/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314, 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1646/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №629/1040/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
07 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 30 травня 2016 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали від 30 травня 2016 року обвинувачений отримав 13 червня 2016 року під розписку, тобто граничний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчувався 23 червня 2016 року.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 16 червня 2016 року відповідно до супровідного листа Харківської УВП (№27) УДПтСУ в Харківській області була направлена до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а 04 липня надійшла до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга обвинуваченого, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: