АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-130/11 Номер провадження 11-кп/786/272/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою заяву засудженої ОСОБА_8 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року за нововиявленими обставинами повернуто заявниці.

Повертаючи заяву засудженій суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що заява засудженої ОСОБА_8 від 16 липня 2015 року не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме посилання на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, тобто не зазначено момент коли вона дізналась або могла дізнатись про нововиявлені обставини викладені в заяві, та не зазначено чи підтверджують викладені нововиявлені обставини про невинуватість засудженої або вчинення нею менш тяжкого кримінального правопорушення.

Також, на переконання суду, не обґрунтовано, чому ці обставини, які викладені в заяві, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

У поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 , не погодившись з ухвалою районного суду, ставить питання про скасування ухвали суду від 19 листопада 2015 року та прийняти її заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з ухвали суду, заява засудженої ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.462 КПК України. При цьому суд послався на те, що ОСОБА_8 в своїй заяві не послалась на обставини, які підтверджують її невинуватість або вчинення нею менш тяжкого злочину та не зазначила коли ці обставини, якщо такі є в наявності, їй стали відомі.

Тому керуючись ч.3 ст.429 КПК України повернув заяву засудженій.

У відповідності до ч.4 ст.429 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Засуджена ОСОБА_8 29 жовтня 2015 року знову звернулась з заявою до Кременчуцького районного суду Полтавської області про перегляд вказаного вище вироку за нововиявленими обставинами, і по її заяві ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року призначено новий розгляд у Кременчуцькому районному суді.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду про повернення попередньої заяви ОСОБА_8 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, ч.ч.3,4 ст.429, ст..462 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року про повернення заяви засудженої ОСОБА_8 про перегляд вироку суду від 12.09.2011 року за нововиявленими обставинами без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3