Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-906/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А. при секретарі Жилінській О.М., з участю прокурора Рогальчука К.Л. захисника ОСОБА_1

старшого слідчого СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого слідчого СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2, узгоджене із заступником прокурора Рівненської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропних речовин в с. Лісопіль, Костопільського району, незаконно виготовляли, зберігали та в подальшому збували психотропні речовини - первінтин. Так, 24 лютого 2011 року, близько 13 години 20 хвилин, за адресою м. Костопіль, поблизу магазину «Каштан», що на перехресті вулиць Зарічна та Волкова, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з відома ОСОБА_3 особисто збув за 530 гривень ОСОБА_5 0,105 грам білої порошкоподібної речовини, яка згідно експертного дослідження НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області № 296 від 03.03.2011 року містить в своєму складі метамфетамін (первінтин) вагою 0,055 грам, який згідно Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів" та Постанови КМ України від 12.12.2002 року №1890 "Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" віднесений до списку 2 таблиці II психотропних речовин, обіг яких обмежено.

23 березня 2011 року СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, щодо незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23 березня 2011 року ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні цього злочину відповідно до ст. 115 КПК України.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, непрацюючий і єдиним його джерелом прибутку є злочинна діяльність по збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, неодноразово виїжджав до інших областей України, в разі обрання йому запобіжного заходу, непов'язаного із позбавленням волі,

продовжуватиме злочинну діяльність, переховуватиметься від слідства та суду, слідчий просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подання слідчого.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляду взяття під варту. Просить суд обрати запобіжний захід у виді застави.

Суд, заслухавши обвинуваченого, слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, а клопотання захисника до задоволення не підлягає тому-що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, виготовляв, зберігав і збував психотропні речовини і наркотичні засоби, відповідно до висновку експерта №404 від 30 березня 2011 року вживає наркотики з 2007 року, остання ін'єкція близько 2-х місяців, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, що відповідно до вимог ст.ст. 148, 155 КПК України є підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту і утримувати його під вартою в СІЗО м. Рівне.

На постанову судді до апеляційного суду, прокурором, підозрювані обвинуваченим його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути полай апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6

Постанова мені оголошена 01 квітня 2011 року в 16 годин 15 хвилин___ ОСОБА_3.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_6