Справа № 372/2991/16-к
Провадження № 1-кп-182/!6
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001413 від 07.10. 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 з метою вчинення протиправних дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканність житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, підійшов до паркану домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , і реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до володіння іншої особи, упевнившись, що на зазначеній території домоволодіння немає володільця, і за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу володільця на знаходження, і пересування по території зазначеного домоволодіння, через паркан переліз на територію будинку ОСОБА_5 , яка належить їй на праві приватної власності, і таким чином незаконно проник на територію домоволодіння. Надалі, перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 був виявлений і зупинений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що перебував на території садового товариства «Енергобудівельник» з метою зібрати горіхи, яких там багато росте. Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 (що належить потерпілій), він побачив на території яблука, які вирішив зібрати. Для того, щоб потрапити на територію домоволодіння він перелвз через паркан висотою приблизно 1,5 метри. Після того, як зібрав яблука він побачив в будинку телевізор, який хотів викрасти, але не зміг, оскільки вікна та двері були зачинені. Згодом, перебуваючи на території домоволодіння він був помічений місцевими робітниками, які поруч здійснювали якісь роботи.
У скоєному щиро кається, запевнив суд у відсутності намірів вчиняти злочини в подальшому та просив не призначати суворе покарання.
Потерпіла до суду не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, у зв`язку із неможливістю прибуття до суду. Обвинувачення підтримала.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процессу (з урахуванням клопотання прокурора та заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів), судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За, таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст 162 КК України, так як він порушив недоторканість житла, а саме незаконно проник до володіння особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, посередню характеристику за місцем проживання, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. 00 коп.
Речовий доказ - стамеска в спец пакеті експертної служби - 2214469; циліндричний предмет із написом «Терен 4 М» в спец пакеті експертної служби - 2951569; викрутка із ручкою зеленого кольору в спец пакеті експертної служби 2951570; дві рукавички матерчаті синього кольору в спец пакеті експертної служби -1527294; сліди структури матеріалу в спец пакеті експертної служби - 2951571, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: DVD-R диск, марки «Verbatim», 4,7 GB - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1