Справа № 487/5781/15-к
Провадження № 1-кп/487/462/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0003024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва українець, громадянин України, не одружений не працює, освіта середня, раніше судимий 10.06.2002 Корабельним р/с м. Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.06.2006 Центральним р/с м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, 15.08.2011 Миронівським р/с Київської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК Україні до 5 років позбавлення волі, звільненні 04.03.2015 за відбуттям строку покарання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 перебуває в СІЗО м. Миколаїв.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2015 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_7 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на вчинення грабежу з проникненням до житла, вчинив злочин за наступних обставинах.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно та протиправно, через вікно проник до квартири АДРЕСА_4 , де знаходилась потерпіла ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 , знаходячись у квартирі, тримаючи потерпілу ОСОБА_8 за шию, зірвав з вух золоті сережки та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 13500 грн.

Тим самим ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.186 КК України, а саме грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням до житла.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 27.06.2015 року точного часу вчинення злочину він не пам`ятає, знаходився за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , таємно проник до житла через вікно. Після того, як він опинився в квартирі, він підійшов до шафи, в якій раніше він бачив, що знаходились грошові кошти. Діставши з шафи кошти ОСОБА_7 почув, що потерпіла ОСОБА_8 прокинулась, та побачила його. Зрозумівши, що ОСОБА_8 побачила його, ОСОБА_7 підійшов до потерпілої, та схопивши її за шию зірвав з неї золоті сережки. Після чого він вийшов з квартири відкривши двері.

ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 27.06.2015 року о 02-30 год. вона знаходилась у своїй квартирі за адресою АДРЕСА_3 . Почувши, що в квартирі хтось є, вона проснулась та підійнялась з ліжка. Побачивши раніше їй знайомого ОСОБА_7 вона почала кричати, після чого обвинувачений схопив її за шию та штовхнув її на ліжко. Коли потерпіла впала на ліжко ОСОБА_7 схопив подушку та почав її душити. Через декілька хвилин ОСОБА_9 зірвав з її вух золоті сережки та покинув квартиру.

Через деякий час підійнявшись з ліжка потерпіла побачила відкриту шафу в якій вона не знайшла грошові кошти в сумі 11000 гривень. Дочекавшись ранку вона звернулась з письмовою заявою до Заводського РВ.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченго ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 надані в судовому засіданні, матеріалами кримінального провадження.

В скоєнні злочину ОСОБА_7 щиро покаявся.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує особу обвинуваченої то, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливо виключно за умови ізоляції його від суспільства.

Також 02.07.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва обрано Бобровському запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 на суму 43500 гривень, суд вважає обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня взяття його під варту з 02.07.2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позово ОСОБА_8 задовльнити частково, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 13500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази, а саме кухонний ніж з дерев`яною ручкою та спортивну кофту чорного кольору з капюшоном та довгими рукавами залишити в матеріалах кримінального провадження №0003024 від 11.06.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1