Справа № 1718/1-382/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Ковташа В.Д.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни Рівненської області, вул. 17 Вересня, 58/27, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, раніше судимої вироком Сарненського районного суду Рівненської області 15.04.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, 07.07.2011 року знята з обліку КВІ у звязку з відбуттям покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_1 повторно 29.08.2011 року приблизно о 23.45 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що знаходиться в м. Сарни Рівненської області, по вул. Червона, 12/2, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрала належні ОСОБА_3 ноутбук марки «Мейнстрим» вартістю 6107,26 грн., фотоапарат марки «Самсунг» вартістю 832,86 грн., мобільний телефон марки «Самсунг 5230» вартістю 1110,48 грн., рюкзак вартістю 694,05 грн., а всього на загальну суму 8744,75 грн., викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та щиро розкаялася. В судовому засіданні дала повні та детальні показання про обставини скоєного злочину.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані згідно обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; і вина підсудної в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудна характеризується негативно.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудній слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі з застосуванням у відповідності до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудному слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ноутбук марки «Мейнстрим», фотоапарат марки «Самсунг», рюкзак залишити ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис копія вірна

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4