Провадження № 1-кс/712/5103/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

05 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0002514 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Ханженкове, Макіївського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 18.03.2016 приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні свого будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з своєю співмешканкою ОСОБА_7 , 1969 р.н., який виник на побутовому грунті, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, тримаючи в лівій руці кухонний ніж, наніс потерпілій один удар ножем в живіт, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді, відповідно до медичної довідки з Третьої Черкаської міської лікарні, проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, пошкодження брижі тонкого кишківника, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

19.03.2016 р. за даним фактом СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області відомості внесено до ЄРДР під № 0002514 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ханженкове, Макіївського р-ну, Донецької обл., проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, інвалідом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, якому 24.03.2016 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 , який визнав себе винним у скоєнні вищевказаного злочину, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) показами потерпілої ОСОБА_7 ; 2) показами свідка ОСОБА_8 ; 3) даними огляду місця події від 18.032016 р., за адресою: м. Черкаси, пров. Воровського, 13, в ході якого вилучено ніж та змиви речовини бурого кольору; 4) даними протоколу огляду предметів, с ході якого оглянемо кухонний ніж з слідами речовини бурого кольору; 5) протоколом огляду місця події від 19.03.2016 р. в Третій Черкаській міській лікарні, в ході якого було вилучено кофту потерпілої ОСОБА_7 з наявними на ній слідами речовини, схожої на кров; 6) довідкою з Третьої Черкаської міської лікарні, в якій зазначено про наявні у потерпілої тілесні ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який, відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задоволити.
Підозрюваний, не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, яке передбачає позбавлення волі на досить тривали строк, може незаконно впливати на потерпілу з метою зміни останньою своїх показів, що може негативно позначитись на об`єктивності та повноті розслідування, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин відносно потерпілої та інших осіб, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або судді.
3) не змінювати місця свого проживання та номеру мобільного телефону без дозволу слідчого, прокурора, судді.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 ..

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 2016 року «____» год. «____» хв.