Справа № 317/3248/16-к
№/п 1-кс/317/443/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 та надійшло до суду 02.08.2016 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001411 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького РВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннямпро проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001411 від 27.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що у провадженні слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГКНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001411 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.07.2016 складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, освіта середня, не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності: 1) 18.10.1996 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст.142 ч.2, 44 К України до 3 років позбавлення волі. 08.06.1999 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. 2) 23.09.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КПК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. 3) 27.10.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.2, 70,71 КК України на 5 років позбавлення волі. 05.06.2009 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. 4) 01.02.2011 року Комунарським райони судом м. Запоріжжя за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на 2 роки.
28.07.2016 в тому, що він підозрюється у вчиненні наступного кримінального правопорушення:
18.05.2016 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом подолання перешкоди у виді металевого паркану, проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки за допомогою садової лопати викопали: ялинку подушковидну «Nidiformis» в кількості 3шт., за ціною 1 250 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 3 750 гривень, самшит вічнозелений за ціною 850 гривень за 1 штуку, у кількості 3 штук, загальною вартістю 2 550 гривен, можевельник чешуйчатий «Blue Star» карликовий, в кількості 2шт., за ціною 625грн. за 1 штуку, вартістю 1 250грн. за 1шт., на суму 2 500 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого винесли майно потерпілого за територію дачної ділянки, отримавши можливість ним розпорядитися.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8 800 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання ОСОБА_4 неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВП з метою виклику останнього до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП, але останніх був відсутній за місцем проживання. За місцем мешкання ОСОБА_4 не з`являється, місце його перебування невідомо. В ході виконання доручень, встановити його місце знаходження не виявилося можливим.

28.07.2016 складене письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

29.07.2016 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування 04.09.2015подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, повідомлення про підозру, постанову про зупинення досудового розслідування, протоколи допиту свідків, та інші документи.

Також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , та надійшло до суду 02 серпня 2016 року о 10 годині 09 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001411 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку.

Виконання привиду доручити співробітникам СДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1