І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.07.2002 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі з іспитовим строком на один рік на підставі ст. ст. 75, 104 КК України; 29.06.2004 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі. На підставі постанови Самбірського районного суду Львівської області від 20.06.2006 року звільнений від відбування покарання умовно достроково з не відбутим строком на один рік шість місяців 26 днів; 15.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 2 (два) роки шість місяців позбавлення волі; 29.06.2010 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст.. 395 КК України на 2 (два) місяці арешту; 11.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік шість місяців обмеження волі; 11.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік вісім місяців обмеження волі; 28.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі; зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 18 липня 2015 року близько 19 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні аптеки «Watsons» ТзОВ «БМТС», що на вул. Куліша, 6 «б» у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, незаконно проник у службове приміщення вказаної аптеки, де таємно викрав із сейфу гроші у сумі 2260,00 гривень, спричинивши ТзОВ «БМТС» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 30 липня 2015 року близько 17 години 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львів-Холод», що на вул. Б. Хмельницького, 17 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав з прилавка магазину дві скляні банки кави «Якобз Монарх» загальною вартістю 168,14 гривень, проте свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті охоронцем магазину.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають зазначеним обставинам, щиро розкаявся у скоєному, просив надати йому можливість стати на шлях виправлення.
Крім повного визнання своєї вини у скоєних злочинах, винуватість ОСОБА_5 доведена доказами по справі, зокрема відеозаписами з камер відеоспостереження аптеки «Watsons» ТзОВ «БМТС» та магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львів-Холод», якими зафіксовано у який спосіб ОСОБА_5 скоїв злочин і які ним не оспорюються.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому суд враховує, що потерпілими цивільний позов не заявлено.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а також вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна повторно доведена повністю і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Виходячи з вимог ст.. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, ту обставину, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу винного, який формально позитивно характеризується за місцем проживання, вперше був засуджений у неповнолітньому віці за відсутності належної участі батьків у вихованні обвинуваченого, що призвело до скоєння нових злочинів, бере до уваги його матеріальне та сімейне становище, щире каяття, що відповідно до ст.. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням в умовах іспитового строку та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги, що після постановлення вироку судом встановлено, що ОСОБА_5 винен ще в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.09.2015 року, остаточне покарання слід призначити за правилами передбаченими ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів.
Речові докази по справі:
- дві скляні банки кави «Якобз Монарх» залишити у власності магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львів-Холод»;
- відеозаписи з камер відеоспостереження аптеки «Watsons» ТзОВ «БМТС» та магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львів-Холод» - залишити при матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі
- за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 (три) роки шість місяців;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 с. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, менш суворого покарання, що частково не відбуте і яке призначено за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.09.2015 року у співвідношенні відповідно до ст. 72 КК України один день позбавлення волі - два дні обмеження волі, призначити покарання 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 змінити з утримання від вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти із залу суду.
Речові докази по справі:
- дві скляні банки кави «Якобз Монарх» залишити у власності магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львів-Холод»;
- відеозаписи з камер відеоспостереження аптеки «Watsons» ТзОВ «БМТС» та магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львів-Холод» - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1