Провадження № 1-кп/243/506/2016
Справа № 243/5345/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

Сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 відсутній по заяві про судовий розгляд без його участі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 10 травня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, та не навчається, не судимого, зареєстрованого та прроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
26 квітня 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Класс», що розташований за адресою: Донецька область, смт. Билбасівка Слов`янського району, вулиця Центральна, 75-В, побачив у ОСОБА_7 , який стояв поруч, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4», який останній поклав у зовнішню ліву кишеню вдягнутого на ньому піджаку. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, саме зазначеного мобільного телефону.

В цей же час, на тому ж місці, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно , з корисливим мотивом, підійшов до ОСОБА_7 і скориставшись тим, що ОСОБА_7 відвернений розмовою з іншою особою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними для оточуючих та для потерпілого ОСОБА_7 , рукою дістав із зовнішньої лівої кишені піджаку, в який був одягнений ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4», таким чином, таємно викрав вказане майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-мобільний телефон«Samsung Galaxy S4» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , вартістю 399 гривень;

-сім-карту мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень:

-флеш карту пам`яті «micro SD», вартістю 40 гривень.

Після чого неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 459 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 26 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин знаходився біля магазину «Класс» у смт. Білбасівка, де побачив, як потерпілий ОСОБА_7 поклав у лівий зовнішній карман надітого на ньому піджака мобільний телефон «Samsung», який він вирішив викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 розмовляв з іншим чоловіком і вони за ним не спостерігали, та навколо не було сторонніх осіб, він таємно рукою витягнув цей мобільний телефон і з викраденим зник. Потім він цей мобільний телефон використовував особисто, а коли прийшли працівники поліції, в той же день повернув цей мобільний телефон.

На підтвердження встановлених судом обставин і доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, судом досліджені такі докази.

Згідно протоколу від 26.04.2016 року від потерпілого ОСОБА_7 була прийнята усна заява, про те, що біля магазину «Класс» у смт Билбасівка по вулиці Центральна в нього 26 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин з кишені піджаку шляхом свобідного доступу невідомою особою був викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4», з флеш-картою та сім-картою оператора «МТС», завдано матеріальну шкоду приблизно на 250 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 26 квітня 2016 року було встановлено місце скоєння крадіжки мобільного телефону у потерпілого , а саме на місцевості по вулиці Центральна, 75-В, біля магазину «Класс» в смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області.

Відповідно до протоколу огляду від 26 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в присутності пойнятих надав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , в корпусі темно-синього кольору із сенсорним екраном. Всередині мобільного телефону знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» та флеш-карта пам`яті «micro SD».

Згідно сохранної розписки вказаний мобільний телефон був повернутий потерпілому ОСОБА_7 , як йому належний та викрадений в нього 26 квітня 2016 року біля магазину «Класс» в смт. Билбасівка.

Як вбачається з висновку товарознавчої експертизи від 24.05.2016 року ринкова вартість мобільного телефон «Samsung Galaxy S4» в корпусі темно-синього кольору на 2 сім-карти становить на 24.05.2016 року без ПДВ 399 гривень.

Згідно довідки з магазину вартість станом на 26.04.2016 року сім-карти оператора «МТС» як виробу , що був у користуванні, становить 20 гривень, а вартість флеш-карта пам`яті «micro SD» становить 40 гривень.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2016 року ОСОБА_4 на місці показав і розповів, як він 26 квітня 2016 року біля магазину «Класс» в смт Билбасівка у ОСОБА_7 з кишені надітого на ньому піджаку таємно витягнув та викрав мобільний телефон«Samsung Galaxy S4».

Зазначені ОСОБА_4 обставини повністю узгоджуються з протоколом огляду місця події, заявою потерпілого ОСОБА_7 та іншими наведеними вище доказами, що у сукупності приводить суд до висновку, що вказану крадіжку майна ОСОБА_7 вчинив саме ОСОБА_4 .

Таким чином, аналізуючи усі досліджені судом докази у їх сукупності, оцінюючи їх з точки зору достатності і взаємозв`язку, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Призначаючи обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Суд також враховує особу винного, який є неповнолітнім, виховується в сім`ї з мамою та з бабусею, не працює і не навчається. За місцем мешкання та навчання у школі він характеризується з позитивної сторони.

На обліку в наркологічному та психіатричному диспансері ОСОБА_4 не перебуває. Згідно висновку психолого-психіатричної експертизи № 701 від 27.06.2016 року ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у нього є ознаки розумової відсталості, але він може керувати своїми діями, розуміє характер вчиненого злочину та його наслідки.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_7 , якому матеріальна школа повністю відшкодована та він просить обвинуваченого суворо не наказувати.

З урахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що необхідне і достатнє покарання ОСОБА_4 для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити у виді громадських робіт.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією нормою закону у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung Galaxy S4» повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: