Справа №705/3842/14-к
1-кп/705/20/16
У Х В А Л А
про привід свідків
28.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.02.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

У судове засідання 28.07.2016 о 09 год. 30 хв. на виклик суду в черговий раз не з`явився свідок, про допит якого заявив прокурор: ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати привід до свідка.

Обвинувачений і захисник заперечили проти чергового виклику цього свідка.

Статтею 327 КПК України визначено, що у разі неприбуття свідка за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 КПК України. Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до свідка; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні свідка особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу згідно з ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі наведеного вище, враховуючи, що сторона обвинувачення наполягає на допиті свідка обвинувачення під час судового розгляду, з метою забезпечення безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні, суд вважає, що до свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, призначене на 04 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , до свідка:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Особі, яка виконуватиме привід, враховувати, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1