Справа № 589/2222/16-к
Провадження № 1-кп/589/182/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000455 від 05.04.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.04.2016 року близько 12 год. 25 хв., умисно, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля перехрестя вул. Привокзальна та Короленко в м. Шостка, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, намагався викрасти велосипед, який стояв без нагляду, марки «Україна» вартістю 875 грн., що належить ОСОБА_5 , але через те, що колеса велосипеда були спущені він не зміг швидко їхати і його наздогнали працівники поліції з потерпілим, та вилучили вказаний велосипед.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки, утікаючи з місця вчинення злочину, він був затриманий.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він 05.04.2016р ішов на «Петуховку» за продуктами харчування. Так по дорозі він побачив велосипед Україна зеленого кольору, який був без нагляду і вирішив викрасти його щоб спочатку перевезти картоплю з «Петуховки», а потім продати його і отримати за нього гроші. Так він сів на вказаний велосипед і почав рухатися через ЖД переїзд, але так як камери на велосипеді були спущені, то він рухався дуже повільно. Так коли він переїжджав переїзд, то його наздогнали працівники поліції та потерпілий і затримали його.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина доводиться наступними доказами:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що він 05.04.2016р. залишив свій велосипед біля забору біля перехрестя вул. Привокзальна та Короленко в м. Шостка без нагляду, а сам пішов шукати насос накачати камери велосипеда, а коли повернувся , то велосипеда не було. Мимо проходили два чоловіки. Він запитав у них чи не бачили вони зелений велосипед зі спущеними камерами, на що вини повідомили,що бачили щойно чоловіка, який переїжджав ЗД переїзд на такому велосипеді. Потім вони всі разом наздогнали вказаного чоловіка затримали його та викликали поліцію. Претензій до обвинуваченого ні моральних, ні матеріальних не має.

Поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які в судовому засіданні, кожен окремо пояснили що 5.04.2016р. що вони разом шли через ЗД переїзд і бачили як їм на зустріч їхав чоловік на велосипеді зі спущеними камерами. Відійшовши від нього вони побачили ще одного чоловіка, який шукав свій велосипед. зі спущеними камерами, на що вини повідомили,що бачили щойно чоловіка, який переїжджав ЗД переїзд на такому велосипеді. Потім вони всі разом наздогнали вказаного чоловіка та затримали його.

Також вина обвинуваченого доводиться письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 5.04.2016р. з фототаблицею (а.с.31-32,33,34 )

Висновком експертизи від 28.04.2016р. згідно якої вартість велосипеду становить 875 грн.(а.с.35-37).

Таким чином у судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину, особу винного який посередньо характеризується за місцем мешкання,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває матеріали справи і наставші наслідки від злочину, суд вважає, що для виправлення підсудного необхідним і достатнім буде покарання в виді арешту.

Керуючись ст.ст.321 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді арешту строком на 2 два місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 263,88 грн. за проведення товарознавчої експертизи №1639 від 28.04.2016р.

Речові докази: велосипед марки «Україна», дозволити ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1