ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/192/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.12.2000 року Харківським райсудом м. Києва за ст. 141 ч. 2, 17 ч. 2, 141 ч. 2, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 24.12.2002 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.185 ч. 2, ст.186 ч.2,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 03.11.2003 року Яготинським райсудом Київської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 20.03.2009 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.190 ч.2 до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 04.03.2011 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14.03.2013 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 03.12.2014 року на строк 9 місяців 3 дні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 17.11.2015 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповаідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме невірно вказана кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 та категорично не визначений вік потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору та пояснив, що на досудовому слідстві він не був ознайомлений з матеріалами справи.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду , провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту з зазначених нею підстав, то суд вважає, що воно задоволенню на підлягає, оскільки для вирішення питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого та наявність чи відсутність обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, необхідно дослідити зібрані докази, що є неприпустимим під час підготовчого судового засідання. Крім того, в разі якщо прокурор визнає необхідним змінити обвинувачення, то він має змогу зробити у відповідності до вимог КПК України.

Щодо посилань обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не був ознайомлений з матеріалами провадження, то дані обставини спростовуються протоколом про відкриття йому та захиснику матеріалів провадження. Крім того, в разі необхідності обвинувачений може використати це право і в ході судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Справу розглядати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: