Провадження № 1-кп/344/553/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завадівка Монастириського району Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 17.09.2016 року о 18.00 год., ОСОБА_6 на автомобілі «Audi» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, приїхав по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_3 , після чого припаркувавши автомобіль у дворі будинку, зачинив його та направився по вказаному місцю проживання. 18.09.2016 року приблизно о 04.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи через двір будинку № 4-А, що по вул. Крива в м.Івано-Франківську, побачив припаркований вищевказаний автомобіль. В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, підняв із землі камінь, підійшов до транспортного засобу «Audi» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 та шляхом кидання розбив ним скло у передніх лівих дверцятах автомобіля - водійських дверцятах, забезпечивши собі таким чином доступ до салону автомобіля. Після цього, ОСОБА_5 , відчинивши дверцята автомобіля, сів на водійське сидіння та просунув у замок запалювання ключ від вхідних дверей квартири, намагаючись привести двигун в дію та розпочати рух. Однак, після невдалої спроби приведення в дію двигуна за допомогою ключа, ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та з метою переміщення його з первинного місця знаходження покликав на допомогу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які проходили неподалік. В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запідозривши ОСОБА_5 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, повідомили працівників поліції про даний факт, які приїхавши на місце події, затримали його та припинили дії ОСОБА_5 , який діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки злочинні дії були припинені працівниками поліції, які приїхали на місце вчинення злочину. Відповідно до висновку експертизи, ринкова вартість автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 , без врахувань пошкоджень отриманих 18.09.2016р., станом на 18.09.2016 р. могла становити 211145 (двісті одинадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. Вартість матеріального збитку, який завданий власнику вказаного автомобіля внаслідок завданих йому пошкоджень станом на 18.09.2016 р. становить 15843 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок три) гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що зранку 18.09.2016 року перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння проходив по вул.Крива в м.Івано-Франківську, де у одному з дворів будинку побачив автомобіль «Audi». Тоді камнем розбив вікно водійських дверцят автомобіля «Audi» і відчинивши дверцята сів в автомобіль та намагався ключами від квартири завести двигун автомобіля, однак це зробити йому не вдалося. Після цього вийшов на вулицю і почав штовхати автомобіль «Audi». У той час по вулиці проходили двоє перехожих, яких попросив допомогти штовхати автомобіль, проте вони викликали поліцію. У подальшому приїхали працівники поліції і його затримали. Завдані злочином збитки потерпілому повністю відшкодував. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, вчинив замах на злочин, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого, думку потерпілого про несуворе покарання обвинуваченого та обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, які пом`якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.289 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання штраф у розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (а.с. 30) - 879 гривень 60 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- в`язку ключів (а.с. 31-32, 35) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_5 ;

- камінь (а.с. 31-32) - знищити;

- автомобіль «Audi» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску (а.с. 33-34, 36) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1