overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/226/2016 Справа №641/1914/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , 1978 року народження та ОСОБА_3 , 1980 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 08.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 , 1978 року народження та ОСОБА_3 , 1980 року народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 08.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 , 1978 року народження та ОСОБА_3 , 1980 року народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/226/2016 Справа № 641/1914/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
16 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 08.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 5 29 лютого 2016 року й 01 березня 2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 08.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа№635/9619/14-к Провадження № 1-кп/635/219/2015
У Х В А Л А
про призначення захисника
04 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
встановив :
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, оскільки на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей, що є підставою для залучення захисника за призначенням.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, суд вважає що клопотання обвинуваченого про залучення захисника є обґрунтованим, необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист та відповідно до п. 2 ч1 ст.. 49 КПК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч1 ст.. 49 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання в Харківській районний суд Харківської області (смт.Покотилівка, вул. Клініна, 18 Харківська область, Харківський район) 20 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2645/16-к
Провадження №1-в/635/1033/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Покотилівка клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПСУ в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99..

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 , 1988 року народження, відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПСУ№ в Харківській області та виходячи зі змісту ст., ст.. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання про зарахування строку ув`язнення останньому необхідно розглядати місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №643/2411/16-к
Пр. №1-кп/643/475/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 28.03.2016 року на 12-55 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-209/11, Производство № 11/790/234/15 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.5 ст.191 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 февраля 2016 года г.
ОСОБА_2 судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , защитников ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , осужденных ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , оправданного ОСОБА_23 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Харьковской области уголовное дело по апелляциям участников процесса на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 29 июля 2013 года в отношении ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
У С Т А Н О В И Л А :
2 октября 2015 года определением Апелляционного суда Харьковской области производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_24 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 Уголовного кодекса Украины, приостановлено до розыска осужденного.
По состоянию на 11 февраля 2016 года сведения об установлении местонахождения и задержании ОСОБА_24 в Апелляционный суд Харьковской области не поступали.
Принимая во внимание необходимость окончания апелляционного рассмотрения дела относительно ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 и ОСОБА_23 , руководствуясь ст.ст.26,273,362 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_24 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 Уголовного кодекса Украины, выделить в отдельное производство.
Председательствующий судья ОСОБА_3
Судьи ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа 127/5712/16-к
Провадження 1-кс/127/2213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2016, заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали до Вінницького міського суду Вінницької області спільну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за спільною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.03.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 374 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.03.2016, о 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по спільній заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.03.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 374 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/2492/16-к
Провадження №11-кп/772/413/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження з клопотанням про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання разом із апеляційною скаргою та клопотанням ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга з клопотанням про поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, її апеляційна скарга ухвалою від 07.03.2016 року була залишена без руху з наданням апелянту 3-х денного строку для усунення недоліків.
У встановлений судом строк ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги та подала до Апеляційного суду необхідні копії документів.
Враховуючи наведене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 був пропущений нею з поважних причин, а тому на підставі ст. 117 КПК України він підлягає поновленню.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 117, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року, якою клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2006 року повернуто заявнику для звернення до належного суду.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 130/191/16-к
Провадження №11-кп/772/471/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 30000043 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України та призначити апеляційний розгляд на 19 квітня 2016 року на 15 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 493/1314/15-к
Провадження № 1-кп/493/11/16

У Х В А Л А
28.03.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 186 ч. 2 та ст. 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання, що призначено на 28.03.2016 р. на 13:00 год., не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.02.2016 року до свідків було застосовано привід, але ухвала суду не виконана.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 186 ч. 2 та ст. 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 квітня 2016 року о 10:00 год.
Свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 та ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 доставити приводом в Балтський районний суд на 15.04.2016 року о 10:00 год. Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУ НП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 492/1589/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

28 березня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Арцизі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Главані Арцизького району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту.

Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 березня 2016 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Провадження №1-кп/485/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження №0000734 за обвинуваченням
ОСОБА_8 за ч.3 ст.27-ч.2 ст.187, ч.3 ст.27-ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.135 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою від 01 березня 2016 року Снігурівським районним судом надано доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо відомостей про мобільний зв"язок обвинуваченого ОСОБА_10 за період з 01.11.2015 по 13.11.2015 року.
Посилаючись на те, що в строк, зазначений в ухвалі суду отримати доступ до речей та документів, не виявилось можливим, прокурор повторно заявив клопотання про надання доступу до вказаних документів.
Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які заперечили щодо задоволення клопотання за незазначення у ньому строків виконання такого доступу та його тривалості, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оскільки запитувана інформація має суттєве значення з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи.
Керуючись ст. 333 КПК України (2012 року), колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати прокурору Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 або за його дорученням слідчому Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_13 доступ до речей та документів, які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з можливістю ознайомитись з ними та провести вилучення копій) та отримати:
інформації про вхідні та вихідні з`єднання, здійснені з номерів абоненту оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 , в період вчинення злочину, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаних номерів оператора мобільного зв`язку, прийняття повідомлень, їх тривалість із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних телефонів учасників з"єднань в період часу з 01.11.2015 року по 13.11.2015 року.
Ухвала підлягає виконанню в строк по 29 березня 2016 року включно.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді