overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/294/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

22 вересня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, гр-на України з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого
1) 06.03.2013 року за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 02 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/493/2016
243/5046/16-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

27 червня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/493/2016 (№0000786) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/493/2016 (№0000786) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/493/2016 (№0000786) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10-00 годину 01 липня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/717/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000330 від 17.07.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.08.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000330 від 17.07.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.08.2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , пр-ка потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 275/192/16-к

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання про привід свідків, що надійшло від державного обвинувача по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України.
У судове засідання, призначене на 18 серпня 2016 року не з`явились свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликались до суду на 5, 10, 12, 18 серпня 2016 року.
Отримання виклику до суду та поінформованість свідків про судове засідання підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження поштовими повідомленнями та довідкою секретаря судового засідання.
Крім того, судом 12 серпня 2016 року було ухвалено про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання на 11.00 годин 18 серпня 2016 року. Ця ухвала суду виконана не була, привід не здійснений, відомостей про причини невиконання суду не надходили.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що йому не відомі причини не виконання судового рішення про привід.
Одночасно прокуорор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилися.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 15.00 годин 31 серпня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 свідків обвинувачення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України:
- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід свідків покласти на Васильківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
У судовому засіданні по справі оголосити перерву до 15.00 годин 31 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_8
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4035/16-к
Провадження № 1-кп/279/357/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.16 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 року №0000366 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.194 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
15.08.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.194 ч.2 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «11:30» годину 07.09.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.194 ч.2 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/801/16-к

1-кп/289/85/16

17.08.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 31.05.2016, 17.08.2016 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в судове засідання на 01.09.2016 року о 12.00 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського відділення поліції

Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/91/15-к
У Х В А Л А
24.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004476 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають під вартою за ухвалою суду від 29.04.2016року строком до 27.06.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 60 днів мотивуючи своє клопотання тим, що кримінальне провадження закінчити неможливо, а ризики, які враховані попереднім судом при обранні запобіжних заходів не зменшились і продовжують існувати.

Відповідно до ст.. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки обвинувачення пред`явлено у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, ризики переховування обвинувачених від суду та вчинення ним нових злочинів залишилися, тому застосування більш м`ягкого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжити на 60 днів, тобто до 22 серпня 2016 року включно, утримуючи в СІЗО №13 Управління держаної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкласти на 14-00 годину 26.07. 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя
Справа № 1-59/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

04.10.2011 року дана справа надійшла до Ірпінського міського суду Київської області.

20.10.2011 року під головуванням судді Кафтанова В.В. по ній проведено попередній розгляд.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2011 року провадження по справі зупинено. Змінено запобіжний захід щодо підсудного на тримання під вартою та оголошено його у розшук.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло повідомлення від начальника ОСОБА_2 про те, що гр. ОСОБА_1 був затриманий та поміщений до ІТТ ОСОБА_2

За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Відновити судове слідство.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 00 хв. 10.05.2012 року.

Про розгляд справи повідомити прокурора м. Ірпеня.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2229/13-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., оглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України.

На даний час засуджений ОСОБА_2 вибув до Львівського слідчого ізолятора, за яким і рахується.

За даних обставин, прошу видати, етапувати та доставити засудженого ОСОБА_1 до СІЗО м. Києва і Київської області для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області та ознайомлення з матеріалами провадження.

Керуючись ст. 88 КВК України, суд,-

ухвалив:

Етапувати підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, який утримується в Львівському СІЗО, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника Львівського СІЗО та начальника СІЗО м. Києва і Київської області.

Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2889/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/152/2014
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2014 року за № 0000785, -

в с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000785, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11:00 год. 19 червня 2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15
Справа № 367/1638/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/99/2014
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане провадження.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в Сумській області м. Шостка.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 107, 323, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України відкрите судове засідання з участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відео конференції 22.07.2014 року о 14-00 годин.

Доручити виконання даної ухвали Шосткінському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-283/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 20.07.2011 р. на 16 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілих та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2