Справа № 214/3069/15-к
1-кп/214/483/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000998 від 17.11.2014 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, не заміжньої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що внаслідок порушення п.12.3 Правил дорожнього руху: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Згідно обвинувального акту 10.11.2014, приблизно о 14 год. 25 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Марійської з боку вул. Волгоградської в напрямку вул. Світлогорської рухався автомобіль «Шкода Октавія» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керувала водій ОСОБА_5 . В цей час, попереду, в попутному напрямку, рухався автомобіль «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_7 В районі АЗС «НТС» останній, застосувавши гальмування зупинив керований ним автомобіль, перед нерегульованим пішохідним переходом, позначеним розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1, надаючи дорогу пішоходам. Пропустивши пішоходів водій ОСОБА_7 повільно відновив рух. Водій ОСОБА_5 не вжила заходів для зменшення швидкості руху, керованого нею автомобілю, в наслідок чого допустила наїзд на автомобіль «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був травмований пасажир автомобіля «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2712 від 15.12.2014 потерпілий ОСОБА_6 отримав травми у вигляді: перелому сьомого ребра праворуч зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №62-Д від 19.03.2015 у потерпілого ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітини, переломи 5-7 ребер праворуч по паравертебральній лінії, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Відповідно до висновку авто-технічної експертизи 58/27-7 від 22.01.2015 при заданих вихідних даних, в діях водія ОСОБА_5 , по керуванню автомобілем «Шкода» вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з розглянутою дорожньо-транспортною пригодою.
Між порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху в частині виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України і наслідками, що настали спричинення потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, вбачається прямий причинний зв`язок.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правилбезпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених у ст. 46 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника. Суду пояснила, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, який вчинила вперше, визнає вину повністю та щиро кається, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Від потерпілого до суду надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з обвинуваченою та відшкодуванням нею шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор у судовомузасіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених у ст.46 КК України підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (Т. 2 а.с. 134), вперше вчинила злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Таким чином, з огляду на вищевикладене та те, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, скоїла злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальностіОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Закрити кримінальне провадження №0000998 від 17.11.2014 щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1