Справа № 190/1658/16-к
Провадження №1-кп/190/121/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Актау Мангистауської області республіки Казахстан, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:

18.04.2016 року 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 приїхали до ОСОБА_6 , на АДРЕСА_2

18.04.2016 року, близько 16 год. 40 хв., на АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вирішив сісти за кермо власного автомобіля, але в цей же час ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 сісти на пасажирське місце, а він буде керувати автомобілем, на що останній дав свою згоду і розташувався на задньому пасажирському сидінні де, під час руху, відразу заснув. ОСОБА_6 розташувався на передньому пасажирському сидінні.

Керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 став рухатись в напрямку м. Жовті Води Дніпропетровської області, повідомивши ОСОБА_6 , що вони їдуть до м. Жовті Води відпочивати. Виїхавши за межі с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, приблизно на 25-му кілометрі автодороги П`ятихатки-Нововасилівка-Жовте, в напрямку м. Жовті Води, ОСОБА_4 прокинувся та попрохав ОСОБА_5 зупинити автомобіль, оскільки йому потрібно вийти за власними потребами та він бажає особисто сісти за кермо свого автомобіля.

В цей же час, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. При цьому, ОСОБА_5 , всупереч волі власника, не маючи права на володіння, користування або розпорядження даним автомобілем, дочекавшись, коли ОСОБА_4 вийде з автомобіля, швидко зрушив з місця та поїхав в напрямку м. Жовті Води Дніпропетровської області, тим самим умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, тобто всупереч волі власника, незаконно заволодів належним ОСОБА_4 автомобілем марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 , вартістю 12 980 гривен, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 12 980 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати: за ст. 289 ч.2 КК України як - незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітньої дитини.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ по справі автомобіль марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя