УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 13 жовтня 2015, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 06 серпня 2015 року про відновлення втрачених матеріалів

кримінального провадження № 0000942 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, ставить вимогу його скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 06 серпня 2015 року розгляд заяви державного обвинувача прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів закрито.
Зазначене рішення суду прокурор ОСОБА_7 оскаржив у апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 13 жовтня 2015 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вказану ухвалу суду від 06 серпня 2015 року

з тих підстав, що дана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Прокурор ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що прокурору у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як убачається з касаційної скарги та доданої копії оскаржуваного судового рішення, суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що відповідно до ст. 392 КПК України,

в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено

у ст. 394 КПК); ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України, а також ухвали слідчого судді.
Таким чином, за результатами розгляду скарги прокурора, апеляційний суд прийняв законне і обґрунтоване рішення про відмову прокурору

у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Бердянського міськрайонного суду, якою закрито розгляд його заяви

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,оскільки
її перегляд в апеляційному порядку не передбачений.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження,

якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015, якою

відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 06 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3