Справа № 128/4820/15-к
Провадження №11-кп/772/1014/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

розглянула 27 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0001351 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області , українця, громадянина України, з вищою незакінченою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ., проживаючого фактично- АДРЕСА_2 , раніше судимому: 01.02.2002 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.145 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років. 21.03.2003 року перегляд вироку: заміна невідбутої частини покарання на обмеження волі на той самий строк на підставі ст.82 КК України; 06.10.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки; 29.07.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. 09.11.2012 року умовно-достроково звільнений за постановою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2012 року; 21.03.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст.71 КК України, приєднаний невідбутий строк 1 місяць, по вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2009 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

засуджено за ч.2 ст.185 КК до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року, остаточне покарання визначено шляхом часткового складання покарань у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення та тримання під вартою в період з 28 листопада 2013 року по 22 квітня 2014 року, та з 25 січня 2016 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 18 травня 2016 року.

Вирішено питання з судовими витратами.

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинуваченого зі змінами ставиться питання про уточнення початку строку відбування покарання.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнаний винними та засуджений за те, що 30 липня 2013 року, в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де він, за усною домовленістю з потерпілої, здійснював ремонтні роботи, при цьому маючи вільний доступ до речей, які знаходились в даному будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна , діючи умисно , з корисливого мотиву, скориставшись , що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на кухню вищевказаного будинку , де на столі біля телевізора побачив фотоапарат «Саnon», сріблястого кольору, вартістю 2090 грн. 18 коп., який , таємно, повторно , викрав. Розпорядившись викраденим на свій власний розсуд , з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2090 грн. 18 коп.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; обвинуваченого, який просив уточнити початок строк початку відбування покарання за даним вироком суду; прокурора, який просив рахувати початок відбуття покарання з моменту затримання; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги зі змінами ОСОБА_6 із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого, при обставинах, викладених у вироку та юридична оцінка скоєного правильна і ніким не оскаржується.

Не оскаржується також ні вид покарання, ні його строк.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 був затриманий за попереднім вироком суду 28.11.2013 року та з того часу знаходиться під вартою, відбуваючи визначений строк покарання.

У вироку ж вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 травня 2016 року.

Така неточність у вироку має бути усунута, оскільки обвинувачений з 28.11.2016 року перебуває під вартою.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме: з 28.11.2016 року, оскільки покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року було обране за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання за обома вироками судів.

Зважаючи, що апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу в межах апеляційних доводів. Тому інших підстав для зміни вироку суду судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 зі змінами задовільнити частково.

Резолютивну частину вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині визначення початку строку відбування покарання обвинуваченому змінити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 28.11.2013 року.

В іншій частині оскаржуваний вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: