Провадження 1-кс/127/6813/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
07.09.2016, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000281 від 03.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.09.2016 о 08.50 до ЧЧ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від чергової медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 від підземного пішохідного переходу на залізничному вокзалі м. Жмеринка, каретою швидкої медичної допомоги з проникаючим колото-різаним ушкодженням живота праворуч госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час отримання медичної допомоги, не приходячи до свідомості померла.

Під час проведення судово медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що остання померла в результаті внутрішньої масивної крововтрати, внаслідок отримання проникаючого колото різаного ушкодження.

Під час проведення радіотехнічної розвідки працівниками УОТЗ ГУНП у Вінницькій області встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, які покривають територію, місце вчинення злочину, місце проживання потерпілої, виїзд на м. Вінниця, виїзд на м. Хмельницький, виїзд на с. Вапнярка.

З метою встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також встановлення осіб, які перебували у вищезазначених місцях разом з ОСОБА_5 , за час перебування, можливо здійснювали вхідні та вихідні дзвінки із своїх мобільних телефонів в якому установлена сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через базові станції LAC 21083 CID 12513, 29513, 17513, LAC 22913 CID 10517, 11297, 257, 21296, LAC 21083 CID 17512, 12512, 28511, 28512, LAC 22931 CID 20926, 21296, 11296, LAC 21083 CID 17511, 12511, 1522 LAC 22931 CID 21295 LAC 21083 CID 8501, 1522, 501, 8501, LAC 22931 CID 10925, LAC 21083 CID 28513, 503, LAC 22931 CID 10007.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді інформації: по номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адресу базової станції, які здійснювались у період часу з 00 години до 12.00 години 27.08.2016, та з 00 годин до 12 години 03.09.2016, в межах базових станцій даних операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення належних копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ), в друкованому та електронному вигляді, інформації про з`єднання абонентів, які здійснювалися у період часу з 00 години до 12.00 години 27.08.2016, та з 00 годин до 12 години 03.09.2016, в межах базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 21083 CID 12513, 29513, 17513, LAC 22913 CID 10517, 11297, 257, 21296, LAC 21083 CID 17512, 12512, 28511, 28512, LAC 22931 CID 20926, 21296, 11296, LAC 21083 CID 17511, 12511, 1522 LAC 22931 CID 21295 LAC 21083 CID 8501, 1522, 501, 8501, LAC 22931 CID 10925, LAC 21083 CID 28513, 503, LAC 22931 CID 10007, у виді номерів абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалість з`єднання, IMEI мобільного терміналу абонента А та Б, адреси звідки здійснювалися дзвінки абонентом А та Б.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом дванадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя