печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Альянс-Імпекс» ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717,-

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 директор ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яку в подальшому уточнив, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання останнього повернути ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск від системного блоку марки «WD», флеш-накопичувач, ноутбук «Acer» чорного кольору, первинну документацію.

В обґрунтування скарги директор ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» ОСОБА_6 посилається на те, що 08.04.2016 року на території складу зберігання нафтопродуктів (складських та офісних приміщеннях), який належить на праві власності ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. І.Франка, 1-А, слідчими слідчої групи ГСУ НП України проводився обшук на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016, під час якого було вилучено вказане у клопотанні майно, яке належить ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс», і які не входили до переліку, щодо якого було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 24.03.2016, на підставі якої і проводився обшук. Крім того, зазначає, що вилучені речі не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження. Оскільки до цього часу слідчим в порушення, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею відповідно до ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, директор ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» ОСОБА_6 просить повернути вказані речі як тимчасове вилучене майно його володільцю ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс».

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000717, яка набрала законної сили і чинною, надано дозвіл на проведення обшуку на території складу зберігання нафтопродуктів (складських та офісних приміщеннях), який належить на праві власності ТОВ «Альянс-Імпекс» за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. І. Франка, 1-А та використовується ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАЙРОС», ТОВ «ЛЮКС ОІЛ», ТОВ «Адерагрупп»», з метою виявлення та вилучення копій установчих документів та копій документів фінансово-господарської діяльності в паперовому та електронному вигляді ТОВ «Адерагрупп» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАЙРОС» (), ТОВ «ЛЮКС ОІЛ» (); ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТЕКОГРУП» (), ТОВ «ДВК КОМПАНІ» (), ТОВ «УКРНАФТАГРУП» (), ТОВ «УКРНАФТАПРО» (), ТОВ «АЛТЕК-ЕНЕРГО» () щодо придбання, зберігання, реалізації нафтопродуктів, присадок, інших хімічних реагентів, необхідних для виготовлення суміші нафтових фракцій, бензини, якість яких може не відповідати вимогам ТУ й ДСТУ, компоненти, присадки та інші складові, із яких їх виготовлено, ємності для зберігання таких речових, а також обладнання, необхідне для виготовлення та транспортування нафтових фракцій, договори з додатками та додатковими угодами, видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, заявки, рахунки-фактури, платіжні доручення, якими підтверджено факти їх збуту та придбання, свідоцтва відповідності та паспорти якості на них, ноутбуки, системні блоки, планшети та інші носії інформації на яких можуть міститися зазначені документи в електронному вигляді, мобільні телефони, печатки, сім-картки стільникового зв`язку, чорнові записи ведення фінансово-господарської діяльності, сідлові тягачі та причепи із цистернами, бензовози, якими транспортуються незаконно виготовлені нафтопродукти з метою збуту.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 08.04.2016 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено жорсткий диск від системного блоку марки «WD», флеш-накопичувач, ноутбук «Acer» чорного кольору, первинну документацію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучені під час обшуку жорсткий диск від системного блоку марки «WD», флеш-накопичувач, ноутбук «Acer» чорного кольору, які просить повернути директор ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» ОСОБА_6 входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 24.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000717.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути директор ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» ОСОБА_6 , а саме жорсткий диск від системного блоку марки «WD», флеш-накопичувач, ноутбук «Acer» чорного кольору не є тимчасово вилученим, а відтак скарга є в цій частині є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, як встановлено слідчим суддею вилучена під час обшуку первинна документація, яку просить повернути директор ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» ОСОБА_6 не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та її вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 24.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000717.

Разом з тим, скарга в цій частині також не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 12.04.2016 на вказане майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у її поверненні.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Альянс-Імпекс» ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1