ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5260/16-к
провадження № 1-кс/201/3237/2016
УХВАЛА
12 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Законний представник ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000086 клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням с прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 , 28.02.2016 року близько 14.00 години, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , вступив у попередню змову групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вчинення тяжкого умисного злочину, а саме напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

28.02.2016 року о близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої неподалеку дитячого садку №347, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 165, побачив ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 , котрі підходили до обумовленого групою осіб місця призначення.

Після чого, ОСОБА_8 , дочекавшись доки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пройдуть повз нього та ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , підійшов позаду ОСОБА_11 та своєю лівою рукою, схопивши за правий рукав куртки ОСОБА_11 , шляхом ривку повернув останнього до себе обличчям. Далі, ОСОБА_8 тримаючи в своїй правій руці бейсбольну биту, умисно, реалізовуючи намір, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, з метою заволодіння майном, наніс один удар в область коліна правої ноги ОСОБА_11 , від котрого останній впав на землю.

Після чого, ОСОБА_10 , підбіг позаду ОСОБА_11 , та своєю правою рукою почав притискати ОСОБА_11 до землі, не надавши змоги піднятися з землі.

Далі, ОСОБА_8 з особливим цинізмом наніс ще три удари бейсбольною битою по правій нозі ОСОБА_11 та реалізовуючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, почав разом з ОСОБА_6 витребувати гроші в ОСОБА_11 , на що ОСОБА_11 видав дві банківські карти, одна з котрих була з номером НОМЕР_1 КБ «Приват банк», та 170 грн. купюрами 100 грн., 50 грн. та 20 грн. дрібними купюрами.

01.03.2016 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 187 КК України.

11.04.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені розбою, вчиненого за попередньою змовою групи осіб або особою, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- З 16-00 до 07-00 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 11 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1