У Х В А Л А

24.05.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка Вінницької області обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 18.02.2016 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця, працюючого охоронцем в охоронній фірмі "Олександр гарант" в м.Вінниці, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 24.03.2005 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, 28.02.2012 р. Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн., 12.06.2014 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 01.04.2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що була укладена до підготовчого засідання. Сторонами даної угоди вказані прокурор Жмеринської місцевої прокуратури молодший юрист другого класу ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 з другого за участю захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до зазначеної угоди підозрюваному ОСОБА_4 04.03.2016 року висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, викладено обставини щодо визнання винуватості підозрюваним, зобов`язання останнього щодо співпраці з правоохоронними органами, міру покарання у виді 3-х років позбавлення волі за ч.2 ст. 309 КК України на звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на підставі ст. 75 КПК України, згода обвинуваченого, його захисника на узгоджене покарання, викладені обставини щодо визнання підозрюваним вини, щире його каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю, позитивну характеристику за місцем проживання. Роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, у виді обмеження оскарження вироку та відмови від здійснення процесуальних прав, наслідки невиконання угоди та порядок скасування вироку на підставі угоди, та засвідчено під підпис підозрюваного, його захисника про бажання укласти угоду. Угода підписана прокурором. Згідно тексту угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування добровільно, визнав свою винуватість у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за обставин, що викладені в обвинувальному акті та зобов`язується беззастережно визнати її в обсязі повідомленої підозри в судовому засіданні.
В обвинувальному акті та в угоді про примирення викладено фактичні обставини злочину, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію злочину та формулювання обвинувачення наступним чином: 18.02.2016 р. приблизно о 13-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Вінниці, проходячи повз одного з сміттєвих баків знайшов полімерний пакунок прозорого кольору у середині якого знаходилася речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Після чого відкривши пакунок і зрозумівши в його середині знаходиться наркотична речовина, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 вирішив даний пакунок з наркотичною речовиною незаконно залишити собі для подальшого особистого вживання.
В подальшому, прибувши електропотягом на залізничний вокзал станції Жмеринка ОСОБА_4 , знаходячись на 4-й платформі даного вокзалу, розпивав спирті напої, а саме пиво «Чернігівське», в результаті чого о 16-45 год. був зупинений працівниками поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та запрошений до кімнати поліції на території вокзалу для складання адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП. Під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, було проведено особистий поверхневий огляд ОСОБА_4 на предмет виявлення заборонених речей, в ході якого у правій верхній кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено полімерний згорток із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яку, як пояснив ОСОБА_4 , він знайшов на залізничному вокзалі у м. Вінниці.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №281 від 19.02.2016 р. вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено канабісом, маса, якого (у перерахунку на висушену речовину) складає 7,79 гр.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.
В ході перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України, огляду матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що фактично злочин було вчинено 17.02.2016 року, про що достовірно свідчать всі матеріали кримінального провадження (витяг із ЄРДР, рапорт, протокол огляду), а дата 18.02.2016 року є датою внесення відповідних відомостей про вчинений злочин до ЄРДР та датою вчинення злочину, що вказана у оголошеній 04.03.2016 року підозрі та складеному 01.04.2016 році обвинувальному акті. Також в угоді всупереч ч.1 ст. 472 КПК України не зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини. Встановлені недоліки угоди є суттєвими, не можуть свідчити про правову необізнаність сторін, однією із яких є прокурор, не можуть слугувати підставою для уточнення угоди, а відповідно до п.6 ч.7 ст. 474 КПК України свідчать про відсутність фактичних підстав для визнання винуватості, оскільки як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину 18.02.2016 року, як вказано в оголошеній підозрі, не вчиняв. Крім того суд звертає увагу, що ОСОБА_4 при дачі показів вказано про незаконне перевезення вилученого 17.02.2016 року у нього наркотичного засобу залізним транспортом. Таким чином суд вважає встановлені обставини суперечливими та позбавлений процесуальної можливості їх усунення при затвердженні угоди.
Відповідно до п.п.1, 6 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам закону; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, ним враховані всі обставини, що передбачені законом при укладанні угоди про визнання винуватості, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання за вчинений злочин.
Однак суд вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити відповідно до встановлених обставин та повернути матеріали прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку, оскільки угоду було укладено із особою, що має статус підозрюваного, тобто під час досудового розслідування та усунути встановлені недоліки можливо лише в ході досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, ч.7 ст. 474, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 01.04.2016 року між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури молодшим юристом другого класу ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000175 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що була укладена під час досудового розслідування відмовити.
Повернути матеріали прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: