overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6952/15-к
Провадження № 1-в/204/1790/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримав подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1192 від 20.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою.

Таким чином, так як ОСОБА_3 , відповідно до висновку лікарів-психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4094/15-к
Номер провадження 1-кп/635/189/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
07 листопада 2016 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0001851 від 15.05.2016 року відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 15.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 03 червня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 07 листопада 2016 року на 13 годину 00 хвилин за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа №0603/8308/12
Провадження №1-кс/0603/46/12

У Х В А Л А
іменем України

м. Бердичів 18.08.2014 року.
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2012 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського міськрайонного відділу УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на автомобіль АУДІ А6, д.н НОМЕР_1 .
В клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль посилаючись на те, що що слідчий в ході проведення огляду автомобіля вже провів всі необхідні слідчі дії для фіксування доказів, які могли міститися на данному автомобілі, та подальше його утримання та взагалі арешт є недоцільним та безпідставним.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав.
Ознайомившись зі змістом клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюванного, обвинуваченного, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайсуду від 25 грудня 2012 року, майно на яке накладено арешт, відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, та при вирішенні питання про арешт вказанного в ухвалі майна, були враховані обставини передбачені ч.2 ст.173 КПК України.
Доводи ОСОБА_3 викладені в клопотанні про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відносно належного йому автомобіля відпала потреба вважаю не доведенними під час розгляду клопотання, оскільки, як вбачається з постанови слідчого СВ Бердичівського МРВВС ОСОБА_4 від 25.12.2012 року, по кримінальному провадженню автомобіль марки " АУДІ " А6 визнаний речовим доказом.
На підставі наведенного, керуючись ст .170-174 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки " АУДІ А6 " д.н. НОМЕР_1 залишити без задоволення за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2562/16-к
Провадження № 1-кп/0285/440/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 166 від 03.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, 03.11.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України 30.08.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 15 год. 50 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5830/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.466,467 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
07 листопада 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2016 року про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2016 року про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року за нововиявленими обставинами,
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки приймав участь у перегляді судового рішення щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування (постанова про порушення кримінальної справи).
Перевіривши матеріали судового провадження та доводи відводу, вислухавши думку сторін, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи наведені обставини, задля виключення сумнівів учасників процесу в об`єктивності розгляду справи, з метою реалізації права на справедливий розгляд справи безстороннім судом, правильного, об`єктивного та неупередженого розгляду провадження відповідно до вимог КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
заяву про самовідвід судді апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2016 року про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 361/6175/16-к
Провадження № 1-кп/361/366/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
07 листопада 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Мелеузовського району, Республіка Башкорстан, РФ, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
01 листопада 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2262/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1468/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29.09.2016 щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29.09.2016 щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 17 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 561/709/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2016 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 15 листопада 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1769/16-к
Провадження № 1-кс/135/199/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03.11.2016 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання провести слідчі дії за поданим клопотанням,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду в інтересах ОСОБА_3 із цією скаргою і просив визнати бездіяльність слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП уВінницькій області ОСОБА_4 щодо невиконання процесуальних дій та недотримання вимог ст. 220 КПК України за поданими від 07 та 08 жовтня 2016 року клопотаннями ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_2 у справі кримінального провадження№ 0000305; зобов`язати слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП уВінницькій області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК клопотання ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_2 у справі кримінального провадження№ 0000305.
Враховуючи викладене, вважаю, що дана скарга підлягає розгляду з наступних підстав.

Так, згідно пункту 3 частини першої статті 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, а саме заявником по вказаному кримінальному провадженні, що вбачається як із самої скарги, так і з доданої оскаржуваної постанови слідчого.

Із скарги вбачається, що вона подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання провести слідчі дії за поданим клопотанням.

Розгляд скарги призначити на 04 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 504/3306/15-к
У Х В А Л А
03.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001208 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 04.08. 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4363/16-к
Провадження № 1-кп/577/351/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"07" листопада 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 301 ч.2, 156 ч.1 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 15 вересня 2016 року,

Встановив:

20 жовтня 2016 року від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст. 301 ч.2, 156 ч.1 КК України, який розпочати 17 листопада 2016 року о 14 год і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1