Номер справи 703/3570/16-к
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , та представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла скаргу ДП «Машинобудівний завод «Оризон» на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області , -
ВСТАНОВИВ:

ДП «Машинобудівний завод «Оризон» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою підприємства 26 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі посилається на те, що 26 вересня 2016 року за вихідним номером 02-02/162 на адресу начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області підприємством було направлено заяву про кримінальне правопорушення, в проядку ст. 214 КПК України. В зазначеній заяві скаржником вказані обставини про вчинення кримінальних правопорушень попереднім керівником підприємства під час виконання службових обов`язків. Зокрема недобросовісні дії колишнього директора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 під час здійснення представництва інтересів підприємства в суді, а також невиконання рішення суду ОСОБА_6 щодо обов`язку повернути всі матеріали та документи господарської діяльності, майно, кошти, печатки, штампи, та бланки ДП «Машинобудівний завод «Оризон». Проте, таке повідомлення про скоєння злочину не було внесено до ЄРДР та розслідування не було розпочато, а про результат розгляду заяви взагалі не повідомлено.
В судовому засіданні представники ДП «Машинобудівний завод «Оризон» скаргу підтримали в повному обсязі, та просили визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, з тих мотивів, що відповідне повідомлення не містить ознак злочину, а тому такі відомості не можуть бути внесені до ЄРДР, та за відповідною заявою наразі проводиться перевірка дільничним в межах його компетенції, згідно з вимогами ЗУ «Про звернення громадян».
Представник поліції до суду не з`явився, не надавши на запит суду матеріали перевірки за відповідним зверненням. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Як вбачається зі змісту заяви ДП «Машинобудівний завод «Оризон», що була направлена 26 вересня 2016 року на адресу начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в ній викладені обставини, що за свого підтвердження, можуть вказувати на зловживання своїми службовими обов`язками попереднім керівником державного підприємства під час здійснення ним представницьких функцій, тобто містити ознаки злочину; та крім того на умисне невиконання рішення суду яке набрало законної сили, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст. 382 КК України.
Проте, начальником слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, після отримання 28 вересня 2016 року заяви ДП "Машинобудівний завод "Оризон", відповідні дані не було внесено до ЄРДР, а натомість заяву скеровано т.в.о.Начальника Смілянського відділу поліції для розгляду відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян».
Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ДП «Машинобудівний завод «Оризон» є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303,306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ДП «Машинобудівний завод «Оризон» на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ДП «Машинобудівний завод «Оризон» від 19 липня 2016 року за вихідним номером 02-02/162, що надійшла до відділу 28 вересня 2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1