Справа № 352/1261/13-к
Провадження № 1-кп/352/57/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В,,.,

з участю прокурора Боднар Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, утриманця двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та 2009 р. н., працюючого підсобником по бездоговірному найму на новобудовах, не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при наступних обставинах:

22.03.2013 року приблизно о 09 год. 30 хв. підсудний прибув до гаражного прміщення належного потерпілому ОСОБА_2 та розташованого позаду магазину-кафе Гелея, що в смт. Лисець по вул. С.Стрільців, 51, Тисменицького району. Зайшовши в середину приміщення гаражу, підсудний виявив залишений без нагляду шуруповерт марки Тандем ША2-18-2РЕ вартістю 490 грн., який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний задум, підсудний скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, таємно викрав вищезазначений шуруповерт марки Тандем ША2-18-2РЕ, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 490 грн., після чого маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд з місця події скрився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні предявленого йому в обвинуваченні акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим, дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілому збитки він відшкодував в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 349 КПК України, судом проведено обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом розяснено обвинуваченому та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини спрпви, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина повністю доведена та підтверджена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, дослідження яких згідно ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним та обмежено лише допитом підсудного.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення підсудним злочину в стані алкогльного спяніння..

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки потерпілій відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд також враховує і наступні дані про його особу, а саме те, що останній раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд.-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін особисте зобовязання.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий : Струтинський Р.Р.