Справа № 442/5173/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/612/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.04. 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано у пред`явленному обвинуваченні за ч.1 ст.368 КК України.,
в с т а н о в и в:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2016 року ОСОБА_4 у пред`явленному обвинуваченні за ч.1 ст.368 КК України виправданий.

На даний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить виправдувальний вирок місцевого суду від 04.04.2016р. відносно ОСОБА_4 скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним та засудити за ч.1 ст.368 КК України до штрафу 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян / 25500 грн./ з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

В обгрунтування апеляційної скарги прокурор покликається на те, що вирок суду підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального-процесуального закону. Вказує, що оскільки всі подані сторонами обвинувачення та захисту докази було досліджено судом першої інстанції, тому клопотання про їх дослідження в ході апеляційного розгляду не заявляє.

Вважаю, що позиція прокурора ОСОБА_3 про недоцільність дослідження доказів в апеляційній інстанції не узгоджується з його проханням до апеляційного суду щодо ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 замість оскаржуваного виправдувального вироку місцевого суду.

На думку судді-доповідача, прокурор в таких випадках зобов`язаний звернутися до апеляційного суду із відповідним клопотанням про дослідження конкретних доказів, які, на його думку, в сукупності підтверджують висунуте особі обвинувачення та дають можливість в апеляційному порядку ухвалити обвинувальний вирок.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК Україн в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу , про дослідження доказів.

Оскільки прокурор в апеляційній скарзі не вказав, які саме докази слід дослідити апеляційному суду під час апеляційного розгляду, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, встановивиши йому строк 15 днів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано у пред`явленному обвинуваченні за ч.1 ст.368 КК України визнати такою, що подана з порушеням вимог ст.396 КПК України, залишивши її без руху та встановити 15 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2