Справа № 355/582/16-к
Провадження № 1-кс/355/170/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2016 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ..

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 24.09.2015 року, невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому, ОСОБА_3 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) грн. купюрами номіналом по 100, 200, 500 грн., 18500 доларів США купюрами номіналом по 100 дол., 25 євро та золотих виробів, а саме обручки, ланцюжок широкого плетіння, кулон Божої Матері. В той же день за його заявою було відкрито кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано за № 0000762 за ч. 3 ст.185 КК України. Проте до теперішнього часу слідчим не визнано його потерпілим, не роз`яснено прав, та не проводиться необхідних слідчих дій для виявленого викраденого майна.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявлену скаргу підтримав в повному обсязі, просить суд визнати факт бездіяльності слідчого та зобов`язати слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 провести відповідні слідчі дії по справі.

Слідчий Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 проти скарги заперечили. Слідчий пояснив суду, що справа перебуває у нього в проваджені лише з травня 2016 року та він провів по справі достатні слідчі дії, крім того під час перебування справи в провадженні слідчого ОСОБА_6 також було проведено значний обсяг роботи, опитані можливі свідки, дані доручення на допит осіб, проведена радіорозвідка, перевірені можливі місці збуту золотих прикрас та таке інше. Крім того не відповідає дійсності заява скаржника про те, що його не визнано потерпілим та йому не роз`яснені його права, що підтверджуєсться протоколом допиту потерпілого та памяткою про роз`яснення потерпілому його прав від 24.09.2015 року.

Прокурор ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні скарги.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заявлена скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як вбачається з оглянутих судом матеріалів провадження за час, що минув з моменту відкриття провадження слідчими СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області проведений значний обсяг роботи по розкриттю даного злочину, та відсутність позитивного результату не свідчить про бездіяльність слідчих.

Згідно до вимог ч.1 п.7 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути, зокрема, оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Судом встановлено, що скаржник з такими клопотаннями до слідчого не звертався, слідчим таке рішення не виносилось, тому у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого провести окрему слідчу дію.

За наведених обставин суд вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1