В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/900/16-к
12 вересня 2016 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працює без укладення трудових угод сезонно, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України;
ОСОБА_4 , допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій особі.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Потерпіла ОСОБА_8 отримала закритий перелом ліктьової кістки на межі середньої третини з нижньою третиною без зміщення уламків, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Також ОСОБА_8 отримала синець в поперековій ділянці справа, синець в кульшовій ділянці справа, забої м`яких тканин з 5 синцями, 4 саднами в ділянках правої ноги, забій м`яких тканин, 4 синці , 2 садна в ділянках лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_7 отримала закриту травму грудної клітки з переломами 2-го та 3-го ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення, а також закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, рану лобної ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та синці в ділянках обох ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. .
В судовому засіданні підсудний за інкримінованим обвинуваченням свою вину визнав повністю та пояснив, що 13 грудня 2015 року за проханням свого товариша ОСОБА_5 поїхав разом з ним на автомобільний базар. Там ОСОБА_5 випив спиртного, а він сів за кермо його автомобіля. В обідню пору повернулись у с.Маркова і він пішов у своїх справах. Однак, після обіду ще раз зустрілись у центрі села, де ОСОБА_5 знову попросив його підвезти на його автомобілі до родичів і почекати там, оскільки мав намір погостювати. Він погодився і знову сів за кермо автомобіля, що належить ОСОБА_5 . Очікуючи на останнього, на дорозі зустрів свого швагра, який запропонував випити горілки. Він погодився і біля автомобіля вони вдвох випили пляшку горілки. Коли ОСОБА_5 повернувся, то вирішили їхати додому. Він сів за кермо, а ОСОБА_5 на місце пасажира. Рухаючись с.Маркова по прямій дорозі зі швидкістю близько 70 км/год. він побачив, на проїжджій частині дороги собаку, яку хотів об`їхати по зустрічній смузі. В той час на зустріч йому рухався інший автомобіль. Не оцінивши правильно ситуацію і сподіваючись, що встигне зманеврувати, він виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення. У вчиненому щиро розкаявся.
В ході судового розгляду обвинувачений та решта учасників судового провадження погодилися з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніхто не заперечує.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд встановив добровільність та істинність позиції обвинуваченого та потерпілих, а також роз`яснив, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки ОСОБА_4 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування усім потерпілим завданого матеріального збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Суд, призначаючи покарання за санкцією ст. 286 ч.2 КК України, враховує той факт, що обвинувачений щиро розкаявся, про що свідчать його дії по негайному відшкодуванню завданих потерпілим збитків, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина та дружину. Також суд враховує позицію усіх потерпілих, які клопотали перед судом про пом`якшення покарання підсудному і просили не призначати йому покарання пов`язане з реальним позбавленням волі. Вказані обставини суд визнає такими, що дають підстави зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України. Разом з тим, до підсудного слід застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-криміналістичних експертиз на суму 982,80грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя