Справа № 666/809/16-к
Провадження № 1-кп/666/129/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0004285 від 21.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 , 20.11.2015 року близько 14:00 год., перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом подолання через металеву решітку, проник на території технічного поверху, між дахом та 10-м поверхом, звідки викрав дитячий велосипед блакитного кольору, фірми «Happy Friend», вартість згідно висновку експерта №1109 від 17.02.2016 року на момент скоєння злочину складає 677,50 гривень та дитячу коляску «Baciuzzi» рожевого кольору, вартість згідно висновку експерта №1109 від 17.02.2016 року на момент вчинення злочину складає 2500,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 збиток на загальну суму 3177,50 гривень.

В судове засіданні потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 20.11.2015 року близько 14:00 год переліз через металеву решітку на територію технічного поверху, між дахом та 10-м поверхом, звідки викрав дитячий велосипед блакитного кольору, фірми «Happy Friend» та дитячу коляску «Baciuzzi» рожевого кольору, викрадений велосипед залишив собі, дитячу коляску продав, гроші витратив на власні потреби. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, відшкодування збитків потерпілій в повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без відбування покарання, з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі п.2, 3 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1109 від 17.02.2016 в сумі 245,52 гривень.

Речові докази дитяча коляска фірми «Baciuzzi» та дитячий велосипед фірми «Happy Friend» вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1