overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3818/16-к
Провадження № 1-кп/461/332/16
УХВАЛА
10.06.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за клопотанням щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
в с т а н о в и в :

07.06.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотанням щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українипрофесійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.45 год. 10 червня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3084/15-к Провадження № 1-кп/450/283/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15, ч. ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 11.10.2015р. відносно ОСОБА_2

встановив:
08.12.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15, ч. ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 11.10.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженніза ч ч. 2 ст.15, ч. ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 11.10.2015р. відносно ОСОБА_2 29.02. 2016 року о 9 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №451/632/16-к
Провадження № 1-кп/451/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,
в с т а н о в и в:

2 червня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину, 14 липня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 453/741/16-к
№ провадження 1-кс/453/145/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
03.06.2016 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
03 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2016 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 448/580/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/733/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволено; кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/1255/16-к
УХВАЛА
"10" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:30 годин 19 травня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м.Зборів "16" червня 2011 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

( назва суду та прізвище судді )

при секретарі Лучин І.З.

з участю прокурора Чайка І.В.

та захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для її закриття чи зупинення в даний час немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд немає.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Зборівського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду 24червня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд підсудній ОСОБА_2 залишити без змін.

Про час час розгляду справи повідомити прокурора,адвоката та свідків згідно списку обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/425/16
Справа № 676/5080/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 12 червня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України КК України, в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 10 червня 2016 року.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2407/16-к
Провадження № 1-кс/210/492/16

"10" червня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст.356, 397 КК України в Єдиний реєст досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору, який обґрунтовує відсутністю повноважень на участь в розгляді заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення відводу, оскільки постанови про призначення прокурора на цій стадії не виноситься.

Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Так, згідно з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора і унеможливлювали прийняття та вчинення об`єктивних процесуальних рішень та дій в межах розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 бере участь в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України був викликаний для участі у розгляді скарги.

Підстави для відводу прокурору, ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені.

Отже, підстав для відводу прокурора при розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст.356, 397 КК України в Єдиний реєст досудових розслідуваньне встановлено.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3301/16-к
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2628/16-к
Провадження № 1-кп/0203/299/2016
У Х В А Л А
іменем України
03.06.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 22 квітня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна загальна середня, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0001285 від 22 квітня 2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 22 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України підготовче судове засідання на 09 червня 2016 року об 10 годині 40 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4004/16-к
Провадж. №1-кс/205/450/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 2-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія Х300» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Самсунг S9300» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 29.04.2016 року, актом позапланового обшуку від 29.04.2016 року, протоколом № 101 про вилучення заборонених предметів від 29.04.2016 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки «Нокія Х300» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Самсунг S9300» ІМЕІ НОМЕР_2 , які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1