"20" травня 2016 р. Справа № 363/1906/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 09 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий порушує про надання тимчасового доступу й вилучення документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів матеріалів виконавчого провадження №11809569.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом невиконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 жовтня 2002 року про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4 коштів на придбання житла в розмірі 337 747 грн.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 січня 2014 року, даними заяви про вчинення злочину від 08 січня 2014 року, виконавчого листа №1/2-669-А виданого 16 листопада 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , протококу допиту свідка ОСОБА_5 від 22 квітня 2016 року та листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №4141-0-26-16/20.1/8 від 24 березня 2016 року.

Отже слідчим достатньо обґрунтовано, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містять фактичні дані (щодо ходу виконання судового рішення), які не можна довести в інший спосіб ніж надання до них тимчасового доступу та можливості вилучення.

Що стосується вилучення оригіналів матеріалів виконавчого провадження, то підстави для цього згідно вимог ст. 132 та ч. 7 ст. 163 КПК України відсутні, оскільки це буде невиправданим втручанням у виконання судового рішення.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №11809569 з примусового виконання виконавчого листа №1/2-669-А виданого 16 листопада 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2002 року про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4 коштів на придбання житла в розмірі 337 747 грн.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя