Справа № 309/1422/16-к
Провадження № 1-кс/309/121/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Хустського ВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучений транспортний засіб. Посилається на те, що 06 грудня 2014 року працівниками ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області його було на автомобілі марки «Ауді», д/н НОМЕР_1 і під час огляду документів на вказаний транспортний засіб та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено сумнів в його відповідності, в результаті чого автомобіль поміщено на штрафмайданчик Хустського МВ. 06.12.2014 року слідчим Хустського відділу поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272. Заявник зазначає, що даний автомобіль був вилучений з порушенням норм КПК України і просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого Хустського ВП ОСОБА_4 повернути майно, вилучене під час огляду 06.12.2014 року, а саме транспортний засіб марки «Ауді», д/н НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 доводи скарги підтримав у повному обсязі, просить скаргу задоволити.

Слідчий Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні скарги як безпідставній.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 пояснив, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено бездіяльність слідчого ОСОБА_4 і просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявника (скаржника), слідчого та прокурора, перевіривши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001272, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні із оглянутих матеріалів кримінального провадження, які надала слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні, у провадженні слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001272 за ознаками ч.4 ст. 358 КК України по факту підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ауді».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дата внесення до ЄРДР відомості про вчинення злочину за ознаками ч. 4ст. 358 КК України внесено 06.12.2014 року.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно за правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.171 ч. 1, 5 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням прокурора, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

В судовому засіданні встановлено, що майно було вилучено без законних підстав. Тимчасовий доступ до речей не надавався, арешт на майно не накладався, підозра у кримінальному провадженні нікому до даного часу не оголошена. Тобто випадки щодо заборони повернення речових доказів, передбачені ст.100 ч.1 КПК України відсутні.

Таким чином, будь-яких законних підстав для утримання транспортного засобу у слідчого Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 немає.

Відповідно до приписів ст.169 та ч. 5 ст. 171 КПК України, враховуючи, що арешт на зазначене вище майно не накладався, майно підлягає негайному поверненню особі, у якої дане майно було вилучене.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволити.

Зобов`язати слідчого Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 повернути майно, вилучене під час огляду 06.12.2014 року від ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Ауді», д/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1