overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3810/15-к
Провадження № 1-кп/589/350/15
УХВАЛА
17 грудня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 10.12. 2015 року, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 318, 415 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - прийняти до провадження судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2015 року на 9-00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2453/16-к
Провадження № 1-кп/589/194/16
УХВАЛА

25 травня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000651, внесеному 14.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 14.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 15.06.2016 р. о 14.05 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2562/16-к
Провадження № 1-кп/589/207/16
УХВАЛА
23.06.2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 прокурора , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м.Шостка Сумської обл., гр.України, освіта професійно-технічна, не працюючий зареєстрований та фактично проиває АДРЕСА_1 ранее судимий 18.04.2013 Глухівським міськрайонним судом 18.04.2013 за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850грн. в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 04.07.2016 року о12-00год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1798/16-к
Провадження №11-кп/791/746/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року начальнику Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області і спостережній комісії при Голопристанській райдержадміністрації відмовлено у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 07 липня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/428/16-к
Провадження № 1-в/740/147/16
УХВАЛА
24 червня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині клопотання Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Ніжинський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 11.03.2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3-х років позбавлення волі та з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не виконує покладені відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 просив повернути клопотання для його доопрацювання, посилаючись на те, що після його направлення до суду ОСОБА_5 продовжує не виконувати покладені на нього обов`язки та що дані факти необхідно вказати у клопотанні у підтвердження злісного небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, проти чого прокурор не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 на повторний виклик у судове засідання не з`явився.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість усне клопотання представника Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Усне клопотання представника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого до позбавлення волі вироком Ніжинського міськрайонного суду від 11.03.2016 року, повернути Ніжинському міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6351/16-к
Провадження №1-кс/751/1166/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю представника скаржника ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-» в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
На даний час ТОВ «-Агро Сервіс-» є потерпілим від даних дій, а тому просить скасувати арешт, накладений на рахунки ТОВ «Форсаж» та дати дозвіл АБ «Укргазбанк» на видачу коштів з рахунків № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 в сумі 4605154,00 грн. для ТОВ «-Агро Сервіс-» .
Представник підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.
Слідчий та прокурор просять відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що;
Ст..174 КПК України вказує, що «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково…а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.04.2016 року арешт було накладено на грошові кошти, які перебувають на відповідних рахунках ТОВ «Форсаж».
На даний час судовими органами не приймалось ніяких рішень, чи ухвал про накладення арешту на майно ТОВ «-Агро Сервіс-».
Також ст..174 КПК України не передбачає права слідчого судді, чи суду зобов`язати банківські установи, чи надати їм дозвіл на розпорядження грошовими коштами, які перебувають на рахунках не власників даних рахунків.
Доля арештованого майна, грошових коштів та речових доказів по справі вирішується на підставі ст..100, та ст..374 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст..174 КПК України,
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-» в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/447/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/690/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року,
Цією ухвалою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення за вироком апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2010 року за ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, п.п. 3, 4, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, захисник засудженого подав апеляційну скаргу в якій просить застосувати до ОСОБА_4 ст. 81 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/4965/15-к
Провадження № 1-кп/589/44/16
УХВАЛА
14.04.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, в зв`язку з чим в судове засідання були викликані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак жоден з них в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним вищевказаних свідків піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
14.06.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6043/16
14 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
у клопотанні, яке надійшло до суду 14.06.16 р. вказано, що 27.05.16 р. у період часу з 08:50 до 10:20 годин співробітниками поліції під час обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено 2,1199 г наркотичного засобу кокаїн, що є великім розміром.
14.05.16 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, освіта середня, не працюючий, неодружений, не маючий неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 25.08.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 307, 69, ч.2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення вол на строк 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 10.09.2013 року на підставі постанови Леніського районного суду м. Полтави за ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи, не відбутий строк 1 рік 10 місяців 2 день. Адміністративний нагляд 1 рік, повідомлено про причетність до кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини, без мети збуту.
Досудове слідство вважає, що підозрюваний може: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення, 2) переховуватися від органі досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлені ризики, а саме: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення, 2) переховуватися від органі досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 171/812/16-к
1-кп/171/145/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
29.04.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1710/15-к
№ провадження 1-кп/208/256/15
УХВАЛА

14 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працював ПП « ОСОБА_6 » монтажником, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 07.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 187, 69, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 14.10.2013 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 27 днів,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається, міра запобіжного заходу обрано, ОСОБА_7 рахується за іншим судом.
Також встановлено, що в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України. Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декілька кримінальних правопорушень.
Прокурор, обвинувачений, не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, адвоката, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 21.07.2015 року о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, свідків, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/768/16-к
Провадження № 1-кп/177/55/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року з прокуратури Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 08 квітня 2016 року 15:30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя