Номер провадження:1-кс/521/2156/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07. 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню за номер ЄРДР № 0002560 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що В ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 14.03.2016, до Малиновського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надійшов акт № 4214/15-53-22-04/03350083 від 16.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході дослідження зазначеного акту, встановлено що в період 15.03.2012 по 31.07.2014 років виявлено факти розтрати коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при виконанні підрядних робіт ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 при проведенні ремонтних та господарських робіт на ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 .

За даним фактом 17.06.2016 СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції відкрито кримінальне провадження №0002560 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 05.03.2012 по 12.01.2013 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_7 (замовник) укладено з ФОП ОСОБА_8 (підрядник) ( код НОМЕР_1 ) наступні договори:

-№15 від 05.03.2012 на роботи по обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев на території Російсько-Слобідського кладовища на суму 43 333,33 гривен;

-№16 від 05.03.2012 на роботи по обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев на території 2-го Християнського кладовища на суму 32 088,35 гривен;

-№20 від 10.07.2012 на роботи по видаленні сухостійних аварійних дерев на території 2-го Християнського кладовища на суму 54 600,00 гривен;

-№24 від 01.08.2012 на роботи по розробці грунту на території 2-го Християнського кладовища на суму 99 875,53 гривен;

-№25 від 03.08.2012 на роботи з поточного ремонту бетонної площадки на території 2-го Християнського кладовища на суму 99 371,62гривен;

-№27 від 08.08.2012 на роботи з поточного ремонту крівлі на території 2-го Християнського кладовища на суму 99 852,49гривен;

-№28 від 20.08.2012 на роботи з поточного ремонту приміщення на території 2-го Християнського кладовища на суму 98 955,66гривен;

-№50 від 08.08.2012 на роботи з поточного ремонту крівлі крематорію на території Новоміського кладовища на суму 20 473,83гривен;

-№51 від 04.09.2012 на роботи по розробці грунту на території Новоміського кладовища на суму 48 621,13 гривен;

-№51 від 04.09.2012 на роботи по розробці грунту на території Новоміського кладовища на суму 48 621,13 гривен;

-№52 від 05.09.2012 на роботи з поточного ремонту в крематорію на території Новоміського кладовища на суму 78 142,09гривен;

-№53 від 07.09.2012 на роботи з поточного ремонту водопроводу на території Новоміського кладовища на суму 57 049,12гривен;

-№80 від 03.12.2012 на роботи з поетапної розчистки визначених кошторисом ділянок на території 2-го Християнського кладовища, в тому числі обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев, прибирання побутового сміття (гілки дерев, чагарників, старих вінків і хрестів, залишки будівельних матеріалів, листя) зі всіх алей та ділянок на суму 89 935,20гривен;

-№10 від 08.01.2013 на роботи по обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев на території Новогородського кладовища на суму 75 394,15 гривен, всього на суму 997312,49 гривен.
На підтвердження виконання даних робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було надано довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та акти прийомки виконаних робіт (форми КБ-2В) на загальну суму 997 312,49 гривен.
Також за період з 01.03.2012 по 31.07.2014 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_7 (замовник) укладено з ФОП ОСОБА_5 (підрядник) ( код НОМЕР_2 ) наступні договори:

- №25 від 01.06.2013 на роботи по обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев на території усіх кладовищ на суму 298 750,00 гривен;

- №50 від 02.12.2013 на роботи по обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев на території 2-го Християнського кладовища на суму 273 176,60 гривен;

- №52 від 02.12.2013 на роботи по обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев на території Новоміського кладовища на суму 216 590,00 гривен;

- №05 від 20.01.2014 на роботи по вивозу снігу за адресою: АДРЕСА_2 та на території Новоміського, Крематорія, Західного, 2-го Християнського кладовищ на суму 350 000 гривен, всього на суму 1 338 513, 6 гривен.
На підтвердження виконання даних робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було надано довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та акти прийомки виконаних робіт (форми КБ-2В) на загальну суму 1 023 854,60 гривен. Решта робіт на загальну суму 314 659,0 гривен ФОП ОСОБА_5 не виконувалися.

Згідно наданого акту, та аналізу договорів і форм №КБ-2В ревізорами ДПІ встановлено, що ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 виконували роботи згідно заключних договорів без залучення підрядних організацій.

Ревізорами ДПІ встановлено, що ФОП ОСОБА_8 05.07.2013 було подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2012 рік, відповідно до якої ФОП ОСОБА_8 було задекларовано в графі 7 «Фактична численність працівників у звітному періоді» - «0» осіб, така ж численність робітників вказана в декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 1 квартал 2013 року.

В зв`язку з вищевикладеним ФОП ОСОБА_8 при виконанні підрядних робіт не залучав до їх виконання найнятих працівників, а також не користувався послугами сторонніх організацій. Тому він повинен був виконувати дані роботи самостійно, що не може відповідати дійсності, оскільки відповідно до дат укладених договорів та підписаних до них актів виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 витрачав на їх виконання від 7 до 25 календарних днів. Відповідно до графи 10 актів виконаних робіт мінімальна кількість часу на виконання робіт за місяць складає 1964 годин, що з розрахунку на одну людину, навіть, якщо допустити, що вона працюватиме 24 години поспіль складатиме мінімум 81 календарний день, що говорить про неможливість їх виконання в вказаний в актах терміни.

ФОП ОСОБА_5 23.04.2014 було подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2013 рік, відповідно до якої ФОП ОСОБА_5 було задекларовано в графі 7 «Фактична численність працівників у звітному періоді» - «0» осіб, така ж численність робітників вказана в декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 3 квартал 2014 року.

В зв`язку з вищевикладеним ФОП ОСОБА_5 при виконанні підрядних робіт не залучав до їх виконання найнятих працівників, а також не користувався послугами сторонніх організацій. Тому він повинен був виконувати дані роботи самостійно, що не може відповідати дійсності, оскільки відповідно до дат укладених договорів та підписаних до них актів виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 витрачав на їх виконання від 1 до 31 календарних днів. Відповідно до графи 10 актів виконаних робіт кількість часу на виконання робіт за місяць становить від 324 до 9652 годин, що з розрахунку на одну людину, навіть, якщо допустити, що вона працюватиме 24 години поспіль складатиме від 14 до 402 календарних днів, що говорить про неможливість їх виконання в вказаний в актах терміни.

В ході дослідження документів, наданих ОСОБА_5 до реєстраційної служби, при реєстрації його як суб`єкта підприємницької діяльності, встановлено, що в той період часу він користувався зв`язком мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_3 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про телефонні дзвінки за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2012 року до 00 годин 00 хвилин 01 січня 2015 року абонента: НОМЕР_3 . Вказана інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про телефонні дзвінки сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості слідчому чи прокурору прокуратури вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки телефонних з`єднань, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню за номер ЄРДР № 0002560 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ начальнику відділення Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , ст. оперуповноваженому КП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , старшому інспектору ПП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , а саме доступ до:

Інформації у вигляді роздруківки на паперовому або електронному носії з розшифровкою телефонних дзвінків про телефонні дзвінки за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2012 року до 00 годин 00 хвилин 01 січня 2015 року абонента: НОМЕР_3 із зазначенням наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, яке перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити начальнику відділення Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , ст. оперуповноваженому КП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , старшому інспектору ПП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_1 вище зазначену інформацію про зв`язок абонентів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів начальнику відділення Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , ст. оперуповноваженому КП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , старшому інспектору ПП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 28.07.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26.08.2016 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1