Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1044/16-к
Номер провадження 1-в/540/266/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, ?

в с т а н о в и в :

у серпні 2016 року до суду надійшла вказана заява засудженого.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримує та вважає, що довів своє виправлення тим, що проживає за межами установи з сім`єю.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви, оскільки засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, так як з часу погашення останнього стягнення пройшло лише 6 місяців, заохочення до нього було застосоване лише у цьому місяці після настання пільги, характеризується посередньо, відмовлявся від виконання робіт по благоустрою, відсутня ініціатива по відшкодуванню шкоди після ухвалення вироку судом, участь в громадському житті установи не приймає.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_4 вироком Сімферопольського районного суду АРК від 08.10.2013р. засуджений за ст. 286 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки (арк. 1-9 о.с.). За ухвалою Машівського районного суду від 09.02.2016р. на підставі ст. 72 ч.5 КК України засудженому зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.08. по 03.09.2013р. та з 08.10. по 03.12.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 08.10.2013 року, кінцевий строк 23.07.2019р. (арк. 116 о.с.).

За правилами п.1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав 08 стягнень за: порушення трудової дисципліни, нетактовну поведінку, зберігання заборонених предметів, тобто порушував режимні вимоги. Крім того, чотири з них накладено начальником установи, що свідчить про їх особливу тяжкість. При цьому останнє порушення вчинено 10.08.2015р., а тому стягнення були погашені 10.02.2016р., і характер порушень, за які ця особа притягувалася до дисциплінарної відповідальності свідчать, що ОСОБА_5 відноситься до категорії осіб, які систематично порушують режим відбування покарання. При цьому, лише одного разу після набуття пільги 23.07.2016р., 01.08.2016р. до нього було застосоване заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с. 5).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення і заміна покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Так, з характеристики на засудженого від 29.07.2016р. (арк. 131-132 о.с.) вбачається, що він покладені обов`язки виконує не завжди добросовісно, потребує додаткового контролю з боку представників адміністрації, умисно уникає виконання робіт із самообслуговування та благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, участі в організації виховних заходів не приймає. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, але з метою поблажливого ставлення до себе.

В судовому засіданні начальник сектору-начальник відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_6 , який складав вказану характеристику повідомив, що за весь період відбування покарання засуджений дійсно допускав вказані порушення, роботи з самообслуговування та благоустрою згідно графіку самостійно не виконував, а робив це лише після зауваження, спальне місце належним чином не утримував, прибирання здійснював лише примусового. Також халатно відносився до роботи та залишав своє робоче місце для вирішення власних питань.

З матеріалів особової справи вбачається, що на засіданні комісії 29.07.2016р. по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення, було відмовлено в поданні матеріалів до суду, оскільки ОСОБА_4 не довів своє виправлення (арк. 140 о.с.).

Також в засіданні не встановлено факту добровільного погашення засудженим шкоди потерпілим, присудженим за вироком суду.

Таким чином, досліджені у справі докази вказують на те, що засуджений на шлях виправлення не став, а ставленням до праці, яке не можна назвати сумлінним як і своєю поведінкою, не довів своє виправлення, а відтак підстави для задоволення його заяви відсутні та є передчасними.

Доводи засудженого про те, що він став на шлях виправлення, оскільки проживає за межами установи суд визнає недостатньо обґрунтованими, оскільки він повинен довести ці обставини не лише одним фактом заохочення за сумлінне ставлення до праці протягом короткого періоду часу, а довести ці обставини своєю поведінкою в цілому протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ? відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :