Справа № 161/3168/16-к
Провадження № 1-кс/161/1225/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:
12.03.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скаргу мотивує тим, що 04.03.2016 звернувся до прокурора Волинської області зі скаргою в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в.о. начальником СВ Локачинського відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та клопотанням в порядку ч.5 ст. 36 КПК України про передачу кримінального провадження слідчому підрозділу вищого рівня у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням. Однак, не отримав відповідь на подане клопотання та скаргу, а тому вважає, що прокурором допущено бездіяльність. Просить зобов`язати прокурора Волинської області розглянути скаргу-клопотання від 04.03.2016 відповідно до ст.220 КПК України; доручити подальше досудове розслідування кримінального провадження №0000166 за ч.1 ст.197-1 КК України СУ ГУНП у Волинській області; надати процесуальному керівнику обов`язкові для виконання вказівки, зазначені у скарзі від 04.03.2016.

В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, 04.03.2016 представник потерпілого звернувся до прокурора Волинської області зі скаргою в порядку ст.308 КПК України на недотримання в.о. начальником СВ Локачинського відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000166 за ч.1 ст.197-1 КК України.

Згідно ч.2 ст. 308 КПК України такі скарги подаються підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим прокурору вищого рівня.

Відповідно до постанови заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 15.12.2015 у кримінальному провадженні №0000166 за ч.1 ст.197-1 КК України призначено групу прокурорів у складі прокурора Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , начальника Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

З врахуванням наведеного, скарга в порядку ст.308 КПК України щодо оскарження недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000166 за ч.1 ст.197-1 КК України представником потерпілого повинна була бути подана керівнику Володимир-Волинської місцевої прокуратури, оскільки він є безпосереднім керівником прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, тобто є прокурором вищого рівня.

Зважаючи на те, що скарга представника потерпілого ОСОБА_10 від 04.03.2016 щодо оскарження недотримання розумних строків у кримінальному провадженні подана не прокурору вищого рівня як це передбачено ст.308 КПК України, а прокурору Волинської області, а тому відсутні підстави вважати що останнім допущено бездіяльність при розгляді вказаної скарги.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що вимоги скарги представника потерпілого про зобов`язання прокурора доручити подальше досудове розслідування кримінального провадження №0000166 за ч.1 ст.197-1 КК України слідчому управлінню ГУНП у Волинській області не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону. Такі процесуальні дії відносяться до компетенції прокурорів, визначених ч.5 ст.36 КПК України, та не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скаргу представника потерпілого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя