overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/3886/16-к
Провадження №1-кс/523/554/16
УХВАЛА

29.03.2016 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000906, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000906.
ОСОБА_3 заявив, що повністю підтримує свою скаргу та просить її задовольнити, та повернути тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000906.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що всі дії по кримінальному провадженню є законними, оскільки проведенні згідно чинного законодавства, та за ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси.
Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для оскарження дій слідчого та прокурора, а також вислухавши думку учасників процесу, суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки в учасників кримінального провадження була можливість оскаржити ухвалу від 14.12.2015 року про накладення арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000906, - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику, та слідчому СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/8257/16-к
Провадження №1-кп/523/455/16
УХВАЛА

07.07.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінальниго правопорушення передбачених ст.ст. 186 ч.1 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ., у скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.1 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 ., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого ОСОБА_5 , примусовому приводу.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчий Суворовського ВП ГУНП м. Одеси ОСОБА_6 . 0002858 від 05.05.2016 року).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 31.08.2016 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП ГУНП м. Одеси та контроль за виконанням на Одеську місцеву прокуратуру № 4, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/134/16
Єдиний унікальний № 748/849/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про вирішення питання про заміну кримінального покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2016 року, згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили, 16 червня 2016 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про порядок та умови виконання вироку суду в частині сплати штрафу та роз`яснено наслідки несплати штрафу.

29 червня 2016 року ОСОБА_3 було повторно направлено повідомлення про порядок та умови виконання вироку суду в частині сплати штрафу та роз`яснено наслідки несплати штрафу.

Зважаючи на те, що матеріали кримінальної справи не містили собі даних про сплату ОСОБА_3 штрафу, 09 серпня 2016 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну кримінального покарання ОСОБА_3 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 повідомив про сплату ним штрафу, на підтвредження чого, до заяви додав квитанцію. Прокурор в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та, в зв"язку зі сплатою засудженим штрафу просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи, що штраф засудженим сплачений та прокурор не наполягав на розгляді клопотання, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про вирішення питання про заміну засудженому за вироком Чернігівського районного суду від 16.05.2016 року ОСОБА_3 покарання, залишити без розгляду.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя : ОСОБА_1
154/2335/16
1-кп/154/252/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 17 год 00 хв 07 вересня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/1455/15-к
Провадження № 1-в/0158/399/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відповідно до ст. 53 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відповідно до ст. 53 КК України.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.11.2015 року засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, яке є основним покаранням за даним вироком.

В супереч вимогам ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, яка передбачає обов`язок засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу, покарання, призначене вироком Ківерцівського районного суду не виконане, тому просить вирішити питання про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 53 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності. До заяви додано квитанцію № 0.0.527699541.1 від 28.03.2016 року про сплату штрафу в сумі 1700 грн. У зв`язку з добровільною сплатою штрафу просить заяву про заміну штрафу залишити без задоволення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити подання без задоволення, у зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_5 штрафу в сумі 1700 грн.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без задоволення у зв`язку із добровільною сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу.

На підставі ст. 53 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання, призначеного за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.11.2015 року у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., відповідно до ст. 53 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/866/16-к Особа, яка внесла клопотання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст.32,34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання слідчого, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У Чуднівському районному суді працює лише один суддя ОСОБА_7 , який відповідно до наказу №18-в від 29 червня 2016 року з 01 серпня по 02 вересня 2016 перебував у щорічній відпустці.
Приймаючи до уваги, що на даний час вказаний суддя приступив до виконання своїх службових обов?язків і в суді можна буде утворити склад суду для розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання повернути до Чуднівського районного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 416 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про визначення підсудності, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа №282/858/16
Провадження № 1-кп/282/94/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 368/1111/16-к
Провадження № 1-в/368/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мазурівка Тульчинського району Вінницької області, мешканця до засудження АДРЕСА_1 про умовно- дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 18.03.2013 року засуджений за ст.. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання 11.02.2015 року.

Кінець строку покарання 11.02.2018 року.

1/2 строку покарання 11.08.2016 року
Із клопотання засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення, та 3 дисциплінарних стягнення, які зняті та погашені в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким », умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише
після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
. Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Суд враховує те, що засуджений ОСОБА_5 станом на 11.08.2016 року відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, сумлінно працював, відбуваючи покарання, маючи 4 заохоченння, дисциплінарні стягнення погашені та зняті в установленому законом порядку, добровільно частково відшкодував збитки .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.
ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 18.03.2013 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 163 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
05.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1040/16-к
Провадження №1-кп/371/84/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 07 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст..125 ч.2 КК України

Встановив:

30 серпня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст..125 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000397 від 07 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 07 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченоих ст. 185 ч.1, ст..125 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 15 вересня 2016 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1638/16-к
Провадження № 1-кп/715/109/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбачених ч.2 ст. 310 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6584/16-к
Провадження № 1-кп/727/327/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001940/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 191 ч.1, 191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 191 ч.1, 191 ч.3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16:00 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: