Справа 688/259/16-к
№ 1-кп/688/78/16
Вирок
Іменем України

17 червня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого: 30.05.2012р. Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.07.2013р. Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.07.2014р. на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
В ніч з 14 жовтня на 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_8 . Під час розпиття спиртних напоїв між ними виникла суперечка за витрачені на алкоголь гроші. Після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_8 , коли останній заснув на дивані у спальній кімнаті, ОСОБА_6 , взяв з іншої кімнати господарську сокиру та умисно, з мотивів особистої неприязні, яка виникла під час вживання спиртних напоїв з приводу витрати грошей на алкоголь, з метою вбивства, наніс ОСОБА_8 , щонайменше, три-чотири удари сокирою в голову. Внаслідок ударів заподіяв ОСОБА_8 , відкриті переломи кісток основи черепа (потиличної та скроневої кісток справа, скроневої кістки зліва та клиновидної кістки) з ранами в правій скронево-потиличній ділянці, правої щоки, правої вушної раковини, чотирма ранами в лівій скроневій ділянці і раною лівої вушної раковини, забій головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Ввечері наступного дня ОСОБА_6 , закопав труп ОСОБА_8 , у меліоративному рівчаку за 200-250 м від свого будинку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 , визнав, показав, що з ранку 14 жовтня 2015 року він разом із ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , вживали спиртні напої. Близько 08.30 год. від них пішов ОСОБА_9 . Через деякий час, від вжитих спиртних напоїв він та ОСОБА_8 , заснули. Після чого, о 14.30 год. продовжили вживати спиртні напої разом із ОСОБА_8 , під час вживання спиртних напоїв між ними виникала суперечка за жінку. Так, в ході суперечки між останніми, ОСОБА_8 , пішов в іншу кімнату будинку та взяв сокиру яка лежала біля пічки, а він в цей час перейшов в іншу кімнату будинку. ОСОБА_8 , тримаючи в руках сокиру підійшов до нього, після чого він руками штовхнув ОСОБА_8 , на диван який знаходився біля останнього. Внаслідок вищевказаного поштовху ОСОБА_8 , випустив із рук сокиру та впав на диван. Взявши сокиру яка лежала біля дивану ОСОБА_6 , завдав близько 3 ударів у голову ОСОБА_8 , точну кількість ударів він не пам`ятає. Коли побачив, що ОСОБА_8 , мертвий поставив сокиру на місце де вона лежала. Після чого, вживши спиртних напоїв ліг спати. Прокинувшись побачив труп ОСОБА_8 , після чого витягнув труп у рівчак який знаходився за 200 м від його будинку, та закопав, потім змив сліди крові в будинку та спалив одяг потерпілого. Також вказав, що потерпіла ОСОБА_10 , приїхала до нього із сином та ОСОБА_9 , 15 жовтня 2015 року, при цьому запитувавши його про місце перебування ОСОБА_8 .
Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 , в умисному вбивстві, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 , показала, що 13.10.2015р., її чоловік ОСОБА_8 , пішов з дому, після чого його більше не бачила. З вечора 14.10.2015р., розпочала пошуки чоловіка у його сестри, наступного дня шукала в квартирі його матері. Від ОСОБА_9 , взнала, що вони разом з ОСОБА_8 , випивали у ОСОБА_6 16.10.2015р., разом з ОСОБА_9 , пішли до обвинуваченого додому з метою з`ясування місця знаходження чоловіка. ОСОБА_6 , надав їй можливість оглянути будинок, однак будь-яких слідів перебування чоловіка вона не виявила, помітивши, що в будинку було прибрано, при цьому ОСОБА_6 , вказав, що її чоловік був у нього в будинку, вони разом вживали спиртні напої після чого її чоловік пішов до дому. Після вищезазначених подій вона повідомила про зникнення чоловіка сільського голову і попросила викликати міліцію.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , показав, що близько 7 год. 14.10.2015р., разом з ОСОБА_8 , зайшли до ОСОБА_6 , де під час розпиття всіма спиртних напоїв, він вжив один стакан горілки та близько 7 год. 10 хв. поїхав по своїх справах. Після чого ОСОБА_8 , більше не бачив. 16.10.2015р. разом з ОСОБА_10 , ходили до будинку ОСОБА_6 , з метою пошуку її чоловіка, однак його там не виявили.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка є сільським головою, показала, що 16.10.2015р., до неї звернулася ОСОБА_10 , та повідомила про зникнення чоловіка, попросила викликати міліцію. 17.10.2015р., приїхали працівники міліції, які виявили труп ОСОБА_8 , у рівчаку, в будинку ОСОБА_6 , виявили сліди крові та спаленого одягу в печі. Була понятою під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 , де він за допомогою макету сокири показував, що саме лезом сокири наніс удар ОСОБА_8 , в голову в ділянку вуха. Під час огляду місця події бачила труп ОСОБА_8 , в якого була розрублена голова. ОСОБА_6 , характеризує з негативної сторони як особу, що зловживає спиртними напоями, конфліктує з сусідами, веде аморальний спосіб життя.
Крім того, вина ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного злочину також підтверджується:
- даними протоколу огляду місця події від 17.10.2015 року та фото-таблиць, відповідно до якого на відстані 250 м від будинку ОСОБА_6 , в рівчаку виявлений труп ОСОБА_12 , зі слідами насильницької смерті, в якого в ділянці правої вушної раковини, від правої щоки до потиличної ділянки голови рана веретеноподібної форми горизонтально розташована розміром 12,5х4 см. На відстані 15 м була виявлена та вилучена господарська лопата;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2015 року та фото-таблиць, відповідно до якого місцем злочину є будинок по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , звідки вилучені сліди крові, залишки спаленого одягу, дві сокири, одяг і речі зі слідами крові;

- даними протоколу слідчого експерименту від 18.10.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , в присутності захисника, добровільно розповів про обставини вбивства ОСОБА_8 , що мало місце в ніч з 14.10. на 15.10.2015 року в його будинку, зазначивши при цьому, що 14 жовтня 2015 року за місцем свого проживання разом з ОСОБА_8 , розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ними виникла суперечка з приводу коштів витрачених на придбання спиртних напоїв, що в подальшому призвело до неприязних стосунків між ними. Через деякий час, ОСОБА_8 , від вжитих спиртних напоїв заснув на дивані у спальній кімнаті. В ніч на 15 жовтня 2015 року він розбудив ОСОБА_8 , з вимогою до останнього йти до себе додому, на що ОСОБА_8 , почав щось говорити. З іншої кімнати він взяв господарську сокиру, обухом якої наніс ОСОБА_8 , три удари в голову, скинув його з дивана та ліг спати. За допомогою макету показав механізм нанесення ударів сокирою, вказав на місце приховання тіла ОСОБА_8 ;

- даними лікарського свідоцтва про смерть від 19.10.2015р., відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 , є відкриті переломи кісток черепа;

- згідно висновків судово-імунологічних експертиз №1093 від 22.10.2015р., №778 від 16.12.2015р., №784, №776, №771, №772 від 18.12.2015р., кров ОСОБА_8 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО, а на спортивних штанах, одіялі, вирізці з підлоги, з килиму, вилучених з будинку ОСОБА_6 , виявлено кров такої ж групової належності і вона може належати ОСОБА_8 ;

- даними висновку судово-медичного експерта №257, додаткового висновку №272 від 11.11.2015 року, з якими вбачається, що на трупі ОСОБА_8 , виявлені такі тілесні ушкодження: а) відкриті переломи кісток основи черепа (потиличної та скроневої кісток справа, скроневої кістки зліва та клиновидної кістки) з ранами в правій скронево-потиличній ділянці, правої щоки, правої вушної раковини, чотирма ранами в лівій скроневій ділянці і раною лівої вушної раковини, забій головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли прижиттєво від дії гострого рублячого та тупого твердого предмета, яким могли бути лезо та обух сокири, виникли від, щонайменше, трьох-чотирьох травмуючих дій, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку, що призвели до смерті. Смерть настала внаслідок відкритої черепно-мозкової з множинними переломами кісток основи черепа та забоєм головного мозку. Смерть ОСОБА_8 , настала за 3-4 доби до судово-медичної експертизи його трупа. При судово-токсикологічній експертизі трупа ОСОБА_8 , виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 3,66% (проміле) в крові, 4,80% в сечі. Кров з трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; б) відкритий перелом нижньої щелепи справа. Дане тілесне ушкодження виникло прижиттєво від однієї ударної дії тупого твердого предмета незадовго до настання смерті, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по відношенню до живої людини і в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходиться; в) два садна на поверхні лоба зліва, садно в ділянці спинки носа, синець на слизовій оболонці нижньої губи зліва. Дані тілесні ушкодження виникли прижиттєво від, щонайменше трьох травмуючих дій тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини і в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться; г) поверхнева рана на тильній поверхні лівої кисті, виникла прижиттєво, ймовірно, від однієї травмуючої дії гострого рублячого предмета, яким могло бути лезо сокири, є характерним для самозахисту, має ознаки тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини і в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходиться.
Всі тілесні ушкодження виникли прижиттєво, від, щонайменше 8-9 травмуючих дій в швидкій послідовності одне за одним незадовго (за декілька хвилин) до настання смерті. При отриманні всіх вище перерахованих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 міг знаходитись в положеннях стоячи, сидячи, лежачи або близьких до них. Вірогідно, що удари наносилися гострим рублячим та тупим предметами, якими могли бути різні частини сокири в праву потилично-скроневу ділянку голови щонайменше дві травмуючі дії гострим рублячим предметом, яким могло бути лезо сокири, в ліву скроневу ділянку голови не менше однієї травмуючої дії тупим твердим предметом, яким міг бути обух сокири;

- даними висновку експерта №124 від 13.01.2016р., з якого вбачається, що рубані рани шкіри, вилучені із голови трупа ОСОБА_8 , могли утворитися від травмуючої рублячої дії клина господарської сокири під №1, вилученої з будинку ОСОБА_6 , під час огляду місця події;
- даними висновку експерта №469 від 18.10.2015 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень не виявлено;

- даними висновків судової імунологічної експертизи №801 від 27.10.2015р., №774 від 16.12.2015р., згідно яких кров ОСОБА_6 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчинені злочину є доведеною, його дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині, що внаслідок суперечки із ОСОБА_8 , підчас розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_8 , взяв сокиру яка знаходилась в іншій кімнаті будинку та підійшов із нею до ОСОБА_6 , після чого останній штовхнувши ОСОБА_8 , відібрав у нього сокиру та почав наносити потерпілому удари сокирою по голові, суд розцінює, як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від кримінальної відповідальності. Суд критично відноситься до показань обвинуваченого в даній частині та як дані покази спростовані повністю у ході розгляду справи, а саме даними протоколу слідчого експерименту від 18.10.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , в присутності захисника, добровільно розповів про обставини вбивства ОСОБА_8 , що мало місце в ніч з 14.10. на 15.10.2015 року в його будинку, вказавши при цьому, що саме він взяв сокиру із іншої кімнати та почав наносити удари сокирою ОСОБА_8 , за допомогою макету показав механізм нанесення ударів сокирою, вказав на місце приховання тіла ОСОБА_8 , а також даними висновку експерта №469 від 18.10.2015 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень не виявлено.

Відповідно до даних висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №746 від 15.12.2015 року, ОСОБА_6 , виявляє легку розумову відсталість, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв це і на період інкримінованого йому злочину. Проте цей розлад не позбавляв та не позбавляє ОСОБА_6 , можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є умисним, особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обмежено працездатний за станом здоров`я тромбофлебіт судин правої гомілки, облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок, ішемічна хвороба серця, не працює, не одружений, дітей не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є визнання вини.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин, наслідком якого є смерть людини, характер та спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позицію потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому суворе покарання, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 , строк досудового тримання під вартою по цій кримінальній справі з 17.10.2015р. по 17.06.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 17.06.2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 17.10.2015р., по 17.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази виріз речовини бурого кольору з підлоги, фрагмент занавесу, фрагмент килиму, господарську сокиру середніх розмірів, господарську сокиру менших розмірів, господарську лопату, резинові тапки, копалку для калгану, підодіяльник синього кольору, чоловічі штани сірого кольору, чоловічі штани, светр світло-сірого кольору, куртку темно-зеленого кольору, резинові чоботи, светр білого кольору, штани спортивні чорного кольору, частину одіяла червоного кольору, капюшон темно-синього кольору, три металеві предмети від ґудзиків куртки, зрізи нігтьових пластин трупа, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_13 (Том 1, а.п. 53-56), що знаходяться в камері зберігання речових доказів в Полонському ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення судових експертиз у сумі 613,80 грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3