АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/319/16 Справа № 712/5198/15-к Категорія: ст. 539 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2016 р. про надання дозволу державному виконавцю центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на примусове проникнення до кВ. АДРЕСА_1 .

Як встановлено по справі, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2015 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 362, 231 КК України і із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приват Банку» стягнуті матеріальні збитки в сумі 373172 грн. 53 коп.

Станом на 23.12.2016 р. рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано.

В процесі виконання виконавчого провадження державним виконавцем здійснювались виходи за місцем проживання боржника.

Проте доступу йому для проведення виконавчих дій надано не було.

Ця обставина явилася підставою звернення його до суду із заявою про надання дозволу на примусове проникнення до будинку.

Задовольняючи заяву про проникнення до квартири для виявлення майна суд в ухвалі зіслався на судове рішення стосовно ОСОБА_6 та його відмову в добровільному виконанні рішення.

Не погоджуючись із таким рішенням суду ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та відмову в задоволенні подання державного виконавця про примусове входження до квартири.

Також просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з відсутністю в боржника майна.

Вказує, що зазначена квартира знаходиться в наймі за договором оренди житлового приміщення відповідно до договору. При цьому він є орендарем, а вилучені майно та матеріальні цінності на праві власності належать ОСОБА_8 , а на праві користування ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , підтримавшого свою апеляційну скаргу, прокурора, про відмову в її задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, в тім числі фізичної особи, вирішується судом за місцезнаходженням житла за поданням державного виконавця.

Як встановлено по справі, відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2015 р. із ОСОБА_6 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 373172,53 грн. і в Центральному відділенні ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист на стягнення вказаної суми грошей.

По анкетних даних ОСОБА_6 , зазначених у вироку, місцем його проживання є АДРЕСА_2 .

З врахуванням цих даних суддею і був наданий дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_6 за вказаною адресою. Інших адрес проживання ОСОБА_6 в матеріалах справи не було.

В зв`язку з цим посилання останнього про його не проживання за вказаною адресою та незаконність ухвали судді є безпідставними і не можуть являтися доказом незаконності цього судового рішення.

Що стосується посилання ОСОБА_6 на визнання виконавчого листа таким, що не підлягає розгляду, то це питання підлягає окремому вирішенню і не в цьому провадженні.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2016 р. про надання дозволу виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :