overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/680/15-к
УХВАЛА
іменем України
22 вересня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі подання прокурора про заміну покарання у кримінальному провадженні про засудження

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, приватного підприємця, судимої Теребовлянським районним судом Тернопільської області 19 червня 2015 року за ч.1 ст.204 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

У судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 призначений судом штраф не сплатила. Крім того, вона не має можливості сплатити вказаний штраф із наданням їй розстрочки його виплати у зв`язку із важким майновим станом.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про заміну призначеного судом ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи, думку засудженої ОСОБА_5 , яка погоджується на заміну їй покарання, вважає, що вказане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений законом, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, що відповідно складає 240 годин громадських робіт, підстав для розстрочки виплати штрафу немає.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_4 несплачену за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року суму штрафу у розмірі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, покаранням у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/473/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/157/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 вересня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання слідчого №605/473/16-к про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057 від 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В.
Згідно подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057 від 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, однак автоматичний розподіл справи між суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбувся та згідно інформації про неможливість розподілу справи №605/473/16-к зазначено: Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Перевіривши подання судді ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну підсудності, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за поданням слід відмовити виходячи із наступного.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання від імені місцевого суду або суду апеляційної інстанції подає голова відповідного суду та його заступники, у межах повноважень, визначених головою суду, а також особи, які виконують їх обов`язки, тобто посадові особи, які в силу ст.ст. 29, 30 Закону України Про судоустрій і статус суддів наділені представницькими та адміністративно-розпорядчими функціями.

Як встановлено, згідно вказаного подання, його подав і засвідчив своїм підписом суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Тобто, у відповідності до вищенаведених норм чинного законодавства, суддя ОСОБА_2 не є суб`єктом подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності до п. 18 Перехідних Положень КПК України, ОСОБА_2 як суддя виконує обов`язки слідчого судді.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за поданням судді Підгаєцького районного суду, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,-

У Х В А Л И В.
У відкритті апеляційного провадження за поданням судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання слідчого №605/473/16-к про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057 від 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4977/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000841 від 09.12.2015 року, винесену 07.07.2016 року; направити кримінальне провадження № 0000841 від 09.12.2015 року для проведення подальшого розслідування до СУ ГУНП в Херсонській області.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 0 9.00 годину 13 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду посилаючись на те, що 08.09.2016 року він звернувся до прокуратури Херсонської області про вчинення посадовими особами ПП ВКП «Вікторія» ОСОБА_5 за ознакми ч.1 ст. 388 КК України, начальником Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГКНП в Херсонській області ОСОБА_6 та слідчим Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліці ГКНП в Херсонській області ОСОБА_7 за ознками ч.1 ст. 265 ч.1 372 КК України.

Однак заява до ЄРДР прокурором не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України та бездіяльність прокурора.

На підставі наведеного просять суд зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення вищевказаною посадовою особою.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Херсонської області з заявою про вчинення посадовою особою ПП ВКП «Вікторія» ОСОБА_5 злочинів передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 372 КК України. На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду відсутня.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях посадових осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2016 року про вчинення посадовими особами ПП ВКП «Вікторія» ОСОБА_5 за ознками ч.1 ст. 388 КК України, начальника Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в херсонській області ОСОБА_6 та слідчим Великолепетинського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 за ознаками ч.1 ст. 365, ч.1 372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7403/16-к
УХВАЛА
20.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00001660 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 19.11.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5547/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати начальника ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 внести відомості за її заявою від 16.09.2016 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування відносно начальника головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годину 23 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/3247/16-к
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонського СІЗО УДПтСУ

в Херсонській області: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього увязнення задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.06.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 14.01.2015 р. по 17.01.2015 р., з 26.02.2015 р. по 31.08.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2016 року о 14-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/984/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/967/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000186 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16.08.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16.08.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1161/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/973/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року вересня місяця 26 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2016 року ,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Застосовані ст.ст.75,76 КК України.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/2360/16-к
УХВАЛА
06.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001152 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001152 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.309 ч.1 КК України, на 14.06.2016 року о 14.30 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 660/390/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/919/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 серпня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років із конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на дев`ять років шість місяців із конфіскацією майна.
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 26 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурор, обвинувачений та його захисник продали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2