233 № 233/3452/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
12 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_5 від 12 травня 2015 року про відвід слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , в якій заявник посилається на те, що слідчим СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України. Слідчим була допущена бездіяльність щодо невиконання вказівок, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року в частині мотивованого вирішення питання про вид міри запобіжного заходу і в залежності від виду встановлення його тривалості відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. яка була визнана незаконною ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року та від 09 червня 2015 року. Зазначене свідчить про упередженість слідчого, знущання над ОСОБА_5 та підвергнення заявника катуванню та нелюдяному і принижуючому гідність поводженню, нехтування слідчим нормами Конституції України, КПК України, Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просив задовольнити відвід слідчому СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та повідомив, що також слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду скасовані постанови слідчого Джафарова про відмову у задоволенні клопотання про виклик і допит свідка, про відмову у зміні запобіжного заходу, що викликає сумнів у його неупередженості під час розслідування справи.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки він проводить всі необхідні та можливі слідчі дії за цим кримінальним провадженням, але з боку ОСОБА_5 чиниться перешкода таким діям. Крім того, у нього в провадженні перебувають й інші справи, які також потребують часу.

Прокурор у судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона є необґрунтованою та не містить передбачених законом підстав для відводу слідчого.

Захисник ОСОБА_6 вважав за необхідне заяву задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву та надані матеріали, прийшов до наступного.

В провадженні слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29 квітня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обговоривши з учасниками судового провадження питання про відвід слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що він не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено жодних переконливих підстав, передбачених ст. 77 КПК України, перелік яких є вичерпним, з урахуванням того факту, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню не закінчено і обставини, на які посилається заявник як на підставу для відводу слідчого, мають бути з`ясовані та вирішені саме в ході досудового слідства, можуть свідчити про допущення слідчим під час розслідування справи певних недоліків, але не тягнуть за собою наявності об`єктивно обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого.

Керуючись ст. 81 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29 квітня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя