У Х В А Л А

03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України).
Вказане клопотання мотивував тим, що
12 липня 2016 року слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004542 відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо крадіжки дизельного палива на території «Локомотивного депо Одеса-Сортувальна».
При цьому, керівництвом «Локомотивного депо Одеса-Сортувальна» не було виявлено 12.07.2016 р. жодних нестач або крадіжок дизельного пального та не зверталося до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з будь-якими заявами.
Таким чином, оскільки відсутня подія злочину, кримінальне провадження № 0004542 підлягає закриттю у відповідності до ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України.
Проте, 14 липня 2016 року за викликом слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 він прибув до автостоянки Суворовського ВП на автомобілі, в якому повинні знаходитися раніше виявлені у нього каністри з пальним, слідчим та групою прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 4, відібрано у нього ключ від автомобіля, без дозволу відкрили його і почали незаконний, без відповідної ухвали суду або мого дозволу його огляд, в ході якого незаконно вилучили автомобіль і належні йому каністри з дизельним пальним.
Огляд проведено у зв`язку з тим, що прокуратурою Одеської місцевої прокуратури № 4 від 14.07.2016 р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 відомості про скоєння співробітниками поліції Суворовського ВП кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.
18 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 від 14 липня 2016 року ухвалою № 523/9880/16-к накладено арешт на належне йому майно, вилучене під час незаконного огляду 14.07.2016 р. автомобіля, а саме:
- автомобіль УАЗ 469Б, 1977 р.в., зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 ;
- 20 пластмасових каністр ємкістю 30 літрів, наповнених дизельним пальним.
Накладення арешту на належне майно заявник вважає незаконним та безпідставним виходячи з наступного:
Кримінальне провадження № 0004542 від 12.07.2016 р. не має перспективи, оскільки відсутня подія злочину (крадіжки пального), і підлягає беззаперечному закриттю у відповідності до ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України.
Він не є службовою особою, і тому не може бути підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.07.2016 р.
За таких обставин, арештоване ухвалою слідчого судді майно не може бути використане для спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Окрім того, враховуючи кваліфікацію кримінального провадження № 0000023 від 14.07.2016 р. по ст. 364 ч. 1 КК України (службовий злочин), - належне йому, не службовій особі, майно не може відповідати критеріям ст. 98 КПК України, оскільки не є ані знаряддям, ані предметом злочину.

При цьому, оскільки він не є ані стороною, ані учасником кримінального провадження № 0000023 від 14.07.2016 р., належні йому речі не підлягали арешту у будь-якому випадку.

Посилаючись на вищевикладене,заявник просив скасувати арешт належного ОСОБА_3 майна, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2016 року у справі № 523/9880/16-к. та зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 4 повернути йому, тимчасово вилучене 14.07.2016 р. під час проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000023 від 14.07.2016 р., майно, а саме:

автомобіль УАЗ 469Б, 1977 р. в., зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 ;

20 пластмасових каністр ємкістю 30 літрів, наповнених дизельним пальним.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника та прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом,

12 липня 2016 року слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004542 відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо крадіжки дизельного палива на території «Локомотивного депо Одеса-Сортувальна».
14 липня 2016 року, слідчим, в ході проведеного огляду, у ОСОБА_3 вилучено ключ від автомобіля, автомобіль і належні йому каністри з дизельним пальним, чим порушені його права.

14 липня 2016 р. Одеською місцевою прокуратурою № 4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 відомості про скоєння співробітниками поліції Суворовського ВП кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

18 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 від 14 липня 2016 року ухвалою № 523/9880/16-к накладено арешт на належне йому майно, вилучене під час незаконного огляду 14.07.2016 р. автомобіля, а саме:

- автомобіль УАЗ 469Б, 1977 р.в., зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 ;

- 20 пластмасових каністр ємкістю 30 літрів, наповнених дизельним пальним.

При цьому, згідно відповіді в.о. начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» від 18.07.2016 року № ТЧ1-09/1610, крадіжок дизельного палива на території виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» 12.07.2016 року не виявлено та матеріальний збиток виробничому підрозділу не нанесено, оскільки витрати дизельного палива відповідали виконаній роботі за виконану зміну, нестач виявлено не було, пломбування відповідало затвердженій схемі.

Відтак, враховуючи, що матеріальної шкоди завдано не було, суд приходить до висновку, що арешт накладений на вилучене майно ОСОБА_5 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Крім того, на момент розгляду, в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, оскільки відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному майні.

За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилученого в ході огляду, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2016 року по справі № 523/9880/16-к, з належного ОСОБА_3 тимчасово вилученого 14.07.2016 р. під час проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000023 від 14.07.2016 р., майна, а саме:

-автомобіль УАЗ 469Б, 1977 р. в., зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 ;

-20 пластмасових каністр ємкістю 30 літрів, наповнених дизельним пальним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1