154/3413/14-к
1-кс/154/1/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
12 червня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 30.07.2013 року , приблизно о 8 години 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat b3» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н 22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», в напрямку м. Устилуг Володимир-Волинського району, Волинської області, поблизу перехрестя із примикаючою до неї грунтовою дорогою до с. Ворчин Володимир-Волинського району, на 7 км + 230 м. вищевказаної автодороги, допустив грубу необережність, оскільки неуважно стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не відреагував на її зміну, а саме зміну напрямку вказаної дороги, та не вибрав безпечної швидкості руху, в умовах її проїзної частини із поворотом ліворуч, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля, виїхав на праве узбіччя та в подальшому з`їхав у правий кювет по напрямку свого руху, в результаті чого автомобіль зіткнувся із придорожнім деревом.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву тонкого кишківника з розривом гемоперитонеуму та калового перитоніту, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

30.07.2013 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ УМВС, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000683 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 2 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, проте має ряд адміністративних протоколів за порушення правил дорожнього руху та громадського порядку. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків по кримінальному провадженню, під час досудового розслідування він неодноразово виїжджав за кордон та переховувався від слідства, не бажав брати повістки про виклик до Володимир-Волинського МВ, а тому є обґрунтована впевненість та достатні підстави вважати, що він і надалі буде перешкоджати розслідуванню, продовжувати ухилятись від слідства та суду, покинувши місце проживання та виїхавши за межі України,тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і відноситься до тяжкого злочину .

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, проте має ряд адміністративних протоколів за порушення правил дорожнього руху та громадського порядку. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків по кримінальному провадженню, під час досудового розслідування він неодноразово виїжджав за кордон та переховувався від слідства, не бажав брати повістки про виклик до Володимир-Волинського МВ, а тому є обґрунтована впевненість та достатні підстави вважати, що він і надалі буде перешкоджати розслідуванню, продовжувати ухилятись від слідства та суду, покинувши місце проживання та виїхавши за межі України , а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження , слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного , слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 год. по 6 год., за винятком випадків, необхідних для проведення лікування

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по п`ятницях із 14-ї до 15-ї години,.

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1