Справа № 369/5867/16-к
Провадження № 1-кп/369/336/16
В И Р О К
іменем України
09.08.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001163 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого комплектувальником у ТОВ «Логістик Плюс» с. Стоянка Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:
08 березня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з приміщенням магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході сварки, що виникла на грунті раптово виниклих відносин з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, умисно наніс удар лівою рукою в область лівого плеча ОСОБА_4 , в результаті чого остання впала на землю.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень згідно висновку експерта № 113/Д від 17.05.2016 року ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: уламковий перелом епіметадіафізу лівої променевої кістки зі зміщенням відламків, перелом шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламків,- які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні лочину визнав повністю і суду пояснив, що 08 березня 2016 року, він приїхав до с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області до своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В зв`язку з тим, що було свято у них відбулося застілля, під час якого він вжив спиртного і перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потім вони вирішили поїхати до магазину в с. Шпитьки по вул. Леніна. До вказаного магазину вони поїхали на його автомобілі «Форд Сієра», за кермом якого перебував ОСОБА_8 .

Приїхавши до магазину, вони вийшли та розташувалися поруч з приміщенням. Біля магазину вони зустріли їх спільну знайому ОСОБА_9 . В певний момент сталась якась суперечка. З приводу чого вона виникла та хто був її ініціатором, він не пам`ятає, але здається він також був її учасником. Також пригадує, що в суперечку втрутилася ще одна їх знайома ОСОБА_10 , яка здається чомусь мала до нього діло і була добряче п`яною. На той момент було, близько 20 години 30 хвилин. Події, які тоді відбувалися, він пам`ятає смутно, оскільки був напідпитку, але пригадує, що в ході конфлікту лівою рукою він штовхнув у праве плече ОСОБА_11 , яка від поштовху, не втримавшись на ногах, впала на землю. Так як ділянка, на якій все це відбувалось асфальтована, то ОСОБА_11 травмувала ліву руку. В цей момент конфлікт завершився, як розвивалися події, пам`ятає погано.

В подальшому йому стало відомо, що внаслідок його дій ОСОБА_10 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої руки в області кисті. На наступний день ОСОБА_10 було ним відшкодовано 2000 грн.

Стверджує, що причиною даного інценденту була надмірна кількість випитого спиртного.

В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 в скоєному злочині, його винність підтверджується іншими доказами в процесі судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 08 березня 2016 року з 07 години 00 хвилин, вона перебувала на своєму робочому місці. Близько 20 години 30 хвилин, вийшовши з магазину, вона помітила, що перед приміщенням відбувається суперечка між наглядно знайомими їй людьми: ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він вів себе дуже зухвало, грубо та некоректно. Вона вирішила зробити йому зауваження. Підійшла до нього та попросила його заспокоїтися. В цей момент він розвернувся до неї та відразу штовхнув її однією зі своїх рукою в область лівого плеча. Від поштовху вона впала на землю на лівий бік та сильно забилась лівою рукою. ОСОБА_13 з місця події зник.

Того ж дня вона звернувшись за медичною допомогою до Київської міської клінічної лікарні № 7, що знаходиться у м. Київ по вул. Котельникова, 95, де їй було зроблено рентгенографію та виявлено перелом в області кисті лівої руки.

З 15.03.2016 р. по 28.03.2016 р. вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Київській обласній клінічній лікарні, де їй 21.03.2016 р. було проведено хірургічну операцію. Остаточний діагноз: перелом дистального епіметадіафізу лівої променевої кістки.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 08 березня 2016 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_15 та ОСОБА_13 приїхали до магазину, що знаходиться за адресою: с. Шпитьки, вул. Леніна, Києво-Святошинського району. На той момент було, близько 20 години. Продавцем в даному магазині працює його знайома ОСОБА_4 . Так як тоді було свято, то ОСОБА_13 та його дружина ОСОБА_7 перед тим вживали спиртні напої. Біля магазину вони зустріли ОСОБА_9 .

Близько 20 години 30 хвилин, у ОСОБА_13 та ОСОБА_16 сталася суперечка. Що стало її причиною, він не пам`ятає. Вони сперечалися досить галасно та почали смикати один одного за одяг. В цей момент з магазину вийшла ОСОБА_10 , яка помітивши конфлікт, відразу підійшла та почала робити зауваження ОСОБА_17 і почала їх розбороняти. В цей момент ОСОБА_13 однією з своїх рук штовхнув ОСОБА_10 , яка від поштовху впала на землю асфальтне покриття та забилася, здається лівою рукою, при цьому було видно, що їй боляче. Коли ОСОБА_10 впала, то сказала, що зламала руку. Надалі він попросив ОСОБА_18 покинути місце конфлікту, якби не було продовження конфлікту. Йому відомо, що ОСОБА_13 виплатив ОСОБА_19 2000 грнивень за причинення тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_7 суду поянила, що 08 березня 2016 року після 20 години, вона разом з чоловіком ОСОБА_14 та ОСОБА_12 поїхали до магазину, що в с. Шпитьки, де зустрілись зі знайомою ОСОБА_20 . ОСОБА_13 грубо відповів ОСОБА_21 і між ними виникла сварка, в ході якої вони почали між собою штовхатись.

В ході цієї сварки, з даного магазину вийшла рідна сестра ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , яка втрутилась в їхню сварку та почала їх розбороняти.

Внаслідок того, ОСОБА_22 відштовхнув ОСОБА_10 від себе рукою в плече, яка не втрималась на ногах та впала. Піднявшись ОСОБА_10 повідомила, що зламала руку, здається ліву та їй боляче. Після цього, вони розійшлися в різні сторони.

Приїхавши до місця проживання їй зателефонував ОСОБА_23 , який являється чоловіком ОСОБА_10 та повідомив, що вони викликали швидку допомогу, де встановили, що у Яніни зламана рука.

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: т. 2 протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2016 року потерпілої ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 2); протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2016 року з участю ОСОБА_4 і ілюстраційними таблицями до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 пояснила і показала, як саме ОСОБА_5 штовхнув її, як саме відбулося її падіння після того, як ОСОБА_5 штовхнув її, вказано частину тіла, якою забилася ОСОБА_4 , в результаті падіння, який підтвердила в процесі судового розгляду (т. 2, а.с. 12-14, 15-17); висновком судово-медичної експертизи за № 113/Д від 17.05.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 мались: уламковий перелом епіметадіафізу лівої променевої кістки зі зміщенням відламків, перелом шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламків.

Описані переломи могли утворитись при падінні під час проведення слідчого експерименту 25.04.2016 року та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідно більше 21 дня (т. 2, а.с. 19-20); протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2016 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який пояснив і показав, як він саме штовхнув ОСОБА_4 і як вона падала після його поштовху, який підтвердив в процесі судового розгляду (т. 2, а.с. 49-51) і ілюстративними таблицями до нього (т. 2, а.с. 52-53);

Суд визнає, що обвинувачений, потерпіла і свідки давали суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому дослідженні під час судового розгляду.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що потерпіла ОСОБА_4 була в нетверезому стані і він штовхнув потерпілу в праве плече являються не правдивими, ніякими доказами не підтверджено в процесі судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину доведена повністю і його дії кваліфікує: за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається: його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, визнається: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу обвинуваченого, який працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, частково відшкодував матеріальну шкоду вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах даної санкції статті і у відповідності зі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно нього іншого виду покарання.

Заялений цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 25,000 грн. і моральної шкоди в сумі 13,000 грн. суд задовольняє, оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого завдана матеріальна шкода, що підтверджується чеками на придбання ліків та лікарських засобів і моральна шкода, виражена в заподіянні їй тілесних ушкоджень, то суд у відповідності зі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь, потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 25,000 грн. і моральну шкоду в сумі 13,000 грн., яку обвинувачений ОСОБА_5 згоден відшкодувати повністю.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

У відповідності зі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 25,000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень і моральну шкоду в сумі 13,000 (тринадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його прогошення прокурором, потерпілою ОСОБА_4 і засудженим ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1