Справа № 539/852/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001471 від 21.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходився неподалік закинутого приміщення колишнього Будинку культури, що розташований на майдані Володимирському в м. Лубни Полтавської області, де на землі знайшов медичний шприц із рідиною коричневого кольору.

Зрозумівши, що дана рідина являється наркотичним засобом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання поклав даний шприц до кишені своєї куртки та зберігав його при собі для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 21 листопада 2015 року о 10 год. 10 хв. працівниками поліції навпроти буд. № 168-А по вул. Радянській в м. Лубни Полтавської області в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , було виявлено га вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., якому міститься речовина коричневого кольору об`ємом 5 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/62 від 26.11.2015 року у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині масою 4,885 г. становить 0.184 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив, кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 17 березня 2016 року ( із уточненням від 20.04.2016 року), між прокурором та обвинуваченим, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України.

Сторони узгодили покарання за ст.309 КК України, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину у виді штрафу в розмірі 50 НМДГ, що еквівалентно грошовій сумі в 850 гривень.

Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України визначені та обговорені сторонами.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.309 КК України визнав повністю в обсязі оголошеної підозри.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також вважав, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та

Кримінального кодексу України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості .

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень у вчиненні якого він обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, до набранням вироком законної сили суд не знаходить.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 368, 28 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України суд ,-
З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості від 17 березня 2016 року( із уточненням від 20.04.2016 року) по кримінальному провадженню № 0001471 від 21.11.2015 року укладену між прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що кратне грошовій сумі 850 гривень.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 368, 28 грн.

Речові докази, а саме: медичний шприц об`ємом 5 мл. в якому міститься речовина коричневого кольору об`ємом 5 мл. та яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1/62 від 26.11.2015 року у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0, 184 грамів (в рідині масою 4,885 гр.) знищити.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, до набранням вироком законної сили суд не знаходить.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1