overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5344/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 002702 для ознайомлення ,-
в с т а н о в и в :
15.11.2016 року заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 002702 для ознайомлення.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно дост. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно дост. 304 КПК Україниз розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 002702 для ознайомлення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 18.11.2016 року о 15-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4006/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: постанову слідчого Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області від 01.08.2016р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення комплексної експертизи договору надання інформаційно-консультативних послуг від 04.03.2014р. на предмет фальсифікації.

ОСОБА_3 , прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2016р. ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000826 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення комплексної експертизи договору надання інформаційно-консультативних послуг від 04.03.2014р. на предмет фальсифікації.

Відповідно ст..22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93, ст..242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, потерпілий має право самостійно звернутись до експертної установи для надання висновку.

На думку слідчого судді, для повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження №0000826 проведення комплексної експертизи договору надання інформаційно-консультативних послуг від 04.03.2014р. на предмет фальсифікації непотрібно..

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4053/16-к
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
15 листопада 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до документів , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про доступ до документів у кримінальному провадженні №0002819 від 08 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України. Просив надати й ому тимчасовий доступ до медичної карти з виписками та епікризом ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення її судово медичному експерту.
В обґрунтування клопотання повідомив, що 08 листопада 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Миру с. Балаклея Смілянського Черкаської області скоїв наїзд на ОСОБА_5 в результаті чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження.
08 листопада 2016 року Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002819 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В якості підстави надання йому тимчасового доступу до медичної карти, зазначає, що відповідна медична карта необхідна йому для направлення її судово - медичному експерту.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому така фіксація судового засідання не проводилась.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити його з наведених у ньому підстав.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення істини по справі, необхідний доступ до медичної карти стаціонарного хворого, то слід надати слідчому тимчасовий доступ до медичних документів медичну карту стаціонарного хворого, з виписками та епікризом ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів медичну карту стаціонарного хворого, з виписками та епікризами ОСОБА_5 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 1-84/11 Провадження № 1/712/9/16

17 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2ст.28, ч.2ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2ст.28, ч.2ст.205 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід нез`явившихся свідків . Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання. Частиною 2 статті 70 КПК України ( в ред. 1960р.) встановлено, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідок, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінальної справи за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції .

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України ( в ред.1960року) , суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід свідка в судове засідання, яке відбудеться в Соснівському районному суді м.Черкаси каб. 212 - 08 грудня 2016року о 10-30год. :
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 А Виконання постанови доручити співробітникам Головного управління ДФС у Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Черкаської області .
Головуючий :
Справа № 595/1504/16-к
Провадження № 1-кс/595/161/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 вересня 2016 року

м. Бучач 28 вересня 2016 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 29 вересня 2016 року о 16 год. 15 хв., про що повідомити прокурора, слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області, адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2295/16-к
Провадження №1-кп/718/130/16
про призначення судового розгляду
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу та обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 28.11.2016 року на 10:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1088/15-к

Справа № 1-кп/600/68/2015

29 вересня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000166 від 06 липня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Золочівка, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого завідуючим будинком культури с.Золочівка, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000166 від 06 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000166 від 06 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 08 жовтня 2015 року на 10 годину в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 Херсонський міський суд Херсонської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843 від 26.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, ст.125 ч.1) КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 26.07.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суддя, під час підготовки до судового розгляду,визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, з урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314 -317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогост.186 ч.2, ст.125 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 о 14.00 год.Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у справі.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/751/16-к
Провадження № 1-кс/669/178/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 10 квітня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.187 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки;

- 17 листопада 2011 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк два роки з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року прокурор Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183-187 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4205/16-к
Провадження № 1-кп/740/288/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового провадження на 11-50 год. 22 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6326/14-к
Провадження № 1-кп/210/58/16

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 17 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 17 жовтня 2014 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №38 від 10 жовтня 2016 року, здійсненому у порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України, у зв`язку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 17 жовтня 2014 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8395/16-к
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року зазначене питання вирішене по суті, тобто не підлягає повторному розгляду у суді першої інстанції.

У разі незгоди з судовим рішенням заінтересовані особи мають оскаржувати раніше постановлену ухвалу в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повернути без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1