Справа № 296/5600/16-к
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 25.05.2016р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000065. Заявник просить, з урахуванням клопотання та доповнення до скарги від 15.07.2016р., скасувати постанову та зобов`язати прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 вчинити певну дію - розглянути заяву ОСОБА_5 від 09.03.2016р. про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000065 в зазначені Законом строки та прийняти по заяві відповідну постанову.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 08.09.2015 року прокурору м.Житомира було подано заяву про внесення відомостей про злочини за ст.ст. 364, 366, 367, 396 КК України ( ОСОБА_6 ), яка своїми діями завдала моральної шкоди, а також майнової шкоди. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не було встановлено потерпілих та 29.01.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку ухвалою слідчого судді від 23.02.2016 року скасовано.

09.03.2016 року прокурору ОСОБА_4 подано заву про визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000065. Заява не була розглянута у встановлені строки, що було оскаржено. Слідчий суддя ухвалою від 25.03.2016р. зобов`язав прокурора розглянути дане клопотання. Постановою від 25.05.2016 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у даному кримінальному провадженні. Постанова була отримана 26.06.2016р.

Заявник вважає постанову необґрунтованою у зв`язку з суперечливістю висновків прокурора зроблених в постановах від 25.05.2016р. про відмову у визнанні потерпілою матері ОСОБА_3 ОСОБА_5 та самої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065, а також з істотним порушенням норм КПК України, зокрема щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження №0000061.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених у ній підстав, а також з підстав вказаних в клопотанні про доповнення (уточнення) скарги від 15.07.2016р.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної скарги, вказав, що ОСОБА_5 неможливо визнати потерпілою, оскільки вона померла. Крім того, кримінальне провадження №0000065 та кримінальне провадження №0000061 об`єднано в одне кримінальне провадження під номером №0000061, в якому ОСОБА_7 уже визнана потерпілою.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000061, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2016 року до прокуратури Житомирської області було подано заяву про визнання потерпілою ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000065 (а.с. 10).

Постановою прокурора прокуратури Житомирської області від 25.05.2016 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_5 потерпілою (а.с. 3). Постанова обґрунтована тим, що визнати ОСОБА_5 потерпілою у межах кримінального провадження є неможливим, оскільки вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а враховуючи, що ОСОБА_3 є її донькою - близьким родичем, її необхідно визнати потерпілою. Також в постанові зазначено, що 23.11.2015 року матеріали кримінального провадження №0000061 та №0000065 об`єднані в одне провадження №0000061 та у кримінальному провадженні № 0000061 ОСОБА_3 вже визнано потерпілою.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Отже, особа визнається потерпілою на підставі її заяви. У разі смерті особи потерпілим у кримінальному провадженні визнається її родич.

Згідно ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постановою прокурора від 23.11.2015 матеріали кримінальних проваджень №0000065 (відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2015р. з приводу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.368 КК України колишнього голови Житомирської міської ради ОСОБА_8 ) та матеріали кримінального провадження №0000061 (відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2015р. з приводу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України колишнього голови Житомирської міської ради ОСОБА_9 ) були об`єднані в одне провадження за №0000061 (а.с. 207, 208 т. 2 кримінального провадження).

В судовому засіданні встановлено, що на час звернення ОСОБА_3 з заявами про кримінальне правопорушення її матір ОСОБА_5 померла. Заява про визнання ОСОБА_5 потерпілою в кримінальному провадженні №0000065 була подана після його об`єднання з кримінальним провадженням №0000061. При цьому, ОСОБА_10 визнана потерпілою в об`єднаному провадженні №0000061 про що свідчить пам`ятка потерпілого, яка вручена заявнику 14.06.2016р. ( а.с.428-430 т.2 кримінального провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заявником не доведено протиправність винесення постанови, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Доводи заявника про невідповідність постанови нормам чинного законодавства, у зв`язку з допущеними порушеннями, які на думку заявника мали місце при об`єднанні кримінальних проваджень, не можуть бути підставами для задоволення скарги. Як вказувалося вище, ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 25.05.2016р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 та про її скасування - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1