Справа № 686/7683/15-к

УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 115 КК України,
Ухвалою суду від 07 липня 2016 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 06 вересня 2016 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із неявкою в судове засідання усіх заявлених сторонами свідків та експертів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, потерпілих, представників потерпілої, які клопотання підтримали, обвинуваченого та захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою. Підстав для зміни останньому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані слідчим суддею при обранні під час досудового розслідування такого запобіжного заходу, не змінились. При цьому суд враховує, що ОСОБА_11 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, в тому числі не допитані усі свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжувати злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2016 року 10 год. 00 хв.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 29 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони, заявлених ними свідків та експертів, доставити обвинуваченого ОСОБА_11 , який перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді: