Номер провадження: 11-кп/785/862/16
Номер справи місцевого суду: 521/2116/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершенці Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одружений, раніше не судимий,
засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2009 року за ч.3 ст.153 КК України до 9-ти років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити ОСОБА_7 умовно достроково від відбування невідбутого строку покарання, який станом на 27 травня 2016 року (момент подачі апеляційної скарги) становив 11 місяців 14 днів.

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2016 року не з`явилась захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 . До початку апеляційного розгляду подала заяву, в якій просить розглянути апеляційну скаргу за її відсутності в режимі відеоконференції з засудженим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти розгляду кримінального провадження за відсутності захисника, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи ту обставину, що адвокат ОСОБА_8 здійснює захист та представництво інтересів засудженого ОСОБА_7 за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 31 березня 2016 року №015-0001265, апеляційний суд визнає її участь в судовому розгляді обов`язковою.

За таких обставин, з метою забезпечення належного права на захист засудженого ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відкласти апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року.

Крім того, відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПтСУ в Одеській області №51, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51.

Керуючись ст.ст.48, 49, 336, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року.
Судове провадження з розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51.
Доручити службовим особам Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення засудженому ОСОБА_7 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Доручити Начальнику Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 забезпечити участь у судовому засіданні представника колонії разом з особовою справою засудженого ОСОБА_7 .
Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4