overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5186/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Овідіополь, Одеської області клопотання ст. слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором
про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий
підозрюється у вчинені злочину ст.ст. 152 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року до суду надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого вказано, що 27 серпня 2014 року приблизно в 00.30 годин ОСОБА_7 з находившись у стані алкогольного сп`яніння за місцем тимчасового проживання з застосуванням насильства вступив з малолітньою дитиною в половий акт
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 27.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122.
27.08.2014року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення .
27.08.2014року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ст. 152 ч.4 КК України.
16.10.2014 року прокурор продовжив строк досудового розслідування до 27 листопада 2014 року .
Заслухавши пояснення слідчого , прокурора , якій вважають , що необхідно продовжувати строк тримання під вартою , підозрюваного, який пояснив що дійсно вчинив противоправні дії відносно малолітньої дитини , захисника , яка не заперечує щодо даного клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення , урахуванням особи підозрюваного, матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .
З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 та в зв`язку з тим що, він підозрюється щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає можливим не визначати розмір застави
Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194 , 199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району про продовження тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до 27 листопада 2014 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію в 11.10 годин 27 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5295/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 27.11.2014 року о 11 годині 10 хвилин.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Потерпіла та обвинувачений проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 годин 12 грудня 2014 року.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/5621/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області старшого лейтенанта міліції, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 000933 від 24.04.2014 року порушеному по ст.307 ч.2 КК України по факту незаконного ви користування для продажу торговельного знаку ,-
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 03 листопада 2014 року на території смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області Сеянко збував наркотичний засіб.
За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 24.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000933 за ст.307 ч.2 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження у підозрюваного було вилучено майно у вигляді мобільного телефону марки «Самсунг Е 1070», при цьому прокурор просить накласти арешт на майно цивільного відповідача .
Прокурор в ході судового засіданні підтримав клопотання слідчого .
Підозрюваний не заперечує проти даного клопотання .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так судом встановлено , дійсно у підозрюваного було вилучено майно у вигляді мобільного телефону , яке належить йому на праві приватної власності , ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України , санкція даної статті передбачає конфіскація , з метою виконання судового рішення майбутньому та у зв`язку з тим , що санкція статті передбачає конфіскацію , суд вважає , що клопотання слідчого є обґрунтованою,
Враховуючи викладене та керуючись ст.170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт мобільний телефон марки «Самсунг Е1070», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту
Ухвалу слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/199/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002527 від 16 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обох по ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/269/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0003152 від 28 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст.15ч.3-185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2015 року на 11 годин 15 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5295/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/565/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що у провадженні СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000235.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали кримінального провадження за № 0000235 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого ОСОБА_3 та призначити розгляд справи на 13 лютого 2015 року у 15.00 годин у приміщенні суду.

Витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000235.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3917/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , представників цивільного позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_4 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору по кримінальній справі № 509/3917/2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014. до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство національної акціонерної страхової компанії Оранта ( код № 02308630), яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д; (01032 м. Київ, вул. Жилянська, 75); та ПрАТ Український Страховий Дім ( код № 32556540), яка зареєстрована за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 3, ( м. Київ, вул. Малоземська, 14/1) по цивільному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди причиненої в наслідок дорожньо транспортної пригоди та цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Підсудний та його захисник підтримали клопотання підсудного.

Прокурор не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 просив розглянути клопотання на думку суду.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 просив розглянути клопотання на думку суду.

За клопотанням підсудного суд прийшов до висновку, що необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство національної акціонерної страхової компанії Оранта ( код № 02308630), яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д; (01032 м. Київ, вул. Жилянська, 75) та ПрАТ Український Страховий Дім, ( код 32556540), яка зареєстрована за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 3, ( м. Київ, вул. Малоземська, 14/1).

Керуючись ст.ст. 128, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Відкрите акціонерне товариство національної акціонерної страхової компанії Оранта ( код № 02308630), яка зареєстрована за адресою: 02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д; (01032 м. Київ, вул. Жилянська, 75);

- ПрАТ Український Страховий Дім, ( код 32556540), яка зареєстрована за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 3; ( м. Київ, вул. Малоземська, 14/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1451/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого по ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений (підсудному обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту), які підлягають виклику до суду.

З урахуванням складеного обвинувального акту рахує, можливим зобов`язати слідчого належним чином повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року на 10.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати слідчого належним чином повідомити учасників процесу про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/68/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження №0000482 від 11.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обох по ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в Овідіопольський районний суд Одеської області у судове засідання на 26 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1849/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь

клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області по кримінальному провадженню № 00002804 від 15.11.2014 року порушеному по ст. 358 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року старший слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що між юридичними особами був укладений цивільно-правовій договір , якій має ознаки підроблення .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань належним чином .

У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ та надати дозвіл на здійснення з банку відомостей та інформації щодо наявності рахунків та їх руху ..

З урахуванням клопотання та матеріалів до нього , з попередньою правовою кваліфікацію , слідчій суддя вважає , що присутній факт втручання в господарську діяльність юридичної особи , а тому дане клопотання є не конкретним та у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та надання дозволу на здійснення копіювання наявних у банку відомостей відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1877/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 18 липня 2013 року у 20.00 годин водій ОСОБА_6 , керував автомобілем марки Пежо, р/н НОМЕР_1 , рухався на автодорозі Одеса-Іллічівськ з боку м. Одеси в напрямку м. Іллічівськ на 12 км. +400 м. вказаної дороги на землях Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області при початку руху та виконанні маневру розвороту ліворуч, не переконавши, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з мопедом марки Ямаха без р/н під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку зліва від нього, який отримав тілесні пошкодження середньої тяжкості.

18 липня 2013 року слідчим по факту вчинення кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України було внесено до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за № 001940.

ОСОБА_6 в порядку ст.ст.207-208 не затримався.

Слідчий надав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та доставку його до суду.

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що підозрюваний ОСОБА_6 постійно мешкає на території Білорусь, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_6 , матеріалів кримінального провадження особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурор не довів обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи те, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовлено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1