Справа №295/9749/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

з участю захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000022 від 24.05.2016р. стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возрождєніє Нижньогородської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді навчального майстра кафедри програмного забезпечення систем Житомирського державного технологічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.359КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог: п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992р. № 2471-XII, яким передбачено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, як вид майна, що не може перебувати у власності громадян; ст.ст.2,3 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001р. №1450 на виконання Указу Президента України від 13.04.2001р. №256 «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку», якими визначено перелік замовників розроблення, виготовлення та придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, серед якого відсутні фізичні особи; Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності від 02.03.2015р. №222-VІІІ та Наказу СБУ від 31.01.2011р. «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації», відповідно до яких вищеописані спеціальні технічні засоби підлягають ліцензуванню, здійснив незаконне придбання для власного використання в Інтернет-магазині «www.aliexpress.com»?, спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (далі - СТЗНОІ) основним функціональним призначенням якого є негласний аудіоконтроль об`єкта.

Так, 16.04.2016р., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо направлений на незаконне придбання для власного використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації та використовуючи належну йому персональну електронну обчислювальну машину: системний блок марки «ASUS», з можливістю доступу до мережі Інтернет, зайшов на сайт Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вже був раніше зареєстрований під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та о 04 годині 54 хвилини оформив замовлення №3604 у одного з продавців з Китайської Народної Республіки на купівлю технічного пристрою з написом «PIR MP. ALERT» попередньо ознайомившись з його технічними характеристиками та функціональними можливостями.

Оплату за обраний вказаний вище технічний пристрій, ОСОБА_4 провів цього ж дня приблизно о 16 годині через мережу Інтернет у сумі 9,99 доларів США, що на момент придбання становило 257грн 47 коп, використовуючи банківську картку з номером рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я його знайомого громадянина ОСОБА_6 , який в свою чергу, не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 направлений на придбання для власного використання СТЗНОІ.

09.06.2016р. о 08 годині 40 хвилин перебуваючи у приміщенні поштового відділення №5 Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (м. Житомир, вул. Чуднівська, 105), ОСОБА_4 фактично отримав міжнародне поштове відправлення зі штриховим ідентифікатором А23751559, оформлене на його ім`я, в якому знаходився раніше придбаний ним вказаний вище пристрій, основним функціональним призначенням якого є негласний аудіоконтроль об`єкта.

Того ж дня (09.06.2016р.) під час проведення співробітниками УСБУ в Житомирській області огляду місця події, здійсненого у приміщенні поштового відділення №5 Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за вказаною вище адресою, серед іншого у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено міжнародне поштове відправлення зі штриховим ідентифікатором А23751559, у якому знаходились технічний пристрій з написом «PIR MP. ALERT» з комплектуючими: USB-кабелем, шматком двосторонньої стрічки типу «скоч», та інструкцією на іноземній мові.

Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 21.06.2016 № 49, вилучений 09.06.2016 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 пристрій з написом «PIR MP. ALERT» відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, знаходиться у робочому стані, виготовлений промисловим способом та має основне функціональне призначення негласний аудіоконтроль об`єкта.

Відповідно до інформації Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України (лист від 01.06.2016р. №26/3-6689), ОСОБА_4 , не має ліцензії СБ України на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації та з приводу її отримання до органів СБ України не звертався.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, а саме пристрою, основним функціональним призначенням якого є негласний аудіоконтроль об`єкта ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.359КК України.

18 липня 2016року на стадії досудового розслідування в приміщенні прокуратури Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул.С.Ріхтера,11 між підозрюваним ОСОБА_4 та начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , прокурором, що здійснювала процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000022 від 24.05.2016р. в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,470,472КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та у врученому йому повідомленні про підозру як такі, що повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та проведенню досудового розслідування та зобов`язується під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні незаконного придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, а саме пристрою, функціональне призначення якого є негласний аудіоконтроль. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.359КК України та визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження означеної угоди, встановлені ст.473КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, показання обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4ст.469КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Згідно п.1ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359КК України. Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Потерпілі по даному кримінальному провадженні відсутні. Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено даний злочин, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.359КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474КПК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 18 липня 2016року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67КК України, не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, працює, на обліку в психіатричній лікарні та протитуберкульозному диспансері не перебуває. З врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи технічних засобів негласного отримання інформації в сумі 1320грн 45коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 375, 394,468, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.359КК України від 18 липня 2016року, укладену сторонами по кримінальному провадженню №0000022 від 24.05.2016р. між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 (прокурором, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням) та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.359КК України та призначити покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста)гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи технічних засобів негласного отримання інформації в сумі 1320грн 45коп.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів УСБУ в Житомирській області:

- технічний пристрій з написом «PIR MP. ALERT», поштовий конверт (міжнародне поштове відправлення зі штриховим ідентифікатором А23751559), 2 відрізки пакувальної м`якої плівки, поліетиленовий стрейч-пакет, шматок двосторонньої стрічки типу «скоч», USB-кабель та інструкцію на іноземній мові знищити;

- системний блок «Asus» темного кольору конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

Обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1