overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2015 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701, за обвинуваченням ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 15 березня 2016 року.
За клопотаннями засудженого ОСОБА_6 , який утримується під вартою, та захисника ОСОБА_7 , ухвалами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня та 03 березня 2016 року було вирішено розглянути кримінальне провадження в режимі відеоконференціїї з метою забезпечення засудженому права на захист та можливості надати пояснення при касаційній перевірці судових рішень щодо нього.
Проте, 15 березня 2016 року судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 провести не виявилось можливим через відсутність технічного забезпечення зв`язку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на 10.00 год 05 квітня 2016 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Забезпечити захиснику ОСОБА_7 , а також засудженому ОСОБА_6 , 1957 року народження участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо останнього в режимі відеоконференції.
Покласти виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції захиснику ОСОБА_7 на голову Київського районного суду м. Одеси, а в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції засудженому ОСОБА_6 на начальника Південноївиправної колонії№ 51.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/831/16
1-кп/154/111/16
УХВАЛА
23 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 17 год 00 хв 28 березня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/3707/16-к
Провадження № 1-кс/161/1426/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

23 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду скаржником ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 без розгляду, в зв`язку з виконанням вимог ст. 214 КПК України, що стверджується відповідним витягом з кримінального провадження від 16.03.2016.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3750/16-к

УХВАЛА
09.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2016 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 11 березня 2016 року на 15-30 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_3 від 01.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/4569/14-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 189 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 27.03.2016 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження цього строку зазначив, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи своє клопотання тим, що у обвинуваченого є дружина, діти, постійне місце проживання, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків. Обвинувачений пояснив суду, що перебував в розшуку в іншому кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні групового тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості. Обвинувачений є неодноразово судимим, під час судового розгляду даного кримінального провадження, перебуваючи під домашнім арештом, ухилявся від явки до суду, що мало наслідком зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Також під час судового розгляду обвинувачений незаконно впливав на свідка обвинувачення ОСОБА_6 , внаслідок чого суд вжив заходи безпеки щодо свідка. В провадженні залишаються недопитаними свідки обвинувачення. Викладене свідчить про існування ризиків того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків обвинувачення, адреси яких йому відомі, а також переховуватись від суду. Застосування домашнього арешту та іншим більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти цим ризикам.
Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-в/279/656/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду пдання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, українця, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_2 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник КВІ УДПтСУ, прокурор, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи суд задовольняє подання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_2 строк призначеного покарання відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов"язки передбачені ст. 76 КК України виконав, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2015 року в зв"язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/841/16-к
Провадження № 1-кп/0285/229/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
21.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 26.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 25 березня 2016 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/393/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 02 квітня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2299/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.408 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , уродженця с. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2015 року за ч.1 ст.408 КК України
прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 417 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Бердичівського районного суду Житомирської області від 07.12.2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Кримінальне провадження №0000101 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, закрити за відсутності у його діянні складу даного кримінального правопорушення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2016року о 09 годині 30 хвилин.
Судді:
Справа № 1-п-679/11
Провадження № 1-п/1015/4814/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-5132, порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В період часу з 29.12.1994 року по 08.01.1995 року невстановлені досудовим слідством особи шляхом зламу замка проникли до приміщення дачного будинку ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Садова, 10, звідки викрали особисте майно ОСОБА_1

13.03.1995 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-5132 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

12.04.1995 року кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-5132 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-5132 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які таємно викрали майно ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-5132, порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 538/497/16-к
Провадження № 1-кп/538/50/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 29 березня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

З участю: прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:00, 14.06.2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
справа № 1-60/10
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали заяви які надійшли від засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

вироком Дубенського міськрайоного суду від 12.03.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. Засуджений відбуває покарання в Казанківській ВК № 93 Миколаївської області.

Від засудженого16.09.2010 р. надійшла заява, в якій просить надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для оскарження вироку суду в касаційному порядку. У звязку з цим, відповідно до постанови судді від 22.09.2010 року ОСОБА_1 був етапований до Рівненського СІзо.

Відповідно до ст.384 КПК України, засудженому була надана можливість знайомитися з матеріалами кримінальної справи: 9-12 листопада 2010 року, 25 листопада він у звязку зі станом здоровя не зміг ознайомлюватись зі справою, однак продовжив ознайомлення 01, 07, 08, 13, грудня 2010 року, 16 грудня 2010 року він відмовився від ознайомлення зі справою.

18.01.2011 року ОСОБА_1 було етаповано до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст.386 КПК України, касаційні скарги та подання на судові рішення можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили. Вирок Дубенського міськайонного суду від 12.03.2010 року відносно ОСОБА_1 набрав законної сили 01.06.2010 року.

Керуючись ч. 2 ст.386 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 від 20.06.2011 року про подальше ознайомлення з матеріалами справи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: