Справа № 703/6919/14-к
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування висновку дільничного інспектора міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про результати розгляду звернення громадянина,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить продовжити йому строк на оскарження висновку ДІМ Смілянського МВ, скасувати висновок дільничного інспектора міліції Смілянського МВ про результати розгляду звернення громадян від 11 листопада 2014 року, надати у справі необхідні письмові вказівки про виконання процесуальних та слідчих дій і направити їх до Смілянського МВ для подальшого кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, 04 листопада він звернувся до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області з заявою про те, що директор ТОВ «Одестранстрой» йому не виплатив заробітну плату та не віддає належний йому автомобіль, на що дільничним інспектором міліції ОСОБА_3 було складено висновок про результати розгляду звернення громадянина, згідно з яким розгляд матеріалів вважається завершеним, так як ознаки кримінального правопорушення виявлені не були і підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку кримінального провадження відсутні.
Листом Смілянської міжрайонної прокуратури від 21 листопада 2014 року № 162-116р.14 скаржнику повідомляється, що вказаний висновок складений законно, оскільки в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення не вбачається, та роз`яснено, що кожна особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного майнового чи немайнового права, подавши цивільний позов про його захист.
Перевіривши подану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_2 оскаржується висновок дільничного інспектора міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, хоча частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік осіб, дії та рішення яких можуть оскаржувати ся, - це слідчий та прокурор.
Отже, згідно з ч. 1 ст.303 КПК України висновок дільничного інспектора не підлягає оскарженню під час досудового провадження, а тому у відкритті провадження з розгляду поданої скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування висновку дільничного інспектора міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про результати розгляду звернення громадянина відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1