27.07.16
Провадження №1-кс/200/7444/16
27 липня 2016р. слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а саме до
- записів з камер відеоспостереження відділень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) Петриківського району Дніпропетровської області за 31.03.2014 (з 0 годин 01 хвилини 31.03.2014 по 24 годину 00 хвилин 31.03.2014, із зазначенням адреси відділення);
- записів з камер банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованих у Петриківському районі Дніпропетровської області за 31.03.2014 (з 0 годин 01 хвилини 31.03.2014 по 24 годину 00 хвилин 31.03.2014, із зазначенням адреси банкомату), які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса банку: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копії.
Встановлено, що відповідно до акта перевірки СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ Міндоходів від 12.12.2014 № 680 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухилились від сплати податку на додану вартість за березень 2014 року на суму 4 749 551,43 грн. За результатами перевірки винесено відповідне податкове повідомлення-рішення.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржило до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постановою суду від 18 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014 відмовлено повністю.
У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постанову суду від 18.06.2015 оскаржило до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу товариства залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі № 804/5218/15.
Разом з тим, 04.03.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі № 804/5218/15. За результатами розгляду вказаної заяви 22.03.2016 судом заяву товариства задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.10.2014.
Нововиявленою обставиною було звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_3 , який відповідно до його пояснень у суді, здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання послуг з перевезення та 31.03.2014 перевозив товари від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурором у провадженні 20.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2016 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_3 .
Досудове слідство має підстави стверджувати, що ОСОБА_3 31.03.2014 не здійснював перевезення товарів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у м. Дніпропетровську не перебував.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити заявлене клопотання, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення речей і документів задовольнити.
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса банку: АДРЕСА_1 , надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити копії інформації ( в електронному вигляді), а саме:
- записів з камер відеоспостереження відділень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) Петриківського району Дніпропетровської області за 31.03.2014 (з 0 годин 01 хвилини 31.03.2014 по 24 годину 00 хвилин 31.03.2014, із зазначенням адреси відділення);
- записів з камер банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованих у Петриківському районі Дніпропетровської області за 31.03.2014 (з 0 годин 01 хвилини 31.03.2014 по 24 годину 00 хвилин 31.03.2014, із зазначенням адреси банкомату).
Строк дії ухвали до 29 травня 2016року включно
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1