Справа № 713/1582/16-к
Провадження №1-кс/713/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000389 від 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000389 від 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що 18.07.2016 року до чергової частини Вижницького ВП надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , підробила підпис в заповіті ОСОБА_7 , 1934 року народження, яка проживала в АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 1,10 га, що розташована на території Чорногузівської сільської ради.

19.07.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000389 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що з 1994 року потерпілий ОСОБА_5 доглядав та допомагав доглядати за господарством своїй тітці ОСОБА_7 .. Впродовж 1994-2012 років між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 була домовленість, що після її смерті все належне майно ОСОБА_7 перейде у власність ОСОБА_5 , тому з даного приводу в приміщенні сільської ради с. Чорногузи секретарем був складений заповіт, який в подальшому був підписаний ОСОБА_7 , оригінал, якого знаходиться в приміщенні сільської ради с. Чорногузи.

Після смерті ОСОБА_7 - 14.09.2012 впродовж 6 місяців ОСОБА_5 пішов до державного нотаріуса ОСОБА_8 , щоб оформити свій спадок за заповітом. В нотаріуса зустрівся з іншою тіткою - ОСОБА_6 , яка також хотіла оформити спадщину, а саме житловий будинок з присадибними ділянками, однак останній було відмовлено у зв`язку з тим, що вже існував заповіт на ОСОБА_5 , а переоформлення спадщини на земельну ділянку прощею 1,1 га, не оформили ні на кого у зв`язку з тим, що несподівано в ОСОБА_6 на руках з`явився новий заповіт на вказану земельну ділянку, тому для врегулювання спорів нотаріус порекомендував звернутись до суду.

При житті ОСОБА_7 , а саме в 2011 році між нею та дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_9 відбулась розмова з приводу того, чому вона не отримує пшеницю за пай, який є в її розпорядженні площею 1,1 га, на який ОСОБА_7 16.07.2003 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 023474. У відповідь ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 , що не знає, де знаходиться державний акт, тому з даного приводу ОСОБА_9 розпочала його пошуки. У відповідь ОСОБА_7 повідомила, що він може знаходитись у ОСОБА_6 , оскільки вказана особа часто навідувалась до ОСОБА_7 та мала намір будь-яким чином успадкувати майно останньої, тому на думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викрала вищевказаний державний акт. В подальшому за довіреністю ОСОБА_7 , ОСОБА_10 звернулась в земельний відділ з вимогою отримання дублікату державного акту на землю площею 1,1 га і 15.12.2011 року ОСОБА_7 отримала дублікат державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №832472, який вже зберігався в ОСОБА_5 .

У 2014 році ОСОБА_5 до Вижницького району суду подав цивільний позов на предмет встановлення права власності на земельну ділянку площею 1,1 га. Надалі ІНФОРМАЦІЯ_1 позов було задоволено, однак ОСОБА_6 звернулась до Апеляційного суду Чернівецької області, рішенням якого було встановлено власника земельної ділянки, а саме ОСОБА_6 . В ході розгляду цивільної справи у вказаних судах під час ознайомлення із матеріалами справи, ОСОБА_5 ознайомився із заповітом на ОСОБА_6 , із змісту якого випливає той факт, що ОСОБА_7 17.11.2006 разом із ОСОБА_6 , будучи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , в присутності вищевказаного нотаріуса уклала заповіт на ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження: земельну ділянку площею 1,1 га, що розташована на території Чорногузівської сільської ради, належної їй на підставі права власності на земельну ділянку, на яку виданий Державний акт серії ЧВ №023474 від 16.07.2003 року заповідає ОСОБА_6 . Крім цього в графі підпису ОСОБА_7 наявний підпис, що зовні аж ніяк не схожий на підпис ОСОБА_7 , тому вважає, що вказаний заповіт на земельну ділянку площею 1,1 га, а саме підпис ОСОБА_7 був підроблений.

Зазначав, що згідно інформації, наданої приватним нотаріусом ОСОБА_11 на запит слідчого за №170(01-16) від 08.09.2016 року, - на даний час оригінал 2-й примірник заповіту від 17.11.2006 року №8376 знаходиться в архівних справах ОСОБА_11 , що АДРЕСА_2 .

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення, викриття винних осіб, необхідно отримати доступ до оригіналу 2-го примірнику заповіту від 17.11.2006 року №8376, що знаходиться в архівних справах приватного нотаріуса ОСОБА_11 з подальшим його вилученням та призначенням судової-почеркознавчої експертизи. В подальшому проаналізувавши висновок почеркознавчої експертизи можна буде отримати дані про те, чи дійсно 17.11.2016 року гр. ОСОБА_7 підписувалася в заповіті, а якщо ні, то використати це, як доказ для розкриття даного злочину. Іншим чином отримати дані про те, хто саме розписувався в заповіті від 17.11.2006 року №8376 не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії.

Даний заповіт у відповідності до п.3 ч.1 ст.162 КПК України є документом, який містить охоронювану законом таємницю, оскільки містить відомості про вчинення нотаріальних дій, а тому на підставі викладеного в ході досудового розслідування виникла необхідність втрутитись в діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_11 , з метою отримання відомостей, які містяться у вказаному документі для подальшого використання, як речового доказу по кримінальному провадженні. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана, як доказ того, що особа, яка підробила підпис ОСОБА_7 , є причетною до кримінального правопорушення та надасть змогу проводити подальші слідчі дії з вказаною особою чи особами. Іншим способом довести обставини, причетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення не представляється можливим.

Просив надати тимчасовий доступ до оригіналу 2-го примірнику заповіту від 17.11.2006 року №8376, який знаходиться в архівних справах ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення та подальшого призначення судової - почеркознавчої експертизи та зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_11 надати тимчасовий доступ.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_11 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду клопотання, про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що 19.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного 19.07.2016 року до ЄРДР за №0000389 вбачається, що 18 липня, о 16.20 год., надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , підробила підпис в заповіті ОСОБА_7 , яка проживала в АДРЕСА_1 , на земельну ділянку розміром 1,10 га, що розташована на території Чорногузівської сільської ради.

Згідно копії заповіту ОСОБА_7 від 17.11.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №8376, він посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_11 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

07.09.2016 року за вих.№56761123/48/03/16 слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_11 направлено запит надати відомості про місце зберігання заповіту від 17.11.2006 року, який зареєстровано в реєстрі під №8376.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_11 №170(01-16) від 08.09.2016 року, - другий примірник заповіту від 17 листопада 2006 року по р. №8376, знаходиться в архівних справах ОСОБА_11 , приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.3 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У частині 7 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначений оригінал 2-го примірнику заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.2006 року, зареєстрований в реєстрі за №8376, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурором доведено обставини, передбачені ч.3 ст.132 КПК України, заповіт перебуває у архівних справах приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_11 , юридична адреса: АДРЕСА_2 і відомості, що знаходяться в ньому можуть бути використані, як доказ для розкриття злочину, іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у архівних справах приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_11 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме, до оригіналу 2-го примірнику заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №8376, з можливістю його вилучення.

Зобов`язати приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_11 , юридична адреса: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у архівних справах приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_11 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме, до оригіналу 2-го примірнику заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №8376, з можливістю його вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст.166 КПК України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1