№ 202/7168/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2204/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадження № 0000056, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 209КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000056від 10.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України.
Згідно витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань від Державної служби фінансового моніторингу України отримано узагальнений матеріал відповідно до якого ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) ухилився від сплати податків в значних розмірах. Невстановлені особи за попередньою змовою діючи від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підробили офіційні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо взаємовідносин з компанією " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Естонія) з метою їх використання. Окрім цього, невстановлені особи, діючи від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період часу 2015 -2016 років перераховували грошові кошти на рахунки компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Екстонія) в сумі 0.098 мільйонів доларів США, які в подальшому з використанням заплутаних операцій, що не містять очевидного економічного сенсу, перераховувались на рахунки ряду суб`єктів господарської діяльності нерезидентів України,чим вчинили фінансову операцію з коштами одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння (підроблення офіційних документів з метою їх використання), що передувало легалізації (відмиванню), направлену на приховування протиправного джерела походження таких коштів.

Встановлено, що у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має рахунки, а саме: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для встановлення особи, яка розпоряджалася коштами " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим це було визначено, а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаного підприємства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з їх подальшим вилученням, які в подальшому можуть бути направлені для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню зазначених документів просить розглядати клопотання без виклику представників ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно ст. 60 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" належить інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Разом з тим, вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування є недоведеним, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів.

Окрім цього, у клопотанні слідчого не наведені підстави, які б свідчили про необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості про операції по банківським рахункам саме з 2014 року по 16.11.2016 року, так як згідно матеріалів клопотання, перерахування коштів відбувалось у 2015-2016 роках.

Також, слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу до матеріалів відео фіксації зняття грошових коштів з каси відділень банку та банкоматів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадження № 0000056, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 209КК України задовольнити частково. Надати слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або працівникам оперативних підрозділів визначених слідчим відповідним дорученням, тимчасовий доступ до банківських документів, тобто можливість ознайомитись та отримати належним чином завірені копії: справи з юридичного оформлення рахунків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 (реєстраційних документів підприємства, договору про обслуговування банківського рахунку та договорів щодо використання системи клієнт банк, копій паспортів, ідентифікаційних кодів ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), банківських карток із зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки, реєстраційних документів); роздруківок про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , на магнітному та паперовому носіях з повною роздруківкою всіх кредитових та дебетових перерахувань із вказуванням повної назви контрагентів та їх реквізитів, кодів ЄДР, номерів рахунків, МФО банків, реквізитів платіжних документів та призначення платежів по вказаних рахунках за період з 01.01.2015 року по 17.11.2016 року; розрахункових документів, що відображають надходження і витрату коштів по рахунку № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; всіх платіжних документів та чеків по вказаним рахункам№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 за період з 2015 року по 16.11.2016 року, доручень на зняття готівки; договорів щодо отримання векселів, реєстру виданих векселів, оригінали векселю (або копії), які підтверджують пред`явлення до сплати векселя, заяв щодо сплати векселя, актів пред`явлення векселів до сплати; матеріалів кредитних справ стосовно надання кредитів ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), службовим особам вказаного підприємства з дати відкриття рахунків по 17 листопада 2016 року.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1