АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/193/16-к Номер провадження 11-сс/786/568/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_7 в якій останній просив суду надати йому можливість з`ясувати певні обставини по справі, а саме:

„1. Хто із керівників ТМРТ представлявся?

2. Відомість про отримання мною коштів.

3. Вказана сума до виплати в Головній бухгалтерській книзі.

4. Касова книга де вказано рух коштів.

5. Касир ПІБ видав кошти.

6. Протокол, яким засвідчив ОСОБА_8 факт видачі коштів.

7. Чому присутність начальника СВ ОСОБА_9 не зобов`язав слідчого виконати дії згідно ст.114 КПК України, а також притягти до відповідальності слідчого ОСОБА_8 за ст.27 та ст.28 ч.2 КК України, посилаючись на невиконання слідчим ухвали суду щодо проведення слідчих дій.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_7 , в частині вимог в ній зазначених, у відповідності до положень ст.303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Водночас, зазначив, що кримінальне провадження №0000018 закрито постановою слідчого від 22.12.2015 року, тому будь-які слідчі дії по ньому не можуть бути проведені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, оскільки слідчим суддею не враховано, що слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 30.09.2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 задоволено та скасовано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 04.07.2016 року та 08.07.2016 року. Слідчим не взято до уваги вину ОСОБА_10 , який вчинив службове підроблення документів, за фактом якого відкрито кримінальне провадження.

Вказав, що слідчим безпідставно постановою від 22.12.2015 року закрито кримінальне провадження, а відносно нього органами досудового розслідування застосовано фізичний тиск.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який підтримав мотиви поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Положення ст.303 КПК України вказують на перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який, відповідно до норми статті, є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавської області, яка не входить до вказаного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченого ст.303 КПК України, про що вірно зазначив у своїй ухвалі слідчий суддя.

Окрім того, апелянт посилається на обставини кримінального провадження №0000018, яке постановою слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавської області від 22.12.2015 року закрито за відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України, але будь-які слідчі дії по даному провадженню не можуть бути проведені.

Доводи скаржника про оскарження зазначеної ним бездіяльності слідчого, як такої, що входить до переліку ст.303 КПК України, є безпідставними.

Отже, вказане свідчить, що слідчий суддя правильно оцінив матеріали провадження та надав їм належну оцінку, зазначивши в ухвалі про помилковість оскарження ОСОБА_7 бездіяльності слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавської області, що суперечить положенням ст.303 КПК України.
З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження є правильним та підстав для скасування ухвали немає.
Керуючись ст.ст. 407, 422КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавської області без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4