overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1343/16-к Провадження № 1-в/478/875/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93, подання Казанківської ВК № 93 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, до арешту мешкав по АДРЕСА_1 , засудженого 16.11.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, про можливість встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 16.11.2012 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, умовно достроково звільняється від відбування покарання з Казанківської ВК-93, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку від 16.11.2012 року ОСОБА_2 засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_2 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 478/1217/15-к Провадження № 1-кп/478/59/2016
У Х В А Л А

23.06.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене і думку прокурора, захисника , суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 24.06.2016 року на 09 год. 02 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: :
490/6020/16-к 24.06.2016
н/п 1-кп/490/505/2016
Справа № 490/6020/16-к
У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Миколаїв, громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

встановив:
В призначені підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомляється в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід - примусове супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику (ст.140 КПК України).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.143, 323 КПК України, суд -

постановив:
Доставити приводом через органи поліції в судове засідання на 30 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання Заводському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/474/15-к 27.06.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника засудженої ОСОБА_3 про звернення суду із заявою до Миколаївської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо припинення обтяження майна засудженої (в порядку ст.537 КПК України),
В С Т А Н О В И В:
17.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника засудженої ОСОБА_3 про звернення суду із заявою до Миколаївської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо припинення обтяження майна засудженої (в порядку ст. 537 КПК України).
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника засудженої ОСОБА_3 про звернення суду із заявою до Миколаївської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо припинення обтяження майна засудженої (в порядку ст. 537 КПК України),
на 10 годину 06 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, засуджену ОСОБА_2 , представника засудженої ОСОБА_3 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/583/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: в порядку виконання вироку Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

(ст. 537 КПК України)
Дело № 520/4657/14-к
Производство № 1/520/107/14
11.11.2014 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.2. 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 187 ч.3УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
18.04.2014 года в Киевский районный суд гор. Одессы поступило уголовное дело из Высшего специализированного суда Украины в отношении ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.2. 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 187 ч.3УК Украины.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Первичные оперативные мероприятия по расследованию преступления проводилось ст. УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,о/у УР ОМ «Золотой берег» Киевского Ро ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_16 .
Дело было назначено к слушанию в судебном заседании на, но однако из-за неявки свидетелей в судебное заседание, дело было отложено.
Рассмотреть дело в отсутствие свидетелей не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290,292 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 27.11.2014 года в 14 час 30 мин
- ОСОБА_17
прож. по адресу: АДРЕСА_1
- ОСОБА_18
прож. по адресу: АДРЕСА_2
- ОСОБА_19
прож. по адресу: АДРЕСА_3
- ОСОБА_20
прож. по адресу: АДРЕСА_4
Исполнение привода поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, обязав доставить свидетелей в Киевский районный суд гор. Одессы (ул. Варненская, 3 Б, каб. 217).
Копию постановления направить прокурору Киевского района гор. Одессы и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
Судья
Дата документу 24.06.2016
Справа № 501/341/16-к

У Х В А Л А
22 червня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням за яким просить суд надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів (в тому числі електронних) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань) за телефонним номером НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , з іншими номерами абонентів телефонного зв?язку за період часу з 09 по 11 лютого 2016 року, з визначенням власників цих телефонних номерів та адреси базових станцій, через які здійснювалось з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів через які здійснювалось з`єднання.
В судовому засіданні прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.
Згідно постанови заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 від 27 квітня 2016 року здійснення досудового розслідування доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, вказане клопотання не підлягає задоволенню, як подане на розгляд в порушення норм кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 162 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 520/9622/13-к
Провадження № 1-кп/520/24/15
УХВАЛА
03.04.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000132 від 08.01.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.10.2013 року було прийнято рішення про залучення перекладача з української на російську мову для допиту свідка ОСОБА_8 , яка не володіє державною мовою.

Перекладача ОСОБА_9 забезпечило бюро перекладів «Слово» в особі ФОП ОСОБА_10 , яка приймала участь в судових засіданнях 27 січня 2015 року, 23 лютого 2015 року, 13 березня 2015 року.

Від директора бюро перекладів «Слово» в особі ФОП ОСОБА_10 надійшло клопотання про оплату послуг перекладача за здійснення усного перекладу в судових засіданнях, які мали місце 27 січня 2015 року, 23 лютого 2015 року, 13 березня 2015 року, із розрахунку 5,5 годин за засідання (включаючи час безпосередньої роботи в судовому засіданні і часу, який витрачається для прибуття в суд і повернення до місця основної роботи). Вартість однієї години становить 220 грн.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти оплати послуг перекладача, який здійснював усний переклад в судових засіданнях.

Розмір винагороди перекладача підлягає визначенню і обрахуванню відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.7.1996р., на підставі вихідних даних, зазначених в ухвалі.

Отже, винагорода перекладачу складає 1210 грн. (5,5 години Х 220 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.29 і 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладачів з української на російську мову бюро перекладів «Слово» в особі ФОП ОСОБА_10 із розрахунку тривалості перебування перекладача в судовому засіданні протягом чотирьох годин, з розміром винагороди за виконану роботу у сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) грн.

Копію ухвали направити для відома і виконання: бюро перекладів «Слово», Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державній казначейській службі України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/546/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003445, внесеному до ЄРДР від 10.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003445, внесеному до ЄРДР від 10.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003445, внесеному до ЄРДР від 10.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України, на 7 вересня 2015 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копії цієї ухвали та виклики, та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 520/720/16-к
Провадження № 1-кс/520/163/16
УХВАЛА
28.01.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого від 29.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000122.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що на теперішній час в провадженні Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування за ст.. 190 ч.1 КК України внесені до ЄРДР 05.01.2016 року за № 0000001 та надав суду відповідний витяг з ЄРДР та матеріали кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні повідомив, що не звертався до слідчого у вказаному провадженні з клопотанням про визнання його потерпілим, вважав що його викличуть, та вважав, що провадження за його заявою закрито саме за ст.. 358 ч.4 КК України, тому звернувся до суду з відповідною скаргою, та у зв`язку з встановленими у засіданні обставинами на задоволенні скарги не наполягає.

Вислухавши думку заявника та прокурора, ознайомившись в матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження, вважаю, що в задоволені скарги належить відмовити з наступних підстав.

05.01.2016 року за заявою ОСОБА_4 про шахрайські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0000122 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування, яке на теперішній час триває.

В скарзі заявник в якості підстави для задоволення скарги вказує на те, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які він вказав в заяві про шахрайські дії відносно нього.

Як вбачається з матеріалів досудового слідства, досудова перевірка за вказаною заявою ОСОБА_4 триває, і підстав для скасування рішення слідчого про закриття іншого кримінального провадження за ст.. 358 ч.4 №0000122 не має.

В зв`язку з викладеним вважаю, що підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути протягом 5 днів оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3701/16-к
Провадження № 1-кп/520/372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000842 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000842 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 20 квітня 2016 року в 14:00 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1