Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1911/16-к
провадження № 1-кп/632/135/16

11 жовтня 2016 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.
04.05.2016 року, близько 1940 години, на вулиці 1-го Травня біля будинку №22 в місті Первомайський Харківської області працівниками поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області був зупинений ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненим ним адміністративним правопорушенням та складанням відносно нього адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП. В ході складання адміністративного протоколу ОСОБА_5 було запропоновано добровільно видати речі, оббіг яких заборонено законом, на що підозрюваний дістав з внутрішнього карману куртки шприц об`ємом 5 мл з речовиною коричневого кольору, об`ємом 1 мл, який в присутності двох понятих було вилучено.

Речовина коричневого кольору у вилученому шприці, згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 755 від 06.06.2016 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,0914 грам, обіг якого заборонено, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Такі діїОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
16 вересня 2016 року між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 зодного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.

Як вбачається з даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понестиОСОБА_5 у виді 2 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, щоОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і підозрюваним вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області, з одного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносноОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 16 вересня 2016 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово хімічної експертизи у розмірі 660 гривень 30 копійок.

Речові докази - поліетиленовий пакет прозорого кольору, опечатаний біркою з надписом «Харківський НДЕКЦ МВС України эксп. № 755», в середині якого знаходиться шприц об`ємом 5мл з речовиною об`ємом 1мл у складі якого міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований знищити.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та засудженому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1