н/п 1-кс/640/7852/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України про продовження строку виконання обов`язків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зареєстрованого на території Харківської області, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000687 від 26.08.2015, визначених ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2016, 23.06.2016 та 18.08.2016 в межах строків досудового розслідування, тобто до 27.10.2016.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0000687 від 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 27.04.2016, 27.04.2016 о 07.00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
27.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, тобто, вимога передачі чужого майна та вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою пошкодження майна потерпілого або майна, що перебувало в його віданні (вимагання), вчинене за попередньої змовою групою осіб, а також вимагання вчинене повторно за попередньої змовою групою осіб.
29 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 25 червня 2016 року з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 грн.
23 червня 2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 21.08.2016 р. з можливістю внесення застави в сумі 110240 грн.
11.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України.

18 серпня 2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 16.10.2016 р. з можливістю внесення застави в сумі 110240 грн.
06.09.2016 ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) з Харківської установи виконання покарань № 27 звільнений згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 у зв`язку із сплатою застави у сумі 110240 грн.

04.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 27.04.2015 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, де знаходиться «стихійна» зупинка автотранспорту, що прямує на тимчасово окуповану територію України у межах Донецької і Луганської областей та у зворотному напрямку, за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 10750 грн. та 158500 російських рублів;

- протоколами обшуків від 27.04.2015за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , та автомобілю «DAEWOO LANOS»,д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні останнього, згідно з якими під час вказаних обшуків виявлені та вилучені предмети і документи;

- протоколами обшуків від 27.04.2015за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , та автомобілю «RENAULT Megane II», д.н. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні останнього, згідно з якими під час вказаних обшуків виявлені та вилучені предмети і документи;

- протоколами обшуків від 27.04.2015за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрований ОСОБА_8 , автомобілю «Ford Transit», д.н. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні останнього, згідно з якими під час вказаних обшуків виявлені та вилучені предмети і документи;

- протоколами обшуків від 27.04.2015 за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично мешкає ОСОБА_9 , та автомобілю «Mitsubishi Pajero», д.н. НОМЕР_4 , під час яких виявлені і вилучені предмети та документи;

- протоколами обшуків від 27.04.2015 за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_10 , та автомобілю «LEXUS LX 570», д.н. НОМЕР_5 , під час яких виявлені та вилучені предмети і документи;

- Висновками судових експертиз вдео-, звукозапису №№ 7858 від 04.10.2016 та 7859 від 22.08.2016;

- показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які підтвердили факти систематичного вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_5 стосовно них вимагання грошових коштів, поєднаних з погрозою пошкодження майна;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2016 за участю потерпілого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_20 , від 27.04.2016 за участю потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , від 28.09.2016 за участю свідка ОСОБА_8 ;

- розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , якими зафіксовано обставини вчинення інкримінованих злочинів, а саме: переміщення підозрюваних та обговорення спільного плану злочинних дій;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який підтвердив факт вчинення злочину, а саме вимагання грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , поєднаного з погрозою пошкодження майна потерпілих;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив факт участі у вчиненні вимагання грошових коштів групою осіб, поєднаного з погрозою пошкодження майна потерпілих;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який підтвердив факт вчинення вимагання грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_5 з погрозою пошкодження майна потерпілих;

- показаннями свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які підтвердили факт вчинення вимагання грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_5 з погрозою пошкодження майна потерпілих.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 16.10.2016 р. не є можливим, тому що необхідно виконати процесуальні дії, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
17.06.2016 року заступником прокурора Харківської області строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 26.08.2015 продовжено до 4 місяців, тобто до 27.08.2016 року.
16.08.2016 заступником прокурора Харківської області ОСОБА_24 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000687 від 26.08.2015 продовжено до 6 (шести) місяців до 27.10.2016.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, спотворити будь-яку із речей, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерплих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків, підтверджується чинною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину; даними про особу підозрюваного, який не одружений, не працює, а тому не має офіційних джерел існування, ніде не зареєстрований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і в даний час на розгляді Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 289 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для нього дію обов`язків покладених ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2016, 23.06.2016 та 18.08.2016 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_5 суд не вбачає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 26.08.2015, про продовження строку виконання обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків покладених ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2016, 23.06.2016 та 18.08.2016 у кримінальному провадженні № 0000687 від 26.08.2015, в межах строку досудового розслідування на 16 днів, тобто до 27.10.2016 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .
Строк дії цієї ухвали з 12.10.2016 до 27.10.2016 р.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________ 2016 року __ год. __ хв. ____________________
ОСОБА_5