overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9940/16-к
Провадження № 1-кс/592/3950/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 про проведення документальної перевірки ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 16.10.2014 р. за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Сумиобленерго» кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Сумиобленерго» ( м.Суми, вул.Івана Сірка (Д.Коротченка),7) голова правління ОСОБА_3 , головний бухгалтер ОСОБА_4 шляхом відображення в бухгалтерському обліку виконання робіт по реконструкції ліній електропередач від підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» та ТОВ «Електротранс Монтаж2» в період з 01.01.2016 р. по 31.08.2016 р. ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 1200298,2 грн. Шкода, яка завдана державі у вигляді несплачених податків ПАТ «Сумиобленерго» визначена на підставі аналітичної довідки щодо заниження податкових зобов`язань під час фінансово-господарської діяльності ПАТ «Сумиобленерго», тому під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово господарських взаємовідносинах з ПАТ «Сумиобленерго» за період з 01.01.2016 р. по 31.08.2016 р.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що в клопотанні та з матеріалів до клопотання не вбачається обґрунтування підстав та необхідності призначення такої перевірки за ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 91, 131-132, 163 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 від 27.10.2016 р. в кримінальному провадженні №0000129 від 16.10.2014 р. про проведення документальної перевірки ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/2420/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/984/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000408 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.1 ст. 185 КК України і з застосуванням ч.1 ст. 100 КК України визначено покарання у виді 50 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 8 листопада 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 684/776/15-к
УХВАЛА
10 листопада 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом вручення повістки матері.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні та застосування приводу щодо обвинуваченого, виконання якого доручити Старосинявському відділенню поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 с. 15 - ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 20 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.
Здійснити привід у зазначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Старосинявському відділенню поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1/2502/30/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. Бобровицький районний суд Ченрнігівської області в складі:

головуючого судді Бойко В.І.

при секретарі Чухіній О.В.

з участю прокурара ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бобровицького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України. В судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2011 року підсудний не зявився , хоча належним чином повідомлений про розгляд справи про , що свідчить поштова розписка в матеріалах справи .

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу підсудного через органи міліції та розгляд справи відкласти.

Розглянувши клопотання прокурора , суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 ухиляється від явки в суд, а тому слід здійснити примусовий привід його через органи міліції в суд.

Керуючись ст. ст.136 ,280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

.

Підсудного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , піддати примусовому приводу через органи міліції, зобов'язавши Бобровицький РВ УМВС України в Чернігівській області доставити в судове засідання , яке відбудеться 13 травня 2011 року о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Бобровицького районного суду.

Копію постанови для виконання направити начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 751/6695/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1117/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовчі дії по справі.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 ..
Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 728/1788/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1214/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у відповідності до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 24 листопада 2016 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_4 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 174/639/16-к
п/с № 1-кп/174/66/2016
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000366 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000366 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 03 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року повернуто заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Проте згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувані ухвали слідчого судді та апеляційного суду не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №173/140/16-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5499/15-к
Провадження № 1-кп/0182/213/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000819 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000819 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Згідно листа вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 10.07.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України і наразі останній відбуває покарання та проходить курс лікування у туберкульозній лікарні при Дніпропетровській ВК (№89) Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09.30 год. 30.11.2016 року.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської ВК УДПС України у Дніпропетровській області (№89) до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області (№4), з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 537, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, з Дніпропетровської ВК УДПС України у Дніпропетровській області (№89) до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області (№4), з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 30 листопада 2016 року о 09.30 год.
Копію ухвали направити начальникам установ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/895/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1517/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000294, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 20 квітня 2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 377 КК України.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000294.

Скаргу призначити до судового розгляду на «01» листопада 2016 р. о 08.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і встановлено учасникам судового провадження строк до 31 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2