Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-487/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011

суддя Галицького районного суду міста Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., при секретарі НЕМОЛОВСЬКІЙ-ХМАРІ З.П., за участю прокурора МЕЛЬНИК О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України та постанови відносно ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, у звязку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2011 року в Галицький районний суд м.Львова з Залізничного районного суду м.Львова надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України та постанови відносно ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, у звязку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 37 КПК України, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, подія та місце злочину, що вміняється обвинуваченим, мав місце по вул. Любінській, 168-в у м.Львові, тобто такий вчинено на території діяльності Залізничного районного суду м.Львова, тому підстав скеровувати дану справу на розгляд Галицького районного суду м.Львова суддя Залізничного районного суду м.Львова не мав жодних.

Згідно ст. ст. 41, 249 КПК України, суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю.

У відповідності до ст. 42 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Кримінальна справа, надіслана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтями 38-41 цього Кодексу, повинна бути прийнята цим судом до свого провадження, якщо при цьому не перевищується компетенція суду.

Вважаю, що суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д. безпідставно, порушуючи правила підсудності, скерувала дану справу для розгляду до Галицького районного суду м.Львова. В даному випадку згідно ст. 41 КПК України перевищується компетенція Галицького районного суду м.Львова, оскільки злочин, що вміняється обвинуваченим, мав місце на території Залізничного району м.Львова, де і у відповідності з вимогами закону проводилось досудове слідство.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що оскільки кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України та постанови відносно ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, у звязку з закінченням строків давності, не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, вищевказану справу слід повернути у Залізничний районний суд м.Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 37, 41, 42, 237, 240, 241, 244 п.4 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України та постанови відносно ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, у звязку з закінченням строків давності, направити в Залізничний суд м.Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Оригінал постанови.