overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 464/2026/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/406/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.119, ст.138, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2014 року у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.138, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання в якому він просить витребувати з Нейрохірургічного центру КЗ КОР Київська обласна клінічна лікарня медичну карту № 200545 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1989 року народження.

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення і в порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду слід витребувати зазначені матеріали.

Керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Нейрохірургічного центру КЗ КОР Київська обласна клінічна лікарня медичну карту № 200545 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1989 року народження.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 159/4428/16-к
Провадження № 1-кп/159/270/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002122 від 02 жовтня 2016 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричевичі Ковельського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.03.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ковельського міськрайонного суду від 08.11.2012 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 05 квітня 2016 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :
25 листопада 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 133/2347/16-к

У Х В А Л А
25.11. 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 13.10.16 року відносно ОСОБА_4 за ст 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 18.11.2016 року про привід обвинуваченого залишилася не виконана.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Слухання справи відкласти на 5 грудня 2016 року на 13 годин 30 хвилин. Доставити приводом через правоохоронні органи обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючог,о АДРЕСА_1 , на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського ВП.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

25.11.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1621/16-к
1-в/142/525/16
"25" листопада 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Шаргородського райсуду від 15.09.2015 року за ст.185 ч.1.71,72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського райсуду від 15.09.2015 року, на 1 (один) рік 21(двадцять один ) день.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 144/1486/16-к
Провадження № 1-кп/144/97/16
У Х В А Л А

24.11.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12.01.2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №150/548/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/26/13
УХВАЛА

25 липня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі Д.Г. Бровко,

з участю прокурора І.М. Андріїв,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000128 від 10.04.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд було призначено на 25.07.2013 року.

Про день, час та місце судового розгляду у кримінальному провадженні обвинуваченого та потерпілого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 до суду не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Дело № 4-21/10
24 февраля 2010 года. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ефименко В.И.,
при секретаре Тахтаровой Н.П.,
с участием прокурора Полищука A.B.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новосёлка представление следователя СО Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, о продлении сроков содержания под стражей в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, украинца, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого по ст. 186 ч. | 2 УК Украины, -
Следователь СО Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области с согласия прокурора Великоновоселковского района Донецкой области обратился в суд с представлением о продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, в котором указал, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 26.02.2010 года, но к указанному сроку, завершить досудебное следствие по уголовному делу не представляется возможным в виду необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, и также проведения других следственных действий.
Просит суд продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2, до 3 месяцев, так как последний совершил тяжкое преступление и находясь на свободе может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда. Более мягкие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего представление, выслушав мнение обвиняемого ОСОБА_2, суд считает представление следователя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_2, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет лишения свободы, в связи с чем он может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление.
Таким образом оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_2, на более мягкую не имеется.
Руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_2, 14 октября
ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины до трех месяцев.
На постановление может быть подана апелляция прокурором, обвиняемым, его защитником или законным представителем в апелляционный суд Донецкой области в течение трёх суток.
Судья В.И.Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Дело № 4-45/10
31 мая 2010 г. пгт. Великая Новоселка.
Судья Великоновоселковского районного суда Донецкой области Дрюк П.Н., рассмотрев представление исполняющего обязанности начальника следственного отделения Великоновоселковского ВО ГУМВД Украины в Донецкой области о производстве обыска, -
Исполняющий обязанности начальника следственного отделения Великоновоселковского ВО ГУМВД Украины в Донецкой области, с согласия прокурора Великоновоселковского района, обратился в суд с представлением о проведении осмотра приусадебного участка дома, хозяйственных построек и самого жилого дома по месту жительства ОСОБА_1 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, указывая, что последний по месту своего жительства осуществляет прием лома черных металлов без лицензии и государственной регистрации.
Просит суд вынести постановление о разрешении проведения осмотра хозяйственных построек, приусадебного участка дома и самого дома по месту жительства ОСОБА_1
Изучив предоставленные материалы дела, считаю, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как из представленных материалов проверки усматривается, что ОСОБА_1 по месту своего жительства незаконно хранит наркотические средства.
Руководствуясь ст. 177 п.5 УПК Украины, -
Разрешить провести осмотр хозяйственных построек, приусадебного участка дома и самого помещения дома № 49 по улице Школьная в селе Андреевка Великоновоселковского района Донецкой области по месту жительства ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дрюк П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
КП № 278/2833/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву КУ «Центральної районної лікарні Житомирської районної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває заява КУ «Центральної районної лікарні Житомирської районної ради» продовження застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката Коло ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1988 року народження, у справі №278/2833/16-к про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 10 годині 00 хвилин 05 грудня 2016 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/2833/16-к до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1491/16
Провадження № 1-в/347/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.16 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого головним спеціалістом з інформаційного забезпечення загального відділу виконавчого апарату Косівської районної Ради, про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений вироком Косівського районного суду від 05.10.2016 року за ст. 286 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. Вирок суду вступив у законну силу.

10.11.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 , заяву підтримав, суду пояснив, що він являється єдиним годувальником у сім"ї, а розмір його заробітної плати не дозволяє йому сплатити призначений судом штраф одним платежом. А тому просить розстрочити виплату даного штрафу строком на рік.

Вислухавши засудженого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема, п.14 передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. А у відповідності до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що на утриманні засудженого знаходяться його батьки, а його заробітна плата згідно копії довідки про доходи, виданої головою Косівської районної ради від 07.10.2016 року, становить не достатню суму для сплати штрафу призначеного судом одним платежом, суд вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_3 оплату штрафу в розмірі 8500 грн, рівними платежами строком на 10 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розстрочити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень, призначене вироком Косівського районного суду від 05.10.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - строком на 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними платежами в розмірі по 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2161/15-к
Провадження № 1-кп/352/43/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у зв`язку з наявними у нього розладами психіки лікувався в обласній психоневрологічній лікарні № 3.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З огляду на викладене, з урахуванням думки обвинуваченого, який не заперечував щодо залучення захисника, суд дійшов висновку про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2016 р. о 11 год. 15 хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/528/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українеця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 22 листопада 2016 року об 15 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1