Справа № 509/3915/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалами суду неодноразово продовжувалися строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 і останнього разу, ухвалою суду від 01.07.2015 р. строки тримання під вартою були продовжені до 01.09.2015 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, тобто до 29.09.2015 р., враховуючи його чергову щорічну відпустку з 04.08.2015 р. до 14.09.2015 р. та чергову щорічну відпустку судді з 06.08.2015 р. по 31.08.2015 р., а також те, що на сьогодні залишаються ризики щодо обвинуваченого, передбачені ст. 177 КПК України, з чим погодилися потерпіла і проти чого заперечував обвинувачений, який просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи це станом свого здоров`я.

Захисник у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з часу слухання справи у суді (з вересня 2014 р.) не відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій, на думку суду, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості злочину, у скоєнні якого він обвинувачується - не зможе запобігти ризику вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи чергову щорічну відпустку прокурора з 04.08.2015 р. до 14.09.2015 р. та чергову щорічну відпустку судді з 06.08.2015 р. по 31.08.2015 р.

Продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі № 21 на строк до 29 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1