Справа № 555/1795/16-к
Номер провадження 1-кс/555/194/16
У Х В А Л А
12.09.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-слідчого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділення

Березнівського відділення поліції ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 за фактом вчинення начальником Березнівського відділення поліції ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.365,ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник у скарзі від 7 вересня 2016 року вказує, що начальник Березнівського відділення поліції ОСОБА_7 у своєму службовому кабінеті по вул. Київській,12 в м. Березне Рівненської області неодноразово, останній раз - 31 серпня 2016 року та 01 вересня 2016 року вимагав у нього неправомірну вигоду, штучно створивши умови для цього, не повертаючи належний йому на законній підставі автомобіль "Опель-Омега", який безпідставно утримується на території Березнівського відділення поліції.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав заявлені вимоги скарги з підстав у ній наведених. Зазначив, що працівники поліції розпочали перевірку вказаних матеріалів в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Просить його скаргу задовольнити.

Начальник слідчого відділення Березнівського ВП ОСОБА_4 пояснив, що прийняв рішення про проведення перевірки по вказаній скарзі в порядку Закону України "Про звернення громадян" на тій підставі, що жодних документів, які б свідчили про звернення ОСОБА_5 з цих питань в поліцію раніше йому надано не було. Крім цього, питання про неповернення скаржнику належного йому автомобіля, право на який ОСОБА_5 з наданих документів викликає сумніви, на його думку є справою про порушення митних правил, що регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає дії працівників поліції правомірними і просить у задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що у повідомленні про кримінальні правопорушення не зазначені конкретні факти вчинення таких ОСОБА_7 , що слугувало б підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані ними докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказаних вимог закону начальником слідчого відділення не виконано, його покликання на неконкретність повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_7 не відповідають дійсності.

В ньому зазначено час, місце і обставини за яких зі слів потерпілого їх було вчинено.

На вказаній стадії судового розгляду суд не вправі перевіряти наявність чи відсутність зазначених фактів, їх обгрунтованість.

Перевірку зазначених у повідомленні відомостей на предмет кримінального правопорушення може бути проведено лише після внесення відомостей в ЄРДР, в тому числі перевірено обгрунтованість відомостей про наявність у скаржника ОСОБА_5 права на користування автомобілем "Опель-Омега".

Отже, призначення органом досудового розслідування перевірки на предмет наявності чи відсутності в діях певних осіб складу адміністративного правопорушення по скарзі ОСОБА_5 , є безпідставним.

За таких обставин слідчий суддя задовольняє вимоги скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 214, п.1 ч.1 ст. 303, ст. ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365,ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1