overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 26 серпня 2016 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/568/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2501/16-к
Пр. № 1КП/286/202/16
У Х В А Л А

01.11.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овруцького районного суду від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1,296 ч.1 КК України та призначено йому покарання за цими законами: - за ст. 122 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі; - за ст.296 ч.1 КК України 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування покарання - 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановленням 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак, при виготовленні тексту вироку за допомогою комп`ютерної програми «Документообіг загальних судів» в резолютивній частині вироку було допущено описку, зазначено « на підставі ст.70 КК України», а слід зазначити « на підставі ч.1 ст.70 КК України». Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку від 31.10.2016 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, вважає у відповідності ст.379 КПК України за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині вироку Овруцького районного суду від 31 жовтня 2016 року, за яким засуджено та визнано винним ОСОБА_4 , за ст.ст.122 ч.1,296 ч.1 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку « на підставі ч.1 ст.70 КК України».

На постанову суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим протягом вказаного часу з моменту отримання копії, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5319/16-к
Провадження № 1-кп/362/322/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 жовтня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 025 01 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 27 жовтня 2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і потерпілого в строк, передбачений статтею 316 КПК України, не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 120 161 101 400 025 01 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 03 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений і потерпілий.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3133/13-к
Провадження № 1-кп/553/8/2014
У Х В А Л А
Іменем України

23.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000533 від 11.04.2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000533 від 11.04.2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2013 року вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченої у розшук.

23 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про те, що обвинувачена ОСОБА_2 розшукана.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000533 від 11.04.2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 16 травня 2014 року.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Полтави, обвинуваченій та потерпілому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа№ 557/1010/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
25 жовтня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 04.09. 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 04.09. 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 15 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2480/15-к
Провадження № 1-кп/565/76/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
- неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишиця, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.
Оскільки неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності неповнолітньої особи, підготовче провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні.
Таким чином у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 , представника ОСОБА_8 ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей, представника Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.27, ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, колегія суддів,
2.Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у закритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у закритому підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 , представника ОСОБА_8 ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей, представника Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 569/3693/16-к
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що провадження по справі на час розшуку обвинуваченого слід зупинити.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таврійське, Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з професійно - технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити.
Для виконання ухвалу направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для контролю над виконанням копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 369/9959/14-к
Провадження № 1-в/369/306/16
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 13 жовтня 2016 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/4691/12
27.08.2012 року, Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - Куліш Ю.В.
секретаря - Безсмертної М.В.
за участю прокурора - Гайдар О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210650 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області .
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 черговий раз призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 27.08.2012 року.
В зазначений час в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про причини неявки суду не повідомивши, в зв'язку з цим справа була відкладена. Неявка свідків затягує розгляд справи.
Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.
Керуючись ст. 70 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольський, 6, на 14 вересня 2012 року о 09 год. 00 хв. до кабінету № 11:
- ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Головуючий Куліш Ю.В.
Справа № 1614/2458/12
17 вересня 2012 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого – судді Кузнецова А.В.
при секретарі Альошкіної О.І.
з участю прокурора Яременко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по факту крадіжки з магазину № 20 в с. Писарщина Кременчуцького району,
Прокурором Кременчуцького району направлено до суду матеріали кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки з магазину № 20 в с. Писарщина Кременчуцького район , в зв’язку із закінченням строків давності.
З матеріалів справи впливає, що в ніч на 6 вересня 1997 року шляхом зриву запорів з дверей приміщення магазину № 20 в с. Писарщина Кременчуцького району було скоїно крадіжку товарно-матеріальних цінностей, чим завдано значних збитків.
15 вересня 1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями, встановити особу, яка вчинила крадіжку не виявилось можливим, в зв’язку з чим 30 вересня 1997 року розслідування по справі призупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.
На даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, вивчивши справу, вважає, що справа підлягає до закриття з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11-1 КПК України, суд за наявності підстав, передбачених ст. 49 ч. 1 КК України, закриває кримінальну справу у зв’язку з закінченням строків давності.
Таким чином, враховуючі, що з моменту порушення кримінальної справи пройшло 15-ть років, особа звільняється від кримінальної відповідальності в зв’язку з закінченням строків давності.
На підставі наведеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд –
Кримінальну справу по факту крадіжки з магазину № 20 в с. Писарщина Кременчуцького району закрити, у зв’язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя А. В. Кузнецов