КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9678/12
Провадження № 4/1609/811/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

з участю прокурора Шкуренко О.Ю.

розглянувши скаргу директора ТОВ «Антекс» ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 04 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2012 року директор ТОВ «Антекс» звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 жовтня 2012 року за ст.. 191 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України у звязку з відсутністю складу злочину. У своїй скарзі посилається на те, що старшим оперуповноваженим СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області не були виконані всі вказівки викладені в у постановах прокурора Київського району та Київського районного суду м. Полтави, якими були скасовані попередні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні представник ТОВ «Антекс» скаргу підтримав пославшись на викладені в ній обставини , просив її задовольнити.

Суд, заслухавши представника скаржника ОСОБА_2, прокурора, який покладається на розсуд суду щодо прийняття рішення по скарзі, дослідивши матеріали скарги та наглядового провадження № 2005/12/03 приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2012 року оперуповноваженим СКР Київського РВ ПМУ УМВС України винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом привласнення ОСОБА_3 товару - кофе Нескафе Класік за видатковою накладною № Пол-81638 від 25 жовтня 2011 року, що належить ТОВ «Антекс» на загальну суму 26 190, 91 грн. за ст. 191 КК України відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України у зв»язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до статті 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів, якої вона стосується, або її представником до районного суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно ст.99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють зацікавлених осіб.

Згідно ст.94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи в тому числі є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Директор ТОВ «Антекс» звернулась до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з заявою , де якій вказала , що ОСОБА_3 працюючи на посаді представника торгового відділу Нестле, будучи матеріально-відповідальною особою, отримав товар на суму 106152,36 грн., але документи, що підтверджують передачу товару контрагентам ТОВ Антексне надав, сума збитків складає 26190,91 грн. Вважаючи, що в діях особи в наявності склад злочину, передбачений ст. 191 КК України,просила порушити кримінальну справу.

Відповідно до ст.97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи або направити заяву або повідомлення за належністю.

По заяві неодноразово виносилась постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які були скасовані постановою прокурора Київського району м. Полтави від 25 вересня 2012 року та постановою Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2012 року .

У ході розгляду справи, встановлено, що вказівки , які зазначались в постанові прокурора Київського району м. Полтави про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 вересня 2012 року не виконані.

Не встановлено та не опитано особу, якій ОСОБА_3 передав товар на суму 106 152, 36 грн.

Не перевірено та не встановлено ряд інших обставин , на які було вказано як в постанові прокурора так і суду.

Таким чином, перевірка проведена поверхнево, не перевірялись обставини, на які вказував заявник.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що постанова оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 04 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 191 КК України винесена з порушенням вимог ст. 99 КПК України, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів для організації проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 236-1, 236-2 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 04 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 191 КК України та направити матеріали до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її постановлення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В. Кузіна