АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/350/16-к
Номер провадження: № 11-кп/791/372/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: дострокове зняття судимості Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
2016 року травня місяця «13» дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду від 01.03.2016 року скасувати. Матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд на розгляд по суті іншим суддею. Мотивує свої доводи тим, що згідно змісту резолютивної частини ухвали суду першої інстанції незрозуміло за яким вироком суду відмовлено в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості, що є підставою для її скасування або зміни в апеляційному порядку до вимог ч.1 ст.412 КПК України. Питання дострокового зняття судимості за вироком Апеляційного суду Київської області від 15.06.2006 року, є виключно компетенцією даного суду і не підсудне Новокаховському міському суду Херсонської області. Зазначає, що датою відбування покарання за останній злочин є 16.01.2015 року, з цього часу і відраховується терміни зняття судимості. Доводи в ухвалі суду про відмову в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості вважає необґрунтованими. На його думку при розгляді клопотання про дострокове зняття судимості судом першої інстанції порушена вимога ст.538 КПК України.
Заслухавши суддю - доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити; прокурора, який просив ухвалу суду від 01.03.2016 року скасувати, в судових дебетах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно ч.5 ст.90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.
Після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суддя, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням (ст.538 КПК України).
Між тим, зняття судимості згідно вимог ч.1 ст.91 КК України є правом, а не обов`язком суду. Тому, якщо з урахуванням обставин справи суд дійде висновку, що особа не довела свого виправлення, він вправі відмовити у достроковому знятті судимості.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 надав суду довідки про те, що він дійсно зареєстрований в Державній службі зайнятості (а.п.12) та що він зарахований до Новокаховського гуманітарного інституту ВНЗ « Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» і зараз навчається на 2 курсі заочного відділення ( а.п. 13), але в справі відсутні данні що характеризують особу ОСОБА_7 . При цьому суд першої інстанції на це не звернув уваги та не з`ясував ці обставини.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним,обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Проте ці вимоги судом першої інстанції не виконано. Відмовляючи в задоволенні клопотання суд послався на те, що ОСОБА_7 було вчинено злочин в період іспитового строку за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2002 року, остаточне покарання йому призначене вироком Апеляційного суду Київської області від 15.06.2006 року, тому перебіг строку погашення судимості за першим вироком було перервано та обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин, з моменту його звільнення 26.01.2015 року не закінчився строк погашення судимості відповідно, визначений ст.89 КК України, не мотивувавши в ухвалі клопотання ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості у зв`язку з його виправленням.
Наведене свідчить про те, що судом допущено неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону , а тому оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, і вона відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно усунути допущені порушення вимог закону, перевірити доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. 404, ст.405, ст.407, п.п.1,2,3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суду першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4