Справа № 344/2570/16-к
Провадження № 1-кс/344/1163/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0003467, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що 23.07.2015р. близько 23год. 00хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік цілодобового магазину «Продукти», що по вул. Коновальця, 142 в м. Івано-Франківськ, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном марки «Nokia X2-02», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 307грн., в якому знаходилась флеш-карта «Micro CD» вартістю 43грн. та дві сім карти оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «МТС Україна» та компанії ПрАТ «Київстар» вартістю 22грн. кожна, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 394грн. Крім цього, 23.07.2015р. близько 23год. 10хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік цілодобового магазину «Продукти», що по вул. Коновальця, 142 в м. Івано-Франківськ, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Formula Spider», вартістю 4435грн., після чого місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 4435грн.

29.02.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи, що йому загрожує покарання за вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки він знає їхні повні анкетні дані; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, вчинив корисливі злочини та з метою отримання коштів може знову їх вчинити, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання не заперечив, при цьому від участі захисника про розгляді такого відмовився.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.02.2016р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів невеликої та середньої тяжкості, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та відсутність судимості.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрювану на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 29 квітня 2016 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Голосків Коломийського району Івано-Франківської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1