overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2944/16-к
номер провадження 1-кс/695/381/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, прийшов до висновку, що дану скаргу необхідно направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Як витікає із змісту скарги в ній оскаржується бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, також визнати ОСОБА_2 потерпілою.

Слідчий суддя вважає, що дана скарга не може бути розглянута в Золотоніському міськрайонному суді, оскільки вона стосується судді даного суду ОСОБА_3 , який станом на 27.09.2016 року обіймав посаду голови Золотоніського міськрайонного суду.

Дана скарга повинна розглядатися в іншому суді з метою уникнення можливих непорозумінь щодо об`єктивності або упередженості дій слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду.

Керуючись ст.,ст. 303-313 КПК України, -

УХВАЛИВ

Направити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності її розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3520/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2016 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/2111/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 р. за № 0000250-
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2016 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 р. за № 0000250, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000250, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 10-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кс/756/1619/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2016 року ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2533/16-к
провадження № 1-кп/758/255/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.02.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/255/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2, ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 00 хвилин 02 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримніальному провадженні та координвції правоохоронної діяльності ГПУ ОСОБА_6 про арешт майна ТОВ "Кубертен".

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримніальному провадженні та координвції правоохоронної діяльності ГПУ ОСОБА_6 про арешт майна ТОВ "Кубертен"- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2016 року о 09.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1223/16-к
УХВАЛА
23.09.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 31.03.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України знаходиться в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .

Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови про звільнення суддів ВРУ № 4697-5 від 07.09.2016 , суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку із поданням про відставку.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи, в даному кримінальному провадженні було замінено суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 . Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні був переданий канцелярією суду 23.09.20016 судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1ст. 31 , ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 31.03.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження .

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000228 від 31.03.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України з обов`язковою участю прокурора , обвинуваченого на 15:00 годину 11.10.2016 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької області , вулиця Грушевського, 64.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.09.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4137/16-к
Провадження № 1-в/210/1536/16

"05" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 07.09.2016 року надійшло вищезгадана заява.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80) та просить розглядати заяву за його присутності.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України участі, засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№ 80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням.
Визнати явку засудженого ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.
Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№ 80) УДПтСУ у Дніпропетровській області етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 19жовтня 2016 року о 12.45 годині та надати для дослідження матеріали особової справи та щоденник ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/18/2016
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту, заявлене під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити строком на 60 днів, тобто до 11 серпня 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки:

- прибувати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно останнього, за кожною його вимогою;

- цілодобово не відлучатися з населеного пункту, в якому останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно останнього.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , є 11 серпня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 00 хвилин 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/5846/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002316 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002316 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2580/16 № 1-кп/183/548/16

05 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 04.05.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 05.10.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 05 жовтня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6843/14-к
1-кп/214/28/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

06 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти до 11 години 00 хв. 10 листопада 2016 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
404/4454/14-к

Справа № 404/4454/14-к

Номер провадження 1-кс/404/713/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м.Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 29 травня 2014 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора .

Начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 14 год. 00 хв. 28.05.2014 року надати до суду матеріали ЖЄО №5136 від 25.02.2014 року за результатами розгляду заяви ПАТ «УкрСиббанк» про вчинене кримінальне правопорушення №31-4-63/244 від 20.02.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло