Справа № 464/281/14-к
пр.№ 1-кс/464/9/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

10.01.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003103 від 18.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 .
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_4 , 18.12.2013 року близько 15.15 год., знаходячись в торговому центрі № 37 «Метро Кеш енд Кері», що по вул. Дж.Вашингтона, 8-г у м.Львові, перебуваючи у відділі товарів побутового вжитку, взяла зі стелажа дитячу ляльку, вартістю 199.99 грн., заколку- зажим, вартістю 12,49 грн., заколку- крабик, вартістю 8.32 грн., ножиці «Зиг-Заг», вартістю 7.49 грн., корегуючу стрічку, вартістю 17.49 грн., та сувеніри із войлока, вартістю 12.98 грн.; у відділі продуктових товарів, взяла зі стелажа лосось стейк, вартістю 44.24 грн. Утримуючи вищевказаний товар, загальною вартістю 302 грн., 58 коп., у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. В продовження своїх злочинних дій ОСОБА_4 , з метою непомітно винести вказаний товар за межі каси, заховала його собі в сумку, після чого пред`явила на касі для оплати частину продуктів, а саме пакет подарунковий із паперу, пакет сметани, масло, два молочних коктейлі, гамму гуаш, набір кульок із малюнком, магніт смайл, ножиці, равлик, оцет та сир, після оплати яких, таємно викравши товар, який був захований у неї в сумці, підійшла до виходу з торгового центру № 37 «Метро Кеш енд Кері», де під час проходження нею рамки автоматичної охорони спрацювала сигналізація. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваної та її захисника, які покладаються на розсуд суду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_4 не працює, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, раніше не судима.
Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання задоволити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою.
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1