overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/150/16-к
1-в/137/59/16
У Х В А Л А
16.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 29.04.2014 року Калинівським районним Вінницької області за ч.1 ст. 115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те, що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому, з`ясувавши позиції сторін, які не заперечили щодо такого порядку судового розгляду, суд визнає явку засудженого необов`язковою, що не суперечить вимогам ст. 539 КПК України. Захисник клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період досудового розслідування з 31.05.13 р. до 26.06.14 р. перебував під вартою, а тому вказаний термін слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
Клопотання ОСОБА_5 задовільнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою від 31.05.2013 року до 26.06.2014 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/853/16-к
Провадження №:1-в/138/371/16

25 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2014 до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання прокурора.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 03 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2318/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки села Водяного, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

українки, громадянки України, із вищою освітою,

не одруженої, не працюючої, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами

із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

На підставі ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Однак суд не може погіршувати положення засудженого.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи своєчасно повідомлена про місце та час слухання справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала необхідним замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає необхідним замінити засудженій ОСОБА_4 призначене покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт.

Судом не виявлено обмежень для призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 замінити покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Ухвала суду набрала законної сили 05.02.2016 року.
Єдиний унікальний номер справи 185/1497/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо зарахування їй в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зарахувати їй в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути обгрунтованим, тобто, підтверджене доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненим судом.

Заявницею по данному клопотанню не надано копії вироку суду, яким її було засуджено, також судом встановлено, що 15.02.2016 року ОСОБА_3 , для подальшого відбування покарання, було переведено до Дніпродзержинської ВК №34 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування їй в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 127/3330/16-к
Провадження № 1-кп/127/590/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 191/929/16-к
Провадження №1-в/191/621/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год.45 хв. 01 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1161/16-к
Провадження № 1-в/191/825/16
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 40 хв., 04 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1281/16-к
Провадження № 1-в/191/934/16
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 30 хв., 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3324/15-к
Провадження №11-кп/772/266/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України питання про внесення виправлень допущеної описки у вироку Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
В с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебувала апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185. КК України.
Апеляційним судом в резолютивній частині вироку допущена описка, поскільки помилково вказано, що скасовано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015 року , хоча задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 подану на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року .

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку, вказавши в резолютивній частині вироку суду "Калинівський районний суд Вінницької області", замість " Вінницький міський суд ".

Керуючись ст.379 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185. КК України.
Вказати в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2016 року наступне : " Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості".

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення

Судді: ( підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 193/939/15-к
У Х В А Л А

17.08.2015 року.

Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться справа за скаргою ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора. Представником по даній скарзі є ОСОБА_4 , який також має повноваження (довіреність) від імені ОСОБА_5 на ведення справ у судах від її імені, в зв`язку з чим змушений був звернутися з заявою про відвід ОСОБА_5 від розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 81,82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для проведення автоматичного розподілу між іншими суддями Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-62/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ХОРУНЖОМУ О.В.

з участю прокурора ІЩЕНКО Т. В.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 КК України ,-

з я с у в а в :

Справа підсудна Камянському районному суду, в ній відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,--

п о с т а н о в и в:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15 квітня 2011 року з участю Камянського районного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4897/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керючись ст.ст. 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1