Справа № 309/4541/15-к
Провадження № 1-кп/309/349/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника служби у справах

дітей Хустської райдержадміністрації ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, який має неповну середню освіту, учня 11-го класу Рокосівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, який має неповну середню освіту, учня 1-го курсу Хустського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13 липня 2015 року, біля 23години, знаходячись по вулиці Центральній в с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, побачивши ОСОБА_4 , який проходив повз них, безпричинно, почали чіплятись до нього, що виражалось у висловлюванні у його сторону образливими та нецензурними словами. ОСОБА_4 попросив припинити висловлювання в його сторону, але ОСОБА_7 з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до ОСОБА_4 , правою рукою, зігнутою в кулак, наніс йому один удар в область лівої частини обличчя, а ОСОБА_6 , продовжуючи хуліганській дії, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і добросовісності заскочив на спину потерпілому і вагою свого тіла повалив його на землю. Після цього потерпілому ще нанесли декілька ударів по різним частинам тіла. ОСОБА_7 , підвівшись, наніс ОСОБА_4 один удар в область обличчя, а ОСОБА_6 , не зупиняючи хуліганські дії, також наніс один удар в область обличчя, від якого потерпілий знову впав на землю, прикрив голову і відчув декілька ударів по різним частинам тіла.

Внаслідок дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців верхньої губи, правої і лівої орбітальних ділянок; саден правого і лівого колінних суглобів. Із довідки травматолога встановлено діагноз: «Перелом кісток носа. Садна обох колінних суглобів». Із довідки ЛОР встановлено діагноз: «Перелом кісток носа без зміщення, забій м`яких тканин підглазничної ділянки більше зліва, екскоріація лівої підглазничної ділянки». Тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа потягло за собою розлад здоров`я більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, його слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, їх слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Дані хуліганські дії привернули увагу сторонніх осіб, а саме ОСОБА_12 , який повертався з магазину та рухався по АДРЕСА_1 та припинив конфлікт, також ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли з своїх дворогосподарств почувши крик та галас, що лунав з вулиці, щоб припинити хуліганські дії.

Потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 цивільний позов заявлений не був.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнали у повному обсязі та пояснили, що дійсно 13 липня 2015 року, біля 23 години, знаходячись на АДРЕСА_1 , вони порушили громадський порядок, з хуліганських спонукань спричинили ОСОБА_4 легкі телесні ушкодження. У скоєному щиро покаялися, добровільно відшкодували потерпілому спричинену шкоду, попросили в судовому засіданні у нього пробачення, просили суворо їх не карати, обіцяли у майбутньому не допускати таких порушень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх вина повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 13 липня 2015 року, біля 23год., він повертаючись додому по АДРЕСА_1 , обвинувачені, безпричинно, почали чіплятись до нього та виражалися нецензурними словами в його сторону. Коли він попросив припинити висловлювання в його сторону, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили йому легкі тілесні ушкодження. Обвинувачені добровільно повністю відшкодували йому шкоду, він жодних претензій до обвинувачених не має. Міру покарання залишив на розсуд суду.

Згідно висновку експерта №531 від 10.08.2015 року /а.кр.пр.34-36/ у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці верхньої губи, правої і лівої орбітальних ділянок; садна правого і лівого колінних суглобів. Із довідки травматолога встановлено діагноз: «Перелом кісток носа. Садна обох колінних суглобів». Із довідки ЛОР встановлено діагноз: «Перелом кісток носа без зміщення, забій м`яких тканин підглазничної ділянки більше зліва, екскоріація лівої підглазничної ділянки». Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, що діяли по механізму удару та тертя ковзання, вкладаються в час події, що мала місце 13.07.2015 року. Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа потягли за собою розлад здоров`я більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, їх слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, їх слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 можна припустити, що вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від 2-х ударів.

Зібрані по кримінальному провадженню докази у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони скоїли хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченими злочин є злочином середньої тяжкості.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий /а.кр.пр.43/, на обліку в службі у справах дітей Хустської районної державної адміністрації не перебував і на даний час не перебуває /а.кр.пр.47/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.кр.пр.42/, є учнем 11-го класу Рокосівської ЗОШ І-ІІІ ст., за місцем навчання характеризується позитивно /а.кр.пр.37/, проживає разом з батьками та молодшим братом, за місцем проживання характеризуються добре /а.кр.пр.39/.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий /а.кр.пр.44/, на обліку в службі у справах дітей Хустської районної державної адміністрації не перебував і на даний час не перебуває /а.кр.пр.48/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.кр.пр.41/, у теперішній час є учнем 1-го курсу Хустського професійного ліцею, за місцем попереднього навчання у Рокосівській ЗОШ І-ІІІ ст. характеризується добре /а.кр.пр.38/, проживає разом з батьками, бабусею, молодшими братом і сестрою, за місцем проживання характеризуються добре /а.кр.пр.40/.

Крім того встановлено, що батьки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх вихованням та утриманням займаються, негативного впливу з боку батьків на обвинувачених не виявлено /а.кр.пр.48-49/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає: повне визнання своїй провини, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної моральної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

З урахуванням того, що обвинувачені є неповнолітніми, раніше до кримінальної відповідності не притягувалися, у вчиненому щиро покаялися, добровільно відшкодували потерпілому заподіяну моральну шкоду, суд вважає за можливе звільнити їх від покарання та застосувати до них примусові заходи виховного характеру з передачею їх під нагляд батьків.

У кримінальному провадженні відомості про судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 /один/ рік.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_9 строком на 1 /один/ рік.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .