АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-134/11 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/235/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 22 березня 2016 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, якою клопотання ОСОБА_6 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання було повернуто заявнику.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
засуджена - ОСОБА_6 .
Засуджена ОСОБА_6 звернулася з клопотанням до суду про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що на момент набрання чинності означеного Закону, вирок відносно неї вступив в законну силу.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року клопотання було повернуто засудженій ОСОБА_6 .
Суд першої інстанції обґрунтував свій висновок тим, що на даний час засуджена ОСОБА_6 тимчасово утримується, а не відбуває покарання в Криворізькій УВП УДПтСУ № 3 і тому клопотання ОСОБА_6 , підлягає розгляду місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить розглянути її заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» та надати письмову відповідь, чому суд першої інстанції не розглянув її клопотання по суті.
В судовому засіданні, при апеляційному розгляді, прокурор просив апеляційну скаргу засудженої залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні, при апеляційному розгляді кримінального провадження, просила задовольнити її апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що, відповідно до положень ч.2 ст. 539 КПК України, вирішення всіх питань, пов`язаних із виконанням вироку, зокрема, питання зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, питання про звільнення від покарання та (або) його відбування тощо, віднесені до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом першої інстанції було встановлено, що засуджена ОСОБА_6 не відбуває покарання в Криворізькій установі виконання покарань №3. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 08.05.2015 року ОСОБА_6 прибула до КУВП №3 з ВК №63 Тернопільської області, де фона відбуває призначене судом покарання, згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2015 року.
Таким чином, факт тимчасового перебування ОСОБА_6 в Криворізькій установі виконання покарань №3 підтверджується відповідною довідкою. (а.кп. 237).
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» може вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення до відповідного суду.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, визначено, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Зазначені вимоги Закону були повністю враховані судом першої інстанції при розгляді клопотання засудженої ОСОБА_6 , тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої.
Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що повернення заяви про застосування амністії, не позбавляє права засуджену на повторне звернення із такою заявою до суду, за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.405, 408, 419 КПК України (ред.2012р.) колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, якою клопотання ОСОБА_6 було повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає .
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4