Справа № 463/3547/16-к
Провадження № 11-сс/783/672/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 (який був в суді 10.11.2016 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.10.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
31.08.2016 року в Личаківський районний суд м. Львова з апеляційного суду Льківської області скеровані матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2016 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з подачею скарги після закінчення строку на оскарження і скаржником не порушувалося питання про поновлення цього строку.

Скаржник ОСОБА_6 не погодившись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2016 року, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.10.2016 року, винести нову ухвалу, якою: зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 письмово повідомити ОСОБА_6 про результати розгляду заяви ОСОБА_6 від 22.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.375 КК України суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_8 ;

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 невідкладно внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідуваня за ст.375 КК України проти судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_8 .

Вважає зазначену ухвалу незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм глави 26 КПК України та такою що підлягає скасуванню.

Наголошує, що до даного часу відповіді на свою заяву від 22.05.2016 року з Львівської місцевої прокуратури №1 він не отримав, хоча йому було 16.06.2016 року повідомлено, що його заява з прокуратури Львівської області скерована на розгляд в Львівську місцеву прокуратуру №1. Вважає, що судом першої інстанції передчасно зроблено висновок про те, що він знав про те, що 16.06.2016 року Львівською місцевою прокуратурою отримано його заяву, оскільки немає жодних письмових підтверджень.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статі 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник ОСОБА_6 в судовому засіданні 10.11.2016 року заявив відвід колегії суддів та безпідставно, самовільно, залишив приміщення апеляційного суду не висловивши своєї думку щодо заявленої ним апеляційної скарги. На судове засідання 14.11.2016 року не прибув. Згідно доповідних записок ОСОБА_6 викликався в телефонному режимі в суд апеляційної інстанції на 27.10.2016 року , та на 14.11.2016 року для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, виклики йшли, однак трубку ОСОБА_6 не піднімав.

З ксерокопії матеріалів наглядового провадження № (14-39) 463-16 за зверненнями ОСОБА_6 , які долучені до матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 від 24.10.2016 року, вбачається, що 09.06.2016 року вих. № (14-39) 463-16 на адресу ОСОБА_6 був скерований лист з Львівської місцевої прокуратури №1 за підписом в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , де дано відповідь на звернення ОСОБА_6 (яке надійшло 08.06.2016 року з прокуратури Львівської області) щодо можливих неправомірних дій судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_8 . В листі зазначено, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Водночас із звернення ОСОБА_6 не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення (на думку ОСОБА_6 ) протиправних діянь суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_8 , а відтак, викладені в ньому відомості не підлягають внесенню в ЄРДР в порядку, передбаченого ст..214 КПК України.

Ксерокопія також листа є в матеріалах судової справи № 463/3547/16-к провадження №1-кс/463/719/16, які були надані суду першої інстанції прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 (а.с.37-39).

Слідчий суддя суду першої інстанції повертаючи скаргу ОСОБА_6 послалася на п.3 ч.2 ст. 304 КК України, яка передбачає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінченя строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання поновлення строку.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

В скарзі від 01.08.2016 року, ОСОБА_6 зазначає, що ним отриманий лист-відповідь від 16.06.2016 року про те, що його звернення скероване керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 для перевірки доводів викладених в заяві. Питання про поновлення йому десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, які передбачені КПК України, скаржником не ставиться. До скарги не додано жодних документів, які б підтвердили, що скаржник ОСОБА_6 з 16.06.2016 по 01.08.2016 року цікавився перебігом дій працівників правоохоронних органів щодо поданої ним заяви.

Рішення в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на звернення ОСОБА_6 було оформлено листом від 09.06.2016 року.

Таким чином колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя першої інстанції підставно повернув ОСОБА_6 скаргу від. 01.08.2016 року на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При таких обставинах слід вважати, що скарга на рішення слідчого подана ОСОБА_6 після закінчення строку на оскарження, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя підставно повернув заявнику скаргу у порядку, передбаченому п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: