Справа № 545/2285/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кашубівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

На початку травня 2016 року приблизно о 23 годині, перебуваючи на території подвір`я дачного домогосподарства по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , таємно за допомогою демонтування, викрав п`ять металевих труб, б/в, довжиною 1,7 м кожна діаметром 15 см., загальною вартістю 212,5 грн. та металеву сітку рабиця, б/в, довжиною 15 м, висотою 1,5 м, загальною вартістю 675 грн., які слугували парканом території подвір`я за вказаною вище адресою, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума збитків, заподіяна потерпілій становить 887 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст.66 КК України є щире каяття, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст.67 КК України не виявлено.

Медичною комісією ОСОБА_5 визнаний здоровим та працездатним.

Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав

повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, а тому знаходить можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, роботи.

Речові докази по справі: дві металеві труби, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ; 15 м металевої сітки рабиці, переданої на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , передати за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники мають право її отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1