Справа №621/814/16-к
Провадження №1-кс/621/94/16
УХВАЛА

Іменем України
21 квітня 2016 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Змієві клопотання слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання підозрюваній

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці, сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянці України, із середньою освітою, не працюючій, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжній, в силу ст. 89 КК України не судимій, Зміївським відділом Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 31.03.2016 до Зміївського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 12.02.2016 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:
Слідчий Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 08 квітня 2016 року, близько 02 год. 50 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання свого колишнього співмешканця ОСОБА_6 , виник умисел, спрямований на відкрите викрадення майна останнього.

Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, у той же час, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з метою наживи, з корисливих мотивів, в присутності потерпілого ОСОБА_6 , вчинила відкрите викрадення належного ОСОБА_6 планшета Lenovo TAB 2 A7-30 DC б/в, вартістю згідно висновку експерта № 2309 від 15 квітня 2016 року, на суму 2 654 грн. Після чого, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 , покинула приміщення вищезазначеної квартири. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену саму.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 11 квітня 2016 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; даними висновку експерта № 2309 від 15 квітня 2016 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у зв`язку з чим 21 квітня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 УК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала у судовому засіданні проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наявними доказами.

Крім того, вивченням особи підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що вона має постійне місце реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судима; 27 лютого 2016 року оголошено підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 12 лютого 2016 року, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке 31 березня 2016 року направлено для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області. (а.п. 8, 9)

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, репутацію підозрюваної, яка не працює, новий корисливий злочин вчинила під час розгляду іншого кримінального провадження за обвинуваченням останньої, вік підозрюваної, враховуючи тяжкість та вид покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою у скоєнні злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу. Тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
1) Клопотання слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

2) Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

3) Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області чи судді Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

-не виїжджати з території Харківської області без дозволу слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області чи судді Зміївського районного суду Харківської області ;

-упродовж доби повідомляти слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області чи судді Зміївського районного суду Харківської області про зміну місця свого проживання.

4) Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

5) Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок здати на зберігання слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 свій паспорт громадянина України.

6) Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
7) Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на сектор превенції патрульної поліції Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
8) Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
9) Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
10) Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців з дня проголошення та діє до 22 червня 2016 року.

Слідчий суддя: