overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу у виді взяття гад варту

07.12.2010 р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. за участю помічника прокурора району ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчої СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянці, гр-ці України, безпартійній, одруженій, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючій, раніше судженій, що значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_4, (зі слів тимчасово проживала в садівничому будинку по вул. Коротка, 3 в с.Суховоля, Городоцького р-ну Львівської обл.,

встановив:

ОСОБА_4 за матеріалами кримінальної справи №114-0991 Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. підозрюється у вчиненні вбивства з необережності малолітнього ОСОБА_5, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

04.12.2010р. слідчою СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. порушено щодо ОСОБА_4 кримінальну справа за ознаками ч.1 ст. 119 КК України.

Відповідно до протоколу про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затримана 04.12.2010р.

Слідча, у провадженні якої знаходиться кримінальна справа, клопоче про взяття під варту ОСОБА_4, мотивуючи в основному тим, що підозрювана раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, може ухилятись від слідства і суду, вчинити інші злочини.

ОСОБА_4 в суді просить не обирати їй запобіжний захід у виді взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_2 висловилась на відмову у задоволенні подання, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не буде ухилятися від слідства і суду.

Прокурор подання підтримала, просить про взяття під варту ОСОБА_4 з мотивів висловлених слідчою.

Заслухавши прокурора, слідчу, підозрювану та її адвоката, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи № 114-0991 Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл., на ОСОБА_4 по факту вчинення необережного вбивства й ту обставину, що вона раніше притягувалась до відповідальності, не має визначеного місця проживання, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю, що є підстави до обрання їй запобіжного заходу у виді взятття під варту, що забезпечить виконання нею процесуальних обовязків, які випливають із ч. 2 ст. 148 КИК України, і виключить можливість ухилитись від слідства й суду, чи продовжити злочинну діяльність.

І

Керуючись ст.ст. 148-150, 165-2 КПК України, -

постановляю:

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід взяття під варту.

Постанову для виконання направити начальнику СІЗО УДДУ ВПВ у Львівській обл. та для відома прокурору району.

Контроль за виконанням цієї постанови поставити на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3

Апеляція на постанову може бути подана на протязі 3-х діб.

Суддя:
Справа № 459/3828/15-к
УХВАЛА
судового засідання

10 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001174 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.11.2015 року призначено підготовче судове засідання на 02.12.2015 року, яке в подальшому відкладено у зв`язку з неявкою обвинувачених, представника потерпілої та потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час та день розгляду справи, за викликом у суд 10.02.2016 року, не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судові засідання, а її участь є обов`язковою, без її участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 144, 146, 147, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 09.03.2016 року о 16:00 год. до обвинуваченої:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючої по АДРЕСА_1 );

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити першому заступнику керівника Червоноградської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/900/16-к
Провадження № 1-кп/456/302/2016
УХВАЛА

судового засідання
01 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву заступника начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до суду із заявою про відвід головуючого-судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки останній як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування - розглядав ряд клопотань слідчого СВ Сколівського ВП.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.08.2016р. кримінальне провадження передане до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання відводу та подальшого розгляду по суті.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення заяви про відвід головуючому-судді ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що головуючий у кримінальному провадженні (справа №453/318/16-к) суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя 10.03.2016 року розглянув клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії (а.с.33), що є безумовною підставою для його відводу у цьому провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, справа №453/900/16-к, задоволити та передати дане кримінальне провадження до канцелярії Стрийського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5726/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1008/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з його безпідставністю.

Ухвалу місцевого суду оскаржено засудженим ОСОБА_3 , який просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2016 року скасувати і задовольнити клопотання про заміну йому невідбутого терміну покарання більш м`яким обмеженням волі.

Вивченням апеляційної скарги засудженого встановлено, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги для Прокуратури Львівської області та інформацією про права та обов`язки для засудженого, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Направити учасникам копію апеляційної скарги засудженого та визначити строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати засудженому.

Суддя ОСОБА_2
Ананьївський районний суд Одеської області
Справа № 1-15/11
Постанова

24.02.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі - Гула О.Р.

з участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ананьєві Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний по даній кримінальній справі ОСОБА_1, що мешкає в смт. Врадіївка, вул. Н.Крупської, 12, Миколаївської області, на виклики суду в судові засідання неодноразово не зявлявся по невідомим суду причинам, хоча знаходився на підписці про невиїзд. Здійснити привід підсудного через органи внутрішніх справ згідно постанови не має можливості.

В даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, в звязку з чим виникла необхідність його розшуку. Також, поступило клопотання прокурора району про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого, який доручити Ананьївському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд замінити на утримання під вартою.

Провадження по справі у відношенні підсудного ОСОБА_1 призупинити.

Копію постанови направити в Любашівський РВ ГУМВС України в Одеській області для проведення розшуку.

Про розшук підсудного негайно повідомити Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя Ананьївського районного

Суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

з участю прокурора - Гурової І.М.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві Одеської області заяву про самовідвід головуючого судді Дороша В.В. по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15,185 ч.2,185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст.15,185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті, від головуючого по кримінальній справі судді Дороша В.В. надійшла заява про самовідвід в якій він вказує на те, що адвокат підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - ОСОБА_1 являлась його дружиною, а тому при розгляді справи по сутті можуть виникнути сумніви в обєктивності судді.

Ознайомившись із заявою судді та матеріалами справи, а також думкою учасників судового процесу, встановлено, що дійсно адвокат підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - ОСОБА_1 являлась дружиною головуючого по справі судді Дороша В.В., що при певних обставинах викликає сумніви в обєктивності при розгляді справи.

Крім того, на розгляді в судді Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.1,185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Дороша В.В. головуючого по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15,185 ч.2,185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст.15,185 ч.3 КК України, передавши справу для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М..

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Дорош
Справа № 1501/77/12
ПОСТАНОВА

02.03.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

за участі прокурора -Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу про обвинуваченню гр-на ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

Підсудний ОСОБА_1 на попередній розгляд справи, який проводився 07 лютого 2012 року не з?явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В звязку з чим на адресу ОСОБА_1 було направлено поштову повістку рекомендованим листом, однак на наступне судове засідання 02 березня 2012 року підсудний знову не з?явився, поштове повідомлення на адресу суду повернулося з відміткою тимчасово відсутній за місцем мешкання, тобто місце знаходження його не відоме.

Враховуючи те, що гр-н ОСОБА_2 порушив умови запобіжного заходу підписки про невиїзд, яка не забезпечила виконання ним процесуальних обов?язків, є всі підстави вважати, що він навмисне ухиляється від явки до суду, намагаючись уникнути відповідальності, а тому, керуючись ст.ст.148-151,155,280,288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1.Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 дільниця Ананьївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, судимого, який доручити Ананьївському РВ ГУМВС України в Одеській області.

2.Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 дільниця Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, судимого, освіта неповна середня.

3.Про затримання підсудного терміново повідомити Ананьївський районний суд та доставити його до суду під вартою.

4. Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

5.Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1501/160/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Швайко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок по справі: ОСОБА_3, який мешкає по вул.Добролюбова, 15, в смт.Любашівка Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявився, з невідомої суду причини, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим була винесена постанова про його примусовий привід через Любашівський РВ ГУМВС України в Одеській області, однак привід органами внутрішніх справ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області не виконано та не зазначено причини не виконання, в зв?язку чим неодноразово виносились постанови про привід вказаної особи, однак жодного разу привід органами внутрішніх справ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області не виконано та не зазначено причини невиконання постанови суду, тому в зв?язку з необхідністю в допиті вказаної особи в судовому засіданні, є всі підстави для його чергового примусового приводу через Любашівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідка по справі: ОСОБА_4, який мешкає по вул.Добролюбова, 15, в смт Любашівка Одеської області, який провести 09.10.2012 року на 10:00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Любашівського РВ ГУМВс України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1501/1511/12
ПОСТАНОВА

21.12.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

за участі прокурора -Дукаценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку; засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, засудженої 08 грудня 2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду одеської області від 08 грудня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, засуджена за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_1 скінчився 07 грудня 2012 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ звернувся з поданням про звільнення її від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадський порядок та умови випробування не порушувала, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїла, що підтверджується матеріалами справи №3/2012, доданої до подання.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, засуджену 08 грудня 2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.

Копію постанови направити Ананьївському районному підрозділу Любашівської МРВКВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1501/1027/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, який мешкає в с.Байтали Ананьївського району Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявився, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим є побоювання про його чергову неявку, тому є всі підстави для його примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно підсудних гр-на ОСОБА_1, який мешкає в с.Новоолександрівка, Ананьївського району Одеської області, який провести 04.12.2012 року на 10:00 до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

В разі не можливості виконання приводу підсудного, зазначити причини невиконання постанови суду та надати підтверджуючі матеріали.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 491/903/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

з участю прокурора - Кучерявого І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000447 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений по даній кримінальній справі ОСОБА_1, відносно якого міри запобіжного заходу не застосовувались, в судове засідання 02 та 21 серпня 2013 року не зявився по невідомій суду причині, хоча сповіщався належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та повідомлень від нього не надходило.

В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1, в звязку з чим є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого по справі ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який здійснити на 06.09.2013 року на 09:45 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: В. В. Дорош