Справа № 464/1992/16-к
пр.№ 1-кс/464/385/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
25.02.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю за участю сторони кримінального провадження прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 в нічний час з 22:00 год. по 08:00год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 03 січня 2016 року о 12.33год. у магазині «Барвінок» (ТОВ «БАРВІ ХОЛДІНГ 2»), що по вул.Сихівській, 18 у м.Львові підійшов до вітрини із товаром, звідки взяв банку паштету та банку червоної ікри лососевої зернистої, вартістю 113 грн. 79 коп., після чого із товаром направився до каси, де для оплати надав банку паштету та попрямував на вихід із магазину не пред`явивши для оплати банку червоної ікри, яку заховав собі у внутрішню кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_5 повернувся через касу в торговий зал магазину «Барвінок», звідки таємно викрав дві банки ікри лососевої зернистої, вартістю 113.грн. 79 коп. кожна, які заховав у зовнішні кишені своєї куртки, та в подальшому направився на вихід із магазину не пред`явивши на касі викрадений товар. Таким чином ОСОБА_5 заволодів майном ТОВ «БАРВІ ХОЛДІНГ 2» на загальну суму 341грн. 37коп. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2016 року о 20.20год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний момент слідству особою, повторно, перебуваючи у продуктовому магазині по АДРЕСА_2 таємно викрав із торгової вітрини коробку печива «Маскарпоне», вагою 2,1 кг., вартістю 219 грн. 60 коп. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Родатичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий: 18.02.2010р. вироком Сихівського районного суду м.Львова, який змінений ухвалою 20.07.2010р. Апеляційного суду Львівської області від 20.07.2010р. за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Окрім цього, в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.395 КК України. Вина ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого «ФОП ОСОБА_7 », показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; відеозаписами із камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продуктового магазину, визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 . Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, а тому просить обрати запобіжний захід домашній арешт в певний період доби.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо застосування запобіжного заходу - домашній арешт в певний період доби, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів кримінального провадження, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, які згідно із ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Родатичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, раніше судимий: 18.02.2010р. вироком Сихівського районного суду м.Львова, який змінений ухвалою 20.07.2010р. Апеляційного суду Львівської області від 20.07.2010р. за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, окрім цього в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.395 КК України.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період доби, а саме з 22:00 год. по 08:00 год.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою.

На підставі ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працює, неодруженому, раніше судимому - запобіжний захід у виді домашнього арешту - забороні у період з 22.00год. до 08.00год. залишати будинок АДРЕСА_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 25.02.2016р. і припиняє свою дію 24.04.2016р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1