справа № 208/4209/16-к
№ провадження 1-кп/208/432/16
ВИРОК
Іменем України
17 листопада 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська (Кам`янського), Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст. 191, ч.1 ст. 358,ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 22.11.2015 року о 15 годині 54 хвилин,
Маючи безперешкодний доступ до каси відділення та маючи при цьому повноваження на здійснення касових операцій ОСОБА_4 отримала грошові кошти у сумі 1800 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину при вищезазначених обставинах, визнала повністю та суду пояснила, що, дійсно вона працювала на посаді кредитного інспектора ТОВ «Служби миттєвого кредитування» та їй надано право підпису касових документів у відділені «Служби миттєвого кредитування» від імені керівника та головного бухгалтера.Так у 2015 році до неї прийшов потерпілий ОСОБА_5 та подав заявку на оформлення кредитного договору, через деякий час йому відмовила та без його присутності оформила заяву у сумі 1800 грн., у додатковому ордері написала суму поставила замість ОСОБА_5 підпис і взяла 1800 грн з каси. Також, приходила до неї жінка ОСОБА_7 , яка підписала власноручно всі копії документів, а додатковий ордер та заявку підписала її колега ОСОБА_9 , після чого надала їй підроблені документи, на підставі яких вона взяла 1500 грн. Присвоївши гроші, вона планувала їх повернути. Пояснює свій вчинок тим, що їй не вистачало грошей, а від кількості кредитів залежить розмір її заробітної плати.
З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 свою провину при зазначених в обвинувальних акті обставинах, визнала у повному обсязі, суд, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і переконався у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 винна у скоєнні злочинів передбачених ч.1ст. 191, ч.1 ст. 358,ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, - у заволодінні чужим майном шляхом привласнення, яке було ввірено чи перебувало в її віданні, вчиненими повторно та у підробленні офіційного документа, який видається або посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, а також у використанні завідомо підроблених документів.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 : - раніше не судимої; а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: визнання обвинуваченою своєї провини та щире каяття, за місцем мешкання характеризується задовільно, сприяла розкриттю злочину; і те, що обтяжуючих обставин не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння обвинуваченою ОСОБА_4 нових злочинів, буде покарання, передбачене санкціями ч.1ст. 191, ч.1 ст. 358,ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання :
- за ч.1 ст. 191 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на підприємствах установах всіх форм власності на строк один рік;
- за ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді арешту строком на 3 місяці;
- за ч.3 ст. 191 КК України - вигляді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на підприємствах установах всіх форм власності на строк один рік шість місяців;
- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді арешту строком на 6 місяців;
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням ст.72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на підприємствах установах всіх форм власності на строк один рік шість місяців.
Відповідно до ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Додаткову міру покарання, призначену ОСОБА_4 у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на підприємствах установах всіх форм власності на строк один рік шість місяців виконувати реально.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи по справі у сумі 4402 (чотири тисячі чотириста дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1