справа № 488/1428/15-к
провадження № 1-кп/488/33/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за усною домовленістю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

24.10.1997 року Жовтневим районним судом м.Луганська за ст.. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки;

18.06.1998 року Ленінським районним судом м.Луганська за ст.. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.. 42,43 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 30.08.2000 року звільненого умовно-достроково відповідно постанови Перевальського районного суду Луганської області від 23.08.2000 року на невідбутний строк 1 рік 9 місяці 5 днів;

26.11.2001 року Київським районним судом м.Донецька за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) із застосуванням ст.. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 02.07.2005 року звільненого умовно-достроково відповідно постанови Перевальського районного суду Луганської області від 02.07.2005 року на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів;

28.04.2009 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 28.10.2009 року звільненого по відбуттю строку покарання;

24.01.2012 року Ленінським районним судом м.Луганська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 24.12.2013 року звільненого умовно достроково з місць позбавлення волі відповідно ухвали Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 16.12.2013 року на не відбутий строк 8 місяців 16 днів;

засудженого:

- 12.05.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
14 березня 2013 року приблизно о 20 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі ПП «Таврія Плюс», розташованого пр.. Жовтневий, 234-В в м. Миколаєві, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав товар, що належать вищезазначеному підприємству на загальну суму 605 грн. 50 коп., а саме:

- 4 упаковки філе «Сьомги СБ с/с», вартістю 148 грн. 30 коп. за одну упаковку;

- 1 упаковку філе «Сьомги СБ підк.», вартістю 160 грн.60 коп..

Після цього, сховавши зазначений товар у своїй сумці ОСОБА_4 , пройшовши лінію кас, не сплативши за нього, попрямував до виходу з торгового центру.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим на свій розсуд, обвинувачений не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгового центру був затриманий співробітниками служби безпеки підприємства, які і вилучили у нього зазначений товар.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 14 березня 2013 року приблизно о 20 годині, знаходячись в торговому залі ПП«Таврія Плюс» таємно викрав з торгових полок 5 упаковок філе сьомги. Після чого пішов до виходу із супермаркету, де, був затриманий працівниками супермаркету, які забрали викрадений ним товар.

Крім показань обвинуваченого, вина останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими доказами.
Відповідно даних протоколу місця огляду від 14.03.2015 року та фототаблиці до нього, встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення супермаркету ПП «Таврія Плюс», розташованого по пр.. Жовтневому, 234-в в м.Миколаєві, де к кімнаті охорони виявлено та вилучено 5 упаковок філе сьомги.

Вказаний товар, згідно постанови від 17.03.2015 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, та залишений на зберігання, що зазначено в акті прийому - передачі, представнику адміністрації ПП «Таврія Плюс».

Як вбачається з акту інвентаризації ПП «Таврія Плюс» від 14.03.2015 року, під час проведення інвентаризації виявлена недостача наступного товару: 4 упаковок філе «Сьомги СБ с/с», вартістю 148 грн. 30 коп. за одну упаковку; 1 упаковки філе «Сьомги СБ підк.», вартістю 160 грн.60 коп.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним закінченого замаху на таємне викрадення майна (крадіжка), повторно. Вказані дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про особу обвинуваченого, що останній раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо. Крім того, суд враховує відсутність на час судового розгляду матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття останнього у вчиненому ним злочині.

В якості обставин, які обтяжують покарання, суд визнає, рецидив злочину.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд приходе до висновку про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, яке, приймаючи до уваги, що інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Заводським районним судом м.Миколаєва від 12.05.2015 року, йому слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним попереднім вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.05.2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.05.2015 року, тобто з дня фактичного затримання останнього за попереднім вироком.

Речові докази по кримінальному провадженню: філе сьомги, що належить супермаркету ТЦ «Корабельний» філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс», та знаходяться на зберіганні у співробітника підприємства залишити в розпорядженні володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1