Справа № 645/5144/16-к
Провадження № 1-кс/645/1037/16
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати процесуального керівника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 12 жовтня 2016 року, подане в рамках кримінального провадження № 0002759, внесеного до ЄРДР за ст. 162 КК України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки йому стало відомо про розгляд прокурором вказаного клопотання, шляхом надання слідчому вказівок в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання свого представника, прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та просив закрити провадження за скаргою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_2 15.10.2016 року звернувся до Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківській області із клопотанням, яким просив здійснити нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002759 та доручити слідчому ОСОБА_6 провести певні слідчі дії.

Судовим розглядом встановлено, що прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області 19.10.2016 року вих. № 14-33-2739/16 надано слідчому СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 вказівки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002759 від 07.09.2016 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що клопотання, заявлене ОСОБА_2 розглянуто прокурором в строки, передбачені КПК України, та за результатами розгляду надано відповідь від 19.10.2016 року, слідчий суддя вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити та закрити провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307 КПК України,-
ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити процесуальні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -