АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/787/16 Справа № 711/1019/16-к Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.06.2016 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 153 та ч.2 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 153 та ч.2 ст.152 КК України разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Перевіркою було встановлено, що подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам передбаченим ст.396 КПК України, який вказує на незаконність, необґрунтованість вироку та порушення КПК України, а саме незадоволені суттєві клопотання та не взяті до уваги докази, які могли істотно вплинути на висновки суду, при цьому апелянт викладає апеляцію загальними фразами, відсутні обґрунтування із зазначенням того у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи захисником обвинуваченого, просить кваліфікувати дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.153 КК України та додатково вмінити кваліфікуючу ознаку вчинення злочину щодо неповнолітньої і таким чином погіршити положення підзахисного, тоді як судом першої інстанції його засуджено за ч.1 ст.153 КК України.

Крім того захисник просить змінити вирок та призначити покарання за ч.2 ст.153 КК України, при цьому незрозуміла його позиція щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року в порядку ст.399 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката були залишені без руху та наданий для усунення недоліків п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки, копія ухвали судді апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року про залишення апеляційних скарг без руху, обвинуваченим ОСОБА_3 отримана 21.07.2016 року.

Відповідно до розписки, захисник ОСОБА_4 , 26 липня 2016 року отримав ухвалу про залишення апеляційних скарг без руху.

Станом на 11.08.2016 року недоліки зазначенні в ухвалі судді апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року апелянтами не усунені.

Обвинувачений ОСОБА_3 після отримання ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху, подав до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, що були викладені в ухвалі від 19.07.2016 року.

Однак, як вбачається зі змісту даного клопотання, яке отримане судом 26.07.2016 року, апелянт ОСОБА_5 так і не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 19.07.2016 року та його клопотання зводиться лише до непогодження з апеляційними вимогами його захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги яку залишено без руху в установлений строк.

Таким чином, враховуючи, що в п`ятиденний строк обвинуваченим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 недоліки апеляційних скарг так і не усунуті, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України дані апеляційні скарги підлягають поверненню апелянтам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396,399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.06.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152 КК України - повернути апелянтам.

Суддя: ОСОБА_2