Ухвала іменем україни 31 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000077 щодо неї,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року поновлено засудженій строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень та у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України залишено її касаційну скаргу без руху з встановленням строку для усунення недоліків, в подальшому на підставі того, що ОСОБА_4 не усунула недоліки вказані в вищенаведеній ухвалі, їй було повернуто касаційну скаргу ухвалою цього ж суду від 21 січня 2016 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла втретє подана касаційна скарга засудженої з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням та долучені до них копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку засуджена, як на підстави для поновлення строку посилається на те, що копії оскаржуваних судових рішень, які були вручені їй залишилися у неї вдома, а потім вони пропали, у зв`язку з чим вона довгий час просила в суді першої інстанції видати їй повторно оскаржувані судові рішення.
Враховуючи те, що по аналогічному клопотанню ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції вже приймав рішення на її користь та поновив їй строк, а також те, що інших причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у повторно поданому клопотанні не наведено, то колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Крім того, засуджена у касаційній скарзі взагалі не зазначає про свої вимоги до суду касаційної інстанції, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року щодо неї і повернути їй касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3