Справа №591/4307/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/857/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_9 призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

16 серпня 2016 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми в резолютивній частині вироку від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_9 виправлено описку, пов`язану з принципом призначення обвинуваченому остаточного покарання шляхом складання призначених покарань за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, а не приєднанням невідбутого покарання за вироком суду від 10 грудня 2015 року, як було зазначено у судовому рішенні від 15 липня 2016 року.

29 серпня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року з проханням її скасувати як таку, що винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить у зв`язку з цим поновити строк на звернення до суду зі скаргою, який, на його думку, пропущений з поважної причини.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини кримінального провадження та зміст поданого клопотання, думку прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, міркування захисника про відсутність підстав для задоволення клопотання, колегія суддів дійшла переконання, що подане клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, повідомивши учасників судового провадження про дату, час і місце засідання, неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з вимогами ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи пропущений із поважних причин строк судом може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16 серпня 2016 року відбулося засідання Зарічного районного суду м. Суми, за результатом якого винесено ухвалу про виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_9 за ст. 186 ч. 2 КК України, при цьому судом учасники судового провадження про дату, час та місце засідання були належним чином повідомлені, зокрема і прокурор, що підтверджується розпискою від 15 серпня 2016 року про отримання Сумською місцевою прокуратурою повідомлення суду. (а.с. 79).

Крім того, 18 серпня 2016 року копія ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року про виправлення описки направлена судом прокурору до відому. (а.с. 73) та 19 серпня 2016 року Сумською місцевою прокуратурою копія судового рішення отримана (а.с. 89).

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного прокурором процесуального строку на оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року, оскільки доводи прокурора про вагомі причини пропуску зазначеного строку є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 117, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року про виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_9 за ст. 186 ч. 2 КК України - залишити без задоволення та апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Протягом трьох місяців з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.