overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-55/11
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Корчин Сколівського району Львівської

області, зареєстрованого у с. Корчин

Сколівського району Львівської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/2,

військовозобовязаного, одруженого, має на

утриманні малолітню дитину 2000 року

народження, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в

Сколівському РЕМ ВАТ Львівобленергона

посаді інженера, раніше не судимого,

за ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

17 березня 2011 року суддею Сколівського районного суду Львівської області винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.356 КК України.

30.03.2011 року потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про відвід головуючій по справі, покликаються на ст.ст. 54,55 КПК України, а також на те, що сумнівається в обєктивності та неупередженості судді, яка розглядає справу.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали подану заяву про відвід.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заявленого відводу.

Згідно з ч.1 п.4 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Наявність заяви потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, свідчить про те, що вони критично ставиться до можливості розгляду справи компетентним суддею Гуменною Н.М. та безстороннім судом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторони не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи та безсторонності, завлений відвід слід задоволити.

Керуючись ч.1 п.4 ст.54, ст.ст.55,56,57 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відвід судді Гуменній Н.М. задоволити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.356 КК України, передати іншому судді.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-77/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

05.05.2011

05 травня 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю прокурора Коциби Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області у залі суду за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 15 год. 00 хв. 26.05.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-178/2011
№ провадження 1-139/11
У Х В А Л А

21.05.2012 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку суду,

в с т а н о в и в :

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 01.12.2011 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України й призначено покарання 2 /два/ роки обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 /один/ рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Сколелісторг16 451 грн. завданої шкоди.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вироку суду, в звязку з важким матеріальним становищем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просить її задоволити, покликаючись також на те, що вона не працює, разом з нею проживає бабця її чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє і на її лікування необхідно значні кошти.

Зацікавлена особа представник ВАТ Сколелісторгв судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Начальник ВДВС Сколівського РУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.373 ЦПК України суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, зокрема хвороба боржника або членів його сімї, тощо.

Заслухавши пояснення учасників процесу, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні обставини, які б ускладнювали виконання рішення суду, а ті обставини, на які покликається заявник, не є винятковими й не дають підстав для розстрочки виконання рішення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що заявник не подала доказів на підтвердження того, що вона перебуває у важкому матеріальному становищі та хвороби бабці її чоловіка ОСОБА_2

На підставі наведеного в заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У заяві ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку суду, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали
Справа № 453/860/13-к
№ провадження 1-кс/453/103/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

01.06.2013 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з участю прокурора Масяка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_1,

встановив:

В провадженні СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки автомобільних шин марки «Матадор», вчиненої в ніч з 03.01. 2013 року на 04.01.2013 року, з гаража ОСОБА_2 у с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області.

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні ОСОБА_1, жительки с. Волосянка Сколівського району Львівської області, посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено, що до вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_3, а тому вважає, що за місцем проживання та інших володіннях останнього може знаходитися предмет злочину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, таке підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 Сколівського району Львівської області, можуть знаходитися речі, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провести обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - Дуба А.М.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/1845/13-к
№ провадження 1-кс/453/260/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

26.11.2013 слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з участю прокурора Київ М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Старший слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що в провадженні СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 27.07.2013 року за фактом підроблення офіційних документів службовими особами КП « Сколівське житлово-комунальне господарство», тобто за ч. 1 ст. 366 КК України.

Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання розглядалось слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі документи.

Ураховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до документів конкурсних торгів які відбулися в березні 2012 року у КП « Сколівське житлово-комунальне господарство», а також у їх вилученні з метою запобігти їх можливому знищенню у подальшому до завершення кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати старшому слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів конкурсних торгів, що відбулися в березні 2012 року у КП «Сколівське житлово-комунальне господарство», що знаходяться або можуть знаходитися у володінні КП «Сколівське житлово-комунальне господарство» за адресою: м. Сколе, пл. Майдан Незалежності, 1 Львівської області та можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту її проголошення.

Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
судового засідання
"07" вересня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України

Прокурор,обвинувачений та захисник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Крім того, згідно положень ст. ст. 323, 324 КПК України, якщо обвинувачений, прокурор або захисник у судове засідання не прибули, суд відкладає судовий розгляд та визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 107, 323, 324 КПК України, -

у х в а л и в:
судовий розгляд відкласти на 05.10.2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1в)

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8454/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004062 від 19.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и в:

30.09.2016 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004062 від 19.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004062 від 19.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 10 жовтня 2016 року о 14 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5593/16-к
Провадження № 1-кп/520/419/16
УХВАЛА
30.09.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001119 від 25 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

19 травня 2016 року суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 призначено по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання.

23 червня 2016 року ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судовому розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проведення відкритого судового засідання неодноразово відкладалось.

Востаннє проведення відкритого судового засідання призначено на 27 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

30 вересня 2016 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 .

Судовий розгляд у відкритому судовому засіданні не розпочинався.

Керуючись ч.1 ст.319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК до свого провадження.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 25 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, обвинувачених та їх захисників, потерпілого та його представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/261/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального висновку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 10.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 10.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Справу було передано для розгляду судді Ренійського районного суду ОСОБА_3 . У подальшому, постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 року №788-VIII «Про звільнення суддів» суддю ОСОБА_3 було звільнено, у зв`язку із чим, виходячи з положень ст.35 КПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді.

У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 10.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 травня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3936/16-к
Провадження № 1-кп/577/312/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого інженером програмістом ТОВ «Запчасть» м. Конотоп, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 14 серпня 2016 року,

Встановив:

22 вересня 2016 року від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 1253,04 гривень, розпискою про отримання ОСОБА_4 та його захисником, обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 26 вересня 2016 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 119 ч.1 КК України, який розпочати 12 жовтня 2016 року об 11 год 00 хв і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/1430/16-к
провадження № 1-кп/598/112/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"30" вересня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

26.09.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1