Справа №705/379/16-к
1-кс/705/65/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
25 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 16.11.2015 року, близько 16 год.00хв., ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, по вул. Чапаєва в м. Умані, з салону автомобіля ВАЗ-2111, н/з НОМЕР_1 , таємно викрав візитницю вартістю 70 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 3000 грн., 139 доларів США, посвідчення водія та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2111, н/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , 1951 року народження, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 6398,91 грн.
08.12.2015 р. близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні «Ветеринарної аптеки» по вул. Шевченка, 21 в м. Умані, шляхом вільного доступу зайшов за прилавок, після чого з паперової коробки, яка знаходилась на поличці столу робочого місця продавця таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 2500 грн., що належала ОСОБА_7 , 1984 року народження, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
У діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
15.01.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Уманського МВ УМВС України ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши думку зазначених вище осіб, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки особа неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, хоча на даний час в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, однак протягом періоду з 25.11.2015 р. по 08.12.2015 р. вчинила два нових умисних кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що належних висновків не зробив, вчинив та продовжує вчиняти злочини проти власності, не працює, доходів не має.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховую, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна.
Вважаю наявним існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від проведення слідчих дій за його участю, та проведення судового розгляду, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на підставі матеріалів клопотання враховую також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі відсутність у нього родини та постійного місця роботи.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачаю, оскільки підозрюваний в такому разі матиме можливість ухилятися від проведення слідчих дій за його участю та проведення судового розгляду.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181,194, 196 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому в період з 18.00 години до 08.00 годинизалишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,на строк 60 (шістдесят)діб, починаючи з 25.01.2016року і до 25.03.2016року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суддіта суду за першою вимогою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:: ОСОБА_1