Дата документу Справа № 317/3799/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/553/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3799/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року про відмову в задоволенні скарги,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зазначивши, що 28 липня 2016 року він звернувся до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою щодо вчинення членами правління садівничого товариства «Родник»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, та притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб, що здійснили незаконну державну реєстрацію змін до Статуту, вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 КК України. Однак, скаржник вказує, що перевірка по суті не проводилась, його заява залишена без розгляду та задоволення.

19 серпня 2016 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою щодо вчинення членами правління садівничого товариства «Родник»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, та притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб, що здійснили незаконну державну реєстрацію змін до Статуту, вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 КК України.

23.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області із заявою зобов`язати орган слідства Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести його заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 3, ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

26 серпня 2016 року заява ОСОБА_3 була внесена до ЄРДР, відкрито кримінальне провадження за № 0001584.

3 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою щодо проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, однак жодних слідчих дій на момент подання скарги не здійснено, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

За результатами розгляду зазначеної скарги слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області своєю ухвалою від 12 вересня 2016 року залишив скаргу без задоволення.
На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ним порушується питання про скасування зазначеної ухвали.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора до зазначеного переліку судових рішень не входить.

Не передбачено оскарження такої ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора і положеннями ст.307 КПК, якою встановлено можливість оскарження лише ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалиВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2