1-кс/381/511/16
381/3215/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 09 серпня 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 , доручення №1802 від 08 серпня 2016 року

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001633 від 06.08.2016 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що 04.08.2016 року в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в кімнаті вказаного будинку, сидячи за столом, ОСОБА_3 разом з власником будинку ОСОБА_7 , вживали спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли внаслідок агресивного відношення до нього зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , виник протиправний умисел на спричинення смерті останньому.

Відтак, діючи з прямим умислом, посягаючи щодо найвищої соціальної цінності життя людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з наміром позбавлення життя ОСОБА_7 - ОСОБА_3 діючи умисно та свідомо бажаючи настання наслідку у вигляді смерті ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, близько 17 год., перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , схопив своєю правою рукою дерев`яний стілець на якому сидів та наніс один удар в область голови потерпілого ОСОБА_7 , чим позбавив можливості останнього чинити опір.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_3 взявши в кімнаті зі столу кухонний ніж до своєї правої руки наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 в область грудної клітки зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, в наслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність 04.08.2016 року в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_7 , з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , який знаходився на підлозі після отриманих тілесних ушкоджень, реалізовуючи свій злочинний умисел, заволодів особистими речами потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Самсунг» та плазмовим телевізором, після чого з місця події зник, чим заподіяв останньому матеріального збитку.
06.08.2016 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001633 правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України та за ч.1 ст. 185 КК України.

08.08.2016 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.08.2016 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, відсутність офіційного місця роботи, а також, місця реєстрації, раніше судимого свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,знищити, сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання та вивчені всіх обставин справи дозволяє слідчому судді застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 06 жовтня 2016 року включно.

Строк дії ухвали до 06 жовтня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1