overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № І -п708/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення невстановленою особою майна гр. ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а новив :

19.12.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України I960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в ніч з 10 на 11.12.1994 року, невстановлена особа пошкодивши вхідні двері таємно викрала з АДРЕСА_2 майно гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 23.06.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КІЇК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

12.10.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

п о с та но вив:

Кримінальну справу № 1-п708/10, порушену 19.12.1994 року за ч. З ст. 185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою майна гр. ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
11-сс/775/37/2016(м)
264/550/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк ОСОБА_6 на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001573 від 14.12.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2016 року якою, відмовлено в поновленні строку ОСОБА_6 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та повернуто скаргу заявнику скасувати.

Повернути матеріал провадження за скаргою ОСОБА_6 до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2016 року о 10 годині.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Безеги В.В., розглянув погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області Орсагом Р.В. клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо заступника начальника юридичного відділу УжНУ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2013 за № 0000208, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

В наданих матеріалах наявна інформація про те, що в УБОЗ УМВС України в Закарпатській області звернувся ОСОБА_3 з заявою що ОСОБА_2 вимагає у нього 50 000 грн. за не ініціювання питання про дострокове розірвання з його дружиною ОСОБА_4 договору оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,- відеоконтролю особи - ОСОБА_2, терміном на два місяці.

Враховуючи те, що відомості про злочин та причетних до нього осіб у даний час неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 30, 31 Конституції України, ст. 110, 246-248, 260 КПК України

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Закарпатській області Безезі В.В., дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,- відеоконтролю за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, терміном на два місяці, до 20.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., здійснюючи повноваження слідчого судді відповідно до ст. 247 КПК України, за участю слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Гарапко В.В., розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 14 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст. 264, ч. 2 ст.310, ч. 2 ст.367, ч.2 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, яким встановлено, що ревізією фінансово-господарської діяльності ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" виявлено нецільове використання бюджетних коштів, нестача ділової деревини та паливних дров, відпуск лісопродукції за цінами, нижчими ніж затверджені, безпідставне використання пального, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки на загальну суму 3 865 881,99 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаних правопорушень можливо причетні генеральний директор "Закарпатагроліс" ОСОБА_4, колишній директор Тячівського ЛАГ ОСОБА_3, головний бухгалтер ОСОБА_5, лісничий ОСОБА_6 та інші посадові особи ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств".

На даний час вказані особи, використовуючи мобільний зв'язок, домовляються про свої покази в органах слідства та намагаються приховати свою протиправну діяльність.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з метою отримання доказів про причетність до скоєння злочинів громадянина ОСОБА_3, який користується карткою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1.

Враховуючи те, що відомості про осіб, які вчинили злочини не відомі та отримати їх в інший спосіб не можливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 246-248, 263 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Гарапко В.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з абонентського номера НОМЕР_1 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, терміном на 2 місяці, до 05 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
Дата документу Справа № 331/597/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/561/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/597/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року,

встановила:

22.02.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахований час попереднього ув`язнення з 13.01.2010 року до 14.12.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/67/15-к
Провадження № 1-кс/682/9/2015
У Х В А Л А
16.01.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

встановив:
ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області. У скарзі посилається на те, що 7.11.2014 року вона подала до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області заяву про вчинення посадовими особами Славутської філії ПАТ`Хмельницькгаз» дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190 ч. 1,364 -1 КК України. Однак, ці відомості всупереч вимогам ст. 214 КПК України не були внесені до ЄРДР.
Просить зобов`язати Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області внести відомості, викладені у її заяві, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 надала письмову заяву про відмову від скарги та залишення її без розгляду.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим. Отже, слідчий суддя розглядає таку категорію справ лише за наявності скарги заявника. Оскільки заявницею подана заява про відмову від скарги та залишення її без розгляду, скарга не підлягає подальшому розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/190/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/997/16-к ОСОБА_1
Категорія на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2016 року про зарахування в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити на 11 год. 09 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1321/16-к
Провадження № 1-в/210/1051/16

"23" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

в с т а н о в и в :

До суду 18.02.2016 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3), не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 15 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/639/16-к
Провадження № 1-в/210/541/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 27.08.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 10.03.2012 року.
Вирок набрав законної сили 11.09.2012 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 10.03.2012 року по день набрання вироком законної сили 11.09.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 10.03.2012 року по день набрання вироком законної сили 11.09.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/407/16-к
Провадження № 1-в/210/334/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 22.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 156 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 29.11.2012 року.
Вирок набрав законної сили 09.04.2013 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання. ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 29.11.2012 року по день набрання вироком законної сили 09.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 29.11.2012 року по день набрання вироком законної сили 09.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/568/16-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення їй захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для участі в судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_5 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченій адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 за ст. 190 ч 2 КК України та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Невська, 3, для участі в судовому засіданні яке відбудеться на 11 березня 2016 року о 13-00 годині.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/221/16-к
Провадження № 1-кп/188/33/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК на 29 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1