Справа № 204/1886/16-к
Провадження № 1-кс/204/294/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000224 від 23 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, раніше судимого:
- 23.01.1997 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 142 ч. 3, ст. 196-1, ст. 42 ч. 1 КК України, покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 7 років, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна;
- 22.07.2005 року Камянко-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 249 КК України, покарання у вигляді штрафу 1700 гривень;
- 13.07.2006 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 163 ч. 2, ст. 79 ч. 1 КК до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі у 2013 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 09.12.2013 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді штрафу 1020 гривень,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000224 від 23 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.01.2016 року близько 16.00 години, після сумісного вживання спиртних напоїв, знаходився з раніше йому малознайомим потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу будинку № 4 по вул. Марини Раскової у м. Дніпропетровську, та у вказаному місці на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - потерпілому ОСОБА_7 .. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, 23.01.2016 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаному місці, в ході сварки, дістав з кишені одягнених на нього штанів невстановлений в ході досудового розслідування ніж та проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, утримуючи ніж в правій руці, наблизившись до потерпілого ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та невідворотність настання смерті потерпілого, наніс не менше двох ударів потерпілому ОСОБА_7 в область грудної клітини ліворуч місце розташування життєво-важливих органів людини, внаслідок чого спричинив потерпілому згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР» № 17 від 23.01.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ліворуч, наскрізного поранення верхньої долі лівої легені, гемопневмотораксу ліворуч, проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки ліворуч, поранення тонкої кишки, брижі тонкої кишки, забрюшинної гематоми, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, з якими потерпілий був госпіталізований до лікувального закладу. Проте у зв`язку з своєчасним наданням кваліфікованої медичної допомоги, смерть потерпілого ОСОБА_7 не настала, тобто ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне, заподіяння смерті іншій людині - потерпілому ОСОБА_7 до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

За вказаним фактом 23.01.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

23.01.2016 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000224 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

24.01.2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 у порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 21.03.2016 року.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду 23.01.2016 року, протоколами огляду місця події від 23.03.2016 року протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи № 743е від 24.02.2016 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового слідства закінчується 21 березня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки по кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки додаткових судово-медичних експертиз, висновки трасологічної, криміналістичної та судово-психіатричної експертизи, провести слідчий експеримент за участю потерпілого, повідомити підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, тривалістю перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні, значною кількістю призначених експертиз та тривалістю їх проведення, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Зважаючи на викладені обставини, строк досудового розслідування 14.03.2016 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 продовжено до 20.04.2016 року.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано у зв`язку з наступним:

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця мешкання не має, раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення та за його вчинення КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, після вчинення кримінального правопорушення з місця його вчинення зник, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній є раніше судимою особою, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, обставинами, які свідчать що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є наступні фактичні дані, отримані під час досудового розслідування: у ході проведення досудового розслідування не було спростовано що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я особи; у ході проведення досудового розслідування не було спростовано що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця мешкання не має, раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення та за його вчинення КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, після вчинення кримінального правопорушення з місця його вчинення зник, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду; у ході досудового розслідування не було спростовано що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з потерпілим та свідками раніше знайомий, йому відомо їх місце проживання, тому може будь-яким чином впливати на вказаних осіб щодо зміни показань; у ході досудового розслідування не було спростовано що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній є раніше судимою особою, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 20 квітня 2016 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти задоволення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 24.01.2016 року.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 березня 2016 року.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого слідчим суддею спливає 21 березня 2016 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.

Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 від 14.03.2016 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000224 до 20 квітня 2016 року.

Також судом встановлено, що ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовую утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою отримання висновків призначених у справі експертиз, проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000224 від 23 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 20 квітня 2016 року.

Ухвалу направити до Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1