overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 185/2998/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.04.2016 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, не работающего, который проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины,
Слушание по данному уголовному делу было назначено на 08 апреля 2016 года на 09.00 часов. В отношении подсудимого и потерпевшего было вынесено постановление про привод от 28.03.2016 года, которое было направлено в Павлоградский ОП ГУНП Украины в Днепропетровской области для исполнения. На сегодняшний день, на адрес Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области рапортов об исполнении привода не поступало. Причины неисполнения привода судье неизвестны.
Прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайство о повторном приводе в отношении подсудимого и потерпевшего, указав о необходимости направления копии постановления о приводе в ГУНП Днепропетровской области, а также в областную прокуратуру Днепропетровской области.
Суд считает необходимым в отношении неявившихся подсудимого и потерпевшего применить принудительный привод через органы полиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 72, 280, 288, 290 УПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Слушание дела отложить до 09-00 часов 22 апреля 2016 года.
Применить принудительный привод через органы полиции в отношении:
- подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- потерпевшего ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Указанных подсудимого и потерпевшего доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 09-00 часам 22 апреля 2016 года.
Исполнение настоящего постановления поручить органу, производившему досудебное следствие по уголовному делу ГУНП Днепропетровской области.
Также копию постановления направить в областную прокуратуру Днепропетровской области - для сведенья и контроля над исполнением привода.
Судья ОСОБА_6 Мицак
Дело № 214/1376/13-к
1/214/3/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.04.2016 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпевшего ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд,
В судебное заседание по вызову повторно не явился подсудимый ОСОБА_10 . В ходе заседания установлено согласно пояснений жені ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , что подсудимый находится в с. Первое Мая Софиевского района, ул. 30-летия Победы.
Прокурор просит подвергнуть подсудимого приводу в судебное заседание, поручить привод Саксаганскому РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области
Потерпевший поддержал мнении прокурора.
Защитник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 полагаются на мнение суда.
Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 полагаются на мнение суда.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимого ОСОБА_10 необходимо подвергнуть приводу в следующее судебное заседание, поскольку он уклонился от явки в судебное заседание, о причине неявки неоднократно суд не извещал.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Исполнение постановление поручить начальнику Саксаганського РО КГУ ГУ МВД в Днепропетровской области .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_12 Ковтун
Справа № 191/359/15-к
Провадження № 1-кп/191/42/16
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0001493 від 07.08.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, голова СФГ «Роман», проживаючого та зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001493 від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 11.03.2011 року №281/2011 р.), вказане кримінальне провадження було повторно розподілене відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0001493 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10:00 годину 27.04.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5786/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №331/5786/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/402/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, із базовою загальною освітою, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше засудженого:

1) 13.07.2006 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;

2) 17.06.2009 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.263, ч.1,2 ст.309 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

3) 13.05.2010 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 7 місяців позбавлення волі, звільнений 18.05.2012 року за відбуттям строку покарання;

4) 11.04.2013 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 18.06.2013 року за відбуттям строку покарання;

5) 29.08.2014 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік,

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Утримується під вартою з 06 серпня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.08.2015 року по 06.04.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 08 квітня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3824/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/325/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0001246 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0001246 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2924/16-к
УХВАЛА
06.04.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 20.04.2016 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8523/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/202/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0002858 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, якого визнано винним та засуджено:

- за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Питання з речовими доказами вирішено.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8

В зв`яжу з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосити 12 квітня 2016 року об 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.404, 405 , 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2016 рокувідносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суду першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала підлягає до негайного виконання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих прокуратури Київської області щодо не винесенні постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000339,

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих прокуратури Київської області щодо не винесенні постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000339.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки заявником надано заяву на адресу прокуратури Київської області про залучення його потерпілим, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги щодо зобов`язання слідчого винести постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000339, оскільки ОСОБА_3 набув вказаного процесуального статусу з моменту подання такої заяви і додатково винесення слідчим чи прокурором процесуального рішення про визнання потерпілим чинним КПК України не передбачено.

Крім того, у слідчого судді відсутні докази того, що прокуратурою Київської області виносилась постанова про відмову у визнанні потерпілим заявника, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України така постанова могла бути предметом оскарження слідчому судді.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих прокуратури Київської області щодо не винесенні постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000339 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/212/13- к р.
Провадження № 1-кс/589/31/13 р.
УХВАЛА

16.01.2013 р.

м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.,

з участю старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Коверсуна С.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Коверсуна Сергія Вікторовича, що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Масленніковою Ганною Леонідівною про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 звернувся старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Коверсун С.В. Дане клопотання 16 січня 2013 року погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Масленніковою Ганною Леонідівною.

Клопотання мотивується тим, що 08 січня 2013 року в слідчий відділ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт начальника СБНОН Шосткинського МВ Тіщенка О.М. про те, що ОСОБА_3 може бути причетний до незаконного обігу наркотичних засобів. За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000061 занесене до ЄРДР 08.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира фактично належить його батькові - ОСОБА_5.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав, пославшись на доводи, викладені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі - КПК України) обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали подання суд вважає, що наявні підстави вважати, що за фактичним мешканням ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися наркотичні засоби, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, вважаю доцільним дозволити проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також у всіх інших господарських спорудах, що фактично належать ОСОБА_5, з метою виявлення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали до 15 лютого 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула 08 квітня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Волинської області на вирок Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року,
встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Волинської області.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/161/29/15 відносно засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1