overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/646/4506/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.15року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 18.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.12.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 721/402/16-к
Провадження № 1кп/721/47/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 22.04.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10:00 год. 18 травня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/621/15-к
Номер провадження 11-кп/775/461/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/461/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 234/621/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року, яким,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіне, Красноармійського р-н., Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює майстром Свиридівського МПУ Селидівських РЕМ ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яті) років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України.

На вказаний вирок захисниками подано апеляційні скарги, які разом зі справою та доповненнями до апеляційних скарг надійшли до апеляційного суду Донецької області 14 березня 2016 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргами захисників, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України. Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 4 квітня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/5662/13-к
Номер провадження 11-кп/775/261/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року, якою заява ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2013 року Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявниці для подання до належного суду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року, якою заява ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2013 року Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1043/16-к
Провадження № 1-кп/307/234/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року до Тячівського районного суду від керівника Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.04.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явилася. Надіслала суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Строк запобіжного заходу обраного судом до обвинуваченого у вигляді домашнього арешту закінчився.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.00 год. 25 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2380/16-к Провадження № 1-в/314/1888/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АР Крим, місто Алушта, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, до засудження не працював, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Раніше судимого:
1) 22.02.2010 року Київським районним судом міста Донецьк за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
2) 25.06.2013 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі зх. іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
По даній справі засуджений: 26.11.2013 року вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області за ст. 395, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 26.11.2013 року, кінець строку: 26.12.2016 року,
про умовно-дострокове звільнення,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , надійшло клопотання проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання на строк, який залишився.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року вже було розглянуто його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого Кам`янськоївиправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2016
Справа № 314/2395/16-к Провадження № 1-в/314/1903/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 14.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01.03.2016
Справа № 461/2765/16-к
Провадження № 1-кп/461/269/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001683 від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України;

встановив:

21 квітня 2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001683 від 18.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 06 травня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2827/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/254/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001150 від 05.11.2015р. за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2015р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2015р. щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 15 год. 22.04.2016р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1207/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/181/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 5 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалений вирок щодо ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , від якого до початку апеляційного розгляду кримінального провадження, надійшов письмовий відклик поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, які підтвердив, що подану апеляційну скаргу відкликає та просить апеляційне провадження закрити, обвинуваченого та захисника, які вважають, що апеляційне провадження підлягає закриттю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подану ним апеляційну скаргу відкликав, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 198 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційних вимог.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/7929/14-к

УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції
ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
З метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна, постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , від 18.02.2010 року накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_5 .
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2011 року, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 ККУ засуджено до 5 років позбавлення волі із позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на три роки, та на підставі ст.. 75 КК України звільнено віл відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
22.04.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення автомобіля ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1 з-під арешту, посилаючись на те, що вказаний автомобіль реалізовано державним виконавцем на виконання вироку суду.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви.
Представник державної виконавчої служби підтримав заявлену вимогу, пояснивши, що, дійсно, вказаний автомобіль реалізували, чим виконали вимогу суду, однак здійснити переєрестрацію автомобіля на нового власника немає можливості у зв`язку із накладеним арештом.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.
Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, заслухавши думку усіх сторін, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про скасування арешту підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1 реалізовано державним виконавцем на виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Державного підприємства Хмельницька регіональна філія Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах 131408,64 грн., а виручені кошти в сумі 6672,50 грн. були перераховані стягувачам, необхідність в арешті автомобіля - відпала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537-539,ст. 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.
Арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , від 18.02.2010 року на автомобіль належний ОСОБА_5 скасувати.
Автомобіль ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1 з під арешту звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя