overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1666/16-к
Номер провадження 1-кп/676/203/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 15 год. 00 хв. 7 квітня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7031/16-к

УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 669/261/16-к
Провадження № 1-в/669/12/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 березня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісся-2 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 (Ямпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Хмельницької обласної ради), українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 25 березня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року заступник начальника Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням заступника начальника Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , якого повідомити через адміністрацію Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради, та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний підрозділ Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2371/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 15-30 год. 29.03.2016 року, але свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з"явилися без поважних причин.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що у відсутність свідків розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.327, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву до 14-30 год. 15 квітня 2016 року.
Піддати приводу на призначений час свідків: 1) ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/0182/2/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням с. ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 квітня 2016 року і останні утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 30 березня 2016 року о 14.30 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/271/16-к
1-кп/0187/93/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, без постійного місця реєстрації; місце проживання: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

Встановив :

28.03.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14.01.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 29.03.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 07 квітня 2016 року, о 09:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/474/16-к
Провадження № 1-в/192/402/16
Ухвала

"29" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року, за ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення вол і з конфіскацією майна, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 (а.с. 22).

Проте при викладені вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали, судом допущено описку, помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Заявник, засуджений, представник Солонянської виправної колонії № 21, прокурор належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.389 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 340/168/16-к
Номер провадження № 1-кс/340/17/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянуши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року до провадження Верховинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 05.04.2016 року з участю скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 представити суду матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000310 від 26.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/316/16-к
Провадження № 11-кп/779/175/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 04 квітня 2016 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 398/178/16-к
Провадження № 1-кп/390/103/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року вказана справа надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
30 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року визначено, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих ухвал до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

-під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до інформації, наданої Кіровоградською УВП УДПтС України в кіровоградській області (№14), засуджений ОСОБА_2 тимчасово прибув з Сокальської ВК УДПтС України у Львівській області (№47), де відбуває покарання, до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За наведених обставин, враховуючи те, що місцем відбування покарання ОСОБА_2 є Сокальської ВК УДПтС України у Львівській області (№47), тому Ленінський районний суд м.Кіровограда позбавлений права розглянути клопотання засудженого і вважає за необхідне повернути його ОСОБА_2 , з роз`ясненням права на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути останньому, з роз`ясненням права на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/4801/16-к
Провадження № 1-кс/638/962/16
29 березня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
28 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в якій його визнано потерпілим.
Відповідно до ч.2 статті 303 КПК України. скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені у переліку ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В даному випадку ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність прокурора, що не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому, в силу вимог ст.304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/206/2016 Справа №641/1420/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , 1988 р.н. за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Однак у мотивувальної частини вироку допущена технічна описка стосовно тяжкості скоєння нею злочину, а саме вказано, що скоєний нею злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, замість правильної вказівки про тяжкий злочин.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши в чотирнадцятому абзаці що скоєний нею злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.

Суддя- ОСОБА_1