Справа №463/2222/16-к
Провадження №1-кп/463/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2016 року по кримінальному провадженні за №0001689, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190; ч.3 ст.190 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2016 року визнано останнього винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190; ч.3 ст.190 КК України.

При цьому, у вироку суду допущено описку, а саме в описовій частині вироку в частині епізоду про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190 КК України, помилково зазначено дату 22.05.2016 року замість правильної 22.05.2015 року. Окрім цього, в мотивувальній частині вироку, судом помилково зазначено рік здійснення операцій згідно виписки платіжного терміналу ПАТ КБ «Приватбанк» та довідки про рух коштів, а саме «2016» замість правильного «2015».

В судовому засіданні прокурор проти виправлення описки не заперечив.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у встановленому законом порядку. Враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає, що слід питання про внесення виправлень розглядати без їх участі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у вироку суду описку.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів справи, вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190; ч.3 ст.190 КК України.

Як вбачається з вироку суду, в описовій частині вироку в частині епізоду про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190 КК України, зазначено дату 22.05.2016 року.

Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема обвинувального акта від 28.04.2016 року (а.с.2-6), пояснень обвинуваченого, даних у судовому засіданні вбачається, що вказані дії були вчинені ОСОБА_4 22.05.2015 року.

Окрім цього, в мотивувальній частині вироку, судом зазначено дату здійснення операції по поповненню картку № НОМЕР_1 на суму 2 400 грн. - «21.05.2016 року».

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема із виписки платіжного терміналу ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.66), 21.05.2015 року о 15:05 год. через термінал TS100625 було поповнено картку № НОМЕР_1 на суму 2 400 грн.

Окрім цього, в наступному абзаці мотивувальної частини вироку, судом зазначено дату здійснення операції через термінал TS100625 по поповненню картки на суму 2 400 грн «21.05.2016 року» о 15:05 год.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема із довідки про рух коштів ОСОБА_5 № НОМЕР_2 (а.с.74) , 21.05.2015 року о 15:05 год. через термінал TS100625 картку було поповнено на суму 2 400 грн, а 21.05.2015 року о 17:10 год. - на 4 200 грн.

Таким чином, суд вважає, що описки є очевидними, а тому їх слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
у х в а л и в :
виправити допущені описки в вироку Личаківського районного суду м. Львова 14.11.2016 року по справі №463/2222/16-к (провадження №1-кп/463/210/16) по кримінальному провадженні №0001689, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190; ч.3 ст.190 КК України.
Викласти речення перше абзацу 5 описової частини вироку в такій редакції:
«Окрім цього, 22.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне заволодіння шляхом шахрайства коштів у сумі 8 000 грн., у телефонній розмові запропонував потерпілому ОСОБА_6 в такий же спосіб перерахувати кошти, переконуючи, що автомобіль буде відправлений наступного дня.»

Викласти абзац 6 мотивувальної частини вироку в такій редакції:
«Як вбачається із виписки платіжного терміналу ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.66), дійсно 21.05.2015 року о 15:05 год. через термінал TS100625 було поповнено картку № НОМЕР_1 на суму 2 400 грн. А 21.05.2015 року о 17:10 год. через це же термінал поповнено цю картку на 4 200 грн.»
Викласти абзац 7 мотивувальної частини вироку в такій редакції:
«Як вбачається із довідки про рух коштів громадянки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 (а.с.74), дійсно 21.05.2015 року о 15:05 год. через термінал TS100625 картку було поповнено на суму 2 400 грн, а 21.05.2015 року о 17:10 год. - на 4 200 грн. Платіж здійснював клієнт банку з номером НОМЕР_3 .»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1