Провадження № 1-кп/521/721/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, офіційно не непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєні злочинку, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року, в період часу з 17:00 по 20:00, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 спільно із господарем вказаної квартири ОСОБА_6 , скориставшись тим, що господар квартири заснув перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи що його дії залишаться непоміченими, переслідуючи корисливий мотив та керуючись прямим умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, визначив предметом свого злочинного посягання речі, які перебували у вказаній квартирі та належать ОСОБА_6 , а саме: телевізор «Honda MD 154 - 852872990», вартістю 1 333 гривень 25 копійок, цифровий фотоапарат «Sony DSC H5» вартістю 2 354 гривні 90 копійок, ноутбук «Sony Vaio VPCEH3M1R», вартістю 6 072 гривні 00 копійок, мобільний телефон «Nokia 1280», вартістю 199 гривень 00 копійок, після чого таємно викравши вказане майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном та завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 9 959 гривень 15 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, у повному обсязі відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, та показав, що він скоїв вищевказаний злочин, якій викладений в обвинувальному акті. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Одесі, його соціальний стан, стан здоров`я, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, позитивна характеристика, бажання стати н6а шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1