overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/937/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров. № 1-кп/756/849/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м. Біла Церква Київської обл., громадянки України, українки, з повною середньою освітою, вдови, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 14.10.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (сплачений 17.02.2016 р.),
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 листопада 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та потерпіла ОСОБА_5 , яку необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 год. 15 хв. 28 листопада 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_6 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8927/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001614, внесеного до ЄРДР 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.05.2016, старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001614, внесеного до ЄРДР 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.12.2016, о 09:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001614, внесеного до ЄРДР 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2338/16-к
Провадження № 1-кп/480/228/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
30 вересня 2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №484/2073/15-к 28.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2016 р., якою заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення,
18 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2016 р., якою заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення, на 20 грудня 2016 року на 14.30 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
__________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/953/16 Головуюча першої інстанції:
ст.166 КК України ОСОБА_4
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1472/13-к
Провадження № 1-в/499/53/16
У Х В А Л А

Іменем України

"28" листопада 2016 р. смт.Іванівка

за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 (далі засуджений) був засуджений до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

21 листопада 2016 року інспектор Іванівського районного відділу кримінально-виконавчої служби інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (далі інспектор КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кп/520/639/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003310 від 08 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003310 від 08 серпня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 грудня 2016 року. Підстав для скасування або заміни запобіжного заходу не встановлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також вважає за можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений погодився с думкою захисника.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Клопотань від учасників провадження не надходило.

В підготовчому судому засіданні заявлено цивільний позов, який було прийнято судом.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України проведення відкритого судового засідання 07 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора та обвинуваченої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2792/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0001017 від 25.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0001017 від 25.12.2012 року.

В своїй скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять постанову про закриття кримінального провадження за №0001017 від 25.12.2012 року відмінити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні просили задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданої заявником постанови, слідчий вказує, що по справі вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, проте ніяким чином не обґрунтовує своє рішення.

Слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена передчасно, так як слідчим неповно проведено досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0001017 від 25.12.2012 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001017 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3466/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника - скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 28.09.20016 року про проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0001471 від 08.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 28.09.20016 року про проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0001471 від 08.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 31.05.2016 року ст. слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004926 від 08.08.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною і повинна бути скасована.

На підставі викладеного, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 28.09.20016 року.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 заперчив проти задоволення скарги, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що постанова від 28.09.2016 року була скасована та ним були над пани вказівки слідчому про проведення додаткових слідчий дій, а саме, допит потерпілої та свідків.

Заявник скаржниця підтримала у повному обсязі свою скаргу з обставин, які викладені в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає закриттю, так як прокурором було скасована постанова від 28.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 28.09.20016 року про проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0001471 від 08.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1798/16-к
Номер провадження 1-кп/580/166/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.11.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 05.12.2016 року о 09:30год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 648/3949/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/1091/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 листопада 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
02 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 листопада 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн.
Керівник Херсонської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, посилаючись на те, що станом на 08.02.2016 року засуджений призначений вироком суду штраф не сплатив, заходи щодо виконання судового рішення не вживає.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про дату,час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-
постановив:
Клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити призначене ОСОБА_4 , покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 11.09.2015 року у виді штрафу в розмірі 850грн., на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1