15.12.15
15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
17.11.2015 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з метою їх подальшого вилучення.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 07.11.2015 о 22 годині 50 хвилин в на вулиці Горького, с.м.т. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, в районі електроопори №13, сталося зіткнення автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля «Мерседес-Бенц Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_4 , від отриманих травм помер, а водій автомобіля «Мерседес-Бенц Vito» ОСОБА_6 госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.11.2015 у ході огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц Vito» номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчика тимчасового тримання «Династія-Дніпро», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц Vito» номерний знак НОМЕР_2 , вилучений у ході досудового розслідування, однак з метою додержання вимог кримінального процесуального кодексу України та проведення експертиз у кримінальному провадженні виникає необхідність отримання його тимчасового доступу з подальшим вилученням та визнанням речовим доказом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час даного кримінального провадження необхідно провести додатковий огляд транспортного засобу, для проведення, якого необхідний вільний доступ до автомобіля «Мерседес-Бенц Vito» номерний знак НОМЕР_2 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.
Власник транспортного засобу «Мерседес-Бенц Vito» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , повідомлений слідчим про час та місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності власника майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення,вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та долучити автомобіль у якості речового доказу, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Мерседес-Бенц Vito» номерний знак НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Мерседес-Бенц Vito» номерний знак НОМЕР_2 , з метою проведення додаткового огляду та подальшого вилучення транспортного засобу, який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 15 січня 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .