У Х В А Л А
Справа № 149/1875/14-к

Провадження №1-кп/149/9/15

19.03.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 149/1875/14-к (№ 0000112 від 09.05.2014 року) по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання та надав заяву від 23.09.2014 року про проведення експертизи з приводу виявлених третіх відбитків пальців на руків`ї кухонного ножа, знайденого на місці злочину працівниками міліції. В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що писав заяву до ознайомлення з матеріалами справи, проте ознайомившись просить призначити експертизу для встановлення кому належать всі сліди пільців рук виявлені під час огляду місця події.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Постановою слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 від 15.05.2014 року призначено дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000112 пальців рук виявлених під час огляду місця події 09.05.2014 року.

Відповідно до висновку експерта від 28.05.2014 року (Т.2, а.с.196-203) сліди долоней рук розмірами 40х45 мм та 38х62 мм та пальців рук розмірами 20х22 мм., 21х22 мм., 15х17 мм., 16х23 мм., 18х22 мм., 17х24 мм., 17х18 мм., 11х17 мм. та 11х19 мм. вилучені під час огляду будинку АДРЕСА_1 по виявленню трупа ОСОБА_11 , 1975 р.н., придатний для ідентифікації за ними особи, а слід пальця руки розміром 9х9 мм. непридатний для ідентифікації.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки з висновку експерта вбачається, що слід пальця руки розміром 9х9 мм. непридатний для ідентифікації, щодо інших слідів вони ідентифіковані та належать ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення експертизи відбитків пальців знайдених на місці огляду, - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3