overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/351/2016
Справа № 537/402/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, якою просив суд застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявника, оскільки останній звільнений 29.01.2016 року по відбуттю строку покарання.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» N838-VIII від 26.11.2015 року, передбачено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Як вбачається з довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень КВК №69 УДПтС України в Полтавській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений 29.01.2016 року по відбуттю строку покарання.
У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» N838-VIII від 26.11.2015 року, ст. ст. 9, 371, 537, 539 КПК України,суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/605/15-к Номер провадження 11-кп/786/163/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 9 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи 245, 52 гривень.

На судове рішення захисником в інтересах обвинуваченого подана апеляційна скарга.
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 05.02.2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 9 грудня 2015 року на 11 год. 29 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

8 січня 2014 року Млинівський районний суд Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 09.10.2013 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2013 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000 649 від 28.10.2013 р., ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12-00 год. 23 січня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя:
Справа № 566/1829/13-к
У Х В А Л А
про привід свідків
24 липня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду в смт. Млинів кримінального провадження №566/1829/13-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 26.11.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, розгляд якого здійснювався 24.07.2014 року з викликом свідків.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в суд не з`явилися без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явились без поважних причин.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків в судове засідання Млинівського районного суду на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Малі Дорогостаї, Млинівського району, Рівненської області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Малі Дорогостаї, Млинівського району, Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області

Копію ухвали направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома Млинівському міжрайонному прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 572/849/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду подана заява про зарахування до строку призначеного засудженому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заяву захисника засудженого було подано до Сарненського районного суду 9 лютого 2016 року.
Однак, до матеріалів судового провадження представником Катеринівської ВК-46 надано ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 8 лютого 2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 4 жовтня 2013 року, у термін попереднього ув`язнення.
Таким чином, заяву захисника засудженого ОСОБА_3 , подану повторно, слід повернути заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» № НОМЕР_1 відкритому у АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

11 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області від адвоката ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України згадану апеляційну скаргу, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року було залишено без руху для усунення недоліків та надано десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали Апеляційного суду Рівненської області було отримано 20 січня 2016 року.

Проте, в зазначений в ухвалі строк засудженим недоліки апеляційної скарги не усунуто. А саме, з наданої копії довіреності від 22 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ТзОВ «Компанія «Зевс ЛТД» зокрема в судах. Крім того, повноваження по довіреності не можуть бути передані іншим особам.

Аналізуючи зміст згаданої довіреності, на думку суду, ОСОБА_3 не надано права на укладення договору про надання правової допомоги, як і не надано права для передачі повноважень іншим особам.

Пунктом 1 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року щодо арешту грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» № НОМЕР_1 відкритому у АТ «Райфайзен Банк Аваль», повернути у зв`язку з не усуненням в установлений строк недоліків апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1
Справа № 691/192/16-к
Провадження № 1-кс/691/81/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000061 від 05.02.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 22 лютого 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000061 від 05.02.2016 року до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/59/16-к
Провадження № 1-кп/700/20/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боярка Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має , не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
01 лютого 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.
01 лютого 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 11 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 756/1545/16-к
№ 1-в/756/163/16
23 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року за ч. ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
ОСОБА_5 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року за ч. ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Начальник Оболонського РВКВІ м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, допустив дві неявки до інспектора РВКВІ із поважних причин. У цілому поведінка засудженого є такою, що дозволяє задовольнити подання.
Прокурор та представник РВ КВІ у судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, підстав, що перешкоджають задоволенню подання немає.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання.
27.01. 2016 р. у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ та засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року за ч. ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. - звільтити від відбування покарання з випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2016 Справа № 756/1545/16-к
Подольской районный суд города
О П Р Е Д Е Л Е Н И Я
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 лютого 2016 року Коллегия суддей Подольского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
суддей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаре - ОСОБА_5 ,
при участии прокурора - ОСОБА_6
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представителя потерпевших - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпевших - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Киеве ходатайство защитника ОСОБА_9 об отводе прокурора в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_32 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_33 за ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 209 ч. 3 УК Украины -
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Подольского районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_32 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_33 за ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 209 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании защитником ОСОБА_9 заявлено ходатайство об отводе прокурора в уголовном производстве. Свое ходатайство защитник ОСОБА_9 мотивировал тем, что прокурор ОСОБА_6 который поддержание государственного обвинения в суде, необасновано возрожает против удолитворению ходатайств заявлених стороной защиты.
Представители потерпевших и потерпевшие возрожали против ходатайство заявленого защитником ОСОБА_9 ..
Защитник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и обвиняемый ОСОБА_34 поддержали ходотайство в полном обьеме.
Обвиняемый ОСОБА_35 полагался на россмотрение суда.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного производства, судебная коллегия пришла к выводу, что защитником не предоставлено в соответствии с нормами действующего законодательства убедительности оснований для удовлетворения данного ходатайства об отводе. Кроме того, защитником не предоставлено суду оснований для удоволитворения ходатайства об отводе согласно ст. 77 УПК Украины.
Других обстоятельств, которые вызывали бы сомнение в объективности и беспристрастности прокурора, коллегией судей не выявлено.
На основании высшеизложеного, коллегия судей считает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_9 об отводе прокурора ОСОБА_6 отказать.
На основании изложеного, руководствуясь ст. ст. 75, 77, 80, 81 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_9 об отводе прокурора ОСОБА_6 который осуществляет поддержание государственного обвинения в суде по уголовном производстве по обвинению ОСОБА_32 и ОСОБА_33 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьиОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1184/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання КМПН диспансера №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва з КМПН диспансера №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому розгляді є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_3 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде вирішуватись питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У судовому провадженні за поданням КМПН диспансеру №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 призначити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Маршала Рибалки, 10/8, офіс 302, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття 12 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1