УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/1006/16-к

10 червня 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збуж Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

23.05.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_8 .

23.05.2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку статті цивільного судочинства.

Згідно до ч.5 ст.119 ЦПК України додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у розмірі визначеному в Законі України «Про судовий збір».

З позовних вимог ОСОБА_4 , вбачається, що останній просить суд стягнути з обвинувачених на його користь шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, а саме у відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 7850 грн. та у відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 12000 грн.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що від сплати судового збору позивачі звільняються лише за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, а саме про відшкодування моральної шкоди.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір фізичною особою у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, та надавши йому термін для усунення недоліків у встановленому законом строк.
Керуючись ст.127, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14:00 годині 16 червня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника та свідків.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви, п`ять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання ухвали суду - не подачі позовної заяви з виправленими недоліками - позов на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаним та буде повернуто позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8