Справа №592/6786/16-к
Провадження №1-кс/592/2798/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003004.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 р., приблизно о 10 годин 36 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Сам маркет» ФОП ОСОБА_7 », за адресою АДРЕСА_2 , в торговому залі на полиці плитки шоколаду «Milka зі шматочками печива ОРЕО», яка є товаром ФОП ОСОБА_8 магазину «Сам маркет», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, взяв з полиці супермаркету вісім плиток шоколаду «Milka зі шматочками печива ОРЕО» вагою 100 грамів, загальною вартістю 261 гривні 60 копійок та чотири плитки «Milka з солоним крекером Тук» вагою 87 грамів, які є товаром супермаркету «Сам маркет» ФОП ОСОБА_7 », загальною вартістю 130 гривень 80 копійок.

В подальшому, з метою викрасти даний товар, ОСОБА_6 взяв з полиць вісім плиток шоколаду «Milka зі шматочками печива ОРЕО» вагою 100 грамів та чотири плитки «Milka з солоним крекером Тук» вагою 87 грамів, які є товаром супермаркету «Сам маркет» ФОП ОСОБА_7 », після чого поклавши до рукава свої куртки пройшов каси, не сплативши за товар, чим спричинив потерпілій стороні матеріального збитку на загальну суму 392 грн. 40 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, будучі впевненим, що його дії залишаються непоміченими, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Не зупиняючись на скоєному, 28.06.2016 р., приблизно о 10 годин 50 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Сам маркет» ФОП ОСОБА_7 », за адресою АДРЕСА_2 , в торговому залі на полиці плитки шоколаду «Milka зі шматочками печива ОРЕО», яка є товаром супермаркету «Сам маркет», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, взяв з полиці супермаркету вісім плиток шоколаду «Milka зі шматочками печива ОРЕО» вагою 100 грамів, загальною вартістю 327 грн. 00 коп., які є товаром супермаркету «Сам маркет» ФОП ОСОБА_7 ».

В подальшому, з метою викрасти даний товар, ОСОБА_6 взяв з полиць десять плиток шоколаду «Milka зі шматочками печива ОРЕО» вагою 100 грамів кожна, які є товаром супермаркету «Сам маркет» ФОП ОСОБА_7 », після чого поклавши до рукава свої куртки пройшов каси, не сплативши за товар, чим спричинив потерпілій стороні матеріального збитку на загальну суму 327 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, будучі впевненим, що його дії залишаються непоміченими, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Так, 06.07.2016 р., приблизно о 12 годині 28 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 322», за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 4А, в торговому залі на полиці побачив ікру лососеву червону зернисту в жестяній банці «Парамушир», яка є товаром ТОВ «АТБ Маркет» Продукти -322», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, взяв з полиці супермаркету дві банки ікри лососевої червоної зернистої в жестяній банці «Парамушир», яка є товаром ТОВ «АТБ маркет» Продукти -322», загальною вартістю 205 грн. 90 коп.

В подальшому, з метою викрасти даний товар, ОСОБА_6 поклав дві банки ікри лососевої червоної зернистої в жестяній банці «Парамушир» до рукава свої куртки після чого пройшов каси, не сплативши за товар, чим спричинив потерпілій стороні матеріального збитку на зазначену суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, будучі впевненим, що його дії залишаються непоміченими, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.07.2016 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ маркет» Продукти - 783», за адресою м. Суми, вул. Харківська, 56/1, в торговому залі на полиці побачив плитки молочного шоколаду «Корона Максфан», вагою 160 г з арахісом, кольоровим драже та карамеллю, які є товаром ТОВ «АТБ маркет» Продукти - 783», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, взяв з полиці супермаркету три плитки шоколаду «Корона Максфан», вагою 160 г з арахісом, драже та карамеллю, у кількості семи штук, загальною вартістю 305 грн. 90 коп., поклав їх до рукава своєї куртки після чого пройшов каси, не сплативши за товар, спричинивши таким чином потерпілій стороні матеріального збитку на зазначену суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, будучі впевненим, що його дії залишаються непоміченими, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

06.07.2016 р., приблизно о 17 год. 34 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет» Продукти 322», за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 4А, в торговому залі на полиці побачив, плитки молочного шоколаду «Корона Максфан», вагою 160 г з арахісом, кольоровим драже та карамеллю яка є товаром ТОВ «АТБ маркет» Продукти -322», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, взяв з полиці супермаркету шість плиток молочного шоколаду «Корона Максфан», вагою 160 г з арахісом, кольоровим драже та карамеллю, яка є товаром ТОВ «АТБ маркет» Продукти -322», загальною вартістю 262 грн. 20 коп.

В подальшому, з метою викрасти даний товар, ОСОБА_6 поклав товар до рукава свої куртки після чого попрямував до кас, де не сплативши за товар був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «АТБ Маркет».

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими, виконав всі необхідні дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - тобто закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно.

Однак, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.07.2016 р., приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 460», за адресою м. Суми, вул. пр-кт М. Лушпи,12 в торговому залі на полиці побачив, плитки молочного шоколаду «Корона Максфан», вагою 160 г з арахісом, кольоровим драже та карамеллю яка є товаром ТОВ «АТБ Маркет» Продукти -322», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, взяв з полиці супермаркету шість плиток молочного шоколаду «Корона Максфан», вагою 160 г з арахісом, кольоровим драже та карамеллю, яка є товаром ТОВ «АТБ Маркет» Продукти -460», загальною вартістю 262 грн. 20 коп.

В подальшому, з метою викрасти даний товар, ОСОБА_6 поклав товар до рукава свої куртки після чого попрямував до кас, де не сплативши за товар був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «АТБ Маркет».

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими, виконав всі необхідні дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - тобто закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно.

17.07.2016 року було надане доручення в порядку ст. 40 КПК України для забезпечення явки до слідчого ОСОБА_6 , однак згідно матеріалів виконаного доручення, забезпечити явку останнього не видалось за можливе, залишений номер мобільного телефону не відповідає.

Допитана як свідок цивільна дружина ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , яка пояснила, що з вище вказаним громадянином вони більше не спів мешкають, останній з`їхав з її місця мешкання приблизно 10.07.2016 та на даний час ймовірно живе за адресою реєстрації.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуваючи на випробувальному терміні знову став на протиправний шлях та вчинив умисні корисливі злочин, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти років, та на даний час переховується від органів досудового слідства, 21.07.2016 р. був оголошений в розшук.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечували проти надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки підозра ОСОБА_6 не вручена.

Вислухавши думки слідчого, прокурора та захисника, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на випробувальному терміні знову став на протиправний шлях та вчинив умисні корисливі злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та на даний час переховується від органів досудового слідства, 21.07.2016 р. був оголошений в розшук.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1