Справа № 487/3870/16-к
Провадження № 1-кп/487/325/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 ,за участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, українця, гр.України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого -
- 19.10.2009 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 04.03.2014 року по відбуттю строку покарання,
- 17.08.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,ст.76 КК України звільнено від відбуття покарання строком на 2 роки,
-22.03.2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.187 КК України, скасованого в частині призначеного покарання вироком від 08.09.2016 року Апеляційним судом Миколаївської області та засудженого до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна,
- у скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,
В С Т А Н О В И В
10.05.2016 року , приблизно о 04 год. , у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп*яніння в приміщенні бару "Єлисей", розташованому за адресою м.Миколаїв, Пр. Центральний, 5 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин до ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Так, знаходячись у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків до ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачати їх суспільно-небезпечні наслідки, взяв ніж , який він приніс із собою, та наніс один удар в область тулубу ОСОБА_5 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження останньому. Після чого, утримуючи при собі ніж, вибіг з приміщення бару на вулицю та направився у бік будинку №2 по Проспекту Центральному в м.Миколаєві, де в подальшому був затриманий співробітниками батальйону поліції охорони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.
Суду показав, що вночі 10.05.2016 року він разом із своїми друзями знаходився в барі «Єлисей», де разом розпивали алкогольні напої. Через деякий час до бару зайшли невідомі раніше йому три особи, які почали його ображати, а потім безпричинно почали наносити йому тілесні ушкодження. Він схватив ніж, який раніше приніс до бару та поклав на стіл,та наніс цим ножем одному чоловіку, який його бив , удар ножем в область грудей. Потім злякався та втік, але знаходився неподалік бару та після приїзду працівників поліції був ними затриманий. Цивільний позов прокурора визнав повністю.
В скоєному він щиро розкаявся.
Відповідно до рапорту , складеного інспектором роти реагування відділу поліції ММУ УМВС України в Миколаївській області від 10.05.2016р.,в результаті сигналу "Тривога" , отриманого з бару "Єлисей" було затримано ОСОБА_4 , який втікав, та в якого з правого карману штанів було видно ніж. Прибувши в бар "Єлисей" було виявлено ОСОБА_6 зі слідами крові на тілі.
В результаті огляду місця події, 10.05.2016 року було оглянуто приміщення бару "Єлисей", про що старшим слідчим СВ Заводського ВП ГУ Національної поліції у Миколаївські області складено протокол огляду, згідно якого були виявлені жіночу та чоловічі куртки, на яких мали місце плями бурого кольору.
Відповідно до медичної картки хворого, у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні грудної клітини справа з раньовим каналом, який проникає в праву плевральну порожнину з правостороннім пневматораксом та підшкірною емфіземою в області рани.
Відповідно до висновку експерта №789 у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні грудної клітини справа з раньовим каналом, який проникає в праву плевральну порожнину з правостороннім пневматораксом та підшкірною емфіземою в області рани.
Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок однієї ударної дії колючо-ріжучим предметом(можливо клинком ножа), ймовірно незадовго до надходження в лікарню. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою загрози для життя.
Відповідно до постанов та протоколів від 19.05.2016 року було відібрано експериментальні зразки крові у осіб, які знаходились в приміщенні бару.
Відповідно до постанови від 12.05.2016року та протоколу від 12.05.2016 року відібрано зразки крові у ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта №338 та від 12.05.2016 року та висновку експерта №379 від 04.07.2016 року кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти -А і анти-В ізосерологічної системи АВО.
Відповідно до висновку експерта №380 від 04.07.2016р.,на жіночій куртці, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої в об. №1,3,4 знайдені антигени А.В,Н, ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи(осіб) в групову характеристику якого входять дані антигени, в тому числі від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..
Відповідно до висновку експерта №382 від 07.07.2016р., на спортивній куртці , наданій на експертизу, знайдена кров людини, присерологічному дослідженні якої в об.2,6 знайдені
антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи в групову характеристику якої входять дані антигени, в тому числі від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку експерта №482 від 15.06.2016р., на наданому на дослідженні лезі ножа (об.№1) виявлено клітини з домішкою крові людини, на руків*ї вказаного ножа (об.№2) клітини з ядрами.
Генетичні ознаки клітин у змиві з руків*я ножа є змішаними, містять генетичні ознаки не менше 2-х осіб, в тому числі генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта №1029 від 06.07.2016р., ніж, вилучений 10.05.2016р. по Проспекту Центральному ,5 в м.Миколаєві до холодної зброї не відноситься, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання за типом мисливських ножів загального призначення.
Відповідно до постанов від 12.07.2016 року, речі, вилучені в ході огляду місця події, визнані та залучені до справи в якості речових доказів.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2016 року, із застосуванням фотозйомки , обвинувачений ОСОБА_4 , за участі понятих та статиста на місці скоєння злочину розповів та показав як він наносив ножем тілесне ушкодження ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України , як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень , тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину , який відноситься до тяжкого злочину,обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному. Обставиною, що обтяжує покарання суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 . Так, обвинувачений раніше судимий , вину визнав,щиро розкаявся, характеризується посередньо, має незадовільний стан здоров*я, а саме :захворювання хронічного вірусного гетатиту, туберкульозу легенів та потребує подальшого лікування. На обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не знаходиться. Знаходиться на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з 05.07.2002 року із діагнозом синдром залежності від опіоїдів, зловживання алкоголем.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 245 від 10.06.2016 року, ОСОБА_4 , хронічним психічним захворюванням не страждав, та не страждав в момент скоєння злочину та не страждає в теперішній час. Має ознаки розладу особистості внаслідок спільного(канабіноідного, опіоідів, алкоголю) вживання психоактивних речовин(F 19,76), ступінь виразності котрих така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період скоєння злочину. В теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових мір медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст. 71, та ч.4 ст.70 КК України, оскільки даний злочин обвинувачений вчинив в період іспитового строку.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Заявлений цивільний позов прокурором підлягає повному задоволенню, оскільки потерпілий тривалий час проходив лікування за рахунок державних коштів, що підтверджується довідкою лікарні швидкої медичної допомоги від 21.07.2016 року.
Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань , до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.08.2015 року та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 КК України за цим вироком та ч.2 ст. 187 КК України за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від від 08.09.2016 року шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради 3307 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 8378 грн.40 коп. витрат на проведення експертизи.
Запобіжний захід обвинуваченому по вказаному кримінальному провадженню у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до набрання вироку законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання для виконання вироку.
Речові докази по справі : куртку синього кольору спортивну, джинси синього кольору та кепку повернути ОСОБА_4 .
Інші речові докази знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_9