Справа № 1-156/2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Гулид Р. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.10.2011р. біля 00.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в залі бару «Руслана» ТзОВ «Надія» по вул. Привокзальна, 20 в м. Перемишляни Львівської області безпричинно приставав до ОСОБА_4, ображав його нецензурними висловами, скинув останнього з крісла на підлогу та з хуліганських спонукань умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів ногами в різні частини тіла. На зауваження працівників бару ОСОБА_3 не реагував та продовжив вчиняти хуліганські дії на подвірї перед приміщенням бару «Руслана», де наніс ОСОБА_4 удари руками та ногами в різні частини тіла, чим спричинив останньому одну рану, два садна на голові та один синець на спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Свою вину у скоєному злочині, передбаченому ст.296 ч.1 КК України, підсудній ОСОБА_3 визнав повністю та пояснив, що 28.10.2011р. біля 00.00 год. в приміщенні бару «Руслана» ТзОВ «Надія» по вул. Привокзальна, 20 в м. Перемишляни Львівської області, між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка під час якої вони ображали нецензурними словами та шарпали один одного. Згодом конфлікт продовжився на подвірї перед приміщенням бару, де він штовхнув потерпілого і той впав. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дійсно 28.10.2011р. біля 00.00 год. в приміщенні бару «Руслана» ТзОВ «Надія» по вул. Привокзальна, 20 в м. Перемишляни Львівської області, між ним та підсудним виник конфлікт в ході якого останній наніс йому декілька ударів, однак на даний час жодних претензій до підсудного не має, оскільки вважає, що з його боку також були вчинені певні нетактовні дії, які спровокували підсудного.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та зібрані докази по даній кримінальній справі, а останній не наполягав на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини і в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, протокольно підсудному розяснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 в хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось у безпричинному приставанні до громадян, з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому, що вірно кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно за меддопомогою в наркологічний та психіатричний кабінет не звертався /а.с. 26,28/.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, є особою молодого віку, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання. Як помякшуючу його вину обставину, суд визнає щире каяття та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Поряд з цим, враховуючи наявні обставини справи, а саме те, що підсудній ОСОБА_3, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.

Початок перебігу іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку суду.

Міру запобіжного захисту засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_5