Справа №295/3149/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом № НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного № НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 за період із 31.12.2015 року по час надання інформації. Крім того, просить зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її оперуповноваженому Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 31.12.2015 року до чергової частини Житомирського ВП ГУНП надійшло повідомлення по спецлінії « НОМЕР_3 » та в подальшому з письмовою заявою звернувся гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що близько 18 год. 40 хв. 31.12.2015 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в маршрутному таксі сполученням «Житомир-Київ» номер встановлюється, таємно викрала барсетку коричневого кольору в якій знаходився паспорт громадянина України, посвідчення водія на його імя, гаманець коричневого кольору, в якому знаходились кошти в сумі 100,00 гривень, кошти в сумі 2 900,00 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорно-сірого кольору (документи відсутні), № НОМЕР_1 , кредитна картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen», яку залишив без нагляду в салоні маршрутного таксі, чим спричинила збиток 5000,00 гривень.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено номер № НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 викраденого телефону.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний телефон є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперативним співробітникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які будуть діяти за її письмовим дорученням до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом № НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного № НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 за період із 31.12.2015 року по час надання інформації.
Встановити строк дії ухвали до 22.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1