І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника- адвоката ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, працюючого, раніше судимого:
- 03.10.2000 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 140 ч. 2, 212, 145 ч.1, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки із конфіскацією майна.
- 03.12.2004 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.3 до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Лубенського міського суду Полтавської області від 03.10.2000 року по ст. 140 ч. 2, ст. 212, ст. 17 ч. 2, ст. 140 ч. 1, ст. 145 ч.1, ст. 42 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки із конфіскацією майна. Остаточно засуджений на 4 роки позбавлення волі.
- 28.04.2005 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.3 до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Київського РС м. Полтави від 03.12.2004 року за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки. Остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі.
- 23.09.2010 року засуджений Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1, 289 ч.2, 357 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяці позбавлення волі за вироком Ленінського РС м. Полтави від 28.04.2004 року за ст. 185 ч.3 ст. 70 ч. 4 КК України. Остаточно вважати засудженим до 6 років та 6 місяців позбавлення волі, із конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області вирок суду змінено: виключено з вироку додаткове покарання у виді конфіскації майна. Звільнений 14.01.2015 р. за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , в ніч на 07.05.2015 року, точного часу судом не встановлено, проходячи по АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_6 , помітив що у ньому не горіло світло, після чого впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження навісного замикаючого пристрою на вхідних дверях будинку за допомогою металевого прута, який знайшов, проник до приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в розмірі 550 грн., що належали потерпілому, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.05.2015 року близько 02.00 год., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, таємно, повторно, впевнившись, що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив, через незачинене вікно на першому поверсі АТС ВАТ «Цукровик Полтавщини», що розташований в адміністративної будівлі ВП "Кобеляцький цукровий завод" ТОВ АФ "Добробут" за адресою смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області по вул. Миру 1, проник до кабінету головного бухгалтера, звідки намагався викрасти мобільний телефон марки Нокіа 1209 з ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 158 грн. 63 коп., в якому знаходилася сім - карта оператора МТС, вартістю 10 грн., та бушлат синього кольору, вартістю 175 грн. 75 коп., що належали потерпілій ОСОБА_7 , але з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця оскільки був затриманий працівником охорони, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 344, 38 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин зазначених вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 з`ясовано чи правильно розуміють вони зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що коли він прийшов додому, то побачив, що його вхідні двері відчинені і зникли грошові кошти. Претензій до обвинуваченого не має, прохає його суворо не карати.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до приміщення, вчинено повторно та за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до приміщення, вчинено повторно.
Призначаючи покарання у відповідності до ст.ст.65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, його наслідки, дані про особу винного, який працює, характеризується посередньо, позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, не наполягають на суворому покаранні та інші обставини, що впливають на вид і міру покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчинених злочинів.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі. Однак суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, тому слід застосувати ст.75 КК України.
Речові докази 3 липкі стрічки з 3 слідами рук знищити, банку кави та металевий прут, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Нокіа 1209 з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім - картою оператора МТС та бушлат синього кольору, які передані на зберігання ОСОБА_7 необхідно залишити потерпілій.
Також необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 460,80 грн витрат за залучення експерта.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) ОСОБА_5 необхідно скасувати та звільнити його з-під варти.
Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 19 вересня по 23 листопада 2016 року.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,
за ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 19 вересня по 23 листопада 2016 року.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази 3 липкі стрічки з 3 слідами рук знищити, банку кави та металевий прут, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів - повернути потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Нокіа 1209 з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім - картою оператора МТС та бушлат синього кольору, які передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 460,80 грн витрат за залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: