overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

"26" липня 2010 р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі: головуючого -судді Карбовніка І.М.

при секретарі: Тарасюті І.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше судимий:

03.06.2002 р. Жовківським районним судом Львівської обл. за ст.ст. 152 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки.

11.03.2008 р. Галицьким районним судом Івано-Франківської обл. за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений: 02.06.2009 р. Галицьким районним судом Івано-Франківської обл. за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 -69, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 02.06.2009 р. Кінець строку: 02.07.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", в зв"язку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший

населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі

внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

10 червня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М.

при секретарі:: ОСОБА_1

з участю прокурора: Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВАСИЛЬОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

м. Чернівці, вул. Руська 226-Б/38, українець, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 20.10.2009 року Першотравневим райсудом м.Чернівці за ст.296ч.2, 186ч.1, 70 КК України на 2роки 6 міс. позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст 81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 1(один) місяць 23 (двадцять три) дні. На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

"23" липня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі :

Головуючого судді: Карбовніка І.М. при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Раніше судимого: 21.04.2006 року Жидачівським райсудом Львівської обл. по ст. 122 ч.1, 296 ч.2, 70 ЮС України на 3 роки позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 засуджений 11.07.2007 року Личаківським райсудом м. Львова по ст. 185 ч.1, 71, 122 ч.1, 296 ч.2, 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його по закінченню терміну покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_2 являється злісним порушником режиму утримання.

Керуючись ст. З п. „Б" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від'їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

*заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

*заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

*заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

*періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

"23" липня 2010 р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М. при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону Украши "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше судимого: 24.12.2003 року по ст. 186 ч.1,186 ч. З КК на 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК на 3 роки; 14.06.2005 року по ст. 309 ч.2,71 КК на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 30.08.2005 року Рівненським міськрайсудом по ст. 309 ч.2,70 ч.4 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону Украши Діро адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його по закінченню терміну покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.З п. „г" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від'їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

*заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

*заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

*заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

*періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/1768/2016
18.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участі секретаря Ковганюк В.Д. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Дементьєвої Ю.С. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
11.04.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів ТОВ "Укрніхпром".
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що вказана інформація необхідна для підтвердження збитків, завданих ДП "Зоря-Машпроект".
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у слідства є лише припущення щодо того, що ТОВ "Укрніхпром" поставило не якісний товар /прутки/, шляхом поставки товару не того сплаву металів, якій був заявлений. Не проведена експертиза з приводу встановлення який саме сплав металу був поставлений, яка різниця в ціні вказаних сплавів.
До встановлення фактичних обставин вчинення злочину, отримання тимчасового доступу до банківської таємниці є передчасним.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Дементьєвої Ю.С. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа № 521/7954/16-к
Провадження по справі 1-в/2806/16
У Х В А Л А
м. Одеса 16 травня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 187 ч. 2, 70, 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі і відбуває покарання у Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 51).
28.04.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, установа виконання покарання надсилає подання до суду у порядку, встановлено кримінально-процесуальним законодавством.
Тобто, судом може бути розглянуто належним чином оформлене і подане у відповідності с законодавством подання установи виконання покарання щодо умовно-дострокового звільнення, а не будь-яка заява чи клопотання.
Таким чином, законодавством чітко визначений порядок умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання, і інший порядок застосований бути не може. На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за заявою клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/766/16-к
Провадження №1-кп/503/66/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000076, внесеному 15 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076, внесеному 15 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 24 травня 2016 року на 09 год.30хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а, зала судових засідань №2).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2016Справа №: 518/266/15-к Провадження № 1-в/518/159/2016
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
п-ка КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засуджену позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоювалв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 18.04.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 16.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Номер провадження: 11-кп/785/679/16
Номер справи місцевого суду: 521/3565/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року, якою, засудженому вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 5-302/11 р.
Провадження № 5/1819/2412/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддя Лєвша С.Л.

при секретарі Щербань С.О.

з участю прокрора ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адмінстрації Шосткинської виправної колонії №66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадмінстрації відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. суми, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працював водієм ВАТ "Міжрайгаз", українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовець, раніше не судимий.

Засуджений: 02.03.2004 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК 66 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що вироком Зарічного райсуду м. суми від 02.03.2004 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання з 13.09.2003 року. Закінчення строку 13.09.2012 року.

В судове засідання представник Шосткинської и вправної колонії №66 не з*явився, до суду надав заяву в якій просить спрву слухати без його учсті, на розгляді подання наполягає.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи фактично відбув 7 років 10 місяців 13 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової спрви ОСОБА_2 за час відбування покарання порушення режиму відбування покарання не допускав, зарекомендвав себе добре, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки , сумлінно виконує трудові обов*язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв*язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного за вироком Зарічного райсуду м. Суми від 02.03.2004 року строком на 1 рік 1 місяць 17 днів.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 596/1056/16-к
УХВАЛА
"04" квітня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 30 хвилин 08 квітня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/355/16
Справа № 678/87/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 01 березня 2016 року по 16 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 20 травня 2016 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4