Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 17 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2014 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК у зв`язку із закінченням строків давності і кримінальне провадження №0000652 щодо нього закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року апеляційну скаргу на вказане судове рішення повернуто ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій ставить вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування заявлених вимог захисник посилається на допущене, на його думку, судом апеляційної інстанції порушення вимог процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Статтею 393 КПК визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. Відповідно до п. 10 ч. 1 зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають також інші особи у випадках, передбачених КПК. При цьому, нормами КПК не передбачено право на апеляційне оскарження судових рішень захисниками та іншими особами, щодо яких суд першої інстанції не вирішував питання по суті.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, апеляційний суд обґрунтовано зазначив про те, що доводи адвоката ОСОБА_4 , викладені в апеляційній скарзі, які аналогічні доводам його касаційної скарги, про достовірно встановлені в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2014 року фактичні обставини кримінального провадження щодо співучасників злочину, не відповідають дійсності.
В обґрунтування вказаної позиції апеляційний суд зазначив про те, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року ОСОБА_6 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 КК, тобто з нереабілітуючих обставин. При цьому, апеляційний суд вказав на те, що в ухвалі суду першої інстанції зазначено лише про зміст клопотання прокурора про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, за попередньою змовою із іншими особами, однак питань доведеності вини чи причетності до вчинення злочину інших осіб суд не встановлював.
За таких обставин висновок апеляційного суду щодо безпідставності доводів ОСОБА_4 , викладених в апеляційній скарзі, про те, що рішення суду першої інстанції від 05 березня 2014 року щодо ОСОБА_6 стосується прав, свобод і інтересів інших осіб і носить преюдиціальне значення щодо них, є обґрунтованим, з чим погоджується і колегія суддів.
Таким чином, доводи захисника щодо порушення апеляційним судом вимог КПК є неспроможними.
Оскільки зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3