ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9188/16-к
провадження № 1-кп/753/537/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.02.1998 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 144 КК України ( в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі; 02.06.2000 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.140, ст.43 КК України ( в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі; 16.03.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.11.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; 12.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.07.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Білла», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Тростянецька, 1-А, вирішив повторно таємно викрасти товар, який належить ПІІ «БІЛЛА-Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, ОСОБА_6 , переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць товари, а саме : - 3 палки ковбаси «Київська сирокопчена», на загальну суму 111 грн. 35 коп.; - 2 палки ковбаси «Московська», на загальну суму 113 грн. 73 коп., а всього товару на загальну суму 225 гривень 08 копійок, який заховав під куртку. Після цього, ОСОБА_5 , направився до виходу з викраденим майном, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі оскільки проходячи поза касами з неоплаченим товаром був виявлений охороною зазначеного супермакету. Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміють зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечуює про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він будучи раніше неодноразово судимим за аналогічні злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, перебуваючи на іспитовому строці, знову вчинив новий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із врахуванням положень ст.68 КК України, та остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України необхідно визначити шляхом часткового складання покарань із врахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,68,72 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів із врахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати із 11.06.2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання - попереднє увязнення в період із 11.06.2016 року по 19.07.2016 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази 3 палки ковбаси «Київська сирокопчена» та 2 палки кобаси «Московська» залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: