УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. Крім того заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з порушенням вимог закону при його складанні, посилаючись на те, що обвинувальний акт містить протиріччя, не містить чіткого формування висунутого обвинувачення її підзахисному, він не містить визначення правового статусу ОСОБА_14 , його ролі у вчиненні злочинів, не зазначено конкретні об`єктивні ознаки інкримінованих злочинів, спрямованості умислу ОСОБА_6 , мотивів вчинення злочинів. Просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який, а саме на домашній арешт, посилаючись на стан здоров`я останнього, зазначила, що ОСОБА_6 , не має наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків. Крім того, просила долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів щодо стану здоров`я обвинуваченого, медичну характеристику, службову характеристику, свідоцтво про народження дитини та викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 .
Обвинувачений підтримав клопотання заявлені захисником, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
Прокурор заперечував щодо повернення прокурору обвинувального акту, не заперечував щодо виклику свідків заявлених захисником, які допитувалися під час досудового розслідування та долучення копії медичних документів щодо обвинуваченого та характеристик, свідоцтва про народження дитини.
Потерпілі висловили думку про призначення справи до судового розгляду, підтримали клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманні під вартою та виклику свідків заявлених прокурором та стороною захисту, долучення документів заявлених адвокатом.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст.291КПК України. Судом таких невідповідностей не встановлено.
Як вбачається з матеріалів провадження в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, формулювання обвинувачення.
Обґрунтування повернення обвинувального акту стосується оцінки доказів, однак суд позбавлений можливості дослідити їх під час підготовчого судового засідання. Окрім того відповідно до ст.338КПК України стороні обвинувачення надано право на зміну обвинувачення в суді.
З огляду на зазначене, клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 06.10.2016р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.12.2016р.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Судове провадження на даний час не розпочато.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає, суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки існує реальний ризик обвинуваченим впливати на потерпілих, свідків, які не допитані, можливості переховуватися від суду, так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, не має офіційного місця роботи, має зареєстроване місце проживання за межами Житомирської області, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 2 місяці.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Підлягає до задоволення клопотання захисника про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів щодо стану здоров`я обвинуваченого, медичної характеристики, службової характеристики, свідоцтва про народження дитини.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2017року.
Долучити до матеріалів кримінального провадження копії: копії документів щодо стану здоров`я обвинуваченого, медичну характеристику, службову характеристику, свідоцтво про народження дитини.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1