overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6837/16-к
УХВАЛА
22 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. начальника ВК №6 та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання в.о. начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 10.10.2016 року на 16.30 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 07.10.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/25/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - хуліганство
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року задоволено апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Апеляцію захисника обвинувачених ОСОБА_9 задоволено частково.
Під час виготовлення ухвали апеляційного суду було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено прізвище засудженого.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні та вірно вказати у резолютивній частині ухвали «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік замість помилково вказаного ОСОБА_7 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року, вірно вказавши абзац 12 резолютивної частини наступним чином: "На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. замість На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/9994/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13.09.2016р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/123/13 Справа № 734/3030/13-к
У х в а л а

іменем України

10 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю скаржника ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Козелецького району ОСОБА_2, слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.09.2013 слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 30.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 та 358 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.09.2013 слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 30.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 та 358 ч. 1 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.09.2013 слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 30.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 та 358 ч. 1 КК України.

Ухвалу направити до СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання, копію Прокурору Козелецького району, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.10.2013 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя -підпис-

В І Р Н О :

Слідчий суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 397/1315/16-к
н/п : 1-в/397/350/16
У Х В А Л А
20.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, до засудження не працював, раніше судимий,

По даній справі засуджений:

- 19.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Рішенням регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Полтавській області (протокол 28.08.2013 року № 33) засудженому ОСОБА_2 визначено- виправна колонія середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше були засуджені до позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 10.03.2016 року на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженому ОСОБА_2 зараховано 8 місяців 21 день.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 20.05.2016 року, згідно ст. 82 КК України, не відбута частина покарання 2 роки 9 місяців 17 днів замінена на обмеження волі.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2016 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру строком 48 діб, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 28 жовтня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.10.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 29.09.2016 р. з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/1940/2012
Провадження №11/772/299/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з секретарем ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року про зарахування ОСОБА_9 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 30.04.2014 року по 12.08.2014 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі
Враховуючи вищенаведене, ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст.ст.405, 409, 418, 419 КПК України, суд
у х в а л и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року про зарахування ОСОБА_9 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 30.04.2014 року по 12.08.2014 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі - залишити без змін.
Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2016 року о 16 год. 25 хв.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Справа № 177/2076/16-к
Провадження № 1-кп/177/119/16
У Х В А Л А

13.10.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000837 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, --, -

В С Т А Н О В И В:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області 04.10.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000837 від 14.09.2016 року.

Матеріали зазначеного кримінального провадження надійшли на адресу суду 04.10.2016 року, однак прийняті до провадження суддею ОСОБА_1 10.10.2016 року, оскільки суддя ОСОБА_1 знаходилася у щорічній відпустці з 26.09.2016 року по 07.10.2016 року (включно).

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 17 жовтня 2016 року о 16.00 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000837 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1285/16 Справа № 202/2884/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою
21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2016р.
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою було задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, та зобов`язано начальника СВ АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_5 вилучене згідно до протоколу обшуку від 28.04.2016р. майно, яке вилучалось зі складу за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги ОСОБА_5 .
Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
У ч.3 ст.307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2016р. якою було задоволено скаргу ОСОБА_5 у апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя доповідач,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2016р.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 345/290/16-к
Провадження № 11-кп/779/355/2016
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, раніше судимого, останній раз 30.09.2009 року Хустським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 304 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 19.05.2015 року Хустським районним судом за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 4 місяці арешту, звільнений з місць позбавлення волі 22.07.2015 року, громадянин України.

в с т а н о в и л а :
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 01.06.2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком до 17 грудня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/244/13- к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"31" січня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

31.01.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000157 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 лютого 2013 року об 16:00 годині в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.