Справа №295/9225/16-к
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу , винесене в кримінальному провадженні № 0005583, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому вказала, що в провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005583 від «17» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 16.03.2015 по лютий 2016 року, знаходячись в м. Житомирі, шляхом обману, вчиненого повторно, під приводом надання послуг з працевлаштування за кордоном, заволодів грошовими коштами, що належать декільком потерпілим, а саме: ОСОБА_5 в загальній сумі 9296 грн. 34 коп., ОСОБА_6 в загальній сумі 15 868 грн. 00 коп., ОСОБА_7 в загальній сумі 20 479 грн. 17 коп., ОСОБА_8 в загальній сумі 9793 грн. 00 коп., ОСОБА_9 в загальній сумі 6563 грн. 01 коп., ОСОБА_10 в загальній сумі 14552 грн. 53 коп., ОСОБА_11 в загальній сумі 15290 грн. 00 коп., ОСОБА_12 в загальній сумі 4278 грн. 00 коп., ОСОБА_13 в загальній сумі 6646 грн. 00 коп., ОСОБА_14 в загальній сумі 3500 грн. 00 коп., ОСОБА_15 в загальній сумі 10491 грн. 50 коп., ОСОБА_16 в загальній сумі 10 470 грн. 00 коп., чим спричинив останнім матеріальної шкоди на вищевказані суми.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем реєстрації свого проживання, при цьому на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

17.11.2015 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0005583, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

За таких обставин, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі зазначеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1