Справа № 344/6431/16-к
Провадження № 1-кс/344/2405/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0001708, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що по вул. Площа Міцкевича у м. Івано-Франківську, біля нічного клубу «DJ cafe», відбувся конфлікт між невідомими особами, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин події та врегулювання ситуації, оперативним черговим на місце події було направлено автопатруль № 110 у складі інспекторів роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Приїхавши на службовому автомобілі на місце події, працівники УПП

м. Івано-Франківська отримали інформацію від очевидців про те, що ОСОБА_9 , може бути одним із учасників конфлікту. Після чого, працівники поліції направились до останнього, однак, ОСОБА_9 побачивши, що до нього наближаються працівники поліції почав тікати в сторону вул. Площа Ринок, де зник з їх поля зору. Повернувшись на місце події, очевидцями було вказано на ОСОБА_5 , як на другого учасника конфлікту, який побачивши працівників поліції також почав тікати в сторону центральної частини міста.

Наздогнавши ОСОБА_5 біля приміщення ювелірного магазину «Золотий Вік», що знаходиться по вул. Незалежності, 11 у м. Івано-Франківську, працівники поліції попросили його зупинитись для встановлення його особи та отримання пояснень про конфлікт, однак, останній не виконав їх законну вимогу, проігнорувавши її почав виражатися словами нецезурної лайки. Після чого працівниками УПП м. Івано-Франківська було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_5 спецзасобу-кайданки та доставлення його до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для встановлення його особи. Проте, ОСОБА_5 у відповідь на законні дії працівників поліції почав здійснювати опір, спрямований на протидію виконанню ними своїх службових обов`язків, який виразився у шарпанні за формений одяг та штовханні. В цей час до них підбіг ОСОБА_9 , та зловивши ОСОБА_8 за руку почав активно відтягувати його в сторону, не дававши йому можливості одягнути на ОСОБА_5 спецзасіб кайданки. Під час спроб працівників поліції заспокоїти ОСОБА_5 , останній намагаючись покинути місце події, продовжував вириватися та розмахуючи ногами пошкодив переносну радіостанцію «HYT TC-610», яка випала із кишені ОСОБА_7

19.05.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даного злочину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що прокурором не доведені ризики.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.05.2016 р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 342 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, не працюючого, та наявність судимостей.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківська, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 19 липня 2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1