Справа № 592/8444/16-к
Провадження №1-кс/592/3381/16

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу
13 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів в закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 03.06.2000 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території Центрального ринку, що розташований за адресою: м.Суми, вул. Засумська, буд.2 підійшов до складського приміщення № 44 та шляхом підбору ключа проник до вказаного приміщення і вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , а саме чотирьох сумок із синтетичної тканини в яких знаходився промисловий товар, чотирьох картонних коробок із промисловим товаром та металеву теліжку, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на заявлену суму 6230,00 грн.

21.06.2000 року було оголошено розшук ОСОБА_5 , досудове слідство у кримінальній справі зупинино.

29.07.2016 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке направлене поштою за місцем реєстрації підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання з підстав зазначених у ньому підтримали та просять його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

05.06.2000 року було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 та того ж дня відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд.

21.06.2000 року ОСОБА_5 оголошено розшук, досудове слідство зупинене.

21.01.2001 року відносно ОСОБА_5 було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».

08.12.2012 року відомості щодо вчинення ОСОБА_5 крадіжки майна ОСОБА_6 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (в редакції КК України 2001 року).

29.07.2016 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке направлене поштою за місцем реєстрації підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор та слідчий довели, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі під час підготовчого судового засідання, під час розгляду справи по суті в загальному порядку судом першої інстанції, тобто тоді коли така особа предстане перед судом.

Таким чином, клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 191, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 )

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали « 13» березня 2017 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1