АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2231/16 Справа № 204/4145/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 жовтня 2016 року місто Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга захисника не відповідає.

Із апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вбачається, що її зміст складається з незгоди захисника з призначеним обвинуваченому ОСОБА_4 покаранням, яке на думку захисника, є занадто суворим та приведення в апеляційній скарзі дослівного змісту ст. 65 КК України і пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Інших доводів в обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність, необґрунтованість та невмотивованість вироку, які норми кримінального процесуального та матеріального закону суд першої інстанції не виконав або порушив, апеляційна скарга не містить.

Не містить апеляційна скарга захисника і сформульованих належним чином апеляційних вимог відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції згідно зі ст.ст. 407, 408 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка її подала захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2

25 жовтня 2016 року