Справа № 491/1318/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. при секретарі Калін О.Б., за участю прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1, слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000688 слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Кучерявим І.А. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця: Одеська область, с.Михайлівка Ананьївського району Одеської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.

19 серпня 2013 року біля 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, зайшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_4, розташованому в с.Михайлівка Ананьївського району Одеської області, де за допомогою металевого припону зірвав навісний замок на вхідних дверях сараю, після чого проник до вказаного приміщення, де пошкодивши вхідні дверцята, проник до погребу, звідки таємно викрав бутель, ємкістю 10 літрів, вартістю 30 гривень, 10 літрів вина, вартістю 15 гривень за одну літру, на загальну суму 150 гривень, бак з нержавіючої сталі, ємкістю 60 літрів, який відповідно до висновку товарознавчого дослідження від 05 вересня 2013 року має вартість 405 гривень.

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 585 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, постійного місця роботи не має, обєктів нерухомості у власності не має, раніше судимий, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, - крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: речовим доказом бака з нержавіючої сталі, наданого для огляду ОСОБА_3, протоколом впізнання потерпілою бака з нержавіючої сталі, протоколом проведення слідчого експерименту, показаннями потерпілої ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6

В судовому засіданні слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурор Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1 клопотання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та просять задовольнити.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Крім того вина ОСОБА_3 повністю підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Таким чином, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за котре передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий та має не зняту та не погашену судимість, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) Прибувати до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області до слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, з періодичністю два рази на тиждень по понеділках та пятницях о 16 год. 00 хв.;

2) Не відлучатися за межі с.Михайлівка Ананьївського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: с.Михайлівка Ананьївського району Одеської області;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обовязки покладені на підозрюваного ОСОБА_3 дійсні протягом двох місяців.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3, під підпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Скуртов М. І.

Копію цієї ухвали мені вручено ____ ___________ 2013 року о ___ год.___ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3