overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та зобов`язано його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Вирішено долю речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право
подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони
Провадження №11-кп/794/270/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 361 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/575/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити о 11.30 год. 14.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2627/16-к
№ 1-кп/688/131/16
Ухвала
02 липня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, на 16.00 год. 06 липня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/700/16 Справа № 710/437/16-к Категорія: ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу колегії суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року про повернення прокурору Кіровоградської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000437 відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Листопадове Новомиргородського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Кримки Шполянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України, -

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року про повернення прокурору Кіровоградської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000437 відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в попередньому його складі.

Запобіжний захід обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 08 липня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 199/4367/16-к
УХВАЛА
2016 року червня місяця 23 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11-00 годину 01 липня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.06.2016
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/343/15-к
Провадження № 1-в/209/214/16
У Х В А Л А
10.06.2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського районного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного судом покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 128 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний виконувати покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи.
18 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Дніпровському МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та відносно нього була заведена ОС № 123 /2015.
Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського районного відділу м. Дніпродзержинська, згідно ст. 78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 КВК України звернулась до суду з Клопотання про звільнення від покарання засудженого по закінченню строку випробування, на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. Згідно характеристики ПАО «Днепразот» за місцем праці характеризується позитивно. Згідно довідки ДВ Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 18 травня 2016 року за вих.. № 38.2/7-3188 в період строку випробування ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не надходили.
Вивчивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. Згідно характеристики ПАО «Днепразот» за місцем праці характеризується позитивно. Згідно довідки ДВ Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 18 травня 2016 року за вих.. № 38.2/7-3188 в період строку випробування ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не надходили. Враховуючи, що строк випробування ОСОБА_3 закінчився, він підлягає звільненню від покарання.
Виходячи із вимог ст.15 Перехідних Положень КК України 2001 року, згідно якої до осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком застосовується ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року покарання, у зв`язку з закінченням строку випробовування.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1597/15-к
1-кп/0187/12/16
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши листа щодо об`єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

10.02.2016 року вироком Петриківського райсуду був засуджений ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України і призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

17.02.2016 року вироком Петриківського райсуду був засуджений ОСОБА_4 по ст. 289 ч.2, 69 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України і призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Із Бердянської виправної колонії Запорізької області, де відбуває покарання ОСОБА_4 , надійшов лист про об`єднання вироків відносно засудженого відповідно до ст.70 ч.4 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Відповідно до ч.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, поглинувши покарання призначене за вироком Петриківського райсуду від 10.02.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1954/16-к
УХВАЛА
08 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001335,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 23.05.2016 на 14 год. 00 хв., на 26.05.2016 року на 12 год. 30 хв., та на 08.07.2016 року о 10 год. 00 хв. однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про явку в підготовче засідання, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 так як згідно рапорту він за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 18 липня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2929/14-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Тульчинського РВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.12.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 104,76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.
За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Покладені обов`язки виконав. По місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор Тульчинського РВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбуття призначеного покарання.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від відбуття, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 10.12.2014, покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 10.12.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 104,76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа №303/3938/16-к
№1-кс/303/594/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з учатю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
На підставі ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо самовідводу судді ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.
22.05.2016 року слідчим суддею ОСОБА_4 обирався запопобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді взяття під варту, надання дозволів на проведення обшуку, накладення арештів на майно.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні.
За таких обставин заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 3, 75-76, 80-82 КПК України, суд,-
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 303/3938/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.345 КК України. задоволити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу у порядку передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
05.07.2016 ЄУН № 337/2403/16-к
Провадження № 1-кп/337/205/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 30 квітня 2016 року за №0001317, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 15 серпня 2016 року на 11:00 годину в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1