overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/726/16-к
УХВАЛА
"21" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши без фіксування технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 02.09.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням.

21.11.2016 року слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 направив до суду заяву та не заперечив поверненню клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, оскільки ним подано уточнене клопотання по вказаному кримінальному провадженні з приводу того ж питання.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженні № 0000283 від 02.09.2016року слід повернути.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому є підстави повернути клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, оскільки ініціатор звернення самостійно скористався своїм процесуальним правом про повернення клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки в кримінальному провадженні № 0000283 від 02.09.2016року - задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 02.09.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - повернути слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2264/16-к
Провадження № 1-кп/0285/524/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21.11.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 11 серпня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 20 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/409/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 24 листопада 2016 року.
Судді:
Справа № 368/1020/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1483/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 7.11.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/9013/16-к
У Х В А Л А

Вищевказаний обвинувальний акт 21.11.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з сімнадцяти епізодів кваліфікованих за ст.. 185 ч.2,3, ст.. 190 ч.2, ст.. 358 ч.1, 4 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ст.. 185 ч.2,3, ст.. 190 ч.2, ст.. 358 ч.1, 4 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 25.11.2016 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого , потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2152/16-к

22 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 286 КК України.

22 листопада 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000843 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12:20 год. 07 грудня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті. .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ

УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

клопотання Рівненського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70,79 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.79 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї заpекомендувала себе посередньо. Нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем пpоживання скаpг та зауважень на її адpесу не надходило. Звітувала про всі зміни, які відбувалися у її житті.

Відповідно до вимог частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як передбачено частиною другою статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звiльнити вiд покарання, призначеного виpоком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 702/1160/16-к
Провадження № 1-кп/702/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про уточнення порядку зарахування попереднього ув`язнення
22 листопада 2016 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання уточнення порядку зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у кримінальному провадженні (кримінальній справі) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росоховата Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Черкаського слідчого ізолятора,
ОСОБА_3 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2016 року визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України, йому призначене покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. ОСОБА_3 залишено обрану йому міру запобіжного заходу тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу та зараховано попереднє ув`язнення з 26.10.2016 року у строк відбування покарання.
Суд вважає за необхідне уточнити порядок зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - вказати період попереднього увязнення, який зараховується у даному кримінальному провадженні.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти уточнення.
Керуючись п.5 ст. 72 КПК України, суд
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 26.10.2016 року по 03.11.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, прокурору прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, прокурору прокуратури Черкаської області.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 30.11.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-сс/772/448/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду ОСОБА_6 звернувся із скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.10.2016 року, яка стосувалась ДТП за участю водія ОСОБА_8 .

Суд визнав, що скарга не містить доказів про незаконність рішень слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Тому відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження по його скарзі.

ОСОБА_6 просив у своїй апеляційній скарзі скасувати дане рішення суду та відкрити провадження по його скарзі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення заявника і його захисника, підтримавших доводи апеляційної скарги; дослідивши її доводи та перевіривши надані матеріали, суд дійшов висновку про скасування постанови суду, як незаконної із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню заявником.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Всупереч чому, суддя відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження, посилаючись на іншу обставину, що до скарги не залучені докази, які могли підтвердити рішення слідчого чи прокурора.

За таких обставин зазначене рішення слідчого судді підлягає скасуванню в зв`язку із неправильним застосуванням норм кримінального процесуального кодексу.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу заявника задовільнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Заяву ОСОБА_6 повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для її розгляду на стадію відкриття провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа №519/376/16-к
У Х В А Л А
21.11.16 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 24.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання безоплатного державного захисника.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 24.10.2015 року про надання безоплатного державного захисника необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 01 грудня 2016 року о 14.10 годині за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.десанту, 26-а, зал №3 для участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 24.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Прокуратура Херсонської області
Засудженому: ОСОБА_1
м.Гола Пристань, вул. М.Браги, 19
Апеляційний суд Херсонської області повідомляє, що кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 за апеляціями: засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року відкладено слуханням в апеляційній інстанції на 29 жовтня 2013 року о 09.00 год.
Явка засудженого є обовязковою.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2