Провадження №1-кс/127/6306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), мотивуючи вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458, внесеному до ЄРДР 15.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством установлено, що 21.11.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Україна) в особі менеджера відділу ЗЕД ОСОБА_4 (що діяла згідно наданої їй керівником довіреності) укладено контракт № 11/21-13 із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Польща) в особі уповноважених представників Голови правління ОСОБА_5 та замісника Голови правління ОСОБА_6 . На виконання вказаного контракту, в період з 25 по 29 листопада 2013 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залізничним транспортом здійснило поставку товару із м.Вінниці (Україна) до республіки Польща, а саме 1721,90 тонн лушпиння соняшникового гранульованого (пелетів) на загальну суму 174772,86 доларів США (вартість 1 тони 101,50 доларів США). Натомість компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розрахунок за поставлений товар не здійснила, при чому її представники не надали будь-яких пояснень стосовно причин несплати та уникають спілкування.
Як встановлено в ході досудового розслідування, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпосередньо з службовими особами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не спілкувались, а обмін документів здійснювався каналами електронної пошти. Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була відрекомендована працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як надійний партнер представниками компанії трейдера, якою тривалий час здійснювались доставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від кордону з Україною до пункту розвантаження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (республіка Польща).
Згідно одержаних від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-супровідних документів встановлено наступне:
- підприємством відправником товару було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), згідно договору №0133-112052923 від 29.05.2012 між даним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- підприємством одержувачем товару була компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), згідно договору №LHS-HM-17/2009.
Відповідно до показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будь-якими документами про те ким та на підставі яких документів одержано відвантажений згідно контракту № 11/21-13 від 21.11.2013 товар на території республіки Польща його підприємство не володіє. Документи про прийняття товару компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (яка значиться в товарно-супровідних документах як вантажоодержувач) повинні зберігатись на станції призначення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а документи про передачу товару представнику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) повинні зберігатись відповідно у компанії-трейдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з вище викладеним, а саме необхідністю встановити хто саме на території республіки Польща одержав відвантажений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товар та яким чином розпорядився ним, СУ ГУНП у Вінницькій області, відповідно до Європейської конвенції про взаємну правову допомогу в кримінальних провадженнях 1959 року, підготовлено клопотання до компетентних органів республіки Польща про надання правової допомоги у кримінальному проваджені №0000458, зокрема про вилучення в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) наступних документів:
- документів про отримання даною компанією на станції розвантаження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Польща) товару, відправленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_3 , фактична адреса АДРЕСА_2 ) для компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 : АДРЕСА_5 ), згідно укладеного між вказаними підприємствами контракту № 11/21-13 від 21.11.2013;
- документів про передачу даною компанією товару, відправленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_3 , фактична адреса АДРЕСА_2 ) згідно контракту № 11/21-13 від 21.11.2013, представникам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 : АДРЕСА_5 ), а також усі наявні документи, складені чи надані одержувачами вказаного товару;
- копію договору № LHS-HM-17/2009, зазначеного у товарно-супровідних документах.
Відомості, які містяться у вказаних вище документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Зазначені документи містяться у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Іншими шляхами чи способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не представляється за можливе.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Виклик представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання по об`єктивним та технічним причин не здійснювався.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст. 552 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення. Частина 4 даної статі передбачає, що до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.
Згідно ч. 2 ст. 562 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак, прийняття рішення про вилучення оригіналів документів у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення зазначених слідчим обставин у кримінальному провадженні є передчасним.
В даному випадку слідчий суддя має достатньо підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій вказаних в клопотанні документів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 552, 562 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та, за його запитом про міжнародну правову допомогу, компетентним органам Республіки Польща дозвіл, на
тимчасовий доступ до документів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши зазначеного володільця документів надати вказаному слідчому або за його запитом про міжнародну правову допомогу компетентним органам Республіки Польща, належним чином завірені копії наступних документів:
1. документів про отримання даною компанією на станції розвантаження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Польща) товару, відправленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_3 , фактична адреса АДРЕСА_2 ) для компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 : АДРЕСА_5 ), згідно укладеного між вказаними підприємствами контракту № 11/21-13 від 21.11.2013.
2. документів про передачу даною компанією товару, відправленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_3 , фактична адреса АДРЕСА_2 ) згідно контракту № 11/21-13 від 21.11.2013, представникам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 : АДРЕСА_5 ), а також усі наявні документи, складені чи надані одержувачами вказаного товару.
3. Копію договору № LHS-HM-17/2009, зазначеного у товарно-супровідних документах.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя у визначеному КПК України порядку має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених документів
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: