Справа № 209/3088/16-к
Провадження № 1-кп/209/315/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/3088/16-к (пр. № 1-кп/209/315/16), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 26 лютого 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26 квітня 2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 30 квітня 2015 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз засуджений 30 квітня 2015 року Петриківським районним судом за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, перебуваючи на випробувальному терміні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, повторно, 28 квітня 2016 року близько 17.00 години ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , коли до нього прийшли раніше знайомий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які запропонували ОСОБА_4 виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" і вжити його внутрішньовенно, після чого у ОСОБА_4 , повторно, виник умисел на надання приміщення для вживання наркотичних засобів. Реалізуючи свої злочинні наміри, повторно, ОСОБА_4 дав свою згоду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" на кухні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , із інгредієнтів, принесених з собою ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_4 надав приміщення квартири за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу "опію ацетильованого", внутрішньовенно, після чого останні на кухні вищевказаної квартири незаконно вжили особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" разом з проживаючими там ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, пов`язані з фактичним наданням приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, починаючи з моменту вживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований" в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Злочинні дії ОСОБА_4 були припинені співробітниками поліції, якими 28 квітня 2016 року в період часу з 17:45 години до 18:29 години, в присутності двох понятих, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , який санкціоновано ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 1-кс/209/284/16 від 13 квітня 2016 року. В ході проведення обшуку, в присутності двох понятих, були виявлені та вилучені чотири одноразових медичних шприца номінальною ємкістю по 5,0 мл. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1033 від 22 липня 2016 року, на внутрішніх поверхнях чотирьох одноразових медичних шприців номінального ємкістю по 5,0 мл, які містять нашарування речовини темно-бурого кольору, виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю. 28 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були обстежені в КЗ ДМЛ № 1 ДОР у лікаря нарколога, та їм був поставлений діагноз перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Під час досудового розслідування 18 серпня 2016 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, юрист 2 класу ОСОБА_3 , на підставі статті 37 кримінально-процесуального кодексу України якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000453, з одного боку та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_9 , з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 2, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Старшим слідчим Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором 08 серпня 2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 про те, що він, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз засуджений 30 квітня 2015 року Петриківським районним судом за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, перебуваючи на випробувальному терміні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, повторно, 28 квітня 2016 року близько 17.00 години ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , коли до нього прийшли раніше знайомий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які запропонували ОСОБА_4 виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" і вжити його внутрішньовенно, після чого у ОСОБА_4 , повторно, виник умисел на надання приміщення для вживання наркотичних засобів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, повторно, ОСОБА_4 дав свою згоду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" на кухні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , із інгредієнтів, принесених з собою ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, ОСОБА_4 надав приміщення квартири за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу "опію ацетильованого", внутрішньовенно, після чого останні на кухні вищевказаної квартири незаконно вжили особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" разом з проживаючими там ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, пов`язані з фактичним наданням приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, починаючи з моменту вживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований" в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Злочинні дії ОСОБА_4 були припинені співробітниками поліції, якими 28 квітня 2016 року в період часу з 17:45 години до 18:29 години, в присутності двох понятих, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , який санкціоновано ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 1-кс/209/284/16 від 13 квітня 2016 року. В ході проведення обшуку, в присутності двох понятих, були виявлені та вилучені чотири одноразових медичних шприца номінальною ємкістю по 5,0 мл. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1033 від 22 липня 2016 року, на внутрішніх поверхнях чотирьох одноразових медичних шприців номінального ємкістю по 5,0 мл, які містять нашарування речовини темно-бурого кольору, виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю.

28 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були обстежені в КЗ ДМЛ № 1 ДОР у лікаря нарколога, та їм був поставлений діагноз перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Своїми умисними діями, що виразились у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 317 ч .2 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді;

в) повністю відшкодувати витрати на проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1058,48 гривень;
3. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику, на обліку у психіатра не перебуває, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Стягнути з ОСОБА_4 витрати на судово-хімічні експертизи у сумі 1058, 48 грн.

4. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 18 серпня 2016 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, юристом 2 класу ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_9 , з іншого боку відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 18 серпня 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, юристом 2 класу ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_9 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання.

Строк застосування раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився і судом не продовжувався та не обирався інший запобіжний захід.

Стягнути з ОСОБА_4 суму вартості проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1058,48 гривень (одна тисяча п`ятдесят вісім гривень сорок вісім копійок) на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі три медичні шприци об`ємом 5 мл.куб з рештками рідини бурого кольору, один шприц об`ємом 5 мл.куб з рештками рідини бурого кольору, два фрагменти пляшок пластикових з фольгою з нашаруванням коричневого кольору, два медичні шприци об`ємом 5 мл.куб, заповнені прозорою рідиною, скляна пляшка з речовиною коричневого кольору, пластикова колба з паперовим згортком з порошком сірого кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1