Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 596/649/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

ст. слідчого СВ Гусятинського ВП ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Гусятинського райсуду Тернопільської області клопотання ст. слідчого СВ Гусятинського відділення поліції майора міліції ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою до трьох місяціяв, в кримінальному провадженні №0000341 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Гусятинського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Із клопотання вбачається, що 19.12.2015р. близько 20 год. 30хв., ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння прийшов в будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час перебував в одній з кімнат та лежав на ліжку.

Близько 21 год. між ними під час розмови виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки в ділянку грудей, від яких ОСОБА_7 впав на ліжко.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 взяв із столу в праву руку розкладний ніж, підійшов до ОСОБА_7 , який в той час підвівся і стояв біля ліжка, обличчям повернутий до нього, та завівши свою праву руку з ножем за спину ОСОБА_7 , умисно наніс ним удар в поперекову ділянку з ліва, від якого ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження.

В подальшому ОСОБА_7 був госпіталізований в Копичинецьку ЦРЛ.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого торако-абдомінального поранення зліва з ушкодженням діафрагми та міжреберної артерії, що супроводжувалося утворенням великого гемотораксу та гемоперітонеума, що за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

21.12.2015р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, дітей на утриманні немає, раніше судимому 18.09.2002р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 186 ч.1, 76 п. 4, КК України до 4-х років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 19.08.2004р. Гусятинським районним судом засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано 3 місяці по вироку Гусятинського районного суду від 18.09.2002р., остаточне покарання призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 31.01.2007 року згідно ст. 82 КК України позбавлення волі замінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% в користь держави. Звільнений 05.05.2009р., 16.03.2011р. засуджений Гусятинським районним судом за ст.185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 25.08.2011р. згідно ст.3 п «а» ЗУ «Про амністію», ст.409 КПК, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.12.2015р. слідчим суддею Гусятинського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, свою вину визнав повністю і показав, що 19.12.2015р., близько 21 год. між ним і ОСОБА_7 виникла суперечка, яка тривала близько 3 хв., в ході якої ОСОБА_7 почав виштовхувати його із кімнати. На такі дії ОСОБА_4 образився та наніс ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки в ділянку грудей, від яких останній впав на ліжко. В подальшому ОСОБА_4 взяв розкладний ніж із столу, який знаходився в кімнаті та перебуваючи навпроти ОСОБА_7 , наніс йому розворотній удар ножем удар в поперекову ділянку з ліва.

Із пред`явленої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вбачається, що його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом ОМП від 20.12.2015р. господарства в якому проживає ОСОБА_7 , під час якого вилучено пошкоджений одяг потерпілого, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які засвідчили заподіяння ОСОБА_4 умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , протоколами огляду (добровільних видач розкладного ножа та одягу ОСОБА_4 з слідами крові) від 20.12.2015р., заявою зізнанням ОСОБА_4 від 20.12.2015р., показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , протоколом проведеного слідчого експерименту, висновком експерта № 41 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, судимість якого в законному порядку не знята і не погашена, на протязі 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які є жителями м. Хоростків, Гусятинського району, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вказує на неможливість запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Будь-який інший менш суворий запобіжний захід, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вище вказаним ризикам.

Строк тримання під вартою закінчується 23 лютого 2016 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, оскільки необхідно: - витребувати з ТОБСМЕ та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз щодо наявності крові на одязі потерпілого ОСОБА_7 та наявності крові на складному ножі; - призначити і провести експертизу холодної зброї по ножу та долучити висновок експерта; - долучити до кримінального провадження речові докази; - додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину; - з потерпілим ОСОБА_7 провести слідчий експеримент щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень; - в разі наявності розбіжностей у показаннях провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 ; - після проведення детального аналізу матеріалів кримінального провадження та доказів у ньому дати правову оцінку діям підозрюваного ОСОБА_4 ; - виконати вимоги ст. 290 КПК України; - розглянути можливі клопотання захисника та підозрюваного; - скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вище наведене, вислухавши прокурора ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 які підтримують клопотання та просять продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 3-х місяців, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 які просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які є жителями м. Хоростків, Гусятинського району, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вказує на неможливість запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, тому вважаю, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців, задовольнивши клопотання, підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою строком до 3-х місяців а саме до 23 березня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику адвокату ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 , та направити для виконання начальнику Чортківського СІЗО УДПтС у Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1