"20" вересня 2016 р.
Справа №150/462/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/47/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 04.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна повна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу канабісу, 03.08.2016 року близько 20 години 00 хвилин відшукав в заростях трави на березі річки Мурафа поряд із житловим домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належало покійному ОСОБА_6 , дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав 26 гілок з листям, які помістив у поліетиленовий пакет чорного кольору та зберігав його для власного використання до моменту виявлення та припинення незаконних дій працівниками Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області о 20 год. 32 хв.

Згідно висновку експерта №1211 від 08.08.2016 року вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса у перерахунку на висушену речовину становить 264,070 гр.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав та показав, що 03.08.2016 року близько 20 години 00 хвилин відшукав в заростях трави на березі річки Мурафа поряд із житловим домоволодіння АДРЕСА_2 , дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав гілки з листям, які помістив у поліетиленовий пакет чорного кольору. Цього ж дня близько 20 год. 32 хв. працівниками Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області виявлено та вилучено у ОСОБА_5 рослини коноплі. Зазначив, що рослини коноплі зірвав для власного використання, мети збуту не мав.

В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов*язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України.

Рослини роду коноплі включені до Списку №3 Таблиці І „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів як така, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /Постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, №770/.

Діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку, з низьким вмістом наркотичних засобів для промислових цілей, за винятком виробництва та /або/ виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, може здійснюватися підприємствами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності /ч. 3 ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів"/.

Такого роду діяльність фізичних осіб не може провадитися за жодних умов.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання, наявність у відповідності до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, у відповідності до ст.67 КК України не знаходить обставин, що обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом*якшують покарання та передбачені ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винного, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов*язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі, пов*язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 880 (вісімсот вісімдесяти) гривень 40 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 118, 124 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень.

Речові докази по справі:

- спец пакет «Експертної служби» №3343762, в якому знаходиться 26 /двадцять шість/ гілок з листям рослини коноплі, вилучені 03.08.2016 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 880 (вісімсот вісімдесяти) гривень 40 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1