Справа № 401/1213/16-к, 1-кп/401/141/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- за участю прокурора ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-28.04.2011року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.
29.01.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання.
За ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В період з початку лютого 2016 року по 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 з метою організації подальшого здійснення вилову риби в водоймі Кременчуцького водосховища та проведення свого дозвілля, прибував на територію громадського об`єднання власників маломірних суден «Скубіївське» за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, мікрорайон Ревівка, де в будиночку охорони з дозволу членів громадського об`єднання зберігав свої особисті речі. Тим самим ОСОБА_5 мав вільний доступ до приміщення вище вказаного будиночку.
Так, 10.02.2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні будиночку охорони на території громадського об`єднання власників маломірних суден «Скубіївське» за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, мікрорайон Ревівка помітив електроінструменти, які привернули його увагу як джерело незаконного власного збагачення. В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на їх таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 близько 04 години 00 хвилин 11.02.2016 року прибув на територію громадського об`єднання власників маломірних суден «Скубіївське» за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, мікрорайон Ревівка.
Перебуваючи біля будиночку охорони на вище вказаній території, ОСОБА_5 виявив, що вхідні двері будиночку не зачинені на замок та зайшовши до приміщення будиночку охорони пройшов до кімнати, де помітив майно належне гр. ОСОБА_4 , а саме:
- бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180» вартістю 3902 гривень;
- електродриль марки «Einhek Global» моделі «BM-PG 650 E» вартістю 513 гривень;
- електричний лобзик марки «Фіолент professional» моделі «ПМ4-700Э» вартістю 986 гривень.
Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 переконавшись, що його дії нікому не помітні, з приміщення будиночку охорони на території громадського об`єднання власників маломірних суден «Скубіївське» за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, мікрорайон Ревівка, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав наступне майно:
- бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180» вартістю 3902 гривень;
- електродриль марки «Einhek Global» моделі «BM-PG 650 E» вартістю 513 гривень;
- електричний лобзик марки «Фіолент professional» моделі «ПМ4-700Э» вартістю 986 гривень.
Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоду на загальну суму 5401 гривень.
Таким чином, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні оглянуто угоду про примирення, укладену 15 квітня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 із тексту вказаної угоди вбачається, що між сторонами досягнуто примирення, узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладенням обов`язків , пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення від 15 квітня 2016 року укладеної між підозрюваним та потерпілим.
Враховуючи, що угода про примирення від 15 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 відповідає вимогам чинного законодавства, містить відомості про узгоджене покарання, що відповідає вимогам КК України, містить відомості про винність обвинуваченого, укладена з дотриманням вимог глави 35 КПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної годи про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 474, 475, 476 КПК України,-
Затвердити угоду про примирення укладену 15 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання узгоджене сторонами у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
- бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180», електродриль марки «Einhek Global» моделі «BM-PG 650 E», електричний лобзик марки «Фіолент professional» моделі «ПМ4-700Э» повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.04.2016