Справа №601/428/16
Провадження № 1-кп/601/87/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 02 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, згідно статті 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2016 року близько 11 години ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно заволодів велосипедом марки «Шімано», який належить ОСОБА_6 , після чого маючи можливість користуватись та вільно розпоряджатись викраденим майном, спричинивши таким чином власниці велосипеду ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 750 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України що виразились у таємному викраденні чужого майна.

11 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені статтею 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_3 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 11 березня 2016 року і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог статтей 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, його матеріальний стан, потерпіла претензій не має.

Суд в порядку статті 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені частиною 5 статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння передбачене частиною 1 статті 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 таємне викрадення чужого майна.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 11 березня 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої міри покарання.

Речові докази: велосипед марки «Шімано», синього кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, частиною 2 статті 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02 лютого 2016 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 березня 2016 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання встановивши 1 (один) рік іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245 гривень 52 копійки (отримувач коштів УК у Кременецькому районі/Кременецький район / 24060300, код отримувача: 37766394, банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, рахунок 0316).

Речові докази: велосипед марки «Шімано», синього кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: