Справа № 214/3114/14-к
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Мхітарян С.С., при секретарі Рендюк Н.В., за участю слідчого Холобок Д.В. розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. від 04.04.2014 року, по кримінальному провадженню № 0000470 від 04.02.2014 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, погоджене прокурором прокуратури Коваленко Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. від 04.04.2014 за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу Коваленко Д.О. про надання тимчасового доступу до автомобілів, які у період 2013 року були зняті з обліку для реєстрації ТОВ «МІК» (), та які перебувають у власності Меркулова Олександра Васильовича, а саме до наступних автомобілів: ПАЗ 4234 ш. Х1м4234Т080001110, Mercedes Benz Sprinter 515 д. 3755 ш. к. WDB 9061551N410529, Mercedes Benz Sprinter 515 д. 2646 ш. к. WDB 9061551N410525, Mercedes Benz Sprinter 515 д. 2523 ш. к. WDB 9061551N410526, Mercedes Benz Sprinter 515 д. 0829 ш. к. WDB 9061551N413529, Mercedes Benz 416 CDI д. 7543 ш. WDF9046631E051966 к., Mercedes Benz 416 CDI д. 8694 ш. WDF 9046631E052197 к., Mercedes Benz Sprinter 515 д. 7944, ш., к. WDB9061551N413528, Mercedes Benz Sprinter 515 д. 3573, ш., к. WDB9061551N410528, Mercedes Benz 416 CDI д. 0434, ш., к. WDF9046631E054525, Mercedes Benz Sprinter д. 76334, ш. WDF 9046631E052023, к., Mercedes Benz 416 CDI д. 0940, ш., к. WDF9046631E054450, Mercedes Benz 416 CDI д. 0441, ш., к. WDF9046631E054479, Mercedes Benz 416 CDI д. 0218, ш., к. WDF 9046631E0544, Mercedes Benz 416 CDI д. 7715, ш. WDF 9046631E052009, к., Mercedes Benz Sprinter 515 д. 3496, ш., к. WDB9061551N410527, ПАЗ 4234 д. 345770, ш. Х1М4234Т080000520, к., ш. Х1М4234Т080000520, ПАЗ 4234 д. 37194ш. Х1М4234Т080001083, к., з наданням можливості їх тимчасового вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.02.2014 року до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява генерального директора ТОВ «Дніпроолія» Гюндошду А. за фактом невиконання і перешкоджання виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області службовими особами ТОВ «МіК».

Встановлено, що 08.08.2013 року господарський суд Дніпропетровської області по справі № 904/6113/13 виніс ухвалу про забезпечення позову ТОВ «Дніпролія» до ТОВ «МіК» про стягнення неустойки за неповернення приміщень, згідно договору суборенди у розмірі 2 800000, 00 грн. Даною ухвалою суд заборонив ТОВ «МіК» (ЄРПОУ 1096149) вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна, в тому числі, що знаходиться в орендованих приміщеннях за адресою м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3 та нерухомого майна. 12.08.2013 року державним виконавцем Криворізького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 3900656 щодо виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6113/13 від 08.08.2013 р. 12.08.2013 р. державним виконавцем Шманіною К.Ю. відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції службовій особі, яка виконувала тимчасово обов’язки директора – головний бухгалтер ТОВ «МіК» () – головному бухгалтеру ТОВ «МіК», було оголошено про заборону ТОВ «МіК» вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна, в тому числі, що знаходиться в орендованих приміщеннях за адресою м. Кривий Ріг, Коломийцівська, 3 та нерухомого майна, про що державним виконавцем Шманіною К.Ю. ВДВС Криворізької РУЮ складено акт та попереджено посадових (службових) осіб ТОВ «МіК» про відповідальність за не виконання рішення суду. 15.08.2013 р. виконавче провадження № 39300656 щодо виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6113/13 від 08.08.2013 р. щодо заборони ТОВ «МіК» () вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна, в тому числі що знаходиться в орендованих приміщеннях за адресою м. Кривий Ріг, вул. Коломійцівська, 3 та нерухомого майна було закрито у зв’язку з фактичним виконанням.

11.12.2013 року державним виконавцем Артемовою Т.В. було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6113/13, про стягнення з ТОВ «МіК» на користь ТОВ «Дніпроолія» суми неустойки у розмірі 2 800 000 грн. Державним виконавцем Артемовою Т.В. відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції було зроблено відповідні запити по встановленню майна ТОВ «МіК» для виконання рішення суду. Встановлено, що службові особи ТОВ «МіК» всупереч заборони відчуження рухомого майна, про яку їм було достовірно відомо здійснили відчуження рухомого майна, яке знаходилось на балансі товариства, а саме 4 одиниці автобусів ПАЗ 2008 р. в., 15 одиниць Мерседес Бенс спринтер. 2008 – 2011 р. в. за період з 28.08.2013 р. по 08.10.2013 р. Право власності на зазначений транспорт було оформлено на Меркулова Олександра Васильовича, який є співзасновників ТОВ «МіК», та чоловіком Меркулової Олени Анатоліївни, яка також є співзасновником товариства і його директором відповідно.

Таким чином головний бухгалтер ТОВ «МіК», будучи службовою особою, перешкодила виконанню рішення суду.

Відповідно до вищевикладеного автомобільний транспорт було набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, як такі на, що було спрямовано кримінальні правопорушення. Згідно до положень ст. 167 ч. 2 п. 4 КПК України речі, документи, гроші можуть бути тимчасове вилученими якщо вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого для всебічного та повного проведення досудового розслідування, та так як вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000470 від 04.02.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до автомобілів, які у період 2013 року були зняті з обліку для реєстрації ТОВ «МІК» (), та які перебувають у власності Меркулова Олександра Васильовича, а саме до наступних автомобілів: ПАЗ 4234 ш. Х1м4234Т080001110, Mercedes Benz Sprinter 515 д. 3755 ш. к. WDB 9061551N410529, Mercedes Benz Sprinter 515 д. 2646 ш. к. WDB 9061551N410525, Mercedes Benz Sprinter 515 д. 2523 ш. к. WDB 9061551N410526, Mercedes Benz Sprinter 515 д. 0829 ш. к. WDB 9061551N413529, Mercedes Benz 416 CDI д. 7543 ш. WDF9046631E051966 к., Mercedes Benz 416 CDI д. 8694 ш. WDF 9046631E052197 к., Mercedes Benz Sprinter 515 д. 7944, ш., к. WDB9061551N413528, Mercedes Benz Sprinter 515 д. 3573, ш., к. WDB9061551N410528, Mercedes Benz 416 CDI д. 0434, ш., к. WDF9046631E054525, Mercedes Benz Sprinter д. 76334, ш. WDF 9046631E052023, к., Mercedes Benz 416 CDI д. 0940, ш., к. WDF9046631E054450, Mercedes Benz 416 CDI д. 0441, ш., к. WDF9046631E054479, Mercedes Benz 416 CDI д. 0218, ш., к. WDF 9046631E0544, Mercedes Benz 416 CDI д. 7715, ш. WDF 9046631E052009, к., Mercedes Benz Sprinter 515 д. 3496, ш., к. WDB9061551N410527, ПАЗ 4234 д. 345770, ш. Х1М4234Т080000520, к., ш. Х1М4234Т080000520, ПАЗ 4234 д. 37194ш. Х1М4234Т080001083, к., з наданням можливості їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов’язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С. Мхітарян