Справа № 137/371/15-к
У Х В А Л А

26.02.2015

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження № 0000052.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим слідством період часу, невстановленим шляхом придбав та почав зберігати з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження, схожу на подрібнені рослини коноплі, які 12.02.2015 приблизно о 14:30, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно збув, ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 206 від 14.02.2015 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору яку вилучено у ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 14,90 г. Надане на дослідження насіння рослини оливкового, сірого та темно-сірого кольорів, масою 2,85 г - це дозріле насіння рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься.

Таким чином, вважають, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, та йому повідомлено про підозру.
Необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивують тим, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Даний злочин відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. На даний час ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України, такий що немає судимості. Вважають, що існує декілька ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просять обрати відносно ОСОБА_5 запобіжних захід у виді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання.
Вивчивши документи, які є у матеріалах клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України та 25.02.2015 останнього повідомлено про підозру. Підозра обґрунтовується витягом з ЄРДР, висновком судово-хімічної експертизи, протоколом проведення оперативної закупівлі та іншими доказами.
Суд враховує, що ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не одружений це свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів. Дані обставини, а також загроза покарання від 6 до 10 років позбавлення волі дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, підозрюваний проживає на території, яка межує із територією іншої області - Хмельницької області, тому в будь-який момент він може покинути своє місце проживання. Тому, за даних обставин, наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Судом взято до уваги те, що хоча ОСОБА_5 є таким що не має судимості, однак він чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів пов`язаних із наркотиками. В судовому засіданні встановлено, що готується пред`явлення підозри ОСОБА_5 ще у одному епізоді ч.2 ст.307 КК України. Ці обставини свідчать, що він схильний до вчинення правопорушень, а тому наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання ним покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування щодо підозрюваного запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, так як він буде недієвим через можливість останнього ухилитись від слідства та суду під загрозою покарання від 6 до 10 років позбавлення волі. Відсутність осіб, які могли б поручитись за підорюваного, позбавляє суд можливості обрати запобіжний засіб у виді особистої поруки. Крім того, судом враховано, що підозрюваний не працює, тому у нього відсутні кошти для внесення застави. Не можливо застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він за місцем проживання здійснював злочинну діяльність, тому застосування даного заходу не буде дієвим. Ще однією причиною неможливості застосування домашнього арешту до підозрюваного є те, що він проживає на території, яка знаходиться під юрисдикцією СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області, проте межує із територією Хмельницької області, а тому дієвий контроль за виконанням запобіжного заходу забезпечити неможливо. Адже він може в будь-який момент покинути місце проживання, з метою уникнення відповідальності за даний тяжкий злочин.

Рішенням Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року, визнано конституційною норму про те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу разом з іншими обставинами враховується тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Правова позиція Європейського суду з даного питання викладена у рішенні ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України" де зазначено, що на етапі розгляду питання щодо взяття заявника під варту аргументами на користь такого рішення стали серйозність звинувачень, пред`явлених заявникові, а ризик його втечі. В даному випадку, найвагомішими підставами для обрання запобіжного заходу є саме серйозність звинувачень пред`явлених підозрюваному, адже відповідальність за інкримінований йому злочин передбачена у виді від 6 до 10 років позбавлення волі, та, під загрозою даного покарання, є ризик його втечі. Крім того, в судовому засідання встановлено, що слідчим готується підозра ОСОБА_5 у вчиненні ще одного епізода злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави. Враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, проживає із батьками пенсіонерами, які живуть за рахунок пенсії, а також те, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину застава обирається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, суд вважає, що розмір 20 мінімальних заробітних плат, в даному випадку буде необхідним та достатнім.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовільнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк

до 22. 04.2015 року.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України визначити розмір застави у виді двадцяти мінімальних заробітних плат (24360 грн) .

У разі внесені застави покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб після проголошення.

Суддя ОСОБА_1