21.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №537/1550/16-к
провадження №1-кп/533/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Козельщина Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.204 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в порушення Закону України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», він з початку грудня 2015 року по 29.01.2016 року з корисливих мотивів, у невстановлених досудовим слідством осіб здійснював незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме, кустарно виготовленої водно-спиртової суміши, по ціні 20,00 грн. за 0,5 літра, мешканцям селища Козельщина Полтавської області, без марок акцизного податку та не будучи суб`єктом господарювання, не маючи ліцензії на даний вид діяльності.

Під час підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження.

Зазначене клопотання підтримано захисником в стадії судового розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав свою вину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, матеріальної шкоди злочином не завдано. Активне сприяння розкриттю злочину полягає в тому, що обвинувачений добровільно надавав покази з приводу придбання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Обвинувачений, погоджується із звільненням від кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Ухвалою суду після оголошення обвинувального акту здійснено розгляд клопотання захисника по суті.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності.

Також прокурор заявив клопотання, яке задоволено судом, про дослідження та залучення до кримінального провадження письмових доказів, які характеризують особу та постанову слідчого про визнання речовими доказами.

Відповідно до абзацу 5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження право на подання доказів, які підтверджують, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину, а також право на подання доказів щодо підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема, доказів щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину.

Учасники кримінального провадження заявили про відсутність будь-яких клопотань чи заяв з приводу надання суду доказів.

Зазначена обставина перешкоджає суду розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по суті у зв`язку із відсутністю будь-яких доказів щодо обставин злочину та сприяння його розкриттю з боку обвинуваченого.

Крім цього, стороною обвинувачення надано суду для підтвердження місця зберігання речових доказів по справі лист старшого слідчого СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , яким повідомляється, що речові докази передані до камери речових доказів СУ ФР Кременчуцької ОДПІ.

Однак, відповідно до п. 12 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року відповідальна особа заповнює квитанцію про отримання речових доказів для зберігання в обладнаному приміщенні чи спеціальному сейфі за формою згідно з додатком 2 (далі - квитанція), яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, в тому числі, права на розгляд його клопотання по суті, вирішення питання про долю речових доказів, керуючись ч.6 ст.6, ч.6 ст.22, ч.1 ст.23, 285, 286, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати процесуального прокурора надати суду для дослідження в судовому засіданні письмові докази, які зазначені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме:
- витяг з ЄДРДР;
- протокол обшуку;
- висновок експертизи №60 від 23.02.2016 року;
- повідомлення про підозру;
- протоколи допитів підозрюваного;
- протокол відкриття матеріалів досудового розслідування.
Зобов`язати процесуального прокурора надати суду квитанцію про прийняття на зберігання речових доказів по даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1