УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року до суду з прокуратури Московського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005166 від 20.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 11.11.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 02 грудня, 23 грудня 2015 року, 16 лютого та 03 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, поштові виклики суду на 02 грудня та 23 грудня 2015 року, 16 лютого 2016 року повернулися за закінченням терміну зберігання.

Ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання на 16 лютого 2016 року та на 03 березня 2016 року не виконані, оскільки обвинувачений за вказаною в обвинувальному акті адресою не мешкає більше двох місяців. При цьому для відома копії ухвали направлялися керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4.

Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід повторно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 13 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10 (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005166 від 20.10.2015 р. СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області).

Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області.

Звернути увагу прокурора Харківської області на невиконання ухвал Московського районного суду м. Харкова про привід обвинуваченого від 23 грудня 2015 р. та 16 лютого 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1