Справа №638/2384/16-к,
№1-кс/638484/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню № 0000443 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт Каланчак Херсонської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, який має неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації, солдата, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 407 КК України, -
у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000316 від 25 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14 січня 2015 року, ОСОБА_4 призваний під час мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №33 від 15 березня 2015 року солдат ОСОБА_4 зарахований до списків вищевказаної військової частини та поставлений на всі види забезпечення.

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №45 від 31 березня 2015 року солдат ОСОБА_4 вибув на лікування до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, солдат ОСОБА_4 , порушуючи вищевказані вимоги чинного законодавства України, 9 травня 2015 року вирішив стати на злочинний шлях та не повернувся до місця служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 з лікувального закладу військової частини НОМЕР_2 , яке дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 9 травня 2015 року, в порушення ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, не з`явився з лікувального закладу військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , до місця служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , та станом до 22 травня 2015 року до місця служби не повертався, а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.

У зв`язку із чим, 5 січня 2016 року прокурором, повідомлено:

ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що 28 грудня 2015 року останньому було відправлено повістку про виклик до військової прокуратури Харківського гарнізону для допиту на 15 годину 4 січня 2016 року, у визначений час на виклик до органу досудового розслідування ОСОБА_4 не з`явився.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що причини нез`явлення вчасно до місця служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 та місце перебування ОСОБА_4 їй невідомо.

Під час проведення розслідування ОСОБА_4 до слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, телефон підозрюваного знаходиться поза зоною досяжності, за місцем реєстрації не мешкає.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколі допиту ОСОБА_6 , матеріалах службового розслідування військової установи, а також інших матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив суду, що з 09.05.2015 року по 22.05.2015 року перебував вдома, бо погано себе почував, з 22 травня 2015 року перебував на лікуванні в шпиталі, після того відбув до зони АТО, де приймав участь у бойових діях , демобілізований в квітні 2016 року, отримав посвідчення учасника АТО.

Прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Слідчий суддя вважає, що органами досудового слідства не доведене існування ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Враховуючи не доведеність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного можливо застосувати більш м*який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Доводи підозрюваного знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню № 0000443 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований

Строк дії ухвали до 21 червня 2016 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_4 )