Справа № 396/1750/16-к
Провадження № 1-кп/396/182/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 16 вересня 2016 року в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
16 вересня 2016 року, близько 14.15 год. неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , йдучи по коридору Новоукраїнського НВК гімназії №7, де вона навчалася, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітила, що двері учнівського класу№5 відчинені навстіж та у класі відсутні будь-які особи. Після чого у неї виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій маючи умисел та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та, що в учнівському класі не має жодних осіб, з корисливих мотивів, підійшла до одного з портфелів, відкривши який помітила мобільний телефон «OUKITEL» моделі К 4000, в середині якого знаходилась флеш картка micro SD об`ємом 2GB, які належали малолітній ОСОБА_8 та викрала вказані речі.
Заволодівши мобільним телефоном «OUKITEL» моделі К 4000, в середині якого знаходилась флеш картка micro SD об`ємом 2GB, ОСОБА_4 віднесла їх до свого місця проживання, знищивши внутрішні дані телефону та флеш - картки, таким чином розпорядилась майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 2201,06 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, що вона дійсно 16.09.2016 року йдучи по коридору Новоукраїнського НВК гімназії №7, де на той час навчалася, побачила відчинені двері в класі №5, а також побачила, що в класі нікого не має, тоді вирішила щось викрасти. Підійшовши до одного з портфелів вона його відкрила та побачила мобільний телефон, який викрала, зховала та віднесла додому, де витягнула з телефону сім та флеш-картки.
Що спонукало її скоїти злочинипояснити не може. У скоєному щиро розкаюється, такого більше не повториться, просить сурово не карати та не застосовувати покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився,надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримує пояснення надані на досудовому слідстві. Цивільний позов не заявлявся, що свідчить про відсутність інтересу до справи.
Суд ухвалив про розгля справи у відсутність потерпілої та законного представника потерпілої.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченої, захисту, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 , законним представником, захисником та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченій, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні крім її показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком судово-товарознавчої експертизи №714 від 07.10.2016 року відповідно якого, ринкова вартість одного мобільного телефону торгової марки «OUKITEL» моделі К 4000, бувшого у використанні з червня 2015 року, у нормальному справному стані складає 2125,46 грн., з урахуванням зносу станом на 16.09.2016 року та ринкова вартість однієї Флеш-картки micro SD об`ємом 2GB, у нормальному справному стані складає 75,60 грн. станом на 16.09.2016 року, що підтверджують розмір шкоди.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинуваченою вчинено 16.09.2016 року таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно середньої тяжкості правопорушення;
·Обставини, що пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітньою, щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення.
· Обставин, які обтяжують покарання вчинено злочин відносно малолітньої особи.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, з товаришами підтримує дружні відносини, комунікабельна, хоча має складний імпульсивний характер, учениця 10-11 класу Новоукраїнської ЗШ №1 екстернатна форма навчання, проживає у родині з матір`ю та батьком, сім`я забезпечена продуктами харчування, створено хороші умови для належного виховання, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом служби про умови проживання та виховання неповнолітньої.
Згідно ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілої та законного представника, що підтверджується не поданням цивільного позову, суд дійшов висновку та вважає, що до неповнолітньої обвинуваченої, враховуючи її неповнолітній вік та відношення до вчиненого, що остання є ученицею школи, де характеризується позитивно та внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, суд вважає, що на момент постановлення вироку остання не потребує застосування покарання.
Так як неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин вперше, щиро розкаялася, враховуючи подальшу бездоганну її поведінку, суд вважає за можливе звільнити від покарання, застосувавши заходи примусового характеру, у виді застереження, про що подано заяву стороною захисту, законним представником, який має вплив на доньку та може здійснювати нагляд за донькою.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: мобільний телефон «OUKITEL» моделі К 4000, в середині якого знаходиться флеш картка micro SD об`ємом 2GB, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_8 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 ..
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався, підстав для обрання на період набрання законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.
В силу ст.105 КК України звільнити її від покарання, застосувавши до неповнолітньої ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, у вигляді застереження та обмеживши дозвілля неповнолітньої ОСОБА_4 з 21.00 години до 7.00 години, а саме перебування поза домівкою після 21.00 години до 7.00 години..
Строк примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік.
Речові докази: мобільний телефон «OUKITEL» моделі К 4000, в середині якого знаходиться флеш картка micro SD об`ємом 2GB, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_8 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1