overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/169/15-к
Провадження № 11кп/791/704/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 липня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
На цей вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 21 липня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

3. Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/736/90/16
Єдиний унікальний № 736/745/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016 року за № 0000240, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016 року за № 0000240, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016 року за № 0000240, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/6180/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/733/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
31.07.15
Провадження № 1-кс/200/6279/15
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000599 про накладення заборони на розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 слідчий CУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення заборони на розпорядження майном, а саме будівлю гуртожитку АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення заборони на розпорядження майном обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про про накладення заборони на розпорядження майном, а саме будівлю гуртожитку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1197/16-к
Номер провадження 1-кп/184/104/16

04.07.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 08 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 08 квітня 2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачений неповнолітній ОСОБА_2 отримав 30 червня 2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 07 липня 2016 року.

Обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України проведення підготовчого судового засідання 07 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1114/16-к
Номер провадження 1-кп/184/93/16

05.07.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 26 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 26 квітня 2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 15 червня 2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 08 серпня 2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Але обвинувачений перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України проведення підготовчого судового засідання 08 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/2409/16-к
Провадження № 1-кп/192/118/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"06" липня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000449, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000449, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000449, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162 КК України, на 13 годину 00 хвилин 15 липня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3907/15-к
У Х В А Л А
05 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Стосовно ОСОБА_6 31.12.2014 р. складено та вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, а також 31.12.2014 р. оголошено в розшук, в зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.
ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, в зв`язку з чим виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , який, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування вказують на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та залишаючись на волі, підозрюваний має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Оскільки ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, тому є всі підстави надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Орджонікідзевського МВК, майора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4218/15-к
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 18.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2471/16-к
Провадження № 1-кп/346/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, його явка в судове засідання є обовязковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 26 липня 2016 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, направивши в його адрес копію даної постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/669/16-к
У Х В А Л А
"06" липня 2016 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

н/л обвинуваченого ОСОБА_5

н/л обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000352 , обвинувальний акт затверджений прокурором Долинського відділу Олександійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який надійшов 26.05.2016 року відносно н/л ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України , до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, законного представника та н/л обвинуваченого по даній справі.

Захисник, законний представник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000352 відносно н/л н/л ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 30.09.2016 о 14:00
суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.

В судове засідання викликати прокурора прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури , захисника- ОСОБА_4 , потерпілого, представника служби у справах дітей, н/л обвинуваченого та його законного представника згідно додатків до обвинувального акту.
Запобіжний захід щодо н/л ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4225/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника та представника заявників ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву потерпілого ОСОБА_4 , директора ПП «Двигун» ОСОБА_4 , директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 , директора ТОВ «Ремонтно механічний завод» ОСОБА_6 про відвід старшого судового експерта ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий та директор ПП «Двигун» ОСОБА_4 , директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 , директор ТОВ «Ремонтно механічний завод» ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою про відвід старшого судового експерта ОСОБА_7 , в обгрунтування якої вказали, що ВАТ завод «Агромаш» стало відомо, що між фігурантами кримінального провадження № 0000002 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мала місце розмова, в ході якої ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що експерт ОСОБА_7 є «достатньо контрольованою людиною, яка напише необхідне фігурантам заключення та достатньо довго буде переховувати кримінальне провадження № 0000002 від продовження досудового слідства». Тобто їм стали відомі обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості експерта ОСОБА_7 , у зв`язку з чим просять суд винести ухвалу, якою усунути експерта ОСОБА_7 від проведення експертних досліджень по кримінальному провадженню № 0000002, та призначити проведення експертних досліджень по кримінальному провадженню № 0000002 в Одеському НДІ судових експертиз в м. Одеса, вул. Лонжеронівська, 21.
В судовому засіданні від заявника та представника заявників ОСОБА_3 подано заяву, в якій заявники просять залишити заяву про відвід старшого судового експерта ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000002 без задоволення.
Експерт ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, звернулась до судді з заявою про розгляд заяви про відвід без її участі, вважає заявлений відвід не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Дослідиши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку заявника який одночасно є представником заявників 3 та 4 з урахуванням поданої в судовому засіданні заяви, слідчий суддя вважає за можливе в задоволенні заяви про відвід старшого судового експерта ОСОБА_7 - відмовити.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 , директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 , директора ТОВ «Ремонтно механічний завод» ОСОБА_6 про відвід старшого судового експерта ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала не оскаржується.

СЛідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1