overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/814/15-к
Провадження № 1-в/159/193/16
УХВАЛА
16 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому провадженні клопотання засудженого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Засудженим ОСОБА_6 подано клопотання про зарахування судом у строк відбування покарання попереднього ув`язнення з 3 серпня 2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню перебування під вартою відповідає два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку захисника щодо заявленого засудженим клопотання, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з вироку Ковельського міськрайонного суду від 01 червня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 12 (дванадцяти ) років позбавлення волі .
Запобіжний захід щодо неповнолітнього ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 03 серпня 2015 року .
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 серпня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки судом при постановленні вироку дотримано вимог ч.5 ст. 72 КПК України.

На підставі ст . 379 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 відхилити .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Головуюча ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9 НАВАЛЯНИЙ
Справа № 161/2742/16-к
Провадження № 1-кп/161/224/16
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 19 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні 25 квітня 2016 року обвинувачений був присутній, про дату, місце та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
В судове засідання на 19.05.2016 обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та його представника, які не заперечували щодо застосування примусового приводу, думку захисника обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, аналізуючи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2016 року о 14.00 год. за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження 1-кп/168/5/16
Справа № 168/1/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
в режимі відеоконференції
12.02.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду клопотання про допит свідка в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ст.198 КК України,

Під час підготовчого судового засідання задоволено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , який перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі УДПС у Волинській області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, оскільки допит свідка є необхідним в даному кримінальному провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором УДПС у Волинській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

Допит свідка ОСОБА_4 здійснити в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором УДПС у Волинській області в судовому засіданні 17.02.2016 р. о 14.30 год.
Доручити уповноваженим особам Луцького слідчого ізолятора вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки і присягу свідка.
Копію ухвали надіслати в Луцький слідчий ізолятор УДПС у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/1155/16-к Провадження: 1-в/0274/825/16

28.03.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 12 годину 00 хвилин 29.03.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії (№ 70) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7570/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суду м. Житомира в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою.
03.06.2016 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описки в абзаці третьому резолютивної частини ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2016 року описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1427/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Житомир
15 червня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 5 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1935/13-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання прокурора м. Житомира про заміну несплаченого штрафу за вироком суду на громадські роботи засудженій ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 була засуджена вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2013 року за ст. 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу до прибутку держави. Штраф засудженою до цього часу не сплачений, тому прокурор звернувся до суду з подання про заміну засудженій штрафу на громадські роботи з розрахунку одна година громадських робот за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена до кримінального покарання у виді 850 грн. штрафу до прибутку держави.

Згідно повідомлення, ОСОБА_4 поїхала на постійне місце проживання в Росію.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку із неможливістю виконання вироку суду.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст. 53 ч.5, 56 ч.2 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання подання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженої: ОСОБА_7
представника КВІ ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначено такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 , про самовідвід, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, думку ОСОБА_7 , яка покладалась на розсуд суду, апеляційний суд дійшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_2 25.03.2013 року у складі колегії суддів на досудовому розслідуванні приймав участь в ухваленні судового рішення за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого, а зокрема у розгляді апеляції ОСОБА_7 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2013 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 08 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та закриття кримінальної справи залишено без задоволення.
З наведених підстав суддям апеляційного суду Житомирської області, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були задоволені заяви про самовідвід, оскільки вони приймали участь на досудовому розслідуванні в ухваленні судових рішень за результатами перевірки апеляційних скарг на постанови слідчого про закриття кримінальної справи по факту викрадення майна ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні при перегляді судового рішення в суді апеляційної інстанції.
Згідно до п.10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження включає - проведення досудового розслідування, судового провадження, а також процесуальних дій у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність
На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості судді при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року про скасування їй звільнення з випробуванням, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 направити на повторний авторозподіл.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/921/16
Справа № 356/1181/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 03 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 01.06.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2632/16-к
Провадження № 1-кп/361/197/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
10 травня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289ч.1 КК України на 14 годину 17 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1100/16-к
Провадження 1-кп-90/16
ухвала
Іменем України
19 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 26.04.2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Запобіжний захід не обирався.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 06 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2823/13-к
Номер провадження 1-кс/376/247/2013
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. м. Сквира Київської області

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. при секретарі судових засідань Олефір С.М., з участю заступника прокурора Сквирського району Київської області Гайданки А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області Телега А.В., за згодою заступника прокурора Сквирського району Київської області Гайданка А.І., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

З клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що у провадженні СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 10.10.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

У скоєні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що необхідно встановити місце проживання кожної особи у будинку тобто наявність окремих кімнат, розташування особистих речей тощо. Та окрім того, необхідно перевірити та встановити чи мається вільний доступ до господарських приміщень.

При розгляді подання прокурор підтримав клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000 від 10.10.2013 року, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та слідчого суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

Враховуючи викладене вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, за АДРЕСА_1 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 165, 233,234, 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, заАДРЕСА_2 Київської області, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя