В И Р О К
іменем України
Справа № 126/296/16-к

Провадження № 1-кп/126/67/2016

"02" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Бершадського району Вінницької області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 06 січня 2016 року близько 09-00 год. в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає її брат ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері, за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі володільця та користувача, незаконно проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , розташований по АДРЕСА_2 .

Незаконно проникнувши до вказаного житлового будинку ОСОБА_4 зайшов до спальної кімнати, де в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_4 дістав із - за поясниці сигнально -шумовий пістолет "EKOL Lady" чорного кольору та умисно здійснив один постріл кулею у стелю, після чого спрямував пістолет до голови ОСОБА_5 та погрожував йому вбивством, стверджуючи, що вистрілить в голову.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством;

- за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

01 березня 2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.129 та ч. 1 ст. 162 КК України, щодо узгодженого покарання за ч. 1 ст. 162 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України необхідно покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Крім того, сторони дійшли згоди щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення судово -балістичної експертизи у розмірі 920 грн. 70 коп. та знищення речового доказу: сигнально -шумового пістолету "EKOL Lady", який є знаряддям злочину.

Сторони дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 01.03.2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Аналогічну думку висловила потерпіла ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 162 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладена сторонами угода про примирення є добровільною, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 162 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіл1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованих йому складах злочинів є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинені злочини обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Питання стягнення витрат та долю речових доказів вирішено сторонами в угоді.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 1 березня 2016 року про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 162 у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово -балістичної експертизи у розмірі 920 грн. 70 коп. (дев`ятсот двадцять грн. 70 коп.).

Речовий доказ: сигнально -шумовий пістолет "EKOL Lady", який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, який є знаряддям злочину - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1