В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 Справа №607/1680/16-к

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003579 від 08.12.2015року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кутаїсї республіки Грузії, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 грудня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно схопив правою рукою за шию ОСОБА_5 та декілька секунд її стискав. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, схопив ОСОБА_5 , руками за праве передпліччя.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено синці в ділянці шиї, синець та садна в ділянці правого передпліччя, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Пояснив, що дійсно 07 грудня 2015 року, орієнтовно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , між ним та потерпілою виникла суперечка, в ході якого він схопив потерпілу та наніс їй тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 , обвинувачений 07.12.2015 року прийшов до неї близько 22.00год. та між ними розпочалась суперечка в ході якої він заподіяв їй тілесні ушкодження. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. З ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить щире каяття, позицію потерпілої, яка при призначенні міри покарання покладається на думку суду, відсутність обставин що обтяжують покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в максимальному розмірі.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373. 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1