Провадження № 1-кп/638/305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005091 від 04.11.2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоніцівка Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, судимого: 08.06.2001 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.04.2004 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 08.12.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1,2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України;
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005091 від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки строк дії запобіжних заходів закінчується 02.10.2016 року та продовжують існувати обставини, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді від 05.11.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
За таких обставин, суд вважає, що є наявними ризики, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваним процесуальних обов`язків і належну поведінку ОСОБА_5 , враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.27, 314-316, 199 КПК України суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: