overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6687/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, відсутні.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник висловили думку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13.09.2016 року на 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1601/16-к

Провадження № 1-кп/333/418/16
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/418/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений та його захисник, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/418/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 12-00 год 07.09.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5617/16-к
Провадження № 1-кс/461/4266/16
30.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подала скаргу, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження із доданими до неї матеріалами слід повернути, оскільки представник скаржника не являється захисником, що було перевірено в єдиному реєстрі адвокатів України, тому така не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7401/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«25» серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.153, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 04 травня 2016 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.153, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 04 травня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 14 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 476/523/16-к
провадження № 1-кп/476/47/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.08.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 21.06.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді заступника голови Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, державного службовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до Єланецького районного суду Миколаївської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, на 01 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд. 16 смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3570/13-к
Провадження № 1в/496/162/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Бояренко О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Біляївка подання начальника Біляївського РВ(з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

1) 27.04.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч.2 КК України до1 року позбавлення волі зі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

2) 29.06.2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, з 71 КК України до 3,1 років позбавлення волі, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став. Не дивлячись на офіційне попередження систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання начальника Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 в Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 03.01.1995 року,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити ОСОБА_1 виїзд за межі Біляївського району, Одеської області без дозволу Біляївського РВ;

2.Заборонити ОСОБА_1 відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових обєктів, де розливаються спиртні напої на розлив;

3.Зобовязати ОСОБА_1 знаходитись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.00 по 06.00 годину щодобово;

4.Зобовязати ОСОБА_1Ф зявлятись для реєстрації, 1,2,3,4 вівторка кожного місяця до сільської ОСОБА_2 с. Троїцьке до дільничного інспектора о 09.00 годині.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Мельничук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/518/16-к
Провадження № 1-кп/506/70/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за №0000293, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бравича, Каларашського району, Республіки Молдова, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В с т а н о в и в:
15.08.2016 року до суду з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст.468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст.284 цього кодексу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, думку інших учасників судового процесу, котрі також не висловили заперечень, з`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 13.07.2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 07.09.2016 року о 9 годин 30 хвилин, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченка, 4.
Повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, викликати у судове засідання потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Судовий розгляд даного кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1239/16
Головуючий у першій інстанції Писларь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (№522/13489/16-к), -
В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст. 395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, а справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області в порядку ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року в залі судових засідань №8 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали справи №522/13489/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/7738/16-к
Провадження № 1-кп/592/441/16

УХВАЛА
26 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню № 0002206 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може його залучити самостійно.
Учасники процесу вважають за можливе призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст..49 КК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_4 за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження № 0002206 від 17 травня 2016 року.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду чи ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

17.08.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 12.08.2016 року старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області
ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 12.08.2016 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який провести суддею одноособово 30 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 4-21/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011 року суддя Сокальского районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. ,

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Сокальского району Львівській області ОСОБА_1 про винесення постанови про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення досудового слідства по кримінальній справі порушеної за фактом неперерахування службовими особами ДП "Львіввугілля" на поточні рахунки із спеціальним режимом використання сум ПДВ та несплати до бюджету з цих рахунків ПДВ, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваних законом державним інтересам, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України встановлено, що ДП "Львіввугілля" мало в ПАТ "Альфа-банк" відділення "Львівське" - відкритий 23.07.2008 р. рахунок із спеціальним режимом використання №8501.

За таких обставин з метою перевірки усіх обставин по справі, повноти всебічночті та обєктивності досудового слідства, а також для встановлення істини по справі та прийняття законного рішення, слідчим прокуратури Сокальского району Львівської області внесено подання про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю для вилучення первинних документів, які містяться в ПАТ "Альфа-банк" відділення "Львівське".

В поданні слідчий просить суд винести постанову про проведення виїмки в приміщенні ПАТ "Альфа-банк" відділення "Львівське" компютерних роздруківок руху коштів з повною розшифровкою призначення платежів (дата і сума платежу, назва та код контрагента, за що здійснювався платіж) по рахунку із спеціальним режимом використання ДП "Львівугілля" № 8501 за період 23.07.2008 року по 01.01.2011 року.

Враховуючи, що документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться у приміщенні ПАТ "Альфа-банк" відділення "Львівське" і становить банківську таємницю, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 178 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на виїмку в приміщенні ПАТ "Альфа-банк" відділення "Львівське" компютерних роздруківок руху коштів з повною розшифровкою призначення платежів, з зазначенням дати та суми платежу, назви та коду контрагента, за що здійснювався платіж, по рахунку із спеціальним режимом використання ДП "Львівугілля" № 8501 за період 23.07.2008 року по 01.01.2011 року .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина