УХВАЛА

Справа № 569/8348/16-к

08 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в якій просить зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, зробити виписки та виготовити копії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив задоволити.

Слідчий Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти скарги.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 2016 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 із клопотанням про надання можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування.

Не отримавши відповіді, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 1 ст.221 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
На час звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого про результати розгляду клопотання ініціатора скарги не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково саме в цій частині.

Щодо зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, зробити виписки та виготовити копії до розгляду клопотання від 29 червня 2016 року є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 29 червня 2016 року, про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

В решті задоволення скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя