Справа № 1-122/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2009 року, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 без посвідчення на право керування транспортним засобом, без реєстраційного документа на транспортний засіб, без присутності власника в транспортному засобі, без свідоцтва про право спільної власності на транспортний засіб та тимчасового реєстраційного галону, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, що належить на правах особистої власності ОСОБА_2 та рухався по бульвару 50 р. Перемоги в м. Біла Церква в напрямку перехрестя з вул. Водопійна і на дільниці проїзної частини від вул. Фастівська до перехрестя з вул. Водопійна, по проїзній частині, що має по дві смуги для руху в одному напрямку (загальна ширина проїзної частини в місці ДТП 8,00м.), наближаючись до перехрестя бульвару 50 р. Перемоги та вул. Водопійна, ОСОБА_1 в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України „У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, та п.12.1 Правил дорожнього руху України: „Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , під час виконання маневру повороту ліворуч з бульвару 50 р. Перемоги на вул. Водопійна перевищив дозволену для руху в населених пунктах швидкість, не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, яке не призначено для руху транспортних засобів, та скоїв зіткнення з деревом, яке росте на лівому, відносно напрямку руху автомобіля, узбіччі.

В результаті ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 423/д від 16 грудня 2009 року отримав наступні пошкодження: закритий перелом правої променевої кістки; рана на лобі.

Описані пошкодження заподіяні тупими предметами, можливо в строк та за обставин вказаних у постанові і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж З тижні.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п.п.12.1, 12.4 „Правил дорожнього руху України" знаходяться в причинному зв'язку з настанням наслідків.

Підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що 23.10.2009 р. в 23 години 30 хвилин він керував автомобілем ОСОБА_2В автомобілі знаходилися пасажири. В той час коли він їхав на вулиці було темно і близько 23 год. 45 хв. він рухався по бульвару 50 р. Перемоги в м. Біла Церква і доїжджав до перехрестя з вул. Водопійна він не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку не вписався в поворот не впорався з керуванням автомобіля виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з деревом. Коли автомобіль зупинився він відразу вийшов з нього та підійшов до задньої лівої дверки, і побачив, що ОСОБА_3 сидів в автомобілі і знаходився без свідомості. Потім на місце ДТП приїхала карета швидкої" медичної" допомоги та забрала ОСОБА_3 до лікарні. Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.286 ч.І КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином рахуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст 286 ч.І КК У країни,оскільки він скоїв порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою,.яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєнного злочину, обставини справи, особу підсудного.

Підсудній не судимий, вину визнав і щиро покаявся в скоєному, ці обставини суд вважає як пом»якшуючи.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те.що злочин він скоїв в стані алкогольного сп»яніння.

Як особа характеризується формально позитивно, не працює.

Рахуючи викладене суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом, тому що він не має таких прав.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеиного,керуючись ст.323,324,299 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.286 ч.І КК України до штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,