Дата документу 02.06.2016

Справа № 334/3427/16-к
Провадження № 1-кс/334/741/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003436 від 31.05.2016 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта: середня, не працевлаштований, одружений, який має на утриманні малолітнього сина 2003 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчому відділі Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003436 від 31.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 направились в парк «Енергетиків», що розташований за адресою: м. Запоріжжя бул. Вінтера, б. 4 - 6, де з телефонної каналізації зняли металевий люк, та викрали майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

Одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною 128 метрів, загальна вартість якого складає 519 гривен 17 копійок;
Дві ділянки мідного кабелю марки ПРППМ 2х0,9 довжиною 3 метри, загалом 6 метрів, вартість якого складає 10 гривень 07 копійок, загальна вартість майна, що належить ПАТ «Укртелеком», становить 529 гривень 24 копійки.

01.06.2016 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримує клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, крім того,може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;вчинити інше кримінальне правопорушення, так як постійного місця заробітку не має.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність обрати менш м`який запобіжний захід, оскільки він раніше не був засуджений, має постійне місце проживання, родину, тому суд вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 234, 235 КПК України,-
У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 02.06.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003436 від 31.05.2016, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1