Справа № 484/1573/16-к
Провадження № 1-кп/484/116/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001221 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Полтавка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованної за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,-

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю:

-прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

-обвинуваченої - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2016 року обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись в Первомайському пологовому будинку, розташованому в місті Первомайськ по вулиці Краснофлотська, 43, біля 02-00 години, таємно із палати №22 викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-E2252» вартістю 375,00 грн. з сім картами мобільних операторів «Лайф» і «МТС» вартістю по 25 грн. кожна, флеш картою на 4 Гб вартістю 107,00 грн., належний ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальні збитки на загальну суму 532,00 грн.

ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна «крадіжка».

Вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачена ОСОБА_3 визнала повністю і підтвердила, що дійсно в середині квітня 2016 року вона знаходилася на лікуванні в Первомайському пологовому будинку. В ніч на 16 квітня цього року з палати №22 таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-E2252» з сім картками належний ОСОБА_5 , який знаходився на тумбочці.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №295 від 26.04.2016 року вартість мобільного телефону «Samsung GT-E2252» та карти пам`яті становить 482,00 грн.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 22.04.2016 року вбачається, що вона добровільно видала телефон «Samsung GT-E2252», який викрала у ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачена підтвердила факт скоєння крадіжки за обставин викладених у обвинувальному акті, сумнівів у добровільності її позиції нема, то суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюють ся, відповідно до ст.. 349 КПК України.

Таким чином, обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна «крадіжка».

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та даних про її особу.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують її покарання є щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи конкретні обставини справи, данні про особу обвинуваченої, яка на даний час не працює, так як має на утриманні малолітню дитину віком два місяці, то суд вважає можливим відповідно до ст.. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з покладанням обов`язків передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung GT-E2252», флеш картку на 4 Гб, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на обвинувачену.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК УКраїни у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.. ст.. 128, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення волі строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 слідуючі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-E2252», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - передати ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Первомайське УК/Первомайськ/ 24060300, , р/р 0009, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 439,80 грн..

Строк відбування покарання обвинуваченій обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду .

СУДДЯ: