Справа № 372/1082/16-к
Провадження № 1-кп-88/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 23.03.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 12.05.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 12.05.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, за що судимість не знята і не погашена, знову вчинив злочин за таких обставин.
ОСОБА_4 22.03.2016 року близько 12.00 години, перебуваючи біля магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова,6/1, шляхом привласнення знайденого, повторно, незаконно придбав без мети збуту для власного вживання медичний шприц об`ємом 2,5 мл., заповнений до відмітки 0,3 мл. рідиною бурого кольору, та в подальшому, зберігав при собі без мети збуту для власного вживання, аж доки 22.03.2016 року близько 13 години 10 хвилин, працівниками Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, в ході поверхневого огляду його речей, що проводився за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, біля будинку № 150, добровільну згоду на проведення якого ОСОБА_4 надав особисто, в присутності понятих, в рюкзаку чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,5 мл., заповнений до відмітки 0,3 мл. рідиною бурого кольору
Згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 7-02/305 від 05.04.2016 року представлена на дослідження рідина бурого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становитиь 0,0143 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що він дійсно 22.03.2016 року близько 12.00 години, перебуваючи біля магазину «Фокстрот», знайшов медичний шприц об`ємом 2,5 мл., заповнений до відмітки 0,3 мл. рідиною бурого кольору, вирішив його залишити собі, оскільки розумів, що в цьому шприці може знаходитись наркотична речовина, та в подальшому, зберігав при собі без мети збуту для власного вживання, аж доки 22.03.2016 року близько 13 години 10 хвилин, працівниками Обухівського відділу поліції було виявлено та вилучено медичний шприц.У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

За клопотанням прокурора на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

За таких обставин, оцінюючи зазначене та зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно із ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, проте раніше судимий та вчинив вказаний злочин, перебуваючи на іспитовому строку, з урахуванням вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно із яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 з метою перевиховання та виправлення, покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року (зі змінами), ч. 2 ст. 75 КК суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку від 12.05.2015 року Обухівського районного суду Київської області, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК України.

Підстав для звільнення обвинуваченого від покарання та застосування положень статей 75, 76 КК України суд не вбачає, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, під час відбування іспитового терміну вчинив новий злочин, на шлях виправлення не став, тому його виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі неможливе.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася та підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 7-02/305 від 05.04.2016 року в розмірі 420 гривень 20 копійок слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.05.2015 року строком 6 (шість) місяців та визначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Стягнути зі ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 420 гривень 20 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні :

- DVD+R диск із записом поверхневого огляду ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- медичний шприц (спец. пакет МВС № 2491271) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1