overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/581/15-к
Провадження № 1-в/745/63/2016
УХВАЛА
27.09.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 06.10.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити інспектора Сосницького районного сектору КВІ про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/236/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
26 вересня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України разом з поданням в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті. Подання мотивоване тим, що на момент надходження кримінального провадження до місцевого суду жоден з суддів цього суду не може за процесуальними обставинами його розглянути.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід, повноваження суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинені у зв`язку з поданням заяви про відставку, а суддя ОСОБА_10 перебуватиме у щорічній відпустці, тому йому не здійснюється авторозподіл справ, в зв`язку з чим в Борзнянського районного суду Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 129/613/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/126/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.09.2013 р. ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив

Подання інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 13.09.2013 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Справа 133/2193/14-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 участю секретаря ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_7
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України за те, що 25.02.2014 р. близько 22-00 год., ОСОБА_7 , вчинив крадіжку особистих речей ОСОБА_8 , та 27.03.2014 р. приблизно о 22-00 год., ОСОБА_7 вчинив розбійний напад на ОСОБА_9 .
15.06.2016 року ОСОБА_7 , ухвалою суду обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
2 серпня 2016 року ухвалою суду обвинуваченому продовжений строк тримання під вартою до 1 жовтня 2016 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки він раніше судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, може перешкоджати встановленню істини по справі і є підстави вважати, що існують ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, і розгляд обвинувального акту не закінчений.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не заявив письмове клопотання, та не надав його стороні захисту завчасно як того вимагає КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Приймаючи таке рішення, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні крадіжки та розбою.
Підставою для задоволення клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, була наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини.
На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчене, та не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому колегія приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого, непрацюючого, не одруженого - строк тримання під вартою на 60 діб, по 28 листопада 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

29.09.2016
Справа № 240/695/16-к
Провадження № 1-в/240/24/16
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло подання Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду подання Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15:00 годину 10 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 317/4012/16-к
Провадження № 1-кп/317/297/2016
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перевіривши кримінальне провадження № 0001277 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01.09.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.10.2016 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились, тому вбачається необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій областіпризначити обвинуваченому адвоката для проведення окремих процесуальних дій (подовження строку тримання під вартою).

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремих процесуальних дій та подовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин «29» вересня 2016 р., у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7494/16-к 1-кп/335/400/2016
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2016 року з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6214/16-к 1-кп/335/350/2016
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів терміном до 13 листопада 2016 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України на 27 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника, підозрюваного, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

24.10.2012

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Белоусовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины

В судебное заседание, назначенное на 24.10.2012 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1 В связи с тем, что подсудимый не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»-26 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 21.11.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9., 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
Справа № 336/5503/16-к
Провадження № 1-кп/336/386/2016
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 р. заступник військового прокурора Запорізького гарнізону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора та обвинуваченого.

Підстав для виклику в судове засідання свідків обвинувачення на даній стадії судового провадження у справі, суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 05 жовтня 2016 року об 14 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/279/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 р. на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, після повторного автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 29 вересня 2016 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21.06.2012

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 14.06.2012 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1 В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 14.09.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова(Зубенко) Олена. Миколаївна.