Справа № 744/343/16-к
Провадження № 1-кп/744/21/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000079 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року, близько 14.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисним умислом, користуючись відсутністю у кімнаті власниці, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону чарки «Nokia 1616-2» вартістю 154 (сто п`ятдесят чотири) грн. з СІМ-картою «Beeline» вартістю 25 (двадцять п`ять) грн., який належить останній, і утримуючи при собі викрадений телефон з СІМ-картою, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 179 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу Українивизнав повністю, щиро розкаявся та по обставинам злочину показав, що 23 березня 2016 року у обідній час, біля 14 години, він зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 , до квартири у багатоповерховому будинку по АДРЕСА_3 , якого вдома не було. У квартирі знаходилась лише його сестра. Він побачив у кімнаті мобільний телефон «Нокіа», який викрав. У подальшому мобільний телефон був вилучений працівниками поліції та повернутий потерпілій ОСОБА_7 . Він добровільно розповів працівникам поліції обставини крадіжки та вказав на місцезнаходження викраденого телефону.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що 23 березня 2016 року, вона була відсутня вдома у період приблизно з 11 до 12 години, а коли прийшла додому, то вирішила зателефонувати, але виявила пропажу свого мобільного телефону «Нокіа». Вона повідомила про пропажу до поліції. На даний час, вона претензій до обвинуваченого не має, так як їй повернутий телефон у комплекті, справний.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, вина доведена іншими доказами, які представлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:

даними огляду місця події, згідно яких у господарстві АДРЕСА_4 виявлений та вилучений мобільний телефон Нокіа-1616-2 та сім-карту марки « Білайн». ОСОБА_4 , який був присутнім при огляді місця події заявив, що виявлений телефон, він викрав у квартирі свого знайомого (а.с.19-21);

даними довідки КП «Семенівський ринок», згідно яких: мобільний телефон Нокіа 1616 вартість 154 гривні, сім-карта мобільного оператора «Київстар» (Білайн) -25 гривень (а.с. 22);

даними постанови про залучення речових доказів , згідно яких мобільний телефон марки «Нокіа - 1616-2» з сім-картою «Білайн» залучені в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні (а.с.23-24);

Аналізуючи досліджені докази, які представлені суду стороною обвинувачення, суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведені повністю та правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, його майновий стан, стан здоров`я, який є задовільний, раніше не засуджений в силу ст.89 КК України, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття,відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілій, відсутність обтяжуючих обставин.

Потерпілій ОСОБА_5 , повністю відшкодовані завдані матеріальні збитки, претензій вона до обвинуваченого не має, тому суд дійшов висновку врахувати на підставі вимог ст.66 КК України, ще одну пом`якшуючу обставину - при призначенні покарання обвинуваченому - відшкодування завданих матеріальних збитків.

Враховуючи встановлені судом обставини, які вищезазначені, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт строком, який передбачений у межах санкції статті.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілому не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог КПК України, а саме викрадене майно повернути потерпілій у відшкодування завданих матеріальних збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним призначивши покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа -1616-2» з сім-картою «Білайн», який залишено на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 у відшкодування завданих матеріальних збитків.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не

був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1