Справа № 367/6822/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/123/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2016 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження №367/6822/16-к по клопотанню представника ТОВ «Ріаноц» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, до іншого суду в порядку статті 34 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження №367/6822/16-к по клопотанню представника ТОВ «Ріаноц» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, до іншого суду в порядку статті 34 КПК України.

В поданні зазначено, що обрати членів колегії для розгляду даного кримінального провадження не постає можливим, оскільки головуючим по справі було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 , яка 08.09.2016 року заявила собі самовідвід, 09.09.2016 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим було визначено слідчого суддю ОСОБА_7 , яка теж заявила самовідвід, 12.09.2016 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим було визначено слідчого суддю ОСОБА_8 , який теж заявив самовідвід, того ж дня, відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були визначені слідчі судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які заявили самовідвід.

Тому, враховуючи, що в Ірпінському міському суді Київської області усі слідчі судді, крім ОСОБА_12 , який перебуває у щорічній відпустці, заявили самовідвід, виявило неможливим розподілити дану кримінальну справу, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 року.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що головуючим по справі було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 , яка 08.09.2016 року заявила собі самовідвід, 09.09.2016 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим було визначено слідчого суддю ОСОБА_7 , яка теж заявила самовідвід, 12.09.2016 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим було визначено слідчого суддю ОСОБА_8 , який теж заявив самовідвід, того ж дня, відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були визначені слідчі судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які заявили самовідвід.

Проте, в порушення вищевказаних норм закону, заяви про самовідвід не були належним чином розглянуті і рішення по них не ухвалені.

Враховуючи викладене, в поданні голови Ірпінського міського суду Київської області необхідно відмовити.
Керуючись ст. 34, 82 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження №367/6822/16-к по клопотанню представника ТОВ «Ріаноц» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, до іншого суду в порядку статті 34 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С У Д Д І: