overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/923/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/520/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
17 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись під час підготовки до апеляційного розгляду з заявою засудженої ОСОБА_3 про призначення їй безоплатного захисника по матеріалам справи за клопотанням засудженої щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
Ухвалою апеляційного суду від 15 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року, якою їй було відмовлено в задоволенні заяви щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
У вказаній апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про призначення їй безоплатного захисника.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 р. №3460-VI, які передбачають забезпечення права засудженого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у засудженої залучити захисника адвоката самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_3 про призначення їй захисника.
Керуючись п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. №3460-VI, ст.ст.42, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженої ОСОБА_3 про призначення їй безоплатного захисника задовольнити.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/167/16 Справа № 207/2828/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про виправлення описки

10 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську 10 червня 2016 року кримінальне провадження № 0000385, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року,
встановила:
24 березня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області винесена ухвала, якою апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції задоволена, а ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України скасовано, матеріали провадження направлено на новий судовий розгляд.
При написанні ухвали, в резолютивній частині даної ухвали, допущена помилка, а саме: невірно зазначено про залишення ухвали без змін замість зазначення на скасування ухвали та направлення матеріалів на новий судовий розгляд.
Зважаючи на те, що вказана помилка є технічною, на що вказує зміст мотивувальної частини ухвали та резолютивної частини, яка була проголошена в день винесення рішення, колегія приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в повному тексті ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Виправити описку в повному тексті ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року ухваленої за результатами розгляду апеляції прокурора, що брав участь в розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , вказавши резолютивній частині ухвали «Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000385, відносно ОСОБА_7 скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд», замість вказаного «Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000385, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 346/3570/16-к
Провадження № 1-кс/346/924/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Коломийської ВК № 41 ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м.Коломия клопотання в.о. начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів мобільного телефону марки Samsung GT-5722 (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та дві сім карти мобільних операторів зв`язку MTC та Life в їдальні установи, -

Клопотання надійшло до суду 21 червня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника Коломийської ВК № 41 ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року під час проведення обшуку в їдальні установи, а саме в кімнаті кухарів, в сумці без бірки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung GT-5722 (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та дві сім карти мобільних операторів зв`язку MTC та Life.

В ході проведення службового розслідування було встановлено, що мобільний телефон та сумка в якій він знаходився, належить засудженому відділення СПС № 1 ОСОБА_5 , який працевлаштований в їдальні кухарем.

В письмовому та усному поясненні засуджений ОСОБА_5 вказав, що даний заборонений предмет дійсно належить йому, а отримав його шляхом перекиду в локальну дільницю їдальні від свого знайомого.

Факт вилучення заборонених предметів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 17 від 24.05.2016 року, підписаний особою, які були присутні при вилученні (а.с.6,7).

Вилучені заборонені предмети здано на склад установи на зберігання.

Згідно п.7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 р. № 2186/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільний телефон марки Samsung та дві сім карти мобільних операторів зв`язку MTC та Life являються забороненим для користування засудженими предметами.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що, оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону та сім карти в колонії заборонено, тому клопотання підлягає до задоволення та телефон та дві сім карти слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, -

УХВАЛИВ

Вилучений мобільний телефони марки GT-5722 (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) чорного кольору та дві сім карти мобільних операторів зв`язку MTC НОМЕР_3 та Life без номера, який належав засудженому ОСОБА_5 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 22 червня 2016 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/197/15-к
Провадження № 11-кп/779/213/2016
Категорія ст. 395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 03 березня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 03 березня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ст. 395 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім захисника ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 03 березня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ст. 395 КК, призначити на 13 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/4073/16-к
Провадження № 11-кп/779/329/2016
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Івано-Франківського міського суду від 11.05.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, поданою обвинуваченою ОСОБА_3 , ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11.05.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 01 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 397/833/16-к
н/п : 1-кп/397/115/16
У Х В А Л А
22.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/833/16- к, яке надійшло від прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Верхнє, Турківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, старший кухар їдальні військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , старший солдат, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 21 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/833/16- к відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 407 КК України КК України на 14 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ,обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/4605/16-к
Провадження №1-в/639/1630/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 15.06.2016 року достовірно встановлено, що 03.06.2016 року засуджена ОСОБА_4 вибула до Надержинщинської виправної колонії (№65) Полтавської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4514/16-к
Провадж. № 1-КП/639/330/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.02.2016 року в ЄРДР під №0000492 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Самара Блюзнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:17.09.2010р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185,ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 25.10.2013р. звільнений з Дергачівської виправної колонії №109 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.02.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000492 від 24.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 12 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6800/16-к
н/п 1-в/640/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, подання заступника начальника Київського ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться подання заступника начальника Київського ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..
В судове засідання призначене на 16.06.2016 року 12.30 год. ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, виконання ухвали доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Київського районного суду м. Харкова в судове засідання, яке призначене на 19 липня 2016 р. о 10.30 год..
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області -для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2- для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/132/2016 Справа №641/7010/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 10.06.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова 06.07.2015 року та 6.07.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Під час підготовчого судового засідання прокурор відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений та на цей час перебуває в Харківській установі виконання покарань (№27).

Вирішено клопотання представника потерпілого.

Клопотань від обвинуваченого не надійшло.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 10.06.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29 червня 2016 року о 10.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7349/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1219/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на відео реєстратор фірми «INCAR» модель VR -518, серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 21.06.2016 року о 17-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1