overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 27 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005859,-

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.20 год. 08 листопада 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
справа №176/2305/16-к
провадження №1-в/176/1232/16
УХВАЛА
11 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ЖВК №26 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, в м. Жовті Води заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 29.09.2016 року, надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав за обставин викладених в ній.

Прокурор та представник ЖВК №26 у судовому засіданні заперечували проти заяви засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що засуджений не підпадає під дію Закону України Про амністію у 2014 році на підставі ст. 12 цього ж Закону, оскільки злочин засудженим вчинено після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новгородківськго районного суду Кіровоградської області від 20.05.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

Закон України «Про амністію у 2014 році» набрав чинності 19 квітня 2014 року.

Злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 засуджений до кримінального покарання, вчинено ним 22 січня 2015 року, тобто після набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році.

Стаття 12 Закону України Про амністію у 2014 році передбачила, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили, триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, дія Закону України Про амністію у 2014 році не поширюється на ОСОБА_4 , а тому амністія до нього не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12 Закону України Про амністію у 2014 році та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 211/2759/16-к
Провадження № 1-кп/211/386/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 02 серпня 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1588/16-к
Провадження № 1-кп/204/477/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5456/16-к
Справа №333/5456/16-к
Провадження 1-в/333/444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
07.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «20» жовтня 2016 року о 11 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/5286/16-к
Пр. №1-кп/333/523/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11.10.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обраний 14.09.2016 року строком на 60 днів - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/511/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/95/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000130 від 19.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, що надійшов до суду "28" вересня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 15:30 год. 20 жовтня 2016 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3933/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000200 від 10.08.2015 року,-

Керуючись ст.ст. 22, 24, 26, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року - поновити.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000200 від 10.08.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 03 жовтня 2016 року об 10 год. 00 хв.
Справа № 346/4796/16-к
Провадження № 1-кп/346/315/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001189 від 10 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 240 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 11.10.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001189 від 10 серпня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 240 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001189 від 10 серпня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 240 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.45 19.10.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3012/16-к
Провадження № 1-кс/359/592/2016
«23 вересня 2016 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
У відкритті провадження за вищевказаною скаргою ТОВ «Гросер» слід відмовити, тому що скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскаржуване ТОВ «Гросер» рішення прокурора не відноситься до тих рішень, які можуть бути оскаржені. У поданій до суду скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер» просить скасувати постанову прокурора Генеральної прокуратури України від 09.09.2016 року про переправлення кримінального провадження до слідчого відділу ГУ НП у м. Києві.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -
у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2009/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1341/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 11.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 20 жовтня 2016 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 398/2553/15-к
УХВАЛА
"14" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в судовому засіданні в м. Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2,.3 ст.185, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , конверт про судову повістку повернувся з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання.
Учасники судового розгляду вважають, що без участі потерпілого не можливо провести судове засідання.
Прокурор заявив клопотання викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також просив продовжити обвинуваченому на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 15 червня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений раніше судимий та вчинив ряд корисливих злочинів.
Обвинувачений та його захисник погодились з клопотаннями прокурора.
Захисник також просила врахувати раніше подане нею клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_9 , яка відбуває покарання в установі виконання покарань.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, в судове засідання слід викликати потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Також суд враховує клопотання про допит свідка захисту ОСОБА_9 , проте вважає, що це клопотання заявлене передчасно, а тому у допиті ОСОБА_9 в наступному судовому засіданні слід відмовити, що не позбавляє сторону повторно звернутись з даним клопотанням. Крім цього, слід продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, а також впливати на свідків та потерпілих, оскільки судовий розгляд справи ще не розпочатий.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2,.3 ст.185, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, на 29 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Зобов`язати прокурора вжити заходів для забезпечення участі в судовому засіданні свідків обвинувачення та потерпілого.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 15 червня 2016 року до 14 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3027/16-к
Провадження № 1-кс/456/643/2016
УХВАЛА
"11" жовтня 2016 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області,
встановив:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за правопорушення вчинені державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 за ст. 364 КК України та правопорушення вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК України.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області не підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, а тому скаргу слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2791/16-к
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
10.10.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України .
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 13.10.2016 року о 14:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1