Справа № 694/1069/16-к Провадження №1-кп/694/120/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
30.08.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 09 год. 30 хв. 29 травня 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля ресторану «Оазис», розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні, 83 в м. Звенигородка Черкаської області, на тротуарі, біля бордюру, помітив чотири таблетки, які згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/664 від 06.06.2016 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,0841 г. Усвідомлюючи, що дані таблетки є наркотичним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, привласнив їх, поклавши до кишені своєї куртки, яку тримав у руках, чим незаконно придбав для власних потреб, не переслідуючи мети збуту, та зберігав при собі.
Приблизно о 10 год. 10 хв. 29 травня 2016 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 79 в м. Звенигородка Черкаської області, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та під час проведення особистого огляду, у нього було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб метадон.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Дав показання про те, що вранці 29 травня 2016 року він проходив біля ресторану «Оазис» по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Звенигородка Черкаської області та на тротуарі помітив таблетки. Він знав, що таблетки є наркотичним засобом метадоном, оскільки перебуває на замісній терапії в Звенигородській ЦРЛ, а тому підняв їх та поклав у кишеню своєї куртки. Через декілька хвилин до нього підійшли працівники поліції та в ході огляду вилучили таблетки. В скоєному щиро розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який ніде не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Наркоманія».
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовими доказами у справі визнано чотири таблетки наркотичного засобу метадон, долю яких суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 661 грн. 55 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази, а саме чотири таблетки наркотичного засобу метадон, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 661 (шістсот шістдесят одну) грн. 55 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1