overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5241/16-к
Провадження № 1-кп/206/250/16
У Х В А Л А

15.09.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000013 від 02.09.2014 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 19.09.2016 року о 15 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7595/16-к
УХВАЛА
24.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 27.10.2016 року о 10:45 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/231/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.06.2014 р. за № 0004133 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Строк утримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою закінчується, а тому відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання щодо доцільності його продовження.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк утримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 . ОСОБА_7 заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо продовження строків тримання під вартою покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому судом продовжувався.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання обвинувачених під вартою суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, на даний час судовий розгляд по суті не закінчено і триває з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами, стороною захисту, відомостей які б свідчили про неможливість тримання під вартою обвинувачених з об`єктивних причин суду надано не було, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинувачених на інших осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні слід продовжити строк їх утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою до 18.12.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А 227/565/13-к

про надання дозволу на проведення огляду

м.Добропілля 12 лютого 2013 року

Слідчий - суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Заварзіна А.О.

прокурора Пилипенко І.В.

в судовому засіданні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 22 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 22.01.2013 року від замісника начальника СКР ОСОБА_2 надійшла інформація про те, що ОСОБА_3, за місцем мешкання за адресою м. Добропілля вул. Добролюбова, буд. 41 зберігає наркотичні засоби.

З показань свідків відомо, що гр. ОСОБА_3, за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби,а саме канабіс, для особистого вживання. Вищезазначений наркотичний засіб, гр. ОСОБА_3, зберігає в різних місцях будинку, та в сараї який розташований на території домоволодіння.

В судовому засіданні слідчий Заварзін А.О. підтримав своє клопотання.

Прокурор Пилипенко І.В. просить задовольнити клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки можлива причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується поясненнями свідків, він раніше судимий за аналогічний злочин, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, 18.04.2012 року засуджений Добропільським міськрайонним судом за ст.309 ч,2,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з 2007 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: вживання каннабіноїдів зі шкідливими наслідками, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно.

Керуючись ст.ст. , 234, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 на проведення огляду будинку та домоволодіння розташованого за адресою: м.Добропілля, вул.Добролюбова, 41 де мешкає ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин і їх аналогів, а також інших заборонених предметів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Заварзіна А.О.

Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у двох примірниках.

Слідчий - суддя О.М. Лаврушин

Ухвала мені оголошена ______________20___р. __________(підпис)

12.02.2013
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/1875/14-к
У Х В А Л А
"21" жовтня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії: суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000112 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 115 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 115 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 149/1875/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України, колегія суддів вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №149/1875/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 115 ч.1 КК України на 08.11.2016 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 393/175/16-к
пров. 1-кп/393/56/16

25 жовтня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
В судове засідання 25.10.16р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Від нього надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за станом здоров"я, так як він відбуває покарання.
Присутні в засіданні суду прокурор та представник потерпілого в усній формі не заперечують проти клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Присутні в залі судового засідання прокурор та представник потерпілого не заперечують проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає можливим та доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області для забезпечення оперативності судового провадження, а клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та здійснювати судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Судове засідання призначити на 24 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, повідомити обвинуваченого.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської виправної колонії № 6 доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Доручити Кіровоградській виправній колонії № 6 здійснити дії передбачені частинами 4, 6 ст. 336 КПК України підготувати відповідне приміщення, вручити ОСОБА_5 пам"ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження та Кіровоградській виправній колонії № 6.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 октября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Жук Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевший и свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах его неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины слушанием отложить на 21 октября 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
потерпілих 21.10.2011 10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Стеценко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.303 ч.2, 303 ч.3, 303 ч.4 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевшая и свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах их неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.303 ч.2, 303 ч.3, 303 ч.4 УК Украины слушанием отложить на 4 октября 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож: г.Селидово, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_4, прож.: г.Селидово, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
Представителей потерпевших:
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Селидовскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
потерпілих 04.10.2011 10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/265/16-к
Провадження №: 1-кп/332/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: за участю захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК Україниприйняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 03 листопада 2016 р. на 11-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2016

Справа № 334/6906/16-к
Провадження № 1-кп/334/496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.10.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 08.11.2016р. о 11:30 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5045/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1674/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5045/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 189 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 21.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 10 хвилин 10 листопада 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4240/14-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001091 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 12.00 год. 21.10.2016 року, однак свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід названого свідка в наступне судове засідання.

Інші учасники судового провадження клопотання прокурора підтримали і просять таке задовольнити.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним і підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки участь вказаного свідка в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин кримінального провадження, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить його ухилення від явки в суд, тому суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити перерву в судовому розгляді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до 12.15 год. 24.11.2016 року.

Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і проживаючого на АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Жовківському відділенню поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, надати процесуальному прокурору для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1