АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/200/16 Справа № 703/6113/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
засудженогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2016 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів передбачених ст.ст.17, 81 ч.2, ст.17, ч.2 ст.117, ч.2 ст.196, ч.2 ст.142, ч.3 ст.208, п.п. «а», «є», «г» ст..93 та ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до смертної кари із конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.03.1998 року вирок Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року залишений без змін.

Постановою Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року вирок Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року відносно засудженого ОСОБА_7 приведено у відповідність із Законом України від 22.02.2000 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України» шляхом пом`якшення засудженому покарання за п.п. «а», «е», «з» ст..93 КК України із смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

01.07.2015 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2015 року кримінальне провадження про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами направлено до Смілянського міськрайонного суду.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2015 року заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, у зв`язку з тим, що в порушення вимог ст.462 КПК України ОСОБА_7 у своїй заяві не посилається на докази чи на їх джерела, які підтверджують нововиявлені обставини а також не вказує час коли про ці обставини йому стало відомо. Для усунення недоліків ОСОБА_7 надано п*ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2016 року заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України. ОСОБА_7 роз`яснено, що після усунення недоліків заяви він може повторно звернутися до суду.

Не погодившись з ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2016 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та зобов`язати суд першої інстанції виконати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2015 року в частині розгляду заяви про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Залишаючи заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами без руху, а потім повертаючи її без розгляду, суддя суду першої інстанції не звернув уваги на те, що дана заява ОСОБА_7 апеляційним судом Черкаської області була прийнята до розгляду як така, що відповідає вимогам ст.462 КПК України, а потім була направлена за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2016 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 404, 405, 409, 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2016 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами скасувати, а матеріали заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді