АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1276/16-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/713/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 17.12.2013 року Залізничним районним судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі. Початок строку 06.09.2013, кінець строку 17.08.2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд в ухвалі зазначив, що ОСОБА_7 на заходи виховного впливу реагує правильно, не працевлаштований на виробництві установи, але приймає активну участь у роботах по благоустрою відділення. Протягом строку відбування покарання має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Вимоги режиму відбування порушував, за що має два стягнення, які погашені на момент звернення з клопотанням. Шкоду завдану злочином суду в сумі 2254, 64 гривень не відшкодував. З урахуванням цих обставин, суд дійшов висновку, що засуджений лише намагається стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилається на її незаконність. Вважає, що відсутність працевлаштування на виробництві установи не може бути підставою для відмови в задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення. Зазначає, що за час перебування в місці позбавлення волі отримав спеціальність електрозварника, швачки, електрика, був працевлаштований на промисловій зоні. На даний час не працевлаштований, так як знаходиться в лікарні ДВК №10 на лікуванні.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, в дебатах прокурор залишився на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом при розгляді клопотання дотримано вищевказаних вимог закону в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження та наданої характеристики, за весь час відбування покарання в Дар`ївській виправні колонії УДПтСУ у Херсонській області (№ 10) засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе посередньо. На даний час не працевлаштований на виробництві установи, але приймає активну участь у роботах по благоустрою відділення. Протягом строку відбування покарання має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Двічі допускав порушення вимог режиму відбування порушував, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав два стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Підтримує зв`язки із засудженими позитивно спрямованості.

Зважаючи на те, що висновок про застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватися на оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, колегія суддів не може прийняти до уваги твердження засудженого про його виправлення та про не працевлаштування через перебуванням у лікарні, не є безумовною підставою для задоволення клопотання.

З характеристики на засудженого випливає, що 03.06.2014 року йому було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як такому, що не став на шлях виправлення; 21.12.2014 року відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення, а 10.07.2015 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні як такому, що не довів свого виправлення, що підтверджено відповідними протоколами.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення, є обґрунтованим.

Порушень кримінально-процесуального закону при розгляді клопотання засудженого, не встановлено.

Підстав для скасування ухвали суду першої та задоволення клопотання ОСОБА_7 , як про це ставить питання апелянт, колегія судів не знаходить, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року про відмову в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 07 липня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 07 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2