Справа № 645/3720/15-к
Провадження № 1-кс/645/1146/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року про зобов`язання слідчого внести у встановленому законом порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 18 вересня 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень виконуючим обов`язки начальника цеху № 60 ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України; а також на постанову про закриття кримінального провадження № 0003986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
25.11.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в якій заявник просила слідчого суддю:
- розглянути дії(бездіяльність) слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по виконанню ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року, якою зобов`язано слідчого внести у встановленому законом порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 , поданою до прокуратури міста Харкова 18 вересня 2014 року, про вчинення виконуючим обов`язки начальника цеху № 60 ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочати досудове розслідування, як це передбачене ч. 1, 2 ст. 214 КПК України;

- скасувати постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України;
- зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року, про внесення у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 про скоєння виконуючим обов`язки начальника цеху № 60 ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані матеріали, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі в частині розгляду дій(бездіяльності) слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по виконанню ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року та зобов`язання слідчого виконати вказану ухвалу, необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо дій(бездіяльності) слідчого по виконанню ухвал слідчого судді та зобов`язання їх виконання.

Таким чином, оскільки заявник оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою в цій частині слід відмовити.

Скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0003986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою в цій частині або для її повернення не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року про зобов`язання слідчого внести у встановленому законом порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 18 вересня 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень виконуючим обов`язки начальника цеху № 60 ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, та про зобов`язання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вказану ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0003986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 29 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0003986 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1