№ 207/909/16-к
№ 1-кс/207/205/16
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
08 квітня 2016 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку. В обґрунтування клопотання слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що 27.03.2016 року до ЧЧ Баглійського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1972 р.н., про те, що 21.03.2016 року, близько 10.00 невідома особа, перебуваючи в маршрутному таксі № 22Б між зупинками "Аврора" та "Південна", таємно з кишені куртки викрала мобільний телефон "Sumsung", вартістю 4000 грн.

За даним фактом СВ Баглійського РВ 27.03.2016 року було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.
З метою встановлення місця знаходження викраденого майна виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про зв`язок абонентів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, що подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону "Sumsung", ІМЕІ НОМЕР_4 у період часу з 01.03.2016 року по теперішній час.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 08 травня 2016 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1