печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 , за погодження із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: рахунку-фактури від 18.11.2013 № 1811; рахунку-фактури від 13.12.2013 № 1312; рахунку-фактури від 13.01.2014 № 1301/1; рахунку-фактури від 12.02.2014 № 1202; рахунку-фактури від 13.03.2014 № СФ-0000027; рахунку-фактури від 17.04.2014 № 1704; рахунку-фактури від 13.05.2014 № 1305; рахунку-фактури від 13.06.2014 № 1306; рахунку-фактури від 14.07.2014 № 1407; рахунку-фактури від 13.08.2014 № 1308; рахунку-фактури від 16.09.2014 № 1609/1; рахунку-фактури від 15.10.2014 № 1510; рахунку-фактури від 18.11.2014 № 1811; рахунку-фактури від 16.12.2014 № 1612.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження №0000168 від 26.03.2015 за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем директором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДФІ України (далі ДУКЗ) ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створено наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 14.12.2010 № 459, засноване на державній власності, підпорядковується та належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період з 18.11.2013 по 12.12.2014 директор державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, діючи в порушення п. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI, та ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197, які діяли у період фактичного здійснення закупівлі послуг, уклав 14 договорів про надання послуг з друку журналу «Фінансовий контроль» за завищеною ціною, чим здійснив розтрату коштів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь інших осіб на суму 1 724 951,66 грн., що станом на 2013-2014 роки в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Досудовим розслідування встановлено, що перерахування коштів за виконані договори здійснював бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі рахунку-фактури, виставленого підприємством, яке надавало послуги. При цьому, на кожному рахунку-фактурі є напис «бухгалтеру, до оплати, підпис, ОСОБА_6 ». Тобто, бухгалтер підприємства, перераховуючи кошти за виконані договори фактично виконував вказівку ОСОБА_6 у вигляді резолюції. З метою підтвердження справжності підпису ОСОБА_6 на рахунках-фактурах, 28.07.2016 у кримінальному провадженні призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування, зокрема для підтвердження оригінальності підписів ОСОБА_6 в рахунках-фактурах та проведення судової почеркознавчої експертизи виникла потреба у тимчасовому доступі до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

28.07.2016 постановою слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотання, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 28.07.2016 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що документи, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджену із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: рахунку-фактури від 18.11.2013 № 1811; рахунку-фактури від 13.12.2013 № 1312; рахунку-фактури від 13.01.2014 № 1301/1; рахунку-фактури від 12.02.2014 № 1202; рахунку-фактури від 13.03.2014 № СФ-0000027; рахунку-фактури від 17.04.2014 № 1704; рахунку-фактури від 13.05.2014 № 1305; рахунку-фактури від 13.06.2014 № 1306; рахунку-фактури від 14.07.2014 № 1407; рахунку-фактури від 13.08.2014 № 1308; рахунку-фактури від 16.09.2014 № 1609/1; рахунку-фактури від 15.10.2014 № 1510; рахунку-фактури від 18.11.2014 № 1811; рахунку-фактури від 16.12.2014 № 1612.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36594/16-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано слідчому СГ ГСУ НП України ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1

29.07.2016