overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2262/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду від 27 січня 2016 року по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи. Остаточно призначено покарання 3(три) роки і 7(сім) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи, по кримінальному провадженню №0002337 від 19.02.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 подав до Овідіопольського районного суду клопотання про ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з тим, що має намір оскаржити вирок Овідіопольського районного суду від 27.01.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набранням вироку законної сили залишено колишній - тримання під вартою.
Вирок Овідіопольського районного суду від 27.01.2016 року набрав законної сили, але ОСОБА_5 не ознайомився зі всіма матеріалами кримінального провадження №0002337 від 19.02.2014 р.

Суду стало відомо, що ОСОБА_6 планують етапувати в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.537 ч.1 п.12 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово, до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі №21 м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-255/11
06.04.2011 годпгт.Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 164 ч. 1 УК Украины,
В судебное заседание не явилися потерпевшая ОСОБА_3, и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, о дне и времени слушания дела извещены повесткой.
Руководствуясь ст.70,72 УПК Украины,-
-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, (тел. НОМЕР_1);
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_2);
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_3);
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 16.05.2011г. на 14.00 год.
Исполнение привода поручить Житомирскому РО ГУМВД Украины.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6
Справа № 509/1154/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

колегії суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 8 від 09.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2016 року на 09 год. 45 хв.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/931/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про накладення арешту
по кримінальному провадженню № 0001956 від 11.08.2014 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Тайота» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , 1972 р.н. та зберігати по місцю проживання (находження) потерпілого, в тому ж стані, який був на час вчинення кримінального правопорушення до закінчення кримінального провадження.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-303/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Згоди О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 119 ч. 1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 119 ч. 1 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 20 травня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній утримання під вартою в СІЗО № 22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Справа № 509/844/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001023 від 04.05.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст. 121 ч.2, 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що перед комісійною судово-медичною експертизою слідчим, який проводив досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не були поставленні питання, які мають важливе значення для прийняття по справі законного та обґрунтованого вироку, а саме чи могла настати смерть у потерпілого ОСОБА_9 від ненадання останньому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги.

Крім того, у процесу судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 наніс один удар потерпілому ОСОБА_9 в область обличчя, у зв`язку з чим є незрозумілим висновок експертизи в частині механізму утворення та виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 .

Вказане клопотання було підтримано обвинуваченим ОСОБА_10 .

Не заперечували проти задоволення клопотання прокурор та потерпіла.

Вивчивши вказане клопотання та заслухавши думку учасників процесу по клопотанню суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.332 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , 1975 року народження, провадження якої доручити судово-медичній експертній комісії в складі: голови комісії начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , членів комісії - судово-медичних експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та доцента кафедри анестезіології та інтенсивної терапії Одеського національного медичного університету ОСОБА_14 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок та за дачу завідомо неправдивого висновку по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи настала смерть потерпілого ОСОБА_8 в результаті тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, чи така смерть настала в результаті ненадання потерпілому ОСОБА_8 своєчасної, належної кваліфікованої медичної допомоги?

- Чи виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження, крім багатооскольчатого перелому носа, були спричиненні в той же час як вказаний перелом носа, чи через деякий проміжок часу до отримання вказаного перелому чи після отримання названого вище перелому носа, і яка тяжкість вказаних тілесних ушкоджень та механізм їх утворення?

На дослідженя експертам направити матеріали кримінального провадження.

Копію постанови направити в Одеське обласне бюро СМЕ.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15
Справа № 509/1382/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявник підозрювана ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу підозрюваної ОСОБА_6 про скасування постанови та зобов`язати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському райсуду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що в квітні 2016 року підозрювана звернулась до органів досудового розслідування з клопотанням про вчинення слідчих дій, при цьому посадова особа не виконувала вимог діючого законодавства, а тому просить скасувати постанову від 04 квітня 2016 року та зобов`язати вчинити певні дії , щодо закриття провадження.

Заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя, вважає, що скарга та заява не підлягає задоволенню з наступного.

15 квітня 2016 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл.. був складений обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № …325 відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України та направлений до суду для розгляду та прийняття судового рішення по суті.

Скаржник просить скасувати вищевказану постанову слідчого від 15 квітня 2016 року, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України є вичерпаний перелік рішень, дій слідчого які можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, з урахуванням доводів які викладені у скарзі та їх вимог в цій частині, слідчий суддя вважає, що дана вимога суперечить ст. 303 ч.1 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Скаржник просить закрити кримінальне провадження, з урахуванням предмету скарги та матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відповідно до ст. 2 КПК України дані вимоги не підлягають судовому захисту в рамках досудового розслідування. Виходячи з даних обставин слідчий суддя вважає, що вимоги щодо скасування постанови слідчого від 04.04.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії є безпідставними.

Керуючись ст. ст.307,308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1525/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002126 від 23.08.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстави для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 р. на 10 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2338/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року смт.Овідіополь

Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення до єдиного реєстру , -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

Зі скарги, яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно, що 23 червня 2016 року скаржник звертався з заявою до правоохоронних установ про вчинення кримінального правопорушення .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення до єдиного реєстру та призначити розгляд справи на 01 липня 2016 року у 14.00 годин у приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2324/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засіданні в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (далії по тесту слідчий) погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козове, Тернопільської області, громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, не одружену, не працюючу, у скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що в період часу з 15.09.1998 року по 12.10.2000 року гр. ОСОБА_4 , працюючи касиром в ЖКП «Кароліна», розташованого в с. Караліно- Бугаз, Овідіопольського району, Одеської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила грошові кошти у сумі 2271 гривні.

20.02.2013 р. відносно ОСОБА_4 , яка переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, та того ж дня ОСОБА_4 оголошено в розшук.

За даним фактом 11.02.2013 р. слідчим відділенням Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України за № 0000475.

Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваної ОСОБА_4 та доставку її до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.

В зв`язку з тим, що в клопотанні слідчого відсутні відомості про належне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , або її близьким родичам, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-380/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Згоди О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 25липня 2011 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній утримання під вартою в СІЗО № 22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Справа №1-329/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року до суду в порядку ст. 225 КПК України надійшла вищевказана кримінальна справа.

Підсудний по вказаній справі ОСОБА_1 відбуває покарання за попереднім вироком в Одеській виправній колонії № 14.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 410-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з установи ВК № 14 м. Одеси в СІЗО № 21 ГДУ в Одеській області.

Начальнику СІЗО № 21 після прибуття ОСОБА_1 з ВК № 14 етапувати ОСОБА_1 плановим етапом 02.09.2011 р. в ІТУ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області для участі ОСОБА_1 в якості підсудного в судовому засіданні, яке відбудеться 08.09.2011 р. в 14: 00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови для виконання направити начальникам ВК-14, СІЗО №21 та Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Куркан М. М.
Справа №1-581/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Косова О.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 198, 186 ч. 2,304 ч. 1, 304 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинувачених кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинувачених обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 198, 186 ч. 2,304 ч. 1, 304 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 10 січня 2012 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити колишніми підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Дело № 1/1521/37/12
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Модебадзе А.Т.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Участие защитника в деле обязательным не является.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором, потерпевшей и обвиняемым ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о предоставлении переводчика участниками процесса не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 часов 21 февраля 2012 года с вручением подсудимому копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 4/1521/89/12
19.04.2012 года пгт Овидиополь
21.11.2007 года на свое имя, тем самым использовав её.
По данным фактам 14.12.2011 года, 05.04.2012 года и 11.04.2012 года возбуждены уголовные дела.
В ходе досудебного следствия возникла необходимость в проведении выемки кредитных дел по кредитным договорам № ОД 05/10/2007/980 - К/853, № ОД 05/02/2008/980-К/169, № ОД 05/02/2008/980-К/153, № ОД 05/01/2008/980-К/149, которые содержат информацию о преступной деятельности ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а также других лиц, которые могут быть причастны к совершению указанных преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.178 УПК Украины выемка производится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте.
В соответствии с ч.3 ст.178 УПК Украины выемка документов, составляющих государственную и/или банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению судьи и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя и прокурора, поддержавших представление, суд считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку перечисленные выше документы имеют доказательственное значение по уголовному делу и без них полное, объективное и всестороннее расследование уголовного дела не возможно.
Руководствуясь ст.178 УПК Украины, судья
Разрешить проведение выемки в ОАО КБ НадраОдесское РУ МФО 328975 оригиналов следующих документов:
Кредитного дела по кредитному договору № ОД 05/10/2007/980 - К/853 заключенного между ОСОБА_3 и Одесским филиалом №5 ОАО КБ НадраОдесское РУ (код 20986167);
Кредитного дела по кредитному договору № ОД 05/02/2008/980-К/169 заключенного между ОСОБА_5 и Одесским филиалом №5 ОАО КБ НадраОдесское РУ (код 20986167);
Кредитного дела по кредитному договору № ОД 05/02/2008/980-К/153 заключенного между ОСОБА_4 и Одесским филиалом №5 ОАО КБ НадраОдесское РУ (код 20986167);
Кредитного дела по кредитному договору № ОД 05/01/2008/980-К/149 заключенного между ОСОБА_2 и Одесским филиалом №5 ОАО КБ НадраОдесское РУ (код 20986167).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Бочаров А.И.