Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/268/15-к
Провадження № 1-кп/711/100/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добрянка Пермської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. для судового розгляду кримінального провадження для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 залучено захисника за призначенням, враховуючи норми ст. 49, ч.3 ст. 324 КПК України, та у зв`язку з неможливістю участі в судовому розгляді обраного обвинуваченим захисника адвоката ОСОБА_9 , який неодноразово не з`являється в судові засідання і не повідомляє про причини неприбуття. Згідно з дорученням Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 15.02.2016 р. № 023-0000201 захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 17.02.2016 р. звернено увагу Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області на те, що захисник залучений не для участі в проведенні окремої процесуальної дії, а для судового розгляду кримінального провадження. Копія вказаної ухвали отримана цим органом 22.02.2016 р., між тим, жодного документа про припинення повноважень адвоката ОСОБА_8 до суду не надходило.

З урахуванням винесених судом рішень від 15 та 17.02.2016 р., які є обов`язковими до виконання, та належним чином підтверджених повноважень захисника ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про те, що адвокат ОСОБА_8 уповноважений на здійснення захисту ОСОБА_6 на весь час судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні 29.02.2016 р. залучений судом захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив, що він уповноважений на участь тільки в проведенні окремої процесуальної дії, яка нібито відбулась, тому фактично відмовився від подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , обґрунтувавши тим, що у разі продовження захисту ОСОБА_6 йому не буде здійснюватись оплата його послуг, оскільки він вважає, що його участь обмежилась лише виконанням повноважень захисника один день 17.02.2016 р.

Підстави, які викликали залучення судом захисника за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , не відпали. Передбачене ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» рішення про припинення надання ОСОБА_10 безоплатної правової допомоги до суду не надходило.

Враховуючи те, що участь обраного обвинуваченим захисника в судовому розгляді неможлива, тому що він ігнорує судові виклики, та зайняту захисником ОСОБА_8 позицію, суд з дотриманням принципів забезпечення права на захист, розумності строків і верховенства права вимушений звернутись до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для визначення конкретного захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , який тривалий час утримується під вартою.

Керуючись ст. 48, 50, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 29 лютого 2016 року.

Зобов`язати Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області надати суду документ, який підтверджує повноваження залученого судом захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 та 17.02.2016 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2