Справа № 405/6787/15-к
1-кп/405/303/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0006709 у відношенні:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 22 липня 2015 року близько 09-00 години, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою вчинення нападу на банківську установу для протиправного заволодіння чужим майном грошовими коштами, поклав до сумки ноутбуку 7 книг, а в пачку від сигарет «Bond» пластичну массу та шурупи, які замотав у фольгу для імітації вибухового пристрою. Після чого, взявши із собою змінний одяг та заздалегідь підготовлені засоби вчиннення злочину, ОСОБА_10 , пішов до парку «Перемоги» у місті Кіровограді, де переодягнувшись та вдівши на голову кепку і сонцезахисні окуляри з метою приховати свою зовнішність, направився до відділення № 999 АТ «УкрСиббанк», розташованого по вулиці Ельворті (Орджонікідзе) 7 у місті Кіровограді. Дочекавшись, коли у відділенні не буде сторонніх осіб, близько 13-43 години, усвідомлючи протиправність власних дій, з корисливих мотивів, через незачинені двері ОСОБА_10 проник до приміщення відділення № 999 АТ «УкрСиббанк», де із застосуванням погрози фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я працівників банку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що виразилось у погрозі приведення в дію вибухового пристрою, який нібито знаходився у сумці для ноутбуку, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 56645,26 гривень, 1617 доларів США, 560 Євро, 2200 російських рублів, які належали АТ «УкрСиббанк». Після чого, кинувши на підлогу пачку від сигарет «Bond» та погрожуючи приведенням в дію вибухового пристрою, який нібито знаходився всередині, з місця вчинення злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав відповідно до довідки УНБУ в Кіровоградській області № 130014/2215 від 26.08.2015 року матеріальні збитки АТ «УкрСиббанк» на загальну суму 106505,06 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав частково, пояснивши, що він повністю визнає факт пограбування банку, але не згоден з кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки він вільно потрапив до відділення банку, а отже в його діях не має незаконного проникнення до приміщення. Вважає, що його дії слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України. Пояснив, що 22.07.2015 року в першій половині дня знаходився вдома. У другій половині дня потрібно було сходити до охоронного агентства з метою працевлаштування. В той день він мав намір продати ноутбук за браком коштів. Після обіду одягнувся в одяг охоронця (камуфльовані куртка, штани, кепка). Цей одяг він часто носив у повсякденному житті. Взяв із собою сумку з ноутбуком, одягнув сонцезахисні окуляри та пішов з квартири. На перехресті вулиць Орджонікідзе та Медведєва зупинився, щоб покласти пакет з тапочками до сумки з ноутбуком. Коли відкрив сумку, то побачив, що там замість ноутбука якісь книжки. Пізніше він дізнався, що ці книжки туди поклала його дружина, а ноутбук залишила в селі. В цей момент він дуже обурився, що не зможе продати ноутбук та отримати гроші. Взагалі в силу життєвих обставин, які склалися в його родині, він був дуже знервований та неврівноважений, йому не хотілось жити. Тоді навпроти він побачив, як дві співробітниці банка відкрили двері та зайшли до відділення АТ «Укрсиббанк». Він подумав, що якщо він зайде в банк та скаже, що має намір пограбувати їх, то до відділення приїде озброєна служба охорони та його пристрелять. Подивившись ще декілька хвилин, що до банку ніхто не заходив, він направився до відділення. Доступ до відділення був вільний. Коли він заходив у відділення одна з працівників стояла біля вхідних дверей та розмовляла по телефону. Він взяв її за руку, завів у відділення та попросив сісти за своє робоче місце. Потім він сказав, що хоче їх пограбувати, а якщо вони не віддадуть йому гроші, він підірве себе бомбою, яка знаходиться в нього у сумці. Цю сумку він поклав на стіл, а на інший стіл поклав пакет. Він не знав, що у відділенні можуть бути грошові кошти і що працівник банку почне їх складати до пакету. Охорона чомусь не приїхала і він подумав, що може забрати гроші та моментально схопив пакет з грошима і сумку зі столу, пішов на вихід з відділення. В кармані його курки була пачка з-під цигарок «Bond», всередині якої був пластилін і шурупи, а ззовні обгорнута фольгою. Цю пачку він вже декілька місяців носив при собі, оскільки використовував її як рівень (отвіс) , коли вдома клав плитку на балконі. Виходячи з відділення, він дістав цю пачку та кинув на підлогу, попередивши щоб за ним ніхто не йшов, бо там бомба. З відділення він направився до «Ковалівського» парку. В парку біля недобудованої будівлі він зняв із себе одежу охоронника, залишившись в шортах та футболці. Комуфльований одяг та сумку з книгами залишив в кущах. Взяв пакет з грошима, на маршрутці доїхав до обласної лікарні, де зрозумів, що фактично він скоїв злочин. В лісосмузі біля лікарні під бетонною плитою він заховав пакет з грошима, прикривши його каменем. Грошей він не рахував та яка там була сума він не знає. З пакету він взяв частину грошей, скільки не рахував та не пам`ятає, поїхав додому. Потім вирішив повернутися за грошима, щоб піти в міліцію, а коли приїхав, то грошей під плитою вже не було. Частину грошей він витратив на переоформлення квартири, частину віддав борги, скільки саме точно назвати не може. Квартиру переоформив на дружину через те, що мав намір виїхати в інше місто або за кордон на заробітки. Раніше не переоформлював через брак коштів. На даний час дружина частково відшкодовує завдану шкоду, оскільки остання не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. У скоєному щиро розкаявся, в судовому засіданні попросив вибачення у свідків працівників банку, просив його строго не карати, оскільки його родина потребує його допомоги.
Допитана в судовому засіданні представник потерпілої особи АТ «Укрсиббанк» за дорученням ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює головним юрисконсультом Дніпропетровської регіональної групи Центру регіональних судочинств Юридичного департаменту АТ «Укрсиббанк». Про дане кримінальне правопорушення їй стало відомо наприкінці липня на початку серпня 2015 року, коли керівництво повідомило про те, що сталося. Перед нею поставили задачу підготувати цивільний позов та бути представником банку в даному кримінальному провадженні. Про обставини даного кримінального правопорушення вона дізналася зі службовою записки представника служби безпеки банку. Зі службової записки їй відомо про те, що 22 липня 2015 року у Кіровоградському відділенні АТ «Укрсиббанк» № 999 сталося пограбування. До приміщення вказаного відділення зайшла невідома особа і погрожуючи вибуховим пристроєм вимагала від працівників банку грошові кошти, а після того, як працівники банку віддали кошти, ця особа пішла. Після скоєння цього правопорушення на відділенні була проведена ревізія, в ході якої було встановлено недостачу, яка згідно акту ревізії склала 56645,26 гривень, 1617 доларів США, 560 Євро, 2200 рублів. Інформацією щодо того, чи була на той час в Кіровоградському відділенні служба охорони, вона не володіє. Ревізію проводили представники Кіровоградського регіонального управління без її участі. Пояснила, що вона підтримує суму, заявлену в позові та збільшувати її не буде. Спричинена банку шкода не відшкодована. Питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що наприкінці липня 2015 року, точної дати вона вже не пам`ятає, вона разом із ОСОБА_12 повернулася з обідньої перерви. Перебуваючи на робочому місці в АТ «Укрсиббанк», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7 приблизно о 13-45 годині до приміщення банку зайшов невідомий чоловік одягнений у камуфляжний одяг зеленого кольору, на обличчя був натягнутий комір від светра та сонцезахисні окуляри. Заходячи до приміщення банку цей чоловік заштовхнув до приміщення відділення банку її колегу ОСОБА_15 , яка в той час вийшла на двір поговорити по телефону. Після чого він зачинив двері та поклав на стіл ОСОБА_15 сумку чорного кольору, вказавши що в даній сумці знаходиться вибухівка, а в руці у нього детонатор. Останній попередив, що не варто викликати працівників правоохоронних органів, оскільки він хворий на рак та йому не має чого втрачати. Але вона встигнула натиснути тривожну кнопку. Дав Дзядух Юлі пакет та наказав, щоб вона склала туди гроші. У відділені знаходились вона, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . Коли ОСОБА_12 склала гроші, він забрав пакет з грошима та сумку від ноутбуку, детонатор, кинув на підлогу сріблясту коробочку, попередив, що там вибухівка і якщо протягом 10 хвилин вони викличуть поліцію, то він все підірве, та пішов з відділення. Скільки грошей він забрав вона не знає. ОСОБА_15 наказала їм залишити приміщення. Вона та ОСОБА_12 вийшли з відділення через задні двері, а ОСОБА_15 вийшла через центральні двері. Міліція приїхала приблизно хвилин через п`ять. Погрози обвинуваченого ОСОБА_10 , який обіцяв підірвати відділення, вона сприйняла реально, оскільки хвилювалась за своє життя та за грошові кошти, котрі знаходились в касі відділення банку. Також пояснила, що в ході досудового розслідування впізнала ОСОБА_10 на фотокартці за формою голови та обличчя, вказавши в судовому засіданні на обвинуваченого ОСОБА_10 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що працює у відділенні АТ «Укрсиббанк», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7. В кінці липня місяця приблизно о 13-45 годині до відділення банку зайшов невідомий чоловік, одягнений у камуфляжний одяг зеленого кольору, на обличчі було щось натягнуто, але не балаклава, на очах були окуляри. Заходивши до приміщення чоловік штовхнув їхню завідуючу відділення банку в приміщення, при цьому поклавши на стіл сумку чорного кольору, вказавши що в даній сумці знаходиться вибухівка. Вона в цей момент встигнула натиснути тривожну кнопку, однак міліція не приїхала. Він попередив, що не потрібно викликати працівників правоохоронних органів, оскільки він хворий на рак та йому не має чого втрачати, у нього в руці детонатор та він все підірве. Чоловік наказав їй покласти грошові кошти до чорного пакету. В цей момент вона знаходилась за касовим апаратом та, сприймаючи його погрози реально, почала складати грошові кошти до пакету. Він весь цей час стояв біля неї та дивився, як вона складає йому гроші, перевіряв чи є в наявності валюта і періодично поглядав на часи. Потім він наказав їй відкрити сейфове хранилище, з якого вона також почала діставати гроші, оскільки в касі було не багато грошей. Сховище знаходилося за дверима та туди заходила лише вона, а чоловік залишався біля каси. Детонатор він весь час тримав у руці на виду. Кошти були в національній та іноземній валюті. Скільки точно грошей вона туди поклала сказати не може, але там були долари, євро, рублі та гривні. Погрози обвинуваченого ОСОБА_10 сприйняла реально, опасаючись за своє життя, оскільки останній постійно погрожував підірвати відділення банку. Пояснила, що впізнавала ОСОБА_10 на досудовому розслідуванні за фотокарткою, вказавши в судовому засіданні на обвинуваченого ОСОБА_10 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що ОСОБА_10 її чоловік. Про події, що відбувались 22.07.2015 року їй нічого не відомо, оскільки її чоловік нічого не розповідав, поводився як зазвичай, був у спокійному стані. Лише 31 липня 2015 року, коли її чоловіка затримали, від працівників правоохоронних органів їй стало відомо, що чоловік пограбував банк. У них вдома проводили обшук. Під час проведення обшуку працівники міліції вилучили телефони, камуфляж, нашивку, сумку для ноутбуку. Про грошові кошти їй нічого не відомо, основним джерелом доходу їхньої сім`ї був заробіток чоловіка. Також пояснила, що чоловік працював охоронником, але втратив роботу. Вона хворіє на гепатит та на її лікування потрібні були гроші в розмірі 180-200 тисяч гривень. Коли намагались отримати кредит в банку, їм відмовили. Охарактеризувала чоловіка тільки з позитивного боку, яку добру, неконфліктну людину, алкоголь не вживає.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показала, що вона приватний підприємець, займається пошиттям одягу за адресою: АДРЕСА_2 . ЇЇ підприємство здійснює пошив різного одягу, в тому числі і комуфльованого. Комуфльований костюм, який належав ОСОБА_10 був пошитий на їхньому підприємстві. Приблизно три роки тому назад фірма «Креатив» замовляла в них камуфльований одяг для своїх працівників служби охорони. Після проплати даного заказу працівники служби охорони «Креатив» приходили до ательє для зняття мірок. ОСОБА_10 також приходив. Коли одяг був готовий, приїхав начальник охорони забрав весь одяг. В даному випадку на камуфльований одяг були нашиті на спині та грудях нашивки «Охорона». В судовому засіданні при пред`явленні для огляду фототаблиці до протоколу огляду вилученого /т. 1 а.к.п. 194-195/ вказала на те, що це саме той одяг, який був пошитий на її підприємстві для фірми «Креатив» та при пред`явленні для огляду фототаблиці до протоколу огляду речових доказів від 01.09.2015 року /т. 2 а.к.п. 54-55/ вказала, що сме таку нашивку вони робили на комуфльованому одязі на замовлення фірми «Креатив».
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала, що вона працює начальником відділення АТ «Укрсиббанк». Відділення працювало в звичайному режимі. 22.07.2015 року приблизно о 13-47 годині в приміщення відділення по вулиці Ельворті (Орджонікідзе) 7 зайшов чоловік у військовій формі, в шапці на голові та окулярах на обличчі. На обличчя він одразу натягнув комір свого светра. В той час коли він заходив, вона виходила щоб закрити вхідні двері, тому що у відділенні працював кондиціонер. Вона зустрілася із ним на порозі. Чоловік відштовхнув її у відділення, почав погрожувати, поклавши на її стіл сумку для ноутбуку. Він сказав, що в цій сумці знаходиться вибуховий пристрій, а у нього в руці знаходиться детонатор, який він увімкне, якщо вони не будуть виконувати його накази. Чоловік сказав, що він онкохворий, тому йому байдуже і він може всіх підірвати. Саме тому вони мають швиденько виконувати його накази. Окрім неї ( ОСОБА_18 ) у відділенні знаходилися касир Дзядух та менеджер-фінансовий консультант ОСОБА_19 . Чоловік передав касиру пакет і сказав, щоб вона склала туди гроші, а їй ( ОСОБА_20 ) сказав сісти на своє місце. У відділенні він знаходився приблизно 2 хвилини 50 секунд. Він сказав, щоб все, що є в касі склали йому в пакет. Касир виконала його вимогу. Він стояв біля касира та дивився, як вона складає йому гроші, перевіряв чи є в наявності валюта і періодично поглядав на часи. Потім він наказав касиру відкрити сейфове хранилище, з якого вона також почала діставати гроші, оскільки в касі було не багато грошей. Сховище знаходилося за дверима та туди заходила лише касир, а чоловік залишався біля каси. Детонатор він весь час тримав у руці на виду. Його погрози вони сприймали реально боялися за своє життя, оскільки він погрожував все підірвати. На той час жодного відвідувача у відділенні не було. Обідня перерва у відділенні з 12-30 до 13-30 години, а все це відбувалося одразу після закінчення перерви. У відділенні велося відео спостереження. Коли цей чоловік тільки зайшов у відділення касир одразу натиснула тривожну кнопку, а коли він почав погрожувати, тривожну кнопку натиснула менеджер ОСОБА_19 , та втретє тривожну кнопку натиснула вона ( ОСОБА_20 ) одразу після того, як чоловік наказав їй сісти на своє місце. Також зі столу касира чоловік забрав муляж пачку грошей по 100 гривень, думаючи що це гроші і кинув собі до пакету. Цей муляж був підключений до служби охорони і діяв таким чином, що якщо його трішки здвинути, то одразу ж здійснюється виклик на пульт охорони. Коли касир віддала йому пакет, він його забрав і сказав, що якщо протягом 10 хвилин вони викличуть поліцію, то він все підірве. В цей момент він кинув на підлогу сріблястий пакунок невеликого розміру та сказав, що це він залишає нам невеличкий подарунок. Вони зрозуміли, що це бомба. Виходячи з відділення, він забрав сумку для ноутбука, пакет з грошима та детонатор. Вона ( ОСОБА_20 ) одразу наказала працівникам залишити приміщення. Касир та менеджер вийшли з відділення через задні двері, а вона вийшла через центральні двері. Вони вийшли з відділення приблизно через 30 секунд після нападника. Вона ( ОСОБА_20 ) бачила, як нападник зупинився на світлофорі на перехресті вулиць Медведєва та Орджонікідзе. Він перейшов дорогу, потім перейшов вулицю Ельворті та біля кафе «Філіжанка» пішов до «Ковалівського» парку. Служба охорони приїхала, ще тоді коли він стояв на перехресті. Вони намагалися наздогнати його, але загубили його в парку. Працівники правоохоронних органів забрали відео з камери відео-спостереження. Після закінчення огляду місця події, у відділенні провели інвентаризацію. Якої саме суми не вистачало вона вже не пам`ятає, але суми виявленої нестачі були відображені в акті. Нестача грошей була виявлена в гривнях, доларах, євро. Чи була нестача в рублях вона вже не пам`ятає. Вона підписувала акт. Також були присутні касир і представник головного відділення ОСОБА_21 . В судовому засіданні вказала на обвинуваченого ОСОБА_10 , як на особу, яка вчинила напад на відділення, пояснивши, що впізнала його за зростом та обличчям, оскільки коли він тільки зайшов до відділення банку його обличчя декілька секунд було відкритим перед тим, як він натягнув комір свого светра. В судовому засіданні при пред`явленні для огляду ілюстративної таблиці до висновку експерта № 657 від 24.07.2015 року /т. 1 а.к.п. 139/ впізнала сумку для ноутбуку, якою погрожував як вибухівкою ОСОБА_10 у відділенні банку; на ілюстративній таблиці до висновку експерта № 654 від 24.07.2015 року /т. 1 а.к.п. 157/ впізнала кепку; на ілюстративній таблиці до висновку есперта № 655 від 24.07.2015 року /т. 1 а.к.п. 165/ впізнала светр, зазначивши, що саме в цей одяг був одягнений ОСОБА_10 в момент нападу на відділення банку. Додала, що дружина обвинуваченого приблизно тиждень тому назад в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внесла 200 та 100 гривень.
Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні показань обвинуваченого ОСОБА_10 , представника потерпілої особи ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:
Витягом з кримінального провадження № 0006709 про те, що 22.07.2015 року до ЄРДР було внесено повідомлення про те, що 22.07.2015 року близько 13-44 години невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення відділення банку № 999 АТ «Укрсиббанк», розташованого по вулиці Орджонікідзе 7 в м. Кіровограді та погрожуючи застосуванням вибухового пристрою, який з його слів знаходився у нього, створив погрозу застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, які перебували у приміщенні, після чого заволодів грошовими коштами в гривні та іноземній валюті.
/т. 1 а.к.п. 1/
Зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кіровоградського МВ за № 23767 від 22.07.2015 року заявою начальника відділення № 999 АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_22 , в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 22.07.2015 року близько 13-44 години зайшовши до відділення банку по вулиці Орджонікідзе 7 та погрожуючи вибуховим пристроєм заволоділа грошовими коштами в сумі 40000 гривень та іншою валютою.
/т. 1 а.к.п. 2/
Вказані витяг з кримінального провадження № 0006709 та заява начальника відділення № 999 АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_22 вказують на те, що саме 22 липня 2015 року біля 13-44 години у приміщенні відділення № 999 АТ «Укрсиббанк» по вулиці Орджонікідзе 7 в місті Кіровограді мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_10 .
Актом ревізії цінностей від 22.07.2015 року, що знаходяться у касовому вузлі та сховищі цінностей відділення № 999 (м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7) Кіровоградського регіонального управління АТ «Укрсиббанк» за підписами керівника ревізійної комісії ОСОБА_23 , члена ревізійної комісії ОСОБА_14 та особи, відповідальної за схоронність цінностей та відкриття/закриття сховища цінностей ОСОБА_15 , в якому внаслідок проведеної ревізії зафіксовано наявність нестачі грошових коштів, а саме: 56645,26 гривень; 1617,00 доларів США; 560,00 Євро; 2200,00 російських рублів.
/т. 1 а.к.п. 8/
Листом-повідомленням Управління національного банку України в Кіровоградській області № 13-014/2215 від 26.08.2015 року, згідно якого офіційний курс національної валюти по співвідношенню до іноземних валют станом на 22.07.2015 року становив: за 10 російських рублів 3,8632 гривень, за 100 доларів США 2202,1461 гривень, за 100 Євро 2393,0722 гривень.
/т. 1 а.к.п. 10/
Протоколом огляду місця події від 22.07.2015 року, в ході проведення якого в приміщенні відділення АТ «Укрсиббанк» по вулиці Ельворті 7 в місті Кіровограді були виявлені та вилучені: пачка від цигарок «Bond», обгорнута фольгою сірого кольору всередині із речовиною у вигляді пластиліну; липка стрічка зі слідами з поверхні вхідної двері до приміщення; ліпкі стрічки зі слідами рук з поверхні скла вхідної двері до приміщення із зовнішньої сторони; липка стрічка зі слідами пальців рук з поверхні полімерного профілю вхідної двері до приміщення із зовнішньої сторони; липка стрічка зі слідами пальців рук з поверхні полімерного профілю вхідної двері з зовнішньої сторони; відео реєстратор з USB-провідником із камери та із камер «Ельворті».
/т. 1 а.к.п. 41-42/
Додатком до протоколу огляду місця події від 22.07.2015 року DVD+R-диском з 2 відеофайлами із записом подій, які відбувалися 22.07.2015 року в період часу з 13-42 по 13-47 годину біля відділення № 999 АТ «Укрсиббанк», розташованого по вулиці Орджонікідзе 7 в місті Кіровограді, в ході огляду якого в судовому засіданні було підтверджено факт проникнення ОСОБА_10 до приміщення відділення АТ «Укрсиббанк» та залишення відділення з пакетом в руках. Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив своє зображення на переглянутому відеозаписі.
/т. 1 а.к.п. 54/
Ілюстративно-аналітичним матеріалом за фактом розбійного нападу на відділення банку «Укрсиббанк» за адресою: м. Кіровоград, вул. Ельворті 7 із зображенням загального вигляду прилеглої території біля відділення банку; загального вигляду входу до відділення банку; загального вигляду приміщення відділення банку; загального вигляду виявленого упакування предмету прямокутної форми, обгорнутого у фольгу, на підлозі в приміщенні відділення банку.
/т. 1 а.к.п. 45-52/
Протоколом огляду місця події від 22.07.2015 року, в ході проведення якого на території земельної ділянки, що розташована в парку «Ковалівський» по вулиці Фрунзе в місті Кіровограді на відстані 1 метра біля недобудованої споруди у кущах були знайдені та вилучені поліетиленовий пакет зеленого кольору та чорну тканеву сумку, всередині якої знаходилось 7 паперових книжок, а саме: математика з блакитною обкладинкою; ОСОБА_24 з коричневою обкладинкою; Іван Нечуй-Левицький «Хмари»; книга гороскопів; українські народні казки; Віктор Гюго «Собор паризької богоматері»; ОСОБА_25 « ОСОБА_26 ».
У зеленому поліетиленовому пакеті знаходились: пара чорних шкіряних кросівок 42 розміру; чорний светр з горизонтальними полосами сірого та помаранчевого кольору; кепка тряпчана камуфльованого кольору, в правій кишені якої знаходились 2 грошові купюри номіналом по 2 гривні та 1 монета номіналом 50 копійок; тряпчані камуфльовані штани, в лівій кишені яких знаходилися чорні шкіряні рукавички та одна поліетиленова рукавичка жовтого кольору (медична), а в правій кишені виявлено поліетиленовий пакет біло-синього кольору з надписом «АТБ» до 15 кг.
/т. 1 а.к.п. 109/
Ілюстративно-аналітичним матеріалом за фактом розбійного нападу на відділення банку «Укрсиббанк» за адресою: м. Кіровоград, Ковалівський парк по вулиці Фрунзе біля недобудованої будівлі із зображенням загального вигляду прилеглої території у Ковалівському парку по вулиці Фрунзе у місті Кіровограді; загального вигляду місця виявлення сумки з речами на території Ковалівського парку; загального вигляду речей, вилучених із сумки виявленої на території Ковалівського парку (камуфльованих куртки, штанів, кепки, грошових коштів, двох шкіряних печаток, однієї медичної перчатки, чорних шкіряних кросівок, чорного светра з полосами білого та помаранчевого кольору, сіма паперовими книгами, чорною тряпчаною сумкою для ноутбуку, зеленим поліетиленовим пакетом).
/т. 1 а.к.п. 112-123/
Висновком експерта № 657 від 24.07.2015 року, згідно якого на наданій на дослідження сумці (чорна тканева сумка, вилучена в ході ОМП від 22.07.2015 року біля недобудованої будівлі в «Ковалівському» парку по вул. Фрунзе в м. Кіровограді) не спостерігали ділянок, котрі б поглинали УФ-промені, що могло б свідчити про можливу наявність крові.
На наданій на дослідження сумці, не спостерігали ділянок, котрі б мали флуоресценцію білуватого та світло-блакитного кольорів, що могло б свідчити про можливу наявність слини та поту.
За допомогою спеціальної прозорої дактилоскопічної плівки було відібрано мікрооб`єкти з зовнішньої, внутрішньої поверхні сумки та внутрішньої поверхні бічної кишені сумки.
/т. 1 а.к.п. 137-140/
Висновком експерта № 656 від 24.07.2015 року, згідно якого на наданій на дослідження парі черевиків (вилучених в ході ОМП від 22.07.2015 року біля недобудованої будівлі в «Ковалівському» парку по вул. Фрунзе в м. Кіровограді) , не спостерігали ділянок котрі б поглинали УФ-проміні, що могло б свідчити про можливу наявність крові.
На наданій на дослідження парі черевиків, не спостерігали ділянок, котрі б мали флуоресценцію білуватого та світло-блакитного кольорів, що могло б свідчити про можливу наявність слини та поту.
За допомогою спеціальної прозорої дактилоскопічної плівки було відібрано мікрооб`єкти з зовнішньої та внутрішньої сторони правого та лівого черевика.
/т. 1 а.к.п. 145-148/
Висновком експерта № 654 від 24.07.2015 року, згідно якого на наданих на дослідження камуфляжній куртці, камуфляжних штанях та камуфляжній кепці (вилучених в ході ОМП від 22.07.2015 року біля недобудованої будівлі в «Ковалівському» парку по вул. Фрунзе в м. Кіровограді) , не спостерігали ділянок котрі б поглинали УФ-проміні, що могло б свідчити про можливу наявність крові.
На наданих на дослідження камуфляжній куртці, камуфляжних штанях та камуфляжній кепці, не спостерігали ділянок, котрі б мали флуоресценцію білуватого та світло-блакитного кольорів, що могло б свідчити про можливу наявність слини та поту.
За допомогою спеціальної прозорої дактилоскопічної плівки було відібрано мікрооб`єкти з зовнішньої та внутрішньої поверхні камуфляжної куртки, камуфляжних штанів та камуфляжної кепки.
/т. 1 а.к.п. 153-158/
Висновком експерта № 655 від 24.07.2015 року, згідно якого на наданому на дослідження светрі (чоловічий светр чорного кольору з сірими та помаранчевими полосами вилучений в ході ОМП від 22.07.2015 року біля недобудованої будівлі в «Ковалівському» парку по вул. Фрунзе в м. Кіровограді) , не спостерігали ділянок котрі б поглинали УФ-проміні, що могло б свідчити про можливу наявність крові.
На наданому на дослідження светрі, не спостерігали ділянок, котрі б мали флуоресценцію білуватого та світло-блакитного кольорів, що могло б свідчити про можливу наявність слини та поту.
За допомогою спеціальної прозорої дактилоскопічної плівки було відібрано мікрооб`єкти з зовнішньої та внутрішньої поверхні светра.
/т. 1 а.к.п. 163-166/
Висновком експерта № 643 від 25.08.2015 року, згідно якого:
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Генетичні ознаки клітин у вирізках зі штанів (об`єкт № 2) та кепки (об`єкт № 5) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб, у т.ч. генетичні ознаки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Генетичні ознаки клітин у вирізках з кросівок (об`єкт № 3) та куртки (об`єкт № 4) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, у т.ч. генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Генетичні ознаки клітин у вирізках з сумки (об`єкт № 6) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох невстановлених осіб жіночої генетичної статі.
У вирізках зі светру (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.
/т. 1 а.к.п. 182-180/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2015 року, згідно якого серед чотрирьох пред`явлених для впізнання фотокарток із зображеннями осіб чоловічої статті свідок ОСОБА_14 вказала на фотокартку № 4 із зображенням ОСОБА_10 , вказавши, що впізнала останнього за формою обличчя та голови.
/т. 1 а.к.п. 245-247/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2015 року, згідно якого серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотокарток із зображеннями осіб чоловічої статті свідок ОСОБА_15 за сукупністю ознак обличчя вказала на фотокартку № 3 із зображенням ОСОБА_10 , вказавши, що саме він 22.07.2015 року близько 13-45 години відкрито заволодів грошима, які знаходились у відділенні № 999 АТ «Укрсиббанк».
/т. 2 а.к.п. 4-5/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2015 року, згідно якого серед чотрирьох пред`явлених для впізнання фотокарток із зображеннями осіб чоловічої статті свідок ОСОБА_27 за сукупністю ознак обличчя вказала на фотокартку № 3 із зображенням ОСОБА_10 , вказавши, що саме він 22.07.2015 року близько 13-45 години відкрито заволодів грошима, які знаходились у відділенні № 999 АТ «Укрсиббанк».
/т. 2 а.к.п. 12-13/
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 21.08.2014 року, згідно якого під час проведення НСРД відповідно до ухвали слідчого судді Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_28 від 28.07.2015 року № 1353т про дозвіл на втручання у приватне спілкування, була отримана інформація, яка непрямо вказує на причетність до вчинення кримінального правопорушенням гр. ОСОБА_29 , яка міститься на матеріальному носії диску CD-R № 162т.
/т. 2 а.к.п. 22-23/
Протоколом обшуку від 31.07.2015 року, в ході проведення якого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2015 року - за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено кепку зеленого кольору, двоє затемнених окулярів, нашивку чорного кольору з написом «Служба охорони», 3 мобільних телефона, упаковку із банкнотами схожими на грошові кошти, чорну сумку для ноутбуку.
/т. 2 а.к.п. 30-33/
Протоколом огляду речових доказів від 01.09.2015 року, в ході проведення якого слідчим ОСОБА_30 в присутності двох понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 було оглянуто поліетиленові пакети з речами, вилученими під час огляду місця події приміщення відділення № 999 «Укрсиббанк» за адресою: м. Кіровоград, вул. Ордженікідзе,7; в ході огляду місця події на території парку «Ковалівський» по вулиці Фрунзе в місті Кіровограді та в ході обшуку квартири ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 з підписами понятих та учасників обшуку. Видимих пошкоджень упакування виявлено не було.
/т. 2 а.к.п. 35-43/
Фототаблицею до протоколу огляду речових доказів від 01.09.2015 року із зображенням загального вигляду упаковочних пакетів «Експертна служба МВС України»; загального вигляду способу упакування; загального вигляду рукавиці з поліетиленового матеріалу білого кольору; загального вигляду полімерного пакету білого кольору супермаркету «АТБ» та полімерного пакету зеленого кольору з маркуванням «BMV»; загального вигляду пари рукавичок чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру; загального вигляду грошових коштів в сумі 4,50 гривень; загального вигляду двох шматків з пластичною масою червоного та помаранчевого кольору, пачки від цигарок «Bond», згортку фольги, 51 шуруп (саморізів); загального вигляду дроту від відео-реєстратору; загального вигляду відео реєстратору; загального вигляду семи книг; загального вигляду сумки чорного кольору «X Digital», камуфляжного капелюха (кепка), нашивки чорного кольору «Служба Охорони», двох пар сонцезахисних окулярів, мобільного телефону «Nokia N73», мобільного телефону «Nokia» 3220, мобільного телефону «Nokia» 3310; загального вигляду нашивки чорного кольору, на якій жовтим кольором вишито «Служба охорони»; загального вигляду нашивки із зворотної сторони; загального вигляду мобільних телефонів; загального вигляду 98 купюр, які майже ідентичні грошовим купюрам номіналом 100 гривень; загального вигляду сумки.
/т. 2 а.к.п. 44-59/
Додатком до протоколу огляду речових доказів від 01.09.2015 року - DVD-R диском з відеозаписом від 22.07.2015 року з приміщення відділення № 999 АТ «Укрсиббанк», в ході перегляду якого в судовому засіданні було підтверджено покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 щодо обставин розбійного нападу 22.07.2015 року на відділення АТ «Укрсиббанк». Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив своє зображення на переглянутому відеозаписі.
/т. 2 а.к.п. 60/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2015 року, в ході проведення якого за участю підозрюваного ОСОБА_10 та в присутності його захисника ОСОБА_9 , двох понятих і спеціаліста НДЕКЦ, ОСОБА_10 добровільно розповів та показав на місці у відділенні № 999 АТ «Укрсиббанк» по вулиці Орджонікідзе 7 в м. Кіровограді, як він зайшов у відділення банку. Розповів, що у входа він зустрів дівчину працівника банку, яку взяв за руку і сказав повернутися. Зайшовши в банк він поклав сумку для ноутбуку на стіл, а дівчині справа дав пакет, щоб остання склала туди гроші. При цьому, він сказав, що в нього є 1 хвилина і якщо йому не дадуть гроші, то він себе підірве. Дівчина склала гроші і він, виходячи з банку дістав з нагрудної кишені і кинув на підлогу пачку з-під цигарок , упаковану у фольгу та пішов через дорогу до Ковалівського парку. Потім, перемістившись в ході слідчого експерименту до Ковалівського парку, ОСОБА_10 вказав на дорогу, по якій він дійшов до недобудованої будівлі, де в кущах перевдягнувся, скинув речі, які мав при собі, а пакет з грошима переклав до іншого білого пакету. Після чого, він поїхав до лісосмуги біля Кіровоградської обласної лікарні. Прибувши до вказаної лісосмуги, ОСОБА_10 вказав на місце за бетонною будівлею, де на плитах останній перебрав кошти, частину з яких, а саме валюту поклав до кишені, а інші сховав під плиту та прикрив каменем та поїхав додому.
/т. 2 а.к.п. 118-122/
Додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.08.2015 року DVD-R диском з відеозаписом даної слідчої дії, який був переглянутий в судовому засіданні та обвинувачений ОСОБА_10 повністю підтвердив відтворену на ньому інформацію.
/т. 2 а.к.п. 123/
Висновком судово-психіатричного експерта № 412 від 14.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_10 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
/т. 2 а.к.п. 138-139/
Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Аналізуючи отримані в ході судового розгляду покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , суд відмічає їх послідовність та відсутність в них протиріч, а також повну узгодженість з вище приведеними і дослідженими судом письмовими доказами.
Покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , які були очевидцями протиправних дій обвинуваченого, щодо того, що зайшовши до відділення банку ОСОБА_10 одразу почав погрожувати приведенням в дію вибухового пристрою та висунув вимогу щодо передання йому грошових коштів, вказують на те, що останній потрапив до відділення банку саме з метою незаконного заволодіння грошовими коштами. Крім того, покази зазначених свідків про те, що заволодівши грошима, ОСОБА_10 одразу ж покинув приміщення відділення банку, повністю спростовують доводи останнього, на які він посилається в своїх показах, щодо мети, з якою він потрапив до відділення банку бути застріленим під час пограбування банку.
При цьому, колегія суддів відмічає, що погроза приведення в дію вибухового пристрою сприймалася свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 реально, оскільки побачивши в руці ОСОБА_10 , який намагався приховати своє обличчя, тримав в руці предмет, схожий на детонатор та поклав на стіл сумку від ноутбуку, в якій зі слів останнього була вибухівка, вони опасались за своє життя. Тобто, ОСОБА_10 здійснив всі необхідні дії, щоб у свідків виникло враження того, що у випадку невиконання ними вимог ОСОБА_10 , погроза застосування насильства, небезпечного для їх життя чи здоров`я, буде негайно реалізована.
Підстав не довіряти або ставити під сумнів достовірність повідомлених свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 обставин, судом не встановлено.
При цьому, зовнішній вигляд ОСОБА_10 , який в спекотну пору року був одягнений в комуфльований одяг (куртку), кепку, намагався приховати обличчя, натягнувши на обличчя комір від светра, який був на ньому під курткою та сонцезахисні окуляри на очі, та який мав при собі імітовані під вибуховий пристрій речі, вказують на те, що останній заздалегідь готувався до нападу на відділення банку. Що тільки запевнює колегію суддів в тому, що ОСОБА_10 , поставивши собі за мету протиправно заволодіти грошовими коштами, заздалегідь приготувавши для цього відповідний одяг та імітовані під вибуховий пристрій речі, реалізував свій злочинний намір шляхом вільного доступу до відділення банку з одночасним висуненням до працівників банку вимоги про передачу йому грошей з погрозою приведення вибухового пристрою в дію в разі невиконання останніми його вимоги, тобто незаконно проник до відділення банку з протиправною метою. Отже, відділення банку сприймалося ним як місце знаходження необхідного йому майна (грошей), а вторгнення в приміщення банку, хоча і без будь-яких перешкод, охоплювалось як дія.
Наведене вказує на наявність в діях ОСОБА_10 ознак розбою, поєднаного як із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, так із проникненням у приміщення, а тому доводи обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 щодо відсутності в діях обвинуваченого незаконного проникнення в приміщення відділення банку колегія суддів не бере до уваги.
Саме така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 15.11.2012 року у справі № 5-15кс12, відповідно до якої якщо суб`єкт злочину поставив собі за мету заволодіти майном, певного виду (якості, значення тощо), місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, незважаючи на режим доступу до нього (вільний/заборонений), то фізичне опинення в такому приміщенні з означеною ціллю є незаконним, а з вчиненням наступних дій із застосуванням насильства чи погроз його застосування з метою заволодіння майном має кваліфікуватися як розбій, поєднаний з проникненням у приміщення. Наприклад, намір особи заволодіти грошима з відділення банку чи якимсь майном із іншого приміщення, умислом якої на початку виконання злочинної поведінки приміщення відділення банку чи інше приміщення в цілому сприймалося як місце знаходження майна, а насильницьке вторгнення в приміщення, незалежно від режиму доступу до нього, охоплювалось як дія.
Позицію обвинуваченого щодо незгоди з кваліфікацією його протиправних дій за ч. 3 ст. 187 КК України з посиланням на необхідність перекваліфікації його дій на ч. 1 ст. 187 КК України, суд розцінює як спосіб його захисту.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України як умисні дії, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному на наркологічному диспансерах не значиться, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_16 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має захворювання хребта, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ, не працевлаштований.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, викликаних тяжкою хворобою дружини, на лікування якої потрібна була значна сума грошових коштів, наявність на утриманні малолітньої дитини та часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який злочин вчинив вперше, характеризується виключно з позитивного боку, а також встановлених судом обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого ОСОБА_10 ; активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину; вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин, викликаних тяжкою хворобою дружини, на лікування якої потрібна була значна сума грошових коштів; наявність на його утриманні малолітнього сина, який в силу своєї статі та віку потребує піклування та виховання саме з боку батька; намагання спокутувати свою провину шляхом часткового відшкодування завданої шкоди шляхом періодичного внесення грошових коштів на рахунок АТ «Укрсиббанк», колегія суддів вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією зазначеної статті, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Саме таке покарання, на переконання колегії суддів, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження скоєння ним нових злочинів, оскільки останній, хоча і не погодився з кваліфікацією своїх дій, однак повністю визнав їх вчинення та усвідомив їх протиправність, та його поведінка як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду свідчить про наявність щирого каяття й намагання спокутувати свою провину, а застосовані ним для вчинення розбійного нападу муляжі вибухових пристроїв в дійсності не могли завдати шкоди життю чи здоров`ю працівників банку. Також, колегією суддів враховано позицію представника потерпілої особи, яка в судовому засіданні не наполягала на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, залишивши вирішення цього питання на розсуд суду.
При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_10 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 31 липня 2015 року по день ухвалення вироку включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни тримання під вартою.
Заявлений в даному кримінальному провадженні та уточнений до початку судового розгляду цивільний позов ПАТ «Укрсиббанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину на загальну суму 105289,18 гривень з урахуванням положень ст. 129 КПК України та беручи до уваги часткове відшкодування дружиною обвинуваченого завданої матеріальної шкоди в розмірі 500 гривень, підлягає частковому задоволенню. З обвинуваченого ОСОБА_10 на користь ПАТ «Укрсиббанк» підлягає стягненню сума спричиненої його протиправними діями матеріальної шкоди в розмірі 104789,18 гривень (105289,18 500 = 104789,18).
Підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 з метою забезпечення позову та можливої конфіскації майна, колегією суддів не встановлено, оскільки згідно наявної в матеріалах кримінального провадження інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно № 41472673 від 30.07.2015 року /т. 2 а.к.п. 145/ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості стосовно ОСОБА_10 відсутні, а вказана квартира на підставі договору дарування від 29.07.2015 року /т. 2 а.к.п. 142-143/ перейшла у власність ОСОБА_16 та відповідно до положень ст. 57 Сімейного кодексу України є її особистою приватною власністю.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_10 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 13528,56 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0006709 - т. 1 а.к.п. 63, 77, 88, 99, 127, 136, 144, 152, 162, 171/.
Питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання з 31 липня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_10 зарахувати час його попереднього ув`язнення з 31 липня 2015 року по 18 квітня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Цивільний позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ПАТ «Укрсиббанк» матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 104789 (сто чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 18 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 13528 (тринадцять тисяч п`ятьсот двадцять вісім) гривень 56 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
?паперовий конверт з DVD+R-диском з 2 відеофайлами із записом подій, які відбувались 22.07.2015 року в період часу з 13-45 до 13-47 години біля відділення № 999 АТ «Укрсиббанк», розташованого по вулиці Орджонікідзе, 7 в м. Кіровограді; паперовий конверт для дисків з DVD-R диском «Hp Invent» з відеозаписами від 22.07.2015 року з приміщення відділення № 999 «Укрсиббанк», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0006709 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0006709;
?кепку, пару кросівок, светр, куртку, штани, сумку для ноутбуку, нашивку чорного кольору «служба охорони», дві пари сонцезахисних окулярів, мобільний телефон «Nokia N73», мобільний телефон «Nokia 3220», мобільний телефон «Nokia 3310», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
?дві грошові купюри номіналом по 2 гривні з серією та номером: СВ 6885320, КА 8989611 та монету номіналом 50 копійок, передані на зберігання до каси ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили конфіскувати в доход держави;
?упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0232196, в якому міститься аркуш паперу з 4 відрізками зі слідами рук; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0650525, в якому міститься плівка з мікрооб`єкту з внутрішньої поверхні кросівка (лівого); упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 06500522, в якому міститься плівка з мікрооб`єктами з зовнішньої поверхні кросівка (правого); упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0650523, в якому міститься плівка з мікрооб`єктами з внутрішньої поверхні кросівка (правого); упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0650524, в якому міститься плівка з мікрооб`єктами з зовнішньої поверхні кросівка (лівого); упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0295420, в якому міститься плівка з мікрооб`єктами з зовнішньої поверхні сумки; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0215294, в якому міститься плівка з мікрооб`єктами з внутрішньої поверхні сумки; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0295408, в якому міститься плівка з мікрооб`єктами з внутрішньої поверхні бічної кишені сумки; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 021524, в якому міститься плівка з мікрооб`єктами з внутрішньої поверхні светру; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0295414, в якому міститься плівка з мікрооб`єктами з зовнішньої поверхні светру; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0648725, в якому міститься плівка з внутрішньої поверхні кепки з мікрооб`єктами; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 1246435, в якому міститься плівка з зовнішньої поверхні кепки з мікрооб`єктами; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0215291, в якому міститься плівка з зовнішньої поверхні куртки з мікрооб`єктами; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0215292, в якому міститься плівка з зовнішньої поверхні штанів з мікрооб`єктами; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0215293, в якому міститься плівка з мікрооб`єктами з внутрішньої поверхні штанів; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0214509, в якому міститься плівка з внутрішньої поверхні куртки з мікрооб`єктами; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 1488239, в якому міститься аркуш паперу зі слідом трасологічного походження; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 1009681, в якому міститься рукавиця з поліетиленового матеріалу білого кольору; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 2244974, в якому міститься полімерний пакет білого кольору супермаркету «АТБ» та полімерний пакет зеленого кольору з маркуванням «ВМV»; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 2244973, в якому міститься пара рукавичок чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру; картонну коробку «Orbit», в якій міститься:два шматки з пластичною масою червоного та помаранчевого кольору, пачка з під цигарок «Bond», згорток фольги, 51 шуруп (саморіз); упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0767089, в якому міститься 7 книг; поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому міститься 98 купюр, які майже ідентичні грошовим купюрам номіналом 100 гривень; упаковочний пакет «Експертна служба МВС України» № 0767089, в якому міститься шнур для підключення відео реєстратору до мережі Samsung Digital Video Recorder SHR-2040, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів та майна Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3