н/п 1-кп/490/668/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002619, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

З участю сторін, й інших учасників кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

встановив:
03.06.2016 близько 18:00 годин, водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем MITSUBISHI Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по сухій, чистій, проїзній частині перехрестя вул. Московської та проспекту Центрального, зі сторони вул. Адмірала Макарова в напрямку вул. Садової, виконував маневр повороту наліво, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до регульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України, та дорожньою розміткою білого кольору 1.14.2 додатку 2 ПДР України «Пішохідний перехід», по якому з права наліво у темпі спокійного кроку рухався пішохід, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним легкового автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №952 від 07.06.2016р. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою тазу, перелому хірургічної шийки лівого плеча без зміщення, крововиливу в області лівого стегна, саден на передній поверхні грудної клітини, правої та лівої гомілки, правого ліктьового суглоба, які згідно відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 «б»; 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, та відшкодування ним шкоди. Потерпіла заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор зазначив, що це право потерпілої та обвинуваченого звертатись до суду з зазначеними клопотаннями, проти задоволення не заперечував.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та сплатив компенсацію за спричинену шкоду в розмірі 500 доларів США, яку потерпіла отримала під розписку 14.11.2016 року, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, то клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експерта в сумі 3521,60 грн. покладаються на обвинуваченого.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України,

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_5 , підтримане потерпілою ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002619 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ витрати на проведення експертизи в розмірі 3521 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1