АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1496/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1197/16 Доповідач; ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 23 березня 2015 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст.185 та ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

25 січня 2016 року засуджений звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою зазначеного суду від 4 березня 2016 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання з підстав неможливості вирішення зазначеного питання Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та роз`яснено право звернутися до суду, який ухвалив вирок.

Обґрунтовуючи таку відмову суд в ухвалі зазначив, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя під час виконання вироку відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішуватися судом, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 частини першої ст. 537 КПК України, а Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, позбавлений можливості вирішити поставлене засудженим питання щодо застосування до нього ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання в межах зазначеного кримінального провадження, в якому ухвалено цей вирок.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити провадження до цього ж суду на новий розгляд, вважаючи, що ухвала суду протирічить Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив рішення, - у разі вирішення питань, передбачених п. 14 частини першої ст. 537 КПК України.

Змістом п. 14 частини першої ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Пославшись на зазначені норми КПК України, суд в ухвалі не обґрунтував, яким чином розгляд клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання судом за місцем відбування цього покарання, потребує вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З урахуванням наведеного, помилковим є і посилання суду на неможливість вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова клопотання засудженого щодо застосування до нього ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в межах зазначеного кримінального провадження, в якому ухвалено цей вирок.

За таких обставин суд першої інстанції безпідставно не розглянув клопотання засудженого по суті, а тому ухвала суду є такою, що постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга засудженого задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, ст. 407, 409, ст. 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді