overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
22 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення злочину лікарями Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно неналежного лікування його неповнолітнього сина, оскільки тривалий час знаходиться із скаржником у неприязних відносинах, раніше ОСОБА_5 неодноразово скаржився на неї, заявляв їй відводи, висловлював на її адресу погрози, що може викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної справи.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_5 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 № 1-кс/532/86/2016 від 22.03.2016 року, на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя:
Справа №539/934/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглядаючи у попередньому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лубенського району Полтавської області , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня ПТУ -53 с. Войниха, Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніш не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. немає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 9 год. 00 хвл.

20.04.2016 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/502/16 Справа № 695/4406/14-к Категорія: : ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 12.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 22.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами, на 13 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/5136/13-к
провадження № 1-кп/753/144/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кооператив "Острів", вул. Північна, 27 (п/б) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити о 10 год. 30 хв. 05.04.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 753/6000/14-к
Номер производства 1-кп/753/263/14
12.08.2014 года г. Киев
Дарницкий районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
переводчика ОСОБА_5 ,
Прокурор просит назначить судебное заседание по уголовному производству по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, считая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК Украины.
Заслушав мнения участников процесса о возможности назначения судебного разбирательства, проведя подготовительные действия, суд приходит к следующим выводам: оснований для утверждения соглашения или отказа в утверждении и возвращения уголовного производства прокурору для продолжения досудебного расследования в порядке, предусмотренном ст.ст. 468-475 УПК Украины нет, оснований для прекращения производства нет.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины.
Уголовное производство подсудно Дарницкому районному суду г. Киева.
При таких обстоятельствах есть все основания для назначения судебного разбирательства.
Кроме того, учитывая заявление ОСОБА_6 о рассмотрении производства в отношении него в сроки, установленные ст. 28 УПК Украины, в соответствии с ч. 5 которой каждый имеет право, чтобы обвинение ему стало предметом судебного разбирательства, а также ч. 6 указанной нормы согласно которой обвиняемый имеет право для обращения в суд с ходатайством, в котором излагаются обстоятельства, обусловливающие необходимость осуществления уголовного производства в более короткие сроки, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, суд принимает решение о рассмотрении указанного производства в день проведения подготовительного судебного заседания.
Учитывая вышесказанное, руководствуясь ст.ст. 28, 314-317 УПК Украины, -
О времени и месте судебного разбирательства уведомить прокурору Дарницкого района г. Киева, защитника, переводчика и обвиняемого, которых вызвать в судебное заседание.
Определение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
14.04.2016 Справа № 756/4442/16-к
№1-кп/756/406/16
№756/4442/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі колегії:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянин України, не одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_10 - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання а адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 17 червня 2016 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 обов`язок з`являтися до Оболонського районного суду м. Києва, за викликом.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 18 квітня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-717/12
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)»,

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 засуджений ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить зарахувати строк його перебування в Київському СІЗО у строк покарання, у зв`язку з внесенням змін до ст. 72 КК України.

Прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився та направив до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання засудженого не заперечив та просив проводити судове засідання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи № 1-717/12, дійшов до наступного висновку.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2012 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Постановлено строк відбування покарання засудженому рахувати з 24.09.2012.

Згідно матеріалів справи вирок суду від 30.11.2012 в апеляційному порядку неоскаржувався та набрав законної сили 17.12.2012.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 18.08.2015 засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Разом з тим, клопотання засудженого ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування.
За таких обставин, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

26.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного Закарпатської області суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 307, ч.2 ст.317, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч.2 ст.317, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду підсудному ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою

Згідно постанови суду від 14 липня 2010 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з розшуком підсудного ОСОБА_2

23 жовтня 2015 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду надійшло повідомлення Закарпатської УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області від 22.10.2015 року № 12/3726 про те, що 21.10.2015 року до Закарпатської УВП (№9) ВДПтС України в Закарпатській області прибув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що підстави зупинення провадження по справі відпали, оскільки підсудний ОСОБА_2 , який перебував у розшуку, був затриманий та доставлений під вартою до Закарпатської УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Надіслати підсудному ОСОБА_2 , який перебуває у Закарпатській УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області копію обвинувального висновку.

Керуючись ст. 280 КПК України (в редакції КПК 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 307, ч.2 ст.317, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України.

Надіслати підсудному ОСОБА_2 , який перебуває у Закарпатській УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області копію обвинувального висновку.

Судове засідання з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст. 307, ч.2 ст.317, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України призначити на 10 год 00 хв. 13 листопада 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 06.09.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого двірником у ДНЗ № 38 м. Ужгород, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 09.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, потерпілого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, заявив, що не має матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого та просив розглядати справу у його відсутності, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 06.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1878/16-к
Провадження № 1-в/314/1562/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 ,. засуджений міським судом м.Нова Каховка Херсонської області 10.12.2009 року за ч.2 ст.307 , до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Згідно ст.71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком від 09.12.2008 року. Остаточно до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2016року підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 08.02.2016року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 16.06.2016 13:20

16.02.2016

24.02.2016
Справа № 314/1453/16-к
Провадження № 1-в/314/1196/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.02.2015 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку: 05.02.2014 року, кінець строку: 05.08.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 05.02.2014 року по 05.03.2015 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 рік 1 місяць.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.02.2015 року строк його попереднього ув`язнення в період з 05.02.2014 року по 05.03.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.03.2016 08:30

09.03.2016

17.03.2016