overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/531/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3622/16
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення перевірки
м. Луцьк 23 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зокрема вимог законодавства про охорону, захист, використання, відтворення лісів, заготівлі, переміщенні, облікуванні, реалізації деревини в діяльності ДП "Колківське ЛГ" упродовж 2016 року (юридична адреса: смт. Колки Маневицький район Волинської області, вул. Центральна, 1, ). Проведення позапланової перевірки доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції у Волинській області.

З клопотання вбачається, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР № 0000260 від 11.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.1, 367 ч.2, 368 ч.3 КК України, з метою забезпечення повного розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зокрема вимог законодавства про охорону захист, використання, відтворення лісів, заготівлі, переміщенні, облікуванні, реалізації деревини в діяльності ДП " Колківське ЛГ" упродовж 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи вказані обставини, з метою перевірки вищезазначених фактів в межах розслідування кримінального провадження, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення вказаної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40 ч.2 п.4, 91-93 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на призначення проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зокрема вимог законодавства про охорону, захист, використання, відтворення лісів, заготівлі, переміщенні, облікуванні, реалізації деревини в діяльності ДП "Колківське ЛГ" з 01.01.2016 року по 23.08.2016 року (юридична адреса: смт. Колки Маневицький район Волинської області, вул. Центральна, 1, ).

Проведення позапланової перевірки доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції у Волинській області.

Визначити строк проведення перевірки упродовж 15 робочих днів, починаючи з 26.08.2016 року.
Проведення перевірки не повинно порушувати нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3543/16-к
Провадження № 1-кп/589/289/16
УХВАЛА
22 серпня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Шостка, гр. України, освіта базова загальна зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимий,
22.03.2005 року Шосткинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ст. 69 до 3 років 6 міс. обмеження волі;
10.08.2006 року Шосткинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ст. 71 до 4 років 1 місяця п/в, 02.12.2010 року звільнений по відбуттю строку пкарання,
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 згідно розподілу судових справ надійшов судді ОСОБА_1 22.08.2016 року.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 309 КК України.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання на 2308.2016 року о 14-10 год.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

25 серпня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня

2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР

за № 0006907
в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання про скасування вищевказаного судового рішення та закриття кримінального провадження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються перелік матеріалів, що додаються.

В порушення вимог вказаного закону ОСОБА_4 зазначає, що до касаційної скарги додає копію вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 березня 2016 року, фотокопію від 22 березня 2016 року, фотокопії журналу судового засідання від 22 березня 2016 року та копії касаційної скарги з додатками. Разом з тим, перелічені додатки до касаційної скарги відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
В порушення вимог вказаного закону до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення, оформлену належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня

2013 року № 173. Оформлену належним чином копію ухвали можна отримати в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

11 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 25 квітня 2016 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до розписки, яка міститься в проваджені за скаргою, ОСОБА_4 отримав 19 травня 2016 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
№ 207/265/14-к
№ 1-кс/207/549/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме данні про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , у період часу з 11.01.2014 року до 15.01.2014 року, а також у разі зняття з вказаної карти грошей у вказаний період, час та місце транзакції.

У суді прокурор підтримала клопотання та в його обґрунтування вказала, що 11 січня 2014 року приблизно о 14-25 год. невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 2499,12 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди на зазначену суму.

За даним фактом 12 січня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, будучи допитаною, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що грошові кошти у сумі 2499,12 гривень у неї були зняті з банківської карти № НОМЕР_1 , що їй належить, після того як вона раніше невідомій їй особі повідомила код карти по мобільному телефону.

З метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: данні про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , у період часу з 11.01.2014 року до 15.01.2014 року, а також у разі зняття з вказаної карти грошей у вказаний період, час та місце транзакції.

Суддя, вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000051, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": данні про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , у період часу з 11.01.2014 року до 15.01.2014 року, а також у разі зняття з вказаної карти грошей у вказаний період, час та місце транзакції.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст.166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 20 червня 2014 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2850/16-к
Провадження № 1-кп/175/133/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000578 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000578 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Матеріали обвинувального акту відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000578 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 05 вересня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4385/16-к
1-кп/214/627/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001792 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , кожна окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0001792 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001792 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України у закритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 07 вересня 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1105/16-к
Номер провадження 1-кп/341/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника отерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, суд
встановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 01 червня 2016 року.

В судове засідання 25 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.142, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 16.00 год. 12 вересня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківскої області обвинуваченого:

ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області..

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
ЄУНС № 387/732/16-к
Провадження 1-кп/387/97/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000368 від 25.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 23 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000368 від 25.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .