Справа №584/1227/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/166/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Путивльського районного суду Сумської області щодо вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність матеріалів кримінального провадження №0000451 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
20 вересня 2016 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000451 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України.

21 вересня 2016 року Путивльський районний суд Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вищевказаного провадження до іншого суду з мотивів того, що у Путивльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що внесене Путивльським районним судом Сумської області подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, зокрема ч.3 ст.289 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається за результатами розгляду подання Путивльського районного суду Сумської області, в штаті зазначеного суду фактично працюють чотири судді, з яких cудді ОСОБА_6 - до 26 вересня 2016 року, та ОСОБА_7 - до 09 жовтня 2016 року перебувають у щорічних відпустках, при цьому судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приймали участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому за даних обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, із суддів Путивльського районного суду Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, а тому подання суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Путивльського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000451 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України направити з Путивльського районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.