14.06.2016
Провадження 1-кс/760/8081/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ, Харківської обл., не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, громадянин України, раніше судимий, за ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0006699 від 10.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ, Харківської обл., не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, громадянин України, раніше судимий, за ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0006699 від 10.06.2016.

Клопотання обґрунтовується тим, що 09.06.2016 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою чоловічої статі, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у розмірі 800 гривень, мобільний телефон "Apple Iphone4", наручний годинник "Casio G-Shock", завдавши цим матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

09.06.2016 року приблизно о 22:00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поруч з входом до станції Київського метрополітену «Вокзальна», побачив потерпілого ОСОБА_6 , який в той час розпивав спиртні напої разом зі знайомим. В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена особа чоловічої статі підійшли до останніх та під приводом поговорити на одинці попросили ОСОБА_6 відійти за будівлю вищевказаної станції метрополітену, на що потерпілий ОСОБА_6 погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та невстановлена особа чоловічої статі знаходячись на відстані приблизно 50 метрів зліва від входу до станції Київського метрополітену "Вокзальна", що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, шляхом застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у розмірі 800 гривень, мобільний телефон "Apple Iphone 4" з сім карткою мобільного оператора «Life» НОМЕР_1 , наручний годинник "Casio G-Shock", чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ, Харківської обл., не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, громадянин України, раніше судимий.

14.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2016;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2016;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.06.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.06.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2016

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, не має джерела доходу, раніше судимий за умисний корисливий злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняючи на них тиск та схиляючи до надання ними показів на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має стабільних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин.

В судовому засіданні підозрюваний щодо клопотання слідчого заперечував.

Таким чином, беручи до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким та відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, а також під час досудового слідства встановлена відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України наявність ризиків, які, враховуючи репутацію підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не працює, не має постійного місця роботи, тобто стабільного джерела доходу, тому може вчиняти інші протиправні дії, зокрема здобувати собі, як ніде не працююча особа матеріальні засобі для існування, через що застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання цим ризикам, то в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Отже, слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та не встановлено будь-яких підстав для застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, зокрема, не було надано відповідних доказів щодо наявності у підозрюваного захворювань, які виключають і унеможливлюють його перебування під вартою, а також можливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ, Харківської обл., не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, громадянин України, раніше судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 14.06.2016 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 10 серпня 2016 року. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1