Справа № 175/110/16-к
Провадження № 1-кс/175/27/16
13 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
13 січня 2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання, думку ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 , що просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в невстановлені у ході досудового розслідування час та місце придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи предмети схожі на патрони в кількості 58 штук, калібру 7,62 мм., та усвідомлюючи, що немає передбаченого законом дозволу на вказані бойові припаси, став зберігати їх за своїм місцем мешканням.
В період часу з 01.50 години 12.01.2016 року по 02.53 години 12.01.2016 року, за участі двох понятих, співробітниками поліції був проведений обшук за місцем мешканням ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети схожі на патрони, в кількості 58 штук, калібру 7,62 мм., які згідно судової балістичної експертизи 70/07-16 від 13.01.2016 року являються бойовими припасами, які він незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_6 на судовому слідстві пояснив, що з кінця квітня 2015 року до липня 2015 року він знаходився в лавах ДУК «Правий сектор», штаб якої знаходився на вул. Артема м. Дніпропетровськ. Знаходячись там, він познайомився із багатьма чоловіками різного віку. Одними з таких був ОСОБА_7 , 1998 р.н., у якого був позивний « ОСОБА_8 ». Приблизно у червні 2015 року знаходячись у штабі він познайомився із хлопцем з підрозділу «Спис» на ім`я ОСОБА_9 у якого не було позивного і його усі кликали на ім`я, віком 30-35 років, зріст 185 см., середньої тілобудови. В кінці липня 2015 року він та ОСОБА_10 також перейшли до підрозділу «Спис», штаб якого знаходиться разом з « ОСОБА_11 », так як на бойові дії до м. Донецьк його та ОСОБА_10 через вік не допускали, а «Спис» займався охороною громадського порядку у м. Дніпропетровськ. На початку серпня 2015 року під час патрулювання по місту, разом з ними в групі був ОСОБА_12 який через деякий час після їхнього знайомства запропонував заробити гроші, як саме не сказав. Так, в 20-х числах серпня 2015 року зранку йому зателефонував ОСОБА_10 , який сказав, що йому телефонував ОСОБА_12 , який попросив їх підїхати до штабу для зустрічі. Приблизно о 12.00-13.00 годині він та ОСОБА_10 приїхали до штабу «Спис», де їх чекав ОСОБА_9 , який розповів, що треба буде під`їхати на вул. Совхозна с. Ювілейне, де він щось забере та уразі потреби йому фізичної сили, останні йому допоможуть, але коли саме вони поїдуть на адресу він не повідомив. Приблизно о 17.00 г. - 19.00 г. ОСОБА_6 і ОСОБА_8 знову зустрілись із ОСОБА_9 , який також був одягнений у камуфльовану форму «Дубок», та на належному ОСОБА_9 автомобілі марки Ваз 2101, світло зеленого кольору, яка була без держ. знаків, вікна затоновані поїхали на лівий берег м. Дніпропетровськ. Приїхавши на вул. Совхозна с. Ювілейне, ОСОБА_9 зупинив автомобіль на узбіччі дороги, останні у трьох вийшли з нього та підійшли до багажника автомобіля. З багажника ОСОБА_6 взяв раніше покладений металевий прут, який останній колись знайшов на одному з будівництв та зберігав вдома. ОСОБА_10 з багажника взяв резинову палицю, яку він також заздалегідь поклав у середину. Також ОСОБА_6 було відомо, що у ОСОБА_9 з собою був пістолет, схожий на ОСОБА_13 , але чи бойовий він чи травматичний останній не знав, а також не знав де він його на той момент тримав. Потім ОСОБА_9 останнім показав рукою у бік торгівельного кіоску «Балтика» з майданчиком перед ним та повідомив, що вони направляються до нього, після чого вони втрьох сіли до автомобіля та продовжили рух в протилежний бік від пр. Правди м. Дніпропетровська. Також ОСОБА_9 сказав, що коли вони зайдуть до приміщення, повинні стояти біля входу та у разі застосування до них фізичного впливу дати відсіч. Будучи у автомобілі, вони одягли балаклави, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 з прорізями для очей, а у ОСОБА_9 на балаклаві був проріз для роту. Також у Медведьового на руках були одягнені тактичні рукавиці чорного кольору. Проїхавши метрів 300-400 ОСОБА_9 розвернув автомобіль та підїхав до кіоску «Балтика», після чого останні різко вийшли на вулицю та зайшли до кіоску. В кіоску, розмір якого був приблизно 4 на 5 метрів, відвідувачів не було. За барною стійкою, яка розташована метрів у 3-х від входу знаходилась жінка, яка побачивши їх, присіла за нею, нічого не сказавши. ОСОБА_12 пройшов до барної стійки, зайшов за неї та повернув на право, що там трапилось ОСОБА_14 не бачив, так як контролював вхідні двері, а ОСОБА_10 стояв поруч із ОСОБА_14 . Через хвилину з кімнати яка розташована праворуч від барної стійки вийшов ОСОБА_12 , який сказав жінці за барною стійкою, щоб вона дала їм 5 пляшок прохолодної горілки, після чого жінка із поруч розташованим з нею холодильником дістала п`ять пляшок горілки «Малинівка» ємкістю по 0,7 л. кожна. Славік дані пляшки передав ОСОБА_10 та вони у трьох покинули кіоск, сіли у автомобіль та поїхали у бік пр. Правди м. Дніпропетровськ. Потім останні поїхали у бік вул. Калинової м. Дніпропетровську, де перед перехрестям пр. Правди та вул. Калинової Славик зупинив автомобіль, передав їм з ОСОБА_10 по одній тисячі гривень, купюри були різного номіналу, подякував ОСОБА_14 та ОСОБА_10 за допомогу. Потім ОСОБА_14 та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля, палку та металевий прут залишили в автомобілі та поїхали кожен до себе до дому. Після даної події ОСОБА_9 , ОСОБА_6 більше не бачив.
У ході розслідування кримінального провадження було зібрано матеріали, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: протокол обшуку від 12.01.2016 р.; поясненням ОСОБА_6 ; висновком експерта 70/07-16 від 13.01.2016 року.
Також, згідно вимог ст.183 ч.2 п.4 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи особу ОСОБА_6 , а також те, що останній не має роботи, виникає ризик передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.
Вказані обставини можуть зумовити ОСОБА_6 спробувати уникнути передбаченої законом відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки останній не будучи працевлаштованим, не навчаючись, підозрюється у вчинення тяжкого злочину, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час досудовим слідством не встановлено місцезнаходження та не вилучені знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речові докази, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, із вище викладених обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а більш м`який запобіжний захід не може бути обраний.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження.
Разом з цим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України та виходячи зі змісту ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, підозрюваному визначається застава у розмірі 27 560 грн., що буде достатнім для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Також, визначаються обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 години 00 хвилин 11 березня 2016 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок:
розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 ;
одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області;
банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області;
МФО (код банку): 805012;
призначення платежу: дата ухвали, найменування суду, ПІБ підозрюваного.
У разі внесення ОСОБА_6 встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити, ОСОБА_6 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_6 у зв`язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 11 березня 2016 року наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;
-не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду(залежно від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання;
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1