Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про відмову у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилання суду на ст. 154 КВК України є помилковим та суперечить ст. 81 КК України і погіршує його права. Просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 був засуджений вироком Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2004 року за ч. 3 ст. 185, 15-ч.3 ст.185, п.1, 8, 9, ч.2 ст. 115 КК України на підставі ст. 70 КК на 14 (чотирнадцять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 12 травня 2005 року вказаний вирок залишено без змін.
08 вересня 2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання 2 роки 6 місяців 9 днів.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2016 року зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 17 вересня 2003 року по 12 травня 2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Матеріалами справи встановлено, що у Городоцький виправний центр № 131 управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_6 прибув 07 жовтня 2015 року.
Згідно ч.5 ст. 82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст. 81 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена в ч.3 ст. 81 КК України.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.
Згідно ч. 8 ст. 154 КВК України особи, яким в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені в місця обмеження волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від вібування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення в місця обмеження волі.
За наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки неможливо його задоволення раніше як через рік з дня винесення ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2015 року.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 щодо необґрунтованої відмови судом першої інстанції у задоволенні клопотання ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та свідчать про їх безпідставність.
За таких обставин, ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року є законною та обґрунтованою.
Істотних порушень вимог кримінального та кримінального процесуального закону, які давали б підстави для скасування ухвали суду першої інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3