Справа № 459/2058/16-к
УХВАЛА
про скасування арешту

20 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт його автомобіля - «Volvo 850» д.н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання послався на те, що усі необхідні експертизи відносно вказаного автомобіля проведені, тому просить повернути йому автомобіль для подальшого використання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Установлено, що 10.05.2016 року слідчий Червоноградського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна у якому вказав, що 05 травня 2016 року близько 19 год. 25 хв. на проїжджій частині дороги по вул. Стуса, 12 в м. Червонограді Львівської області автомобіль марки «VOLVO 850» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 зіткнувся із автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого водії обох транспортних засобів отримали тілесні ушкодження, а автомобілі механічні пошкодження. По завершенню проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «VOLVO 850» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких наявні пошкодження - сліди кримінального правопорушення, та уламки їх частин, були вилучені і направлені для зберігання на територію Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, де знаходяться і на даний час.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 року за № 0000897 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.05.2016 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль «VOLVO 850» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, не заперечив щодо зняття арешту з автомобіля марки «VOLVO 850» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи думку слідчого, який не заперечує проти скасування арешту, накладеного на зазначений автомобіль, та за клопотанням якого було накладено цей арешт, вважаю, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений на автомобіль «VOLVO 850» д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «VOLVO 850» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1