Справа № 683/1404/16-к
1-кп/683/105/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого-цивільного
відповідача ОСОБА_4
потерпілого-цивільного
позивача ОСОБА_5
представника потерпілого-
цивільного позивача ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:
- 14.08.2014р. Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. - сплачений 13.10.2014р;
- 23.11.2015р. Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 р.
за ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016р. біля 00 год. 40 хв. ОСОБА_7 , достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_5 бувшого у використанні мотоцикла марки «Іж» моделі «Юпітер-5» 1990 року випуску червоного кольору, державний реєстраційний помер НОМЕР_1 ХМГ та маючи намір ним незаконно заволодіти, діючи з корисливих мотивів та метою власної наживи, вийняв скло у віконному отворі будівлі гаража, розташованого по АДРЕСА_2 та проник всередину гаража. Далі, ОСОБА_7 відчинивши із середини запірний пристрій металевих воріт гаража, відчинив їх і вивів із приміщення, вищевказаний мотоцикл, вартість якого, згідно висновку експерта №32а від 11.03.2016р. становить 4887 грн. та відвів його в напрямку центру с.Пашківці. В подальшому, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення даною мотоцикла, ОСОБА_7 запустив двигун та поїхав викраденим мотоциклом
в напрямку м.Старокостянтинова і таким способом, шляхом проникнення у приміщення, незаконно, умисно, повторно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «Іж» моделі «Юпітер-5» 1990 року випуску червоного кольору, державний реєстраційний помер 4516 ХМГ, належного ОСОБА_5 .
Виїхавши за межі м.Старокостянтинова в напрямку м.Шепетівка ОСОБА_7 заховав, викрадений мотоцикл у лісосмузі поблизу автодороги м.Старокостянтинів - м.Шепетівка 301 км на відстані 200 м. від автозаправної станції ТОВ «Лан».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та підтвердив, що вночі 23 лютого 2016р. він вийняв скло з шибки гаража ОСОБА_5 в с.Пашківці Старокостянтинівського району. Далі заліз через вікно у гараж, вивів мотоцикл Іж-Юпітер червоного кольору та поїхав ним за м.Старокостянтинів в напрямку м.Шепетівки. Поблизу автозаправки «Лан» він заховав мотоцикл у лісосмузі. Того ж дня він зізнався працівникам поліції про крадіжку мотоцикла та показав місце схованки.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, в суді потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що вночі 23 лютого 2016р. він, вийшовши з будинку, пробачив, як хтось вибіг з подвір`я. Тоді ж він виявив, що двері у гараж відчинені і викрадено його мотоцикл «Іж - Юпітер-5» державний реєстраційний помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього він звернувся до сусіда ОСОБА_9 , щоб той викликав працівників поліції. У крадіжці він запідозрив свого односельця та знайомого ОСОБА_8 , про що розповів працівникам поліції.
Показання потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_9 , який доповнив, що саме він з власного мобільного телефону повідомив співробітників Старокостянтинівського відділу поліції про крадіжку мотоцикла ОСОБА_5 .
Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 23.02.2016р. місцем події є будинковолодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 та виявлено, що у вікні гаража вийнято скло. (а.п. 23-29).
Згідно даних огляду місця події від 23.02.2016р. у лісосмузі біля автодороги м.Старокостянтинів - м.Шепетівка 301 км на відстані 200 м. від автозаправки ТОВ «Лан», виявлено бувший у використанні мотоцикл марки «Іж» моделі «Юпітер-5» 1990 року випуску червоного кольору, державний реєстраційний помер 4516 ХМГ. Присутній там же, ОСОБА_7 повідомив, що виявлений мотоцикл, напередодні він викрав з гаража ОСОБА_5 (а.п.36-37).
Речовим доказом - бувшим у використанні мотоциклом марки «Іж» моделі «Юпітер-5» 1990 року випуску червоного кольору, державний реєстраційний помер НОМЕР_1 ХМГ (а.п.38).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №32а від 11.03.2016р. вартість мотоцикла марки «Іж» моделі «Юпітер-5» 1990 року випуску державний реєстраційний помер 4516 ХМГ станом на 23.02.2016р. складала 4887 грн. (а.п.46-49).
Згідно даних техпаспорта мотоцикла МШ №784880 мотоцикл є марки «Іж» моделі «Юпітер-5» 1990 року випуску червоного кольору, державний реєстраційний помер 4516 ХМГ.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, пов`язаному із проникненням у приміщення доведена, кваліфікація його діяння за ч.2 ст.289 КК України - правильна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризуються позитивно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, позитивні дані про обвинуваченого, асаме, що він позитивно характеризуються по місцю проживання, а також, те, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за скоєння умисних тяжких злочинів,вчинив новий умисний тяжкий злочин, під час іспитового строку, що вказує на його підвищену суспільну
небезпечність, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів та лише в місцях позбавлення волі.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставини, як щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданого збитку, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи позитивні данні про особу обвинуваченого ОСОБА_8 його позитивну характеристику по місцю проживання, що він є особою молодого віку, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_10 основне покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.289 КК України.
Також, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_8 таке додаткове покарання, як конфіскація майна, оскільки його діяння не спричинило тяжкі наслідки та останнім повністю відшкодовано завдану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 .
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше засудженим 23 червня 2015р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької областіза ч.3 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 р., вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, після постановки вироку по першій справі.
Тому йому слід остаточно призначити покарання відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областівід 23 червня 2015р.
Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду для уникнення можливості останнього незаконно впливати на потерпілого, а також з метою виконання вироку.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_8 2000 грн. моральної шкоди слід залишити без розгляду згідно заяви представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областівід 23 червня 2015р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 червня 2016 року.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази: мотоцикл марки «Іж» моделі «Юпітер-5» 1990 року випуску червоного кольору, державний реєстраційний помер 4516 ХМГ та техпаспорт мотоцикла НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 351,84 грн.судових витрат на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №32а від 11.03.2016р.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_8 2000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а засудженим, який перебуваєь під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Суддя