АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/9025/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/966/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не перевірці матеріалів справи та показань державного виконавця, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 .
В ухвалі слідчого судді зазначено, що предметом скарги є бездіяльність слідчого, яка полягає у не перевірці матеріалів цивільної справи в Ленінському районному суді м.Харкова та показань державного виконавця, така бездіяльність слідчого не входить до вичерпного переліку, зазначеному в ч.1 ст.303 КПК України, та оскарженню не підлягає.
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 01 червня 2016 року, припинити бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.
На думку апелянта, ухвала є незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Апелянт зазначає, що предметом оскарження є нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що передбачено змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тому він є особою, яка має право це оскаржити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги заявника, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 було подано до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 від 31 травня 2016 року, яка полягає у не перевірці матеріалів цивільної справи в Ленінському районному суді м.Харкова та показань державного виконавця ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачених ст.303 КПК України, є вичерпним.
В скарзі на бездіяльність слідчого до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова заявником ОСОБА_6 підстави, передбачені ст.303 КПК України, не зазначені, а колегія суддів їх також не вбачає.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 01 червня 2016 року обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не перевірці матеріалів справи та показань державного виконавця залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -