Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
20 травня 2016 року Справа № 608/867/16-к
Номер провадження1-кс/608/204/2016

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000131 від 3 березня 2016 року.

В цьому клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Росохач Чортківського району, який близько сімнадцяти років назад отримав у подарунок від свого знайомого один патрон та близько п`ятнадцяти років назад придбав у м. Чернівці 25 шт. патронів, після чого незаконно зберігав поклавши вищевказані патрони в обране місце для зберігання по місцю свого проживання.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України внесено слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 03.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 та розпочато досудове розслідування.

12 березня 2016 року в ході санкціонованого обшуку, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_5 на території господарства, розташованого в с. Росохач Чортківського району, виявлено 26 предметів схожих на патрони.

Згідно висновку експерта № 1.2-95/16 від 14.04.2016 року 26 предметів, які вилучено під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання в гр. ОСОБА_5 , є боєприпасами.

28 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні слідчий як на підстави застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 посилається на те, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не має постійного місця роботи та не має джерела доходів, а тому встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідувнн6я або суду.

З врахуванням вищезазначених обставин, слідчий в клопотанні просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в тексті клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечнь щодо клопотання не має, однак просить не покладати на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечує клопотання, посилаючись на відсутність доказів ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Разом з тим стороною обвинувачення не доведено те, що існують ризики визначені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, в клопотанні слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Проте, відповідними доказами такий ризик не обґрунтовано. Ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі терміном від трьох до семи років, він не має постійного місця роботи, не має джерела доходів, не може бути обґрунтуванням вищезазначеного ризику.

При цьому системний аналіз положень глави 18 Кримінального процесуального кодексу України в поєднанні з практикою Європейського суду з прав людини вказують на те, що на достатність доказів про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 вищезазначеного Кодексу можуть свідчити такі дані, як придбання проїзних документів, зняття з різного роду реєстраційних обліків, раптове звільнення з роботи, розпродаж майна, застосування примусового приводу до слідчого тощо, однак, у даному випадку, таких обставин, або інших, які б вказували на намір підозрюваного переховуватися від слідства, у ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено, апріорі саме провадження триває з 3 березня 2016 року і увесь час привід до підозрюваного жодного разу не застосовувався.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в с. Росохач Чортківського району, на його утриманні знаходиться четверо малолітніх дітей, він працює на випадкових роботах.

Отже, в поданому клопотанні орган досудового розслідування, окрім відомостей про обґрунтованість пред`явленої підозри, не навів переконливих доводів про те, що існує хоча б один із ризиків визначених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому дієвість виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків жодним чином не може бути підставою застосування до нього запобіжного заходу без існування вищенаведених обставин.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, зобов`язавши підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора та суду за кожною його вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 8, 176, 177, 194, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,---

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1