Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1288/15-к
УХВАЛА
іменем України

05 лютого 2016 року

05 лютого 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітейГребінківської райдержадміністрації ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 , -

встановив:

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 , в якій прокурор посилається на те, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України. Однак, відповідно до ст. 31 ч. 10 КПК України, кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи здійснюється відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно ст. 18 якого суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями, а у разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді. На даний час суддя ОСОБА_9 має найменший стаж роботи на посаді судді, не є уповноваженим суддею відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а тому прокурор просить задовольнити заяву про її відвід.

В судовому засіданні прокурор заявлений відвід підтримала, інші учасники процесу поклались на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України встановлює перелік підстав, що виключають можливість участі слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, в тому числі, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюється суддею, уповноваженим згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями, а у разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 80, 81 КПК України, ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

у х в а л и в :

Заяву прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1