Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/674/16 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року, якою змінено вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року змінено вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року. Виключено із обвинувачення ОСОБА_7 епізод незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів 11.03.2015 року ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що обвинувачення за вказаним епізодом не знайшло підтвердження в судовому засіданні, а також кваліфікуючу ознаку «повторність». ОСОБА_7 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України та кваліфіковано його дії як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та незаконне зберігання, з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів. В решті вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року залишено без змін.
Також цією ухвалою, зазначено, що строк відбування покарання рахувати з 03 листопада 2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання ОСОБА_7 під вартою з 28 березня 2015 року по 09 квітня 2015 року. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 28 березня 2015 року по 09 квітня 2015 року включно.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням про роз`яснення вищезазначеної ухвали, мотивуючи це тим, що після виключення із обвинувачення одного епізоду, він вважається засудженим за одним епізодом. А тому, на його думку, з незрозумілих на те причин апеляційний суд постановив вважати його засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України, хоча його дії повинні були кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України. Крім того в резолютивній частині ухвали, не зазначено строку призначення йому покарання.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали-клопотання, зваживши доводи засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

За змістом положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зміст ухвали суду передбачений статтею 372 КПК України. Зміст ухвали суду не може бути змінено при її роз`ясненні судом, а роз`яснення ухвали суду можливе лише в частині незрозумілостей вже викладених в ухвалі мотивів прийнятого рішення та висновків суду.

Як вбачається ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_7 , останнього засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України та кваліфіковано його дії як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та незаконне зберігання, з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування було встановлено факт збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, крім того особливо небезпечних наркотичні засоби були вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 .

При цьому, статтею 307 ч. 2 КК України передбачено кримінальну відповідальність, як за незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів так і за незаконне зберігання, з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів.

Разом з тим, вищезазначеною ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області після виключення із обвинувачення епізоду та встановлення кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України безпосередньо зазначено, що в решті вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року залишено без змін. А тому ОСОБА_7 відбуває покарання призначене Петрівським районним судом Кіровоградської області у виді позбавлення волі строком на 6 років.

З огляду на викладене й зважаючи на те, що судове рішення є чітким, зрозумілим та мотивованим, резолютивна частина рішення не припускає кількох варіантів тлумачення, в рішенні зазначено: кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та незаконне зберігання, з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів; при цьому зазначено, що в решті вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року залишено без змін, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 376, 380, 419, КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 роз`яснення ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4