overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/594/16-к
В И Р О К 1-кп/576/92/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.16 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

28 лютого 2016 року близько 19 год., підсудна ОСОБА_4 , знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , під час сумісного розпивання спиртних напоїв із господарем даного будинку та іншими особами, скориставшись тим, що особи з якими вона розпиває спиртні напої перебувають в стані сильного алкогольного сп`яніння і не звертають на її дії уваги, таємно викрала у ОСОБА_5 2000 грн., що лежали під подушкою на ліжку в кімнаті, де вони розпивали спиртні напої. Внаслідок дій підсудної ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на суму 2000 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що 28 лютого 2016 року у вечірній час, знаходячись у будинку свого знайомого ОСОБА_8 , вона разом із господарем будинку та іншими особами розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртного, ОСОБА_9 декілька разів давав гроші для придбання спиртного. Вона помітила, що ці гроші ОСОБА_10 дістає із-під подушки на ліжку в кімнаті, де вони випивали. В один із моментів, коли всі присутні відволіклись будучи п`яними, вона просунула руку під подушку, та забрала гроші, що там тримав ОСОБА_5 . Потім вона виявила, що вона взяла 2000 грн., які в послідуючому потратила на власні потреби.
Враховуючи, що підсудна ОСОБА_4 повністю визнала свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудної.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України як крадіжка чужого майна.
Призначаючи підсудній міру покарання суд враховує як обставини, що обтяжують покарання, що даний злочин підсудна вчинила перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що підсудна повністю визнала свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судима та повністю відшкодувала спричинену шкоду.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудної ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
Справа № 591/3042/14-к
Провадження № 1-в/591/79/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання Сумської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 , засудженої за ст. 203-2 ч. 1 КК України, про заміну кримінального покарання іншим видом покарання або його розстрочку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане подання.

На 15.04.2016 року о 10-50 год. подання було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася. Окрім того, ОСОБА_3 не з явилась в судове засідання призначене на 29.04.2016 року

Оскільки подання неможливо розглянути без участі засудженої, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 407 на 16 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у Сумській області.

Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1934/13-к
Номер провадження 1-кп/580/1/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 15 листопада 2013 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України було зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

29 лютого 2016 року до суду надійшло повідомлення від Роменської місцевої прокуратури про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 355 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відновити провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України,-

У х в а л и в:
Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №577/1092/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/528/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/4859/14-к
Провадження № 11кп/791/508/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 березня 2016 року засуджено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, за ст. 125 ч.2 КК України на 240 год. громадських робіт.

На вирок суду прокурор, і обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 06 травня 2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 668/4645/16-к
Провадження №11-п/791/675/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Харківського міського управління, до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження № 668/4645/16-к за клопотанням слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Харківського міського управління, перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 668/4645/16-к за клопотанням слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Харківського міського управління, на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/326/16-к
Провадження № 1-кп/737/25/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 квітня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовки кримінального провадження до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувачений визнає свою вину, обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вказував, що визнає свою вину, заявляв клопотання про допит в судовому засіданні як свідка його колишньої дружини ОСОБА_5 ..
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 відмовити.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/124/16
Єдиний унікальний № 748/940/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2015 року за № 0000799, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , без зареєстрованого місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2015 року за № 0000799, згідно з яким вони обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2015 року за № 0000799, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.1 ст.249 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 17 травня 2016 року о 14:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/590/16-к
Номер провадження 1-в/585/667/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
З апеляційного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56 і не має змоги прибути в судове засідання для розгляду його клопотання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1987 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменської ВК 56 вул. Чапаєва, 19, с.Перехрестівка,Роменського району, Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2241/16-к
Провадження № 1-кп/210/254/16

"28" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000089 від 12.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення безоплатного захисника на час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно вимог п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48 ч. 2, 49, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 год. 30 хв. 08 червня 2016 року до залу судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1