ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2457/16-к
провадження № 1-кс/201/1480/2016
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

У провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.01.2016 за фактом злочинних дій не встановлених осіб, які виразились в протиправному заволодінні майном підприємства, вчинене службовою особою з використанням службового становища, а саме незаконне заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого: АДРЕСА_1 , тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.01.2016 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_4 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка пояснила, що не встановлені особи заволоділи фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході допиту ОСОБА_4 було встановлено, що не встановлені особи, використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний факт було виявлено 31.12.2015 року ОСОБА_4 при перевірці реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців. При зверненні до державного реєстратора ОСОБА_5 , яка проводила реєстраційні дії по зміні власника, остання пояснити нічого не змогла, та намагалась скрити той факт, що саме вона проводила реєстраційні дії по зміні власника та юридичного адресу підприємству.

Ураховуючи те, що для подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000023, встановлення всіх обставин справи та осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникне необхідність у проведенні технічної експертизи документів, почеркознавчої експертизи документів, та вивчення інших оригіналів документів, що містяться в матеріалах реєстраційної справи №8804 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої: АДРЕСА_2 , а для повного та неупередженого дослідування і судового розгляду кримінального провадження необхідні оригінали матеріалів вказаної реєстраційної справи.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи №8804 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДОПОУ НОМЕР_1 ), та електронних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої: АДРЕСА_2 та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої: АДРЕСА_2 , вчиняти дії пов`язані зі зміною власника, зміною частки статутного фонду, або будь які інші дії, пов`язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДОПОУ НОМЕР_1 ).

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторога кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000023, вважаю що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,160-165,309,369-372 та 395 КПК України.

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1