Справа № 676/4590/13-к
Провадження № 1-кп/676/385/16
ч.2 ст.190, ч.2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
13 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представників потерпілих-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.
Всі учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, а доводи будуть обґрунтовувати доказами, що є у матеріалах кримінального провадження, представник ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_11 .
Потерпілий ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні подав позовну заяву про стягнення збитків з обвинуваченого. Захисник, обвинувачений і потерпілий ОСОБА_6 вважали позов необґрунтованим та просили відмовити у його відкритті, оскільки стверджували, що мають докази про добровільне відшкодування збитків.
Інші учасники вважали за потрібне відкрити провадження за позовом ОСОБА_8 .
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В силу вимог ч.3ст.315 КПК України обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати продовженим.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 відповідає встановленій формі та змісту, тому за цією заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 цивільним відповідачем. Доводи захисту та обвинуваченого про безпідставність заявленого позову і наявність доказів про добровільне відшкодування збитків підлягають перевірці під час судового розгляду та не можуть підставою для відмови у відкритті провадження за позовною заявою.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про виклик свідка ОСОБА_11 є обґрунтованим, своєчасним та підлягає задоволенню. На підставі п.4 ч.3ст.129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 22 вересня 2016 року о 9-й год.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 . Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_9 - цивільним відповідачем. Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Позовні вимоги позивача розглядати у кримінальному провадженні.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дію запобіжного заходу домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_9 слід вважати продовженим.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_11 .

Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя ОСОБА_1