ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, яка укладена між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 кримінальному провадженні № 0001142 від 18.05.2016 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Микильське на Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня технічна, не заміжня, раніше судима останній раз 24.01.2014 р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років і 9 місяців позбавлення волі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 14 травня 2016 року, близько 12.40 години, знаходячись у приміщенні магазину «Фуршет» за адресою: по вул. Щербини, 8 у м. Дніпропетровську, де у неї виник умисел на таємне викрадання чужого майна, реалізуючи який, обвинувачена 14 травня 2016 року біля 12.45 годин, реалізуючи умисел, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з прилавку дві палки ковбаси марки «Брауншвейська», після чого поклала їх до пакету який знаходився в її лівій руці, тим самим заволоділа майном, що належить ДП «Рітейл Вест». Після чого, обвинувачена пройшла крізь зону касового контролю разом з вищевказаним товаром, за який не розрахувалась, а в подальшому покинула приміщення магазину, де мала змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, злочинними діями ОСОБА_5 , було завдано ДП «Рітейл Вест» матеріальну шкоду на суму 299 гривень 14 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 , виразилася у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до угоди про примирення від 20 травня 2016 року, між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, зазначили про примирення між ними, узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки із обмеженнями передбаченими ст. 76 КК України, а також стягнення коштів у сумі 150 гривень що були витрачені на проведення судово товарознавчої експертизи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим/представником та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим/представником та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, представник потерпілого ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 20 травня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави кошти витрачені на проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 150 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1