25.07.2016 Єдиний унікальний № 371/853/16-к
Провадження № 1-кс/371/93/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю заявника ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В :
Скарга надійшла до суду 19 липня 2016 року.
Провадження за скаргою відкрито в частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 19 липня 2016 року.
Скарга обґрунтована тими обставинами, що 13 липня 2016 року заявник звернувся до Миронівського відділу поліції із заявою про вчинення злочину, в якій вказав на факт знищення посадовими особами ПП «Коритищанське» шару ґрунту на земельній ділянці довжиною до 3 км та дерев в кількості близько десяти на території РЛП «Трахтемирів» в межах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області. Відомості про вказану подію не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При розгляді скарги ОСОБА_2 вказав, що посадові особи ПП «Коритищанське» не маючи відповідного дозволу здійснюють зняття ґрунту на землях лісового фонду, товарного сільськогосподарського виробництва та транспорту в адміністративних межах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області на території РЛП «Трахтемирів», розташованого в межах Дніпровського екологічного коридору загальнодержавного значення. Вважає, що в діях вказаних осіб є ознаки злочину, передбаченого ст. 252 ч. 1 КК України. 13 липня 2016 року він повідомляв правоохоронний орган про вчинене кримінальне правопорушення. Згідно талону повідомлення № 13 його заява зареєстрована в ЖЕО за № 2165. Посилаючись на відсутність доказів подання заяви по вказаному факту, просив скаргу залишити без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належно, ухвалу про призначення скарги до розгляду отримав 22 липня 2016 року слідчий Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Оцінка наданих матеріалів та доводи заявника вказують на відсутність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Згідно положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не допускається. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Факту порушення слідчим вимог статті 214 КПК України та допущення бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено, оскільки не встановлено факту звернення заявника 13 липня 2016 року із заявою про злочин за фактом знищення посадовими особами ПП «Коритищанське» шару ґрунту на земельній ділянці довжиною до 3 км та дерев в кількості близько десяти на території РЛП «Трахтемирів» в межах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області.
Встановлено, що 13 липня 2016 року заявник звертався до органу національної поліції із заявою про вчинення посадовими особами ПП «Коритищанське» злочину, який полягає у зборі врожаю на самовільно захоплених земельних ділянках. Вказана заява зареєстрована в ЖЕО за № 2165.
Дані обставини підтверджені копією заяви від 13 липня 2016 року, копією рапорту старшого інспектора чергового ГРПП, який отримав повідомлення про злочин з відміткою про реєстрацію повідомлення за № 2165, копією талону-повідомлення № 13 від 13 липня 2016 року, даними повідомлення т.в.о. начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області від 25 липня 2016 року, відомостями журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Рішення про встановлення факту бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей щодо факту збору врожаю на самовільно захоплених ПП «Коритищанське» земельних ділянках до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею прийнято.
Дані обставини не заперечуються заявником та підтверджені ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року.
За правилами частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Клопотання про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне непідтримання поданої скарги та недоведення обставин, на які посилався заявник при зверненні зі скаргою, що в сукупності зі встановленими обставинами оцінюється як підстава для відмови в задоволенні скарги.
Згідно правил частини 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1