Справа № 752/6722/16-к
Провадження № 1-кп/752/529/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2016 року за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 11.07.2015 року приблизно о 17 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Саперно-Слобідській в м. Києві у напрямку проспекту Бажана, поблизу електроопори №3 від з`їзду з вулиці Кіквідзе, будучи неуважним, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, попередньо не переконавшись в безпечності маневру при зміні напрямку руху у праву смугу, порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по першій смузі попутного напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Dacia logan» ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 11.07.2015 року приблизно о 17 годині 10 хвилин керував автомобілем «Dacia logan» по вулиці Саперно-Слобідській та, не впевнившись у безпечності маневру, неправильно розрахував відстань до автомобіля, що рухався попереду, під час зміни напрямку руху з третьої смуги руху у праву по вулиці Саперно-Слобідській здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», внаслідок чого його пасажир отримала тілесні ушкодження.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Так потерпіла ОСОБА_8 показала суду про те, що вона 11.07.2015 року перебувала в якості пасажира в автомобілі марки "Dacia logan", яким керував ОСОБА_6 . Сидячи на задньому сидінні, вона помітила, що водій занадто швидко рухався та здійснював маневри по зміні полоси руху, а під час останнього маневру ОСОБА_6 здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson».
Свідок ОСОБА_9 показав суду про те, що 11.07.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. керував автомобілем «Hyundai Tucson» та рухався по вул. Саперно-Слобідській в крайній правій смузі зі швидкістю 5-7 км/год., після чого побачив через бокове дзеркало автомобіль "Dacia logan", який рухався навскіс до нього, та одразу відчув удар у задню частину свого автомобіля.
Протоколом огляду місця події та схемою до нього, згідно яких 11.07.2015 року слідчим зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду поблизу електроопори №3 від з`їзду з вулиці Кіквідзе на вулицю Саперно-Слобідську у напрямку проспекту Бажана за участю автомобіля марки «Dacia logan», яким керував ОСОБА_6 та автомобіля марки «Hyundai Tucson» під керуванням ОСОБА_9 ( а.с. 11-16 т. 1).
Висновком судово-медичної експертизи №2203/Е від 11.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 отримала середнього ступеню тілесне ушкодження закриту травму грудної клітки у вигляді косих переломів середньої третини тіла грудин, 6-9 ребер по лопатковій лінії справа без зміщення уламків (а.с. 43-44 т.1).
Висновком судової автотехнічної експертизи №24ат від 04.02.2016 року, згідно якого причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля марки «Dacia logan», ОСОБА_6 вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України ( а.с. 54-59 т.1).
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковано органом досудового розслідування правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, не одружений, слідчим, що здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження, характеризується позитивно, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 286 ч. 1 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України - призначенням остаточної міри покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2016 року, з приєднанням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, але із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України автотехнічної експертизи №24ат від 04.02.2016 року в розмірі 1228 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2016 року, призначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з приєднанням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України автотехнічної експертизи №24ат від 04.02.2016 року в розмірі 1228 грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-автомобіль марки «Dacia logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику, залишити йому ж за належністю;
-автомобіль марки «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1