Справа № 216/2264/16-к
Провадження № 1-кп/216/339/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000752 від 26 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.10.2015 ? Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирок набув законної сили, судимість у встановленому законом порядку не погашена і не знята

-19.02.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2015 р. та остаточно до відбуття призначити 1 рік 7 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи на випробувальному терміні за вироком Інгулецького районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70, 75, 76 КК України, а також засуджений Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу 19.02.2016 р. за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість.

Так, ОСОБА_5 , 25.03.2016 р. в період часу з 16.26 год. до 16.48 год. знаходячись в приміщенні магазину «Апостоловський Торговий Дім», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Лермонтова, 9А, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, таємно викрав три дитячі сорочки, а саме: одну фірми «Lagord» блакитного кольору вартістю 84 грн. та дві фірми «Buffy» сірого кольору з візерунком, розмірами 2 та 4 вартістю 204 грн. кожна. Загальна сума майнового збитку спричиненого гр. ОСОБА_6 складає 492 грн.

Після цього, не маючи наміру їх оплачувати, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, сховавши викрадене вище вказане майно під свою куртку, та попрямувавши до виходу, на сходах з зовнішньої сторони магазину був затриманий охороною, у зв`язку з чим не мав змоги розпорядитися викраденим майном за власним розсудом, тим самим не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав суду пояснення щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється. Від пояснень відмовилась.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, суду представник потерпілого направив заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно, кваліфікували за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на оліку у психіатра не перебуває, перебуває обліку у лікаря нарколога, у вчиненому правопорушенні розкаюється, викрадене майно повернуто потерпілим, раніше неодноразово судимий, судомість у встановленому законом порядку не погашена.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття, повернення викраденого майна потерпілим.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_5 , повинно бути призначене у межах санкцій ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2, та призначити їй покарання:

за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2016 року остаточно визначити покарання у вигляді 2 (два) років позбавлення волі.

.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 21 червня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 п. г ст.72 перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 21 серпня 2016 року до дня винесення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 (м.к.п. а.с. 15), відповідно до розписки залишити потерпілій. .

Матеріали кримінального провадження № 0000752 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2264/16-к (1-КП/216/339/16-к).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1