Справа № 461/4266/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження /внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001935 від 04.05.2016 року / відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Санкт-Петербург Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого в останнє 23.08.2013 року Золочівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03.05.2016 року о 18.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Гуртові ціни алкоголь», що на вул. І.Франка 72/10 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав із прилавку магазину мобільний телефон марки LG KN500, який належав потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1500,00 грн..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчинення кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється та пояснив, що 03.05.2016 року перебуваючи на вул. І.Франка побачив магазин «Гуртові ціни алкоголь». Зайшовши у даний заклад, на прилавку побачив мобільний телефон, за яким ніхто не слідкує, і в цей момент він вирішив заволодіти мобільним телефоном. Взявши мобільний телефон він вийшов на вулицю.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують особу.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Щодо особи винного,то ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду,і остання до нього не має претензій; крім того, обвинувачений хворіє на тяжку недугу, про що до матеріалів справи приєднано копію медичного документу Львівського регіонального фтизіопульманологічного лікувально-діагностичного центру від 25.03.2016р.№86

Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

З врахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає, що до нього можна застосувати стю75 КК України,звільнивши від відбування призначеного покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку.

Речовий доказ: мобільний телефон марки LG KN500 слід залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки LG KN500 слід залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .