overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/3253/16-к
Номер провадження 11-сс/775/208/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2016 року, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІ УДПтСУ в Донецькій області з 09.04.2016 року.

На зазначену ухвалу суду підозрюваним ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду без матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказане судове рішення подав 04 травня 2016 року, тобто з пропуском строку (5 днів), передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути підозрюваному ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаних судових рішень.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не наведено обґрунтування вимог прокурора, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судових рішень.
Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Однак, у касаційній скарзі прокурор поміж іншого, вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
16 травня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000242,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В установлений строк засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 17 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі потерпілий не погоджується з постановленим щодо ОСОБА_5 вироком апеляційного суду, порушує питання про його зміну.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не наведено підстав для зміни вироку апеляційного суду через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої ОСОБА_5 у зв`язку із суворістю. Потерпілий не вказує, які, на його думку, обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.
Крім того, потерпілий не додав до своєї касаційної скарги завіреної належним чином копії оскаржуваного вироку Апеляційного суду Волинської області від 9 лютого 2016 року, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з

Справа № 5-3474 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Оскільки касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні потерпілий має підтвердити, що не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня

2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалами колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційних скарг захисників та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року щодо

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 12 травня 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
надіслати копії касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

потепілої - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_11 по невідомій суду причині, привід відносно останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примувого приводу до свідка ОСОБА_11 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілої, яка підтримали клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які підтримали клопотання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка свідка ОСОБА_11 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до зазначеного свідка, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 13 червня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУ НП у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Кримінальне провадження №274/1339/16-к
Провадження №1-в/0274/923/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
17.02.2016р. на розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_5 після завершення лікування у Райківській виправній колоні №73, 11.02.2016р. вибув для подальшого відбуття покарання до Білоцерківської ВК №35 Київської області.

У зв"язку зі встановленими обставинами, прокурор та представник адміністрації установи виконання покарання вважають, що клопотання засудженого повинно бути залишене без розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання засудженого без розгляду, оскільки відповідно до положень ст.9 ч.5 КПК України а також ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Клопотання повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити право на звернення із аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6515/16-к
У Х В А Л А
04.05.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою (в порядку ст.206 КПК України),-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
У відповідності до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою (в порядку ст.206 КПК України) та призначити до судового розгляду на 06.05.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Зобов`язати Житомирську установу виконання покарань (№8) доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 4Б2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/640/16-к
Провадження № 1-кс/280/327/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 08 на 09 травня 2016 року, невідома особа, шляхом пошкодження навісних замків у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проникла всередину, звідки здійснила крадіжку продуктів харчування та карток поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кількості 2 одиниць, номіналом по 50 грн. кожна, чим спричинила останньому матеріального збитку.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 стало відомо, що він занотував номери карток поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 1) № НОМЕР_1 ; 2) № НОМЕР_2 .
В ході розслідування не вдалось встановити особу, причетну до крадіжки.
12.05.2016 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа користувався мобільним телефоном під час крадіжки та його викриття дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Учасники процесу за викликом суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що інформація, отримана від оператора мобільного зв`язку про використання картки поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на мобільний телефон, дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та уповноваженій слідчим особі Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто встановлення абонентського номера, ІМЕІ абонента, який використав карти поповнення рахунку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: 1) № НОМЕР_1 ; 2) № НОМЕР_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/258/16-к
пр. № 1-КП/286/54/16
У Х В А Л А

16.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овруцького районного суду від 16 лютого 2016 року ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч. 2 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) місяця арешту. На підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, шляхом складання покарань з розрахунку 8 годин громадських робіт відповідає 1 дню арешту, частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 17.04.2015 року і остаточно визначено до відбування покарання у виді 1 (одного) місяця 5 (пяти) днів арешту.

При цьому у вступній частині вироку була допущено описка у даті народження обвинуваченого. Так, замість правільної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково було вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому дана описка підлягає виправленню.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку від 16.02.2016 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, вважає у відповідності ст.379 КПК України за необхідне виправити описку, оскільки матеріалами справи підтверджується, що дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині вироку Овруцького районного суду від 16 лютого 2016 року щодо дати народження обвинуваченої особи у кримінальному провадженню № 1КП/286/54/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.389 ч.2 КК України, вважати правильною датою народження обвинуваченого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим протягом вказаного часу з моменту отримання копії, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1