overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

18 листопада 2016 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/590/16-к
Номер провадження 1-в/585/667/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у заяву засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. про роз"яснення йому ухвали суду та виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. про роз"яснення йому ухвали суду та виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56 та з метою оперативного розгляду вказаної заявит вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розглядузаяву засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. про роз"яснення йому ухвали суду та виправлення описки призначене на 15 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК 56 ( с.Перехрестівка, вул.Вишнева,19, Роменського району).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

11.04.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі - Бабкова Я. О., з участю прокурора - Мандрікова Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 20.04.2011 р. о 10:0 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

17.11.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Новікова Д.В., захисника - ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 29.11.2011 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3432/16-к
Провадження № 1-кп/572/202/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001118 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
н/п 1-кп/766/1057/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004027 від 02.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004027 від 02.10.2016 року,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004027 від 02.10.2016 року на 22.11.2016 року о 14 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_4 . 06 квітня 2013 року до ЄРДР внесено відомості за заявою останнього про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 384 КК України, а саме надання завідомо неправдивих показань про здійснення ОСОБА_4 торгівлі людьми в 2002 році. Вивчивши матеріали скарги, вона встановила, що, перебуваючи на посаді помічника прокурора м. Хмельницького, нею підтримувалось державне обвинувачення у кримінальній справі № 25/0756 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2 і ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України, а тому вказані обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості у цьому кримінальному провадженні.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки вищевказані обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп /638/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , інспектора КВІ ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 у місяця позбавлення волі.

В судове засідання, призначені на 02.11.2016 року викликався ОСОБА_4 , який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність ОСОБА_4 по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 07 грудня 2016 року на 09-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківське ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
18.11.2016
Справа № 642/7223/2016кк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 02.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання , -
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 21.11.16 року об 14-15.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 02.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані в передньому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7661/15-к
Номер провадження 1-кп/643/505/16
УХВАЛА

14.11.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області смт. Зачепіловка, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений не з`являється, привід в судове засідання обвинуваченого не виконаний, прокурор наполягає на оголошенні обвинуваченого в розшук, так як є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, що підтверджується також заявою матері обвинуваченого, з якого вбачається, що ОСОБА_4 втік з військової частини та переховується за місцем проживання.
З відповіді Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 10.10.2016 р. вбачається, що ОСОБА_4 проходив військову службу у віськовій частині польова пошта НОМЕР_1 з 27 липня по 13 вересня 2015 року, направлений для подальшого проходження служби до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 АДРЕСА_3 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук відповідно до ст. 335 КПК України та зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук.
Виконання даної ухвали доручити слідчому Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Про встановлене місце знаходження обвинуваченого доповісти прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні, для вжиття відповідних заходів реагування.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4052/16-к
Провадження № 1-кп/645/386/16
УХ В А Л А
іменем України

18 листопада 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3

ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року в провадження головуючого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001212 від 22.04.2016 року, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21.04.2016 р., приблизно о 22 год. 50 хв., знаходячись у тамбурі біля дверей квартири, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з племінницею ОСОБА_4 наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови, заподіявши синець на голові, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Як встановлено, в провадженні судді ОСОБА_1 як слідчого судді знаходилась скарга ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженню №0001212 від 22.04.2016 р. за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Самовідвід, заявлений суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001212 від 22.04.2016 року, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду для визначення в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України, іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/2578/16-к
Номер провадження 1-кп/728/200/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 16.11.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Справа № 740/3917/16-к
Провадження № 1-кп/740/275/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за №0001355, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 00 хв. 03 січня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .