overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1725/15-к
Провадження №1-в/283/105/2016
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік .
22 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_6 підтримала подання.
Прокурор вважає законним задовольнити подання.
Засуджений в засідання не з"явився, про розгляд подання повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, представника КВІ, задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання .
Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньої.
Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , на підставі ст. 78 КК України ,суд,-
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2749/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови СГ «Великохайчанське» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
21.10.2016 року ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відомості про вчинене кримінальне правопорушення директора ТОВ «Великохайчанське» ОСОБА_4 за ознаками, передбаченими ст.356 КК України, відповідно до його заяви за вих. №58 від 17.10.2016 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови СГ «Великохайчанське» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.10.2016 року о 11 год. 30 хв..
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 317/4035/16-к
№/п 1-в/317/1200/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, грузину, уродженцю с. Бадіка-Молдавська Когульського району Молдови, мешканцю: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 29.10.2012року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст.263 ч.1, 75 КК України до 3років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року адміністрація Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який в період відбування покарання не бажав стати на шлях виправлення, є злісним порушником режиму тримання, та допустивши 23 (двадцять три) порушення вимог режиму відбування покарання, 16 з яких не зняті та непогашені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 засуджений 21.06.2013 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком цього же суду від 29.10.2012 року, остаточно призначене покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

19.10.2016 року від адміністрація колонії до суду надійшло клопотання про залишення їх подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 без розгляду.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, клопотання колонії, вважає що подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2150/15-к
Провадження № 1-о/346/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 459, 466, 467 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2008 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 жовтня 2016 року о 16год.30хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1169/16-к
Провадження № 1-кс/349/161/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на відмову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на відповідь старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якою йому відмовлено у визнанні потерпілим.
Перевіривши скаргу на предмет оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

ОСОБА_2 просить скасувати відповідь старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , від 29 вересня 2016 року, якою йому відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за №0000009.
Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, ст.303 КПК не передбачає можливості оскарження на досудовому провадженні відповіді прокурора на звернення, оскільки такий документ не є рішенням слідчого.

Отже, дана відповідь прокурора не підлягає оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України , слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на відмову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у визнанні потерпілим, оскільки скарга подана на відповідь слідчого, що не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що він має право подати скаргу на постанову слідчого про відмову у визнані потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1712/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1662/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1712/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 21.10.2016 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:
18.10.2016 року суддею-доповідачем отримані апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2016 року, якою встановлено, що відповідно до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.02.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосовується до набрання вироком законної сили.
Перевіривши матеріали провадження, апеляційні скарги обвинувачених на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг обвинувачених, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6606/16-к
Провадження № 1-кс/461/5074/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 29.09.2016 року, -
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6840/16-к
Провадження № 1-кс/461/5229/16
УХВАЛА
20.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчий слідчого відділу ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до інформації операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, з мобільного номеру НОМЕР_1 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.01.2016 року по час фактичного виконання ухвали суду.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, з мобільного номеру НОМЕР_1 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.01.2016 року по час фактичного виконання ухвали суду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1891/16-к
Провадження №1-кс/173/408/2016
У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулася заявник ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що скарга подана особою-заявником, яка відповідно до пп. 3 ч1 ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Так як відсутні відомості про більш ранній час отримання заявником постанови про закриття провадження у справі, то скарга вважається поданою у строк, передбачений ст.. 304 КПК України

Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до пп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 24.10.2016 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7721/16-к
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
17.10.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт до скасування у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на корпоративні права акціонерів Публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж», ідентифікаційний код 00121146, що зареєстроване у Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації 28.12.1995 та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 27, заборонивши суб`єкта державної реєстрації визначених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж», ідентифікаційний код 00121146, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань пов`язаних із змінами до установчих документів товариства; накласти арешт, до скасування у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на корпоративні права учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код 30568931, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Чкалова, 3, заборонивши суб`єкта державної реєстрації визначених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код 30568931, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань пов`язаних із змінами до установчих документів товариства.
До розгляду справи отримано заяву від старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про арешт.
Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя залишає клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/399/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/917/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 20 жовтня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської обалсті від 18 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, призначити на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року Справа № 606/2746/15-к
Номер провадження1-кп/608/206/2016
Розгляд вказаного кримінального провадження, відповідно до ст.31 КПК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 314,369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 м. Тернопіль вул.. Листопадова, 4, захисника ОСОБА_4 , м.Тернопіль вул.. Липова,25/17, доставити з Чортківської установи №26 обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати потерпілого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , представника потерпілого ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1