overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5383/16-к
Провадження № 1-в/204/1542/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 17.02.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 16 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Краматорського міського суду Донецької області від 17.02.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6210/14-к
Провадження № 1-в/185/453/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

Представника Павлоградського

МРВКВІ УДПУтСУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельниково, Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік, та відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладений обов`язок - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградська МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені судом виконав.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області, думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1327/16-к
Провадження № 1-кп/192/59/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передано шляхом автоматичного розподілу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3773/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - на 29 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №345/2969/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з мтеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,369 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10год. 00хв. 15.09.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 347/596/14-к
Провадження № 11-сс/779/59/2014
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано Франківської області від 05.03.2014 року,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України,особою яка має на те право згідно ст. 395 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано Франківської області від 05.03.2014 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 28.03.2014 року, про що повідомити апелянта, прокурор та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 393/300/16-к
пров. 1-кп/393/82/16

31 серпня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В судовому засіданні 31.08.16р. потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву від 31.08.16р. про відмову від підтримання обвинувачення по ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення по даній справі.
Прокурор також не заперечує проти задоволення заяви потерпілого, в зв`язку з чим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України провадження підлягає закриттю.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд з`ясував наступне.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: ... статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення, тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до потерпілого не застосовувалось.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення по ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.
Речові докази, судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 284, 369 - 372, 376 КПК України суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-433/2011
Провадження № 4/590/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки документів у банківській установі.

Посилався на знаходження в провадженні проваджені СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 001, порушеній за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» у період часу з 01 січня 2010 року по 20 грудня 2010 року умисного ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 2 814 506,99 грн., що призвело до ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

В поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що службовими особами підприємства незважаючи на заборгованість перед пенсійним фондом України здійснювались нарахування коштів на банківський рахунок ПП «Індбуд».

Просив надати дозвіл на проведення виїмки документів по рахунках ПП «Індбуд».

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14-1, 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів по банківських рахунках Приватного підприємства «Індбуд» (), відкритих у Філії «Полтавського РУ» АТ «Банку «Фінанси та кредит», МФО 331832, а саме поточному рахунку № 01 за період часу з моменту відкриття по 25 травня 2011 року, а саме:

-виписок по вказаних рахунках із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум та призначення платежів, за весь період використання;

-документів щодо відкриття зазначених рахунків, отримання та видачі на них карток, договору з додатками до нього на встановлення системи «Клієнт-Банк», карток із зразками підписів та печатки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.05.2011
Справа № 535/684/16-к
Провадження № 1-кп/535/64/16
УХВАЛА
01 вересня 2016 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 19.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2016 року до ЄРДР за №0000320, відносно ОСОБА_2 та угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 від 26.08.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 12.09.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/402/16-к Номер провадження 11-сс/786/218/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
16 серпня 2016 рокум.Полтава.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
06.06.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора в якій ставиться питання про погіршення становища підозрюваного. Ухвалою судді-доповідача від 06.06.2016 року було відкрите апеляційне провадження. Ухвалою колегії суддів від 21.06.2016 року апеляційне провадження було зупинене у зв`язку з хворобою підозрюваного.

На даний час в провадженні наявні дані про відсутність підозрюваного в лікувальному закладі, у зв`язку з чим необхідно поновити апеляційне провадження та призначити провадження до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду від 27.05.2016 року стосовно ОСОБА_3 поновити та призначити провадження до апеляційного розгляду на 13 год. 22 серпня 2016 року.
Про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , проживає по АДРЕСА_1 .

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2 .
Справа №562/2087/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01.09.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 вересня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 08 липня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 12 вересня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 08 липня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5157/16-к

Провадження № 1-кс/638/1122/16
19.07.2016 19.07.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000204 від 11.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходольська Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, 13 квітня 2013 року призваного на строкову військову службу, солдата, водія гранатометного взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.03.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.04.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 04.07.2016 року.

Станом на 26.05.2015 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000204 від 11.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1