Справа №766/1717/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000352 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України,
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000352 від 16.11.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, та направити матеріали кримінального провадження №0000352 від 16.11.2015 р., для продовження досудового розслідування та притягнення винних посадових осіб до кримінальної відповідальності.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та безпідставною, винесеною без всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було проведено ряду необхідних слідчих дій, для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, які б могли б у дійсності підтвердити чи спростувати до води заявника щодо вчиненого слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України. Таким чином, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий прокуратури у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки в рамках кримінального провадження дослідженні всі докази та вона обґрунтовано дійшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.11.2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0000352 за заявою ОСОБА_4 за фактом перевищення службовими повноваженнями слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України.
Судом встановлено, що 15.12.2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0000408 за заявою ОСОБА_4 за фактом невиконання рішення суду слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України.
Судом встановлено, що 15.12.2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0000352 за заявою ОСОБА_4 за фактом службового підроблення слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.
17.12.2015 зазначені матеріали об`єднано під єдиним номером №0000352.
Постановою старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000352, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови та наданих сторонами доказів, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, з наступних підстав.
Так, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 перебувала кримінальне провадження №0005472 від 10.10.2014 року внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 24.05.2011 року по 08.06.2011 року невстановлена особа, представившись як ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні ПП «Кирпичний двір» розташованого в м.Херсоні по вул.Фрунзе 55 під приводом здійснення підприємницької діяльності, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 140000 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03.06.2015 року зобов`язано слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0005472, щодо необхідності витребування фінансової та податкової документації ПП «Кирпичний двір» та допиту ОСОБА_6 .
Постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 07.08.2015 року кримінальне провадження №0005472 закрито, у зв`язку із відсутністю у діянні ознак кримінального правопорушення, проте вимоги визначені ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03.06.2015 року слідчим ОСОБА_5 не виконані, заяву ОСОБА_4 не розглянуто та відповіді на неї не надано.
В матеріалах кримінального провадження №0000352 відсутні документально підтверджені докази, а також їх не надано слідчому судді у судовому засіданні слідчим прокуратури ОСОБА_3 , які б могли спростувати вищевказане та відповідно свідчити про повне виконання слідчим ОСОБА_5 ухвали слідчого судді від 03.06.2015 року, що свідчить про наявність обставин, які дають підстави вважати про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Доводи слідчого ОСОБА_3 про відібрання пояснень слідчого ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вищевказане рішення слідчого судді було виконано у повному обсязі та відповідь на заяву ОСОБА_4 надана заявнику, до уваги слідчого судді не береться, оскільки в матеріалах кримінального провадження №0000352 відсутні докази на підтвердження чи спростування вказаних пояснень слідчого ОСОБА_5 , а також відсутні підтвердження про здійснення слідчим прокуратури ОСОБА_3 необхідних слідчих дій, для встановлення факту відповідності або невідповідності пояснень слідчого ОСОБА_5 дійсності, в тому не досліджено журнал вихідної кореспонденції Суворовського РВ ХМУ УМВС України.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000352 відсутні докази, що свідчать про виконання слідчим прокуратури ОСОБА_3 усіх необхідних слідчих дій, з метою здобуття доказів, а відповідно вони відсутні в матеріалах даного кримінального провадження, які могли б свідчити про наявність чи відсутність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України.
Висновок слідчого прокуратури ОСОБА_3 в оскаржуваній постанові про відсутність у діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України, доказово не обґрунтовано та відповідно є безпідставним і передчасним.
Таким чином, вважаю, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх вказаних вище обставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000352 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору, слідчому для продовження досудового слідства за ним.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 31.05.2016 р. о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1