Справа № 526/1331/16-к
Провадження № 1-кп/526/124/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000521 від 07.06.2016, № 000057 від 07.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тепле Гадяцького району Полтавської області, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.06.2012 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3-років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, згідно постанови Зіньківського районного суду від 06.12.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання з 06.12.2012 року, 05.09.2013 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 18.10.2013 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 05.02.2016 року відбувши покарання був звільнений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 1 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , вважав що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 не перестали існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.06.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії до 15.08.2016 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.06.2016 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано відомості про особу ОСОБА_5 , та встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнившись 05.02.2016 року на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні злочини.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обраний ухвалою суду закінчується 15.08.2016 року, однак судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для дослідження доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, серед яких є злочини середньої тяжкості за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Судовий розгляд по справі не закінчено, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки згідно вимоги про судимість він раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнившись 05.02.2016 року на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні злочини, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків.
Крім того, ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.08.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, по якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 26.07.2016 року. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинувачену більш м`якого запобіжного заходу не має, суд враховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, оскільки на даний час судовий розгляд по справі не завершено, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, тобто до 08 жовтня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1