Провадження №1-кс/127/4938/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 10000015 від 15.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 10000015 від 15.02.2016 року, мотивуючи заяву тим, що у ОСОБА_3 виникають обґрунтовані сумніви щодо можливості повноти, об`єктивності, всебічності та незацікавленості в проведенні досудового розслідування з боку слідчого ОСОБА_4 , так як наявні всі підстави вважати, що вона проводить слідчі дії у спосіб, який затягує подання справи до суду, порушує вимоги процесуального законодавства, тому ОСОБА_3 просила заяву про відвід слідчого задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просила відвести слідчого від досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, вислухавши заявника, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 є неупередженою та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, а саме слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, після повернення судом обвинувального акту для проведення додаткового розслідування не проведено жодних слідчих дій, окрім допиту потерпілої, проводить слідчі дії у спосіб, який затягує подання справи до суду.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 10000015 від 15.02.2016 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя