Справа № 739/142/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/272/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдановці, Дережнянського району Хмельницької області, відбуваючого покарання в УВП № 31, АДРЕСА_1 , засудженого за п.п. «ж, з, і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 142, ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 142, ч. 6 ст. 19, ст. 69, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_6 , засудженому вироком апеляційного суду АР Крим від 26 січня 2004 року за п.п. «ж, з, і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 142, ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 142, ч. 6 ст. 19, ст. 69, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та ухвалити нову, мотивуючи Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України. Вважає, що застосування цього Закону розповсюджується на всіх осіб, засуджених до покарання у виді позбавлення волі, не залежно від того довічне воно чи на певний строк.

Заслухавши доповідача, прохання засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, думку прокурора про повернення кримінального провадження на новий судовий розгляд із-за порушення права на захист, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія судів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За змістом ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Засуджений, згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, а отже, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання його правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Суддя чи суд, у відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли його участь є обов`язковою, а засуджений цього не зробив за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин.

Даних вимог закону місцевим судом не дотримано.

Крім того, за змістом п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Як встановлено апеляційним судом, в матеріалах кримінального провадження журнал судового засідання відсутній.

За вказаних обставин апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді 1-ї інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4