Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1162/2016 Справа №641/4553/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Допитана в якості свідка мати ОСОБА_5 пояснила, що за вказаною адресою мешкає разом з онуком- ОСОБА_6 та сином- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останні 2 роки син ніде не працював. Зловживав спиртними напоями. По суті вона його утримувала матеріально. 22.11.2015 року ввечері їй на мобільний телефон зателефонували з клінічної ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомили, що до лікарні доставили сина з переламом стегна. Вона з онуком- ОСОБА_7 поїхали до лікарні. Там повідомили, що на дачний час сину роблять операцію. У нього встановили перелам ноги. Після чого син знаходився в лікарні до 11.12.2015 року. В ході бесіди син повідомив, що 22.11.2015 у денний час знаходився на території Комунального ринку, де підробляв. Після роботи вжив спиртні напої і коли йшов, послизнувся та впав і отримав травму ноги. Ніяких тілесних ушкоджень у сина, які би свідчили про те, що його побили у нього не було. Син наполягав, що ніяких конфліктів ні з ким у нього не було, його ніхто не бив, він самостійно отримав травму після падіння. Цю інформацію він також говорив працівникам міліції, які приходили до нього в лікарню. 10.12.2015 вона була у сина в лікарні. Йому в цей день зняли з коліна спицу. Ніяких жалоб син не виказував. Вона поїхала з лікарні приблизно о 14 годин і домовились, що вона приїде до сина у вихідний. Наступного дня 11.12.2015 року намагалась додзвонитися до сина, але він не відповідав. Дзвонила цілий день, але так і не змогла додзвонитися. 12.12.2015 року з сина телефону подзвонив чоловік, який з ним лежав у палаті та повідомив, що син помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також він повідомив, що ввечері 10.12.2015 року син жалівся на лихоманку, йому лікарі зробили укол, а вранці виявили, що він помер. Згідно свідоцтва про смерть, причиною смерті сина встановлено перелом лівого стегна. Їй видали всі документи та 15.12.2015 року його поховали. Добровільно надає копію лікарського свідоцтва про смерть сина, копію свого паспорту, картку з ідентифікаційним кодом сина та свідоцтво про смерть. Ніяких претензій з факту доставляння сина до лікарні з переламом стегна не має, просить припинити розслідування даного факту.
11.12.2015 о 05.10 годин стан хворого тяжкий. 05.45 зафіксовано біологічна смерть.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №381 від 20.02.2016 (СМЕ ОСОБА_8 ) причиною смерті ОСОБА_5 є закритий черезвертлюжний перелом та його ускладнення - гостра легенево-серцева недостатність. Наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо при падінні потерпілого. Реакція «Алкотест» на час шпиталізації ОСОБА_5 позитивна (2,4%) .

На підставі вищевикладеного, з метою проведення низки судових експертиз, необхідно надати доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом її вилучення для подальшого проведення експертиз.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1