ПОСТАНОВА справа 274/3356/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/1434/16
10.06.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області - ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання т.в.о. заступника начальника Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: Івано-Франківської області, Коломийського району, с. Угорники, українця, громадянина України, освіта повна середня, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:
07.08.2006 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 389 ч. 2 КК України, обмеження волі строком на 1 рік 6 міс, 30 днів.
14.11.2006 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3 КК України позбавлення волі на 3 роки.
05.10.2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст. 186 ч.2 КК України позбавлення волі на 4 роки.
Встановив:
Т.в.о. заступника начальника Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, де просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Представник Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 подання підтримав та охарактеризував ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши представника Бердичівського ВП ГУ НП, особу, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі не зробив для себе вірних висновків, незважаючи на попередження органів поліції, порушує громадський порядок та вчиняє ряд правопорушень, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.01.2016 року о 15.00 год., гр. ОСОБА_4 , в АДРЕСА_3 , перебував в пяному вигляді, мав неохайний вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль. гр. ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.І КУпАП у зв`язку з чим йому було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
21.01.2016 року гр. ОСОБА_4 , письмово попереджено про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, однак останній для себе належних висновків не зробив.
25.03.2016 року о 23.00 год., гр. ОСОБА_4 , за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, гр. ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.І КУпАП у зв`язку з чим від 30.03.2016 року Бердичівським міськрайнним судом на нього було накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.
30.03.2016 року ОСОБА_4 , повторно письмово попереджено про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, однак останній для себе належних висновків не зробив та 22.04.2016 року о 17.00 год., 23.04.2016 року 12.00 год., останній за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, гр. ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП у зв`язку з чим від 10.06.2016 року Бердичівським міськрайнним судом на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
А також 10.06.2016 року гр. ОСОБА_4 , повторно письмово попереджено про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.
Незважаючи на профілактичні заходи з боку Бердичівського відділу поліції, ОСОБА_4 продовжує вести антигромадський спосіб життя. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 п. "в", 5 ч. 2, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
Постановив:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік з наступними обмеженями:
1. Заборонити вихід з будинку (квартири), по місцю постійного проживання, в період з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня
2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) без відповідного дозволу поліції;
4. Зобов`язати з"являтися в органи поліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: