Справа № 569/4552/16-к

УХВАЛА
19 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненській міський суд Рівненської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі Слакві ОСОБА_2
представника володільця тимчасово
вилученого майна ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Вказаний вище слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальному провадження прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg», номер кузова НОМЕР_1 залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою смт. Володимирець, вул.. Грушевського, 63, Рівненська область, що за адресою смт. Володимирець , вул.. Грушевського, 63 Рівненська область, встановивши заборону власнику автомобіля , чи будь якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вище вказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначив, що приблизно о 17 год.40 хв. 14.12.2015р. гр.-н ОСОБА_5 керуючи вказаним вище а/м без реєстраційного номеру, рухаючись поблизу буд.№10 в с. Любахи, Володимирецького району, Рівненської області зі сторони Суховоля в напрямку смт. Володимирець здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилась на проїзній частині. У результаті ДТП пішоход ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події, а а/м отримав механічні пошкодження .
Після скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_5 керуючи вказаним а/м, зник з місця події.
Також в цей же день приблизно о 17 год.50 хв. 14.12.2015р. ОСОБА_5 керуючи вказаним а/м рухаючись на 88 км.+20м. автодороги Переброди-Дубровиця Суховоля, рухаючись зі сторони с. Суховоля в напрямку смт. Володимирець, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вправо, де відбувся наїзд а/м на дерева та а/м отримав механічні пошкодження.
14.12.2015р. під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «Volkswagen Touareg» номер кузова НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями на територію відділення поліції смт. Володимирець, вул.. Грушевського, 63.
Згідно постанови а/м визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів досудового розслідування.
Повернення а/м на якому залишені сліди ДТП власнику позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили накласти арешт на вказаний автомобіль. Надали слідчому судді відомості, що автомобіль «Volkswagen Touareg» номер кузова НОМЕР_1 ввезений на митну територію України 16.05.2015 року через пункт пропуску «РаваРуська» Львівської митниці ДФС громадянином ОСОБА_7 , для особистого користування в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», без права передачі транспортного засобу в управління та володіння іншим особам.
В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши учасників розгляду клопотання про арешт майна дослідивши матеріали клопотання та надані учасниками документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
14.12.2015р. під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «Volkswagen Touareg» номер кузова НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями на територію відділення поліції смт. Володимирець, вул.. Грушевського, 63.
У відповідності до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 1 ст.171 КПК України встановлює, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
З моменту вилучення транспортного засобу пройшло чотири місяці. У визначені процесуальні строки слідчий, прокурор не приймали процесуальні рішення щодо арешту автомобіля «Volkswagen Touareg» номер кузова НОМЕР_1 та не звертались до слідчого судді із клопотанням поновлення процесуального строку з метою арешту а/м, що передбачено ст.ст. 113- 117 КПК України.
Разом з тим, із ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 12 квітня 2016 року слідує, що скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено. Зобов`язано слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 повернути громадянину ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме, транспортний засіб «Volkswagen Touareg» номер кузова НОМЕР_1 .
Виходячи з положень вищевказаних статей, клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 113- 117 ,167,171 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1