№ провадження 1-кс/646/4652/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про злочини та розпочати розслідування.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, представника заявника, прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 29.09.2016 року до прокуратури Харківської області подано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, за ознаками злочинів, передбачених ст.365 КК України інспектором роти № 2 батальону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що інспектором роти № 2 батальону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_6 самостійно, будучі при виконанні своїх службових повноважень, в супереч нормам чинного законодавства, незаконно позбавив права власности, шляхом незаконного затримання транспортного засобу та доставлення його на спеціальний майданчик, про що складено акт № 787 від 21.09.2016 року.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

В той же час, із заяви ОСОБА_3 не вбачається відомостей, які б свідчили про можливе вчинення інспектором роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_6 кримінального правопорушення за обставин, викладених у його заяві. Доводи заяви та скарги є по суті незгодою з діями інспектором роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_6 , які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 29 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1