Провадження № 1-кс/761/8770/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, що необхідно в межах кримінального провадження №0000379 від 25.11.15, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що з 2014 року по теперішній час невстановлені працівники компаній, які надають в Україні послуги у сфері інформаційних технологій, діючи за попередньою змовою з невстановленими учасниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», налагодили механізм фінансового забезпечення діяльності вказаних терористичних, шляхом перерахування на непідконтрольні Україні території Донецької та Луганської областей і АР Крим, грошових коштів в особливо великих розміром, під виглядом виграшів в онлайн казино, з використанням інструментів електронних грошей (платіжних систем «Сбербанконлайн», «Промсвязьбанк, «WebMoney», «monetaru», «Альфа-Клик» «Система приема платежем Интеркасса», «QIWI», «Яndexденьги», «Ukash», «Skrillmoneybookers», «liqpay$com», «NETELLER», «ИИ walletone», «SMS», платіжні картки Visa, MasterCard, «ОКРау», «Bitcoin», «EasyPay» та інші), офшорних компаній та низки фіктивних суб`єктів господарювання, які сплачують платежі до бюджетів так званих ДНР та ЛНР. Крім цього встановлено, що фінансове забезпечення діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» здійснюється шляхом перерахування безготівкових грошових коштів, з використанням міжнародних платіжних Інтернет систем та підконтрольних товариств, що входять до групи компаній «Laky Labs», а саме ТОВ «Айти Ресерч» (», ТОВ «Софт Солюшн ЛТД» (), ТОВ «Клауд Тім» (), ТОВ «ЕМ Айті Компані» (), ТОВ «Клок Саппорт» (). 12.04.16 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.16 проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 у ході якого серед інших речей, предметів та документів вилучено грошові, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та не були зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.03.16, зокрема: грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 490 шт., всього 49 000 доларів США; грошові купюри номіналом 50 фунтів стерлінгів в кількості 12 шт., всього 600 фунтів стерлінгів; грошові купюри номіналом 20 фунтів стерлінгів в кількості 8 шт., всього 160 фунтів стерлінгів; грошові купюри номіналом 10 фунтів стерлінгів в кількості 26 шт., всього 260 фунтів стерлінгів. Крім того, в ході обшуку будь-яких документів, які б підтверджували походження вказаних вище грошових коштів не виявлено та особами, що займали приміщення, не надавалися. Вилучені грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000379 як такі, що набуті кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення і є доходом від нього. За таких обставин, в порядку положень ст. 170 КК України, з метою збереження речових доказів, заборони розпорядження майном, зважаючи на наявність обставин, які можуть призвести до перетворення та передачі цього майна, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Власники (володільці) майна в судове засідання не з`явились, про день розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що відповідно до положень ст.. 172 КПК України не є підставою для відкладення розгляду клопотаннялм.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так у провадженні слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ Україниперебуває кримінальне провадження № 0000379 внесене до ЄРДР 25.11.15, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Як свідчать матеріали клопотання 12.04.2016 р. під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянина РФ ОСОБА_5 було вилучено, зокрема, грошові кошти зазначені у клопотанні. Що підтверджується протоколом обшуку.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
12.04.2016 р. старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання зазначених коштів речовими доказами в порядку ст. ст. 94,98,100 КПК України.

Як пояснив у судовому засіданні слідчий в ході обшуку будь-яких документів, які б підтверджували походження вказаних вище грошових коштів не виявлено та особами, що займали приміщення, не надавалися.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначений слідчим об`єкт нерухомості, зважаючи на обставини, які свідчать, що вищезазначені кошти відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України..
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.04.16 під час здійснення обшуку будинку АДРЕСА_1 та накласти арешт на грошові кошти, а саме:

- грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 490 шт., всього 49 000 доларів США;

- грошові купюри номіналом 50 фунтів стерлінгів в кількості 12 шт., всього 600 фунтів стерлінгів;

- грошові купюри номіналом 20 фунтів стерлінгів в кількості 8 шт., всього 160 фунтів стерлінгів;

- грошові купюри номіналом 10 фунтів стерлінгів в кількості 26 шт., всього 260 фунтів стерлінгів.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя