overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1206/16-к
1-кп/214/335/16
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
19 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 29 лютого 2016 року та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.04.2016 року було передано для здійснення судового провадження судді цього суду ОСОБА_1 .

Проте у судовому засіданні з`ясувалось, що судове провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з 01 жовтня 2015 року вже здійснюється суддею цього ж суду ОСОБА_5 , тому головуючий у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід у справі, посилаючись на положення ст. 334 КПК України, згідно яких у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, а, отже, дане кримінальне провадження повинно було бути передано складу суду, що здійснює його судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання, тому, на думку судді, та обставина, що справа була розподілена судді ОСОБА_1 з порушенням вимог КПК України, може викликати сумнів у його неупередженості.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, обвинувачена в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи головуючому з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід, подану суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/193/670/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
20 травня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в судовому засідання клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Копотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 2 роки 2 місяці 15 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 травня 2016 року о 08:00 год. .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1262/16-к
Провадження № 1-кп/216/268/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.03.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 10 годину 00 хвилин 07.04.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/547/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/438/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 03.02.2016р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 03.02.2016р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5573/16-к
Провадження № 1-кп/344/335/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
23 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 31.05.2016 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5759/16-к
Провадження № 11-сс/779/96/2016
Категорія ч.1 ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою ОСОБА_3 повернуто скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , який не зареєстрував в Єдиному реєстрі досудових розслідувань подану заяву про вчинення злочину слідчим в особливо важливих справах прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо не розпочатого розслідування.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу суду незаконною, та просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06.05.2016 року та призначити новий розгляд справи за його скаргою в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з порушенням 5-денного строку оскарження ухвали, не порушував питання про поновлення цього строку та не подав жодних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 травня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2 .
Справа № 401/4341/15-к
Провадження №1-кп/401/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001772 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 04 червня 2016 року.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд з об`єктивних причин.

Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що наявні достатні підстави для продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник вбачають підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, після відбуття покарання в місцях позбавлення волі обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових тяжких злочинів.

Відтак ризики , визначені ч. 1 ст. 177 КПК України мають місце, будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 22 липня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №621/749/16-к
Провадження №1-кс/621/124/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
23 травня 2016 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обгрунтування скарги вказано, що слідчий Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ухиляється від виконання службових обов`язків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000259 від 25.12.2012 року за ч.1 ст. 190 КК України.
06 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області з заявою про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_3 , а саме, ухилення від виконання обов`язків. Однак, вимоги ст. 214 КПК України не виконані, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області внести заяву до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпризначити на 13 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 1 (м. Зміїв , вул. Леніна, 6).

3. Про відкриття провадження у справі повідомити прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, заявника ОСОБА_2 .
4. Зобов`язати прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківській області надати до Зміївського районного суду Харківської області у строк до 13 години 00 хвилин 24 травня 2016 року матеріал перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/52/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1467/16к Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: зарахування попереднього ув`язнення
У Х В А Л А
12 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/52/16-к за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 4 травня 2016 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 4 травня 2016 року .

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 724/733/16-к
Провадження № 1-кп/724/63/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/360/16-к
Провадження 1-кп/399/46/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2303/16-к
Номер провадження 1-кп/725/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 04 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 04 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1