Справа № 579/120/16-к
У Х В А Л А
"16" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 18 березня 2014 року за №0000166 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу тримання під вартою на біль мякий запобіжний захід

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області із Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000166 стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України, який обвинувачується в тому, що в період часу з 15.03.2014 року по 18.03.2014 року, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, прибув до гаражного кооперативу № НОМЕР_1 , який розташований у м.Кролевець, вул.Інтернаціоналістів, 43. З метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 пошкодив дах гаражу, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 і розташований на території гаражного кооперативу № НОМЕР_1 , після чого через пошкоджений дах проник до приміщення гаражу. Перебуваючи у приміщенні гаражу, ОСОБА_7 виявив два мопеди, а саме марки «Хонда Діо», який належав потерпілій ОСОБА_5 , та марки «Вайпер ЕХ 50QT-15», який належав потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння виявленими транспортними засобами, ОСОБА_7 відкрив замки на дверях гаражу і відчинив ворота гаражу. Після чого ОСОБА_7 перемістив два мопеди за межі приміщення гаражу і розпорядився ними на власний розсуд.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 25 грудня 2015 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усінськ АР Комі Російської Федерації, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 та визначено розмір застави і покладені на підозрюваного відповідні обов`язки.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 26 січня 2016 року запобіжний захід взяття під варту відносно ОСОБА_7 продовжений до 25 березня 2016 року включно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із взяття під варту на більш мякий, вказавши, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст.178 КПК України, а тому його недоцільно тримати під вартою в СИЗО. Крім того він зобовязується по першому виклику зявлятися до суду, не змінювати місце проживання та номер телефону.

Прокурор заперечує проти клопотання обвинуваченого, вважаючи, що нема підстав змінювати запобіжний захід обвинуваченому на більш мякий.

Захисник підтримує клопотання обвинуваченого.

Потерпілі покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню..

Суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які мали місце при застосуванні слідчим суддею запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою не зменшились і на час розгляду справи в суді, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, беручи до уваги обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та дає суду підставу вважати, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Керуючись ст.350 КПК України,-

У Х В А Л И В:
в клопотанні ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1