Справа № 572/469/16-к
Провадження № 1-кс/572/91/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід в порядку п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку із порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду при розподілі та передачі судді вказаної скарги.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України по факту умисного невиконання ухвали суду службовою особою, передана судді ОСОБА_4 , як слідчому судді, без розподілу справи слідчому судді.

Підстави відводу судді визначені згідно ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зборами суддів Сарненського районного суду Рівненської області визначено відповідно до п. 2.3.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, що повноваження слідчих суддів Сарненського районного суду Рівненської області закріплено за суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Відвід по розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задоволено лише стосовно слідчого судді ОСОБА_6 , у зв`язку з чим дана скарга підлягала автоматизованому розподілу між слідчими суддями суду. Оскільки при визначенні слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення були порушені вимоги ч. 3 ст. 35 КПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: