Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/408/16-к
У Х В А Л А
22.02.2016 року м.Виноградів
Слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на розі вулиць Зої Космодем`янської та Залізнична, що в селищі Королево, Виноградівського району, де на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, умисно затіяв сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками та ногами в ділянку голови та спини ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та забійної рани, які згідно висновку судово-медичного експерта № 418 від 10.11.2015 та відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я; струс головного мозку та закритого перелому кісток носа спричинивши розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125 КК України свою вину у спричиненні тілесних ушкоджень не визнав, однак підтвердив, що дійсно наносив удари ОСОБА_5 .
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , не обиралась міра запобіжного заходу.
28.01.2016, стороною захисту, а саме захисником ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , заявлено клопотання в порядку ст. 42 КПК України про надання доступу до матеріалів досудового розслідування до його завершення, з можливістю застосування фотокопіювання матеріалів справи за допомогою фотоапарату. В усному порядку з підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 , органом досудового розслідування в особі слідчого було визначено час для надання доступу до матеріалів досудового розслідування до його завершення. 01.02.2016, до органу досудового розслідування, який знаходиться в адміністративній будівлі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, каб. №12, що в м. Виноградів, по вул. Миру, 57, прибув захисник ОСОБА_6 , однак підозрюваний ОСОБА_4 , не виявив бажання особисто ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування так як не прибув, натомість скористався своїм правом, щодо представлення його інтересів як вказано в клопотанні від 28.01.2016, захисником ОСОБА_6 .. За результатами ознайомлення 01.02.2016, складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування до його завершення у відповідності до ст. 221 КПК України, згідно якого сторона захисту (захисник ОСОБА_6 ,) ознайомився з всіма процесуальними документами складеними органом досудового розслідування станом на 09 год. 00 хв., 01.02.2016, а саме том №1 на 93 арк., при цьому застосовуючи технічний засіб фіксації мобільний телефон марки iPhone 4, за допомогою якого сторона захисту шляхом фотографування може виготовити та відобразити вище зазначені аркуші кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повністю підтримав та просив суд його задоволити.
Керуючись ст.ст. 40, 234, 235,290 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1