03.08.2016 Справа № 756/9574/16-к
1-кс/756/1257/16
756/9574/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що у ході надання правової допомоги адвокатам АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про те, що 17.02.2016 невідомі особи, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , начебто, виданий 03.09.2014 Дарницьким РВ УДМС України в м. Києві звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для посвідчення та перекладу російською мовою заяви.

У подальшому встановлено, що генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зазначену заяву не видавав. Договір про надання правової допомоги від 01.11.2011 року, на підставі якого ОСОБА_7 представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розірваний не був та довіреність на ОСОБА_7 від 24.11.2015 року Товариством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відзивалася. Крім того, довіреність на ім`я ОСОБА_8 ніколи не видавалася, про її існування Генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо під час звернення винних осіб 18.02.2016 року до нотаріуса м. Ялта ОСОБА_9 з цією довіреністю з метою засвідчення угоди купівлі-продажу майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Посвідчення вказаної вище заяви, що містить неправдиві відомості, а також її переклад російською мовою здійснено нотаріусом ОСОБА_6 .

З метою перевірки обставин можливої причетності нотаріуса ОСОБА_6 до вчинення протиправних дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його генерального директора ОСОБА_5 адвокат АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 просить суд надати тимчасовий доступ до документів ,які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: до письмових пояснень, наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо обставин посвідчення 17.02.2016 заяви та перекладу російською мовою заяви від імені генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а також інших документів, що стосуються перевірки вказаних вище обставин.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи -ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не зявився.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з витягу внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011339 кримінальне провадження порушено за фактом використання підробленого документу, що мало місце 10.11.2015 року, а у клопотанні ставиться питання про використання підробленого документу 17.02.2015 року, при цьому адвокатом не надано доказів відкриття кримінального провадження за фактом, яке мало місце 17.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а згідно до ч. 3 цієї статті процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 8 ст. 95 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів.
Вищевказана норма свідчить про те, що пояснення особи не є джерелом доказів, а тому не можуть бути оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Надання дозволу щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози адвокатом у клопотання не наведено,тому у наданні тимчасового доступу до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У клопотанні захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1