overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1925/16-к
Провадження № 1-кс/0202/766/2016
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.03.2015 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000353, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.03.2015 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000353.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.03.2015 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000353.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 годину 30 хвилин "30" березня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000353 16 годину 30 хвилин "30" березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1212/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
23.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «15» квітня 2016 року на 09.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002799, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані обвинуваченим та прокурора у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 17 березня 2016 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду всім учасникам кримінального провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслано прокурору, а копію апеляційної скарги прокурора надіслано обвинуваченому ОСОБА_3 . Також учасникам кримінального провадження були роз`яснені їх процесуальні права шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про бажання приймати участь в судовому засіданні апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002799 за обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про бажання приймати участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/322/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/283/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.10.2014 року за № 0000652, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.10.2014 року за № 0000652, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11.04.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/4410/16-к
н/п 1-кс/640/2459/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 03.03.2015, -
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 03.03.2015.
Про відкриття провадження повідомити представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», представника слідчого відділу Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.03.2016 СПРАВА № 717/516/16-к

УХВАЛА
25 березня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 23 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
23 березня 2016 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 05 квітня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4950/16-к

25.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні заяву захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні з розгляду даного клопотання, захисником ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , заявлено про застосування насильства з боку працівників правоохоронних органів та потерпілого до підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Враховуючи викладене, необхідно доручити компетентним особам прокуратури Херсонської області провести дослідження фактів, викладених в наведеній заяві захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , та зобов`язати орган досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000139 забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Доручити компетентним особам прокуратури Херсонської області провести дослідження фактів, викладених в заяві захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , щодо застосування насильства з боку працівників правоохоронних органів та потерпілого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В поряду ст. 206 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000139 забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 із забезпеченням надання належної медичної допомоги, про що повідомити слідчого суддю протягом 2-х тижнів з моменту проголошення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 372/797/16-к
Провадження 1-кп-79/16
ухвала
24 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.03.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000295 від 01.03.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 29.03.2016 року на 9 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
іменем України

25 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042,

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2015 року захисником ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 року захиснику ОСОБА_4 було поновлено строк касаційного оскарження. Вказаною ухвалою касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 26 січня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа 274/6039/13-к Провадження: 1-в/0274/848/16

28.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, засудженому 13.03.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі.
Початок строку 16.08.2013 року.
Кінець строку 16.06.2019 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 13.03.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 16.08.2013 року. Вирок набрав законної сили 08.05.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 16.08.2013 року по 08.05.2014 року. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській ВК (№73).
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9 п.6, 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 16.08.2013 року по 08.05.2014 року за вироком Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 13.03.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/849/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006085 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 20.01.2016року надійшов затверджений 13.01.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який переданий мені 11.03.2016року.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006085 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309КК України на 17 годину 16 березня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1099/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фу Тхо, В`єтнам, в`єтнамця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина В`єтнаму, раніше не судимого, засудженого 13.04.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 121 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 121 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 01 вересня 2011 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 03 травня 2012 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 01 вересня 2011 року по 03 травня 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2011 року по 03 травня 2012 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2384/15-к
провадження: 1-кп/0274/74/16
м. Бердичів
28.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся. Привід відносно нього не виконаний.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Інші учасники не заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, привід відносно нього не виконаний, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий: