печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8435/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та їх виїмку, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 27.05.2015 року за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до довідки про відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді адміністративного арешту в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 13.06.2014 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП (адміністративної справи № 368/1068/14-п) та накладено стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 , направленої на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, ОСОБА_5 відбув покарання у вигляді адміністративного арешту ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період з 13.06.2014 по теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував.

Встановлено, що ОСОБА_5 вказану довідку надано працівницею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Номер НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

З метою встановлення місця перебування та осіб, з якими спілкувалась, ОСОБА_6 в період часу з 01.06.2014 до 30.07.2014 необхідно провести аналіз вхідних та вихідних дзвінків з номерів мобільного телефону НОМЕР_1 , що є можливим шляхом отримання відповідної інформації від операторів телекомунікаційних послуг (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів(інформації у паперовому та/або на електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за період часу період часу з 01.06.2014 року до 30.07.2014 року з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/8435/16-к.

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1