Справа № 296/4194/16-к
Ухвала
Іменем України
17 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Малого приватного підприємства «Альфа-М» на постанову військової прокуратури Житомирського гарнізону про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося МПП «Альфа-М» із вказаною скаргою, в якій його представник оскаржує постанову старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000046.

Представник скаржника просить поновити МПП «Альфа-М» строк для оскарження рішення слідчого, оскільки його копію підприємством отримано лише 30 квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, суддя встановив, що вони підлягають поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що 10 травня 2016 року до суду звернулося МПП «Альфа-М» із скаргою, в якій оскаржує рішення слідчого від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до суду із скаргою більш ніж, як через один місяць після прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0000046, тобто після закінчення, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, строку для її подання.

Представник скаржника порушує питання щодо поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя визначив, що відсутні наявні поважні причини щодо неможливості своєчасного подання МПП «Альфа-М» скарги до суду, а саме: стихійне лихо, катастрофа, хвороба, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті його представників, а також будь-які інші обставини, що не дозволили їм завчасно подати скаргу.

Представник скаржника посилається на те, що копію оскаржуваного рішення представником МПП «Альфа-М» було отримано лише 30 квітня 2016 року, однак на підтвердження цього суду не надає будь-яких об`єктивних доказів.

Враховуючи викладене та відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, не знайшовши підстав для поновлення пропущеного строку відмовляє у його поновленні та повертає скаргу особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 31, 32,117, 214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Малому приватному підприємству «Альфа-М» у поновленні пропущеного строку.

Скаргу Малого приватного підприємства «Альфа-М» на постанову військової прокуратури Житомирського гарнізону про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1