Справа № 405/6730/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, депутатом не являється, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої начальником відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запожіного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 06.06.2016 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до наказу начальника Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області № 43-0 від 29.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області.

ОСОБА_5 обіймаючи з 29.04.2016 року посаду начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», положення «Про Новоукраїнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області» та положення «Про відділ податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ» була працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Відповідно до плану-графіку документальних перевірок на 3 квартал 2016 року начальником Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_7 25.08.16 року видано наказ № 185 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_8 » з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.13 р. по 31.12.15 роки.

З цією метою ОСОБА_7 приблизно в кінці серпня місяця 2016 року, більш точна дата слідством не встановлена, у м. Новоукраїнці, перебуваючи в службових та дружніх стосунках з начальником відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до останньої та вступивши з нею в попередньо злочинну змову на умисне спільне використання їх владних повноважень з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_1 ) гр. ОСОБА_8 , за вирішення питання щодо зменшення розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями до суми приблизно в 20 тис.грн.

Реалізуючи єдиний з ОСОБА_5 злочинний план, начальник Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_7 , діючи як співвиконавець, 25.08. 2016 року за своїм підписом направив на адресу ФОП ОСОБА_8 повідомлення №5 від 25.08. 2016 року про попередження щодо проведення документальної планової перевірки вказаного суб`єкта господарювання.

Начальник відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_8 в службовому кабінеті № 5 Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області де під час розмови повідомила їй, що в ході проведення нею планової перевірка ФОП ОСОБА_8 , виявлені факти порушення податкового законодавства, ухилення від сплати податків та згідно попередніх обрахунків розмір до сплати сум податків разом з штрафними санкціями в сумі приблизно 7 мільйонів гривень.

В подальшому, 12.09.2016 року близько 10 год. 00 хв. начальник відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_5 , діючи на досягнення з начальником Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_7 спільної злочинної мети, зустрівшись з гр. ОСОБА_8 в приміщенні Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області, де в ході спілкування ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_5 паперову коробку, в яку в подальшому мала покласти грошові кошти в сумі 80 тис. грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 та начальника Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_7 , за вирішення ними питання щодо зменшення розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями до суми приблизно в 20 тис. грн., які в подальшому передати продавцю магазину «Кипарис», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

12.09. 2016 року, приблизно о 15 год. 12 хв., ОСОБА_8 , діючи згідно злочинних вказівок начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_5 погоджених з начальником Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_7 прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна 78а, де грошові кошти на загальну суму 80 тис. грн. передала через необізнаного в злочинних діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продавцю вказаного магазину в якості неправомірної вигоди для останніх, за вирішення питання щодо зменшення за наслідками планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_8 обсягу виявлених порушень податкового законодавства, розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями до суми приблизно в 20 тис. грн.

12.09.2016 року о 19 год. 05 хв. після отримання від ФОП ОСОБА_8 - гр. ОСОБА_8 80 тис. грн., як грошових коштів в якості неправомірної вигоди для себе та начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області, ОСОБА_5 , була викрита працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

13.09.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність раніше визначених ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали не необґрунтованість підозри.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 06.06.2016 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до наказу начальника Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області № 43-0 від 29.04.16 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області.

ОСОБА_5 обіймаючи з 29.04.16 року посаду начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», положення «Про Новоукраїнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області» та положення «Про відділ податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ» була працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

12.09.16 о 19 год. 05 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України, як підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13.09.16 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується доказами, які наявні в матеріалах клопотання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, її вік, стан здоров`я, репутацію, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Таким чином, застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваної більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

ОСОБА_10 пред`явлено підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим вийти за межі розміру застави щодо особи підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та визначити заставу розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 19:05 год. 12.09.2016 року по 19:05 год. 10.11.2016 року.

Визначити розмір застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 206 700 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000100 від 06.06.2016 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 в строк до 19:05 год. 10.11.2016 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , поза межами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000100 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

5) не відвідувати розважальні заклади в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

6) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 19:05 год. 10.11.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1