Производство 1/1522/1249/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21.12.2015 г. г. Одесса
Коллегия судей Приморского районного суда г. Одессы в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , переводчика ОСОБА_13 , при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_14 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 229-6 УК Украины, ОСОБА_15 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_16 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 229-6 УК Украины, ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_16 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины.
В ходе судебного заседания защитники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , действующие в интересах подсудимого ОСОБА_14 заявили ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_14 с содержания под стражей на залог или личное поручительство народных депутатов Украины ОСОБА_17 и ОСОБА_18 , ссылаясь на то, что уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27 и п.п. 6, 8, 11 ч. 2 ст. 115 УК Украины не было возбуждено и оснований для содержания ОСОБА_14 под стражей в настоящее время не имеется. Также защитники в своем ходатайстве ссылаются на то, что у суда нет достаточных оснований полагать, что ОСОБА_14 будет пытаться уклоняться от суда, препятствовать установлению истины по делу, и продолжит преступную деятельность. Кроме этого, ОСОБА_14 достиг пенсионного возраста, имеет ряд заболеваний, за время нахождения под стражей на него оказывалось давление со стороны других подсудимых, а также у него ухудшилось состояние здоровья и в условиях ОСИ ему не могут предоставить надлежащую медицинскую помощь.
Прокурор ОСОБА_5 в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что основания, на которые ссылаются в своем ходатайстве защитники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 уже были предметом судебного рассмотрения и в настоящее время имеются достаточные основания для нахождения ОСОБА_14 под стражей, который может скрываться от суда и препятствовать установлению истины по данному делу. Подсудимый ОСОБА_14 , а также его защитник - адвокат ОСОБА_6 , поддержали заявленные ходатайства, просили суд удовлетворить их в полном объеме, изменив подсудимому ОСОБА_14 меру пресечения с содержания под стражей на залог либо на взятие его под личное поручительство.
Подсудимый ОСОБА_15 , а также его защитник - адвокат ОСОБА_8 в судебном заседании возражали против изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_14 с содержания под стражей на иную, не связанную с содержанием под стражей. Кроме этого, подсудимый ОСОБА_15 пояснил, что за время судебного разбирательства ему неоднократно угрожали и предлагали денежные средства за то, чтобы он изменил свои показания в суде, дав ложные показания о непричастности ОСОБА_14 к инкриминируемому ему преступлению.
Подсудимый ОСОБА_16 и его защитники - адвокат ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в судебном заседании возражали против изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_14 с содержания под стражей на залог или личное поручительство.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство защитников ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , действующих в интересах подсудимого ОСОБА_14 , об изменении в отношении него меры пресечения с содержания под стражей на иную, не связанную с лишением свободы, удовлетворению не подлежит и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины (ред. 1960 г.) меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст. 150 УПК Украины (в ред. 1960 года), при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, местожительство и иные характеризующие его обстоятельства.
Как установлено судом, ОСОБА_14 может уклоняться от явки в суд, поскольку ранее по данному делу, находясь на подписке о невыезде, он не являлся в судебные заседания, неоднократно был подвергнут принудительному приводу, а также объявлен в розыск.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_14 с учетом заявлений потерпевших: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , показаний свидетеля ОСОБА_21 , подсудимого ОСОБА_15 , может препятствовать установлению истины по делу путем воздействия на потерпевших, а также на свидетелей и других подсудимых по данному делу.
Также, как следует из письменного ответа исполняющего обязанности начальника ОСИ № 21 от 28.08.2015 г. состояние здоровья подсудимого ОСОБА_14 является удовлетворительным.
На основании изложенного, в настоящее время, у суда имеются все основания считать, что подсудимый ОСОБА_14 может уклониться от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины (в ред. 1960 года) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
В настоящее время ОСОБА_14 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы или пожизненного лишения свободы.
Отказывая в удовлетворении ходатайств защитников ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , действующих в интересах подсудимого ОСОБА_14 , суд считает, что в настоящее время иные менее суровые меры пресечения не смогут обеспечить исполнение подсудимым ОСОБА_14 процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения.
Иные основания, на которые защитники ссылаются в своем ходатайстве, уже были предметом рассмотрения судом, и им была дана надлежащая оценка, при вынесении определений от 31.03.2014 г., 30.10.2014 г., 03.04.2015 г., 08.05.2015 г., 25.08.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. На данный момент, указанные обстоятельства не изменились.
У суда есть все основания полагать, что подсудимый ОСОБА_14 может уклониться от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, а по этому оснований для изменения меры пресечения на залог, личное поручительство или иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы не имеется.
Кроме этого, несостоятельными являются доводы защитников о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_14 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27 и п.п. 6, 8, 11 ч. 2 ст. 115 УК Украины не было возбуждено, поскольку уголовное дело по факту убийства ОСОБА_22 было возбуждено 11.09.2007 г., а в отношении подсудимого ОСОБА_14 - 08.09.2011 г..
Принимая такое решение, суд руководствуется положениями требований ст. 29 Конституции Украины, ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина, ст. 14 УПК Украины согласно которых ограничение права лица на свободу и личную неприкосновенность возможно лишь в предусмотренных законом случаях по установленной законом процедуре.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 273, 296 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении ходатайства защитников ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , действующих в интересах подсудимого ОСОБА_14 , об изменении в отношении подсудимого меры пресечения с содержания под стражей на залог или личное поручительство - отказать.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_14 , в виде содержания под стражей в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области - оставить прежней.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
судья: ОСОБА_1
Судья: ОСОБА_2
Судья: ОСОБА_3 .