Справа № 166/444/16-к Провадження №11-сс/773/109/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:закриття кримінального провадження. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року про відмову ОСОБА_6 в поновленні строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000248 від 28 серпня 2015 року та повернення скарги
ВСТАНОВИЛА:
25.04.2016 року ОСОБА_6 звернувся до Ратнівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000248 від 28 серпня 2015 року за фактом умисного пошкодження належного заявнику майна.
Крім того, ОСОБА_6 подав заяву в якій просив поновити пропущений строк на оскарження постанови від 28 серпня 2015 року, вважаючи цей строк пропущеним з поважних причин. ОСОБА_6 у заяві зазначав, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження він отримав лише 26 лютого 2016 року. Оскільки слідчий йому відмовив в ознайомленні із матеріалами провадження, то він оскаржив цю постанову слідчого у Ратнівську прокуратуру, відповідь з якої отримав 23 березня 2016 року, а 02 квітня 2016 року оскаржив цю постанову до Ратнівського місцевого суду.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_6 в поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відмовлено, а скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику. Слідчий суддя, відмовляючи ОСОБА_6 в поновленні строку на оскарження постанови слідчого, мотивував ухвалу тим, що строки заявником пропущено без поважних причин.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 25 квітня 2016 року. Посилається на те, що постанову слідчого від 28 серпня 2015 року отримав 26 лютого 2016 року. Тоді звернуся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження, однак слідчий йому у цьому відмовив. Вказане рішення слідчого він 29 лютого 2016 року оскаржив до Ратнівської прокуратури. 04.03.2016 року заступник Ковельської місцевої прокуратури відмовив у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Цю відповідь він отримав лише 23 березня 2016 року, а 02 квітня 2016 року подав скаргу до Ратнівського районного суду, де йому було відмовлено за пропуском строку. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального закону.
Апелянт ОСОБА_6 та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавали, тому апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 можливо розглянути у відсутності останнього та прокурора.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , перевіривши матеріали скарги, апеляційної суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Такі рішення слідчого можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга на вказане рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.
Згідно з ч.1, 3 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як видно з матеріалів скарги ці вимоги закону слідчим суддею не дотримано.

Отримавши 25 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року та заяву про поновлення строку для оскарження цієї постанови (а.п. 7), слідчий суддя в супереч ч. 3 ст. 306 КПК України не призначив скаргу до розгляду у строки, передбачені ч. 2 ст. 306 цього Кодексу, не повідомив скаржника участь, якого є обов`язковою при розгляді скарги і взагалі скарги не розглянув, а постановив ухвалу одноособово без розгляду скарги, якою відмовив ОСОБА_6 в поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та повернув скаргу скаржнику.

Отже, слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді від 25 квітня 2016 року з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 слід направити до Ратнівського районного суду Волинської області для виконання вимог ст. 303- 307 КПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та повернуто скаргу скаржнику, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити до Ратнівського районного суду Волинської області для виконання вимог ст. 303- 307 КПК України.
Ухвала є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2