Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/722/16-к
Провадження №: 1-кс/332/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України було передане у провадження судді ОСОБА_5 .

17.03.2016 року потерпілим ОСОБА_4 подана заява про відвід судді у цій справі. В заяві про відвід та в судовому засіданні ОСОБА_4 посилався на те, що об`єктом злочину є квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , і у заволодінні шахрайським шляхом якої обвинувачується ОСОБА_6 . Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 приймала участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про його виселення із вказаної квартири. Під час розгляду цивільної справи ОСОБА_4 повідомив судді ОСОБА_5 про наявність кримінального провадження за цим фактом, але суддя ОСОБА_5 не звернула на це уваги та задовольнила позов, що вказує на неупередженість судді.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заяви про відвід судді заперечував.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне заяву про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Суд, розглянувши подану заяву про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.1 ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи та пояснень потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що об`єктом злочину є квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , і у заволодінні шахрайським шляхом якої обвинувачується ОСОБА_6 . Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 приймала участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про виселення потерпілого із вказаної квартири. Під час розгляду цивільної справи ОСОБА_4 повідомив судді ОСОБА_5 про наявність кримінального провадження за цим фактом, але по справі було ухвалене рішення від 08 лютого 2016 року про задоволення позову та виселення ОСОБА_4 із вищезазначеної квартири. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 24 листопада 2015 року ОСОБА_6 вже було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення стосовно заволодіння вказаною квартирою.

З метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід суді.

Згідно до ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1