25.08.2016 Справа №607/9196/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 год. 00 хв. 25.08.2016 року та визначено йому заставу у розмірі 30 000 гривень.
У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики визначені в ухвалі слідчого судді від 28.07.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 відносно клопотання сторони обвинувачення заперечили та просять застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час відсутні ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2016 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, застосований до них запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та незаконному впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 раніше застосованого запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене, а також на те, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується о 15 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року, а завершити судове провадження до вказаного строку не видається можливим, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити до 24 жовтня 2016 року включно.
Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, ч.3 ст.315, 369 ч.2, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу-відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 жовтня 2016 року включно.
Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора м. Чорткова.
Ухвала оскарженню не підлягає.