Справа № 676/2858/15-к
Номер провадження 1-кс/676/863/16
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

22 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Комсомольське, Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 03 жовтня 2014 року за № 0001711 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 03 жовтня 2014 року до ЄРДР за № 0001711 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001711 від 03.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що за даним фактом 03.10.2014 року відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

27.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

27.08.2015 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та ОСОБА_4 оголошено в розшук, на підставі того, що на виклики до слідчого він не з`являються, місце знаходження його не відоме.

11.03.2016 року внесено відомості до ЄРДР по факту підроблення документу-заяви про зняття з реєстрації транспортного засобу, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

21.09.2016 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відновлено. Дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 190 на ч.2 ст. 289 КК України.

21.09.2016 року матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження №0001711, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді вересня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському більш точне місце вчинення кримінального правопорушення в ході досудового слідства не встановлено, з метою заволодіння вантажним фургоном марки Peugeot, моделі Expert, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 на праві користування, шляхом обману останнього, умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що він є власником станції технічного обслуговування та під надуманим приводом надання допомоги у продажі вказаного автомобіля отримав від потерпілого документи на автомобіль та ключі, шахрайським шляхом незаконно заволодів автомобілем марки PeugeotExpert, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , всупереч волі ОСОБА_5 , таким чином завдав останньому значну матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є завдання значної матеріальної шкоди.

Крім того, 10.09.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському, більш точне місце вчинення кримінального правопорушення в ході досудового слідства не встановлено, з метою подальшого збуту транспортного засобу вантажного фургону марки Peugeot, моделі Expert, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві користування ОСОБА_5 , яким він незаконно заволодів підробив підпис від імені останнього у заяві №48097915 від 10.09.2014 про зняття з реєстрації транспортного засобу, яка надає право на зняття транспортного засобу з обліку з метою її використання та, яку в подальшому він надав в органи ДАІ міста Какм`янця-Подільського.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у підробленні документу заяви про зняття з реєстрації транспортного засобу, якийпосвідчується особою, яка має право посвідчувати такий документі який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачемтобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

21.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.358 КК України. Копію повідомлення про підозру надіслано дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та голові Зіньковецької сільської ради.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт передачі автомобіля та переоформлення документів;

- висновком експерта №103, у якому вказано, що підпис від імені ОСОБА_5 у заяві №48097915 від 10 вересня 2014 року у графі «Зміст заяви перевірив..», «Здав» та «Отримав» виконані не ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ряд ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання застосування запобіжного заходу та права клопотати про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 03 жовтня 2014 року до ЄРДР за № 0001711 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий суддя переконався у тому, що 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 слідчим було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у відповідності приписів статей 139 та 278 КПК України.

Крім того, встановлено, що 22 вересня 2016 року до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 03 жовтня 2014 року до ЄРДР за № 0001711 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.358 КК України.

Обґрунтованість підозри та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу підтверджується долученими до клопотання даними матеріалів кримінального провадження: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 жовтня 2014 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ,протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , постанови про оголошення розшуку обвинуваченого від 27 серпня 2015 року.

Слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, що дає вагомі підстави вважати, що він схильний до злочинної діяльності, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене вище та неможливість затримання в порядку ст. 207-208 КПК України підозрюваного, якого 7 березня 2016 року оголошено у розшук, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а за відсутності підозрюваного суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 03 жовтня 2014 року до ЄРДР за №0001711 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.358 КК України.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1