Справа № 214/5634/16-к
1-кп/214/717/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - суді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002658 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.04.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 187 ч.2, 185 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.05.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 16.09.2008 року умовно - достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 6 днів; 13.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.03.2015 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 10.02.2016 року по відбуттю строку покарання. На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 09.09.2016 року приблизно о 13:00 годин, знаходячись на перехресті вулиць Світлогірської та Каспійської, неподалік від зупинки громадського транспорту «вул. Світлогірська» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, відкрито без застосування насильства, шляхом ривка з рук потерпілого ОСОБА_6 , заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung SM J320HZDDSEK», № 1 ІМЕІ НОМЕР_1 , № 2 ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 3672,49 гривень, який оснащений картою пам`яті ТМ «Adata», вартістю 232,36 гривень та двома сім картами мобільного оператора «Київстар» з абонентськими номерами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », які цінності для потерпілого не становлять. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернув його на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 3904,85 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 9 вересня 2016 року вчинив грабіж. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. На даний час проживає у гуртожитку, відвідує церкву, працює неофіційно, відшкодовує шкоду потерпілому.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки ШІСТЬ (6) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін домашній арешт.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1