Провадження № 1-кс/161/3739/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2016 року та 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 19 серпня 2016 року відкрито провадження за вказаною скаргою та її призначено до судового розгляду.

23 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області одночасно надійшли дві скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвалами слідчого судді ОСОБА_1 від 23 серпня 2016 року також відкрито провадження по кожній з вказаних скарг та їх призначено до судового розгляду, вподальшому 05 вересня 2016 року проваджєння по вищевказаних скаргах об`єднано в одне.

Свої скарги мотивує тим, що 09 серпня 2016 року захисник ОСОБА_7 в його інтересах подав слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 два окремі клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, з приводу допиту співробітників ТзОВ "Мел-Ком", отримання інформації щодо податкової звітності даного товариства, витребування та одержання посадових інструкцій службових осіб з робочої групи ДФС України та інформації з приводу звернення ОСОБА_8 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області та гарячу лінію "Пульс" ДФС України щодо вчинення відносно нього протиправних дій співробітниками ДФС України. Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2016 року безпідставно відмовлено в задоволені двох клопотань захисника ОСОБА_7 .

Крім того, він сам, 09 серпня 2016 року, надіслав поштою слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, призначення повторної судово-економічної експертизи в кримінальному провадженні, оскільки у висновках різних експертиз є розбіжності, не дано конкретних відповідей експертами на поставлені запитання, які не дають змоги з`ясувати, чи взагалі завдано збитки по кримінальному провадженні, однак постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року знову безпідставно відмовлено в задоволені даного клопотання, а тому просить скасувати постанови слідчого та зобов`язати вчинити дії по заявленим клопотанням.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали подані скарги, з підстав викладених у них, та просили її задовольнити, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданих скарг за безпідставністю, вказуючи, що досудове розслідування по даному провадженні фактично закінчено щодо ОСОБА_3 , повідомлено на відкриття матеріалів досудового розслідування, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження надані для огляду слідчим, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарг слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що СВ прокуратури Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені № 0000207 від 31 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, по якому повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень ОСОБА_3 .

09 серпня 2016 року захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, з приводу допиту співробітників ТзОВ "Мел-Ком", отримання інформації щодо податкової звітності даного товариства, витребування та одержання посадових інструкцій службових осіб з робочої групи ДФС України та інформації з приводу звернення ОСОБА_8 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області та гарячу лінію "Пульс" ДФС України щодо вчинення відносно нього протиправних дій співробітниками ДФС України.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2016 року відмовлено в задоволені даних клопотань захисника ОСОБА_7 , як такі, що є безпідстаними.

Також, 09 серпня 2016 року, самим підозрюваним ОСОБА_3 надіслано поштою слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, призначення повторної судово-економічної експертизи в кримінальному провадженні.

В свою чергу, постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року вмотивовано відмовлено в задоволені даного клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки по кримінальному вже призначались за ініціативи сторони захисту дві судово-економічні експертизи, які відповідних результатів, які очікували останні не дали.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, тому в задоволенні двох скарг підозрюваного ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій слід відмовити, беручи до уваги те, що клопотання подані захисником, а рішення оскаржується підозрюваним.

Поряд з цим, упродовж досудового розслідування двічі призначались судово-економічні експертизи за клопотанням сторони захисту та підозрюваного, по питаннях, які останні самі ж пропонували для з`ясування експертам, однак, вони не погоджуються із відповідями на питання, викладеними по даних висновках експертиз.

Разом з цим, правом, що передбачене ст. 244 КПК України, а саме, у разі відмови слідчого в задоволенні клопотання про залучення експерта, до слідчого судді із таким клопотанням останні не звертались.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні фактично закінчено, відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, підстав для скасування постанов про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій не вбачається, тому в задоволені скарг підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 283, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарг підозрюваного ОСОБА_3 на постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2016 року та 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08 вересня 2016 року.