Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/781/14/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2012 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.06.2012 року вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2012 року залишено без змін.

16.09.2015 року засудженим ОСОБА_7 подано касаційну скаргу на зазначені рішення та клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року відмовлено у витребуванні справи щодо засудженого для перевірки в касаційному порядку.

29.10.2015 року засудженим ОСОБА_7 повторно подано касаційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження, оскільки засуджений в клопотанні не навів жодної поважної причини, яка позбавляла його можливості оскаржити вирок та ухвалу у визначений законом строк.

В апеляції захисник-адвокат в інтересах засудженого просить скасувати постанову районного суду та поновити строк на касаційне оскарження. Зазначив, що засуджений був юридично необізнаний для подачі касаційної скарги, а його захисник, який брав участь у суді першої та апеляційної інстанції, повинен був підготувати та подати касаційну скаргу в установлені законом строки. Однак, захисник вказаних дій не вчинив.

В подальшому засудженим було особисто подано касаційну скаргу в установлені строки, проте судом касаційної інстанції вона була повернута.

Після ознайомлення з матеріалами справи та призначення захисника, засуджений був впевнений, що останній захисник звернеться із касаційною скаргою, але той знову ж таки її не подав, внаслідок чого повторно особисто звернувся із касаційною скаргою та із клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України (у редакції закону, що діяла на час прийнятя оскаржуваного рішення) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України можуть бути подані протягом 6 місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вирок щодо ОСОБА_7 постановлено судом першої інстанції 15.03.2012 року. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.06.2012 року даний вирок суду першої інстанції залишено без змін.

16.09.2015 року, засудженим ОСОБА_7 , подано касаційну скаргу на вирок суду першої інстанції та на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області, тобто її подано з пропушенням встановленого законодавством строку на касаційне оскарження (більше 3-ох років).

З матеріалів кримінальної справи також встановлено, що засуджений звертався із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та призначення йому захисника (а.с. 356, 359-360). З матеріалами кримінальної справи засуджений ознайомився в повному обсязі 09.02.2015 року і лише 16.09.2015 року звернувся із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на її оскарження (а.с. 365, 378), тобто також із пропущенням строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів враховуючи, що навіть і після ознайомлення з матеріалами справи засуджений, у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, не звернувся із касаційною скаргою, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку.
Також, колегія суддів враховує тривалий час, який пройшов після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, під час якого засуджений був присутній і був ознайомлений із його змістом, порядком і строками його оскарження.
За таких обставин, колегія суддів не може визнати поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції, так як вважає, що засуджений та його захисник об`єктивно мали можливість оскаржити вирок суду першої інстанції у встановлений строк на його оскарження, проте цього не зробили, не маючи на це поважних причин.

Доводи апеляції проте, що засуджений юридично не обізнаний, а його захисники повинні були підготувати та подати касаційну скаргу в установлені законом строки є необґрунтованими, оскільки засуджений протягом тривалого часу після проголошення рішення судом першої інстанції мав змогу змінити захисника (звернутися із клопотанням про призначення іншого захисника).

Крім того, такі доводи належно не обґрунтовано, а лише визнаються колегією суддів, як намагання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне та є способом захисту прав засудженого.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у поновлені строку на касаційне оскарження, оскільки не встановлено будь-яких поважних та об`єктивних причин пропущення засудженим строку на касаційне оскарження, а тому доводи апеляції засудженого є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України /в редакції від 20.11.2012 року/, ст.ст. 353, 362, 366 КПК України /в редакції 1960 року/, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до касаційного суду, протягом трьох з місяців з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4