Справа № 296/1274/16-к
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2016 року.

Старший слідчий в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 працюючи на посаді головного інспектора сектору Державного нагляду (контролю) у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту Житомирського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, в період з грудня 2015 року по лютий 2016 року, вимагав у ПП «Мебліторг» передачі майна на суму 3800 грн., з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів.

ОСОБА_5 12.02.2016 року затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення даного клопотання, думку адвоката, який також заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою та заявив в судовому засіданні клопотання по обрання ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, так як останній раніш не судимий, працює, має на утриманні непрацездатну дружину, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою суду не надано доказів про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження на думку суду можливо встановити підозрюваному ОСОБА_5 іншу міру запобіжного заходу, як домашній арешт, яка може забезпечити виконання процесуальних рішень, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніш до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та місце постійної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні непрацездатну дружину. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не насильницького кримінального правопорушення, не представляє суспільної небезпеки для оточуючих.

Керуючись ст. ст.176-179, 183, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Коростень Житомирської області міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області такі обов`язки:

1)Прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого в проваджені якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2)Не залишати цілодобово місце постійного проживання кімнату АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу про обрання запобіжного заходу для виконання.

3)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)Не змінювати без дозволу слідчого, прокурора чи суду свого місця проживання та місця роботи;

5)Здати на зберігання до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області паспорт для виїзду за кордон , інші документи , що дають право виїзду та в`їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали 60 діб з дня затримання ОСОБА_5 і до 11 квітня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 покласти на Головне Управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1