Провадження № 1-кп/331/272/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, який працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.10.2005 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 510 гривень у дохід держави;

- 28.12.2005 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та самостійним виконанням покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень у дохід держави;

- 22.12.2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 15.08.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк: 07 місяців 07 днів;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

11.05.2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «АТБ-маркет № 754», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 49, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрав з магазину майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одну м`яку упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 400 гр, вартістю 210 гривень 50 копійок без врахування ПДВ, сховавши її під куртку, яка була одягнута на ньому, та після проходження каси магазину вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет» не розрахувавшись за вказаний товар.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 210 гривень 50 копійок.

12.05.2016 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «АТБ-маркет № 754», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 49, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, намагався повторно таємно викрасти з магазину майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одну м`яку упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 400 гр, вартістю 210 гривень 50 копійок без врахування ПДВ, сховавши її під куртку, яка була одягнута на ньому та після проходження каси магазину попрямував до виходу, не розрахувавшись за вказаний товар. Однак, після проходження каси магазину, ОСОБА_4 був зупинений охоронцем для перевірки оплати товару, в ході чого було виявлено вищевказане майно, за яке ОСОБА_4 не розрахувався на касі магазину, чим намагався завдати ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 210 гривень 50 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що вчинив злочини за обставин, зазначених у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 , має ряд судимостей за вчинення злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив злочини середньої тяжкості, не одружений, дітей на утриманні не має, на даний час на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочинів та встановленню істини у справі, усунув заподіяну шкоду потерпілій особі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, беручи до уваги, що вчинені злочини не потягли тяжких наслідків суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покаранняіз застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1