Справа № 333/1581/16-к
Пр. № 1-кп/333/259/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000749 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню-спеціальну освіту, не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 23 годині 00 хвилин 11.02.2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись у спальній кімнаті буд. АДРЕСА_3 , в якому проживає раніше знайомий йому гр. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав з поверхні підлоги біля дивану мобільний телефон Lenovo A2010» вартістю 2500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, маючи намір на безперешкодне залишення будинку, не викликаючи підозри у присутніх, сховав вищевказаний мобільний телефон у картонній коробці, що знаходилась у вказаній кімнаті, після чого, дочекавшись поки потерпіла залишить приміщення будинку, приблизно о 07:00 год. 12.02.2016 року зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим мобільним телефоном.
В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2500 гривень.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 11.02.2016 року, знаходячись у спальній кімнаті буд. АДРЕСА_3 , в якому проживає раніше знайомий йому гр. ОСОБА_6 , викрав з поверхні підлоги біля дивану мобільний телефон Lenovo A2010» що належить потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому сховав вищевказаний мобільний телефон у картонній коробці, що знаходилась у вказаній кімнаті, після чого, дочекавшись поки потерпіла залишить приміщення будинку, приблизно о 07:00 год. 12.02.2016 року зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим мобільним телефоном.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 11.02.2016 року, знаходячись у спальній кімнаті буд. АДРЕСА_3 , вона була у знайомого. На поверхні підлоги біля дивану залишила мобільний телефон Lenovo A2010». Коли вона виявила що телефон пропав, запитала у ОСОБА_6 та обвинуваченого чи не знаходили вони її телефону. Останні відповіли, що телефон не знаходили, після чого вона звернулась з заявою до міліції.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями даними на судовому засіданні потерпілою та обвинуваченим.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст.374 КПК України та з урахуванням положень ст.1166 ЦК України заявлений цивільний позов ОСОБА_5 на стадії судового розгляду до обвинуваченого, є підтвердженим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 у розмірі 2500 гривень та 500 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1