АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року є чітким та зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення, оскільки в резолютивній частині ухвали чітко зазначено про зобов`язання вчинити певні дії, а згідно вимог ч.5 ст. 532 КПК України вказане рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вказує, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки вимоги ч.1 ст. 380 КПК України зобов`язують суд роз`яснити зміст судового рішення у кожному конкретному випадку звернення особи, якій в силу різних причин воно є незрозумілим.
Зазначає, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року є незрозумілим в частині визначення дати набрання ним законної сили та строку його пред`явлення до виконання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 11.11.2015р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено частково скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_7 повернути оригінали дозволів, а саме: Дозвіл №18580 від 27.06.2006р., Дозвіл №14624 від 18.12.2008р., Дозвіл №5781 від 17.11.2005р., вилучені при проведенні обшуку 25.09.2015р. в рамках кримінального провадження №0000092 у домоволодінні на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яке належить ОСОБА_8 , особам, у яких їх було вилучено, в тому числі ОСОБА_6 .

Постановою від 23.12.2015р. державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 відмовив ОСОБА_6 у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015р. у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Так, як стверджує ОСОБА_6 , в ухвалі не зазначено дата набрання нею законної сили та строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, у зв`язку з чим останній звернувся 14.01.2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015р.
Проте, 18 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року у зв`язку з тим, що вказане рішення є чітким та зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ч.1 ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Крім того, згідно ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні та звернення судового рішення до виконання визначені ст.534, 535КПК України.
Вимоги ОСОБА_6 щодо роз`яснення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2015 року в частині визначення дати набрання ним законної сили є безпідставними, оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Колегія судді вважає, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 11.11.2015р. чітко зазначено, що зобов`язано старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_7 повернути оригінали дозволів, а саме: Дозвіл №18580 від 27.06.2006р., Дозвіл №14624 від 18.12.2008р., Дозвіл №5781 від 17.11.2005р., вилучені при проведенні обшуку 25.09.2015р. в рамках кримінального провадження №0000092 у домоволодінні на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яке належить ОСОБА_8 , особам, у яких їх було вилучено, в тому числі ОСОБА_6 , що не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам справи, а прийняте рішення є законним та обґрунтованим, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 310, 380, 407, 418, 419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11сс/796/457/2016
Категорія КПК: 380 КПК України
Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1