Справа № 1-337/11
ВИРОК

Іменем України

19 вересня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, який народився в м. Хабаровськ Російської Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює робітником в ПП Комунальник, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період з серпня 2010 року по 23 липня 2011 року в домогосподарстві за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно, з метою отримання прибутку, не маючи на те спеціального дозволу, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом самогону населенню за ціною 12 грн. за 0,5 л самогону.

Так, 13.05.2011 року приблизно о 17 год. продав 0,5 л самогону за 12 грн. ОСОБА_5, 24.05.2011 року приблизно о 18 год. продав 0,5 л самогону за 12 грн. ОСОБА_6 Згідно висновків спеціаліста №182 від 26.05.2011 року та №252 від 29.07.2011 року вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рідини є спиртовмісною сумішшю, а саме міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, міцність якого складає 37,8 % і 38,9 % обємних відповідно, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів шляхом перегону (дистиляції) бражки в кустарних умовах.

23 липня 2011 року о 12 год. під час проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_4 за вищевказаною адресою працівниками міліції виявлено та вилучено: рідини в загальній кількості 1 л, які згідно з висновком спеціаліста №253 від 29.07.2011 року є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає 35,2 % обємних, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) бражки в домашніх умовах; рідина світло-коричневого кольору в кількості 30 л, яка згідно висновку спеціаліста №253 від 29.07.2011 року є дріжджовою закваскою, спиртовмісною рідиною домашнього приготування, яка може бути використана для одержання самогону в кустарних умовах, вміст етилового спирту на момент дослідження складає 7,3 % обємних, установка, яка згідно висновку спеціаліста від 29.07.2011 року являє собою фрагменти саморобної установки для одержання алкогольного напою домашнього виготовлення (самогону) шляхом перегону продуктів бродіння (бражки) в домашніх (кустарних) умовах.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 203 КК України визнав повністю і суду пояснив, що працюючи на сільському цвинтарі часто отримував в якості розрахунку чи подяки за роботу самогон, який пізніше перепродував або віддавав іншим людям за роботу. Далі почав сам гнати самогон і реалізовувати односельчанам по ціні 12 грн. за пів-літри.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного і дослідженням матеріалів справи, що характеризують його.

Згідно із Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівалкогольні напої це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Незаконне виготовлення алкогольних напоїв має місце у випадку, якщо воно здійснюється без ліцензії на відповідний вид підприємницької діяльності.

Пленум Верховного Суду України в п. 13 Постанови №3 від 25.04.2003 року розяснив, що виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту і збут самогону та інших спиртних напоїв домашнього виготовлення потрібно кваліфікувати як злочин, передбачений ст. 203 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність кваліфікації діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203 КК України - як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не знаходить обставин, які б обтяжували його покарання і за наявних обставин, які його помякшують щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Вчинення ОСОБА_4 злочину ніяк не повязане з використанням ним своїх посадових обовязків чи здійснюваною ним діяльністю, на момент вчинення злочину він працював робітником комунального підприємства, а тому суд визнає недоцільним призначення йому додаткового покарання, передбаченого санкцією частини 1 ст. 203 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 203 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: саморобний самогонний апарат, скляні пляшки 0,5 л з самогоном, полімерні пляшки 1,5 л з самогоном, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: