Справа № 1615/1292/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Пояркова П.Ю., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури міста Кременчука Могильчука О.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий прокуратури міста Кременчука Могильчук О.Ю. з поданням, погодженим з прокурором міста Кременчука, про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_2.

В поданні зазначив, що прокуратурою м. Кременчука проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 121325020, порушеній відносно службових осіб ТОВ "Компанія "Укрцентр"за фактом зловживання повноваженнями та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великому розмірі за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 02.06.2008 року між Державним підприємством "Дашавський завод композиційних матеріалів"(надалі ДП "ДЗКМ", , Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дашава) та ТОВ "Компанія "Укрцентр"(, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Руднична, 20/16) укладено договір № 49/08. Відповідно до умов договору ДП "ДЗКМ"(продавець) зобов'язалося передати у власність ТОВ "Компанія "Укрцентр"(покупця) мастику ізоляційну МБПІ-Д, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар на умовах, викладених в договорі.

Виконуючи свої зобов'язання, з червня 2008 року по грудень 2008 року ДП "ДЗКМ"передано ТОВ "Компанія "Укрцентр"товару, загальною вартістю 902424,13 грн.

ТОВ "Компанія "Укрцентр"частково виконало свої зобов'язання з оплати за отримані товари, сплативши 04.07.2008 року 184000,32 грн. платіжним дорученням № 76 від 04.07.2008, 46000,00 грн. платіжним дорученням № 131 від 23.09.2008, 50000,00 грн. платіжним дорученням № 163 від 30.10.2008, 100000,00 грн. платіжним дорученням № 183 від 11.12.2008, 50000,00 грн. платіжним дорученням № 10 від 26.10.2009, 2077,00 грн. платіжним дорученням № 34 від 20.03.2009, 20000,00 грн. платіжним дорученням № 38 від 27.03.2009, 500,00 грн. платіжним дорученням № 69 від 19.05.2009, 500,00 грн. платіжним дорученням № 87 від 04.06.2009 та 500,00 грн. платіжним дорученням від 06.07.2009. Загалом ТОВ "Компанія "Укрцентр"сплатила за отриманий товар 453577,32 грн. Сума боргу ТОВ "Компанія "Укрцентр"перед ДП "ДЗКМ"склала 448846,81 грн.

У подальшому ДП "ДЗКМ"звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Компанія "Укрцентр".

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2009 по зазначеній справі в забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти в сумі 528528,00 грн., що знаходилися на всіх рахунках відповідача - ТОВ "Компанія "Укрцентр". Ухвала підлягала негайному виконанню.

ВАТ "ВіЕйБі Банк"листом від 06.10.2009 повідомило про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках ТОВ "Компанія "Укрцентр"у названій банківській установі.

09.10.2009 року ТОВ "Компанія "Укрцентр"звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою від 05.10.2009.

Згідно ухвали суду від 16.10.2009, скасовано заходи забезпечення позову, що застосовані 05.10.2009 року.

19.10.2009 року, в день отримання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2009, до спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження, представником ДП "ДЗКМ"подано заяву про апеляційне оскарження вказаної ухвали. 29.10.2009 року представником ДП "ДЗКМ"подано апеляційну скаргу на ухвалу від 16.10.2009.

На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2009, 12.11.2009 року знято арешт з рахунків ТОВ "Компанія "Укрцентр".

Не виконуючи рішення суду, посадовими особами ТОВ "Компанія "Укрцентр"здійснено перерахування коштів на адресу контрагентів.

Крім того, посадові особи ТОВ "Компанія "Укрцентр", маючи умисел на невиконання умов договору № 49/08 від 02.06.2008, укладеного з ДП "ДЗКМ", діючи всупереч інтересам підприємства, в інтересах третьої особи ТОВ "Днепртрансінвест", яке ніяких господарських відносин з ТОВ "Компанія "Укрцентр"не мало, уклало з останнім фіктивний договір № 07-12/09-03 про відступлення права вимоги від 07.12.2009, згідно якого ТОВ "Компанія "Укрцентр"(Первісний кредитор) відступило в адресу ТОВ "Днепртрансінвест"(Новий кредитор) право вимоги, належне Первісному кредитору у відповідності до договору поставки товару, укладеного між Первісним кредитором та БМФ "Укргазпромбуд"ДК "Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України"(Боржник), на загальну суму 570 600 грн. 65 коп. Внаслідок чого зазначені кошти, належні ТОВ "Компанія "Укрцентр"незаконно отримані ТОВ "Днепртрансінвест", а ТОВ "Компанія "Укрцентр"та ДП "ДЗКМ"спричинено збитки у зазначеному розмірі, що перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно реєстраційних документів та податкової звітності посаду керівника ТОВ "Компанія "Укрцентр"в зазначений період займала ОСОБА_2.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав подання, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, прокуратурою м. Кременчука проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 121325020, порушеній відносно службових осіб ТОВ "Компанія "Укрцентр"за фактом зловживання повноваженнями та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великому розмірі за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 02.06.2008 року між Державним підприємством "Дашавський завод композиційних матеріалів"(надалі ДП "ДЗКМ", , Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дашава) та ТОВ "Компанія "Укрцентр"(, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Руднична, 20/16) укладено договір № 49/08. Відповідно до умов договору ДП "ДЗКМ"(продавець) зобов'язалося передати у власність ТОВ "Компанія "Укрцентр"(покупця) мастику ізоляційну МБПІ-Д, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар на умовах, викладених в договорі.

Виконуючи свої зобов'язання, з червня 2008 року по грудень 2008 року ДП "ДЗКМ"передано ТОВ "Компанія "Укрцентр"товару, загальною вартістю 902424,13 грн.

ТОВ "Компанія "Укрцентр"частково виконало свої зобов'язання з оплати за отримані товари, сплативши 04.07.2008 року 184000,32 грн. платіжним дорученням № 76 від 04.07.2008, 46000,00 грн. платіжним дорученням № 131 від 23.09.2008, 50000,00 грн. платіжним дорученням № 163 від 30.10.2008, 100000,00 грн. платіжним дорученням № 183 від 11.12.2008, 50000,00 грн. платіжним дорученням № 10 від 26.10.2009, 2077,00 грн. платіжним дорученням № 34 від 20.03.2009, 20000,00 грн. платіжним дорученням № 38 від 27.03.2009, 500,00 грн. платіжним дорученням № 69 від 19.05.2009, 500,00 грн. платіжним дорученням № 87 від 04.06.2009 та 500,00 грн. платіжним дорученням від 06.07.2009. Загалом ТОВ "Компанія "Укрцентр"сплатила за отриманий товар 453577,32 грн. Сума боргу ТОВ "Компанія "Укрцентр"перед ДП "ДЗКМ"склала 448846,81 грн.

Крім того, посадові особи ТОВ "Компанія "Укрцентр", маючи умисел на невиконання умов договору № 49/08 від 02.06.2008, укладеного з ДП "ДЗКМ", діючи всупереч інтересам підприємства, в інтересах третьої особи ТОВ "Днепртрансінвест", яке ніяких господарських відносин з ТОВ "Компанія "Укрцентр"не мало, уклало з останнім фіктивний договір № 07-12/09-03 про відступлення права вимоги від 07.12.2009, згідно якого ТОВ "Компанія "Укрцентр"(Первісний кредитор) відступило в адресу ТОВ "Днепртрансінвест"(Новий кредитор) право вимоги, належне Первісному кредитору у відповідності до договору поставки товару, укладеного між Первісним кредитором та БМФ "Укргазпромбуд"ДК "Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України"(Боржник), на загальну суму 570 600 грн. 65 коп. Внаслідок чого зазначені кошти, належні ТОВ "Компанія "Укрцентр"незаконно отримані ТОВ "Днепртрансінвест", а ТОВ "Компанія "Укрцентр"та ДП "ДЗКМ"спричинено збитки у зазначеному розмірі, що перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового слідства, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що у квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, що можуть мати важливе значення для встановлення істини в справі, в зв"язку з чим необхідно провести обшук за вказаною слідчим адресою.

Керуючись ст. 177 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого слідчого прокуратури міста Кременчука Могильчука О.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 Полтавської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою вилучення оригіналів документів та інших речей, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі та можуть бути доказами, у тому числі первинні бухгалтерські документи та документи фінансово-господарської діяльності (як в електронних так і в паперових носіях), технічні засоби (у тому числі комп'ютерна техніка та оргтехніка), на якій вони виготовлялись, магнітні носії інформації, USB флеш-накопичувачі інформації, чорнові записи та записні книжки, кошти отримані незаконним шляхом, печатки, штампи, банківські пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, а також юридично-правові документи, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, та інші предмети, документи, речі та цінності, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства по кримінальній справі та мають значення для встановлення істини по справі, з метою повного всебічного і об'єктивного розслідування кримінальної справи та виявлення предметів злочинних дій, забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна