overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8073/16-к
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002989, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.11.2016
Справа № 212/6281/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області; ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника потерпілих у справі- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0000929 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12год 00 хвилин 15 листопада 2016 року. Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2995/15-к
Провадження № 1-кс/177/322/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого Криворізького ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 16.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого Криворізького ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 16.09.2014 року.

Скаргу подано особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого Криворізького ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 16.09.2014 року.

Судовий розгляд призначити на 09 листопада 2016 року о 09.20 годин

Викликати в судове засідання: скаржника, представника Криворізького ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати слідчого надати матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова від 31.03.2016 року.

Про судовий розгляд скарги повідомити Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7723/16-к

Провадж. №1-кс/205/1006/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, заборонених речей, -
В С Т А Н О В И В:
19.06.2016 року приблизно о 08:00 годин під час обходу сектору №5 СПС №5 був затриманий засуджений ОСОБА_2 , у якого під час проведення обшуку було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Сіменс СХ-75» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Сіменс СХ-75» ІМЕІ НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 19.06.2016 року; протоколом вилучення від 19.06.2016 року, протоколом вилучення заборонених предметів №138 від 19.06.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, мобільний телефон марки «Сіменс СХ-75» ІМЕІ НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/498/16-к
пров. 1-кп/393/126/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000286 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 03.11.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1361/16-к
провадження № 1-кп/650/207/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 14.00 год. 15.11.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _____________ ОСОБА_1
Справа №766/733/16-к
н/п 1-кс/766/6992/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
04.11.2016 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 09 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали за кримінальним провадженням №0000274.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 370/1874/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1448/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.11.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, призначити на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 540/624/16-к
Номер провадження 1-кп/540/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000420 від 12.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :

у проваджені суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду, 12.10.2016 р., винесено ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки він без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Разом з тим, згідно рапорту о/у СКП Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.10.2016 р., виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.Крім того, ОСОБА_6 оголошений у розшук 16.09.16р.Карлівським ВП ГУНП.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого з огляду на те, що він відсутній за місцем проживання та привід відносно нього не виконано, а також зупинити провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 у місці проживання та неможливості забезпечити його участь в судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, останнє відоме місце проживання: с. Павлівка Машівського району Полтавської області.

Копію ухвали направити прокуратуру Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - для організації виконання.

Кримінальне провадження № 0000420 від 12.12.2015 р. зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

м. Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

В скарзі просить розглянути клопотання про надання інформації щодо можливого перебування на обліку у лікаря нарколога понятих, присутніх при проведенні огляду 03.09.2016 року від 23.09.2016 року.

В судове засідання скаржник не з`явився. Однак був повідомлений належним чином про час дату та місце розгляду справи.

Слідчий заперечии з приводу задоволення скарги. Пояснила, що скарга безпідставна та не обґрунтована.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови про відмову у задоволенні клопотання від 28 вересня 2016 року, за підписом слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 23.09.2016 року відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим виконані всі вимогі у відповідності до ст.. 220 КПК України, а саме: клопотання ОСОБА_4 розглянуті, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.

Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/825/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1137/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року,

встановив:

10 жовтня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1031/16-к
У Х В А Л А
04.05.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Олешник, Виноградівського району, Закарпатської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.11.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду провадження № 11-сс/777/336/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданою в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_7 ,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167, 170, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2016 року про арешт майна скасувати, а матеріали провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-ій год. 10 листопада 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області № 2.

Судді: