Справа № 567/255/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді молодшої медсестри КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня», з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 23 лютого 2016 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку в АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту, який виник між ним та його дружиною ОСОБА_4 , умисно завдав останній не менше п`яти ударів кулаками рук в ділянку тулуба, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 фізичного болю та тілесних ушкоджень у вигляді синців на правому плечі по зовнішній поверхні в середній третині, на лівому плечі по задній поверхні в верхній третині, на лівому плечі по передній поверхні в верхній третині, на лівому плечі по передній поверхні в середній третині, та синця в проекції лівої нирки, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 41 від 26.02.2016 року, відносять до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, так як ОСОБА_6 своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

21 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 , якій на підставі ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумім доходів громадян, в сумі 510 гривень .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Потерпіла в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч. 2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з підозрюваним ОСОБА_6 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_6 визнає себе винуватим, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 наніс умисне легке тілесне ушкодження, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, за якою належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

засудив:
Затвердити угоду від 21 березня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 березня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1