overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"10" лютого 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретаріХижук Л.І.

З участю прокурора Зелениці Б.В.

по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст.307ч.2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-34 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307ч.2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 23.02.11р на 11-00год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28 квітня 2011р

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

З участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.263 ч2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-72/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 6 травня 2011року . На 11-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-138/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" липня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі : Хижук Л.І

з участю прокурора Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 засудженого 12.12.2008року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 26.05.2011 року відбув 3/4 строку покарання, а саме 2років 03 місяці 23 дні.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує .

Представник спостережної комісії та прокурор висловили думку подання задовільнити .

Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку представника спостережної комісії та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав .

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений станом на 14.06.2011 року відбув 2 роки 04 місяці 11 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання . Засуджений характеризується позитивно, за час відбування покарання мав три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не мав. Тобто суд вважає, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,

Керуючись ст.407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2 1980р.н. звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 7місяців 13 днів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.121 ч2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1-153/11р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 4.11.2011р. На 10-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"17" листопада 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурор Зелениця Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст. 309ч.1КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу №1-164/11р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 29.11.2011р. На 10-00год в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/2049/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" липня 2012 р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора : Зелениці Б.В.

інспектора КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 04.05.1961р.н. засуджений 22.06.2011року Літинським районним судом за ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі - про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 22.06.2011року Літинським районним судом за ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На облік узятий ОСОБА_3Ф 11.07.2011року . За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся . Згідно довідки ДІМ характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 22.06.2012року.

Інспектор КВІ ОСОБА_3Ф в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити так ОСОБА_3 характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, протягом іспитового строку повторних злочинів не скоював, став на шлях виправлення .

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити так , як ОСОБА_3Ф випробування пройшов та став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене думку прокурора , суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, довів своє виправлення , іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджений виконав ,тому його слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 засудженого 22.06.2011року Літинським районним судом за ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2058/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 01.08. 2012р. На 10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2198/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинської ВК-123 відносно ОСОБА_2 про обернення мобільного телефону в прибуток держави, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Начальник Літинської ВК-123 з поданням відносно ОСОБА_2 про обернення мобільного телефону в прибуток держави, в якому зазначив, що 12.06.2012 року о 21-20годин під час обходу підсобного приміщення у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено в його взутті мобільний телефон марки NOKIA 2100. Під час вилучення мобільного телефону засуджений подав пояснення, в яких зазначив, що мобільний телефон забула його дочка в кімнаті для відпочинку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ст.102п.7 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами

центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Відповідно до ст.107 ч.4 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії;

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки мобільний телефон не пошкоджений та представляє матеріальну цінность, а тому його необхідно вилучини в прибуток держави.

Керуючись ст.102, ,107 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Мобільний телефон марки NOKIA 2100 ІМЕІ 352931/00/20356/1 вилучити в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"30" липня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.310 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.310 ч.1КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 13.08. 2012р. На 10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/2961/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" жовтня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Літинської ВК -123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді обмеження волі ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про заміну не відбутої частини покарання на більш мяке ОСОБА_2.

ОСОБА_2 засуджено 11.08.2010року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст.289 ч.2, 185 ч.3, 70, КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання з 18.03.2010року, кінець строку 18.03.2015року. Станом на 18.09.2012року відбув 1/2 строку покарання, залишилось 2роки 6 місяців 27 днів.

Засуджений ОСОБА_2 період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 24 від 15.10.2012року порушується клопотання про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Представник спостережної комісії та прокурор просять подання задовільнити.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку прокурора суд вважає, що подання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, та відбув понад 1/2 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.407 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовільнити.

Засудженому ОСОБА_2 ОСОБА_3 районним судом Вінницької області за ст.289 ч.2, 185 ч.3, 70, КК України до 5 років позбавлення волі, замінити не відбуту частину покарання більш мяким у виді обмеження волі, строком на 2 роки 4 місяці 24 дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

11.04.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 засудженого 12.11.2009року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1,70ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі.17.02.2010року апеляційним судом Вінницької області вирок змінено, вважати засудженим за ст. с. 307ч.2, 309ч.2,70 ч.1КК України до 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 12.03.2013року відбув 2/3 строку покарання , а саме 3 роки 04 місяців. Засуджений ОСОБА_1 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 6 від 28.03.2013року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання засуджений не був доставлений, хоча від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути без його участі, та просить клопотання задовільнити.

Зясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну харакреристику, три заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 28.03.2013 року відбув 3 роки 04 місяців 16 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити .

ОСОБА_1 засудженого 12.11.2009року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1,70ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 7 місяців 1 день .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя:ОСОБА_2