Справа № 309/934/16-к
Провадження № 1-кс/309/89/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 березня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Архангельськ Російської Федерації, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , які не заявляли клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд даного клопотання без фіксації технічними засобами.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.184 КПК.

Клопотання надійшло до суду 21 березня 2016 року.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 21 березня 2016 року о 16 годині 20 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання 18 березня 2016 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено про те, 29 лютого 2016 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, відкрили ключем складське приміщення АДРЕСА_2 . звідки викрали: 30 мішків цементу Миколаївський цемент марки «400», чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2771грн..

18 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке є тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та існують ризики, що він може продовжувати злочинну діяльність, вчиняти нові злочини, окрім цього може не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, виходячи з обставин наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання, також додав, що буде належним чином виконувати поставлені перед ним обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ст.194 КПК України: під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання підозрюваного винуватим, його вік, відсутність місця роботи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст.176 179,184,186,193-194,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 19 травня 2016 року обов`язки:

а) прибувати до слідчого та в суд за першою вимогою;

б) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1