overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/8661/14-к
У Х В А Л А

01.10.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підсудного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.152, ч.1 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене провадження.

В судове засідання не з`явився свідок по справі ОСОБА_7 , про час слухання справи повідомлявся особисто органами прокуратури та міліції, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив, примусовим приводом до суду не доставлений. Закінчити справу у відсутності цього свідка неможливо. Тому, суд вважає за необхідне знов застосувати до свідка примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139,140 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи на 19. 11. 2015 року на 13.00 год.

Застосувати примусовий привід в суд на 19. 11. 2015 року на 13.00 годин свідка:

1. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Центрально-Міського РО КГУ УМВС України в Дніпропетровської області.

Зобов`язати вказану осібу з`явитися в судове засідання з документом, який посвідчує особу.

Копию ухвали направити прокурору Центрально-Міського району міста Кривого Рогу для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/297/16-к
провадження № 1-в/197/125/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заява засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-в порядку ст. 539 КПК України засудженими подаються клопотання, а не заяви. Ця суперечність підлягає усуненню,

-в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа,

-в клопотанні необхідно зазначити чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень (напр., на більш м`яке),

-в клопотанні необхідно конкретизувати який строк відбуто засудженим або не відбуто на день написання клопотання,

-до клопотання необхідно додати характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання (має стягнення/заохочення),

-до клопотання необхідно додати довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочином,

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші ормату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч 3 см (бажано українською мовою (за можливості надати копію 1-ї і 2-ї сторінки паспорту), щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в процесуальних документах).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути засудженому для належного оформлення.

Повернення клопотання (заяви) не позбавляє засудженого після усунення основних недоліків права на повторне звернення до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/172/16Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/214/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк основного покарання терміну попереднього ув"язнення в порядку ч.5 ст.72 КК україни.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк основного покарання терміну попереднього ув"язнення в порядку ч.5 ст.72 КК україни у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1969/16-к
1-в/405/1046/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16.03.2016 року о «14» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 16.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/255/16-к Провадження №1-кп/403/19/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, відповідно до ст.89 КК України, такого, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В : Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Досудовим слідством до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/166/16-к
провадження № 1-кп/624/23/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 01 березня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 11 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3515/16-к
н/п 1-кп/640/313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 01.03.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/1594/16-к
Номер провадження 1-в/643/196/16
УХВАЛА

29.02.2016 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 05.02.2015р., оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. ОСОБА_3 , Начальник Московського РВ КВІ та прокурор надали до суду заяви, в яких просили розглядати подання без їх присутності, подання підтримали.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 05.02.2015р ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 років, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком -1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи №149/2015 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 05.02.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3525/16-к
н/п 1-кп/640/316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03..2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 01.03.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа 646/2801/16-к
пров. № 1-кс/646/1322/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.02.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001072,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.02.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001072.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.02.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001072.

Розгляд справи призначити на 04.03.2016 року 0 09 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 04.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0001072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/867/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.367ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

1 березня 2016 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/21433/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.367 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року.

Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 1-287/2011
Номер провадження 5/725/16/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву про скасування накладеного арешту по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2011 року кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України було закрито внаслідок акту амністії.

Також вказаною постановою стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОКМУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» витрати, понесені на лікування потерпілого в розмірі 1238 грн. 24 коп.

Суд, заслухавши думку прокурора, частково дослідивши письмові матеріали кримінальної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, постановою старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 26.05.2011 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а також на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.324 КПК України (в редакції 1960 року), постановляючи вирок (постанову), суд повинен вирішити, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Так, при вирішенні поданого клопотання, суд враховує, що ОСОБА_4 було повністю відшкодовано витрати понесені на лікування потерпілого в розмірі 1238 грн. 24 коп.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що необхідність у застосуванні накладеного арешту на зазначене майно - відпала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати накладений постановою старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 26.05.2011 року арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а також на квартиру АДРЕСА_2 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її постановлення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 635/2003/16-к
Провадження № 1-в/635/892/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в:
26 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області 03 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року об 11 годині 2 0 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа №646/2479/16-к
№ пров. 1-кс/646/1176/2016
У Х В А Л А

24.02.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Клопотання відповідає вимогам ч.10 ст.290 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , на 26 лютого 2016 року на 14 годину 15 хвилин, за участю прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1