overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1114/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/240/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина )

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання начальника Білозерської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№ 105) ОСОБА_7 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання начальника Білозерської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№ 105) ОСОБА_7 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника виправної колонії ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78 кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 Хмельницької області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII). Просив зарахувати йому в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18.11.2015 р. по 14.01.2016 р.
В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ч. 3 Розділу ІІ Закону № 838-VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням до суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 402/906/13
Провадження № 1-кп/402/16/16
У Х В А Л А
про привід
"05" травня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_6 , яка в судове засідання 5 травня 2016 року повторно не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Савранському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 25 травня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/798/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/798/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає. Клопотань про затвердження угоди про примирення, про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 10-25 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0805/5726/2012 Производство № 1/314/83/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
06.11.2013 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Надворной Е.С., при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Жидковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления по ч.2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления по ч.2 ст. 185 УК Украины.
29.10.2013 года постановлением суда были подвергнуты принудительному приводу свидетели: ОСОБА_2 и ОСОБА_3, - которые укланяются от явки в судебные заседания.. Однако привод не был иполнен.
В судебное заседание также не явился и подсудимый ОСОБА_1.
В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе свидетелей и подсудимого.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.70, 71, 292, 302 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора - удовлетворить.
Подсудимого ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1; свидетелей: ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 - подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 12.11.2013 г. к 09-45 час. в Вольнянском районном суде Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины Запорожской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнняского района Запорожской области.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения требую уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянского районного
суда Запорожской области ОСОБА_4
Відносно підсудних по даній справі:
призначене на 09:45 год. 12.11.2013 року в приміщенні
№ 1-кп/729/111/13 р.
729/1475/13-к р.

У Х В А Л А

26 листопада 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Демченко Л.М.,
з участю прокурора Бережняка В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
секретаря Гармаш Н.В.,
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення йому адвоката, в звязку з тим, що він має похилий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому у нього виникатимуть труднощі під час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню. Самостійно залучити адвоката до участі в кримінальному провадженні не може в звязку з відсутністю коштів.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки клопотання обвинуваченого відповідає вимогам вищезазначеного кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката в даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1, з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначити ОСОБА_1 адвоката з Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити його прибуття 26 листопада 2013 року о 14 годині 40 хвилин.
Копію ухвали негайно направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3081/14-к
Провадження № 1-кп/553/173/2014
У Х В А Л А
Іменем України

04.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 04.07.2014 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001651, відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 липня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело№11/791/422/2013 Пред-щий в 1 инстанции Ведмидска Н.И.
Категория: ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 Докладчик: Пислєгина Л.М УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2013 года апреля месяца " 09" дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Пислегиной Л.М. Судей: Дубченка А.П., Бугрименка В.Г., С участием прокурора - Коломойца В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, на приговор Скадовского районного суда Херсонской области от 17 декабря 2012 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новая Каховка Херсонской области, не работающего, образование базовое высшее, женатого, имеющего на содержании двух несовершеннолетних детей, раннее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- по ч.2 ст. 366 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст. 364 УК Украины в виде 5 лет шести месяцев лишения свободы с конфискациею 1/2 части имущества принадлежащего подсудимому на праве собственности с лишением его права на проживания на протяжении двух лет занимать какие-либо должности в правоохранительных органах.
На основании ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее сурового наказания более суровым, назначено окончательное наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа, с конфискациею 1/2 части имущества принадлежащего подсудимому на праве собственности с лишением его права на проживания на протяжении двух лет занимать какие-либо должности в правоохранительных органах.
Срок отбытия наказания считать с момента исполнения.
В срок отбытия наказания зачесть пребывание под стражей с 15.05.2010 г. по 08.07.2010 г.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.
На приговор Скадовского районного суда Херсонской области от 17 декабря 2012 года от адвоката Тихоша С.М., который действует в интересах осужденного ОСОБА_3, поступила апелляционая жалоба, в каторой он просит приговор суда отменить, а материалы уголовного дела направить в тот же суд в ином составе суда.
В судебном заседании от прокурора Коломойца В.С. поступило заявление в котором он просит перенести слушание дела на другую дату в связи с неполным ознакомлением с материалами дела.
Выслушав судью-докладчика по делу, мнение прокурора, который просил удовлетворить его заявление, коллегия судей решила перенести слушание дела и предоставить прокурору возможность ознакомится с материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляции адвоката Тихоши С.М., который действует в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Скадовского районного суда Херсонской области от 17 декабря 2012 года перенести на 30 апреля 2013 г. на 09-00 часов, о чем сообщить всем участникам процесса.
Судьи:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4577/12
Провадження № 5/1609/186/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Гагіній А.Є.,

за участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. ж.д., буд.13 км., раніше не судимого, інваліда 2 групи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З 15.02.2011 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий

ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру з суворим наглядом ОСОБА_2 призначені постановою Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2004 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, що передбачене ч.1 ст. 115 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2010 року на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

15.05.2012 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_3 про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 03.05.2012 року ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу , виражений психоорганічний синдром, експлозивний варіант з рідкими судомними нападами, сутінковими станами та дисфоріями. Враховуючи нестабільність психічного стану: порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, недостатність критики до свого захворювання та скоєного СНД, за своїм психічним станом являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа № 589/761/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/56/13 р.
УХВАЛА

11.02.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000205 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 лютого 2013 о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора Тимченко А.А.,

2) обвинуваченого ОСОБА_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-928/11 р.
ПОСТАНОВА

23.12.2011 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

з участю прокурора - Сергієнко А.В.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи № 6925 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду надійшла постанова слідчого про направлення кримінальної справи № 6925 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.).

Слідчий свою постанову мотивує тим, що в період часу з 11.11.1996 по 15.11.1996 року невстановлена особа, шляхом зриву двох навісних замків та віджиму ригелю внутрішнього накладного замку, проникла до гаражу № 604, який розташований в автокооперативі «Майський» м.Шостка, звідки викрала майно, що належить ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 587 грн.

За даним фактом 15.11.1996 року була порушена кримінальна справа № 6925 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.).

Злочин, передбачений ст.. 140 ч.2 КК України (1960 р.) є тяжким злочином.

Оскільки з моменту вчинення даного злочину сплинуло 15 років, особа, що вчинила вказаний злочин не встановлена та закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий клопоче про закриття справи провадженням.

Прокурор підтримує клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину , якщо з дня вчинення злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що станом на 23.12. 2011 року сплинуло більше 15 років з дня вчинення зазначеного злочину і особа, яка його вчинила до цього часу не встановлена.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, суд за поданням слідчого погодженого з прокурором закриває провадження у справі у разі не встановлення особи, що вчинила злочин у звязку з закінченням термінів притягнення її до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-п-928/11 за фактом злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) провадженням закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину.

Копію постанови направити прокурору, потерпілому.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1