КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3828/13-к
Провадження № 1-кс/552/622/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. при секретарі Лавріненко О.А. за участю слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000005 від 21 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000005 від 21 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 та ч.4 ст. 258 КК України , з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на допущені підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

В провадженні СУ ДПС у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000005, внесене до ЄРДР 21.11.2012 року за підозрою директора ПТ КФФ «Економ-сервіс» () ОСОБА_2 в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, службовому підробленні та використанні завідомо підробленого документа, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 та ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, в обгрунтування подання, слідчий посилається на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, про що 23.05.2013 року в порядку ст.290 КПК України було повідомлено підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 та надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування . Згідно протоколу пред»явлення обвинуваченому та його захиснику матеріалів справи від 22.05.2010 року ОСОБА_2 ознайомився з 35 томами кримінальної справи. Однак, 23.05.2013 року ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_2 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчий просив суд визначити ОСОБА_2 та його захиснику строк терміном два дні з моменту ознайомлення з ухвалою суду, протягом якого їх ознайомлення має бути закінченим.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження аба потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження, при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Разом з тим, як вбачається з наданих слідчим документів, в обгрунтування даного клопотання, відсутні будь - які об'єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваного та захисника при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Надана до матеріалів клопотання копія заяви підозрюваного, в якій вказує, що 23.05.2013 року не має можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження, у зв»язку з головним болем та підвищеною температурою, та просить перенести ознайомлення на іншу дату, не може слугувати підтвердження факту зволікання при ознайомленні з матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слідчим не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність умисного зволікання та затягування з боку підозрюваного та його захисника при ознайомленні матеріалами кримінального провадження, а тому доводи слідчого є необгрунтованими.

Керуючись вимогами ст.290 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000005 від 21 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шаповал Т.В.