Справа № 1003/7089/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Корнєвої І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 24.12.2009 р. Обухівським районним судом Київської обл. за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1360 грн., згідно довідки ВДВС Обухівського МРУЮ від 05.03.12 р. штраф не сплачено,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. раніше не судимого,-

обох за ст. 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2012 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 приїхали в с. в с. Острійки Білоцерківського р-ну, де ОСОБА_2, користуючись темною порою доби та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом виймання шибки вікна в веранді будинку № 60А по вул. Леніна, де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проник в середину будинку та відчинив вхідні двері, впустивши в будинок ОСОБА_3

Попередньо одягнувши на голову заздалегідь підготовлені шапки з прорізями для очей, усвідомлюючи, що в будинку проживають дві жінки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли в кімнату, де ОСОБА_2 застосував до ОСОБА_5 насильство, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілої в момент заподіяння, яке виразилося в нанесенні ударів ногами та руками в область тіла та голови потерпілої, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді : забій головного мозку легкого ступеню; субарахноїдальний крововилив; розрив барабанної перетинки правого вуха; синці обличчя, які згідно висновку СМЕ № 51/д від 22.03.2012 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя .

В той час, коли ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5, ОСОБА_3 перебуваючи у тій же кімнаті та виконуючи наказ ОСОБА_2 придавив голову подушкою ОСОБА_4, яка лежала на ліжку та тримав її, щоб вона не здійснювала опору.

Подолавши опір жінок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звязали руки та ноги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та заволоділи грошима в сумі 1147 грн., трьома баночками напою «Кока-Кола» вартістю 4 грн. кожна, на загальну суму 12 грн., 500 г. цукерок «Червоний мак» вартістю 65 грн. за 1 кг., на загальну суму 32 грн. 50 коп., та частково заповнені дві пляшки з алкогольними напоями, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого місця події зникли.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали

потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1191 грн. 50 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що на початку грудня 2011 р. приїхав в гості до свого знайомого ОСОБА_6 на прізвисько « Храмий» з яким відбував покарання в місцях позбавлення волі, і який проживає в м. Узин, з яким поїхали в м. Біла Церква, до гаражного кооперативу, розташованого біля мосту біля заправки ТНК, де ОСОБА_6 познайомив його з ОСОБА_7 на прізвисько «Кабан». З останнім обмінявся номерами мобільних телефонів та повернувся додому. В кінці грудня 2011 р. біля вказаного гаражного кооперативу зустрівся з ОСОБА_7, який в спілкуванні сказав йому, що він раніше зустрічався з жінкою на імя ОСОБА_5, яка проживає в с. Острійки, по-сусідству з його батьками. Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 він ніби-то бачив пачки грошей у великому годиннику, який знаходився в кімнаті, близько 100 00 грн., що вона приватний підприємець, займається торгівлею і вказані гроші можна викрасти та розділити. При цьому повідомив, що з ОСОБА_5 проживає її старенька мати. На запитання чому він йому це пропонує, ОСОБА_7 відповів, що його потерпілі добре знають і впізнають навіть в масці, тому йому йти на справу не можна.

02.01.12 р. по телефону домовився про зустріч з ОСОБА_7 в м. Біла Церква і погодився пограбувати ОСОБА_5.

08.01.12 р. з ОСОБА_7 на автомобілі таксі ВАЗ 2105 бежевого кольору з таксистом на імя ОСОБА_8 з м. Ржищева поїхали в с. Острійки, де на початку села вийшли з автомобіля, пішли по вулиці пішки і ОСОБА_7 показав будинок, в якому проживає ОСОБА_5. Віктор розповів, що гроші знаходяться в кімнаті в якій горить світло, в годиннику. Також розповів про розташування кімнат.

Після цього вони на таксі повернулися додому .

16.01.12 р. у вечірній час, перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_9, де був і ОСОБА_3, запропонував останньому вчинити пограбування, розповів при цьому, що знає хату, де можна взяти 100000 грн., що в будинку проживають жінка та її стара мати, на що той погодився.

17.01.12 р. близько 14 год. прийшов до ОСОБА_3, де вони обговорили свої дії, а саме, що він залізе через вікно, а ОСОБА_3 буде біля вхідних дверей слідкувати, щоб з будинку ніхто не вийшов, якщо хтось буде намагатися вийти, то будь-яким способом зупинити їх. Після чого він (ОСОБА_2) мав проникнути в будинок та відчинити вхідні двері з середини, а ОСОБА_3 зайти до будинку. Виготовили маски з вязаних шапок, прорізавши отвори для оче. Цього ж дня ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому таксисту ОСОБА_10 та запропонував повозити їх, домовившись про зустріч на 16 год.

У вказаний час ОСОБА_10 на своєму автомобілі ВАЗ сріблястого кольору приїхав до будинку ОСОБА_3, після чого вони поїхали в напрямку м. Узин. Проїжджаючи через м. Кагарлик, в одному з магазинів, ОСОБА_3 придбав собі рукавички.

Приїхавши в с. Острійки, він з ОСОБА_3 вийшли з автомобіля, та пройшли по вулиці до будинку де проживає ОСОБА_5, він вказав ОСОБА_3 на будинок який вони збираються грабувати, розповів про розташування кімнат та вказав на кімнату де знаходяться гроші в годиннику.

Оскільки в будинку горіло світло, вони вирішили зачекати, поки власники ляжуть відпочивати, повернулися до автомобіля ОСОБА_10 та сказали йому, що потрібно почекати оскільки чоловік, який ніби-то винен гроші, приїде з м. Білої Церкви через годину. Потім ще декілька разів підходили до вказаного будинку, однак не наважувалися лізти.

Опівночі 18.01.12 р. близько 00 год. 30 хв. знову разом з ОСОБА_3

підійшли до вказаного будинку, він (ОСОБА_2) зайшов в подвіря, а

ОСОБА_3 сказав залишатись біля хвіртки та наглядати за навколишньою

обстановкою, у випадку появи перехожих - дати знак. Сам же підійшов до

веранди та за допомогою ножа, що мав при собі в чохлі захисного кольору, відігнув зовнішні штапіки, вийняв дві шибки з вікна веранди, ліворуч від центрального входу. Перше скло вийняв та поставив на землю, друге - залишив в рамі між вікнами.

Поклавши ніж в кишеню, покликав ОСОБА_3, вони на обличчя натягнули раніше виготовлені маски. Витягнувши вазони з квітами, поставили їх на землю на вулиці і він (ОСОБА_2) проліз через вікно у веранду будинку та відчинив засув дверей з середини, після чого до будинку зайшов ОСОБА_3

Він (ОСОБА_2) увімкнув світло, вони зайшли в прихожу і в цей час з кімнати, розташована ліворуч, вийшла жінка віком приблизно 40 р. та почала кричати і відходити в кімнату. Він - підбіг до неї та вдарив лівою рукою в обличчя, після чого вона впала на ліжко, що стояло ліворуч від входу, а потім - скотилась на підлогу, при цьому продовжувала кричати, обхопивши руками голову. Він (ОСОБА_2), з метою подолання опору потерпілої, лівою ногою вдарив її в голову, потім правою ногою - в область живота, та вдарив ногою зверху вниз по голові, після чого жінка затихла.

В цей час ОСОБА_3 підійшов до бабусі, яка лежала на ліжку напроти входу в кімнату та, взявши подушку, придавив її, щоб та не мала змоги кричати.

Він (ОСОБА_2) дістав з кишені липку стрічку, яку приніс з собою та намагався звязати жінку, яка лежала на підлозі, однак стрічка замерзла і в нього нічого не вийшло. Тоді пішов в іншу кімнату, де в одній із шаф знайшов чотири хустки, повернувся до кімнати і дві хустки дав ОСОБА_3, щоб той звязав бабусю, а сам - звязав руки позаду тулуба жінці, яка лежала на підлозі. Оскільки ОСОБА_3 не зміг звязати бабусі руки, він (ОСОБА_2) йому допоміг.

Побачивши 2 мобільні телефони, він (ОСОБА_2) розбив їх, щоб потерпілі не змогли викликати міліцію. Потім почав шукати годинник, про який розповідав знайомий, відчинив його, однак грошей там не було, тоді почав шукати гроші по інших кімнатах, вивертав речі з шафи, шухляд. В меблевій стінці в гаманці чорного кольору знайшов гроші в сумі близько 1000 грн., купюрами по 100, 50, 5, 2 та по 1 грн. На його запитання де гроші, бабуся відповіла, що грошей немає.

Він (ОСОБА_2) сказав ОСОБА_3, що знайшов лише 1000 грн., та те, що потрібно виходити з будинку, оскільки більше грошей немає.

Жінці, яка лежала на підлозі та хрипіла, він послабив звязані руки, щоб вона в подальшому могла звільнитися, та щоб у них був час втекти.

Після цього, в одній з кімнат ОСОБА_3 взяв три баночки з напоєм «кока-кола» та з холодильника - відкриту пляшку шампанського та пляшку з рідиною коричневого кольору, а він (ОСОБА_2) взяв в кімнаті шоколадні цукерки «Червоний мак» - близько 500 гр., які були в поліетиленовому пакеті.

Вимкнувши у веранді світло, вийшли з будинку та пішли до автомобіля, де сказали водію відвезти їх додому. По дорозі, за поворотом на с. Сухоліси, він (ОСОБА_2) відчинивши дверцята автомобіля, на ходу викинув свою маску та рукавички. Близько 01 год., коли заїхали на заправку в м. Узин, він дав ОСОБА_10 500 грн. та 100 грн., які брав в борг. Разом з ОСОБА_3 зайшли до магазину та на гроші, які залишились, придбали пляшку горілки «Неміров» ємн. 1 л., пачку крекерів та цигарки. Потім поїхали в м. Ржищів до ОСОБА_9, де розпили придбану пляшку горілки і близько 07 год. розійшлися.

18.01.12 р. близько 12 год. ОСОБА_3 зателефонували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і повідомили, що їх шукає міліція.

Все обдумавши, пішов до міліції та написав зізнання у вчиненому.

ОСОБА_10 про обставини злочину нічого не знав.

Наведені покази ОСОБА_2 давав і під час досудового слідства.

(т.с.2 а.с.110-115) і при відтворенні обстановки та обставин події з його участу в

якості підозрюваного (т.1 а.с. 159-161)

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 ствердив покази ОСОБА_2, однак зазначив при цьому, що попередньої змови на вчинення злочину з ОСОБА_2 не мав, мав намір допомогти останньому забрати його «борг», прийняв участь у злочині, не передбачаючи таких наслідків події, активних дій стосовно потерпілої ОСОБА_5 не вчиняв, не був ініціатором злочину. При цьому ОСОБА_3 ствердив, що дійсно, одягав маску на своє обличчя в будинку потерпілих, підходив до жінки, яка лежала на ліжку напроти входу в кімнату та, поклавши подушку на її обличчя, утримував її, щоб та не мала змоги кричати, а ОСОБА_2 в цей час, після нанесення ударів потерпілій ОСОБА_5, подолавши її опір, обшукував будинок.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Вказав, що добровільно 20.01.2012 р. зявився до міліції та написав явку зповинною.

Аналогічні покази ОСОБА_3 давав і на досудовому слідстві (т.2

а.с.123-127) та при відтворенні обстановки та обставин події з його участю в

якості підозрюваного (т.1 а.с. 133-134).

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю

стверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами .

Потерпіла ОСОБА_5 ствердила суду, що проживає разом з матірю

ОСОБА_4 в буд. 60А по вул. Леніна в с. Острійки і 17.01.2012 р. близько 23

год. вони лягли спати.

Вхідні двері до будинку були закриті зсередини на замок у вигляді засуви.

Вночі вона почула якісь стороні звуки, вийшла з кімнати в коридор, де вже горіло світло, і там побачила силуети двох чоловіків. Що відбувалося далі - не памятає, прийшла до свідомості на підлозі в кімнаті, напроти неї стояв чоловік в джинсових штанах та темній куртці з сірими вставками, на голові мав маску у вигляді шапки темних та світлих кольорів. Вона знову втратила свідомість, прийшла до свідомості в лікарні, де в подальшому працівники міліції пояснили, що на них з матірю був здійснений розбійний напад. Після одужання виявила, що в результаті нападу з будинку зникли гроші в сумі 1147 грн., було розбито два мобільні телефони - Nokia-5610 вартістю 1515 грн. та Nokia-1800 вартістю 359 грн., на лікування вона витратила 6170 грн. 80 копійок. Всього їй було завдано матеріального збитку загальну суму 44326 грн.54 коп., моральну шкоду оцінила в 30000 грн.

Потерпіла ОСОБА_4, покази якої дані в ході досудового слідства, оголошено та перепровірено в судовому засіданні в звязку з неявкою її в суд по поважній причині, ствердила, що 18.01.2012 р. близько 00 год. 30 хв. вона прокинулася від того, що дочка підхопилася з дивану та вийшла з кімнати, де її вдарив невідомий чоловік, який перебував у будинку. Також в кімнату зайшов ще один чоловік та подушкою накрив іі (ОСОБА_4О.) обличчя і сказав мовчати, питав де знаходяться гроші. Вона чула як один з чоловіків ходив в будинку, а той, що тримав подушку на її обличчі - звязав їй руки та перевернув її на ліжку на живіт. В цей час вона побачила, що її дочка лежала на підлозі та стогнала. Вона запитала останню, чи вона жива, та відповіла, що жива. Потім один з чоловіків звязав дочці руки та ноги, після чого чоловіки вдвох ходили по хаті, вивертали речі з шаф, під час цього постійно запитували, де знаходяться гроші. Чула, що чоловіки про щось розмовляли між собою, а потім - вийшли з будинку. Вона розвязалася та розвязала свою дочку. В подальшому виявила, що у веранді відсутнє скло в шибці подвійного вікна. Вранці близько 07 год. розповіла сусідці про подію, пішла до сільського голови та викликала працівників міліції. (т.1 а.с. 32-33)

Свідок ОСОБА_10, ствердив суду, що підробляє на власному автомобілі НОМЕР_1 таксуванням і 17.02.12 р. близько 15 год. йому зателефонував знайомий ОСОБА_3 та попросив підїхати до його будинку о 16 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у якого був маленький спортивний рюкзак, сіли до автомобіля та сказали їхати в напрямку м. Узин. По дорозі в м. Кагарлик, біля будівельного магазину, ОСОБА_3 виходив з автомобіля та ходив в магазин. Далі по дорозі ОСОБА_2 позичив у нього 100 грн. та заїхавши в м. Узин, з кимось зустрічався, потім сів до автомобіля і сказав їхати в с. Острійки. Близько 18 год. 30 хв. вони заїхали в с. Острійки, підїхали до магазину, де він чекав, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 декілька разів кудись ходили та поверталися до автомобіля. ОСОБА_2 пояснив, що вони чекають на чоловіка, який нібито винен йому гроші, що дружина боржника повідомила, що той повинен приїхати з м. Біла Церква. Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходили з автомобіля близько 5 разів, були відсутні по 30-40 хв., повертались та сиділи в автомобілі близько 10-15 хв. Він( ОСОБА_10) пив напій «Живчик», порожню пляшку викинув на тому місці. Близько опівночі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернулись, принесли з собою в руках цукерки в поліетиленовому пакеті, та декілька пляшок з алкогольними напоями, також у них були дві баночки напою «кока-кола». ОСОБА_2 сказав, що боржник так і не повернувся однак його жінка віддала їм гроші близько 1000 грн., оскільки більше в неї було. Близько 01 год. вони поїхали. Він (ОСОБА_10) запитав у ОСОБА_3 чому він нервує, останній відповів, що з жінкою боржника та з її сестрою виник конфлікт, та вони когось вдарили. По дорозі ОСОБА_2 дав йому 600 грн. для заправки автомобіля, після чого вони зайшли до магазину на заправці, де купили горілку та цигарки. Потім поїхали в м. Ржищів, до будинку ОСОБА_3, а потім - до будинку ОСОБА_9, де ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишилися. Він (ОСОБА_10) поїхав додому відпочивати.

Свідок ОСОБА_7 - матір підсудного ОСОБА_3, ствердила суду, що

17.01.12 р. близько 09 год. 30 хвилин вона пішла на роботу, а син залишився вдома.

Близько 23 год. 30 хв. поверталася додому та зателефонувала сину на мобільний

телефон, однак він не відповідав. В квартирі побачила, що мобільний телефон сина

лежить на тумбочці в прихожій кімнаті, а сина дома не має. Під ранок прокинулась та побачила, що син спить на розкладному кріслі в кімнаті, близько 09 год. син пішов по справах. 20.01.12 р. син розповів про те, що сталося і вона разом з ним поїхала до прокурора Білоцерківського району де син добровільно та зізнався у вчиненому.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11, покази яких дані в ході

досудового слідства, оголошені та перепровірені в судовому засіданні в звязку з

неявкою її в суд по поважній причині, ствердили факт перебування автомобіля

«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Леніна в с. Острійки в ніч з 17 на 18.01.2012 р., в

якому знаходились два чоловіки. В подальшому від працівників міліції дізналися, що

на сімю ОСОБА_4 був здійснений розбійний напад. (т.1 а.с. 60 - 61)

Свідки ОСОБА_12М та ОСОБА_9, покази яких дані в ході

досудового слідства, оголошені та перепровірені в судовому засіданні в звязку з

неявкою їх в суд по поважній причині, ствердили той факт, що 16.01.12 р. у вечірній

час до їх будинку прийшли знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які на кухні

вживали спиртні напої.

18.01.12 р. близько 03 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знову прийшли та з собою принесли пляшку горілки, яку вони і випили, коли почало світати ОСОБА_3 з ОСОБА_2 пішли з будинку (т.1 а.с.78- 83)

Свідок ОСОБА_13 ствердив суду, що початку січня до нього зателефонував ОСОБА_2, який при зустрічі попросив завезти його в с. Острійки. Через декілька днів він (ОСОБА_13) підїхав до магазину «Пролісок» в м. Ржищів, де забрав ОСОБА_2, вони поїхали в напрямку с. Острійки. По дорозі , в м. Біла Церква, забрали знайомого ОСОБА_2 на імя ОСОБА_7. В с. Острійки пробули близько 2 год., потім поїхали в м. Біла Церква, де висадили ОСОБА_7, а самі повернулися в м. Ржищів. Через декілька днів ОСОБА_2 знову просив поїхати в с. Острійки, де кудись ходив, а через 2 год. повернувся. За вказані поїздки ОСОБА_2 з ним не розрахувався. Про вчинення ОСОБА_2 розбійного нападу в с. Остріки, дізнався від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 ствердив суду, що у грудні 2011 р. ОСОБА_2 приїздив до нього в гості в м. Узин, після чого вони поїхали відпочивати в м. Біла Церква де зустрілись з його знайомим ОСОБА_14 на прізвисько «Кабан», разом ходили до гаража ОСОБА_14, що розташований в гаражному кооперативі на масиві «Леваневського», де випивали горілку та спілкувались про життя. В процесі спілкування ОСОБА_14 обмінявся з ОСОБА_2 мобільними телефонами. 17 січня 2012 р. увечері до нього зателефонував ОСОБА_2, який сказав, що проїздом в м. Узин та хоче забрати свій борг, 2000 грн., ОСОБА_2 приїхав на автомобілі ВАЗ сріблястого кольору, де були два незнайомі чоловіки. Він пояснив ОСОБА_2, що грошей на даний час не має. Після цього ОСОБА_2 сказав, що поспішає та поїхав.

Свідок ОСОБА_15, покази якого дані в ході досудового слідства, оголошені та

перепровірені в судовому засіданні в звязку з неявкою в суд по поважній причині,

ствердив, що на початку січня 2012 р. близько 21 год. повертався додому і в яру на автодорозі в с. Острійки, побачив на узбіччі автомобіль ВАЗ-2105 бежевого кольору, де були два невідомі чоловіки та запитав, що трапилося. Чоловіки сказали, що у них закінчилося пальне. Він пішов додому, набрав 10 л бензину та приніс хлопцям. Після чого попросив підвезти його до медичного пункту. По дорозі запитав у хлопців, де гроші за бензин, вони сказали, що гроші віддасть третій чоловік, якого вони привезли в село. Вони підїхали до будинку в с. Острійки по вул. Леніна, де проживають батьки ОСОБА_14, який вийшов з даного будинку на дорогу, та сказав, що гроші віддасть пізніше, після чого сів до автомобілю хлопців і вони поїхали. (т.1 а.с. 89-91)

Крім того, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджується:

- протоколом огляду місця події - території домоволодіння №60-А по вул. Леніна

в с. Острійки Білоцерківського району. (т.1 а.с.10-24, 26-29)

- заявою про злочин ввід потерпілої ОСОБА_4 (т.1а.с. 8)

- відеозаписом, вилученим з АЗС «Шел» в м. Узин (т.1 а.с.203-204), з якого вбачається що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після вчинення злочину 18.01.2012 р. близько 01 год. заїзжали на заправку «Шел» в м. Узин.

- висновком судово-криміналістичної експертизи слідів взуття, вилучених при огляді місця події 18.01.2012 р. №25 від 10.02.12 р., з якого вбачається, що слід №1 та №3 міг бути залишений черевиками, вилученими у ОСОБА_3, а слід №2 - залишений взуттям ОСОБА_2 (т.2 а.с. 33-43)

- висновком судово-медичної експертизи № 51/д від 22.02.2012 р., з якого вбачається, що при вчиненні розбійного нападу ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку легкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, розрив барабанної перетинки правого вуха, синці обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. (т.2 а.с.54-55)

- Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів. (т.2 а.с.46-47)

Таким чином, оцінюючи всі встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи та докази в їх сукупності, суд рахує, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і їх дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної

небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, обставини справи.

ОСОБА_2 раніше судимий, був ініціатором злочину та активним його виконавцем.

Разом з тим, він як особа за місцем проживання характеризується формально позитивно, у скоєному чистосердечно розкаюється, своїми діями сприяв слідству - наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність.

ОСОБА_3 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується як особа за місцем проживання, своїми діями активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдані збитки - наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність та такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і рахує можливим застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 187 КК України.

З врахуванням всіх вище наведених обставин, ступеню тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілої стосовно покарання для ОСОБА_3, ролі кожного з підсудних при вчиненні злочину, суд рахує, що виправлення та перевиховання обох підсудних можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_5 по справі було заявлено цивільний позов, який вона уточнила в судовому засіданні і просила стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданих ним матеріальних збитків та моральної шкоди в загальній сумі 37163 грн. 27 коп., оскільки ОСОБА_3 їй відшкодовано половину завданих збитків і претензій до останнього вона не має.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної

шкоди в сумі 10000 грн. ( т.1 а.с. 34), який підсудні визнали в повному обсязі і готові

відшкодовувати в солідарному порядку.

Судові витрати по справі:

= висновок експертизи холодної зброї № 30 від 07.02.2012 р. - 506 грн. 52 коп.

(т.1 а.с. 210), висновок дактилоскопічної експертизи № 28 від 06.02.2012 р. - 506

грн. 52 коп. (т.1 а.с. 221), висновок дактилоскопічної експертизи № 27 від 04.02.2012

р. - 506 грн. 52 коп. (т.1 а.с. 234), висновок трасологічної експертизи № 29 від

03.02.2012 р. - 506 грн. 52 коп. (т.2 а.с. 5) висновок дактилоскопічної експертизи № 26

від 06.02.2012 р. - 506 грн. 52 коп. (т.2 а.с. 16), висновок трасологічної експертизи №

25 від 10.02.2012 р. - 2250 грн. 24 коп. (т.2 а.с. 43) - підлягають відшкодуванню з

підсудних на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, в рівних

частинах.

Речові докази по справі :

= таблиці №1,2,3 до протоколу огляду місця події, які приєднані до матеріалів

справи. (т.2 а.с. 24-27, 9) - необхідно залишити в справі;

= пару взуття, вилученого у ОСОБА_3, пару взуття, вилученого у ОСОБА_2, чорну куртку вилучену у ОСОБА_3, три гіпсові зліпки, ніж у чохлі, дві упаковки від сухариків «Клінські», пластикову пляшку з-під напою «Живчик», упаковку з-під чіпсів, частину простирадла зі слідами бурого кольору, частину липкої стрічки, олімпійку та джинси належні ОСОБА_3, спортивні штани, олімпійку та куртку належні ОСОБА_2, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РВ(т.1 а.с.47) - необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити покарання - 7(сім) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 21.01.2012 р.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання - 3(три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.01.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданих збитків на користь ОСОБА_4 10000 (десять тисяч) грн. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданих збитків - 37163 (тридцять сім тисяч сто шістдесят три) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок відшкодування судових витрат - 4782 грн.84 коп. - в рівних частинах з кожного - по 2391 (дві тисячі триста девяносто одній) грн. 42 коп.

Речові докази по справі : таблиці №1,2,3 до протоколу огляду місця події, залишити в справі; 2 пари взуття, чорну куртку, три гіпсові зліпки, ніж у чохлі, дві упаковки від сухариків «Клінські», пластикову пляшку з-під напою «Живчик», упаковку з-під чіпсів, частину простирадла зі слідами бурого кольору, частину липкої стрічки, олімпійку та джинси, спортивні штани, олімпійку та куртку - знищити.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб - після отримання копії вироку - засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та протягом зазначеного терміну після проголошення вироку - іншими учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова