Справа №345/914/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, громадянина України, за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
що ОСОБА_3 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, та спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:
19.07.2015 року близько 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 на автомобілі марки «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 разом зі своєю сім`єю повертався додому. В с.Добровляни Калуського району в напрямку с.Підмихайля Калуського району ОСОБА_3 зупинився, після чого в останнього під приводом порушення правил дорожнього руху розпочався конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 , який також разом із сім`єю на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_3 повертався додому в с.Підмихайля Калуського району.
В ході конфлікту, перебуваючи на проїзній частині, по вул.Шевченка, що в с.Добровляни Калуського району обвинувачений ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 удар металевою трубою по голові, а далі не припиняючи свої неправомірні дії продовжував наносити удари руками та ногами по тулубу та ногах останнього, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, синця в ділянці правого плича, садна в ділянці правого ліктьового суглоба та синця і подряпин в ділянці лівого колінного суглоба. Забійна рана лобної ділянки голови відповідно дол. висновку експерта №137 від 16.12.2015 року відносить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а решта тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня 19.07.2015 року близько 19.10 год. перебуваючи на проїзній частині, по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та наніс їй удар рукою по затилку. Від нанесеного удару остання вдарилась обличчям об металевий стовпець паркану поряд з яким знаходилась, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно застосував фізичну силу до потерпілих та наніс їм тілесні ушкодження, у вчиненому розкаюється просить суворо не карати. Цивільні позови визнає частково.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 19.07.2015 року приблизно о 19.00 год. на грунті раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження, а саме йому було встановлено діагноз: струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови, внаслідок чого своїми неправомірними діями заподіяв йому моральну шкоду, яку він просить стягнути в розмірі 24 000 грн.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок чого своїми неправомірними діями заподіяв їй моральну шкоду, яку вона просить стягнути в розмірі 16 000 грн., оскільки вона терпіла фізичний біль.
Окрім повного визнання вини самими обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
-відомостями які вміщені у висновку експерта №217, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження: синець в ділянці обличчя, який утворився від дії тупого твердого предмета та відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 39);
-відомостями які вміщені у висновку експерта №216, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: рана лобної ділянки голови, синця в ділянці правого плича, садна в ділянці правого ліктьового суглоба та синця і подряпин в ділянці лівого колінного суглоба та відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 41);
-відомостями які вміщені у висновку експерта №280/216-Д, у потерпілого ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: забійної рана лобної ділянки голови, синця в ділянці правого плича, садна в ділянці правого ліктьового суглоба та синця і подряпин в ділянці лівого колінного суглоба. Забійна рана лобної ділянки голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, яка викликала короткочасний розлад здоров`я ( а.с.43-46);
-відомостями які вміщені у висновку експерта №37 ( а.с.48-50),
-відомостями які вміщені в протоколі проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього, з якого вбачається місце вчинення злочину ( а.с.51-58).
Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, та спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочини невеликої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліках в психіатра та наркологічному кабінеті не числиться, думку потерпілих, які щодо покарання покладаються на розсуд суду.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого згідно статті 66 КК України є визнання вини, щире каяття.
Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
У судовому засіданні потерпілі довели, що неправомірними діями, обвинувачений ОСОБА_3 їм заподіяв моральну шкоду яка полягає в тому, що вони терпіли фізичний біль, наслідки перенесених травм призвели до негативних та емоційних змін, від чого змінився їхній звичний спосіб життя.
Суд, також враховує майновий стан обвинуваченого, який не працює, на утриманні має неповнолітню дитину.
Враховуючи наведене, а також тривалість моральних страждань потерпілих, характер та наслідки заподіяної моральної шкоди, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого в користь потерпілого ОСОБА_5 слід стягнути 5000 грн. моральної шкоди, в решті позову слід відмовити, в користь потерпілої ОСОБА_6 3000 грн., в решті позову слід відмовити. яких на думку суду є достатньо для її відшкодування при вищенаведених обставинах.
У відповідності ст.88 ЦПК України суд, стягує з обвинуваченого в користь потерпілих понесені ними і документально підтверджені судові витрати (а.с. 26).
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання 150 годин громадських робіт;
за ст.125 ч. 2 КК України 200 годин громадських робіт.
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 200 годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 5000 грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судового збору.
В решті позову слід відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 3000 грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судового збору.
В решті позову слід відмовити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: