overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/997/16-к
Номер провадження 1-кс/749/117/16

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року на 8-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/901/16
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
14 вересня2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007666 від 02 липня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 28 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачена.

До обвинуваченої не застосовувався запобіжний захід. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 23 вересня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
в справі №760/6907/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
19 вересня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№1-кп/760/80/16
№760/3521/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000789 від 10.07.2014 р. за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судові засідання з метою допиту викликався свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який не з`являється на виклики суду та прокурора вже тривали час і про причину своєї неявки суду не повідомляє, при цьому викликався судом належним чином - шляхом направлення судових повісток та виклику по телефону.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання. Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Явка свідка ОСОБА_8 визнана судом обов`язковою, а тому до свідка слід застосувати привід у судове засідання.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Головне Управління по боротьбі з організованою злочинністю Служби безпеки України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1158/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008696 від 13.07.2016 року на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання в призначений час обвинувачена не з`явилась судові повістки за адресою зазначеною у обвинувальному акті не отримує, на телефонні дзвінки не відповідає.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскільки у поведінці останньої вбачаються ознаки ухилення від суду, виконання якого слід доручити Управлінню поліції Головного Управління національної поліції у Шевченківському районі м.Києва.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід у судове засідання до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 510 на 10 год. 00 хв. 30.11.2016 року обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ( тел. НОМЕР_1 ), не судимої в силу ст. 89 КК України.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції Головного Управління національної поліції у Шевченківському районі м.Києва, контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/249/16
Єдиний унікальний № 748/2190/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
10 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 серпня 2016 року за № 0001084, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжик Чернігівського району району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 серпня 2016 року за № 0001084, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 серпня 2016 року за № 0001084, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 жовтня 2016 року о 15:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року щодо неї,
в с т а н о в и л а:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.
02 вересня 2016 року ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання перегляду постановлених щодо неї судових рішень.
Перевіривши порядок і строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Касаційна скарга, відповідно до штемпелю на конверті, подана засудженою

25 серпня 2016 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку засуджена посилається на те, що не мала можливості вчасно отримати довідку з психіатричної лікарні. Разом з тим, жодних доказів про те, що засуджена пропустила строк на касаційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення, ОСОБА_4 не надала.

Таким чином, підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги колегія суддів не вбачає.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року повернути засудженій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/1218/14-к
провадження №1-в/176/1228/16
УХВАЛА
29 вересня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняти дане подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 18 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засуджену ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду подання повідомити Жовтоводський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 177/748/16-к
Провадження № 1-кп/177/50/16
УХВАЛА

11.10.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 22.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила повторно надати судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення фактичного місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пославшись на те, що судове доручення від 13.09.2016 року не виконано та про причини не виконання не повідомлено.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає на необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Так, згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з матеріалами, які надійшли до суду, свідки за місцем, яке вказали, не проживають. Встановити її місцезнаходження не надалось можливим.

З огляду на викладене, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, що допит вказаних свідків в судовому засіданні має істотне значення для повного і об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора і надати судове доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 333, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Повторно доручити органу досудового розслідування Криворізькому відділу поліції ГУНП В Дніпропетровській області встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, що відбудеться 03 листопада 2016 року о 11.30 годині.

Документи отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду в строк до 03 листопада 2016 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Повторно доручити органу досудового розслідування Криворізькому відділу поліції ГУНП В Дніпропетровській області встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, що відбудеться 03 листопада 2016 року о 11.30 годині.

Документи отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду в строк до 03 листопада 2016 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1