Провадження № 1-кп/537/12/2016
Справа № 537/1464/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 000455 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення повторної судової транспортно - трасологічної та авто технічної експертизи, та доручення проведення цієї експертизи експертам Київського НДІСЕ. Підставами для прийняття судом такого рішення зазначив наявність двох експертних висновків експерта ОСОБА_10 та експерта ОСОБА_11 , які (висновки) суперечать одне одному, а допит експертів в суді не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не погодились з клопотанням адвоката ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

При вирішенні клопотання судом встановлено та враховується наступне:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортними засобами, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_12 , за наступних обставин:

01 грудня 2013 року, близько 17 год 30 хв, в темний час доби при ввімкненому міському електроосвітленні , ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ВАЗ 2170, держ № НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лейтенанта Дніпрова, в напрямку зі сторони пров Червоноармійського до вул. Дем`яна Бідного в м. Кременчуці, допустив зіткнення з виїжджаючим з прилеглої території автомобілем «MAZDA СХ-7» , держ № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .
Внаслідок пригоди пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_12 , що знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тяжкі тілесні ушкодження, як такі , що небезпечні для життя в момент їх утворення, від яких настала його смерть.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено комплексну судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу.
Після надходження висновку експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_10 , прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 , встановивши, що експертне дослідження є неповним, так як експертом проводилось без врахування всіх вихідних даних події, про що прокурор зазначив в своїй постанові, після отримання цих даних призначив додаткову (фактично повторну) експертизу, проведення якої доручив експертам ХНДІСЕ. Згідно з висновком додаткової судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи № 14073/2026, встановлена невідповідность висновків попереднього експертного дослідження (експерт ОСОБА_10 ) трасологічним даним, отриманим з місця події.
Під час судового розгляду, після отримання за наслідками слідчого експерименту інших додаткових вихідних даних, за ухвалою суду була проведена додаткова експертиза.
В судовому засіданні були допитані експерт ОСОБА_10 та експерт ОСОБА_11 .
За наслідками допиту експертів, судом встановлено, що виявлені суперечності у висновках експертів пов`язані з різним обсягом вихідних даних, наданих на дослідження, та використанням експертами різних методичних рекомендацій, інструкцій, експертної практики, тощо при проведенні досліджень.
Суд знаходить, що для усунення цих суперечностей слід провести повторне експертне дослідження новим складом експертів.
Разом з цим, так як, відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом № 53/5 Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року, Полтавська область, як регіон обслуговування, визначена за Харківським НДІСЕ, в суду відсутні правові підстави доручати проведення повторної експертизи іншій експертній установі.
Керуючись ст.ст.242,332,350,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні повторну комплексну судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз. ( окрім експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 )
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Де, відповідно із наявною слідовою інформацією, зафіксованою у протоколі огляду місця ДТП, схемі та фото таблиці до нього, а також інших матеріалах провадження знаходиться місце зіткнення транспортних засобів «ВАЗ-2170» та «MAZDA СХ-7»?
2. Чи технічно спроможні показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 щодо розташування місця зіткнення автомобілів «ВАЗ-2170» та «MAZDA СХ-7» дані ними під час допитів та під час проведення слідчих експериментів ?
3. Якою була швидкість автомобілів «ВАЗ-2170» та «MAZDA СХ-7» у момент зіткнення,виходячи із витрат кінетичної енергії на виникнення пошкоджень на автомобілях?
4. Чи технічно спроможні покази обвинуваченого ОСОБА_9 дані ним під час слідчого експерименту 07.12.2015 року щодо визначення швидкості руху автомобіля-статиста «MAZDA СХ-7» 15 км/год. за спідометром?
5.Чи мав водій автомобіля «MAZDA СХ-7»? ОСОБА_9 у даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2170» під керуванням водія ОСОБА_8 .?
6.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «MAZDA СХ-7» ОСОБА_9 невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП ?
7.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2170» ОСОБА_8 у даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем «MAZDA СХ-7» під керуванням водія ОСОБА_9 .?
8.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ-2170» ОСОБА_8 невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
В дослідженні обов`язково зазначити методичні рекомендації, інструкції, експертну практику, тощо, які будуть використані експертами при дослідженні.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 537/1464/15-к.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України.
На час проведення експертизи розгляд провадження відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1