БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1889/16-к
Провадження № 1-кс/497/241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.16 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 26.09.2016 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у чергову частину надійшло повідомлення про виявлення ознак вчинення кримінального злочину за вихідним № 62/8399 від 25.09.2016 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника чергової частини підполковника ОСОБА_6 , про те що 25.09.2016 року в пункті пропуску с. Нові Трояни, Болградського району Одеської області на в`їзді в Україну з Республіки Молдова прибув автомобіль марки ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, за кермом якого був ОСОБА_4 , та відбулося спрацювання службової собаки на пошук наркотичних речовин. У водійських дверцятах авто в кармані був виявлений пакунок з речовиною зеленого кольору, в ході якого було оглянуто, вилучено та опечатано пакунок.

Дане повідомлення було зареєстровано в ЖЕО №2005 від 25.09.2016 року та відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 року, за № 0000553, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що дійсно співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.09.2016 року в пункті пропуску с. Нові Трояни, Болградського району Одеської області на в`їзд в Україну з Республіки Молдова був зупинений для огляду та перевірки документів, автомобіль марки ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду названого транспортного засобу при спрацюванні службової собаки на пошук наркотичних речовин, в кармані водійських дверцят вказаного автомобіля був виявлений поліетиленовий пакет зі згортком паперу, в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка у подальшому була вилучена та опечатана.

По твердженню слідчого, з метою запобігання здійснення злочинної діяльності, необхідно здійснити арешт майна, а саме: поліетиленового пакету в якому знаходиться згорток паперу (газета), з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, транспортного засобу марки ВАЗ 21154, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору.

Майно, яке підлягає арештута було вилучено в ході огляду місця події на пункті пропуску с.Нові Трояни, Болградського району Одеської області на в`їзді в Україну з Республіки Молдова, є предметами кримінального злочину, тобто речовими доказами. Вилучена речовина може бути речовиною наркотичного засобу, що буде встановлено шляхом проведення відповідної експертизи.

Слідчий СВ Болградського ВП лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, викладені в ньому обставини, наполягала на задоволенні з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна шляхом накладення на нього арешту.

Присутній в судовому засіданні власник майна, транспортного засобу ОСОБА_4 заперечував щодо арешту його транспортного засобу. Пояснив, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 , вранці 25 вересня 2016 року прямували з Молдови до м. Болград, Україна, на районний ринок. При перевірці, транспортного засобу ВАЗ 2115, яким він управляв, на пункті пропуску Республіки Молдова нічого недозволеного та заборонено виявлено не було. Втім, на прикордонному пункті пропуску Нові Трояни, в кармані дверцят його автомобілю прикордонником було виявлено згорток з речовиною рослинного походження, як йому потім було повідомлено, проте яким чином він туди потрапив, його походження йому не відомо. Даний транспортний засіб є його власністю згідно реєстраційного свідоцтва, яким він постійно користується, та є єдиним засобом для заробляння коштів для свого співіснування та забезпечення потреб сім`ї. На його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, дружина яка ніде не працює, мати інвалід другої групи, яка важко хворіє, потребує стороннього догляду, та для можливості доставлення її до лікарні є нагальна потреба у користуванні транспортним засобом.

В обґрунтування своїх пояснень, ОСОБА_4 надано цілий ряд документів, що були досліджені в судовому засіданні та долучені до матеріалів клопотання.

Розглянувши подане клопотання, доводи викладені в ньому та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Системний аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).

Оскільки, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчі судді зобов`язані: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування; діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи; з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора, тому вказане питання повинно розглядатися в контексті практики ЄСПЛ та Конвенції про захист прав людини та основних свобод, т.я. вилучення майна є фактичним позбавлення особи, у володінні якої перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді поліетиленового пакету в якому знаходиться згорток паперу (газета) з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, оскільки на ньому можуть зберігатися сліди вчиненого злочину та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, потребує необхідності проведення експертного дослідження, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, про задоволення клопотання слідчого в цій частині.

Втім, клопотання слідчого в частині накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб марки ВАЗ 21154, седан, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає.

Слідчий, а ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні у порушення усіх вище перелічених вимог КПК України не навів мотивів, доводів, щодо необхідності накладення арешту на вилучений транспортний засіб, що свідчить про безпідставність і не вмотивованість клопотання в цій частині в розумінні п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки не зазначено підстави і мети відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна названого транспортного засобу.

Слідчим суддею не встановлено потреб досудового розслідування, які виправдовували б такий ступінь втручання у права і свободи громадянина Молдови ОСОБА_4 , для виконання якого слідчий, прокурор звертається із цим клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: поліетиленовий пакет в якому знаходиться згорток паперу (газета) з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, вилучений з транспортного засобу марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, належного ОСОБА_8 , громадянину Молдови, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений поліетиленовий пакет в якому знаходиться згорток паперу (газета) з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, здати на зберігання в Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Болград, пр-т. Соборний, № 97.

В частині клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21154, седан, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_8 , громадянину Молдови, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Вказаний транспортний засіб марки ВАЗ 21154, седан, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, повернути ОСОБА_4 , громадянину Республіки Молдова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1