печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 15 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 02.07.2014 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 15 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 02.07.2014 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято фактично без проведення досудового розслідування, при цьому заявник надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги, просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії на виконання вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Зацікавлена особа старший слідчий в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився неодноразово, матеріали кримінального провадження № 0000758 для їх дослідження в судовому засіданні слідчому судді не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційний принцип диспозитивності та положення ст. 306 КПК України, у відповідності до яких неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги на підставі наданих заявником матеріалів, за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчому судді не надано доказів щодо вручення заявнику копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

З доводів скарги вбачається, що 02.07.2014 старшим слідчим слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення начальником Голосіївського РВ ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення в паспорт ОСОБА_8 завідомо неправдивих відомостей щодо її реєстрації 11.06.1993 за адресою АДРЕСА_1 . Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер № 0000758.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 15 серпня 2015 року вищевказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження органом досудового розслідування, незважаючи на неодноразові вимоги, слідчому судді не надати, а відтак доводи ОСОБА_3 про неповноту та однобічність досудового розслідування і передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим, що є його обов`язком згідно ст. 22, 306 КПК України, не спростовані.

З матеріалів скарги слідує, що органом досудового розслідування вже приймалося рішення про його закриття, яке неодноразово було предметом контролю слідчого судді.

Востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 02.07.2014 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а відтак передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, при цьому суд надав органу досудового розслідування відповідні вказівки щодо виконання процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, органом досудового розслідування не проведено в достатньому об`ємі слідчих та процесуальних дій, а прийнято рішення про закриття кримінального провадження, аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована по мотивам неповноти досудового розслідування.

Окрім того, на неповноту досудового розслідування вказує ї зміст оскаржуваної постанови, оскільки посилання слідчого, що в ході досудового розслідування не надалося можливим допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження.

Визнавши, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 15 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 02.07.2014 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 15 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 02.07.2014 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1