справа №619/3064/16-к
провадження №1-кп/619/310/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
адвоката- ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, одруженого, працюючого викладачем вищого комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединське педагогічне училище імені А.С. Макаренко», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, 15 червня 2016 року о 09 годині 39 хвилині, перебуваючи за місцем свого мешкання, за допомогою комп`ютерної техніки, користуючись мережею Інтернет через сторінку свого сина ОСОБА_6 , 1991 року народження, розмістив на інтернет-сайті «ОІх» об`яву №297488586 про продаж наявного у нього багнет-ножу, який згідно висновку судово-кримналістичної експертизи № 7783 від 27 липня 2016 року, відноситься до військової холодної зброї колючої дії та є руським багнетом заводського виготовлення зразка 1915 року до гвинтівок «Winchester» зразка 1895 року, під руський гвинтівковий патрон калібру 7,62 мм, без передбаченого на нього законом дозволу, з визначенням ціни у розмірі 1400 (тисяча чотириста) гривень та вказав номер мобільного телефону сина « НОМЕР_1 », через який з ним можливо зв`язатись.
19 липня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в телефонній бесіді з ОСОБА_5 повідомив, про своє бажання придбати виставлений останнім на інтернет-сайті «ОІх» багнет. В ході розмови вони домовилися щодо суми продажу у розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень, та стосовно пересилки вказаного багнету шляхом доставки післяплатою з використання послуг ТОВ «НОВА ПОШТА», до відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Руська Лозова, вул. Бєлгородська, 8, після здійснення передплати у розмірі 100 (сто) гривень на картковий рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .
Того ж дня, а саме 19 липня 2016 року об 14 годині 31 хвилині, ОСОБА_7 здійснив попередню оплату за вищевказаний багнет на картковий рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , наданий ОСОБА_5 .
Далі 20 липня 2016 року у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв багнет, без передбаченого на нього законом дозволу, та ручною покладдю переніс з місця свого перебування, яке не встановлене в ході досудового розслідування до відділення ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Сумська область, м.Лебедин, пл. Інтернаціональна, 20, після чого із зазначенням даних свого сина ОСОБА_6 відправив багнет до відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Руська Лозова, вул. Бєлгородська, 8, на ім`я отримувача - ОСОБА_7 .
22 липня 2016 року у період часу з 14 годин 40 хвилин до 14 годин 55 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні № №1 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Руська Лозова, вул. Бєлгородська, 8, отримав відправлений ОСОБА_5 багнет та шляхом доставки післяплатою відправив останньому грошові кошти в сумі 1100 (тисяча сто) гривень, а також оплатив пересилку та комісію.
Далі, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, прибув до відділення ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Сумська область, м. Лебедин, пл. Інтернаціональна, 20, та представившись даними сина, отримав гроші у розмірі 1100 (тисяча сто) гривень за збут вищевказаного багнету.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у носінні та збуті холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.
До суду надійшла угода від 29.08.2016 р., укладена між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості, згідно якої:
1.Слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 29.08.2016 була висунута підозра ОСОБА_5 та кваліфіковані його дії, як носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу за ч. 2 ст. 263 КК України.
2.Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.
4. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими.
б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.
5. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
6. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні дружину інваліда 2 групи.
Суд вважає, що наявність вищевстановлених даних дає можливість суду застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк 120 год.
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Речові докази по справі - багнет знищити, паперові носії залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у розмірі 881.00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1