г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2061/16-к
Номер провадження 1-кп/213/242/16
В И Р О К
Іменем України
29 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001066 від 24.07.2016 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, освіта: повна загальна середня, заміжня, має неповнолітніх дітей: сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює: ТОВ «УЮТ-2011»- двірником, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23 липня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хв. знаходилась на сходовому майданчику на другому поверсі в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме велосипеду «Україна» червоного кольору, який знаходився біля стіни поруч зі входом до квартири АДРЕСА_3 у вказаному вище під`їзді, що належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала належний ОСОБА_7 велосипед «Україна» червоного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1862 від 09.08.2016 року становить 900 гривень, з вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 09 серпня 2016 року приблизно о 06.00 годині, знаходячись поблизу будинку № 5 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу неподалік від дороги знайшла поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками якої, ОСОБА_4 зрозуміла, що це наркотичний засіб - канабіс, після чого вона вказаний поліетиленовий пакет з речовиною поклала собі до правої передньої зовнішньої кишені одягнутих шортів, тим самим незаконно, умисно придбала та почала незаконно, умисно зберігати вказану речовину для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 17 годині 50 хв., ОСОБА_4 продовжуючи зберігати при собі наркотичний засіб, прослідувала до придомової території будинку № 2 по вул. О. Станкова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де до неї підійшли працівники поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого, на пропозицію працівників поліції, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 дістала з правої передньої зовнішньої кишені одягнутих на неї шортів, поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді, яка згідно висновку хімічної експертизи №2/8.6-593 від 19.08.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 23,172 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 309 КК України, визнає повністю та підтвердила викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорювала. Пояснила, що все так і було, як зазначено в обвинувальному акті. Наркотичний засіб знайшла та зберігала для власного вживання. 23 липня 2016 року викрала велосипед «Україна», так як потрібні були гроші.
Вина обвинуваченого також підтверджується речовими доказами, якими по справі є:

велосипед Україна» червоного кольору, який передано на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_7 (кр.пр. а.с.35,36); речовина (після висушування) масою 22,172 г., в пакеті з полімерного матеріалу за №2425979, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП (кр.пр. а.с. 58-59,60).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченої, дослідив речові докази.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 раніше не судима, скоїла злочини середньої тяжкості, вину визнала повністю, в скоєному розкаялася, має двох неповнолітніх дітей: сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених злочинах, визнання вини у повному обсязі, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, попередження вчинення нових злочинів як засудженою, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, за ст.309 ч.1 КК України також у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, необхідно поглинути менш суворе покарання - більш суворим і остаточно необхідно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, оскільки виправлення обвинуваченої можливе і без її безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинувачену необхідно покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 660 грн. 30 коп.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком -1 (один) рік 2 місяці; за ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком - 1 (один) рік 9 місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, необхідно поглинути менш суворе покарання - більш суворим і остаточно необхідно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

3.Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 660 грн. 30 коп.

Речові докази: велосипед Україна» червоного кольору, який знаходиться на відповідальному збереженні потерпілого ОСОБА_7 -залишити у останього;

- речовину (після висушування) масою 22,172 г., яка знаходиться в пакеті з полімерного матеріалу за №2425979 та передана на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0001066 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2061/16-к, пр.1-кп/213/242/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1