У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/760/912/16 (справа № 760/13032/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за № 0000940 від 15.12.2014 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016, у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/760/912/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за № 0000940 від 15.12.2014 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Обгрунтовуючи заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають його участь в розгляді зазначеного вище кримінального провадження.

Вивчивши зміст заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

З заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачається, що він є головуючим у кримінальному провадженні № 1-кп/760/912/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за № 0000940 від 15.12.2014 р. за ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.

Посилається на те, що виходячи із розділу "Формулювання обвинувачення" обвинувального акту, крім прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , обвинувачення пред`являється також слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_7 та судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ..

Зазначає, що хоча кримінальні провадження стосовно зазначених осіб здійснюються іншими судами, їх результат щодо визнання винними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та судді ОСОБА_8 безпосередньо залежить від результату розгляду даного провадження, оскільки вони нерозривно пов`язані, і виходячи із змісту обвинувального акту, всі ці особи обвинувачуються у вчиненні протиправних діянь, що були об єднані єдиним злочинним умислом.
Вказує, що протягом з 2012 по 2014 рік він працював в Солом`янському районному суді м. Києва слідчим суддею, а тому із службових питань часто спілкувався із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що в той час працювали слідчими Солом`янського РУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_7 , що працював на посаді прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва. Крім того, на даний час працює разом із суддею ОСОБА_8 в одному приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

Зазначив, що з даними особами він є особисто знайомий та перебувє в доброзичливих відносинах, а тому відповідно до ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, за таких обставин він не може брати участь у даному кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Звертає увагу на те, що ухвалою Солом`янського районного суду від 18.12.2015 задоволено його заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 366, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Враховуючи викладене, обставини на які посилається суддя ОСОБА_3 в своїй заяві про самовідвід, слідчий суддя дійшла висновку про те, що законність будь-якого рішення постановленого ним за результатами розгляду кримінального провадження № 1-кп/760/912/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за №0000940 від 15.12.2014 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, може бути поставлене під сумнів будь-якою з сторін кримінального провадження, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кп/760/912/16 (справа № 760/13032/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за №0000940 від 15.12.2014 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №1-кп/760/912/16 (справа №760/13032/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за №0000940 від 15.12.2014 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя