Справа № 739/428/16-к
Номер провадження 1-кс/739/38/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 березня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що: «..19.11.2015 року до Новгород-Сіверського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо пожежі у буд. АДРЕСА_2 . Пожежею пошкоджено будинок та 2 сараї. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №26/16-24 від 02 лютого 2016 року, сума матеріальної шкоди, заподіяної нежитловому будинку та двом сараям, складає 57 864 грн. 00 коп.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що пожежа була в ніч з 18 на 19 листопада 2015 року, приблизно о 17:00 год. він пішов з зазначеного господарства до себе додому, хвіртку замкнув. У Даному господарстві було встановлені датчики руху, котрі були під`єднані до його мобільного телефону. Вважає, що ураховуючи що йому не прийшло будь яких смс на телефон, то палій був обізнаний в тому що вони там стоять і орієнтувався як їх вимкнути. Дане обладнання згоріло. Про пожежу йому стало відомо від сусідів, котрі зателефонували йому приблизно о 03: 30 год. 19.11.2015.
Згідно акту та звіту про причину виникнення пожежі будинку та двох сараїв, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі вбачається підпал, з місця де стояли покришки.
У ході проведення досудового слідства було проаналізовано отриману інформацію, зокрема місце розташування будинку та двох сараїв потерпілого ОСОБА_4 , а саме безпосередньо поруч із проїжджою частиною, час скоєння пожежі, спосіб вчинення пожежі. З чого, можна прийти до висновку, що до підпалу сараю ОСОБА_4 може бути причетне декілька осіб, котрі у ході скоєння злочину користуватись транспортним засобом на якому прибули до місця скоєння злочину, та після вчинення підпалу на ньому ж зникли. У зв`язку з викладеними вище обставинами є достатні дані вважати, що злочинці, які шляхом підпалу вчинили умисне знищення чужого майна, під час скоєння даного злочину могли користуватись мобільним зв`язком, зокрема для координації дій між собою.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе, в тому числі, шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначеної базової станції оператор і телекомунікації у період з 17:00 год. 18.11.2015 до 04:00 год. 19.11.2015...».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаної в клопотанні інформації - розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, який підтримав клопотання з посиланням на вказані в клопотанні доводи, вивчивши матеріалами справи та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов беззастережного висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного:
під час розгляду клопотання старшим слідчим ОСОБА_3 доведено той факт, що інформація, яка може знаходитися у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
також старшим слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні;
як доведено слідчим і те, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із даним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3,159- 164,166, 309,395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів з а д о в о л ь н и т и.
Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) ).
Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типів з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення). MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо у період з 17:00 год. 18.11.2015 року до 04:00 год. 19.11.2015 року.
Дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики)абонентам А.
Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер. ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Дана ухвала підлягає виконанню у визначеному ст.165 КПК України порядку.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1