overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 16.08.2016 року № 16/08/16-70 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 16.08.2016 року № 16/08/16-70.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9603/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 04.01.2016 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.10.2016
Справа № 501/2271/16-к

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» ОСОБА_2 на дії прокурора Іллічівської місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до слідчого суду рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно системного аналізу положень Кримінально-процесуально кодексу України законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного правила відноситься й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Як вбачається зі скарги за вказаним кримінальним провадженням, досудове розслідування проводиться слідчим органом Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора підсудні Овідіопольському районному суду Одеської області.
Згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді; копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семі днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002922.

05 жовтня 2016 року під час розгляду вищезазначеного клопотання захисником ОСОБА_4 , подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи заяву про відвід сторона захисту посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 вже приймала рішення по вказаній справі, крім того її рішення на думку захисника є незаконним та обґрунтованим, у зв`язку з чим виникають сумніви щодо неупередженості вказаного слідчого судді.

Прокурор заперечував проти заяви про відвід вказуючи, що відсутні обґрунтовані обставини для її задоволення

Згідно до ст. 81 ч.1 КПК України відводи слідчого судді розглядає суддя цього ж суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України. Факт того, що слідчий суддя ОСОБА_6 приймала рішення в рамках зазначеного кримінального провадження, не є підставою для відводу слідчому судді.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Київського районного су м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4060/16-к
Провадження № 1-кп/577/325/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" жовтня 2016 р.

року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002044 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 13 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/908/16-к
провадження № 1-кп/588/144/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
06 жовтня 2016 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про прийняття до свого провадження справу № 588/908/16-к кримінальне провадження № 1-кп/588/144/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана справа.

01.08.2016 суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу № 588/908/16-к кримінальне провадження № 1-кп/588/144/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3473/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/945/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/424/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/834/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Обнінськ Калужської області РФ, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На задоволення позову прокурора стягнуто 2459,17 грн витрачених на лікування потерпілого.

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 за ст. 296 ч. 1 КК України у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 4 жовтня 2016 року 15 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 603/561/16-к
Провадження № 1-кп/603/64/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" жовтня 2016 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 26.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 26.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 13 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 685/1219/16-к
Провадження № 1-кп/685/69/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 17 травня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоний Случ Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- потерпого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/2170/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2016 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000744 від 14.08.2016р. з обвинувальним актом від 16.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року в порядку зміни підсудності до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 16.09.2016р., узгоджений з прокурором Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000744 від 14.08.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000744 від 14.08.2016р. з обвинувальним актом від 16.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18 жовтня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1