Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1493/16-к
Номер провадження 1-1кс/650/278/16
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженеця м. Усть-Ілімськ Іркутської області, Російська Федерація, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 05.03.2015 Цюрюпинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 850 гривень; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ..

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 05.07.2016 близько 23.00 години знаходячись в с. Новополтавка Великоолександрівського району Херсонської області, керуючись прямим злочинним умислом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно проник до господарчої будівлі сараю, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрав бувший у використанні генератор 12 ВТ до мотоциклу марки МТ-10 вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 252-МТ від 06.09.2016 складає 550,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 08.07.2016 близько 01.00 години знаходячись в с. Новополтавка Великоолександрівського району Херсонської області, керуючись прямим злочинним умислом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно проник до господарчої будівлі (кладови), що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що перебуває у володіння ОСОБА_8 , звідки викрав запчастини до мотоциклу марки МТ-10 на загальну суму 1500 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 ..

01.09.2016 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером - № 0000379, за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

08.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та беручи до уваги те, що він постійного місця роботи не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів за що у встановленому законом порядку має не зняту та не погашену судимість, за місце проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв та бродяжництва, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, останній перебував у розшуку за попереднім кримінальним провадженням, інше кримінальне провадження з обвинувальним актом знаходиться на розгляді в Чаплинському районному суді Херсонської області.

Отже, виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_6 , уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, вважає доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, навівши зазначені у клопотання аргументування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання настання вказаних в клопотанні ризиків застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним, оскільки застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, вважає що є всі підстави для обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та захисника, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів, а саме обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 3 КК України; наявні достатні підстав вважати, що існує два ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, для запобігання яких недостатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, до 26.01.2017 включно.

2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1