overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1440/16-к
Провадження № 1-кп/355/96/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калініно, Первомайського району, АР Крим, українець, громадянин України, не працює, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня-спеціальна, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 год.30 хв. 19.12.2016 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 20 жовтня 2016 року об 12.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" листопада 2016 р. Справа № 370/2606/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 від 11.06.2016 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка Березанського району Миколаївської облвсті, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працючого зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Макарівського районного суду Київської області 21.11.2016 року було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 від 11.06.2016 року стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст185 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 17 червня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування цивільний позов про відшкодування збитків з додатками та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26.12.2016 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілих, явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1813/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1511/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 30.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1609/9790/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.01.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Саєнко М.А.за участі прокурора Петрової А.А.розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України ( в ред 1960 р.),-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на 11.00 год. 25 січня 2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Калько
Справа № 540/1522/16-к
Номер провадження 1-кп/540/165/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :

25.11.2016 року з апеляційного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження, на новий судовий розгляд.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями дане крмінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, в яке викликати його учасників.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, в зв`язку з вирішенням питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених,вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити СІЗО № 23 м.Полтава, з виконанням дій визначених ч.4 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 16 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених.

Доручити СІЗО № 23 м.Полтава здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції допиту обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.11.2016 о 16.00 год.

Копію ухвали направити до СІЗО № 23 м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 550/868/13-к
Провадження № 1-кп/550/84/13
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2013 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Шаповал В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не працюючого, раніше судимого 01.09.2010 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно достроково на 1 рік 3 місяці 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, повторно, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 11 год. 30 хв. 29.10.2013 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2175/16-к

30 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області полковник поліції ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Космачів, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого, 28.03.2008 року Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК КК України до чотирьох років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області полковник поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , покликаючись на те, що 3011.2015 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області гр. ОСОБА_5 було взято під адміністративний нагляд терміном на один рік. Не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення та продовжує вести антигромадський спосіб життя. За термін перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_5 вчинив два адміністративних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, дільничого інспектора поліції ОСОБА_4 , гр-на ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що 05.01.2016р., 12.01.2016 р., ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП "порушення правил адміністративного нагляду".

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

На підставі вище викладеного, враховуючи особу ОСОБА_5 , який потребує посилення контролю за його поведінкою за місцем проживання, а також керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року із змінами і доповненнями,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області полковник поліції ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 терміном на три місяці та встановити відносно нього наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

2.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборонити виїжджати за межі Костопільського району Рівненської області в особистих справах без дозволу керівника органу Національної поліції, який здійснюює адміністративний нагляд.

4.З`являтись в Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області для реєстрації один раз на місяць 5-го числа.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення .

СуддяОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/295/15-к Провадження №1-кп/694/102/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
15.11.2016 року м. Звенигородка Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність в допиті свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чиї покази матимуть суттєве значення при розгляді справи, так як на всі судові засідання на які викликались судом вони не з`являлись, письмових обґрунтувань їх неявки не надходило, просить призначити нове судове засідання та застосувати примусовий привід вказаних свідків в порядку ст.327 КПК України.
Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Беручи до уваги клопотання прокурора про примусовий привід свідків, судом встановлено: про судовий розгляд кримінального провадження, який призначався на 28 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року, 15 листопада 2016 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були повідомлені належним чином, однак в судові засідання не з`явилися та не надали суду документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово не з`являлись за викликом в судові засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Оскільки свідки повинні бути допитані та до явки до суду ухиляються, суд вважає необхідним піддати зазначених свідків примусовому приводу до суду, без накладення грошового стягнення, через Відділ поліції ГУНП.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Призначити нове судове засідання на 15-00 годин 30 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 15-00 годин 30 листопада 2016 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу, для організації виконання направити до Корсунь-Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Звенигородську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1058/16 Справа № 705/6146/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 від 21.09.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2011 у строк покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 від 21.09.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2011 у строк покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 від 21.09.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2011 у строк покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2