Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7529/16-к
пр. № 1-кп/759/529/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002567, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Ямпільського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, не працює, пенсіонер, одружений, пільгами не користується, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 09.03.2016 приблизно о 16 год. 55 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТЦ «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 09.03.2016 приблизно о 17 год. 00 хв., проходячи вздовж торгівельних рядів гіпермаркету ТЦ «Ашан- Біличі», та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, взяв з полиць товар, а саме:лампу електрозберігаючу «Elektrum», арт. 776, в кількості 2 шт., вартістю 131 грн 12 коп., без ПДВ;лампу люмінесцентну енергозберігаючу «ELM», арт. 795, в кількості 2 шт., вартістю 129 грн 55 коп., без ПДВ;крем «Корега», арт. 022, в кількості 1 шт., вартістю 49 грн 75 коп., без ПДВ;стерео навушники «DefenderTrendy», арт. 022, в кількості 2 шт., вартістю 65 грн 25 коп., без ПДВ. В подальшому проходячи вздовж торгівельних рядів, ОСОБА_3 зняв упаковки з вищевказаних товарів, та частину товару поклав до кишені своєї куртки, а іншу частину заховав собі з-за пазуху, після чого прослідував до кас.
Не оплативши вищезазначений товар, ОСОБА_3 , пройшовши каси гіпермаркету ТЦ «Ашан-Біличі», направився до виходу, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано співробітниками служби безпеки гіпермаркету ТЦ «Ашан-Біличі».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 09.03.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. він перебував у гіпермаркеті «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, з метою придбати продукти харчування. Проходячи повз торгівельні полиці він, окрім запланованих продуктів харчування, взяв чотири лампи енергозберігаючих та електрозберігаючих, крем «Корега» та стерео навушники, які поклав до кишень своєї куртки, знявши при цьому упаковки з даних товарів. Після чого, направився до каси, де розрахувався за продукти харчування, а за лампи, крем та навушники - ні. Вийшовши за лінію кас він одразу був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету з неоплаченим товаром. Чому намагався вчинити крадіжку він пояснити не може. На той час грошові кошти для купівлі даного товару у нього були.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 09.03.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, пільгами не користується, пенсіонер, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази:

- лампу електрозберігаючу «Elektrum», арт. 776, в кількості 2 шт.;лампу люмінесцентну енергозберігаючу «ELM», арт. 795, в кількості 2 шт.;крем «Корега», арт. 022, в кількості 1 шт.;стерео навушники «DefenderTrendy», арт. 022, в кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-диск з відеозаписами, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: