overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3703/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 13.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 13.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання по кримінальній справі було призначено на 11 год. 20 хв. 23 вересня 2016 року, однак, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого доручити органу територіальної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 325 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2016 року, на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Про виконання даної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Виконання даної ухвали доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 441/1358/16-к 1-кп/441/109/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , суд-
ОСОБА_5 28.06.2016р., в невстановлені час, місці і джерела, незаконно придбав та за місцем свого проживання виготовив і зберігав 7,91 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), з чим о 13 год. 30 хв. 29.06.2016р. затриманий поруч із будинком на АДРЕСА_2 , цілі збуту не мав.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.
30.09.2016р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, в якій останній беззастережно визнає вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згідний на призначення йому покарання по ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
30.09.2016р. кримінальне провадження на за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості скеровано до суду.
В суді обвинувачений ОСОБА_5 , покликаючись на добровільне визнання вини і згоду на призначення йому покарання за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн., просить затвердити угоду.
Прокурор висловилась на затвердження судом угоди про визнання винуватості.
Захисник теж просить про затвердження угоди.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення і вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Керуючись ст.ст. 474-475 КПК України, суд -
затвердити угоду прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання винуватості від 30.09.2016р., за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сторони погодились на призначення підозрюваному покарання по ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Визнати винним та засудити ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Речові докази: 7,91 г канабісу (марихуани) передати кінологічному навчальному центру Державної прикордонної служби України для використання під час дресирування службових собак ( АДРЕСА_3 ).
Вирок може бути оскаржений у строк і в порядку, що передбачений ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1479/16-к
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - у відкритому судовому засіданні на 03.11.2016 року о 09.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1423/16-к
Номер провадження 1-в/580/88/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Лебединського РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського РВ КВІ УДПтС України в Сумській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, засудженого:

- 18.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 рік

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 18.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши представника Лебединського РВ КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого 18.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1140/16
Провадження №1-кп/601/148/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника- адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 30.06.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 27 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/8366/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/1025/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 01 листопада 2016 року на 09.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/111/15 Колегія суддів у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_4

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

23 січня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 14 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 26 січня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/791/262/14
ПОСТАНОВА
21 липня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за апеляцією прокурора, потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона 31.03.2014 року.
Вказана кримінальна справа 18.07.2014 року після повторного автоматичного розподілу надійшла у моє провадження.
Однак, як вбачається з матеріалів справи мною в порядку ст.165-3 КПК України (1960 року) вирішувалось питання про продовження строків тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 постанова від 24.03.2010 року (т.11 а.с. 230-232) та ОСОБА_4 постанова від 24 03.2010 року (т.13 а.с. 28-30), а тому відповідно до вимог ст.54 КПК України (1960 року), я не можу приймати участь в апеляційному розгляді цієї справи і заявляю самовідвід.
На підставі викладеного, та керуючись ст.56 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справа за апеляцією прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя:
Справа № 734/2951/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/359/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_7

слідчої ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголоує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2016 року о 16 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 169/534/16-к
Провадження № 1-кп/169/72/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника
13 жовтня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допуск до участі залученого захисника,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допуск до участі залученого ним захисника ОСОБА_6 .

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно з частиною 1 статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Допустити захисника ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 26 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 214/2434/15-к
1-кп/214/66/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про реагування на застосування до нього насильства під час затримання задовольнити.

Доручити Прокуратурі Дніпропетровської області провести дослідження фактів, викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_5 відносно дій співробітників ВБНОН Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час затримання 24.02.2015 року обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення перевірки до відповідного вказаного органу.

Прокуратурі Дніпропетровської області результати та матеріали перевірок направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Деміденко, 3а) в строк до 08 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 05 хв. 13 жовтня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/825/16-к Номер провадження 1-в/375/80/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 09.08.2016 року засуджено ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..

Прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на ч.5 ст.53 КК України, у відповідності до якої у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судове засідання сторони не з`явилися. Засуджений надав суду квитанцію про сплату штрафу у розмірі 680 грн.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається із наданих документів, ОСОБА_4 , будучи засудженим Рокитнянським райсудом по ст.125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., у відповідності до ч.1 ст.26 КВК України повинен був сплатити штраф протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.

На день розгляду клопотання ОСОБА_4 штраф сплатив і тому підстав для заміни покарання у виді штрафу на інше суд не вбачає.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ч.1 ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у зв`язку зі сплатою штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5204/2012
Провадження № 1-в/553/2/2013
У Х В А Л А

15.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Бобильова А.П.,

за участю прокурора: Мішуровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали відносно засудженої ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну виду покарання.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 15 лютого 2013, але викликана в судове засідання засуджена не з»явилась, не повідомивши суду причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засуджену:

-ОСОБА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 10 год. 00 хв. 11 березня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно