overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/206/2016(м)
221/5487/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснівка Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, працюючого кочегаром в ЗОШ с. Краснівка, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 491,04 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурор та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2016 року о 10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/1986/16-к
1-кп/303/214/16
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 , кулеметника 1 гірсько-піхотної роти гірсько-піхотного батальйону, рядового, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури та затверджений прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року за №0000316.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.
Для судового розгляду викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
11-сс/775/85/2016(м)
221/1663/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, раніше не судимий, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, одружений, інвалідом не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2016 року о 10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/606/16-к
Номер провадження 1-кп/305/150/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26.01.2016 року в ЄРДР за №0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/150/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/150/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 18 квітня 2016 року, об 16 годині 20 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3341/16-к
Провадження № 1-кп/314/141/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2016
№ 336/1970/16-к
пр. 1-кс/336/223/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речі, в якому зазначив що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2016 року ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон «LG» моделі Х-135 вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_5 .
Під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що викрадений ним мобільний телефон він заклав у ломбард ПТ Нікітіч и Компанія Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою вилучення цього мобільного телефону, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до нього.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон знаходиться у ломбарді і має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання розгядається без виклику особи, у володіння якої знаходиться мобільний телефон, оскідьки слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищенню зазначеної речі.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «LG» моделі Х-135 (77/00,85/00), який був закладений згідно специфікації до договору № 1 та договору № 2 00019510 від 04.04.2016 року на ім`я ОСОБА_6 , що знаходиться у володіння ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати слідчому можливість вилучення зазначеної речи.
Строк дії ухвали закінчується 08 травня 2016 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити уёхвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1971/16-к
Провадження № 1-кс/461/1517/16
УХВАЛА
11.04.2016 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 30 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303 308 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 30 вересня 2015 року, - задовольнити.
Зобов`язати Слідчий відділ Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повернути ОСОБА_5 транспортний засіб «Нісан-Навара» (державний номер НОМЕР_1 ), який був вилучений у кримінальному провадженні № 0000161 від 30 вересня 2015 року та зберігається на території Яворівського відділу поліції.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2124/16-к
Провадження № 1-кс/461/1606/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви директора з ризиків ПАТ «Укрсоцбанк» про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2016 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/2400/16-к
Провадження № 1-кс/461/1803/16
11.04.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Слідчий мотивує клопотання тим, що іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин та можливих співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УКП (ОТЗ) ГУНП України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/350/15
Справа №447/2755/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Держівської ВК №110 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження не працював та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
19.09.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 2 заохочення.

Спостережна комісія при Миколаївській районній державній адміністрації підтримала подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 25 днів.

Судове рішення надіслати протягом доби адміністрації місця ув`язнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/324/16
Справа №447/1269/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання про уточнення дати початку строку відбування покарання щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, українця, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
07.05.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання в порядку ч.4 ст.70 КК України з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду Одеської області від 22.10.2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.12.2013 року.

Відповідно до копії вироку Суворовського районного суду Одеської області від 22.10.2013 року, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження, визначено, що ОСОБА_3 строк відбуття покарання слід рахувати з 20.08.2013 року - часу фактичного відбуття покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, дату початку строку відбування покарання засудженому слід рахувати з 20.08.2013 року, як зазначено у вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 07.05.2014 року.

Керуючись ст.539 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 20.08.2013 року - часу фактичного відбуття покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2013 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1294/16-к
пр.№ 1-кп/464/121/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засіданя
05.02.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002622 від 22.09.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 05.02.2016 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 19 лютого 2016 року на 10:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2963/16-к
пр.№ 1-кп/464/169/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 31.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 24.03.2016 р., згідно з яким ОСОБА_6 29.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 11 квітня 2016 р. на 14.10 год. з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 р. на 14.10 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Головуючий