Справа № 643/8138/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1290/16
УХВАЛА

06.07.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого, погоджене з прокурором про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -
З представлених суду матеріалів вбачається, що 22.05.2016 приблизно о 00:30 годині ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись на трамвайній зупинці за столиком кафе, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої разом з ОСОБА_9 в ході чого у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 .
Після того, як ОСОБА_9 піднявся зі стільця ОСОБА_6 штовхнув його в спину, внаслідок чого потерпілий впав обличчям на асфальт, а ОСОБА_6 підійшов до лежачого ОСОБА_9 і наніс один удар стопою ноги в затилок останнього, в результаті чого застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення та реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито підійшов до ОСОБА_9 та зняв з безіменного пальця правої руки останнього золоту обручку, яку поклав собі до кишені.
ОСОБА_8 , керуючись тим же мотивам та маючи туж мету підійшов до ОСОБА_9 та вихватив з кобури ПМР, серія ХК ЕК 290, 1961 р.в. та з карману куртки забрав мобільний телефон Samsung J5 і поклав собі до кишені., після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
15.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на поміщення підозрюваного до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, так як відповідно акту судово-психіатричного експерта № 483 від 21.06.2016 останній її потребує.
В суді слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор наполіг на його задоволенні, адвокат висловився про необхідність психіатричного дослідження підозрюваного з метою встановлення його стану на момент вчинення злочину.
ОСОБА_6 не заперечував проти його поміщення на стаціонарне психіатричне дослідження до медичної установи, розуміючи значення таких дій.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного: відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді.
Частина 2 ст. 509 КПК України передбачає, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Таким чином, стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи, необхідність в чому встановлена актом судово-психіатричного експерта № 483 від 21.06.2016, отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 184-186, 242, 509 КПК України, -
Клопотання слідчого про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити та надати дозвіл на поміщення останнього до 18-го відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними хворобами, що позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дії або керувати ними під час скоєння кримінального правопорушення?
-Чи не знаходився ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані, чи ні є він душевнохворим?
-Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру та чи не протипоказані йому такі заходи?
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1