Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/435/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00187,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року, вказуючи на те, що вона на їх думку є незаконною, слідчий упереджено прийняв таке рішення, не провів і не з`ясував обставини, які мають суттєве значення для розслідування. В порушення вимог чинного законодавства не виконав ухвалу суду, якою орган розслідування зобов`язував провести відповідні слідчі дії, слідчі експерименти, одночасні допити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та не допитано, як потерпілого ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що слідча Черкаського РВ УМВС ОСОБА_7 зловживаючи своїм посадовим становищем, перевищуючи свої повноваження з метою приховання злочину від 03.03.2009 року за вбивство ОСОБА_8 , сфабрикувала матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 також скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що слідчим не було його допитано в якості потерпілого.

Процесуальний прокурор заявив, що підстав для скасування постанови не вбачає, скарга задоволення не підлягає. Скарга надумана. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00187 від 25.05.2015 року за фактом перевищення службових повноважень ОСОБА_7 , щодо підробки постанови від 26.01.2011 року про обєднання кримінальинх справ № та 3 ДП-2 в одне провадження. Також, як стверджують зявники при ознайомленні з кримінальною справою, за ст. 120 КК України відносно ОСОБА_5 , виявлено відсутність, як поставнови про порушення кримінальної справи, так і самої кримінальної справи № ДП-2.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2,3 ст. 93КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведння слідчих дій та негласних слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприєсмтв, установ , організацій, службових та фізисних осіб речей, документів , відомостей, висновків ексертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуаних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як встановлено в ході розгляду скарги не в повній мірі була виконана ухвала слідчого судді від 30.07.2015 року, яка відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України є обовязковими і підлягають безумовному виконанню. За таких обставин, викладені факт з приводу не виконання судових рішень підлягає встановленню, а у разі підтвердженння зазначеної інформації у скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 негайному реагування.

Останньою постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження прокуратури Черкаської області від 18.09.2015 року попередня постанова про закриття кримінального провадження була скасованна з констатацією факту, що під час розслідування не виконано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2015 року, якою зобов`язано провести допит ОСОБА_5 ..

Також, слідчим, як вказано в скарзі, подані клопотання скаржників розглянуто з порушенням норм КПК України, а саме відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні виноситься вмотивована постанова, а не рапорт.

Відповідно до вимог ст. ст.111, 112 КПК України чітко зазначені поняття та зміст повідомлення проведення тієї чи іншої процесуальної дії.

Такого виду повідомлення як рапорт чинний КПК України не містить.

Крім того нормами КПК України в главі 11 розкрито поняття про виклик слідчим, прокурором та судом учасників процессу для проведення відповідних процесуальних дій. В матеріалах кримінального провадження також відсутні об`єктивні дані про виклик скаржників для проведення зними певних процесуальних дій. Тим більше скаржниця вказує, що належним чином про проведення слідчих дій не була повідомлена.

Під час розслідування необхідно виконати в повному обсязі вказівки які були викладені в ухвалі суду від 30.07.2015 року, а також виконати інші необхідні слідчі дії необхідність яких може виникнути в ході розслідування справи.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2015 року є незаконною та підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 00187 від 31 грудня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріли вказаного провадження направити до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржникам для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1