overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№243/5655/16-к
№ 1-кп/243/532/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
27 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , війсковослужбовця призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 06.08.2015 року за мобілізацією на особливий період, який проходить військову службу на посаді командира розвідувально десантного взводу розвідувально десантного роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні лейтенант
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 13 липня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.
З`ясувавши відсутність підстав для відводів та клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 серпня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1276/16-к
Номер провадження 1-кс/305/134/16
УХВАЛА

26.07.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги поданої Сільським головою с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:
Сільський голова с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області. У скарзі просив зобов`язати Рахівський ВП ГУНП Закарпатської області прийняти та зареєструвати подане ним повідомлення-заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування , у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області прийняти до провадження та призначити розгляд на 15 годину 40 хвилин, 29 липня 2016 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати представника Рахівського ВП ГУНП та скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Витребувати із Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали за заерненням Середньоводянського сільського голови ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
26.07.2016 Справа ЄУН 337/2694/16-к
Провадження № 1-в/337/149/2016 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2014 року за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки,
надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, -
Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.
Прокурор та інспектор КВІ в судове засідання не з`явились.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ст.107 ч.4 КПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2014 року за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки, на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію кожний 1-й 2-й 3-й та 4-й вівторок кожного місяця.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що засуджений належним чином виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2014 року, в зв`язку з закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 459/2772/15-к
Провадження № 1-кп/444/61/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 26 липня 2016 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/61/2016 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого на ДВАТ «Шахта Відродження, інвалід 3 гупи,-

- ст. 296 ч. 2 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 08.07.2016 року, 26.07.2016 року, однак обвинувачений, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 та відкласти розгляд справи.

ОСОБА_8 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому на тримання під-вартою

Потерпілий підтримав думку свого захисника.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого на ДВАТ «Шахта Відродження, інвалід 3 групи на 16.08.2016 року о 10.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.07.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0000163 від 24.01.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000163 від 24.01.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшов до суду 18.02.2015 року, разом із реєстром матеріалів досудового розслідування із прокуратури Франківського району м. Львова (Львівської місцевої прокуратури №3).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на 04.08.2015р. об 09:50 год. у кримінальному провадженні № 0000163 від 24.01.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/94/14-к
Провадження № 1-кп/602/15/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ББуячок ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И В:
03 лютого 2014 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000013 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000013 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000013 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

Зобов`язати прокурора Лановецького району Тернопільської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_3

Голова суду ОСОБА_3
Секретар суду ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1199/16-к
1-кс/689/183/16
УХВАЛА
24.06.2016 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправними постанов слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і розшукових дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2016 за №0000012,

встановив:
24.06.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправними постанов слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і розшукових дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2016 за №0000012, а також про зобов"язання органа досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження провести одночасний допит водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з усіма матеріалами кримінального провадження №0000012 від 10.01.2016; провести розшукові дії, спрямовані на встановлення свідків події ДТП; провести додатковий огляд місця події для встановлення додаткових вихідних даних ДТП та призначити у даному кримінальному провадженні повторне автотехнічне дослідження.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправними постанов слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і розшукових дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2016 за №0000012.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 5 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Відповідно до ч.2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Підпунктом "а" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у ньому наведено перелік двадцяти восьми епізодів суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_5 . Після цього вказано, що "Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення".
Разом з тим, не вказано як конкретно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за кожним епізодом суспільно-небезпечних дій.
З урахуванням викладено, суд вважає, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 є неконкретним і таким, що позбавляє його можливості ефективно захищатися від нього, а це перешкоджає призначенню справи до судового розгляду і тягне за собою повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору.
Керуючись ст.ст.291, 292, 314 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 1-97/11
П О С Т А Н О В А

31.05.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдова М..С.

при секретарі Самарській Г.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не судимого,

за ст. 129 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2010 року судом встановлено обовязкову участь в справі захисника підсудного, так як він має вади зору, тому не може реалізувати свого права на захист.

Прокурор просить суд призначити підсудному ОСОБА_1 захисника через Вінницьку обласну колегію адвокатів.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 КПК України участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, глухі, сліпі) не можуть самі реалізувати своє право на захист.

Згідно запису в медичній карті № 4706 амбулаторного хворого ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_1 має вади зору, а саме: виражену гіпортенічну ретинопатію обох очей, гіперметропію слабкої степені обох очей, пресбіопсію, а тому не може сам реалізувати своє право на захист, отже йому слід призначити захисника через Вінницьку обласну колегію адвокатів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 263, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника по кримінальній справі по обвинуваченню його по ст. 129 ч.1 КК України через Вінницьку обласну колегію адвокатів, направивши керівнику цього адвокатського обєднання копію даної постанови.

Розгляд справи відкласти до вирішення питання призначення захисника підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 592/6932/16-к
Провадження № 1-кс/592/2851/16

УХВАЛА

26 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

встановив:

26.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 29 липня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому відділення Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 ..

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1