АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/100/15 Справа № 1-47/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який, мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
засудженого за ч.4 ст.190 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2014 року ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.358 КК України на 3 роки обмеження волі; за ч.3 ст.358 КК України на 2 роки обмеження волі; за ч.3 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч.5 ст.74 КК України, п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України його звільнено від відбування покарання по ч.2 ст.358; ч.3 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року відносно ОСОБА_9 в частині призначеного йому покарання за ч.4 ст.190 КК України був скасуваний та призначено по новому вироку ОСОБА_9 за ч.4 ст.190 КК України покарання 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_9 покарання 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
В іншій частині вирок суду відносно ОСОБА_9 залишено без змін.
29.02.2016 року на вказаний вирок захисник-адвокат ОСОБА_7 подав касаційну скаргу в який просить поновити йому строк на касаційне оскарження вироку суду апеляційної інстанції відносно його підзахисного ОСОБА_9 . В обґрунтування свого клопотання зазначає, що він пропустив термін подачі касаційної скарги через те, що суд в вироку не вказав спосіб оскарження вироку.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , який вважає, що строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду ним пропущено з поважних причин, думку адвоката ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, який вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до переконливого висновку, що клопотання захисника-адвоката про поновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до ст. 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 383 КПК України, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.
У разі подачі скарги з пропуском встановленого строку, цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 353 КПК України, за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
У вироку суду апеляційної інстанції, було зазначено, що вирок суду може бути оскаржений протягом трьох місяців з моменту його оголошення.
Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що при розгляді справи в апеляційній інстанції і при винесені вироку 30.09.2015 року апеляційним судом захисник-адвокат ОСОБА_7 приймав безпосередню участь у судовому засіданні і достовірно знав суть проголошеного вироку, який він мав право оскаржити особисто до 30.10.2015 року, що ним не було зроблено.
Касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку суду подав захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 лише 29.02.2016 року, тобто з пропуском на його оскарження.
Таким чином, захисник-адвокат ОСОБА_7 знав про постановлений судом щодо ОСОБА_9 вирок, а також строк на касаційне оскарження, та мав достатньо часу для подачі в строк до 30.10.2015 року касаційної скарги для касаційного оскарження вироку суду, але почав оскаржувати зазначений вирок лише 29.02.2016 року зі спливом 6 місячного терміну.
З огляду на викладене, вбаається, що захисник-адвокат ОСОБА_7 мав можливість оскаржити вирок апеляційного суду у встановлений строк, проте цього не зробив без поважних на то причин, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його клопотання і поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетрвоської області від 30.09.2015 року, оскільки останній взагалі фактично не навів причину подачі касаційної скарги з пропущеним строком.
Керуючись статтями 353, 386 КПК України ( в редакції 1960 року), 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_10 , відмовити.
Касаційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Дніпропетровської області у місячний строк з моменту її проголошення.

Судді: