Справа № 349/350/16-к
Провадження № 1-кс/349/148/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного, начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , начальник відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 вчинив розтрату чужого майна бюджетних коштів в сумі 55 000,00 гривень за наступних обставин.

21.10.2015 року ОСОБА_4 затвердив дефектний акт на поточний ремонт приміщень Жовчівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, локальний кошторис з розрахунком договірної ціни № 1 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за жовтень 2015 року № 1 власним підписом та відтиском печатки відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації. В цей же ж день підписав договір № 10/01 між відділом освіти Рогатинської районної державної адміністрації та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , предметом якого було проведення поточного ремонту приміщень Жовчівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, завірив його відтиском гербової печатки відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації та розпорядився зареєструвати його в журналі реєстрації договорів за № 140. Відповідно до п. 1.4 цього договору строк виконання робіт дорівнював 30 календарним дням з дня перерахування авансового платежу з рахунку замовника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації, а кінцева вартість робіт відповідно до п. 2.1 договору дорівнювала 55 000,00 гривень.

Усвідомлюючи, що фізична особа - підприємець ОСОБА_6 в день підписання договору №10/01 від 21.10.2015 року за такий короткий проміжок часу (1 день) не виконав та не міг виконати роботи, обумовлені в ньому, ОСОБА_4 підписав та завірив відтиском печатки відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації, складений та наданий ОСОБА_6 фіктивний акт № 1 КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, надавши цьому документу статусу офіційного.

На підставі акту № 1 КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року платіжним дорученням № 3083 від 21.10.2015 року із поточного рахунку відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації на поточний рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 перераховано одним платежем кошти в сумі 55 000,00 гривень.

Незаконно отримані кошти, не розпочавши проведення жодних робіт, ОСОБА_6 22.10.2015 року зняв з поточного рахунку, завершивши у такий спосіб вчинення злочину.

Як докази вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прокурор вказує протокол огляду місця події приміщення Жовчівської ЗОШ І-Ш ступенів від 14.03.2016 року, довідку перевірки Держфінінспекції в Івано-Франківській області від 12.03.2016 року, акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 року до 01.01.2016 року від 29.04.2016 №31-21/1, висновок експерта № 09/03- 181 від 24.06.2016 року.

Прокурор вважає, що відсторонення ОСОБА_4 від посади начальник відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації необхідне для запобігання його можливості незаконними засобами впливати на свідків працівників відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації та інших осіб або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що він жодним чином не перешкоджає кримінальному провадженню та, що його відсторонення від займаної посади матиме негативні наслідки для роботи відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації, оскільки в нього немає заступників на яких могли б бути покладено виконання його обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

У кримінальному провадженні № 0000009 12.03.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а 30.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудове слідство здійснює Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

15.09.2016 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, є злочином середньої тяжкості і відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України щодо особи, яка підозрюється у його вчиненні, може бути здійснено відсторонення від посади.

Розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації № 133 к від 05.09.2003 року посвідчує обіймання ОСОБА_4 посади начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області з 05.09.2003 року.

Викладені прокурором обставини та надані докази є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З огляду на вищезазначене, та зважаючи на те, що перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації підозрюваний може незаконними засобами впливати на свідків працівників відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації, прокурор довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення від посади, а також, що завдання, для виконання якого подано клопотання, може бути виконане в зазначений в ньому строк.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, від посади начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на два місяці, до 19.11.2016 року.

Копію ухвали надіслати голові Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1