overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/493/2016 Справа №641/7077/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_3 вважає, що поведінка слідчого ОСОБА_7 свідчить про те, що він діє в інтересах ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу в повному обсязі.
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.
За матеріалами досудового розслідування 22.10.2015 слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, з посиланням на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 взагалі на надавала будь-яких свідчень ОСОБА_9 , він лише спілкувався із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ...
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою стаття 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримала 19.02.2016 року, а тому звернувшись до суду зі скаргою на зазначену постанову 26.02.2016 року, строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України не пропустила.
Однак у цьому кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 з листопада 2015 року не проводяться жодні слідчі ( розшукові) дії, на всі звернення ОСОБА_3 слідчий не відповів.
Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 77,80,81,83,303,304, 306,307, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала в частині відмови в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/867/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.367ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
14 березня 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/21433/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.367 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 31 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
У Х В А Л А

11.03.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про направлення запиту до експертної установи для матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001165, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про направлення запиту до експертної установи для матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001165.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про направлення запиту до експертної установи для матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001165.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2016 року на 15-00 год. скаржника та старшого слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 135/628/16-к
Провадження № 1-в/135/351/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 02 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/391/16-к
Провадження № 1-в/135/214/16
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 28.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17.12.2012 року.
10 червня 2014 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 17.12.2012 року по 10.06.2014 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 17.12.2012 року по 10.06.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 1 рік 5 місяців 24 дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17.12.2012 року по 10.06.2014 року у строк покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 28.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 144/325/16-к
Провадження № 1-кп/144/35/16
УХВАЛА

14.03.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв., 24 березня 2016 року в залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/4500/16-к
Провадження 1-в/127/749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 , 1989 року народження, строку попереднього ув`язнення за вироком Макіївського суду Донецької області від 12 вересня 2012 року ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 березня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення за вироком Макіївського суду Донецької області від 12 вересня 2012 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Заявниця ОСОБА_2 в своєму клопотанні не вказала в якій установі виконання покарання на даний час відбуває покарання її чоловік засуджений ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, для подальшого звернення до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 , 1989 року народження, строку попереднього ув`язнення за вироком Макіївського суду Донецької області від 12 вересня 2012 року повернути заявнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/1124/15-к
Провадження №11-кп/772/433/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який вироком Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_3 поза межами процесуального строку на оскарження вироку неодноразово звертався з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку до Апеляційного суду Вінницької області і кожного разу йому було відмовлено в задоволені клопотання про поновлення цього строку.

Після цього ОСОБА_3 знов подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку, з тією ж самою мотивацією щодо причин його пропуску.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку вважаю, що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку не є поважними, повернувши обвинуваченому його апеляційну скаргу з додатками.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи підлягає поновленню лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу з усіма додатками до неї та копією даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 297/219/15-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
14 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого, громадянина України,

встановив:

03.03.2015 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 317 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладення обов`язку відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/328/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2016 року м. Іршава

ССуддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 з обвинувальни актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 з обвинувальни актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 з обвинувальни актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1