1-кс/381/665/15
381/5275/15-к

У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 30 грудня 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю слідчий Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень м.Фастів Київської області, громадянин України, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.12.2015 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся слідчий Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000719 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_4 , в другій декаді квітня місяця 2015 року, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив вчинити крадіжку з одного з будинків по вказаній вулиці.

Відтак, діючи повторно, з метою особистого збагачення шляхом викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, ОСОБА_4 , обрав будинок в якому візуально не було господарів, так як на сарайному приміщенні та будинку висіли навісні замки, шляхом пошкодження навісного замка та вхідних дверей, проник в середину сарайного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , з вище вказаного приміщення здійснив крадіжку: бензинового генератору марки «Forte 3500B» вартістю 4000 грн., бензинового культиватору марки «Кентавр МК 10-2» вартістю 4500 грн., двох електричних водяних насосів, в ході досудового розслідування вартості вказаних насосів не встановлено, мотокоси «STIHL» вартістю 3000 грн.

З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце події, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на особисте збагачення, шляхом викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, ОСОБА_4 , в другій декаді листопада 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_4 , у своєї знайомої ОСОБА_6 , з якою вони спільно розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв, вони лягли спати. Вночі ОСОБА_4 , прокинувшись, усвідомлюючи можливість особистого збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку чужого майна з зазначеного будинку, яке належало його знайомій ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «ACER» вартістю 1500 грн., мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «МТС» вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Samsung», в ході досудового розслідування вартості вказаного мобільного телефону не встановлено.

З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце події, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на особисте збагачення, шляхом викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, ОСОБА_4 , в першій декаді грудня 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку з будинку свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , користуючись тим, що неодноразово вже бував в зазначеному будинку, знаючи де знаходяться ключі та знаючи, що власник в даний момент знаходиться на роботі, шляхом відкриття дверей проник до зазначеного будинку, звідки викрав плазмовий телевізор марки «TCL 40D3200» вартістю 900 грн. та зварювальний апарат, в ході досудового розслідування вартості вказаного зварювального апарату не встановлено.

З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце події, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

25.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

30.12.2015 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

25.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у приміщенням.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий за тяжки злочини та ним скоєно знову ряд тяжких злочинів, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_4 який просив застосувати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє слідчому судді застосувати запобіжний захід тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення ним обовязків передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,194,196,199 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять днів (до 29.01.2016).

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , розмір застави в розмірі 50 розмірів мінімальних заробітних плат.

Визнати заставодавцем ? ОСОБА_4 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 29 січня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1