Справа №613/1014/16-к Провадження № 1-кп/613/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000647 від 28 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовського Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.09.2015 року близько 09-00 год., після наїзду на велосипедиста на автошляху Краснопілля Богодухів Харків, 121 км, що розташовується в м. Богодухів Харківської області, суб`єктивно усвідомлюючи , що своїми діями поставив потерпілого ОСОБА_6 у небезпечний для життя стан, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають на дання допомоги людям, що перебувають у небезпечному для життя стані, та маючи можливість надати таку допомогу, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, свідомо залишивши потерпілого ОСОБА_6 , у небезпечному для життя стані, тобто вчинив злочин передбачений ст. 135 ч. 1 КК України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 , були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, з якими він був доставлений до Богодухівського ЦРЛ.

До суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява згідно якої потерпілий просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 135 ч. 1 КК України. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі.

У судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали подану заяву ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 135 ч. 1 КК України. Наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 135 ч. 1 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 135 ч. 1 КК України закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 135 ч. 1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 ч. 1 КПК України передбачено, що провадження за ст. 135 ч. 1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження в частині приватного обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 135 ч. 1 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя