Справа № 450/3083/15-к Провадження № 1-кп/450/77/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 20.07.2015р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, гр. України, освіта середня, учениці 9 класу ЗОШ № 2 м. Львова, не одруженої, раніше не судимої зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3
захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5
інші учасники кримінального провадження:
законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
19.07.2015 року близько 20:30 год. обвинувчена ОСОБА_3 , перебуваючи у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області по вул. Стрийській, 30, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагалася викрасти майно, а саме годинник чоловічий вартістю 169,00 грн. та сережки МТ-506 вартістю 34,99 грн., а всього викрадено на загальну суму 203,99 грн.
Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але нею злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 була зупинена працівниками охорони з переліченим вище майном за межами кас ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а тому остання не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Отже, ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази: 19.07.2015 року увечері, приблизно о 20:00 год., вона ( ОСОБА_3 ), знаходилася у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», у приміщенні торгового залу гіпермаркету "Ашан". Вважаючи, що вона (обвинувачена) зможе, непомітно для сторонніх осіб та працівників охорони гіпермаркету, винести із торгового залу необхідні їй речі не оплативши їхньої вартості, остання шляхом вільного доступу роздивляючись товари у торговому залі із торгових полиць взяла речі у викраденні яких обвинувачується.
Зазначені речі вона (обвинувачена) при проходженні кас гіпермаркету приховала та мала намір з ними покинути торговий зал, проте була помічена працівниками служби охорони та за лініями кас, запрошена до оглядової кімнати в якій добровільно видала речі які намагалася викрасти. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо її не карати.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк до трьох років.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 28.03. 2001 року/ на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не досягнула вісімнадцяти років, тобто була та на теперішній час є неповнолітньою.
Готовність обвинуваченої ОСОБА_3 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні. Встановлено, що за час від вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 до постановлення вироку, остання не вчинила кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягувалася; за місцем проживання характеризується позитивно /Характеристика ОСОБА_3 , видана ЛКП «Магістральне»/; за місцем навчання характеризується позитивно /Характеристика ОСОБА_3 , видана ССЗШ № 2 м. Львова/; на психо наркологічному обліку не перебуває /Довідка № 6046 від 19.11. 2015 року, Довідка № 178 від 19.11. 2015 року/. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, яку суд оцінює як бездоганну; вчинення кримінального правопорушення без обтяжуючих обставин; відшкодування обвинуваченою заподіяних збитків, шляхом повернення товару; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітня ОСОБА_3 не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ч. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та до неповнолітньої необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: годинник чоловічий вартістю та сережки МТ-506, - слід вважати повернути законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, тому підстав обирати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку у законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 6 /шість/ місяців.
На підставі ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй покарання та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: годинник чоловічий вартістю та сережки МТ-506, - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1