ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/695/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000415 від 03 серпня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого кочегаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2014 року близько 12 години, обвичнувачений ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить мешканцю с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та талону, що додається до посвідчення, в порушення вимог п.п.2.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року по грунтовій дорозі з с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області в напрямку с. Лісне Тарутинського району Одеської області, проявив неуважність, не передбачаючи можливості настання суспілно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачати, не вибрав безпечну швидкість руху, не слідкував за дорожньою обстановкою і не врахував її, допустив заніс автомобіля на ліву сторону узбіччя, внаслідок чого скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритих переломів 8-9 правих ребер, множинні рани, садна тулубу, кінцівок та потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритого перелому 5-6-7 лівих ребер, закритого перелому лобкової та сідничної кістки зліва, закритого перелому клубового гребня зліва, просторої гематоми в ділянці клубової кістки та нижнього відділу спини, множинних саден тулуба, кінцівок, синця правого ока, дані травми супроводжувались травматичним шоком тяжкого ступеня.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 серпня 2014 року близько 12 години він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», що належав його знайомому ОСОБА_6 виїхав зустріти останнього з с. Лісне Тарутинського району Одеської області. Так, рухаючись по грунтовій дорозі з с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області в напрямку с. Лісне Тарутинського району Одеської області, він зупинився в зв`язку з несправністю автомобіля. В цей час до нього підійшов чоловік у формі співробітника міліції з автоматом. Побачивши останнього, він злякався, сів в автомобіль та почав рухатись на великій швидкості, при цьому автомобіль занесло на ліву сторону узбіччя, внаслідок чого він скоїв наїзд на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілих повністю відшкодував.

В скоєному він розкаюється.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі та просив не застосовувати щодо обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній такого права не має взагалі.

Потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав відповідну заяву. Цивільний позов не заявляв. Просив справу розглянути у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав відповідну заяву. Цивільний позов не заявляв. Просив справу розглянути у його відсутність.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст.12 КК України віднесені до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, але щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, працює кочегаром Ганнівської ЗОШ, має на утриманні трьох малолітніх дітей, і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні експертиз в розмірі 1611 гривень.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання згідно ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, работи, навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертиз в розмірі 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченим не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1