АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/403/16 Доповідач ОСОБА_1 Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
27.09.2016 р. в.о. голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області звернулася до апеляційного суду Харківської області з вказаним поданням.

Мотивуючи подання, в.о. голови суду вказала, що для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду з трьох суддів.
В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В апеляційний суд Харківської області 27.09.2016 року надійшло подання в.о. голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

При цьому, в поданні вказано, що дане провадження розглядалося суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

21.09.2016 року суддю ОСОБА_9 постановою Верховної Ради України звільнено, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після цього, як вказано в поданні, головуючими по даній справі визнані судді ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а до складу колегії суддів входили судді ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , тому неможливо утворити новий склад колегії.

Але ці факти не відповідають дійсності. Як видно з кримінального провадження у відношенні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , воно розглядалося в складі суддів Одарюка, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с. 217, 119 том 8).

19.09.2016 року (а.с. 250, том 8) змінений суддя ОСОБА_14 , замість нього в склад включена суддя ОСОБА_16 .

Як видно з подання, в складі міськрайонного суду також працює суддя ОСОБА_10 .

Виходячи з наведеного, у суду немає перешкод для організації колегії суддів з трьох суддів.

Та, як видно з подання, воно не мотивоване, факти перекручені, обставини для зміни підсудності, на які послався суд, що передбачені КПК України, відсутні.

Крім того, згідно з рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 з внесеними змінами, у разі неможливості розгляду справи одним з суддів членом колегії, проводиться зміна цього судді члена колегії, а не всього складу колегії.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання виконуючого обов`язки голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: