overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1253/16 Справа № 199/32/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні інкримінованого злочину та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та встановлено учасникам судового провадження строк до 28 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 17 листопада 2016 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7688/16-к
1-в/405/1865/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, на 04 листопада 2016 року о «14» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на особу засудженого, довідку про стан здоров`я, довідку про стягнення та заохочення за період відбування покарання.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/872/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30.08.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000985 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, яке належить йому на праві приватної власності. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000985 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, яке належить йому на праві приватної власності. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/3564/16-к
Провадження № 1-кп/610/259/2016
УХВАЛА
31.10.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001585, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001585 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 31 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 415/6672/15-к
Провадження № 11-кп/782/318/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню № 0000093 від 06.05.2015 р. за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Дніпропетровської області на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст..401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 11 годину 30 хвилин 24.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Дніпропетровської області порушується питання про погіршення його становища.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/98/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

"28" жовтня 2016 р.

Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
переводчика ОСОБА_6
УСТАНОВИЛ:
Прокурор заявил ходатайство о продлении действия меры пресечения в отношении ОСОБА_7 в виде содержания под стражей на два месяца, на основании того, что ОСОБА_7 инкриминируется совершение тяжкого преступления, он совершил во время испытательного срока, ранее неоднократно судимый, что свидетельствует о возможности продолжить преступную деятельность, повлиять на свидетелей, скрыться от суда.
Защитник и обвиняемый возражали против продления сроков содержания под стражей на том основании, что ОСОБА_7 длительное время содержится под стражей, ранее ОСОБА_7 от органов следствия и суда не скрывался, поэтому просили изменить меру пресечения на домашний арест.
Выслушав мнения прокуроров, защитника обвиняемого, суд приходит к выводу, что выбранный обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо продолжить, поскольку риски, предусмотренные пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 УПК Украины, а именно: возможность продолжить преступную деятельность, скрыться от суда не потеряли свою актуальность в настоящее время. Вышеуказанное дает основания считать, что другие меры не обеспечат должной процессуальной поведения обвиняемого.
Учитывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а основания для изменения меры пресечения с содержания под стражей на менее строгий отсутствуют, исходя из действующих норм уголовно-процессуального кодекса Украины, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу, что обвиняемому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необходимо продлить срок содержания под стражей на два месяца, то есть (60 дней).
Руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО продлить на два месяца, то есть до 23.12.2016 року .
Копию постановления вручить обвиняемому, прокурору, защитнику, направить начальнику ОСОБА_8 следственного изолятора.
Данное постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 630/733/15-к Провадження №1-кп/630/47/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадження № 0003109, затверджений прокурором Харківської міжрайонної прокурори ОСОБА_5 , у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подворки Дергачівського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пермь Пермської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звинувачено у вчинені крадіжки спільно і за попередньою змовою групою осіб майна, належного ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду судом було прийнято рішення про допит свідка ОСОБА_11 . Але в судове засідання свідок ОСОБА_11 не з`явився, не зважаючи на неодноразові спроби захисника ОСОБА_4 викликати його по телефону. Свідок ОСОБА_11 , зі слів захисника, інколи приймає телефонний виклик, але не відповідає на його звернення, припиняючи зв`язок.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_11 , який ухиляється від отримання виклику до суду.

Вислухавши думку інших учасників провадження, суд вважає необхідним застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд відкласти на 14-00 год. 15 листопада 2016 року.

Доставити приводом свідка ОСОБА_11 , 1972 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 15 листопада 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2549/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
31 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/14344/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.115 КК України за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 26 січня 2017року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 645/4804/16-к
Провадження № 1-кп/645/416/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № №0003182 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

встановив:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 09.11.2016 р. на 12 год. 30 хв., за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1798/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 - ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуо з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 20 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
На вказаний вирок 20 вересня 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №5 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

30 вересня 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 - ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2722/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року, -
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року на підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України задоволено клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та накладено арешт на належне ОСОБА_7 майно: дерев`яну гужову повозку та двоє коней коричневої масті, які вилучені під час огляду місця події від 27.09.2016 року з території ППОСП «Золота Нива» в с. Середня Деражня Новоград-Волинського району.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Вказує, що ухвала слідчого судді винесена без достатніх на це підстав та з порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 , які підтримали зазначену заяву про відмову від апеляційної скарги апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апелянту роз`яснено апеляційним судом наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття провадження.
Керуючись ст. 403, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року, якою накладено арешт на майно в зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Судді: