Справа № 357/8915/16-к
1-кп/357/781/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого: 1) 21.05.2003 р. Білоцерківським міським судом за ст. 185 ч.2,3,4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.01.2008 р. по відбуттю покарання; 2) 27.10.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів; 3) 25.07.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку липня 2016 р. у невстановленому слідством місці незаконно придбав знайшов дві рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини коноплі, які приніс до місця свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , де в сарайному приміщенні незаконно залишив зберігати для власного вживання без мети збуту.

7 липня 2016 р. о 12 годині 20 хвилин під час огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в сарайному приміщенні, працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено дві рослини зеленого кольору схожі на рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта № 19/7-03/186 від 01.08.2016 р., дві рослини, які були вилучені в сарайному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою у перерахунку на суху речовину 45,96 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 , пояснив, що він 6 чи 7 липня зранку знайшов на селищі у яру неподалік від дачного та гаражного кооперативу у м. Біла Церква два кущі коноплі, як зірвав майже під корінь, переламавши їх пополам приніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , та залишив зберігати у сарайному приміщенні для власного вживання без мети збуту. 7 липня 2016 р. о 12 годині 20 хвилин під час огляду домоволодіння за вказаною адресою в сарайному приміщенні, працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено вказані дві рослини зеленого кольору схожі на рослини коноплі масою у перерахунку на суху речовину 45,96 г. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву наркотичного засобу, його кількість, вагу (масу), які він знайшов, зберігав, у нього виявлено і вилучено, визнає, не заперечує, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 309 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий: 1) 21.05.2003 р. Білоцерківським міським судом за ст. 185 ч.2,3,4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.01.2008 р. по відбуттю покарання; 2) 27.10.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів; 3) 25.07.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, має захворювання - туберкульоз.

При цьому суд не може визнати обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого: наявність у нього СНІД/ВІЧ, відсутність у нього частини нирки, оскільки письмові документи на підтвердження наявності у ОСОБА_4 вказаних захворювань/відсутності частини органу, суду не надано.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається: рецидив злочинів (ст. 34 КК України) п.1 ст. 67 КК України.

ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 2003 р.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, особу винного, який раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, у період іспитового строку вчинив новий злочин, що на переконання суду свідчить про порушення обвинуваченим умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, вперте небажання стати на шлях виправлення, злочинну спрямованість поведінки, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у нижній межі санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75,79,104 КК).

25.07.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

За таких обставин суд має призначити остаточне покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайоного суду від 08.07.2016 р. накладений арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_4 майно.

Відповідно до ст. 174 ч.4, ст.ст. 100,374 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо речових доказів і документів.

Суд, керуючись вимогами ст.ст. 174,100,374 КПК України вважає необхідним скасувати накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 08.07.2016 р. арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_4 майно.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 45,96 г., спряження двох обрізаних пластикових пляшок, переданих за квитанцією № 468/2016 від 11.08.2016 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 440 грн. 20 коп., суд стягує із обвинуваченого.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2014 р. відносно ОСОБА_4 , призначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки шістдесят днів.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 9 вересня 2016 р.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 8 липня 2016 р. арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_4 майно.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 45,96 г., спряження двох обрізаних пластикових пляшок, переданих за квитанцією № 468/2016 від 11.08.2016 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, підтверджені документально в розмірі 440 грн. 20 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області