Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1629/2016 Справа №641/6718/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» на рішення та бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов*язання здійснити процесуальні дії,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» на рішення та бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов*язання здійснити процесуальні дії, визнати неправомірною бездіяльність слідчого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, що знайшли свій вираз у невинесенні постанови за результатами розгляду клопотання потерпілого ТОВ НВП «Укроснова», зобов*язання слідчого здійснити слідчі дій, вказані в клопотанні вручити пам*ятку про процесуальні права та обов*язки потерпілого ТОВ НВП «Укроснова» за даним кримінальним провадженням, визнати ТОВ НВП «Укроснова» потерпілим за даним кримінальним провадженням. В разі невинесення слідчим постанов за результатами розгляду кожного з вищевикладених клопотань, зобов*язати останнього винести їх протягом трьох днів з моменту прийняття рішення суду за даною скаргою; в разі винесення слідчим постанов про відмову в задоволенні даних клопотань скасувати їх як незаконні.

В обґрунтування скарги зазначили, що в провадженні СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за заявою ТОВ НВП «Укроснова» від 21.07.2016року в справі №641/6389/16-к за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.358,366 КК України відносно ТОВ НВП «Укроснова».

Вказали, що 05.08.2016року ТОВ НВП «Укроснова» до слідчого направлено клопотання щодо необхідності вручити пам*ятку про процесуальні права та обов*язки потерпілого ТОВ НВП «Укроснова» за даним кримінальним провадженням, визнати ТОВ НВП «Укроснова» потерпілим за даним кримінальним провадженням. Проте, в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, за результатами розгляду даного клопотання, слідчим допущена бездіяльність. Слідчий не повідомив про прийняте рішення, не надав вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» підтримав заявлену скаргу, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення та заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила у задоволенні скарги відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Слідчий суддя, вислухавши представника ТОВ НВП «Укроснова», дослідивши надані документи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564, за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що 14.04.2015 року невстановлена особа надала до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області завідомо підроблений документ, а саме довіреність від 21.11.2012 року, видану ТОВ «НВП «Укроснова» на ім`я ОСОБА_2 , на підставі якої останній отримав довідку від 30.03.2015 року про втрату установчих документів.

Заявник звернувся до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою ( клопотанням), в якій просив визнати ТОВ «НВП «Укроснова» потерпілими у кримінальному провадженні на підставі заяви ТОВ «НВП «Укроснова» від 21.07.2016року та ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.07.2016року в справі №641/6389/16-к щодо здійснення розслідування та внесення заяви до ЄРДР, вручити їм пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, визнати ТОВ «НВП «Укроснова» потерпілими за даним кримінальним провадженням.

Згідно письмових пояснень слідчого, вбачається, що, розглянувши заяву ОСОБА_6 , слідчим було повідомлено про те, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564, за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України за аналогічним фактом, тому дана заява долучена до вказаного кримінального провадження. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 має статус заявника. З посиланням на ст..220 КПК України, слідчим зазначено, що ОСОБА_6 не є стороною кримінального правопорушення, а тому не має права заявляти клопотання.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі гласи 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Таким чином, з аналізу даних положень Закону, можна зробити висновок, що рішення слідчого про відмову у визнанні особи потерпілим оформлюються вмотивованою постановою, яка складається відповідно до правил ст..110 КПК України. Вказана постанова може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому гл.26 КПК України.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що слідчим своєчасно розглянуте клопотання ТОВ «НВП «Укроснова», але дане рішення не знайшло відповідного процесуального оформлення в формі вмотивованої постанови, суд дійшов про обґрунтованість скарги в цій частині, в зв*язку з чим, для захисту прав особи, яка звернулась з даною скаргою, суд вважає за необхідне зобов*язати слідчого прийняти рішення відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства за зверненням ТОВ «НВП «Укроснова» від 05.08.2016р. В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити, як заявлених передчасно.
Керуючись ст.ст.55, 220, 303,307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» на рішення та бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов*язання здійснити процесуальні дії - задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого СВ Комінтернівського (Слобідського) ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 прийняти рішення відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства за зверненням ТОВ «НВП «Укроснова» від 05.08.2016р.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1